['tradition', 'trekking', 'futurism', 'mediation', 'extinction']
En el context de la extinció de dinosaures, imagina que algú argumenta: "No podem saber amb certesa què va causar l'extinció dels dinosaures, per tant, la teoria de l'impacte d'un asteroide no és vàlida". Quina fal·làcia s'està cometent?
Aquesta persona està cometent la fal·làcia de la **"ignorància"** o **"argumentum ad ignorantiam"**. Aquesta fal·làcia sosté que una afirmació és falsa perquè no s'ha demostrat la seva veracitat, o viceversa. En aquest cas, el fet que no puguem saber amb absoluta certesa què va causar l'extinció dels dinosaures no invalida la teoria de l'impacte d'un asteroide. La manca de proves concloents no equival a una prova en contra.