Letter Herbert to Horkheimer, Oct. 1946
... Existentialisten" und Surrealisten in Paris. Sie alle haben mich gefragt ... berühmte Zeitschrift für Sozialforschung des Instituts wiederzubeleben ...
Letter Herbert to Horkheimer, Oct. 1946![](../../people/adorno/horkheimerwriting250pxh.jpg)

Herbert
Marcuse

**Letter**
**to Max Horkheimer**

**October 18, 1946**

regarding
the _Zeitschrift für Sozialforschung_

to
[H](../../../index.html) [erbert Marcuse \
homepage](../../index.html); [Publications](../../pubs.htm#46letter), [Books \
About](../../booksabout.htm), [Adorno](../../people/adorno/71herbadorno.htm)

letter
archived by Harold Marcuse

Feb. 22, 2003, updated 6/14/05

* * *

This letter, originally
 written in English, is one of many that Herbert wrote to Horkheimer during
 the 1940s. Unfortunately, most letters Herbert wrote at that time have been
 lost. However, some letters to Horkheimer from that decade are preserved
 in the Horkheimer archive. They are included in volumes 16, 17, 18 of Max
 Horkheimer, _Gesammelte Schriften_, ed. by Gunzelin Schmid-Noerr
 (Frankfurt: Fischer 1995-1996). Twenty-one of them are published in English
 translation in: Douglas Kellner (ed.), _Herbert Marcuse: Technology,_
_War and Fascism_ (Routledge, 1998), 230-260.

 The letter below, however, was originally written in English (according
 to the [commentary by Tim Mueller, below](#commentary)), and
 it is not included in the Kellner collection, which jumps from Aug. 22 to
 November 15, 1946.

* * *

**18\. Oktober 1946**

4609 Chevy Chase Blvd.

Washington 15, D. C.

Lieber Horkheimer:

Was folgt, ist kein Bericht über meine Reise nach London und Paris,
sondern über eine der eindringlichsten Erfahrungen, die ich dort
drüben gemacht habe und die auch, wie ich glaube, von unmittelbarem
Interesse für Sie ist:

Ich habe mit zahlreichen Leuten gesprochen, von Karl Mannheim bis zu
Richard Löwenthal und Rudolf Schlesinger in London und von Raymond
Aron bis zu Jean Wahl und einigen der jungen "Existentialisten"
und Surrealisten in Paris. Sie alle haben mich gefragt, warum in aller
Welt die Zeitschrift nicht wieder erscheine. Sie war � wie alle sagen
� die einzige und letzte Publikation, in der die wirklichen Probleme auf
einer wirklich "avantgardistischen" Ebene erörtert wurden.
Die allgemeine Orientierungslosigkeit und Isolation hat gegenwärtig
solche Ausmaße angenommen, dass die Notwendigkeit, die Zeitschrift
erneut zu veröffentlichen, größer ist als jemals zuvor.
Selbst wenn die Zeitschrift nicht offiziell nach Deutschland eingeführt
werden könnte, so ist doch die Leserschaft außerhalb Deutschlands
zahlreich und bedeutend genug, um ihr Erscheinen zu rechtfertigen. In
diesem Fall wäre die beste Lösung eine Publikation, die englische,
französische und deutsche Artikel bringt � so wie wir in den letzten
_\[vor Einstellung der Zeitschrift erschienenen; Anm. d. Red.\]_ Ausgaben
verfahren sind. Sollte dies nicht gelingen, würde auch eine Veröffentlichung
auf Englisch genügen, weil die interessierten Leser entweder Englisch
können oder sich Artikel ins Deutsche übersetzten lassen.

Soweit deren Meinung. Dem habe ich wenig hinzuzufügen. Sie wissen,
dass ich seit langem selbst die Notwendigkeit verspüre, die Zeitschrift
fortzuführen. Nach meinen Erfahrungen in Europa habe ich das Gefühl,
dass Sie einfach die Verantwortung haben zu sprechen und die von der Zeitschrift
begründete Tradition fortzusetzen. Über die Form kann freilich
diskutiert werden. Meiner Vorstellung entspricht immer noch ein Sonderheft
zu deutschen Problemen (was auch in diesem Land dringend herbeigesehnt
wird). Ich schlage vor, dass wir als Ausgangspunkt die verschiedenen politischen,
wirtschaftlichen und kulturellen Programme und �Richtlinien" analysieren,
die derzeit von den größeren Parteien in Deutschland verbreitet
werden. Ich werde Ihnen das Material, das einen konkreten Rahmen für
unsere Erörterung bietet, ebenso zur Verfügung stellen wie meine
Zeit und meine Arbeitskraft.

Meine Bemühungen, Sie zu überzeugen, sind bislang erfolglos
geblieben. Wenn Sie mit mir gereist wären, würden Sie nicht
länger zögern. Entscheiden Sie jetzt, und zwar positiv!

Löwenthal wird Sie über die zwei anderen Angelegenheiten informieren,
die ich auf meiner Reise für das Institut erledigt habe: meine Verhandlungen
mit Karl Mannheim über die "Empire"-Rechte der Institutsveröffentlichungen
und mit Field, Rosco and Co. über die Frankfurter Bibliothek. Vielleicht
darf ich hinzufügen, dass mich auch aus Berlin erneut Bitten, die
Zeitschrift fortzuführen, erreicht haben.

Ich hoffe, dass dieses Mal mein Ruf erhört wird. Wir können
es uns, so glaube ich, nicht leisten, länger zu warten � gleichgültig,
wie ernsthaft die technischen und finanziellen Einwände sein mögen.


In der Zwischenzeit � und ich hoffe auf eine kurze Zwischenzeit � meine
herzlichsten Grüße.

* * *

**Briefe**
**aus dem 20. Jahrhundert VIII, in: _Süddeutsche Zeitung_, 22\.**
**Februar 2003** _Aus dem Englischen \[und Kommentar\] von Tim B. Müller_( [back \
to top](#top))

Deutsche Menschen im 20. Jahrhundert schrieben einander auch auf Englisch.
Darin spiegelt sich die Grunderfahrung des Zeitalters der Massenvertreibungen
und Massenmorde. Das Institut für Sozialforschung, dessen überwiegend
jüdische Mitarbeiter noch rechtzeitig aus Frankfurt entkommen waren,
siedelte sich 1934 in New York an. Als die Mittel des Instituts knapp
wurden und der Krieg ausbrach, trat der Philosoph Herbert Marcuse im Dezember
1942 in die Dienste der amerikanischen Regierung. Die Forschungsabteilung
des Auslandsnachrichtendienstes, wo er seit März 1943 für die
Auswertung von Informationen über Deutschland zuständig war,
wurde nach Kriegsende vom Außenministerium übernommen. Seine
Tätigkeit, die eine Zeit lang auch der Vorbereitung der Nürnberger
Prozesse diente, führte Marcuse wiederholt nach Europa. Auf einer
dieser Reisen besuchte er im Schwarzwald seinen ehemaligen Lehrer Martin
Heidegger, dem er anschließend zwei traurige Briefe und ein Care-Paket
sandte. \[see [Marcuse-Heidegger \
correspondence](47MarcuseHeidegger.htm)\]

Marcuse sehnte sich allerdings danach, die Arbeit am Institut für
Sozialforschung wiederaufzunehmen. So setzte er sich nicht nur in seiner
Position dafür ein, Max Horkheimer, dem Direktor des Instituts, eine
Reisegenehmigung nach Europa zu verschaffen. Wiederholt drängte er
Horkheimer, ihre intellektuelle Kooperation zu erneuern, obwohl Theodor
W. Adorno ihn längst als Hauptarbeitspartner Horkheimers verdrängt
hatte. \[see [Marcuse-Adorno \
page](../../people/adorno/71herbadorno.htm)\] Und länger als alle anderen glaubte Marcuse an die
Möglichkeit, die berühmte **_Zeitschrift für Sozialforschung_**
des Instituts wiederzubeleben, die 1941, zuletzt unter englischem Titel,
eingestellt worden war. **Noch 1947 verfasste er programmatische Thesen**
**für die erste Nachkriegsausgabe, die allerdings nie erscheinen sollte.**
\[A draft of these was found in the Horkheimer Archive, they are published
in English, translated by John Abromeit, in vol. 1 of Herbert's Papers,
_Technology, War and Fascism_, pp. 217-227.\]

In zahlreichen Briefen suchte er Horkheimer zu überzeugen, am Vorhaben
der Zeitschrift festzuhalten. Der Ausgang der Geschichte ist bekannt.
Auf die Erwartungen, Entscheidungen und Enttäuschungen folgte der
Bruch. Die Zeit der Versöhnung aller wissenschaftlichen Disziplinen,
die vielleicht nur in der Erinnerung erstrahlte, war unwiederbringlich
verloren, das erstaunlichste intellektuelle Projekt der Zwischenkriegszeit
gescheitert. Horkheimer und Adorno kehrten zurück nach Frankfurt
und eröffneten das Institut wieder, während Marcuse und Franz
Neumann, längst amerikanische Staatsbürger und durch die Zusammenarbeit
mit Amerikanern in Regierungsstellen selbst "echte" Amerikaner,
in den USA blieben.

In die Zeit, in der Marcuse langsam von seinen Hoffnungen Abstand nehmen
musste, fällt der obenstehende Brief. Für einen Augenblick war
alles offen. Die Nachkriegskonstellationen, intellektuelle wie weltpolitische,
befanden sich im Fluss. Das intellektuelle Leben in New York, der kosmopolitischen
Hauptstadt aller Emigranten, blühte reicher als jemals zuvor oder
danach. Zugleich begann der Atomkrieg von den Köpfen Besitz zu ergreifen.
"Angst" avancierte zum philosophischen Modewort. Nicht wenige
in Amerika und Europa blickten melancholisch oder erwartungsvoll auf die
Zeitschrift, die vor dem Krieg die denkbar größte Vielfalt
intellektueller Beiträger unter einem Dach beherbergt hatte. Marcuse,
dessen Absichten ein wenig Übertreibung förderlich sein konnte,
beschwor das Bedürfnis danach, das ihm überall auf seinen Reisen
begegnet sei. Für einen Augenblick war auch hier alles offen. Von
Raymond Aron bis Jean Wahl, von Karl Mannheim bis Richard Löwenthal,
vom streitbaren Demokraten und Denker des Krieges über die Existentialisten
und Surrealisten bis zu den Vordenkern der einstmals bekämpften Wissenssoziologie
oder einer klassischen Politikwissenschaft � alle verlangten nach dem
Verlorenen.

Marcuse stellte kurz darauf eine Liste potenzieller Mitarbeiter zusammen:
Maurice Merleau-Ponty und Jean-Paul Sartre finden sich darauf ebenso wie
Hans Mayer und Karl Jaspers. Doch schon bald zeigte sich, dass eine alle
theoretischen Lager überspannende Zeitschrift nicht mehr zu verwirklichen
war. Jean Wahl und Richard Löwenthal hielt Marcuse mittlerweile für
unausstehlich, und Raymond Aron sollte er später einen Faschisten
nennen. Die Konstellationen erstarrten. Die dem Weltbürgerkrieg abgetrotzte
Solidarität, das Interregnum der absoluten intellektuellen Offenheit
fand im Kalten Krieg ein Ende.

Marcuses Brief markiert zuletzt den Abschluss einer Phase, in der Briefe
zum Medium der Theorieentwicklung geworden waren. Vielleicht lag der Grund
in der räumlichen Distanz, die der Krieg wie vielen anderen auch
Horkheimer und Marcuse aufzwang. In den Briefen, die beide in diesen Jahren
wechselten, drangen sie zu Einsichten vor, denen ihre Bücher hinterherhinkten.
**Die Überlegungen zu Antisemitismus und Judenmord, die sie in den**
**Briefen gemeinsam entwickelten, gehören zum Hellsichtigsten, was**
**Zeitgenossen des Holocaust geschrieben haben.** Gedankenblitze leuchten
auf von Seite zu Seite. Der Brief wird zum Medium intensiver, dialogischer
Selbstreflexion. Nur der Brief bietet den zarten geistigen Schutzraum,
in dem das vertraute Gespräch unter Abwesenden gedeihen konnte.

TIM B. MÜLLER

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Nachlassverwalters,
Peter Marcuse \[ [Peter's \
page](../../../peter/peter.htm)\]

* * *

back to [top](#top); [Publications \
 Page](../../pubs.htm#46letter); [Herbert Marcuse homepage](../../index.html)

 archived February 2003; last updated: see [header](#top)