Biasanya diakui bahwa pelanggaran hukum, jika tidak dilakukan secara publik, setidaknya harus diumumkan secara publik untuk membentuk pembangkangan sipil. Tetapi Stephen Eilmann berpendapat bahwa jika perlu untuk melanggar aturan yang bertentangan dengan moralitas, kita mungkin bertanya mengapa ketidaktaatan harus mengambil bentuk pembangkangan sipil publik daripada hanya pelanggaran hukum secara diam-diam. Jika seorang pengacara ingin membantu klien mengatasi hambatan hukum untuk mendapatkan hak-hak kodranya, ia mungkin, misalnya, menemukan bahwa membantu dalam mengarang bukti atau melakukan sumpah palsu lebih efektif daripada ketidaktaatan terbuka. Ini mengasumsikan bahwa moralitas umum tidak memiliki larangan penipuan dalam situasi seperti itu. Publikasi Asosiasi Juri Sepenuhnya Berpengetahuan "A Primer for Prospective Jurors" mencatat, "Pikirkan dilema yang dihadapi oleh warga Jerman ketika polisi rahasia Hitler menuntut untuk mengetahui apakah mereka menyembunyikan seorang Yahudi di rumah mereka." Dengan definisi ini, pembangkangan sipil dapat ditelusuri kembali ke Kitab Keluaran, di mana Shiphrah dan Puah menolak perintah langsung dari Firaun tetapi salah mengartikan bagaimana mereka melakukannya. (Keluaran 1: 15-19)
Apa yang terkadang lebih efektif daripada pembangkangan sipil?
mengarang bukti atau melakukan sumpah palsu
mengarang bukti atau melakukan sumpah palsu
Apa PRI
yang PRR
terkadang ADV
lebih ADV
efektif ADJ
daripada PPO
pembangkangan NNO
sipil ADJ
? PUN