Sejak didirikan, Perjanjian berupaya memungkinkan orang untuk mengejar tujuan hidup mereka di negara mana pun melalui gerakan bebas. Mencerminkan sifat ekonomi proyek, Komunitas Eropa awalnya berfokus pada pergerakan bebas pekerja: sebagai "faktor produksi". Namun, dari tahun 1970-an, fokus ini bergeser ke arah pengembangan Eropa yang lebih "sosial". Gerakan bebas semakin didasarkan pada "kewarganegaraan", sehingga orang memiliki hak untuk memberdayakan mereka untuk menjadi aktif secara ekonomi dan sosial, daripada aktivitas ekonomi menjadi prasyarat untuk hak. Ini berarti hak-hak "pekerja" dasar dalam TFEU pasal 45 berfungsi sebagai ekspresi spesifik dari hak-hak umum warga negara dalam pasal 18 hingga 21 TFEU. Menurut Pengadilan Kehakiman, seorang "pekerja" adalah siapa saja yang aktif secara ekonomi, yang meliputi setiap orang dalam hubungan kerja, "di bawah arahan orang lain" untuk "remunerasi". Namun, suatu pekerjaan tidak perlu dibayar dalam bentuk uang agar seseorang dilindungi sebagai pekerja. Sebagai contoh, di Steymann v Staatssecretaris van Justitie, seorang pria Jerman mengklaim hak untuk tinggal di Belanda, sementara ia mengajukan sukarela pipa dan tugas-tugas rumah tangga di komunitas Bhagwan, yang menyediakan kebutuhan material setiap orang terlepas dari kontribusi mereka. Pengadilan memutuskan bahwa Steymann berhak untuk tetap tinggal, selama setidaknya ada "pro quo tidak langsung" untuk pekerjaan yang dilakukannya. Memiliki status "pekerja" berarti perlindungan terhadap semua bentuk diskriminasi oleh pemerintah, dan pengusaha, dalam akses ke pekerjaan, pajak, dan hak-hak jaminan sosial. Sebaliknya seorang warga negara, yang "setiap orang yang memiliki kewarganegaraan dari Negara Anggota" (TFEU pasal 20 (1)), memiliki hak untuk mencari pekerjaan, memberikan suara dalam pemilihan lokal dan Eropa, tetapi hak yang lebih terbatas untuk mengklaim jaminan sosial. Dalam praktiknya, gerakan bebas telah menjadi perdebatan politik ketika partai-partai politik nasionalis telah memanipulasi ketakutan tentang imigran yang mengambil pekerjaan dan keuntungan rakyat (secara paradoks sekaligus). Namun demikian, secara praktis "semua penelitian yang tersedia menemukan sedikit dampak" dari "mobilitas tenaga kerja pada upah dan pekerjaan pekerja lokal".
Apa yang menurut Mahkamah Pengadilan berhak atas Steymann?
untuk tinggal, selama setidaknya ada "pro quo tidak langsung quid" untuk pekerjaan yang dia lakukan
untuk tetap tinggal, selama setidaknya ada "pro quo tidak langsung" untuk pekerjaan yang dilakukannya.
Apa PRI
yang PRR
menurut PPO
Mahkamah NNP
Pengadilan NNP
berhak VBI
atas PPO
Steymann NNP
? PUN