Pergerakan barang bebas dalam Uni Eropa dicapai oleh serikat pabean, dan prinsip non-diskriminasi. UE mengelola impor dari negara-negara non-anggota, tugas-tugas di antara negara-negara anggota dilarang, dan impor beredar bebas. Selain itu berdasarkan Perjanjian Fungsi Uni Eropa pasal 34, 'Pembatasan kuantitatif pada impor dan semua tindakan yang memiliki efek setara harus dilarang antara Negara-negara Anggota'. Dalam Procureur du Roi v Dassonville, Pengadilan mengatakan bahwa aturan ini berarti semua "aturan perdagangan" yang "diberlakukan oleh Negara Anggota" yang dapat menghambat perdagangan "secara langsung atau tidak langsung, sebenarnya atau berpotensi" akan ditangkap oleh pasal 34. Ini berarti bahwa undang-undang Belgia yang mewajibkan impor wiski Scotch untuk memiliki sertifikat asal tidak mungkin sah menurut hukum. Itu mendiskriminasi importir paralel seperti Mr Dassonville, yang tidak bisa mendapatkan sertifikat dari otoritas di Perancis, di mana mereka membeli Scotch. "Uji luas" ini, untuk menentukan apa yang berpotensi menjadi pembatasan perdagangan yang melanggar hukum, berlaku sama untuk tindakan oleh badan-badan pemerintah semu, seperti mantan perusahaan "Beli Irlandia" yang memiliki pejabat yang ditunjuk oleh pemerintah. Ini juga berarti negara dapat bertanggung jawab atas aktor swasta. Misalnya, di Komisi v Prancis, petani Perancis terus menyabot pengiriman stroberi Spanyol, dan bahkan impor tomat Belgia. Prancis bertanggung jawab atas hambatan-hambatan ini untuk berdagang karena pihak berwenang 'secara jelas dan terus-menerus abstain' mencegah sabotase. Secara umum, jika negara anggota memiliki undang-undang atau praktik yang secara langsung mendiskriminasikan impor (atau ekspor berdasarkan TFEU pasal 35) maka harus dibenarkan berdasarkan pasal 36. Pembenarannya mencakup moralitas publik, kebijakan atau keamanan, "perlindungan kesehatan dan kehidupan manusia, hewan atau tumbuhan "," harta nasional "dari" nilai artistik, historis atau arkeologis "dan" properti industri dan komersial. " Selain itu, meskipun tidak tercantum secara jelas, perlindungan lingkungan dapat membenarkan pembatasan perdagangan sebagai persyaratan utama yang berasal dari TFEU pasal 11. Secara lebih umum, telah semakin diakui bahwa hak asasi manusia yang mendasar harus diprioritaskan daripada semua aturan perdagangan. Jadi, di Schmidberger v Austria, Pengadilan memutuskan bahwa Austria tidak melanggar pasal 34 karena gagal melarang protes yang menghalangi lalu lintas padat yang melewati A13, Brenner Autobahn, dalam perjalanan ke Italia. Meskipun banyak perusahaan, termasuk usaha Jerman dari Schmidberger, dicegah untuk berdagang, Mahkamah Kehakiman beralasan bahwa kebebasan berserikat adalah salah satu 'pilar fundamental masyarakat demokratis', yang dengannya pergerakan barang bebas harus seimbang, dan mungkin bawahan. Jika negara anggota mengajukan banding ke justifikasi Pasal 36, tindakan yang diambilnya harus diterapkan secara proporsional. Ini berarti aturan harus mengejar tujuan yang sah dan (1) cocok untuk mencapai tujuan, (2) diperlukan, sehingga tindakan yang kurang ketat tidak dapat mencapai hasil yang sama, dan (3) masuk akal dalam menyeimbangkan kepentingan. perdagangan bebas dengan kepentingan dalam pasal 36.
Apa yang tidak dilarang antara negara-negara anggota?
tugas
tugas
Apa PRI
yang PRR
tidak NEG
dilarang VBP
antara PPO
negara-negara NNO
anggota NNO
? PUN