Peraturan Pekerja Gerakan Gratis pasal 1 sampai 7 menetapkan ketentuan utama tentang perlakuan yang sama terhadap pekerja. Pertama, pasal 1 sampai 4 umumnya mensyaratkan bahwa pekerja dapat mengambil pekerjaan, menyimpulkan kontrak, dan tidak mengalami diskriminasi dibandingkan dengan warga negara dari negara anggota. Dalam kasus yang terkenal, Asosiasi Sepak Bola Belgia v Bosman, seorang pemain sepak bola Belgia bernama Jean-Marc Bosman mengklaim bahwa ia harus dapat mentransfer dari RFC de Liège ke USL Dunkerque ketika kontraknya selesai, terlepas dari apakah Dunkerque mampu membayar Liège. biaya transfer kebiasaan. Pengadilan Kehakiman menyatakan "aturan transfer merupakan [d] penghalang bagi gerakan bebas" dan melanggar hukum kecuali jika hal itu dapat dibenarkan untuk kepentingan publik, tetapi ini tidak mungkin. Dalam Groener v Menteri Pendidikan, Pengadilan Kehakiman menerima bahwa persyaratan untuk berbicara bahasa Gaelik untuk mengajar di perguruan tinggi desain Dublin dapat dibenarkan sebagai bagian dari kebijakan publik untuk mempromosikan bahasa Irlandia, tetapi hanya jika tindakan itu tidak proporsional. Sebaliknya dalam bahasa Angson v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA sebuah bank di Bolzano, Italia, tidak diizinkan untuk meminta Bpk. Angonese memiliki sertifikat dwibahasa yang hanya dapat diperoleh di Bolzano. Pengadilan Kehakiman, yang memberikan efek langsung "horizontal" ke artikel 45 TFEU, beralasan bahwa orang-orang dari negara lain akan memiliki sedikit kesempatan untuk memperoleh sertifikat, dan karena itu "tidak mungkin untuk menyerahkan bukti pengetahuan linguistik yang diperlukan dengan cara lain" , ukurannya tidak proporsional. Kedua, pasal 7 (2) membutuhkan perlakuan yang sama dalam hal pajak. Dalam Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker, Pengadilan memutuskan bahwa TFEU bertentangan dengan pasal 45 untuk menolak manfaat pajak (misalnya untuk pasangan yang sudah menikah, dan pengurangan biaya asuransi sosial) dengan seorang pria yang bekerja di Jerman, tetapi tetap tinggal di Belgia ketika penduduk Jerman lainnya mendapat manfaatnya. Sebaliknya di Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, Mahkamah Pengadilan menolak klaim Mr Weigel bahwa tuduhan registrasi ulang setelah membawa mobilnya ke Austria melanggar haknya untuk bebas bergerak. Meskipun pajak itu "kemungkinan memiliki pengaruh negatif pada keputusan pekerja migran untuk menggunakan hak mereka atas kebebasan bergerak", karena tuduhan itu berlaku sama untuk Austria, karena tidak adanya undang-undang Uni Eropa tentang masalah itu, pajak tersebut harus dianggap sebagai dibenarkan. . Ketiga, orang harus menerima perlakuan yang sama mengenai "keuntungan sosial", meskipun Pengadilan telah menyetujui periode kualifikasi tempat tinggal. Di Hendrix v Employee Insurance Institute, Mahkamah Kehakiman menyatakan bahwa seorang warga negara Belanda tidak berhak untuk terus menerima tunjangan ketidakmampuan ketika ia pindah ke Belgia, karena tunjangan itu "terkait erat dengan situasi sosial ekonomi" Belanda. Sebaliknya, di Geven v Land Nordrhein-Westfalen Pengadilan menyatakan bahwa seorang wanita Belanda yang tinggal di Belanda, tetapi bekerja antara 3 dan 14 jam seminggu di Jerman, tidak memiliki hak untuk menerima tunjangan anak Jerman, meskipun sang istri seorang pria yang bekerja penuh waktu di Jerman tetapi tetap tinggal di Austria. Pembenaran umum untuk membatasi pergerakan bebas di TFEU pasal 45 (3) adalah "kebijakan publik, keamanan publik atau kesehatan masyarakat", dan ada juga pengecualian umum dalam pasal 45 (4) untuk "pekerjaan di layanan publik".
Pesepakbola Belgia mana yang menyatakan bahwa ia harus diizinkan untuk pindah dari satu klub sepak bola ke klub lain ketika kontraknya dipenuhi?
Jean-Marc Bosman
Jean-Marc Bosman
Pesepakbola NNO
Belgia NNP
mana ADV
yang PRR
menyatakan VBT
bahwa CSN
ia PRN
harus TAME
diizinkan VBP
untuk PPO
pindah VBI
dari PPO
satu NUM
klub NNO
sepak NNO
bola NNO
ke PPO
klub NNO
lain ADJ
ketika CSN
kontrak NNO
nya PRK
dipenuhi VBP
? PUN