Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
Apa yang tidak diakui Pengadilan Kehakiman?
bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata sederhana dalam undang-undang nasional
bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional
Apa PRI
yang PRR
tidak NEG
diakui VBP
Pengadilan NNP
Kehakiman NNP
? PUN