Berkenaan dengan perusahaan, Pengadilan Kehakiman diselenggarakan di R (Daily Mail dan General Trust plc) v HM Treasury bahwa negara-negara anggota dapat membatasi perusahaan yang memindahkan kursi bisnisnya, tanpa melanggar TFEU pasal 49. Ini berarti perusahaan induk surat kabar Daily Mail tidak dapat menghindari pajak dengan memindahkan kediamannya ke Belanda tanpa terlebih dahulu menyelesaikan tagihan pajaknya di Inggris. Inggris tidak perlu membenarkan tindakannya, karena aturan tentang kursi perusahaan belum diselaraskan. Sebaliknya, dalam Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen, Pengadilan Kehakiman menemukan bahwa perusahaan terbatas Inggris yang beroperasi di Denmark tidak dapat diharuskan untuk mematuhi aturan modal saham minimum Denmark. Hukum Inggris hanya membutuhkan £ 1 modal untuk memulai sebuah perusahaan, sementara badan legislatif Denmark berpendapat bahwa perusahaan hanya boleh dimulai jika mereka memiliki 200.000 krone Denmark (sekitar € 27.000) untuk melindungi kreditor jika perusahaan gagal dan bangkrut. Pengadilan memutuskan bahwa undang-undang modal minimum Denmark melanggar kebebasan pendirian Centros Ltd dan tidak dapat dibenarkan, karena sebuah perusahaan di Inggris dapat diakui memberikan layanan di Denmark tanpa didirikan di sana, dan ada cara yang kurang ketat untuk mencapai tujuan perlindungan kreditor. Pendekatan ini dikritik sebagai berpotensi membuka Uni Eropa untuk kompetisi regulasi yang tidak dapat dibenarkan, dan berpacu ke dasar dalam standar, seperti di AS di mana negara bagian Delaware menarik sebagian besar perusahaan dan sering diperdebatkan memiliki standar akuntabilitas dewan terburuk, dan rendah. pajak perusahaan sebagai hasilnya. Demikian pula dalam Überseering BV v Nordic Construction GmbH, Pengadilan menyatakan bahwa pengadilan Jerman tidak dapat menolak hak perusahaan bangunan Belanda untuk menegakkan kontrak di Jerman dengan dasar bahwa itu tidak secara sah dimasukkan di Jerman. Meskipun pembatasan kebebasan untuk mendirikan usaha dapat dibenarkan dengan perlindungan kreditor, hak-hak pekerja untuk berpartisipasi dalam pekerjaan, atau kepentingan publik dalam memungut pajak, penolakan terhadap kapasitas berjalan terlalu jauh: itu adalah "penolakan langsung" dari hak pendirian. Namun, dalam Cartesio Oktató és Szolgáltató bt Pengadilan menegaskan lagi bahwa karena korporasi diciptakan oleh hukum, mereka pada prinsipnya tunduk pada peraturan pembentukan yang ingin diberlakukan oleh negara berbadan hukum. Ini berarti bahwa pemerintah Hungaria dapat mencegah sebuah perusahaan menggeser administrasi pusatnya ke Italia ketika masih beroperasi dan didirikan di Hongaria. Dengan demikian, pengadilan menarik perbedaan antara hak pendirian untuk perusahaan asing (di mana pembatasan harus dibenarkan), dan hak negara untuk menentukan kondisi bagi perusahaan yang tergabung dalam wilayahnya, meskipun tidak sepenuhnya jelas mengapa.
Mengapa Inggris harus membenarkan tindakannya?
karena peraturan tentang kursi perusahaan belum diselaraskan
karena aturan tentang kursi perusahaan belum diselaraskan
Mengapa ADV
Inggris NNP
harus TAME
membenarkan VBT
tindakan NNO
nya PRK
? PUN