Cái lý của học phí Nhưng đại học, với tôi hay nhiều bạn bè cùng lứa, câu chuyện đáng kể duy nhất chỉ là “đỗ” hay “không đỗ”. Học phí thời tôi đi học, chỉ là 1,8 triệu đồng mỗi năm. Nếu không học đại học, tôi vẫn thành người, nhưng sẽ rất khác so với bây giờ. Vì vậy, tôi thực sự tri ân cơ hội do mức học phí ấy mang lại.Nhiều bạn thí sinh trúng tuyển năm nay có lẽ sẽ không được nhẹ nhõm như vậy. Họ sẽ phải bận tâm nhiều hơn đến một vấn đề hệ trọng khác: tăng học phí.Sau khi được trao quyền tự chủ tài chính, hầu hết các trường thí điểm đều cho học phí tăng mạnh, với lý do phải tính đúng, tính đủ chi phí đào tạo. Ở trường Kinh tế Quốc dân, trong số 47 chuyên ngành, có 5 chuyên ngành tăng mức học phí lên gần 30%, đạt ngưỡng cao nhất - 17 triệu đồng một năm học. Đó chắc chắn sẽ là gánh nặng kinh tế cho nhiều gia đình, đặc biệt là như cha mẹ tôi, không chỉ có một đứa con học đại học.Là một người học kinh tế, tôi hiểu lý lẽ của các trường về nguyên tắc cung - cầu, về giá cả của dịch vụ giáo dục. Thế nhưng, tôi cho rằng nhiều người chỉ lựa chọn một vài logic thị trường để biện minh cho việc tăng học phí, nhưng lại phớt lờ những đặc tính cơ bản khác của nó.Thứ nhất, cơ chế thị trường đòi hỏi “thuận mua vừa bán”, với mức giá được thống nhất khi quyết định thực hiện hợp đồng. Sẽ không công bằng cho sinh viên, nếu như trường thay đổi mức giá mà chưa nỗ lực để cho các em biết cụ thể mức tăng sẽ như thế nào lúc đưa ra quyết định. Điều này giải thích vì sao sinh viên “sốc” khi được thông báo phải đóng mức học phí mới, dù nhà trường cho rằng đã đăng tải thông tin trước đó. Khi sinh viên đã vào năm thứ hai, thứ ba, rõ ràng việc từ chối dịch vụ, tức bỏ học, vì không chấp nhận mức giá mới là không thể. Nó cũng tương tự như khi bạn đi ăn một bát phở giá 50 nghìn, nhưng chan nước dùng xong, chủ quán mới tuyên bố rằng: nếu ngồi ăn trong quán, sẽ phải trả thêm 30 nghìn nữa. Đã lỡ gọi phở rồi, bạn sẽ không thể bê cái bát nóng bỏng tay ấy đi về nhà hoặc sang hàng trà đá cách đó 500 mét để ngồi ăn.Thứ hai, cơ chế thị trường đòi hỏi tính minh bạch trong giao dịch. Nếu coi sinh viên là người mua, nhà trường phải trao quyền cho các em giám sát chất lượng dịch vụ mà các em bỏ tiền ra mua. Cụ thể, nhà trường phải công khai báo cáo tài chính, liệt kê cụ thể khoản thu - chi và việc sử dụng các khoản tăng thu từ học phí như thế nào.Đây là điều mà các trường đại học lớn trên thế giới như nhóm Ivy League ở Mỹ, vốn có học phí cao ngất ngưởng, thực hiện. Thêm vào đó, sinh viên phải có quyền thay đổi hay từ chối dịch vụ nếu như chất lượng không đảm bảo yêu cầu. Điều đó đồng nghĩa với việc sinh viên có quyền thay giảng viên nếu thấy không phù hợp, đòi hỏi giảng đường có điều hoà, hay được đánh giá khoá học một cách nghiêm túc (thay vì kiểu giảng viên phát giấy và sinh viên xếp loại như hiện nay).Tất nhiên, các trường sẽ cho rằng đó là câu chuyện quả trứng và con gà. Nếu mức học phí như cũ, trường sẽ không đủ kinh phí để thực hiện những thay đổi đó. Nhưng nếu coi giáo dục là một dịch vụ, và nhà trường tìm cách để bán dịch vụ đó một cách tốt nhất, thì việc đi vay để đầu tư là điều đương nhiên. Bạn không thể yêu cầu khách hàng trả 50 nghìn/cốc cà phê khi giá trị của nó chỉ là 20 nghìn, với hứa hẹn rằng số tiền thặng dư đó được dùng để trồng ra các giống cây cà phê chất lượng hơn cho họ trong tương lai. Nếu muốn sinh viên trả học phí cao hơn, các trường phải chứng tỏ được dịch vụ của mình là “đắt xắt ra miếng”. Điều thứ ba, theo tôi là quan trọng nhất, thị trường giáo dục không chỉ là mối quan hệ giữa bên bán (trường đại học) và bên mua (sinh viên). Đây là một dịch vụ đặc thù, bởi bên được hưởng lợi từ dịch vụ này không chỉ là người trực tiếp mua mà còn là xã hội nói chung. Việc những môn như Kinh tế chính trị và Tư tưởng Hồ Chí Minh là môn bắt buộc, chiếm nhiều tín chỉ, là bằng chứng cho định hướng này: đây không hoàn toàn là quan hệ mua bán, mà còn nhằm tạo ra những con người phục vụ cho mục tiêu chính trị của đất nước. Dù theo cơ chế thị trường, Đức và một số nước Bắc Âu miễn học phí ở trường công cho công dân. Dù theo cơ chế thị trường, Đại học Harvard, một trường tư thục, miễn học phí cho sinh viên đến từ gia đình có mức thu nhập thấp, dưới 60.000 USD mỗi năm (thu nhập trung bình của hộ gia đình Mỹ là khoảng 52.000 USD). Tăng học phí để đưa thị trường về đúng điểm cân bằng là điều phải làm, nhưng mục tiêu tốt không đảm bảo cách làm đúng. Khi các trường chưa nâng cao chất lượng dịch vụ, chưa cải thiện cơ sở hạ tầng yếu kém, chưa minh bạch chi tiêu, và xã hội chưa tạo ra những cơ chế “chống sốc” hiệu quả cho sinh viên, việc tăng học phí theo kiểu phi mã như hiện nay sẽ có hại hơn là có lợi. Cơ chế thị trường không thể được coi là chiếc áo màu nhiệm để che đậy những yếu kém tự thân của mình.Nguyễn Khắc Giang Rất hay anh ạ. Học phí cứ mãi tăng và dịch vụ cứ mãi dậm chân tại chỗ. Sinh viên như chúng em chỉ biết khóc, khóc không thành tiếng. Phần vì gia đình không kham nỗi (dẫu cho có vy vốn sinh viên thì vẫn phải còng lưng ra trả), phần vì không còn đừing lui. Và một điều tôi biết chắc ( không phải đón mò) là viện cớ quan hệ mua - bán để tăng học phí nhằm đổ vào các túi " quan thầy"Sinh viên bây giờ đã trở thành đối tượng cho bọn bất hảo vơ vét : Từ đa cấp, lừa việc làm, giờ đến " quan thầy" Tại sao VN mình không bắc chước Mỳ. Học phí cứ tăng 130% đến 200%. Nhưng có mức điểm chuẩn + với thu nhập để GIẢM học phí 90%, 70%, 50%, 30%. Như vậy 50% SV có điều kiện KT mà học kém sẻ nuôi 50% SV giỏi mà nghèo. Ngoài ra, năm thứ I nhận vào gấp đôi số SV cần, trong quá trình học, sẻ rơi rụng trong các năm. Sau năm thứ I, cứ điểm cao sẻ có tiếp học bổng, điểm thấp thì mất. Như vậy SV sẻ chăm chỉ. Kinh nghiệm đi học, tối biết có nhiều người năm thứ I học lết lên xuống, nhưng ra trường lại làm việc tốt hơn người học giỏi, và như vậy sẻ giúp các em có điều kiện KT vào ĐH, và sẻ bớt chảy máu ngoại tệ cho du học. Cơ chế thị trường sẽ tự đào thải những gì bất hợp lý, người học đang phải bỏ ra số tiền lớn để mua kiến thức lạc hậu, không thực tế, không đúng với giá trị thực của đồng tiền. Thử hỏi có sinh viên nào ra trường làm được việc ngay không hay phải mất công đào tạo lại Sư phân tích có tính có lý, nhẹ nhàng mà uyên thâm. Tôi rât tâm đăc ơ câu kêt, đúng trong phạm vi rất rộng. Tôi hoàn toàn nhất trí với luận điểm của anh về tính đặc thù thị trường giáo dục mà tôi cho rằng bắt nguồn từ bản chất của giáo dục - là giúp hình thành và nuôi dưỡng nhân cách, phẩm cách con người, là dạy làm người chứ không chỉ dạy kiến thức. Nhiệm vụ của đại học Đại học tất nhiên khác phổ thông, nhưng đã gọi là giáo dục bậc cao thì nó không thể phủ nhận bạn chất của giáo dục và phải coi đó là một trong những nguyên tắc hành động căn cốt. Thêm nữa, nếu là các trường công, thì ngoài việc tôn trọng bản chất của giáo dục, nó còn phải tôn trọng hệ giá trị của các tổ chức công mà một trong giá t rị đó là : để cao lợi ích công và phục vụ xã hội. Những điểm tôi vừa nói đã được các nghiên cứu về giáo dục và về tổ chức công đưa ra và được thừa nhận. Rất tiếc, hiện nay có quá nhiều lầm lẫn về giá trị của giáo dục và giá trị của tổ chức công . Ok.đã hiểuBổ xung thêmPhải công khai giáo trình.cách dạy.xóa môn linh tinh đi..Thầy cô là những ai.đã có kinh nghiệm thực tế hay chỉ lý thuyết suôngCó giáo viên thỉnh giảng.là giám đốc điều hành.kỹ sư.chủ ngân hàng...tham gia giảng thực tế khôngNếu không luôn đắtTớ không cho học.phí tiền Trao quyền tự chủ tài chính cho các trường? Không hiểu các cán bộ nghĩ gì? Chúng tôi không ủng hộ tăng học phí kiểu đấy.Chúng tôi những người nông dân,công nhân...những người có thu nhập thấp lấy đâu ra tiền để cho con, em mình theo học các trường ĐH,CĐ,TH...? Có một giảng viên đã nói rằng việc học trên giảng đường là quan hệ mua- bán, em rất buồn khi nghe những lời nói đó và sau đó em cũng tình cờ đọc được một bài viết trên mạng xã hội kèm theo hai bức ảnh có ý kiến phản bác về câu nói trên, và một trong hai bức ảnh có nội dung rằng nếu coi việc học và giảng dạy trên giảng đường là mua bán thì sinh viên sẽ không cần phải " tôn sư trọng đạo", sẽ không cần phải có những ngày nhà giáo và còn giảng viên sẽ phải vui vẻ chào hỏi sinh viên khi ra về đúng như một người bán hàng và những người khách hàng thực thụ, chúng em không bao giờ mong có điều đó và thật sự buồn về lời nói và những gì đã xảy ra trong những ngày qua, cả đối với sinh viên và đối với nhà trường. Nếu coi học đại học là một giao dịch kinh tế, thì khi Sinh viên đăng ký nhập học và nhà trường thu nhận học sinh tức là đã ký kết HĐ dài hạn. Nếu là thay đổi học phí với sinh viên khóa mới chuẩn bị tuyển sinh thì có thể chấp nhận được, do họ chưa vào học, họ có thể tính toán để chọn trường phù hợp điều kiện. Nhưng với sinh viên đang học, thì như thế khác gì là lừa đảo họ ký hợp đồng khống mà nhà trường có thể thay đổi giá trị hợp đồng bất cứ lúc nào muốn. Tôi nghĩ ĐH KTQD nên chuyển sang ĐH dân lập quốc tế cho khỏi mang tiếng học phí cao ngất ngưởng! Học xong thất nghiệp ..mà giờ học phí tăng...phụ huynh ko ai dám cho con họ học Bai viet hay, hop ly le, toi rat thik va dong y voi quan diem cua ban. SVVN hien nay chua co du quyen can phai co cua minh. Cam on ban ve bai viet. Tại sao các bạn biết học đại học xong vẫn thất nghiệp nhưng cứ bất chấp lao vào? Tiên trách kỉ hậu trách nhân, cái thực tế mà ai cũng nhìn thấy nhưng không ai dám đối diện, các bạn học với tâm lý muốn làm thầy của người khác, ai cũng vậy thì lấy đâu ra thợ cho các bạn ra lệnh? sao không hoc các trường nghề với tỉ lệ việc làm cao? Nếu nhà k có cơ cấu lại k có tiền thì các bạn còn cố trở thành gánh nặng cho bố mẹ làm gì? Mục tiêu ban đầu của các bạn 10 người thì đến 6 người chỉ là đi học cho có, cho biết, cho có thời gian chơi liệu có mấy ai xác định rõ sau này mình sẽ làm gì, phải phấn đấu như nào? Bây giờ trường tăng học phí các bạn có quyền kêu nhưng cũng hãy tự trách bản thân đi Mình cũng từng học 4 năm đại của học một ngành xã hội và mỗi năm nhà trường lại thông báo tăng học phí, một số giảng viên giảng bài hầu như chỉ là cầm giáo trình đọc và ru ngủ đám sinh viên nhưng vẫn không được chọn lựa hay ý kiến gì, không cẩn thận còn bị giảng viên đì đến không ra được trường. Những kiến thức học được toàn lý thuyết và khi ra trường thì không thể dùng đến, các doanh nghiệp hầu như phải đào tạo lại từ đầu. Chi phí cho 4 năm học không hề nhỏ, ngoài học phí còn có quỹ đoàn, quỹ khoa, quỹ lớp mỗi học kì đều phải đóng rất nhiều... ngoài các chi phí bất thành văn nữa (tiền mời giảng viên hướng dẫn đi ăn, tiền quà tặng kết thúc môn, tiền tổ chức liên hoan tri ân...) . Thế nhưng mình nhớ khi đến gần ngày lễ tốt nghiệp vẫn còn bị bắt đóng tiền tham gia lễ tốt nghiệp. Mình tự hỏi, sau 4 năm học đại học, mình và gia đình đã đóng góp cho trường không ít tiền học phí thế mà trường không thể bỏ chút tiền tổ chức lễ tốt nghiêp cho sinh viên mà còn bắt sinh viên đóng tiền nếu không thì không được tham gia (tiền này bao gồm tiền trang trí hội trường, tiền hoa và nước cho thầy cô, còn đồ cử nhân cũng là phải tự đi thuê riêng). Sau đó chỉ được nhận duy nhất một tấm bằng đại học màu đỏ, nếu muốn có bảng điểm và bản sao bằng lại phải đóng tiền trước nữa. Tiền, tiền , tiền... cái gì cũng thu tiền, năm nào cũng tăng học phí nhưng chất lượng thì chả đâu vào đâu cả. Chẳng biết tiền của mình tiêu vào việc gì, đến mấy đồng quỹ lớp còn không minh bạch nổi, cứ viết chung chung mà hỏi rõ là đám cán bộ lớp lại làm ầm lên thì nói gì đến các khoản cao siêu khác (à thì có một học kì mình thấy thầy hiệu trường trồng một hàng hoa giấy từ cổng trường vào vì đơn giản là thầy hiệu trưởng thích hoa giấy... sau đó chúng mộc èo uột, chen chúc với đám cỏ và chẳng còn trông nổi cây hoa trong đám cỏ nữa chứ nói gì có hoa. Đám sinh viên đi qua chỉ lắc đầu chê bai, bàn tán rằng ừ thì tiền học phí của chúng ta đấy)