Phạt vì nói xấu Trudeau lập tức đối mặt với những lời bình phẩm như: “Xem kìa, đây là hình ảnh của tân Thủ tướng một đất nước G7 đấy”… Thậm chí, Adam Teiichi - một doanh nhân ở thành phố Vancouver - đã đăng một bài dài trên blog của mình và tuyên bố: “Tôi ghét Trudeau. Tôi phát ớn với khuôn mặt đầy tự mãn của ông ta”.Người dân nước này không ít lần nói lên nhận định và suy nghĩ của mình về giới quan chức, theo cách như vậy. Cũng giống như thời đương nhiệm, dân chúng từng thấy một poster gương mặt bị chỉnh sửa xấu xí của ông Stephen Harper (lãnh đạo Đảng Bảo thủ, cựu Thủ tướng) ở bến metro với lời than thở “ông này giờ đã quá chậm chạp rồi, nên dừng lại cho người khác thay thế”.Đã chẳng có vụ kiện tụng, bắt phạt nào cho những điều như thế.Thời gian này, ở Việt Nam cũng xảy ra chuyện tương tự. Sau một status bình luận về chủ tịch tỉnh An Giang trên một trang Facebook, ba cá nhân bị xử phạt. Trước quá nhiều tranh cãi, quyết định phạt vừa được rút lại. Tỉnh cho biết đã đưa ra “biện pháp xử lý hợp tình hợp lý hơn”.Trong một việc khác, liên quan đến chương trình Bitches in town - một talkshow bình phẩm nhiều thứ về làng giải trí, trong đó có chuyện ăn mặc của các nghệ sĩ - tôi thấy nhiều người cũng đòi phạt. Nhưng các cơ quan quản lý dường như có chút chần chừ. Nhà quản lý nói đại ý, nếu muốn, họ cũng có hành lang pháp lý để phạt nhưng có ai kiện cáo gì đâu mà phạt? Tuy nhiên, theo thông tin mới nhất, dù chưa có ai kiện, chương trình này cũng đã bị yêu cầu tạm ngừng.Với hai sự việc trên, tôi cho rằng, nhiều người vội vàng xử phạt hoặc đòi xử phạt vì họ nhầm lẫn hoặc cố tình đánh đồng giữa hai khái niệm "thông tin" (fact) và quan điểm (opinion).Sự rạch ròi giữa thông tin và quan điểm luôn là mấu chốt của các vấn đề còn tranh cãi. Vì vậy, nếu ai đó muốn phạt, họ phải áp dụng các văn bản pháp luật cụ thể với đòi hỏi khắt khe về sự thật và các bằng chứng.Trên thế giới, từng có nhiều trường hợp chính quyền phải vào cuộc khi câu chuyện bình luận về người khác đã phạm phải những điều cấm kỵ trong luật định. Cậu sinh viên 21 tuổi Liam Stacey (Anh) từng bị phạt tù khi đăng status bình phẩm về cầu thủ bóng đá da màu Fabrice Muamba (vì tội kỳ thị chủng tộc). Nhân vụ ồn ào xung quanh án mạng về một giáo viên dạy tiếng Tây Ban Nha, tài xế lái xe buýt Robert Riley (xứ Wales) đã tweet một dòng trạng thái đùa cợt rằng mình căm thù và sẽ giết chết những đồng nghiệp bằng phương pháp như với cô kia. Anh này sau đó bị hình phạt tù 8 tuần vì tội đe dọa, uy hiếp người khác. Sau cuộc tấn công Woolwichz ở Anh, Benjamin Flatters, một người dân thành phố đã vì bức xúc mà đăng tải bình luận chỉ trích những người Hồi giáo nói chung. Benjamin sau đó đã bị bỏ tù vì tội phân biệt tôn giáo.Mạng xã hội không ảo như người ta vẫn tưởng. Những chuyện xảy ra trên không gian đó đang ngày càng tác động lớn vào đời sống thực. Tôi cho rằng, quản lý những gì được nói và viết trên Internet cũng cần phải tuân theo quy trình và luật pháp giống như nó được xuất bản dưới bất kỳ dạng nào và trong đời sống thực. Cơ sở để hy vọng vào một xã hội nơi mà mọi người tự do làm việc và phát ngôn theo khuôn khổ pháp luật là khi chúng ta tạo ra được sự bình đẳng, đảm bảo tính phi cá nhân, cũng như tính áp dụng chung của mọi văn bản pháp luật.Bởi sức mạnh của xã hội pháp quyền sẽ không đến từ sức ép về chức sắc, về sự nổi tiếng hay áp lực sau những ồn ào của dư luận.Hạnh Nhân Vụ việc An giang phần nhiều là do thói nịnh bợ cấp trên của cơ quan chức năng ,chứ chưa chắc chủ tịch tỉnh để ý đến những việc nhỏ nhặt này, cái thói kiếm câu chuyện làm quà , x un xoe lãnh đạo thời nay không hiếm vấn đề là cách hành sử của cán bộ mà thôi. Người lãnh đạo là đại diện cho chính quyền cũng đồng nghĩa là đại diện cho người dân, thì người dân hoàn toàn có quyền nhận xét về người đại diện cho mình chứ , quyết định xử phạt là một hành động lạm quyền, gây mất uy tín của lãnh đạo tỉnh An giang. Đừng so sánh ta với tây, văn hóa mỗi nơi một khác. Cho tôi hỏi MC Thùy Minh 1 câu thôi, chị chê người khác, cười cợt người khác trên 1 chương trình như vậy chị cho là bình thường vậy khi người ta chỉ trách chị 1 cách nhẹ nhàng chị có cần làm cả 1 chương trình để chỉ trích lại người ta không? Nói thật chị không chấp nhận được việc người khác nói xấu mình thì đừng nói xấu người khác. Con người chứ không phải thánh, không ai hoàn hảo cả. Tóm gọn lại bài viết của tác giả: “Mọi người phải được bình đẳng trước pháp luật”.Kết luận của tác giả là rất xác đáng. Tuy nhiên, mình vẫn thấy lập luận để kết nối các sự việc được nêu ra có chút gì đó hơi lỏng lẻo - tác già cố ý chừa một khoảng mơ hồ nào đó để người đọc tự kết nối - điều này không phải là thói quen tốt cho một người viết bài (cho báo).Phía dưới là một số ý kiến của mình về các sự việc liên quan, nếu có sai sót gì mong mọi người góp ý.1. Ở Mỹ và một số quốc gia khác, xã hội có cách ứng xử riêng với những người được xem là Public Figure (Chính trị gia, Người nổi tiếng), việc sử dụng nội dung liên quan đến các nhân vật này thậm chí là chỉ để mua vui, giải trí cũng không là vấn đề. Trên thực tế, nhiều chính trị gia còn chấp nhận bị lạm dụng hình ảnh của mình mà không muốn kiện tụng do các rắc rối liên quan và bởi ranh giới giữa tự do bày tỏ quan điểm và xúc phạm là rất mong manh - đôi khi chúng còn chồng lấp lẫn nhau.2. Về sự việc của “Những kẻ lắm lời”, cấm đoán dựa trên quan điểm của nhà quản lý là một việc làm áp đặt, nhưng cứ để nó tiếp diễn cho xã hội tự đào thải thì đến lúc nó ra đi - ít nhiều cũng đã để lại hậu quả (lên cách nhìn của một bộ phận khán giả - nhất là trẻ em).Thiết nghĩ, tạm dừng (có thời hạn và dựa trên yêu cầu của xã hội hoặc nội dung pháp luật) để xem xét cũng là một cách tốt - vừa không quá xâm phạm quyền cá nhân, lại giúp hạn chế những hậu quả mà các chương trình không tốt có thể gây ra cho xã hội.Sau khi tạm dừng, xem xét, lấy ý kiến của xã hội, cơ quan quản lý có thể đưa ra các quyết định phù hợp: nếu phản cảm hoặc chương trình bị phản đối thì đưa ra khuyến nghị - cảnh báo và cung cấp phản ứng của xã hội đến người làm chương trình, nếu vi phạm pháp luật thì phạt, thậm chí là cấm nếu vi phạm nặng.3. Về vụ việc bình luận Chủ tịch tỉnh An Giang, có lẽ đã có dư tranh luận về vấn đề này, mình cũng không cần nhắc lại nữa. Mọi ngừơi đều bình đẳng trước pháp luật..Ai sinh ra cũng như nhau cả,chết rồi có đem chức tước qua thế giới bên kia được không?Ông chủ tịch tỉnh An giang mà không xử ông thanh tra thi trượt công chức 2013 mà xu nịnh cấp trên bằng cách phạt cô giáo là không xong đâu! Người Việt chưa quen việc bị chê, chỉ thích được khen, nịnh nọt thôi! Các quy định ở VN đa phần rất mập mờ, hiểu sao cũng được. Qua sự việc bình luận ông chủ tịch tỉnh thì đây là xúc phạm hay chỉ là ý kiến phê phán cá nhân? Một góc nhìn rất văn minh và trên tinh thần thượng tôn pháp luật nên tham khảo! Bài viết rất đúng. Đúng tinh thần thượng tôn pháp luật. Mọi người đều có quyền trình bày quan điểm nếu không vi phạm pháp luật. Chính từ những dư luận này mà hinh thành nên đạo đức xã hội. Hạnh Nhân viết rất hay và đúng. Còn việc ở An Giang mọi người đang chờ xem Hệ thống lãnh đạo có vấn đề. Hóa ra, tỉnh An Giang toàn kẻ nịnh bợ à ? Vậy , chủ tịch Ủy Ban nhân dân tỉnh An Giang sao toàn làm việc với bọn nịnh bợ thì làm sao mà tỉnh phát triển được ? Luật do ta làm ra. Phạt hay không phạt đó là quyền của ta. Mắc gì đến người mà nói! "Im lặng là vàng", vàng hiện nay đã rớt giá nhưng không hề rẻ đâu bạn! ha..ha..ha... Vấn đề lại là luật nào, áp dụng với ai, trình tự thế nào, Ước gì với dân thường, một việc bất kỳ sai luật cơ quan cũng sốt sắng 16 ban ngành vào cuộc như vậy! Chê là chuyện bình thường nhưng bươi móc và miệt thị, chứ giễu một cách vô văn hoá thì phải xử, phải chấm duwst ngay! Ai ủng hộ chuyện nói xấu miệt thị người khác để kinh Doãng, câu like, câu view thì nên xem lại chính mình!