Điểm 0 môn Sử Chúng lăn lóc dưới đất ngay gần lối vào của “một trong tám điểm phải check-in khi đến Gia Lai”, theo quảng bá trên các trang du lịch. Bài giới thiệu về nhà tù được đăng trang trọng trên website chính thức của tỉnh Gia Lai. Đại ý rằng, Nhà tù Pleiku có một ý nghĩa sâu sắc, là “minh chứng trực quan sinh động nhằm giáo dục thế hệ trẻ về tinh thần yêu nước kiên trung, dũng cảm, bất khuất của đồng bào Tây Nguyên nói riêng và dân tộc Việt Nam nói chung”.Cũng bởi lời giới thiệu ấy cộng thêm sở thích tham quan những gì thuộc về lịch sử, tôi quyết tâm đi tìm Nhà tù Pleiku trong chuyến công tác Tây Nguyên cuối tháng 6 vừa rồi. Tôi hỏi khắp mấy dãy phố, chẳng ai biết nhà tù ở đâu, trong khi trời mưa to, còn cái xe tôi thuê thì cứ một lúc lại chết máy.Cuối cùng tôi cũng tìm được nhà tù. Cổng chính đóng im ỉm mặc dù đã 9 giờ sáng. Không có lấy một biển báo cho biết lúc nào thì di tích mở cửa đón khách. Dãy phòng nhốt tù nhân - chiến sĩ ngày xưa, cũng như dãy phòng trưng bày mới xây dựng gần đây, đều khóa im lìm.Một cô mặc quần áo bảo hộ lao động đang ngồi lướt mạng, có lẽ là công nhân được thuê cắt cỏ tỉa cây, động lòng thương liền bảo tôi: “Này, có cái phòng ngoài cùng cô vừa mở cửa đấy, vào mà xem”. Đó là gian phòng duy nhất của dãy nhà giam nơi tôi có thể “tham quan”.Ấn tượng của tôi về di tích Nhà tù Pleiku sau đó chỉ là sự hoang tàn. Những dãy nhà vắng lặng, không có ai đón chờ du khách. Rất nhiều tượng đã thủng mặt, long chân, rơi các bộ phận. Và lớp bụi dày như thể chính nó cũng đã thành di tích. Chúng hoàn toàn không thể minh họa được sự tra tấn dã man của đế quốc đối với chiến sĩ yêu nước. Chúng có lẽ chỉ là minh chứng cho dấu vết thời gian cộng với sự thiếu thốn về kinh phí và lòng nhiệt tình.Lịch sử, nếu chỉ nằm trong mấy trang sách, thì không khác nào quyển Niên giám thống kê hoặc Những trang vàng mà nhiều năm trước ngành Bưu điện vẫn in hàng tấn. Đó là dãy dài những cái tên, những con số mà lũ học trò quằn quại mãi không tài nào nhớ hết. Nếu bảo trẻ con phải học thuộc hết các gạch đầu dòng để mà yêu sử, thì không khác gì bắt người dùng điện thoại nhìn vào Những trang vàng mà tưởng tượng ra bức tranh xã hội đương đại.Một học sinh có đọc hàng nghìn trang về máy chém - một trong những công cụ trừng phạt dã man nhất và phổ biến nhất trong lịch sử nhân loại - thì cũng không thể nổi da gà như khi sờ vào cái máy chém thật.Các em có thuộc làu hàng chục chương về một cuộc đấu tranh thì cũng không thể rung động bằng năm giây nhìn thấy lá quốc kỳ đã mủn nát, thủng lỗ chỗ, lấm lem máu đen, với ngôi sao vàng được khâu tay vụng về. Ở cạnh ngôi sao có bốn chữ được thêu bằng sợi chỉ không rõ màu “Quyết chiến - Quyết thắng”.Kỳ thi Đại học năm 2011, cả nước rúng động khi có đến hàng nghìn bài thi Lịch sử bị điểm 0. Bộ trưởng Phạm Vũ Luận sau đó nói rằng: “Kết quả đó là bình thường khi mục đích của kỳ thi là phân loại người giỏi, người kém để tuyển chọn”.Sự “bình thường” của Bộ trưởng Luận tiếp tục lặp lại hàng năm. Năm 2014, nhiều trường không có lấy nổi một thí sinh đăng ký thi môn Sử tốt nghiệp. Cả nước chỉ có 2 thí sinh đạt điểm tuyệt đối môn Lịch sử và tiếp tục có rất nhiều điểm 0, điểm 1.Hôm nay, sau nhiều năm loay hoay với các cải cách, sáng kiến, thì kết quả thi tốt nghiệp PTTH một lần nữa lại chứng tỏ thất bại với môn Sử. Hơn 80% thí sinh tại TP HCM bị điểm dưới trung bình; con số của cả nước là 77,8%.Xem kết quả, tôi buồn lòng, tìm đọc lại đề thi Sử năm nay. Tôi thấy đề không khó, thậm chí có nhiều câu hỏi thú vị. Nhưng vì sao học sinh không làm được? Theo như có em phân trần là vì khó học môn này, vì em “không thích mấy”.Quan sát các em lứa tuổi 9x, 0x xung quanh mình, tôi nhận thấy phần lớn chúng đều hứng thú với lịch sử. Chúng dành hàng giờ xem phim khoa học về các nền văn minh trên thế giới, chúng ngấu nghiến những quyển sách về tiểu sử các danh nhân hay những trận chiến lừng danh. Và mỗi dịp đến bảo tàng, lũ trẻ lại say sưa nhìn những hoa văn trống đồng. Thế nhưng, cứ thi môn này thì chúng lại vật vã khốn khổ. Điểm Sử cao luôn là việc ít thấy trong các trường nói chung, không chỉ với kỳ thi tốt nghiệp.Không ghét lịch sử nhưng lại không thể học tốt môn sử. Vì đâu? Phải chăng vì trong trường chẳng có bộ phim nào thú vị, chẳng có giờ ngoại khóa nào để “sờ vào” lịch sử bằng tay, và chẳng có câu chuyện thuyết minh nào đủ cảm động? Phải chăng vì môn sử chỉ là những địa danh và con số nối tiếp nhau vô hồn? Phải chăng việc đổi mới phương pháp dạy và học môn Sử vẫn còn là một bài toán quá khó?Không thể đổ lỗi cho “thị hiếu”, “xu thế thời đại” hay “định hướng nghề nghiệp” của các gia đình và học sinh. Bởi, bất kỳ ai đã qua tuổi 20 và thỉnh thoảng phải nhìn lại quá khứ của chính cuộc đời mình, gia đình mình, dân tộc mình đều hiểu rõ, lịch sử quan trọng thế nào.Khi mà “Sử” vẫn chỉ là tên một quyển sách giáo khoa trông na ná Những trang vàng, khi mà di tích lịch sử vẫn là nơi hoang vắng nhất, thì điểm 0 môn Sử có lẽ không phải chuyện ngạc nhiên.Chẳng thể có được tình yêu, nếu lịch sử chỉ là những trang giấy chết và những cánh tay xi măng đã gãy rời.Những điểm 0 môn Lịch sử, là dành cho người học hay người lên giáo trình?Trịnh Hằng Bản thân từng là một học sinh phân ban khối C, tôi không bất ngờ vì điểm thi môn Sử có tỉ lệ dưới trung bình nhiều đến vậy!1- Cách dạy và học môn Sử qua bao năm,vẫn chỉ bó gọn qua những cuốn sách giáo khoa,nặng về "thuộc lòng" những con số,dữ liệu,ý nghĩa sự kiện...Đã đành,bản chất lịch sử được tác thành bởi con người,sự kiện nhưng nếu chỉ "khô khan" bó gọn sách giáo khoa+ thầy đọc+ trò chép như cách học truyền thống là quá khô khan. Những minh họa qua phim, hình ảnh, trực quan...sống động và dễ "ngấm" hơn nhiều.2- Tư tưởng phần lớn đều qui cho "dân khối C" (trong đó có môn Sử) học chỉ là học thuộc lòng. Nghiễm nhiên với cách đánh giá đó,những môn học như Sử tự bản thân chúng trở nên nhàm chán,không gợi hứng thú,sáng tạo và khơi gợi khám phá cho con trẻ. Tôi vẫn nhớ hồi nhỏ được Mẹ mua cho cuốn sách về chiến thắng Ngọc Hồi bằng truyện tranh,giờ vẫn nhớ năm 1789 là mốc và người anh hùng áo vải là Nguyễn Huệ đã đánh tan 20 vạn quân Thanh trong bao lâu... Thay vì phải học "thuộc lòng",sao ta không biến Sử thành những câu truyện kể với hình thức dễ gần,dễ tiếp thu hơn với con trẻ như vậy thay vì những trang sách giáo khoa toàn chữ với chữ?!!!3- Mỗi gia đình, nhà trường nên đổi quan niệm học Sử hay bất cứ môn học nào khác không chỉ bó hẹp trong sách giáo khoa. Những câu chuyện kể,giai thoại hay những chuyến tham quan,dã ngoại...gắn với các địa danh,danh nhân...cũng là một cách học,miễn sao khơi gợi và đem lại hứng thú và tri thức cho trẻ. Không đổi thay cách dạy,cách học "Dân ta phải biết Sử ta..."hãy còn xa và câu chuyện điểm thi môn Sử dưới trung bình hãy còn ám ảnh,khôn nguôi... Rõ ràng là 0 điểm cho người lên giáo trình rồi. Một cuốn sách anh viết ra, người ta đem ra đọc cả mấy năm trời mà cũng không đọng lại được cái gì, thì rõ ràng là do sách anh quá dở. bài báo viết hay, sao môn sử điểm kém câu trả lời là lỗi và thất bại tại hệ thống và nền giáo dục Bài viết rất hay,rất đúng và đọc xong rất buồn. Có lẽ ngay cả cựu BT giáo dục coi điểm 0 môn Sử là bình thường nên tình trạng này tái diễn cũng là bình thường. Chỉ khi nào người lớn cho rằng bất thường, cho soạn lại sách sử quốc gia, soạn lại sách GK lịch sử thì sẽ cải thiện ngay thôi. Câu kết của tác giả thật là đắt. Mình đồng ý với quan điểm của tác giả, mình thích đọc sử, nhưng thích đọc những bài học rút ra từ nhân vật trong bối cảnh đó hơn là học thuộc những sự kiện, con số. Cần đổi mới phương pháp dạy và học môn sử trước tình trạng như hiện nay. Tôi là một nhân chứng sống, thi lịch sử được 0.5 điểm để khỏi liệt vào năm 2002. Nhưng tôi nhớ rất rõ, chiến dịch điện biên phủ về phíaViệt Nam có 4.020 người chết, 9.691 người bị thương, và 792 mất tích.Bạn biết sao tôi nắm rõ con số này không, vì tôi hỏi google. Nhưng tôi thật sự không nhớ là lịch sử chúng ta trải qua thời nào đến thời nào, nguyên nhân chính vì sao có biến động đó. Những trận thắng lịch sử không cần biết địch chết bao nhiêu, ta chết bao nhiêu vì những con số này 100% là không chính xác (ngay cả chuyện mới xảy ra, mỹ bắn tên lữa vào syria thì con số chính xác là mỹ bắn bao nhiêu quả tên lữa và syria bắn hạ được bao nhiêu cũng là một con số không chính xác) vì vậy đừng bắt phải học thuộc lòng ngày tháng và những con số, vấn đề mấu chốt là sau khi tốt nghiệp 12, học sinh có thể xâu chuỗi lại toàn bộ lịch sử nước việt mình một cách khái quát, chung chung. những điểm thú vị thì sẽ được chính học sinh (hoặc giáo viên) phân tích sâu hơn. Đừng bắt thuộc lòng để quên, mà hãy để học sinh quên mà biết Không phải mọi điều trong Môn Sử đều dở. Con tôi thích học Sử thế giới, Sử Cổ đại, lịch sử các triều đại của Việt Nam. Nhưng cháu không thích Sử hiện đại của Việt Nam. Vì sao vậy? Vì phần Sử đó viết không khách quan và có quá nhiều từ ngữ khen ngợi mà HS phải học thuộc lòng. Môn lịch sử là một môn khoa học như những môn học khác trong trường học. Cũng có người dạy và người học! Nhưng tại sao điểm môn sử luôn thấp? theo tôi sách giáo khoa sử hiện nay viết rất dài dòng dàn trải, rất nhiều con số, nhân vật lịch sử, diễn biến dài dòng...mà không đi vào khai thác bản chất vấn đề, dẫn đến học sinh phải nhồi nhét nhớ những kiến thức không mấy hứng thú đó từ ngày này qua ngày khác rất dễ gây nhàm chán. Cần phải thay đổi lại chương trình, học lịch sử phải kết hợp với trải nghiệm. Cháu của mình học lớp 9 trường Phan Đình Phùng. Và mình hỏi nó Phan Đình Phùng là ai. Nó bảo ai mà biết được? câu hỏi của tác giả rất hay theo tôi là do chương trình ,do người dạy Học sinh học lịch sử phải thuộc là chính, không được có nhận xét, đánh giá của riêng mình về một sự kiện nào đó. Có những sự kiện chỉ được nêu lướt qua, không xứng đáng với dấu ấn nó để lại, trong khi nhiều sự kiện lại được nêu rất dài dòng, dàn trải và mang tính tuyên truyền. Đó là chưa kể lịch sử luôn bị coi là “môn học phụ”. Chưa hết: có rất ít những bộ phim, bài thơ, vở kịch, cuốn tiểu thuyết có chất lượng cao về chủ đề lịch sử. Như vậy thì đừng trách học sinh không say mê môn sử, và điểm thi thấp. " Một học sinh có đọc hàng nghìn trang về máy chém - một trong những công cụ trừng phạt dã man nhất và phổ biến nhất trong lịch sử nhân loại - thì cũng không thể nổi da gà như khi sờ vào cái máy chém thật."Tôi không thể quên cảm giác lần đầu tiên được nhìn thấy máy chém ở Bảo tàng Chiến tranh ở Sài Gòn, đó cũng là lần đầu tiên thấy chiến tranh đáng sợ như thế nào - điều mà sách giáo khoa chưa truyền đạt được. Ngày xưa học sử tôi chỉ thích khi mà cô giáo chỉ trên bản đồ quá trình chiến đấu hoặc được kể về những sáng tạo, thành tựu nổi bật của các thời kỳ lịch sử mà đến nay vẫn còn áp dụng. Ghét nhất là đoạn kể lể trong trận chiến này ta đã tiêu diệt được bao nhiêu quân địch, đánh đắm bao nhiêu tàu, bắn rơi bao nhiêu máy bay, tịch thu bao nhiêu súng ống... Toát hết cả mồ hôi nếu phải nhớ nhiều con số như thế. Mà chưa kể đến phần ý nghĩa của trận chiến , cái nào chả na ná cái nào mà cứ bắt học sinh nhất định phải học thuộc không sai 1 chữ nào. Để làm gì cơ chứ khi mà cái ý nghĩa mà sách giáo khoa viết ấy chẳng khác nhau là mấy. Làm sao có thể tạo ra những vị tướng như bác Võ Nguyên Giáp nếu mà cứ học sử như thế này???? xem xong thật buồn cho .MÔN LỊCH SỬ Nhớ hồi còn đi học học/thi lịch sử chủ yếu như thế này:Năm xxxx sự kiện yyyyDiễn biến:ngày xx năm xxxx diễn ra xxx, ông xxx làm xxxx....ngày xx năm xxxx diễn ra xxx, ông xxx làm xxxxKết quả xxx thắng, mở ra trang mới cho xxxx lý do quyết định xxx đúng đắn yyy phù hợp thời đại vvvvÝ nghĩa: cột mốc xxx đánh dấu yyy, tinh thần zzz, mang lại hhhĐọc đã thấy chán rồi, nói chi thuộc với thi, đọc sách giáo khoa lịch sử có cảm giác như mảnh ghép rời rạc của các sự kiện, không liên tục liền mạch.Lúc thi thì đặt quá nặng và việc ghi nhớ thời gian - sự kiện và những diễn giải cho trước mà bắt buộc học sinh phải nhớ.Việc dạy học thi không có không gian cho học sinh thảo luận và tìm hiểu khơi dậy hứng thú tò mò thì học sinh dù ban đầu có hứng thú sẽ sinh ra ác cảm với môn lịch sử.