Súng không tự giết người Tổng thống Obama đã công khai chỉ trích thượng viện và thể hiện rõ thái độ bất bình, thất vọng. Khi vụ xả súng vừa diễn ra, ông cũng lên tiếng mạnh mẽ kêu gọi nước Mỹ thắt chặt hơn quyền sở hữu vũ khí.Tuy nhiên, tôi nghĩ đây không phải là vấn đề dễ dàng nhận được sự đồng thuận. Không chỉ riêng chính quyền hiện nay mà bất cứ chính quyền nào sau này cũng khó có thể chấm dứt hay hạn chế quyền sở hữu súng của người dân Mỹ. Bởi lẽ, quyền đó đã trở thành một phần lịch sử, văn hóa, chính trị và pháp luật của đất nước này.Giữa thế kỷ 18, những cuộc chiến liên miên ở châu Âu đã lan sang Bắc Mỹ. Trước sự đe dọa của quân Pháp và sự nhu nhược của chính quyền bảo hộ Anh, các đội dân quân đã ra đời ở nhiều bang thuộc địa. Truyền thống sở hữu vũ khí để bảo vệ bản thân, gia đình và cộng đồng của nước Mỹ bắt đầu từ đó.Năm 1791, một số nội dung sửa đổi Hiến pháp Mỹ bắt đầu có hiệu lực, trong đó, tu chính án Hiến pháp thứ hai đã xác lập quyền sở hữu vũ khí của người dân. Năm 2008 và 2010, Tối cao Pháp viện Mỹ đã tuyên hai bản án liên quan tới quyền sở hữu súng (Quận Columbia kiện Heller và McDonald kiện Thành phố Chicago). Chúng trở thành những án lệ quan trọng, minh định rằng tu chính án thứ hai đảm bảo quyền sở hữu súng của người dân và phải được tôn trọng ở cả cấp độ liên bang và từng tiểu bang.Như vậy, quyền sở hữu súng của người dân Mỹ không chỉ nằm trong Hiến pháp mà còn được Tòa án Tối cao giải thích và bảo vệ. Với một bản Hiến pháp trực tiếp giới hạn quyền lực của nhà nước liên bang và một sự phân lập rõ ràng giữa các nhánh hành pháp, tư pháp và lập pháp, một Tổng thống Mỹ dù mong muốn cũng không thể chấm dứt quyền này.Để bãi bỏ hoặc hạn chế quyền sở hữu súng sẽ phải sửa đổi Hiến pháp, bãi bỏ tu chính án thứ hai. Đây là một điều gần như không khả thi vì chắc chắn không thể có đủ tỷ lệ ủng hộ.Một khảo sát cho thấy, tỷ lệ người dân Mỹ cho rằng nên cấm sở hữu các loại súng cầm tay đã giảm từ 60% (năm 1959) xuống 27% (năm 2015). Việc đa số người dân Mỹ vẫn mong muốn được sở hữu súng là lý do khiến một nội dung đã tồn tại 225 năm trong Hiến pháp vẫn còn nguyên hiệu lực.Từ một góc độ khác, nhiều người Mỹ nhìn nhận sở hữu một khẩu súng và một chiếc xe hơi không có gì khác nhau. Xe hơi vừa có lợi vừa ẩn chứa nguy hiểm, súng cũng vậy. Thương vong do xe hơi còn nhiều hơn do súng ống song không ai nghĩ đến việc cấm xe hơi.Điều đó càng có ý nghĩa hơn khi thống kê cho thấy ở Mỹ, số lần súng được dùng để tự vệ cao gấp 80 lần số lần súng gây sát thương, kể cả tai nạn và tự tử. Trung bình 200.000 lần mỗi năm, phụ nữ Mỹ phải dùng súng để tự vệ trước một hành vi lạm dụng tình dục.Nếu đọc kỹ hơn các con số thống kê, người ta có thể có suy nghĩ khác. Cả bốn nước có tỷ lệ sở hữu súng của người dân cao nhất (lần lượt là Mỹ, Yemen, Thụy Sĩ, Phần Lan) đều không phải những nước có tỷ lệ tội phạm giết người cao nhất (Honduras, El Salvador, Bờ Biển Ngà, Jamaica). Thậm chí, Phần Lan và Thụy Sĩ còn là những nước hết sức yên bình.Bởi vì, xu hướng tập trung vào các thông tin nổi bật của truyền thông luôn làm lu mờ số liệu thống kê. Nó cũng giống như việc các tin tức dồn dập về tai nạn máy bay đem lại cảm giác di chuyển bằng máy bay có rủi ro rất cao, trong khi rủi ro tai nạn đường hàng không vẫn luôn thấp nhất và ổn định. Nghiêm trọng hơn, người ta cũng thường nhầm lẫn giữa tương quan (A tăng và B tăng/giảm) và nhân quả (A gây ra B hoặc B gây ra A).Chắc chắn, nước Mỹ sẽ không dùng quyền lực nhà nước liên bang để tước bỏ quyền sở hữu súng của người dân. Câu chuyện về quyền sở hữu súng của Mỹ chỉ có thể do người dân Mỹ quyết định.Vì vậy, khuyến khích sở hữu súng có trách nhiệm, tăng cường kiểm soát mua bán và sử dụng dụng súng là giải pháp khả thi duy nhất trong bối cảnh hiện tại. Tuy tỷ lệ ủng hộ luật cấm súng giảm xuống nhưng tỷ lệ ủng hộ luật kiểm soát súng chặt chẽ hơn lại đang tăng lên. Tỷ lệ này là 55% vào năm 2015, theo khảo sát của Gallup.Cá nhân tôi cũng suy nghĩ rất nhiều về khẩu hiệu của Hiệp hội Súng trường Quốc gia (NRA) - một tổ chức ủng hộ quyền sử dụng súng ở Mỹ. Dù NRA bị lên án bởi những người muốn cấm và kiểm soát việc sử dụng súng, nhưng điều không thể phủ nhận rằng khẩu hiệu của họ có lý - “súng không giết người, chính con người giết nhau.”Đúng là súng không tự nó giết người, chính những mâu thuẫn, chia rẽ, thù hận là bóng ma sau họng súng. Đó mới là bài toán nan giải nhất. Và có lẽ nó không chỉ nan giải với Mỹ mà với bất cứ quốc gia nào trong một thế giới với nhiều biến động.Khương Duy Súng ko tự giết người, nhưng nếu ko có súng thì giết người hơi bị khó, có súng thì giết người dễ như chơi Mình đọc cả chục bài viết về chống súng, dự luật thấy rằng việc ra lệnh cấm không nổi là vì kinh tế thôi. Hiệp hội súng mà ủng hộ chống súng thì họ cũng phải đóng cửa. Nhiều người cùng quan điểm là "con người giết nhau" nhưng họ cho rằng không có súng thì bị thương chú không bị giết. Như trường hợp giết 49 người đồng tính, 1 mình kẻ giết người không súng không thể giết 49 người, nhiều lắm là làm bị thương nặng vài người và tất cả họ đều có thể tự vệ. Chống súng bắt đầu gợn sóng đầu tiên là sau vụ ám sát John F. Kennedy và người ta sẽ phải dậy sóng mỗi khi có 1 vụ ám sát hay xả súng. Nhưng không như tác giả nói, nhiều vụ ám sát, sả súng xảy ra là vì một kẻ tâm thần chứ chả có thù hận nào cả. "xu hướng tập trung vào các thông tin nổi bật của truyền thông luôn làm lu mờ số liệu thống kê" Và nếu như các thông tin truyền thông bị định hướng theo hướng tiêu cực thì rất không tốt cho xã hội. Cảm ơn tác giả bài viết ! bài viết rất hay, rất đáng để đọc, cám ơn tác giả. Mỹ không muốn/ ko thể cấm sở hữu súng, hiện TT Obama chỉ đang tìm cách kiểm soát chặt người được mua súng, hạn chế bán súng trường tiến công (bắn liên thanh) để hạn chế thảm sát, Lý do nếu bạn muốn tự vệ chỉ cần 1 khẩu súng ngắn là đủ. Bài viết đã phơi bày vấn đề rất đầy đủ và chính xác, người ta thường bị ấn tượng với hình ảnh 1 tên ngông cuồng cầm theo mấy khẩu súng đột nhiên xuất hiện giữa khu thương xá đông người, hay giữa nơi hội chợ tấp-nập, rồi xả súng bắn tới-tấp khiến hàng chục người chết và hàng chục người khác bị thương ... nhưng người ta lại thường không để tâm mấy đến hàng ngàn người già cô độc, hàng vạn phụ-nữ đơn thân hàng năm đã nổ những phát súng tự-vệ để xua đuổi hàng vạn tên ngông cuồng, trộm cướp khi bọn chúng định xông vào nhà hành hung gia chủ ! Tôi vẫn nhớ mãi 1 sự việc đã xảy ra vào khoảng năm 1993 tại TP Phoenix, bang Arizona, có 1 cặp vợ chồng già người Mỹ trắng, ngoài 70 tuổi, đã về hưu và sống trong tại tư gia thuộc khu trung-lưu, vào 1 buổi sáng gần giờ trưa, cả 2 vợ chồng đang ngồi trong nhà nhìn ra khoảng sân sau xuyên qua sliding patio door bằng kính thì họ chợt thấy 2 thanh niên đang leo qua cái hàng rào bằng gỗ của họ để nhảy vào bên trong sân, bà vợ lập tức gọi cho cảnh sát và miêu tả sự việc bằng giọng run-rẩy đầy lo-sợ, trong khi ông cụ tìm cách chặn cửa và cầm gậy để "tử thủ", kết quả là sau khoảng 15 phút khi CS đến hiện trường thì đã chứng kiến 1 cảnh tan hoang, đau lòng : cửa kính patio đã bị đập vỡ toang, 2 xác già yếu nằm sóng soài trên 2 vũng máu, đồ vật trong nhà bị lục tung, tủ khóa bị nạy bung ..v.v.. Đài TV news sau sự việc đã cho mở lại đoạn băng ghi âm cú gọi khẩn cấp của bà cụ, và đã phỏng vấn ông CS trưởng của TP Phoenix về thời gian cứu nạn ! Tôi nghĩ giá như ông cụ có súng và bắn vài phát về phía 2 tên cướp thì cho dù không trúng nhưng cũng sẽ khiến chúng phải hoảng sợ không dám xông ngay vào, và cũng sẽ khiến hàng xóm chú ý để mà tiếp ứng, ông cụ có thể kéo dài thời gian để chờ CS đến cứu giúp, hoặc 2 tên cướp đã cảm thấy khó mà bỏ chạy tức-thì sau vài tiếng súng nổ vang ! Súng và ô tô không thể so sánh với nhau được, ô tô xe máy là không thể thiếu trong cuộc sống và chưa thể thay thế được, còn súng chả cần thiết và có thể thay bằng bình xịt hơi cay hay súng điện, trừ mấy vùng hay có gấu báo cá sấu thì thôi, hơn nữa đúng là súng không giết người nhưng tăng số người chết lên gấp nhiều lần, hơn nữa tôi thấy việc quản lý súng ở Mỹ quá lỏng lẻo, ai đời đứa trẻ chứng minh chưa có nhưng lại có giấy phép dùng súng, cứ cấm cho nó lành. Tôi có đọc ở đâu là " cấm súng thì chủ yếu là cấm người tốt, còn kẻ xấu thì vẫn có, có cấm thế nào thì bọn xấu vẫn tìm cách để sở hữu" nên sở hữu súng chủ yếu là để tự vệ là chính! Ở những quốc gia có tỷ lệ người chết (do bị chém bằng dao) nhiều thi quốc gia đó nên cấm sử dụng dao !!! Bài viết đã cho thấy một góc nhìn khác về việc sử dụng súng. Tôi đồng tình với bạn vì với một nước Mỹ - cường quốc số 01 thế giới được tạo nên từ những con người văn minh và ưu tú thì việc sở hữu súng có trách nhiệm sẽ phù hợp hơn với việc cấm sử dụng súng. Tôi nghĩ nó cũng giống như việc chăm sóc một đứa con, khi nó đã có đủ tầm nhận thức thì việc hướng dẫn nó đi bộ qua đường thế nào cho an toàn sẽ phù hợp hơn là việc cấm nó qua đường. Việt Nam hiện nay thì cấm vẫn là phương án khả dĩ nhất, vì sao vậy? Tôi nghĩ chắc ai cũng đã có câu trả lời! Đúng vậy! Bài viết rất hay! Bài viết rất logic; thử tưởng tưởng, một tài xế xe khách lái ẩu gây tai nạn làm 47 người trên xe chết (nếu lao xuống vực) hoặc làm chết thêm nhiều người khác nếu tông vào một xe khách khác..., có khác gì người ta cầm súng bắn về hệ quả đâu nhỉ. Thống kê tai nạn giao thông làm chết người tại VN trên xấp xỉ 100 triệu dân có lẽ tỷ lệ này cao hơn nhiều tỷ lệ người chết vì súng ống ở Mỹ trên tổng số dân Mỹ các bạn ạ. Nếu bạn có súng thì gia đình bạn hoặc bản thân bạn sẽ không sợ kẻ khác ức hiếp. Kẻ nào dám xâm phạm đến đời tư, sự toàn vẹn thân thể bạn và người thân của bạ thì kẻ đó cũng cần phải suy nghĩ kỹ. Nếu có sở hữu súng ở Việt Nam, người tootrs được sở hữu súng thì đã không có vụ Nguyễn Hải Dương giất được 6 người !Vì đang đêm trèo cổng, mò vào nhà người ta là chủ nhà có thể đòm cho một phát mà không phải chịu lỗi gì!Còn ở Việt Nam, trộm mò vào nhà , chủ nhà trói lại, táng cho mấy cái thì chủ nhà lại đi tù thì thật không hiểu nổi Luật Việt? Tui thích câu này:<<Điều đó càng có ý nghĩa hơn khi thống kê cho thấy ở Mỹ, số lần súng được dùng để tự vệ cao gấp 80 lần số lần súng gây sát thương, kể cả tai nạn và tự tử.<<<