Nói với dân Bà con đã chờ nhiều tháng kể từ khi có đoàn thanh tra những tố cáo, song không có thêm tin tức nào. Nhiều người đã nghĩ rằng vụ việc bị "chìm xuồng", không đi đến đâu, có dấu hiệu bao che. Chỉ đến khi bức xúc lên cao, khiếu kiện vượt cấp, chính quyền huyện mới bắt đầu có động thái. Lãnh đạo huyện tổ chức một cuộc đối thoại với dân, ở đó từng thắc mắc một được tháo gỡ.Cuộc họp hôm ấy bắt đầu căng thẳng vì sự xa cách và dè chừng của người dự họp. Nhưng tất cả bỗng trở nên cởi mở hơn khi đại diện phía người dân lên tiếng: họ đến đây "chỉ để nghe chính quyền giải thích" về lý do việc thanh tra, giải quyết tố cáo diễn ra quá chậm chạp.Lúc này, vị lãnh đạo bắt đầu trình bày rõ ràng, rành mạch về quy trình cũng như việc làm mà đoàn kiểm tra đã thực thi. Ông cũng cam kết quyết tâm giải quyết dứt điểm vụ việc trên tinh thần cầu thị và đúng luật.Tôi thấy mọi người trong phòng chăm chú lắng nghe từ đầu đến cuối và từ từ không khí cũng trở nên thân thiện hơn. Hóa ra, cái khó của chính quyền huyện nằm ở sự vướng mắc liên quan đến quy trình và sự cẩn trọng vì sợ kỷ luật sai người, họ bảo phải xác minh kỹ vụ việc. "Giá như mấy ổng nói trước cho bà con hay thì đã bớt hẳn lo lắng rồi", một bác đứng tuổi nói. Sau buổi họp, bà con phấn khởi hẳn, còn chính quyền huyện hứa sẽ xử lý triệt để điều dân muốn. Và họ sau đó đã làm được.Thật ra xã hội Việt Nam rất coi trọng vai trò cá nhân người lãnh đạo, và người ta hoàn toàn có thể xây dựng được uy tín của mình chỉ bằng cách trò chuyện với dân. Thế nhưng có vẻ như nhiều vị lãnh đạo đương thời đã chọn hình ảnh oai nghiêm, có phần cao sang hay thậm chí quan cách, xa lạ thay vì một hình ảnh thân thiện.Sự xa cách khiến người dân cảm thấy khó hơn để thông cảm với sai lầm của chính quyền nếu có, và cũng khiến những bức xúc dễ bùng lên hơn dù lẽ ra nó đã có thể chấm dứt khi vừa nhen nhóm. Trái lại, sự giao tiếp của chính quyền lại khá cứng nhắc với dư luận khi có cả đội ngũ dư luận viên hùng mạnh.Một số phương thức giao tiếp như một thông điệp gián tiếp rằng người dân nên phục tùng một cách không đòi hỏi và phải tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo của chính quyền. Kết quả, nó làm cho nỗ lực của giới công chức đổ sông đổ bể, càng đào sâu thêm sự bất tin tưởng với nhiều người "của Nhà nước".Chính quyền có lẽ đã bị chỉ trích ít hơn nếu như họ có thêm tuyên bố trấn an khi dư luận phẫn nộ bên cạnh việc ra văn bản răn đe những người bày tỏ thái độ cực đoan ở cổng nhà ông Nguyễn Hữu Linh. Khi tướng Vương giãi bày với Quốc hội về lý do chậm khởi tố ông Linh, người ta đã gán cho ông những lời lẽ không mấy hay ho. Lúc Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Đà Nẵng Nguyễn Quang Dũng chia sẻ những khó khăn (hoàn toàn có thật và hợp lý) của cơ quan chấp pháp khi đối phó với tội phạm ấu dâm, dư luận cũng đã gán cho ông đủ ngôn từ khó nghe khác. Ông Vương và ông Dũng là những người làm chuyên môn, chưa có dấu hiệu sai sót trong công việc của họ, nhưng có lẽ sự im lặng không đúng lúc của chính khách đã tạo nên niềm tin rằng Nhà nước đang bao che cho kẻ phạm tội và bất kỳ ai nêu ra sự khó khăn cũng đều là về hùa với kẻ xấu.Tôi nhớ một hình ảnh đẹp hiếm hoi đã diễn ra 5 năm trước, trong cao trào biểu tình phản đối vụ khủng hoảng giàn khoan của Trung Quốc. Sự kiện đó diễn ra ở Vũng Tàu và nhân vật chính là vị bí thư thành phố. Không có dùi cui, cảnh sát cơ động, hay những chiếc xe loa ồn ào như ở Sài Gòn, vị bí thư đứng trên xe, trình bày một cách thật sự chân tình với đoàn biểu tình. Ông kết thúc bằng việc kêu gọi mọi người nên về nghỉ vì đã trưa rồi. Cuộc biểu tình được dập tắt một phần chính nhờ thái độ đó.Nhà nước chuyên nghiệp và hiện đại phải coi trọng cảm xúc của người dân hơn. Nói chuyện và thông tin với dân nên là một phần công việc và qua đó có thể đánh giá năng lực của lãnh đạo. Bài học về sự gần dân không thiếu trong lịch sử lập quốc. Thay vào đó, nếu chỉ chăm chăm vào sự giáo điều rằng người dân sẽ sợ hãi hoặc tin tưởng mù quáng thì những cuộc khủng hoảng niềm tin sẽ vẫn còn. Khi không có ai đứng ra nói với nhân dân, khi sân khấu bị bỏ trống, người dân có thể quay sang lắng nghe những tiếng nói cực đoan khác.Gần dân là sự chân thành chia sẻ để lòng dân an, tuân theo lý lẽ và cảm xúc của người dân nhưng lưu ý nó không giống với thói dân túy mang màu sắc mánh khoé để dẫn dắt công chúng bởi một mục tiêu chính trị nào đó. Khi một chính khách lên tiếng xoa dịu cơn bức xúc của cộng đồng, tôi tin người dân đủ thông thái để phân biệt ông đang dân tuý hay nói với dân.Một bộ máy tuyên truyền dù lớn mạnh đến mấy cũng có thể thất bại bởi sự "lười biếng" của chính khách.Lê Nguyễn Duy Hậu Tôi nói ngắn gọn thôi, chính khách "lười biếng" vì họ ít phải chịu trách nhiệm. Bài viết quá hay, cảm ơn tác giả! Khi có sự việc xảy ra, đáng lẽ chính quyền phải có một thông tin như thế nào đáo để trấn an dư luận. Nhưng họ không làm thế mà giữ thái độ im lặng. Không ít các ông quan hiện nay vẫn sử dụng cụm từ lỗi thời, quan cách "Im lặng là vàng ". Đây là nguyên nhân gây ra sự nghi ngờ trong dư luận và tất yếu những thông tin ngoài lề sẽ xâm lấn, thay thế thông tin chính thống. Từ đó làm cho xã hội thiếu lòng tin.. . Hậu quả là ... đạo đức xã hội xuống cấp. Nói ngọt lọt đến tận xương. Tuy nhiên không vì thế mà các chính khác sử dụng đó như cái cần câu cơm để ru ngủ người dân, hoặc tạo nên một vòng lặp như trong excel. Nói lời phải giữ lấy lời, đừng như con bướm đậu rồi lại bay. 20 năm rồi mà người dân Thủ Thiêm đã nhận được bao nhiêu câu trả lời? Và đến khi nào thì nhận được với lời hứa hẹn của chính quyền hiện giờ? Gần dân để hiểu dân hơn. Khó trăm lần không dân cũng chịu, khó vạn lần dân liệu cũng xong. BÀI VIẾT QUÁ THỰC TẾ CHO BÀ CON NGƯỜI VIỆT NAM. CHÚC TÁC GIẢ LUÔN VUI KHỎE VÀ NHIỀU THÀNH CÔNG HƠN NỮA Bài viết rất hay! Ở Việt Nam hình như vẫn có một nỗi sợ lớn là sợ trách nhiệm. Bài viết hay. Vấn đề này cần thời gian để thay đổi. Từ cấp cao nhất đến cấp thấp hơn. Nhưng tôi nhấn mạnh lại có những người chỉ luôn luôn nghĩ rằng mọi việc tệ hại và chỉ trực chờ 1 sự việc gì đó để kích động người khác. Nếu ví quan hệ giữa chính quyền với dân như giữa bố mẹ và con cái là sai. Tuy nhiên 2 mối quan hệ này có những điểm giống nhau: đó là quan hệ giữa một bên A có quyền lực hơn hẳn và bên B rất ít quyền lực. Nếu A cho rằng mình nói gì B đều phải nghe theo thì sẽ tạo sự bất bình. Nếu A kết tội những gì B phản đối thì sẽ tạo sự mất tin tưởng, thậm chí phản kháng, hoặc im lặng nhưng mất lòng tin của B. Để tạo được sự thông cảm, thấu hiểu, tin tưởng thì phải duy trì sự đối thoại cởi mở, chân tình, và điều này khó thực hiện nếu A lười tư duy. Gần dân, hiểu dân sẽ giải quyết được rất nhiều vấn đề. Hầu hết các vị chính khách giờ bận rộn quá nên công tác dân vận không được quan tâm. Chúng ta đang sống trong cái thời đại công nghệ mà người trong cuộc đôi khi chưa kịp hiểu rõ vấn đề mà thông tin đã lên đầy trên mạng. Đúng cũng có, sai cũng có, và sự lựa chọn của chúng ta ko phải là có nên đọc hay ko hay tự hỏi đâu mới là sự thật mà là tin theo hướng nào. Nói như thế để biết cái "quan điểm" của người dân ko chỉ bị ảnh hưởng bởi cái "im lặng" kia. Quan điểm hình thành từ thực tiễn từ những thứ nghe, đọc dc, nói ko ngoa thì nếu ko biết những vụ án tham nhũng, chạy án kia , hoặc bị dắt mũi bởi những tin tức bịa đặt trên mạng thì người dân sẽ có niềm tin nhiều hơn và ko có cái suy nghĩ mặc nhiên dần dần trở thành triết lý để truyền tai nhau "có tiền có quyền có mối quan hệ là lo dc hết". Chính quyền cần làm cho dân hiểu nhưng trước hết và quan trọng nhất là cần phải làm tốt chức năng nhiệm vụ của mình trước đã. Vì nước vì dân và mạnh tay với những kẻ cơ hội. Ý kiến phản ánh đúng thực trạng xã hội hiện nay, đặc biệt là ở các vùng dân quê. tôi nghĩ ai cũng có suy nghĩ như tác giả thì đất nước chúng ta thành siêu cường quốc trên thế giới rồi Bài viết hay, sâu sắc phản ánh thực trạng xã hội . Các lãnh đạo ngày nay ít xuống thực tế để lắng nghe yêu cầu ,nguyện vọng của dân để giải thích - giải quyết có lí có tình để dân thực hiện . Một xã hội phát triển thì cần sự dân chủ , mọi việc cần công khai minh bạch, quan hệ trong công việc cần có văn hóa , tôn trọng ,bình đẳng sẽ giảm bớt sự bức xúc ,kiện cáo để khai thông mọi bế tắc !