Đi tìm ‘nhà giáo’ Điều thú vị là lúc đó, tôi không hề đặt ra cho mình câu hỏi nhà giáo là ai trước khi bước vào nghề. Cũng không có ai giải thích cho tôi điều này. Đối với tôi lúc đó, nhà giáo chỉ đơn thuần là người dạy học. Tôi làm nghề dạy học, vì thế, tôi là một nhà giáo.Nhưng chỉ sau một năm, tôi nhận ra mình còn quá non nớt để đứng trên bục giảng. Ngoài kiến thức sách vở và kỹ năng giải bài tập thì tôi gần như không có gì thêm. Tôi cũng lờ mờ nhận ra rằng, nhà giáo cần nhiều hơn những kiến thức sách vở như thế.Lúc đó, tôi chỉ có cảm nhận mơ hồ rằng, bên cạnh việc dạy chuyên môn thì việc dạy học phải được đặt trên một cơ sở sâu xa hơn là chính những trải nghiệm của nhà giáo về con người và cuộc sống. Mà để làm được như vậy thì nhà giáo phải là một con người tương đối trọn vẹn, thấu hiểu tương đối rõ ràng về con người và tiến trình phát triển của con người, kể cả những hoang mang, bế tắc và khổ đau mà con người thường xuyên mắc phải. Còn nếu không, nhà giáo chỉ là một thợ dạy, đang thực hiện công việc dạy học để kiếm sống, chứ chưa phải là một nhà giáo đích thực.Nhưng đây là một việc mà tôi không được chuẩn bị. Hiểu về con người và cuộc sống là một việc quá sức với một người trẻ như tôi lúc đó. Dạy học là dạy làm người. Vậy mà cả người dạy và người học đều không hiểu rõ “người” là gì.Rồi ngay cả khi đã đứng trên bục giảng được vài năm, đã được gọi là thầy, tôi cũng chưa thực sự hiểu mình với tư cách một nhà giáo. Ngoài cách hiểu mặc định, nhà giáo là người dạy học, tôi chưa bao giờ tự đặt ra câu hỏi “Nhà giáo là ai?” để tự trả lời.Nhà giáo không chỉ đơn thuần là một người làm nghề dạy học.Để hiểu được sự phức tạp trong công việc dạy học, ta hãy hình dung mình đang đảm nhiệm việc giảng dạy cho một lớp có 30-40 học sinh, với ngần đó gia đình phía sau, và phải phối hợp với các đồng nghiệp và nhà quản lý, với rất nhiều sự vụ phải thực hiện và tiêu chuẩn phải đáp ứng. Mọi việc tưởng chừng đều bình thường, cho đến khi ta giật mình nhìn sang khối doanh nghiệp hay các tổ chức xã hội khác, bỗng thấy rằng với số lượng 30-40 thành viên như thế, người dẫn dắt phải được trang bị rất nhiều kỹ năng về lãnh đạo và quản trị. Nhưng nhà giáo không hề được trang bị những kiến thức và kỹ năng này trước khi vào nghề, thậm chí còn không biết rằng mình cần phải có chúng.Các em đang học ở trong nhà trường ngày hôm nay, nhưng kết quả của việc học đó lại chỉ được khẳng định một cách rõ ràng ở tương lai. Nhà giáo là người định hướng các em đi về phía tương lai đó. Điều này đòi hỏi một năng lực đặc biệt ở nhà giáo, năng lực của nhà lãnh đạo. Vì bản chất của công việc lãnh đạo chính là hình dung ra một viễn cảnh.Khi phải đối mặt với tương lai, ta thường không có thông tin và dữ liệu để phân tích và đánh giá. Khi đó, tất cả những gì ta có là trực giác, chứ không trông được vào trí tuệ phân tích thông thường. Điều đó đòi hỏi nhà giáo phải rèn giũa được trí tuệ trực giác của mình, thấu hiểu các giá trị phổ quát của nhân loại, và cập nhật được các xu hướng phát triển của thời đại. Chỉ khi đó, nhà giáo mới có thể định hướng và dẫn dắt học sinh mình tiến về phía trước.Đối tượng làm việc của nhà giáo là những con người, thường là những em nhỏ hiếu động, tràn đầy cảm xúc và đang trong quá trình hình thành nhân cách. Việc quản trị những đối tượng như thế khó khăn hơn rất nhiều so với việc quản trị các đối tượng tĩnh trong các dây chuyền sản xuất và dịch vụ thông thường.Chưa kể không chỉ phải làm việc với các em học sinh, nhà giáo còn phải làm việc với đồng nghiệp, với phụ huynh, với người quản lý, và phải tuân thủ các quy trình, các tiêu chuẩn, với rất nhiều sự vụ cần phải xử lý.Công việc chính của nhà giáo là dạy học, thường là một môn học cụ thể. Như thế, ngoài tư cách nhà lãnh đạo và quản lý thường bị bỏ qua như đã nói ở trên, nhà giáo phải là một chuyên gia. Trước hết, là chuyên gia về lĩnh vực mình dạy. Nhưng nếu chỉ như thế thì chưa đủ.Mục đích cao nhất của việc dạy học là tạo ra những con người tự do, có khả năng lãnh đạo bản thân và làm chủ cuộc sống. Để làm được việc đó, nhà giáo cũng phải là những con người như thế. Rồi nhà giáo còn phải hiểu về con người và cuộc sống nói chung dưới nhiều góc độ khác nhau thì mới có thể tự tin dạy người được.Vì thế, với tư cách là một chuyên gia, nhà giáo không phải chỉ là chuyên gia về lĩnh vực mình giảng dạy, mà sâu xa và cơ bản hơn thế, nhà giáo phải là chuyên gia về con người và cuộc sống nói chung, thì mới có thể dạy người khác làm người. Chính những điều này, chứ không phải kiến thức chuyên môn, mới tạo ra một nhà giáo nhân văn, đích thực.Cuối cùng, nhà giáo còn phải là một hình mẫu để học trò noi theo. Với con trẻ, việc học diễn ra trước hết không phải ở trong những lời lẽ được rao giảng, mà ở lối sống và cách hành xử của những người lớn. Vì thế, điều nhà giáo giảng dạy chỉ thực sự có ý nghĩa nếu họ đã trải nghiệm qua, đã trở thành người như thế. Nhà giáo phải chính là điều mà họ nói ra thì việc dạy mới thực sự có ý nghĩa. Nếu không, những điều nhà giáo giảng dạy chỉ là một mớ khái niệm cóp nhặt từ sách vở, không có chút sức nặng nào.Nói cách khác, cuốn sách giáo khoa tốt nhất chính là cuộc đời của bản thân nhà giáo, và phương pháp giáo dục tốt nhất chính là “thân giáo”.Phải mất rất nhiều năm sau, tôi mới hiểu được điều này.Giáp Văn Dương Người làm nghề giáo dục là người bình thường như mọi người khác. Họ hành nghề để kiếm tiền và đôi khi, vì họ thích công việc đó. Họ dạy cái gì cho học sinh là xã hội quy định họ dạy chứ không phải họ tùy ý muốn dạy cái gì thì dạy. Dạy học là dạy cho học sinh hiểu và thực hành những gì mà SGK viết. Cái sự "dạy" này nói thẳng ra là "hướng dẫn" chứ không hẳn là "dạy". Dạy là mang tính chất bắt buộc, ép buộc còn hướng dẫn là mang tính chất tự nguyện, tự giác. Bạn không thể đánh đập, bỏ tù, hay đuổi học học sinh vì lý do chúng không chịu học. Bạn chỉ có thể cho chúng điểm kém mà thôi. Xin đừng thần thánh hóa nghề này. Tư tưởng hiện đại, nghề giáo cũng bình thường như mọi nghề khác. Họ dạy cái mà SGK viết chứ không dạy kinh nghiệm sống của họ. Bài viết rất hay. Tôi tin anh là nhà giáo đích thực. Qua đây cũng giúp cho nhiều thầy cô giáo nhận ra mình còn thiếu gì để bù đắp. Tôi cũng từng có khoảng 10 năm đứng trên bục giảng, và tôi luôn tâm niệm khi đứng trên lớp, ngoài lĩnh vực chuyên môn tôi còn có trách nhiệm truyền đạt cho các em những kiến thức cần thiết khác (chẳng hạn như về mặt xã hội...) . Vì vậy tôi rất chia sẻ với TS Giáp Văn Cương. Tuy nhiên, ngành giáo dục và đào tạo của ta cho phép đầu vào có điểm thi trung bình 3 điểm cũng được vào học đại học để ra làm giáo viên thì không thể có được những nhà giáo thực thụ được. Tôi đồng ý với những nhận xét thật sự chính xác của bạn . Thày giáo phải là người " kết nối" và thấu hiểu người học ; phải là người truyền lửa cho người học để tạo niềm tin và ' biến niềm tin thành hành động" vì người thày không hề dạy mà chỉ " tạo ảnh hưởng "vì người thày đích thực không hề dựa vào sách vở mà ở " trái tim". tôi không cần biết người thày giỏi thế nào, xuất thân từ đâu, bằng cấp thế nào mà thật sự là " nhìn trò ta sẽ biết thày ".Cuộc đời không hề có học trò dốt ' , mà chỉ có người thày không biết " kết nối và truyền đạt "Xin cám ơn Dương một lần nữa. Phạm Thư. Công việc thì áp lực, thu nhập thì bèo bọt thua cả lương công nhân nên đừng hỏi tại sao. Làm nhà giáo cũng cần đồng lương để nuôi sống gia đình chứ không ai làm mà đói cái bụng cả. Giờ làm gì có nhà giáo như thế. Lương thấp, học sinh thì nghịch ngợm, rồi phụ huynh thì hay kêu ca, vậy mà bạn đòi họ vừa là giáo viên, vừa trải nghiệm qua những điều giảng dạy, vừa là chuyên gia, vừa là lãnh đạo thì chắc chả ai muốn làm nhà giáo nữa. Xin gởi lời chúc sức khỏe đến thầy Dương. Gia đình có nhiều người là giáo viên, cũng giống như ý kiến của thầy, có quá ít kiến thức xã hội, kỹ năng sống, và cái quan trọng là truyền được " Lửa " cho học sinh. Nhà giáo cần nhiều hơn thế, Em là KS Điện có thời gian làm việc nhiều công ty , có những trãi nghiệm , cũng muốn làm 1 giáo viên, điều đó cũng khó thành hiện thực, thôi làm giáo viên cho những đứa con là vui rồi. Trước khi đến với nghề giáo tôi là một nhà sản xuất ( thủ công, mỹ nghệ ), Trải qua bao thăng trầm và học hỏi kinh nghiệm sống , tôi nghiệm ra một điều : Sự học là mãi mãi , người dạy chỉ cung cấp được một mảnh ghép nhỏ trong một bức tranh lớn . Và thế là với tất cả cái gì tôi có và tích lũy được trong cuộc sống tôi truyền đạt hết cho các em sinh viên. bây giờ có đi tìm 1 nhà giáo có tâm, có tầm, có tâm huyết với học sinh e rằng hơi khó bởi vì với 1 xã hội ưa chuộng vật chất và hình thức như hiện nay thì các nhà giáo của chúng ta khó mà giữ cho mình trong sạch được. Bây giờ tôi thấy ngành sư phạm sao mà khó khăn, vất vả quá nhìn thấy các cô, các thầy ngày ngày lo chuyện miếng cơm manh áo làm tôi cảm thấy thật sư rất xót xa. Ngay từ nhỏ, qua các câu truyện về nhà giáo, tôi cũng như bao người lờ mờ hiểu rẳng nhà giáo phải là một người uyên thâm về nhiều lĩnh vực ngoài lĩnh vực chuyên môn. Tuy nhiên, lớn lên tôi lại thấy thực tế rất ít nhà giáo được như thế, thực tế đơn giản nhất là các nhà giáo dạy phổ thông, rất nhiều người có chuyên môn về tự nhiên thì mặt xã hội mù tịt và ngược lại và còn nhiều vấn đề khác nữa...thấy mà nản. Các kiến thức, kỹ năng thì nhà giáo đều có thể trang bị được, nhưng để làm một nhà giáo đúng nghĩa thì họ cần tâm hồn và lòng yêu nghề. Tiếc rằng ngày nay ngay cả các bậc phụ huynh lẫn nhà trường đều chỉ chú trọng năng lực kiến thức chuyên môn, rèn kỹ năng làm Toán, viết Văn mà không mấy ai để ý rằng giáo dục phổ thông cần rèn luyện các em thành người chứ không phải rèn các em thành các nhà Toán học hay nhà Văn. Cái các em cần là các kỹ năng cơ bản để tồn tại và chung sống, phát triển tâm hồn để các em trở thành người tốt, yêu cái đẹp, ghét cái xấu, có ý thức trách nhiệm với bản thân, gia đình và cộng đồng. Nhà giáo ngày xưa vẫn được gọi là "Kỹ sư tâm hồn" vì thế. Và cũng chính vì lẽ đó mà thường thì nhà giáo già là những nhà sư phạm mẫu mực vì họ có vốn sống, có trải nghiệm tốt hơn lớp giáo viên trẻ, có câu "Thầy già, con hát trẻ". Ngày nay chúng ta vẫn nói "Học để làm người" nhưng xem ra không làm thế, chúng ta quá đặt nặng việc dạy nên nhưng học sinh giỏi Toán, Văn, Ngoại ngữ mà coi nhẹ việc phát triển tâm hồn và kỹ năng cơ bản cho một con người. Mục đích đã khác thì dĩ nhiên các Nhà giáo cũng không cần theo tiêu chuẩn cũ mà chỉ cần là một "Thợ dạy" là đủ Cảm ơn TS Dương vì thêm một bài viết sâu sắc. Đúng là như thế "Mục đích cao nhất của việc dạy học là tạo ra những con người tự do, có khả năng lãnh đạo bản thân và làm chủ cuộc sống. Để làm được việc đó, nhà giáo cũng phải là những con người như thế." Cảm ơn anh!!! với điểm đầu vào ngành sư phạm + lương đầu ra như hiện này thì soi lại các phát ngôn gây sốc của gv bỗng trở thành điều không còn sốc cho lắm Người tốt nghiệp sư phạm có được các kỹ năng như anh nói thì phải 7-10 năm mới ngộ ra được .Cái chính là nghề giáo cần có trái tim nhân ái và năng khiếu sư phạm cộng thêm niềm đam mê chuyên môn sau sắc...... Từng ngẫm như anh "Nhà giáo là người định hướng các em đi về phía tương lai đó. Điều này đòi hỏi một năng lực đặc biệt ỏ nhà giáo, năng lực của nhà lãnh đạo. Vì bản chất của công việc lãnh đạo chính là hình dung ra một viễn cảnh."