Tội ác và trừng phạt Tôi hiểu vì sao Bình Phước quyết định xử lưu động. Xét xử lưu động là việc tòa án đưa ra xét xử công khai không phải tại công đường mà thường tại nơi tội phạm được thực hiện hoặc nơi có tranh chấp xảy ra, nơi bị cáo, các đương sự cư trú. Đây là một hình thức phổ biến nhằm tuyên truyền pháp luật đến với người dân thông qua việc răn đe, cảnh cáo, ngăn ngừa tội phạm; đồng thời khẳng định sự khách quan, minh bạch của quá trình xét xử.Nhưng, là người từng công tác trong ngành tòa án, tôi vẫn luôn băn khoăn về sự cần thiết của hình thức xử án này. Xét xử lưu động bắt nguồn từ xa xưa, khi các phương tiện truyền tin chưa phát triển. Thời trung cổ, ở các quốc gia châu Á, người ta từng chặt đầu phạm nhân, đem ra nơi công cộng để bêu đầu làm gương; ở châu Âu, tử tù từng bị hỏa thiêu công khai trước ánh mắt của hàng nghìn người… Tuy vậy, trong thời đại ngày nay, khi báo chí, truyền thông đã rất phát triển, tôi không hiểu vì sao xử án lưu động vẫn còn được sử dụng như một hình thức tuyên truyền pháp luật.Tôi từng chứng kiến tác dụng ngược của nó trong một câu chuyện bi hài diễn ra nhiều năm trước. Hôm đó Hội đồng xét xử của tỉnh về huyện xét xử vụ án lừa đảo, giật hụi của 200 người dân nghèo với số tiền lên đến hơn 6 tỷ đồng. Tất cả nạn nhân và bà con xung quanh kéo đến xem đông nghịt khiến công an phải rất vất vả giữ trật tự. Khi vị chủ tọa tuyên bị cáo 18 năm tù mà không đề cập đến việc đền bù thỏa đáng cho những bị hại, nhiều người trở nên quá khích. Họ chặn đường, không cho các thẩm phán ra về. Bên hỗ trợ tư pháp khó khăn lắm mới đưa các vị ấy lên xe an toàn trước tiếng la ó của người dân.Nếu sự việc tương tự xảy ra ở Bình Phước, liệu 400 cán bộ bảo vệ pháp luật sẽ làm cách nào chống trả được sức mạnh của hàng nghìn người dân - mà trong số đó có nhiều người đội nắng đi xem vì tưởng người ta sẽ xử bắn ngay trong phiên tòa.Tất nhiên, đó chỉ là giả thiết vì thực tế phiên tòa ở Bình Phước, ngược lại, dường như đem tới sự hả hê cho đám đông. Khi hai án tử và một án 16 năm tù được tuyên, đám đông hàng nghìn người đã vỗ tay reo hò. Tôi hiểu, có thể họ ăn mừng vì công lý được thực thi. Nhưng cách ăn mừng đó liệu có bất nhẫn, thiếu văn minh trong thời đại mà quyền nhân thân của bị cáo cũng đáng được tôn trọng.Ai dám chắc trong hàng nghìn người đến dự phiên tòa đó, có bao nhiêu em bé được bố mẹ bồng bế theo? Bao nhiêu đứa trẻ chưa qua tuổi vị thành niên đến chỉ vì tò mò? Liệu điều gì neo lại trong tâm hồn những đứa trẻ khi thấy tội ác được kể lại tỉ mỉ đến từng chi tiết? Điều gì đọng lại khi thấy người lớn reo hò, vỗ tay hoan hỉ trước án tử vừa được tuyên?Chưa kể, thân nhân của những bị cáo trong phiên tòa đó. Tôi đồ rằng, cuộc sống họ sẽ bị ám ảnh không phải chỉ bởi mức án mà bởi những tiếng cười hả hê, dù đó là sự đắc thắng mang danh công lý.Ở các quốc gia tiến bộ, các phiên tòa thậm chí không cho phép chụp ảnh mà chỉ được vẽ hình bị cáo; các phương tiện truyền thông thậm chí không đưa hình ảnh nạn nhân cũng như thân nhân của tội phạm.Cuối cùng, khi tội ác đã bị trừng phạt, khi sự tò mò về tội ác đã được làm cho thỏa mãn, có một thông tin nhỏ khiến tôi để ý. Một đôi nam nữ bị bắt vì trà trộn vào đám đông để trộm cắp ngay trong phiên xử. Vậy là thay vì được tuyên truyền giáo dục, hành vi phạm tội lại được thực hiện ngay tại chốn mà người ta coi là công đường lưu động.Nếu chỉ để tuyên truyền pháp luật, xét xử lưu động chắc chắn không phải là cách duy nhất. Tôi tin rằng, cái thiện không thể được nhân lên từ việc lan truyền cái ác.Vân Anh Không nhất trí hoàn toàn với bài viết của bạn.Nước ta là nước đang phát triển, các vùng miền, khu dân cư có sự chênh lệch về dân trí, hiểu biết pháp luật.Bạn muốn các con, các cháu sau này hoàn toàn mù tịt về thực tiễn, toàn học trên sách vở sao? Bạn cần cho chúng hiểu: có thể bị cướp tấn công bất kể lúc nào, có thể gặp nguy hiểm ngay cả khi từ chối tình cảm từ một người khác giới, khi chia tay, khi hủy hợp động kinh tế, khi va chạm giao thông, khi đi nhậu cùng nhau...v.v.Bạn bưng bít thông tin thì dân càng phẫn nộ, thà để họ đơn thuần là thỏa mãn trí tò mò như bạn nói còn hơn.Trong bài viết của bạn, con người mong manh và dễ vỡ quá. Thực tế không phải như vậy. Nên biết để tránh, không hẳn để bắt chước việc làm đó. "Tôi tin rằng, cái thiện không thể được nhân lên từ việc lan truyền cái ác." Hoàn toàn đồng tình với chị Vân Anh! Qúa đúng, không riêng tôi mà có rất rất nhiều người không tán thành kiểu xét xử lưu động.. Các câu chuyện cổ tích cũng có những chi tiết bạo lực. Nó vẫn mang ý nghĩa giáo dục nhất định kể cả cho trẻ em. Người viết có trái tim nhân từ nhưng có lẽ không phù hợp với việc thực thi pháp luật. Bạn viết hay lắm! xin cảm ơn Đồng ý với ý kiến của bài viết trên. Mục đích xử lưu động là tốt, nhưng rõ ràng có thể xảy ra những hành động quá khích khó kiểm soát của đám đông, rồi dân vất vả đội nắng đi xem, chen chúc, bọn móc túi được dịp hoạt động, ngoài ra còn tốn kém tiền bạc, nhân lực để tổ chức và giữ an ninh trật tự. Đó là chưa kể khi kẻ thủ ác bị kết án thích đáng thì dân vỗ tay hoan hô, rất phản cảm. Để tránh tất cả những vấn đề nêu trên, chỉ cần xử nơi công đường và quay truyền hình trực tiếp. Một hướng nhìn khác về việc tuyên truyền việc thiện vf trừng trị cái ác!Cám ơn chị/bạn VÂN ANH đã nêu ra những ý kiến vô cùng sâu sắc vào cốt lõi vấn đề. Tôi rất đồng tình với ý kiến của bạn, mọi người đều phải trả giá cho những việc làm của mình. Vậy những người thân họ hàng của họ thì sao, họ không hề mong muốn điều đó sảy ra. Và bây giờ họ phải sống trong cảnh bị người khác bàn tán và soi xét. Bao nhiêu trẻ dưới vị thành niên liệu có hiểu đó là việc tội ác không nên làm hay vì muốn được nổi tiếng, muốn được mọi người biết đến mà hành động như nạn nhân. Tác dụng ngược của việc có lẽ ai cũng biết trong vụ án Lên Văn Luyện. Đưa luật pháp vào cuôc sống có nhiều cách khác hiệu quả hơn so với tuyên truyền bằng cách này. Cám ơn tác giả! bai viet hay. cung cap them cho nguoi doc mot goc nhin moi. Mình đồng tình với tác giả trong bài này. Bản thân mình cũng từng suy nghĩ về cái được/mất trong việc xét xử lưu động ntn Cảm ơn chị Vân Anh về bài viết. Một cái nhìn văn minh và đầy nhân văn, đúng như chị nói "cái thiện không thể nhân lên từ việc lan truyền cái ác". Đồng tình với tác giả, thời nay mọi thứ đang dần tha hóa, khi mà phần "con'' hơn phần ''người'' Thời buổi này rất hiếm bài viết chịu đề cập đến khía cạnh 'nhân văn' như bài của Vân Anh. Có lẽ đây là đề tài người ta thường 'né' để tìm sự 'an toàn'. Vì vậy, mổ xẻ nó chính là một hành vi dũng cảm và nhân văn. Thông thường những vụ án quá rõ ràng thì mới xử lưu động còn biết bao nhiêu vụ án đươc tuyên trong bóng tối. Rất thích câu cuối cùng của chị chỉ có cái thiện mới cảm hóa được con người. Bài viết đã thể hiện những nhận xét tinh tế của tác giả . Điều đáng vui là tác giả còn rất trẻ mà đã có được những góc nhìn nhiều cảm thông và phá chấp như vậy ! Những phiên toà xử lưu động thường khơi dậy trong tiềm thức của tôi những hình ảnh của những cuộc đấu tố trong những cuốn phim điện ảnh về thời xưa.