Công an vào cuộc Bạn bè cùng lứa, đặc biệt ở các trường dân lập, nhét dao vào cạp quần chạy quanh thành phố là khung cảnh bình thường. Tôi không phải mẫu dao kiếm, nhưng cá độ bóng đá và lô đề cũng chơi từ năm lớp 7, cũng có những ngày thản nhiên bước đến trước mặt chủ bóng xé phong bì tiền học mẹ vừa đưa, ném xuống bàn. Rồi mất sạch.Nhưng rồi chúng tôi cũng thành người, giờ nhìn lại không thấy ai vào tù ra tội hay giang hồ lông bông. Ai cũng tất bật làm ăn buôn bán, gia đình con cái. Chuyện nhất quỷ nhì ma thời nào cũng có, ở thành phố cảng quê tôi biểu hiện trông còn đáng sợ hơn. Nhưng tuổi mới lớn, chúng tôi không đủ nhận thức để sợ những chuyện ấy, thấy chúng đơn giản. Mười mấy năm sau, ông em ruột tôi, học đến cuối cấp 2, có ngày bất ngờ mở cặp ra cũng thấy có con dao. Bây giờ tôi đã làm người lớn rồi, nghĩ đến cũng bực mình, nhưng rồi nhớ lại ai cũng có thời như thế. Và câu hỏi đặt ra, là ta ứng xử với những tình huống ấy như thế nào? Nhờ cơ quan chức năng can thiệp?Nếu muốn hình sự hoá tất cả những suy nghĩ, hành động của trẻ con, thì có lẽ ở thời của tôi, ở thành phố nơi tôi đã lớn lên, công an trong trường học sẽ nhiều hơn giáo viên. Nhưng rất may là các thầy cô đã không lựa chọn làm như thế. Cũng không phải ai cũng thành công, ai cũng được học trò yêu quý, tôi nhớ cũng có những ngày cô giáo chủ nhiệm bất lực khóc giữa lớp. Nhưng ít người lựa chọn phương pháp “gọi công an”, mà kiên trì đối thoại.Tôi nhớ lại một quãng thời gian điên khùng của tuổi mới lớn ấy, khi đọc được liên tiếp những thông tin về việc “nhà trường mời công an vào làm việc” thời gian gần đây.Ba em học sinh ngồi cạnh nhau cùng được 10 điểm môn Lý, trong đó có một em được điểm 0 môn Toán: Công an vào cuộc. Một nhóm học sinh ở Huế tự quay clip hài về kỳ thi tốt nghiệp THPT? Sở giáo dục cũng mời công an vào cuộc. Hồi tháng 3, có hai em học sinh cấp 3 ở Gia Lâm, Hà Nội mâu thuẫn đánh nhau, nhà trường cũng “mời công an vào cuộc”.Một em học sinh lớp 10 trở về từ đồn công an với những vết thâm tím trên người. Em kể, mình bị công an xã đánh phải “khai nhận việc xô xát với học sinh cùng trường”.Công an vào cuộc vì quay cóp. Công an vào cuộc vì học sinh chế giễu kỳ thi. Công an vào cuộc vì học sinh đánh nhau. Và công an vào cuộc, vì chính những người mang trách nhiệm giáo dục các em kêu gọi.Tôi tự hỏi rằng liệu có phải là nhà trường của chúng ta bây giờ thiếu công cụ giáo dục đến thế. Và nếu thiếu, tại sao chính các nhà giáo không lên tiếng để xin thêm, để có thể đối thoại, có thể bảo ban những đứa trẻ, mà phải gọi công an vào cuộc trong những trường hợp như thế? Nhà trường thiếu giáo viên, giáo viên thiếu thời gian, đó đều là các vấn đề nội tại của ngành giáo dục và cần giải quyết trong nội tại ấy chứ không thể là lý do cho việc chối bỏ trách nhiệm giáo dục. Liệu tôi có thể coi đó là một sự mâu thuẫn, khi mục tiêu của “nhà trường” được chỉ rất rõ là “phát triển sự nghiệp giáo dục” (theo định nghĩa của Bộ giáo dục và Đào tạo). Sự nghiệp giáo dục có thể là của toàn dân, có thể là của ngành công an nữa, nhưng “phát triển” sự nghiệp ấy thì phải bằng những phương pháp tích cực và nhân văn, bằng cách tìm ra cách làm mới, chứ không phải bằng cách đẩy con người cho hệ thống hành pháp. Nhà trường gọi công an, liệu có phải là một sự thừa nhận bất lực trong giáo dục.Tôi không tin điều đó, khi theo dõi phản ứng của dư luận với 2 cậu thiếu niên cướp giật bánh mì mới đây, đặc biệt là khi đọc chỉ đạo của chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao về vụ việc này. Văn bản ấy yêu cầu xem xét biện pháp “giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích trong xã hội” cho hai chàng trai này, thay vì tống giam họ. Chỉ đạo ấy, được rất nhiều người hoan nghênh. Sau tất cả những bi kịch, những vụ án khiến xã hội bàng hoàng, chúng ta vẫn có quyền tin vào sự giáo dục hơn là sự trừng phạt. Tôi muốn tin vào điều đó, bởi vì bây giờ đọc lại Bộ luật Hình sự, có lẽ nhiều người trong chúng tôi đã bị tống giam nhiều lần, kể cả tôi, nếu nhà trường thời ấy quyết gọi công an. Chỉ có điều, với lý do nào đó, nhiều người mang danh nhà giáo dục đang không còn thực sự tin vào giáo dục nữa. Đức Hoàng Sự mâu thuẫn của 2 cặp phạm trù: Giáo dục thiếu tính răn đe và Pháp luật thiếu tính giáo dục đều mang lại hậu quả tiêu cực: Quy chụp, vùi dập, không cho người ta cơ hội chuộc lỗi và sửa sai. Rồi sẽ đến lúc: học sinh không làm bài tập về nhà, công an vào cuộc. Tôi rất thích đọc các bài viết của bạn , mỗi bài viết của bạn đều cho tôi có những nhìn nhận mới về cuộc sống và tôi mong các nhà quản lý các nhà hoạch định chính sách hãy đọc những bài viết của bạn đê cảm nhận như tôi. Cám ơn người Hải Phòng . Hóa ra anh Đức Hoàng cũng một thời là giang hồ cơ ạ? Em trai chồng tôi lúc còn đi học cũng thế, không ngày nào bố mẹ tôi không phải tiếp khách vì những hành vi côn đồ của cậu ấy. May là chưa phải tiếp công an bao giờ. Thầy cô thì được lệnh phải "chăm sóc đặc biệt" với cậu ấy. Và cậu ấy ngày càng trở nên ngoan hiền, cậu ấy giờ còn "tử tế" hơn bất kỳ ai khác. Biết chăm lo cho gia đình, chí thú vào công việc, có của ăn của để, ai cũng phải ngạc nhiên. Tôi tin vào hiệu quả của các biện pháp giáo dục. "với lý do nào đó, nhiều người mang danh nhà giáo dục đang không còn thực sự tin vào giáo dục nữa" . Một lời nó thẳng nói thật ! tuyệt cú mèo. Quá hay và đáng phải suy ngẫm. Khi những đứa trẻ phải đối mặt với cơ quan công quyền thì những tổn thương sẽ rất lớn, nó ảnh hưởng ghê ghớm tới tâm lý của các em sau này, nhất là những trường hợp bị ngược đãi ngay tại đồn công an dù dưới bất kỳ hình thức nào, vũ lực hay dọa nạt. Cám ơn anh Đức Hoàng. Cảm ơn nhà báo Đức Hoàng với những góc nhìn rất nhân văn. Một số thầy cô bây giờ không còn giáo dục được học sinh cách làm người nữa chăng ?? Việc để công an vào cuộc cũng đã phần nào thể hiện sự bất lực của nhà trường.Em nghĩ là học sinh thời nào cũng nhất qủy nhì ma, nhưng thời xưa họ vẫn tôn trọng thầy cô, tôn trọng những nhà giáo, chứ không hư hỗn như một số học sinh bây giờ đâu ạ. Học sinh thời xưa đâu có đe dọa đánh thầy, chặn đường đón đánh thầy giáo, lên mạng xã hội bôi nhọ giáo viên như bây giờ đâu. Việc chứng tỏ ở tuổi mới lớn của học sinh ngày xưa cũng không giống bây giờ, nên nhiều khi công an cũng cần vào cuộc thì mới giải quyết được. Nền giáo dục của chúng ta có vấn đề rồi, thay đổi chương trình liên tục mà không được hiệu quả bao nhiêu chỉ thấy hậu quả thì nhiều!! Khi chúng tôi còn nhỏ, nếu bị thầy đánh thì về cha mẹ không bao giờ phản ứng, còn nói "Nhờ thầy cô đánh cho nên người". Bây giờ GV không dám đánh mắng học sinh. Nếu không mời CA xử lý thì chắc các thầy cô chỉ còn giáo dục bằng cách niệm phật. việc Đức Hoàng hư hỏng như vậy thì không nên nêu lên báo làm gì, có thể anh may mắn không hư không tù tội. nhưng bọn trẻ đọc được những dòng đầu thì sẽ tự cho mình cái quyền quậy phá như anh bởi vì bọn trẻ trâu nghĩ rằng: sẽ không sao, ai cũng vậy, Đức Hoàng cũng quậy nhưng khi trưởng thành có hư đâu. hoàn cảnh bây giờ khác lúc anh, internet, mạng xã hội, bắt chước, học theo đủ kiểu. theo tôi sau này không nên viết những dòng như thế.về còn việc cướp bánh mì: 2 thiếu niên này đã bị bắt tạm giam, toà xử phạt tù bằng với ngày tạm giam, theo tôi bản án như vậy là chuẩn. vì tuyên xong toà thả tự do luôn. dù gì thì hành vi của 2 thiếu niên này là phạm pháp, cần phải nghiêm trị để giáo dục răn đe phòng ngừa chung. Toà tuyên mức án thấp nhất, thấp hơn khung thấp nhất của khung hình, có xem xét toàn diện các yếu tố nhân thân, mức độ nguy hiểm của hvi. vụ án bị toà cấp trên lấy lên xử lại là do áp lực của dư luận, điều này thể hiện tính nghiêm minh và chuyên nghiệp của cơ quan tố tụng là chưa cao. nếu xử lại rồi áp dụng cho đi công ích gì đó thì thể hiện toà cấp dưới yếu kém àh. rồi phải bồi thường tù oan, góp phần làm mất lòng tin của dân vào các cơ quan tố tụng. theo quan điểm tôi là như vậy. thân ái Một góc nhìn đầy tính nhân văn nhưng không kém phần thâm thuý đối với ngành giáo dục nước nhà! Chỉ có thể nói vậy. Nhà trường/ hệ thống đào tạo đã quên chức năng, hoặc không còn làm GIÁO DỤC nên mới có Công An vào cuộc để GIÁO DỤC học sinh. Thực trạng và não trạng đắng và cay. Tôi hiểu những chia sẻ của anh, vì tôi cũng giống anh rất nghịch khi còn đi học (trốn học, lì đòn, thái độ lầm lì khi đối mặt với thầy cô,...) đòn roi mà cha mẹ và thầy cô nện lên người tôi là nhiều không kể hết, tôi cũng từng phải trả giá cho những sai lầm của mình mà có những sai lầm mà hậu quả còn để lại cho đến bây giờ. Rồi tôi cũng lớn khôn biết yêu thương và tôn trọng người khác, tôi cũng đi làm và cố gắng hết sức để công việc được trôi chảy. Trở lại với câu hỏi của anh tại sao ta cứ hình sự hoá mọi vi phạm của tuổi trẻ, theo tôi vì nhiều lý do thứ nhất tuổi trẻ bây giờ đã gây ra nhiều đại án quá nghiêm trọng buộc người ta phải cảnh giác hơn mức cần thiết, thứ 2 sức ép của dư luận; của phụ huynh có con bị đánh đập; sự kỳ vọng về giáo dục toàn diện mà toàn xã hội đang đặt lên vai nhà trường,.. buộc các thầy cô phải hành động thật thận trọng theo lý trí là chủ yếu chứ không theo tình cảm; thứ 3 các thầy cô sợ trách nhiệm, bất kỳ một biểu hiện mang tính chất côn đồ nào của học sinh thầy cô liền họp hội đồng kỷ luật kiểm điểm và báo với công an theo dõi vì nếu nhắc nhở giáo dục mà học sinh không nghe lại tiếp tục hành động nông nổi quay clip tung lên mạng rồi thì dư luận lại đổ dồn vào chỉ trích nhà trường không biết giáo dục học sinh này hay vô trách nhiệm để học sinh đánh nhau mà không hay biết, phụ huynh học sinh bị đánh thì bảo tại sao để một học sinh hư hỏng như vậy ở trong trường và giờ đây con tôi là người gánh hậu quả,... vì lý do đó nên đa phần các thầy cô luôn nhờ cậy đến công an như là một giải pháp an toàn cho các biểu hiện tiêu cực của học sinh (cũng có thể hiểu là biện pháp tự vệ của các thầy cô) Tôi thuộc thế hệ 6X. Tôi là học sinh của thập niên 70 và 80 của thế kỷ... Giai đoạn lịch sử này khác bây giờ nhiều lắm. Vậy đừng mang chuyện của giai đoạn lịch sử cách đây nhiều năm ra để tham chíêu vào thời nay. Mặt khác, nếu thống kê thì tôi tin là chỉ có 0,0001% số vụ việc xảy ra ở trường lớp... đã mời "CA vào cuộc". Do đó "vào cuộc" mà đúng lúc, đúng việc... thì tốt chứ có sao đâu.