Thu phí ngủ trưa Thời gian từ lúc chuông reo hết giờ cho đến khi ra khỏi cổng trường và ngược lại đều mất khoảng 5 phút. Quãng đường 5 km giữa trường và nhà mất khoảng 30 phút đạp xe. Do đó, nếu về nhà buổi trưa, cháu chỉ còn 35 phút cho cả việc ăn và nghỉ ngơi.Bố mẹ cháu không thể đưa đón con vì anh tôi làm ở Tân Bình, còn chị làm ở quận 9 trong khi trường học ở quận 1. Vì vậy, anh chị cho cháu nghỉ trưa ở trường (có đóng phí). Câu chuyện tưởng rất bình thường, tương tự vấn đề của gia đình anh chị, bỗng dưng trở thành đề tài gây tranh cãi trước thông tin trường THPT Marie Curie (quận 3, TP HCM) tổ chức thu 15.000 đồng/học sinh cho mỗi buổi nghỉ trưa tại trường. Chuyện nghỉ trưa của học sinh nhiều trường THPT khác ở TP HCM cũng nhân dịp này bị để ý.Vì sao thông tin này lại gây tranh luận?Thứ nhất, đây là hiệu ứng phụ của vấn đề lạm thu trong trường học, luôn xảy đến mỗi dịp đầu năm. Phụ huynh - sẵn mối bức xúc với những khoản thu "tự nguyện" của Ban đại diện cha mẹ học sinh - đã dễ dàng đánh đồng phí nghỉ trưa tại trường với vô số khoản "lạm thu" khác.Thứ hai, suy nghĩ tiêu cực về việc này hình thành dựa trên hai khía cạnh của cách tư duy quen thuộc. Đầu tiên, trường học được cho là luôn phải mở rộng cửa: nhân viên trường được ở lại nghỉ trưa, vậy tại sao học sinh không thể ở lại lớp. Ngoài ra, học sinh THPT cũng được cho đã đủ lớn để tự xoay xở, tại sao lại cần trả một loại phí quản lý giờ nghỉ trưa nào đó.Tôi lại nghĩ khác về câu chuyện này.Theo nội quy trường học (trừ các trường nội trú hay bán trú), giờ nghỉ giữa hai ca học nằm ngoài sự quản lý của nhà trường. Nhưng mọi việc xảy ra trong khuôn viên trường - dù trong hay ngoài giờ - đều liên quan đến trách nhiệm của trường. Nếu cho phép học sinh tự do ở lại trong khuôn viên mà không có bất cứ sự quản lý nào đồng nghĩa với việc nhà trường chấp nhận những rủi ro không thể kiểm soát về tai nạn hay bạo lực. Xa hơn, với sự phát triển về tâm sinh lý của học sinh, thiếu sự giám sát có thể dẫn đến những hành vi về tính dục, gây hậu quả lớn ở tuổi vị thành niên. Hiệu trưởng THPT Marie Curie giải thích rằng trường không mở cửa phòng học buổi trưa vì không thể để các em tự do ở trong phòng mà không có ai trông coi, quản lý, bởi các em đang trong độ tuổi "nhạy cảm". Tôi cho đó là một phát biểu có tính trách nhiệm và am hiểu về tâm lý học sinh của lãnh đạo trường.Tóm lại, do quỹ thời gian nghỉ trưa eo hẹp, phụ huynh không thể đưa đón con và vì sự an toàn của học sinh, nhu cầu ở lại trường qua trưa là có thật, xuất phát từ sự tự nguyện theo chính nghĩa đen của từ này.Vấn đề còn lại là gì?Đó là câu chuyện nhạy cảm liên quan đến "tiền". Câu hỏi có thể là: tại sao học sinh phải trả tiền?; hoặc tại sao lại là 15.000 đồng (thay vì một con số khác)?Sự phản biện của xã hội về trách nhiệm của nhà trường là điều cần thiết. Tuy nhiên, đẩy hết mọi trách nhiệm cho trường là thiếu công bằng. Quản lý học sinh ngoài giờ học không phải trách nhiệm của nhà trường mà là của phụ huynh. Vì vậy, khi trách nhiệm đó được phó thác cho trường, phụ huynh ít nhất cần có nghĩa vụ đóng góp tài chính. Bởi khi đảm nhận quản lý giờ nghỉ của học sinh, trường học phải chi trả những khoản phí hiển nhiên (tiền điện, nước, tiền công cho nhân viên phục vụ...). Còn thu bao nhiêu là phù hợp lại là câu chuyện khác, cần sự minh bạch về sổ sách giấy tờ và nhận được sự đồng thuận của phụ huynh.Anh chị tôi rất yên tâm về giờ trưa của cháu tôi: trường điểm danh các cháu nghỉ trưa tại các phòng quy định lúc 11h45 và đến 12h40, học sinh được yêu cầu chuẩn bị cho giờ học lúc 13h.Xét thấy việc nhà trường quản lý học sinh vào giờ nghỉ trưa là một nhu cầu có thật trong xã hội, nhất là ở địa phương nhộn nhịp nhất cả nước như TP HCM, tại sao cơ quan quản lý giáo dục không chuẩn hóa việc này? Nếu Sở Giáo dục và Đào tạo TP HCM ban hành quy chuẩn về giờ nghỉ trưa của học sinh, mọi việc sẽ minh bạch với toàn xã hội hơn. Quy chuẩn có thể bao gồm số lượng học sinh được ở lại theo điều kiện cơ sở vật chất và nhân sự của nhà trường, cũng như cách tính định mức thu phí.Thu 15.000 đồng phí nghỉ trưa ở một trường trung học phổ thông là một chuyện nhỏ, nhưng cách phản ứng với chuyện này đặt ra nhiều vấn đề đáng suy ngẫm. Tôi cho rằng, không thể vì sai phạm của một số nhà trường về lạm thu mà có phản ứng đánh đồng đầy thành kiến đối với mọi hoạt động có thu của trường học.Thái độ thiếu sòng phẳng này sẽ khiến các nhà trường như chim sợ cành cong mà dè dặt trong các hoạt động thực sự có lợi cho học sinh.Võ Nhật Vinh Tôi không muốn nói nhiều về việc có nên tổ chức cho các cháu nghỉ trưa hay không, vì bản thân tôi - 1 người Hà Nội cũng đã từng trải qua độ tuổi đó, và tôi cũng thừa hiểu là nó rất cần thiết. Tuy nhiên cái mà tôi muốn bàn tới ở đây là của mức phí 15000đ/ngày của mỗi cháu ở trên. Hãy lấy ngay ví dụ của trường THPT Marie Curie: Theo như nguyên văn của hiệu trưởng trường, Ông Nguyễn Đăng Khoa, thì hiện nay trường mới đang thí điểm tổ chức nghỉ trưa cho 300 cháu khối lớp 10. 1 tháng tối thiểu học 20 ngày, vậy là với tổng cộng 300 nghỉ trưa, khoản tiền ít nhất mà nhà trường thu được sẽ là 15.000x20x300 = 90 triệu đồng. Vâng, tối thiểu 90 triệu đồng\ tháng cho tiền máy lạnh để cho các cháu ngủ trong 1 tiếng buổi trưa, cùng với đó là vài giáo viên túc trực (mà tôi cũng khá là chắc rằng những giáo viên này cũng sẽ ngủ ngay sau đó, giống y chang như hồi tôi đi học vậy =)) ). Nghe kiểu gì thì tôi vẫn thấy nhà trường sẽ "lãi đậm" sau khi mở "dịch vụ nghỉ trưa" này vậy :v Tôi đề nghị học nửa buổi thôi, xin hết Vấn đề không phải là số tiền thu nhiều hay ít mà là tiền thu có hợp lý hay không? Cách đối xử của nhà trường dành cho các em học sinh có công bằng và phù hợp không?- 15k/ngày thì 1 tháng khoảng 300k, trường thu xong thì bao nhiêu chi phí cho điện + nhân viên quản lý + khấu hao cho khoảng gần 1h giờ trưa này? Trường thu tiền vì lợi ích của học sinh hay muốn thu tiền vì lợi nhuận?- Nếu mở cửa thêm vài phòng học, chỉ bật quạt để tiết kiệm chi phí cho nhà trường đồng thời cho các em học sinh không đăng ký vào đó ngồi nghỉ trưa thì có được không? Bao nhiêu tiền cho khoản này?- Các em không đóng tiền thì bị đuổi ra khỏi phòng học vì lý do trường không quản được các em trong nhà trường vì giờ trưa là ngoài giờ học, lo có chuyện xảy ra. Vậy, để các em ngồi ngoài sân, ngoài ghế có hợp lý không? Trước đó trường có đóng cửa phòng học trong giờ trưa hay sau khi tổ chức thu tiền nghỉ trưa mới bắt đầu đóng cửa? Vì không quản được nên cấm các em vào phòng học trống nghỉ trưa và để các em đi đâu khác làm xằng bậy gì đó miễn ở ngoài trường học là được?Cha mẹ tôi cấp 3 chỉ tốn 25k tiền học phí / tháng, trưa học tăng tiết thì cho tiền ăn trưa, tôi ăn ngoài căn tin xong thì ngồi ngoài sân chơi với mấy đứa bạn hoặc vào lớp ngồi tán dóc hoặc ôn bài làm bài trước giờ học...chưa bao giờ thấy lớp đóng cửa. Giờ mới hơn 20 năm mà sao trường học thay đổi nhiều quá, đóng cửa cho học sinh ra ngoài sân ngồi, muốn ở trong lớp thì phải chi tiền để con được vào phòng nghỉ trưa, để ôn bài! Chỉ bàn riêng về việc thu phí nghỉ trưa của các cháu thì tôi thấy cũng hợp lý thôi, có gì đâu. Trước nay các cháu đi học thì buổi trưa các cháu về nhà ăn cơm nghỉ ngơi, trước đây thế nào thì bây giờ vẫn thế thôi. Còn nhà trường mở ra dịch vụ cho các cháu nghỉ trưa thì đương nhiên trên danh nghĩa phải có người quản lý, có người chịu trách nhiệm về việc các cháu ở lại. Người làm dịch vụ thì ai cũng phải có lãi, chẳng có ai thấy lỗ mà vẫn làm. Đó chỉ là dịch vụ của nhà trường, ai dùng thì dùng, không dùng thì thôi, kêu ca gì, trường đâu có bắt ép. Nó cũng giống như học bán trú, ai ăn thì ăn, không ăn thì thôi, ai thấy chấp nhận được thì cho con ăn, ai chê thì đưa đón con. Nhà tôi cũng có 2 đứa con đi học, chúng tôi đi làm ca, không cho con ăn bán trú thì rất bí, không biết đưa đón con, cho con ăn thế nào. Với trường cấp 3 không có bán trú thì giờ có dịch vụ trông trưa cũng tốt. Như nhà tôi chấp nhận mất 15k/buổi còn hơn để các cháu lang thang, lêu lổng, không ai quản lý. Tôi đồng ý việc có thu phí trông coi các cháu giờ ngủ trưa. Thầy cô làm thêm giờ thì phải có tiền, ai mà làm không công, chị phí điện nước, vệ sinh phòng học...Vấn đề phí vậy đã hợp lý chưa hay cao quá. Còn chuyện nếu giờ nghỉ trưa phụ huynh không đóng tiền mà để con cái lang thang gây chuyện đó là chuyện riêng của gia đình. Đừng nghỉ cứ học sinh của trường thì trường phải lo hết, đừng so sánh với thời khi chúng ta còn bé thế này thế khác. Mỗi thời mỗi khác so sánh không hợp lý tí nào. Thời xưa không có kẹt xe, không có game, internet, không nhiều tệ nạn như giờ. Mọi sự việc xảy ra trong khuôn viên trường học thì nhà trường đều có trách nhiệm. Nếu nhà trường mở cửa lớp học cho các em ở lại buổi trưa mà không có người quản lý nếu xảy ra vấn đề gì như đánh nhau, quan hệ nam nữ... thì lúc đó phụ huynh lại đổ lỗi cho nhà trường. Còn khi bố trí người quản lý giờ nghỉ trưa thì phải trả lương làm thêm giờ cho họ chứ, lương làm thêm giờ ngày trong tuần theo quy định ít nhất bằng 150% và phải được người lao động đồng ý làm thêm giờ. Đừng đòi hỏi nhà trường phải cung cấp dịch vụ miễn phí hay nhận một số tiền tượng trưng, ai đi làm cũng muốn được trả lương xứng đáng thì sao lại đòi hỏi gv phải hy sinh thời gian nghỉ ngơi của họ. thay vì lấy phí 15k/buổi, tại sao trường ko xếp lịch dạy cách 2 tiết cuối buổi sáng và tiết đầu buổi chiều. Thời cấp 3 trường tôi tại Q11 chuẩn cấp quốc gia không thu phí và cũng không mở dịch vụ nghỉ trưa tại trường như Marie Curie. Người ta không chê trường hỗ trợ cho nghỉ trưa, người ta chê người lãnh đạo kém thôi. Học thì trường nào cũng như nhau, sao trường khác làm được mà Marie Curie Q3 không làm được? Muốn biết làm phép tính đơn giản:I-CHI- Giả sử lương cô giáo 20.000.000 đồng/tháng (Lương của trường dân lập) , mỗi tháng dạy 22 buổi, mỗi buổi 8 tiếng (Theo quy định giờ làm việc ). Vậy mỗi giờ lương cô 20.000.000/22/8=113.600 đồng/giờ.1-Làm thêm giờ ngày thường nhân hệ số 1,5 (Theo bộ luật LĐ), vậy mỗi gờ cô làm thêm 113.600x1,5=170.400 đ/giờ.2-Tiền điện; 2 điều hòa loại 48.000 PTU tiêu thụ 1 gờ 7 KW điện x 2.500đ/KW= 17.500 đ/giờ3-Khấu hao TS+ vệ sinh..... (tạm tính cho toàn bộ) 50.000 đ/giờ.Cộng Chi (1+2+3) 170.400+17.500+50.000=351.500 đII-ThuMỗi lớp PTTH tiêu chuẩn 45 HS.1- Tổng chi 351.500 đ, Tối thiểu mối lớp tối thiểu 24 HS ở lại (Tương đương 53% )nhà trường hòa vốn, coi như giúp các em ( 351.500/15.000= 23,4 (Làm tròn 24 HS))2-Mỗi lớp thêm 1 HS nhà trường thêm 15.000 đ, bớt 1 HS nhà trường bù thêm 15.000 đ.(Việc tính toán mang tính chất tham khảo) 15,000 / trưa thì không đáng là bao so với sự đi lại giữa trưa của các con và phụ huynh đưa đón, đặc biệt là các con được an toàn trong trường dưới sự giám sát của nhà trường. Các con ở lại thì cũng xài điện, xài nước, dùng nhà vệ sinh...tất cả khoản này cũng cần có bảo dường, vệ sinh chứ hả, thêm cả giám thị thay vì nghỉ trưa thì phải gánh thêm trách nhiệm an toàn với học sinh. Tôi thấy việc thu phí này chính đáng, con tôi đã từng học tại trường Marie Curie, và rất yên tâm khi nhà trường sắp xếp việc nghỉ trưa cho các con. Vậy tôi xin đặt câu hỏi.1- Tại sao nhà trường lại tổ chức học 2 buổi trong ngày cho các em . Thế hệ chúng tôi và cả trước đó chưa khi nào phải học 2 buổi ( sáng - chiều ) cả. Có chăng là phải đến trường để lao động ( quét dọn sân trường ) hay hoạt động ngoại khóa dù rất hình thức .2- Học sinh cấp 3 ở nông thôn và con cái các gia đình lao động ( có thể nói chiếm 1/2 số học sinh) cũng chính là lực lượng lao động tại gia đình. Việc bắt ép các em học 2 buổi vô hình chung gây thêm gánh nặng cho gia đình các em ,Việc lao động tại gia cũng giúp rèn luyện nhân cách ,ý thức cũng như ổn định định kinh tế gia đình.3- Nếu như việc thu phí quản lý là bắt buộc để trả cho công tác quản lý ,tại sao nhà trường có thể thu bớt đi và dùng quỹ nhà trường bù vào . Tận dụng hội trường , thư viện của các trường làm phòng nghỉ trưa của các em .Việc này sẽ bớt đi số người quản lý giờ nghỉ cũng như chi phí.4- Chi phí quản lý các cơ sở giáo dục CÔNG nhất thiết phải do NGÂN SÁCH chu cấp và phải CẤP ĐỦ với tầm mức phát triển kinh tế của địa phương .5-Cuối cùng là cái TÂM của người quản lý ,khi suy xét việc gì Tốt cho cộng đồng nếu như Công Tâm thì sẽ có nhiều cách giải quyết. Có người nói "không ai bắt , thấy đắt thì thôi" , câu này chỉ phù hợp ở không gian ngoài NT . Nếu đã mang thứ dịch vụ này vào trong trường thì hãy thu một cách tượng trưng . Bởi nó sẽ tạo ra sự bất bình đẳng giữa HS với nhau , vì không có HS nào giống HS nào . Và kinh tế GĐ của mỗi HS cũng là rất khác nhau . Việc chúng ta bắt buộc HS phải sử dụng đồng phục khi đến trường chính là tạo ra sự bình đẳng . Nhưng vô tình ở đây nó tạo ra một sự bất bình đẳng khác . Không tiền thì không được sử dụng DV , kể cũng tủi nếu bạn nào không ... Bố trí học nửa buổi là tuyệt vời nhất . Theo tôi, điều đơn giản và hiệu quả trước tiên các Trường nên làm là chỉ nên bố trí học nửa buổi. Con tôi học lớp một, học cả ngày ở trường, mà buổi tối cô vẫn còn mở lớp dạy thêm các cháu ở nhà. Thật quái dị. 15k đó trả lại cho phu huynh , rồi phụ huynh tự chăm con đi. Cái gì cũng muốn mà không muốn bỏ tiền. Thời xưa khác thời nay. Nên đừng so sánh kiểu đó . LẠC HẬU Không bàn về khoản thu bao nhiêu hoặc có hợp lý không vì chúng ta có thể dựa trên nguyên tắc cung- cầu của thị trường. Tuy nhiên vấn đề cần làm rõ ở đây đó là những bạn khác không có nhu cầu sử dụng "dịch vụ" lại bị yêu cầu rời khỏi lớp hoặc trường học. Như thế là có đúng đắn hay không? Hay là đây là 1 hình thức bắt buộc tất cả học sinh đều phải sử dụng dịch vụ?Nhiều khi học sinh chỉ cần chợp mắt 15 phút thôi hoặc cũng không có nhu cầu ngủ. Các em chỉ cần 1 nơi mát mẻ sạch sẽ để ngồi nghỉ trưa, ăn cơm, hoặc giả là ôn bài/làm bài cho tiết buổi chiều. Vậy mà nhà trường lại bắt các em ra khỏi lớp học, thậm chí ra khỏi trường thì vấn đề về an toàn (lang thang ngoài đường phố, quán net), và sức khỏe cho các em học sinh học buổi chiều hoàn toàn không được đảm bảo. Đây mới chính là điều cần nghiêm túc xem xét chứ không phải khoản thu 15k kia. Lớn rồi cần gì ngủ trưa. Cứ học từ 8h sáng thẳng đến 3 giờ chiều mới giờ ra chơi 1 tiếng đồng hồ là xong. Những nước phát triển thì hết mẫu giáo là hết ngủ trưa rồi, chỉ còn có ăn trưa thôi. Học sớm về sớm còn phụ ba má làm việc nhà, đi học thêm, đi học nghề, đi hoạt động ngoại khóa.