Nộp tiền vào thành phố Hợp lý thôi, muốn rút ngắn thời gian di chuyển gần 20 phút thì phải trả thêm ít tiền, khoảng 7,5 đôla Úc. Tuy số tiền trên chỉ bằng hơn một nửa giá tô phở bình dân ở Sydney nhưng người dân ở đây vẫn cho là khá đắt đỏ nên chỉ khi nào cần lắm họ mới sử dụng đường có phí. Còn nếu không thì cứ thong thả mà lái trên các tuyến đường miễn phí. Đó là chưa nói đến hệ thống xe lửa, xe buýt công cộng lúc nào cũng đầy tiện lợi, gần như ngóc ngách nào cũng vươn tới.Mấy hôm nay tôi nghĩ đến 34 trạm thu phí mà Sở Giao thông vận tải đang đề nghị dựng lên xung quanh các cửa ngõ vào TP HCM với mục tiêu giảm tình trạng tắc đường. Đó là vấn đề không người dân nào không muốn cải thiện.Nếu ít xe lưu thông hơn, TP HCM hẳn sẽ nhận được lợi ích đi kèm bao gồm việc gia giảm số lượng tai nạn giao thông, mức độ ô nhiễm môi trường và tiếng ồn, công tác quản lý đô thị và chất lượng sống của cư dân hứa hẹn cũng sẽ cải tiến đáng kể. Lợi ích rành rành như vậy, tại sao vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều?Có lẽ nhiều người, nhất là những tài xế xe hơi đang làm ăn sinh sống trong khu vực trung tâm kinh tế lớn nhất phía Nam này còn lăn tăn, bởi bỗng dưng họ bị đặt vào thế bí. Tôi muốn góp thêm một góc nhìn, trước hết là tính thực tiễn của dự án. Còn nhớ cách nay mấy chục năm, khi thủ tướng Lý Quang Diệu muốn dẹp bỏ nạn bán hàng rong trên lòng lề đường của đảo quốc Singapore trong những ngày đầu lập nước, một bài học về tính thực tiễn đã được ông rút ra và ghi lại trong hồi ký của mình.Đại ý, khi ông cho gom những người bán hàng rong vào "một lồng" chợ tuy thật đàng hoàng, khang trang nhưng vẫn thất bại, như "bắt cóc bỏ dĩa". Lý do rất đơn giản, vì bán hàng trên lòng lề đường thì miễn phí còn bán trong lồng chợ của chính quyền thì bị tính tiền. Sau đó, ông phải thay đổi chiến thuật, miễn phí cho tất cả nếu chịu bỏ lòng lề đường đi vào chợ. Kết quả là mọi người đều vui vẻ hợp tác. Và không lâu sau đó, họ còn cũng vui vẻ đóng tiền khi công việc kinh doanh trở nên thuận lợi hơn. Nhu cầu và tâm lý thực tế của người dân trong trường hợp này đã được lắng nghe.Trở lại với dự án đặt 34 trạm thu phí quanh TP HCM, nhu cầu di chuyển vào trung tâm thành phố thông qua nhiều cửa ngõ khác nhau, bằng nhiều phương tiện khác nhau là chính đáng và thực tế. Sự hiện diện của các trạm thu phí chắc chắn sẽ không làm mất đi nhu cầu thiết yếu này mà chỉ điều phối hình thức sử dụng phương tiện đi lại, đó là thay vì sử dụng xe hơi thì hãy sử dụng các phương tiện khác (như một số kêu gọi)."Các phương tiện khác" với số đông dân chúng Việt Nam đến thời điểm này gần như không có gì ngoài chiếc xe máy. Nếu vì bị thu phí, một tỷ lệ người đang ngồi trên xe hơi mà đổi qua đi xe gắn máy không chừng làm cho tình hình giao thông còn trầm trọng thêm.Trạm thu phí thường được đặt trên các tuyến đường mới xây với mục đích thu hồi lại chi phí đầu tư ban đầu. Với các con đường đã sử dụng lâu, người dân thực ra đã đóng thuế cầu đường rồi, nhà đầu tư không có lý do gì để thu thêm phí nếu không có lý do chính đáng công khai với công chúng. Và ngay cả nếu có xây thêm các con đường mới kèm theo trạm thu phí, các ngả đường cũ vẫn được duy trì để người dân có sự lựa chọn tùy theo túi tiền của họ.Vì nếu không còn sự lựa chọn nào, nhà cung cấp dịch vụ hay trong trường hợp này là các nhà thầu chủ đầu tư của các trạm thu phí, thậm chí cả chính phủ - người có nhiệm vụ cung cấp dịch vụ công cho dân chúng - đã nghiễm nhiên trở thành nhà cung cấp dịch vụ độc quyền, điều mà Luật Bảo vệ người tiêu dùng không bao giờ cho phép. Khi đó, phí qua trạm không còn là "phí" nữa, mà đã trở thành "thuế", vì nó là một loại phí bắt buộc. Người dân coi như bị thuế chồng lên thuế.Với người sử dụng ô tô, tài xế lái xe thuê, họ cũng chính là người tiêu dùng, vậy trong dự án đặt các trạm thu phí bao quanh thành phố như vậy, ai sẽ là người bảo vệ quyền lợi cho họ? Ai sẽ là người giám sát và quyết định mức phí sao cho công bằng, hợp lý? Và ai sẽ thổi còi khi các trạm thu phí này cứ âm thầm kéo dài ngày thu phí vô tội vạ vượt qua mốc thời gian đã cho phép? Đó là một loạt câu hỏi mà dân cần được biết trước khi chính quyền lắp đặt các trạm thu phí vào nội đô TP HCM, thứ làm người ta liên tưởng đến nan đề BOT gần đây.Bảo vệ người tiêu dùng là câu chuyện dài nhưng suy cho cùng, cách bảo vệ hữu hiệu nhất là cho họ có sự lựa chọn. Sự lựa chọn này đòi hỏi nhà cung cấp dịch vụ phải không ngừng cải tiến và cạnh tranh hơn về mặt chất lượng và giá cả. Thiếu nó, tất cả các giải pháp cải tiến đường xá nếu có sau này cũng dễ bị thui chột hay cản trở vì có xung đột quyền lợi với các trạm thu phí hiện hữu. Không ai thích cảnh ùn tắc giao thông nhưng cũng không ai muốn rơi vào tình thế bị ép buộc, bất lực trước cảm giác chẳng vui vẻ gì với các trạm thu phí độc quyền. Họ cần có quyền lựa chọn, cần những con đường thứ hai, thứ ba bên cạnh con đường có thu phí. Những "con đường" theo nghĩa rộng, ngoài lối đi thì còn bao gồm phương tiện công cộng, giải pháp vĩ mô.Thêm nữa, tôi cho rằng cần xem xét thêm tính khả thi và thực tế của ý tưởng. Các trạm thu phí chưa bao giờ là một giải pháp thật sự cho nạn ùn tắc giao thông mà nó vốn là một công cụ để thu hồi chi phí đầu tư cho các tuyến đường mới xây. Ở đây, chính quyền muốn thu phí với mong muốn những người lái xe hơi sẽ không đi xe hơi nữa. Các trạm thu phí cũng sẽ không đủ mạnh để làm cho các bác tài hạn chế sử dụng xe hơi trong tình hình hiện nay, trừ khi hệ thống metro hoặc xe buýt công cộng đã được triển khai tương đối hoàn chỉnh, văn minh và thuận lợi cho tất cả mọi người. Nếu không thì người dân vẫn chọn sử dụng xe hơi với một mức phí tăng cao mà ùn tắc thì vẫn hoàn ùn tắc. Chỉ khổ cho những bác tài phải dựa vào các con đường mà sinh sống.Chính những lựa chọn về "con đường" khác mới là giải pháp, và rõ ràng đã thiếu hẳn trong dự án của Sở Giao thông vận tải thành phố. Đó mới là cái gốc của vấn đề.Lý Quí Trung Bài viết rất hay, rất thực tế. Riêng tôi có một thắc mắc "mục đích thật sự của việc thu phí này là tăng thu ngân sách hay chỉ là giải quyết các vấn đề giao thông?" Bởi các vấn đề giao thông và ngập nước rất cần giải quyết nguyên nhân tạo ra nó, những chiếc xe lưu thông, dòng người qua lại không là gốc rễ của vấn đề! Khi bế tắc các nhà quản lý ở ta luôn nghĩ tới giải pháp thu phí, tức là đẩy cái khó về phía người dân! Ở các nước Châu Âu, bên cạnh đường cao tốc (đi nhanh và mất phí) bao giờ cũng có một con đường bình thường (đi mất nhiều thời gian hơn và không mất phí), và người đi đường có quyền lựa chọn 1 trong 2 con đường. Sở dĩ như vậy vì đường cao tốc được xây mới hoàn toàn. Ở ta thì cứ nâng cấp đường cũ thành đường cao tốc cho đỡ tốn kém so với làm mới, rồi thu phí là xong, làm cho người dân không có quyền lựa chọn, mà muốn đi chỉ có cách đóng phí, nếu không muốn đóng phí thì đường cũ chẳng còn, chỉ còn cách ngồi nhà. quỹ đất dành cho giao thông tp đã quá ít giờ phải để gánh thêm 34 trạm thu phí, tốn thêm 2 trăm mấy chục tỷ xây trạm, thêm nhân viên với chi phí vận hành..chỉ để thu thêm phí chứ không đạt được mục đích chính là giảm xe ô tô vào tp vì: đã đi ô tô thì không vì vài chục ngàn đồng tiền phí mà không vào, thứ nữa là ô tô từ các tỉnh lân cận đi vào tp thì chổ đâu mà gửi, cho dù có gửi đi nữa thì tiền phí gửi xe chắc là cũng bằng hoặc hơn tiền qua trạm.. cho nên người ta vẫn đi vào . Thu phí ô tô vào thành phố chỉ là giải pháp tìm cách giải quyết kẹt xe khi mà chính các cơ quan quản lý cũng đang bị "kẹt xe" trên những "con đường" khác theo nghĩa rộng mà tác giả đã nêu : phương tiện công cộng, giải pháp vĩ mô... Lập trạm thu phí vào thành phố là cách làm chỉ mang tính giải pháp trước mắt ngắn hạn.điều đó chỉ làm cho tình hình trở lên rối loạn.nhu cầu đi vào thành phố của mọi người là không thể không đi.về dài hạn thì nên làm sao để nhu cầu đó tự giảm chứ không phải là bằng cách thu phí.quy hoạch đô thị cứ tiêp diễn như này thì sẽ không bao giờ giải quyết được đâu Tác giả nói rất đúng. Tôi từ quận Tân bình xuống quận 4 làm việc, không hề muốn qua trung tâm nhưng tôi không có lựa chọn về con đường khác mà không phải trả phí. Người ta phản đối là do họ hoàn toàn không tin việc thu phí nầy sẽ làm giảm ùn tắc. Chỉ cần anh đưa ra những phân tích chuyên môn một cách cụ thể, chi tiết, rõ ràng, hợp lý là xong. Vấn đề nào cũng vậy, nếu nó minh bạch, rõ ràng và hiệu quả thì ai dám chống đối. Cần có những ý kiến phản biện xuất xắc như của thầy Trung. Ủng hộ với cách đặt vấn đề trên. Chưa cần nói đến tác động kinh tế và đời sống người dân đến mức nào, ở đây cũng chưa rõ mục tiêu của dự án này là gì ? Lộ trình đạt được mục tiêu như thế nào và nếu không đạt mục tiêu theo lộ trình thì ai là người chịu trách nhiệm và trách nhiệm của người này là gì? Nhận định của bác Trung rất đúng về mặt tâm lý người tiêu dùng. Mặt khác, giải pháp này cũng chuyển kẹt xe từ nội thành ra ngoại thành tại các cửa ngõ tp do ùn tắc tại trạm thu phí. Hãy nhớ lại các dịp Tết, tại các cửa ngõ ra vào tp đều bị ùn tắc rất nghiêm trọng. Bài viết của tác giả rất hay, phân tích chi tiết. Cá nhân tôi không đồng ý Thu Phí vào nội thành. Từ lâu lắm rồi Phí chồng Phí, khổ lắm Bài viết và các cmt còn  chưa chú ứa vấn đề tối quan trọng, đó là thu phí chặn đầu thế sẽ vĩnh viễn không hạn chế xe vào thành phố và dãn dân thành phố ra mà ngày càng nén chặt thành phố hơn.Xem kỹ xem, tôi có tiền mua xe hơi, tại sao phải mua xa để đi ra vào thành phố lại tốn thêm tiền đóng phí đường xá, thôi tiền đó tôi dành mua nhà trong thành phố, sau đó lại mua xe hơi và tôi góp phần cho thành phố càng chặt hẹp thêm. Nếu tôi là chủ doanh nghiệp càng suy tư hơn, tại sao tôi phải đem doanh nghiệp ra xa để vận chuyển cái gì cũng đội chi phí lên, tích gió thành bão, tiền phí nầy nọ vài năm còn mắc hơn tiền đất đai giá rẽ, mà càng lâu đất thành phố càng lên giá hơn.Thế là mọi người, doanh nghiệp cứ chen chúc vào cái thành phố chặt hẹp.Được 1 mất 10. Để giảm xe hơi trong nội đô, thay vì đặt các trạm thu phí hay tăng phí đăng ký, tăng phí trông giữ xe lên thật cao. Tất cả các ý kiến điều có chung một quan điểm : Không mong muốn có trạm thu phí, xét cho cùng hai việc khác nhau, không liên kết. Kẹt xe cứ kẹt, tiền cứ thu. Xe vào trung tâm nhiều là có lý do của nó, chủ quan, khách quan. Phải chấp nhận lý do của nó để tìm giải pháp, chứ không nên thu tiền nó. Nếu thu giờ cao điểm sẽ không kẹt giờ cao điểm mà sẽ kẹt những giờ khác nếu theo quan điểm của đơn vị đề xuất