Làm gì để y tế Việt Nam phát triển Cứ cho là một bác sĩ Mỹ chỉ nhận được chưa đến 1/3 số tiền công mổ trên hóa đơn (16.277 USD) sau khi trừ đi các chi phí luật sư, thuế má… Số tiền bác sĩ Việt Nam nhận được cho một ca mổ tương tự là 25.000 đồng. Vậy thì số tiền họ được hưởng cao gấp… 4.536 lần so với bác sĩ Việt Nam.Nhiều người nói tôi so sánh với chi phí y tế ở Mỹ là bất hợp lý. Tính thu nhập bình quân đầu người mỗi năm của Mỹ là 52.000 USD, của Việt Nam là 2.000 USD  thì thu nhập bình quân của Mỹ cao gấp 26 lần Việt Nam. Vậy nếu tính theo đúng tỷ lệ 1:26 so với giá 55.029 USD, chi phí một ca mổ ruột thừa ở Việt Nam phải là 44.446.000 đồng, cao gấp 7,4 lần so với hiện nay. Cũng tính theo tỷ lệ 1:26, số tiền mà một bác sĩ Việt Nam cần nhận được cho một cuộc mổ ruột thừa (trung phẫu) là 174 USD (3.663.000 đồng).Các bác sĩ Mỹ sẽ phì cười khi nghe con số này. Nhưng thôi, người ta vẫn nói bác sĩ Mỹ “đẳng cấp” hơn bác sĩ Việt Nam, mặc dù sau khi đi đến một số bệnh viện ở Mỹ, học và làm việc chung với nhiều bác sĩ Mỹ, nhận được khá nhiều bệnh nhân điều trị từ Mỹ trở về, tôi thấy rằng, ngoài khả năng tiếng Anh và những hiệu quả của nó thì chẳng thể nào nói ai hơn ai được cả.Nhưng tính thu nhập của bác sĩ và nhân viên y tế theo tỷ lệ trên có thể chấp nhận được. Còn với các chi phí khác thì chắc chắn không thể chênh lệch như vậy vì các chi phí của chúng ta lớn hơn do giá thuốc, giá vật tư tiêu hao, giá máy móc, trang thiết bị, giá đất, giá nhà, chi phí xây dựng, lãi suất ngân hàng… cao hơn Mỹ rất nhiều.Lại nhìn vào hóa đơn tính tiền viện phí, tổng chi phí cho một ca mổ ruột thừa là 55.029,31 USD. Nếu trừ đi tất cả chi phí lương nhân công còn lại, khấu hao máy móc và khấu hao tài sản cố định… nhà đầu tư có thể thu lời khoảng từ 15.000 USD đến 20.000 USD trên mỗi ca mổ ruột thừa, một phẫu thuật thuộc hàng rẻ nhất trong các phẫu thuật.Nếu loại bỏ lợi nhuận, những chi phí “sang” không cần thiết (ví dụ như một sợi chỉ bác sĩ Mỹ chỉ khâu một mũi trong khi bác sĩ Việt Nam khâu khoảng 10 mũi), thì tổng chi phí phải bằng khoảng 1/5 so với Mỹ mới có thể nói đến dịch vụ chất lượng đạt tiêu chuẩn cao. Nhưng chúng ta nhà nghèo, không thể đòi hỏi sang như Tây, như Mỹ được, nên chúng ta có thể chấp nhận một số dịch vụ nào đó chưa bằng họ để hạ mức chi phí chung xuống còn bằng khoảng 1/10 với giá của họ, tức là chi phí cho một ca mổ ruột thừa sẽ vào khoảng 5.500 USD.Việt Nam có nên tính đúng, tính đủ chi phí y tế không? 5.500 USD cho một ca mổ ruột thừa ai mà trả nổi? Điều băn khoăn đó hoàn toàn hợp lý.Còn nhớ khi mới có CTScan, các bác sĩ đã rất lo lắng, làm sao bệnh nhân có thể trả được chi phí 1.000.000 đồng cho một lần chụp. Trước đó, khi bệnh nhân bắt đầu phải trả một phần viện phí, không chỉ bệnh nhân mà hầu hết nhân viên y tế đều lo lắng: Làm sao bệnh nhân có thể trả được?Chúng ta đã quá quen với chi phí y tế với giá rẻ. Hiện nay chi phí cho bảo hiểm y tế (BHYT) bằng 7% mức lương chính của những người làm công ăn lương, trong đó doanh nghiệp phải đóng 6%. Thực tế người lao động chỉ đóng có 1% lương chính cho BHYT mà thôi. Đấy là chưa tính đến việc mức lương dùng để đóng BHYT chỉ chiếm một phần thu nhập thật cho dù thu nhập thật của người lao động nhìn chung là rất thấp.5.500 USD - hình như đó là giá của một chiếc xe SH, thấp hơn giá Piagio. Có bao nhiêu chiếc SH, Piagio chạy trên đường, bao nhiêu chiếc nằm trong nhà, bao nhiêu chiếc trong kho đang chờ bán ra? Tại sao một người có thể trả tiền cho những chiếc xe đắt giá mà lợi ích của nó không hơn chiếc xe giá bằng 1/3 như vậy chỉ để thỏa ý thích, mà lại không thể trả số tiền tương đương để cứu tính mạng mình? Tại sao người ta có thể trả tiền cho hàng tỷ lít bia, hàng trăm triệu lít rượu, hàng tỷ đôla hàng xa xỉ phẩm mà lại so kè từng đồng với sức khỏe, với sinh mạng của mình?Thị trường chịu ảnh hưởng của quy luật cung – cầu. Nếu đã xây dựng nền kinh tế thị trường thì việc hoạch định chính sách y tế phải dựa trên yếu tố cung – cầu. Việc xây dựng một chính sách kinh tế thị trường nửa vời vừa không phù hợp với quy luật, vừa tiềm ẩn nhiều nguy cơ gây bất ổn xã hội.Các quy định bắt buộc của Nhà nước hiện nay về giá dịch vụ y tế không phù hợp với quy luật thị trường, từ đó phát sinh những rắc rối tất yếu. Nếu không tìm cách đưa trở về con đường đúng với quy luật thì tất cả các động tác gỡ rối đều làm cho rối ren hơn.Cách tính chi phí y tế hiện nay đang giết chết ngành y Việt Nam, đang làm cho các bệnh viện Việt Nam ngày càng kiệt quệ, xa rời với sự phát triển của y tế thế giới. Nhân viên y tế Việt Nam đang bị đẩy vào con đường bần cùng. Mà bần cùng tất sinh đạo tặc. Nếu cứ tính như thế này, người bệnh Việt Nam sẽ phải chấp nhận nguy cơ rủi ro rất lớn, một ngày nào đó sẽ chỉ còn một dịch vụ y tế chất lượng tồi bại, cùng với một đội ngũ… “y tặc” phục vụ.Cần định giá đúng cho sức khỏe và sinh mạng. Trong những cái đáng quý thì sức khỏe và sinh mạng con người là những thứ đáng quý nhất. Và như vậy thì việc chi một khoản tiền lớn cho nó là hoàn toàn xứng đáng, hơn hẳn đối với những thứ phù du như nhà cao cửa rộng, trang phục đẹp, xe sang, ASIAD hay gì đó tương tự.Xây dựng hệ thống y tế theo nền kinh tế thị trường như thế nào? Để cứu vãn các bệnh viện công, thay vì xây dựng nền y tế theo quy luật thị trường, chúng ta phát minh ra một kiểu “xã hội hóa” y tế mới: đưa tư nhân vào các cơ sở y tế công. Điều này giúp cho các bệnh viện công có thêm trang thiết bị hiện đại nhưng lại sinh ra hàng loạt các vấn đề. Cho phép, cấm, cho phép, cấm… cứ luẩn quẩn chạy theo dư luận mà chẳng có một cơ sở lý luận rõ ràng nào cho các lệnh cấm hay cho phép cả.Chúng ta cần phải xác định thật rõ ràng: hoạt động y tế là hoạt động dịch vụ, giữa một bên là người cung cấp dịch vụ và một bên là khách hàng thụ hưởng dịch vụ. Và như vậy, phải có một sự bình đẳng về quyền lợi giữa hai chủ thể của mối quan hệ này. Không nên nhầm lẫn khái niệm nhân đạo và những vấn đề về y đức ở đây.Nhà nước phải xây dựng được một chiến lược phát triển y tế phù hợp với điều kiện xã hội Việt Nam, phù hợp với quy luật thị trường. Các cơ sở y tế phải hoạt động như những doanh nghiệp, không phải cơ quan hành chính sự nghiệp như hiện nay. Và khi các cơ sở y tế hoạt động như một doanh nghiệp thì nó phải vận hành theo quy luật thị trường, có nghĩa là phải tự tồn tại, tự phát triển và được quyền tự quyết.Hãy để cho thị trường quyết định “vận mệnh” của các cơ sở y tế. Nhà nước chỉ nên quản lý theo luật, chỉ nên can thiệp thông qua các biện pháp kích thích hoặc hạn chế bằng các đòn bẩy kinh tế. Việc chi trả cho các bệnh viện hãy để cho bệnh nhân và các công ty bảo hiểm y tế công cũng như bảo hiểm y tế tư nhân lo.Việc duy trì BHYT công trong giai đoạn này thực sự là điều cần thiết. BHYT công phải có khả năng chi trả một phần tương đối lớn (70-80%) chi phí y tế thật sự. Như vậy, việc thu phí BHYT cần phải thay đổi. Mức đóng góp sẽ phải cao hơn hiện nay, có thể lên đến 12% hoặc 15% thu nhập thật và người lao động phải tự đóng một phần xứng đáng với quyền lợi của họ, không nên đổ hết lên đầu doanh nghiệp.BHYT công phải là BHYT bắt buộc và toàn dân. Song song đó, việc phát triển các cơ sở BHYT tư nhân với mức thu cao hơn so với BHYT công cần được khuyến khích thông qua các biện pháp kinh tế. Các cơ sở BHYT tư nhân sẽ đảm đương cho nhóm những người có thu nhập cao, giảm bớt gánh nặng cho ngân sách nhà nước.Cũng cần phải giới hạn việc chi trả của BHYT ở những mục thực sự cần thiết chi trả, không nên mở quá rộng các mục chi trả, ví dụ như trả cho tai nạn giao thông. Trong khi có nhiều loại bảo hiểm có thể và phải chi trả cho tai nạn giao thông mà nhà nước lại bắt BHYT chi trả cho tai nạn giao thông là hết sức vô lý.Để giải bài toán y tế cho người nghèo, Nhà nước chỉ nên giữ lại các cơ sở y tế dự phòng thực sự cần thiết và không có khả năng sinh lợi nhuận. Các cơ sở y tế khác nên được giao cho tư nhân khai thác. Nhà nước sẽ dành phần ngân sách dành cho y tế hiện nay tập trung cho y tế dự phòng và cho người nghèo.Với nguồn ngân sách dành cho người nghèo, Nhà nước có thể duy trì một số bệnh viện với chất lượng tương tự các bệnh viện hiện nay dành cho người nghèo. Đối với các bệnh viện dành cho người nghèo, ngoài nguồn ngân sách của Nhà nước, các tổ chức xã hội sẽ đóng góp thêm. Việc thành lập các bệnh viện dành cho người nghèo sẽ giúp cho các Quỹ bảo trợ bệnh nhân nghèo hoặc các nhà hảo tâm dễ dàng hơn và an tâm hơn trong việc hỗ trợ.Tôi tin rằng khi không phải lo cơm áo gạo tiền, nhiều nhân viên y tế sẽ dành một phần thời gian chăm sóc miễn phí cho bệnh nhân nghèo. Hiện nay, dù đời sống khó khăn nhưng vẫn có rất nhiều nhân viên y tế đang thực hiện tại các phòng khám từ thiện, tại các trung tâm bệnh xã hội.Cần có một cuộc cách mạng thực sự thì mới có thể đưa nền y tế của chúng ta tiến lên được, mới có thể giải quyết được những vấn nạn y tế hiện nay. Cuộc cách mạng này phải bắt đầu bằng việc thay đổi tư duy, đặc biệt là tư duy của giới lãnh đạo, phải được thực hiện bằng sự dũng cảm, đặc biệt là sự dũng cảm của các nhà quản lý.Võ Xuân Sơn Rất đồng ý với quan điểm của anh. Tôi góp thêm ý kiến rằng không phải dân ta chỉ bỏ tiền mua xe paggio mà còn rất nhiều người bỏ tiền mua iphone. Có những người chịu bỏ vài ngàn USD để phẫu thuật thẩm mỹ chứ để khám bệnh 50.000 hoặc trả tiền giường 50.000/ngày thì lại chê đắt. (ở Singapore 1 ngày nằm viện, tiền giường là 200 USD). Hậu quả của ngành y tế hiện nay là những người có tiền sẽ chạy sang Singapore để điều trị, giúp làm giàu cho ngành y tế nước bạn. quá đúng với thực tế, bên Mỹ hay tất cả các nước phát triển khác thì bác sỹ luôn là nghề danh giá nhất trong xã hội, mức thu nhập cao nhất, vậy mà ở Việt Nam ta, những sinh viên thi vào các trường y top trên luôn là những sinh viên giỏi nhất trong các trường phổ thông, quá trình học cũng vất vả nhất, học phí thì cao nhất trong các trường công lập. Vậy mà thu nhập của bác sỹ mới ra trường lại không bằng nhân viên cao đẳng thì không thể chấp nhận được. Theo tôi, chỉ có thể phát biểu rằng nền y khoa của Mỹ, của Hàn Quốc... cao hơn Việt Nam rất nhiều chứ không thể nói bác sĩ Mỹ, hay bác sĩ Hàn Quốc... giỏi hơn bác sĩ Việt Nam được. Tôi nói như vậy ắt hẳn có nhiều người trong ngành sẽ hiểu! Tôi rất tán thành. Các cụ đã từng nói có bột mới gột nên hồ. Là một bác sĩ tôi thấy rõ rằng với chi phí y tế thấp (bao gồm cả phần của nhà nước và nhân dân cùng trả) mà đòi hỏi chất lượng khám và điều trị cao là không thực tế. Khi không đạt được điều đó thì lại chỉ nhìn vào mỗi khía cạnh y đức, tinh thần thái độ phục vụ.... Một số người nhà bệnh nhân tỏ ra ngạc nhiên khi thấy chúng tôi ăn mì ăn liền trong khi trực đêm vì họ cứ nghĩ là bác sĩ giàu có lắm nhưng đó là sự thực không chỉ đối với tôi mà còn nhiều đồng nghiệp khác nữa. Con người cần được hưởng xứng đáng với lao động mà họ bỏ ra. Bài viết quá hay và tâm huyết. Cám ơn tác giả Ý KIẾN HAY NHƯNG SẼ KHÓ THỰC THI ĐƯỢC, AI CŨNG NHÌN THẤY VẤN ĐỀ, NHƯNG CÓ MẤY AI CHỊU THÂY ĐỔI. Bài viết hay quá , rất tâm huyết nhưng không biết những người có quyền quyết định họ có thèm đọc không nữa Tôi ủng hộ phát triển nhiều loại BHYT, không nên  cào bằng như hiện nay và biện minh bằng từ: "công bằng xã hội". Những người thu nhập cao có thể đóng BHYT cao hơn để được chăm sóc sức khỏe tốt hơn, như vậy họ sẽ không mang nhiều tiền ra nước ngoài chữa bệnh mà nhiều khi chất lượng cũng không hơn gì. Sự hỗ trợ của nhà nước tập trung vào những người nghèo nhất. Sẽ có những bệnh viện (không quan trọng loại sở hữu nào), chất lượng tốt, thu được nhiều tiền từ những người thu nhập cao (kể cả từ nước ngoài), lãi nhiều, có kinh phí để nghiên cứu phát minh, trang bị hiện đại, càng tăng uy tín càng phát triển, trở thành những bệnh viện đầu tầu kéo ngành Y tế đi lên. Mô hình này không có gì mới lạ, đã được nhiều nước áp dụng thành công, vấn đề là ta có muốn áp dụng không hay vẫn muốn toàn dân được chăm sóc sức khỏe như nhau (mà thực tế thì có như nhau được đâu, không có tiền thì chỉ khám bằng tai nghe thôi, có tiền thì mới chụp CT). Các bác cứ đặt câu hỏi "Người nghèo thì làm thế nào". Xin trả lời các bác là nghèo thì uống rượu ít thôi, chăm tập thể dục, chịu khó làm ăn, đừng cờ bạc số đề và tích góp mua bảo hiểm y tế. Còn nếu đã thực hiện đủ những điều trên mà vẫn nghèo lại bệnh trọng thì đành vào chùa thắp nhang cầu khấn cho hết bệnh thôi, sao có thể bắt người khác cõng họ trên vai được. Đó là thực tế của các nước tư bản phát triển, không có bảo hiểm y tế, không có tiền mà lại đau ốm thì chỉ có chờ sức đề kháng tự thân tự khỏi, không khỏi được thì chết, đó là quy luật đào thải của xã hội tư bản chủ nghĩa. Cũng nhờ quy luật khắc nghiệt đó mà người dân của họ chăm lo cho sức khoẻ hơn, sống có trách nhiệm với bản thân mình. Còn ở VN à, quán nhậu phát triển còn nhanh hơn cả bệnh viện, người ta tiếc tiền khám bệnh, sợ phải chờ đời lâu sẵn sàng chạy ra hiệu thuốc để mua ngay vài thứ thuốc không rõ tên tuổi do em dược tá học dược 2 tháng kê cho, cứ uống rồi đến khi bệnh nặng không dạy nổi mới. "bác sỹ ơi, cứu em !", chưa kể dân VN mình chữa khỏi bệnh xong ra khỏi bệnh viện còn chả nhớ mình đã bị bệnh gì Tựu chung là phải đưa khối y tế vô nghành dịch vụ thay vì hành chính sự nghiệp như hiện nay. Bệnh nhân là khách hàng thì họ sẽ có nhiều quyền hơn. Đọc bài của bạn phân tích rất hay nhưng thu nhập của vợ chồng tôi cũng chỉ 20 triệu/ tháng trừ các khoản chi phí chắc cả chục năm cũng không đủ để mổ ruột thừa rồi. Thôi thì cứ để bác sỹ thú y mổ cho mình cũng được. Không thì chắng may trong gia đình ai có bệnh mình tự mổ cho nhau vậy chứ đi bệnh viện mà giá cao như vậy thì chỉ có nước là chờ chết thôi. Một mạng người ở ta được đền bao nhiêu???? Mà đòi hỏi như ở Mỹ có lẽ người Mỹ hộ không phải lo đủ thứ như ở ta nên họ có ít bệnh tật Bài viết hay quá. Rất đúng, logic. Nhưng ai sẽ nghe, ai sẽ thay đổi đây?? Mỹ là một trong những nứơc có phí y tế đắt nhất thế giới. Cùng một loại thuốc do một nhà sx làm ra thì tại mỹ bán mắc hơn khoảng 4 lần. Tuy hóa đơn thanh toán viện phí là 16000 cho một ca mổ ruột thừa nhưng số tiền phải thanh toán thực chỉ khoảng gần 4000. 25% hóa đơn hoặc thấp hơn là giá trị thanh toán thực khi các công ty bảo hiểm chi trả hoặc chính bạn tự trả nếu không có bảo  hiểm. Vậy chi phí cho một ca mổ ruột thừa tương đương với một tháng lương trung bình bên này. Điều tôi quan tâm là: Ngành Y học hành vất vả, áp lực công việc và trách nhiệm cao, đồng lương của họ có xứng đáng hay không? Bài viết rất chính xác và sâu sác, cám ơn bác sĩ Võ Xuân Sơn