Khi nào cần nhập viện? Câu hỏi của nhiều người tại Việt Nam là: Số ca nhẹ có thể trở nặng, phải nhập viện là bao nhiêu? Để giải đáp phần nào thắc mắc, tôi cho rằng phải dựa vào chứng cứ thực tế.Chỉ cần tìm trong Y văn quốc tế, ta dễ dàng nhận ra hơn 100 nghiên cứu về diễn tiến ở những người bị nhiễm Covid 19 từ nhẹ đến nặng và những yếu tố nguy cơ giúp chúng ta tiên lượng xác suất diễn biến.Trước hết, phải làm rõ, thế nào được gọi là ca nặng. Các nghiên cứu ở Trung Quốc và Mỹ xếp người nhiễm thành bốn nhóm. Nhóm nhẹ: có triệu chứng rất nhẹ hay không triệu chứng mà không bị viêm phổi; Nhóm trung: sốt, ho và viêm phổi nhưng không khó thở; Nhóm nặng: khó thở, nồng độ oxy dưới 93%, chỉ số oxy trong khí hít vào P/F < 300 mmHg; Nhóm nghiêm trọng: cần thở máy, P/F < 200 mmHg, nhập ICU và suy đa tạng.Số ca nhẹ có thể cách ly và theo dõi, không cần điều trị. Nhà chức trách TP HCM cho phép cách ly F0 tại nhà là đúng. Nhưng tôi nghĩ nên dùng mô hình tiên lượng để sàng lọc những người bị nhiễm nhóm trung nhằm tìm ra những ai nguy cơ cao sẽ diễn biến xấu và cho nhập viện. Chỉ nhập viện những ca này để tập trung chữa trị, Việt Nam có thể giảm thiểu số tử vong.Bao nhiêu ca nhiễm Covid 19 có thể chuyển nặng? Trả lời câu hỏi này, ta có thể xem xét dữ liệu từ Malaysia. Trong một nghiên cứu công bố trên tập san Lancet Regional Health - Western Pacific, các nhà khoa học phân tích gần 5.900 ca nhiễm Covid 19. Họ dùng bảng xếp nhóm của Malaysia và báo cáo có 92% là nhẹ, tức 8% là nặng, trong đó 3,3% phải nhập ICU.Một nghiên cứu trên 249 bệnh nhân ở Thượng Hải cho biết, 94,5% bệnh nhân tự bình phục sau hai tuần nằm viện, và họ kết luận rằng đa số bệnh nhân (95%) là nhẹ.Nghiên cứu khác tại Mỹ trên 56.000 người nhiễm Covid-19 cho thấy, có 81% là nhẹ và trung bình và 19% là nặng. Kết quả này rất nhất quán với Y văn. Theo Trung tâm Kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh Mỹ, đa số những người nhóm nhẹ và nhóm trung hồi phục tại nhà, không cần đặc trị.Một nghiên cứu trên 116 bệnh nhân tại Trung Quốc do nhóm nhà khoa học Trung Quốc công bố trên tập san quốc tế được theo dõi cẩn thận cho ra vài kết quả rất có ích. Kết quả cho thấy, trong số 116 người được xem là nhẹ hay trung bình được nhập viện, sau 14 ngày, có 17 người (15%) trở nên nặng, số còn lại (85%) thì vẫn nhẹ và trung.Một nghiên cứu khác trên 214 bệnh nhân nhóm trung ở Vũ Hán, theo dõi bệnh nhân khá công phu. Theo nghiên cứu này, trong số 62 người bị nhiễm độ trung bình, sau đó 10 người diễn biến thành nặng và nghiêm trọng và kết cục là 56 (90%) người bình phục và 6 (10%) người tử vong.Qua các nghiên cứu này, chúng ta có thể thấy trong số những người bị nhiễm nhẹ có khoảng 15% đến 22% là trở nên nặng. Trong số những người nhiễm trung, tỷ lệ diễn biến nặng hơn khoảng 16%, nhưng đa số (90%) bình phục.Dữ liệu từ các nghiên cứu đến nay cho thấy đa số bệnh nhân Covid-19 ở châu Á là nhẹ, chỉ chừng 5% đến 8% trở nặng. Tỷ lệ này rất nhất quán với con số tôi tìm thấy trong công bố của Bộ Y tế Việt Nam cho tới thời điểm này, số ca nặng dao động trong khoảng 3% đến 5%. Ngoài ra, chúng ta có thể nói rằng cứ 100 bệnh nhân nhẹ và trung bình thì có 20 người chuyển sang nặng. Với tình hình hiện nay, nhóm ca nặng này đáng quan tâm và tập trung điều trị, vì nguy cơ tử vong là 40%.Các thống kê trên còn giúp ta quay về câu hỏi cơ bản và quan trọng nhất: xác định mục tiêu đối phó với dịch là gì? Theo tôi, có ba mục tiêu: Bảo toàn hệ thống y tế; tối thiểu hoá số ca nhập viện và ICU để giảm tử vong; hỗ trợ người dân tự quản lý nguy cơ của họ.Mục tiêu thứ ba cũng giải đáp câu hỏi của nhiều người hiện nay "nên vào viện hay ở nhà nếu nhiễm virus". Trong y tế công cộng, phòng bệnh hữu hiệu nhất là bắt đầu từ cá nhân người bệnh. Giới chức y tế có thể trao thêm quyền cho người dân để họ tự quản lý nguy cơ trong phạm vi của mình. Chẳng hạn như công bố cẩm nang hướng dẫn cụ thể người cách ly tại nhà và người chăm sóc phát hiện sớm diễn biến xấu.Cách ly ở nhà nhưng cần theo dõi qua mạng. Y tế địa phương có thể tổ chức một bác sĩ tư vấn online cho mỗi nhóm chừng 20 gia đình có người cách ly. Khi có bệnh nhân trở nặng, bác sĩ này sẽ hỗ trợ họ nhập viện. Mô hình này rất dễ thực hiện và tôi thấy có thể làm ngay tại TP HCM. Khi áp dụng cách này, người dân sẽ không còn lo lắng về việc gọi điện đến đường dây nóng khi cảm thấy cần giúp đỡ mà không gặp được ai hay muốn vào viện mà không gọi được xe cứu thương.Đây chính là mô hình các nước phương Tây đã áp dụng từ năm ngoái và khá thành công. Tôi hiểu là môi trường nhà ở các nước khác với Việt Nam, nhưng ở Australia người ta vẫn cách ly trong các căn hộ, không phải nhà cửa rộng.Thành phố tôi sống, Sydney, cũng đang phong tỏa. Người Australia chia thành "phe phong tỏa" và "phe chống phong tỏa", tranh cãi quyết liệt. Có chuyên gia cho rằng phong tỏa giúp giảm số ca nhiễm, nhưng chuyên gia khác chỉ ra rằng biện pháp này giảm số ca tử vong thì ít mà tăng số ca tử vong vì các bệnh khác thì nhiều.Tôi chưa thấy dữ liệu của Australia nên không có ý kiến. Nhưng liên hệ với tình hình TP HCM, tôi vẫn nghĩ, ngay cả giãn cách hay phong tỏa cũng phải duy trì hoạt động sản xuất và kinh doanh thiết yếu. Chính quyền có thể ưu tiên cho những người đã được tiêm vaccine vào làm việc trong các chuỗi cung ứng, đồng thời tiêm vaccine ngay cho những người làm việc trong lĩnh vực vận chuyển hàng hóa và dịch vụ thiết yếu như vận tải nông sản, bán lẻ.Có nơi ở Australia quy định cứ ba ngày sẽ xét nghiệm một lần cho những lao động trong nhóm dịch vụ thiết yếu dù số đông đã được tiêm vaccine. Và tuy nhiều người dân đã tiêm vaccine, chính quyền vẫn tiếp tục áp dụng giãn cách xã hội. Vaccine có chức năng chính là giảm số ca nặng và giảm tử vong. Giãn cách xã hội không loại trừ sẽ trở thành lối sống bình thường.Dù trong bối cảnh nào, ở đâu, tôi cho rằng tổ chức mạng lưới y tế online thông suốt tối quan trọng. Nhất là lúc này, có kết nối tốt, người F0 sẽ an tâm ở nhà cách ly theo dõi thay vì "đòi" vào viện. Ngược lại, các tình huống khiến họ không tin rằng khi cần mình sẽ được trợ giúp ảnh hưởng rất lớn đến tâm lý cộng đồng.Nguyễn Văn Tuấn Chúng ta đã chứng kiến người bệnh F0 trèo tường ra mua quà cho bạn gái, đi vài trăm km trốn về quê. Điều mà tất cả các nhà quản lý khiếp sợ là chỉ một vài F0 không triệu chứng ở nhà gầy độ mời hàng xóm sang nhậu là đủ để 1 phường điêu đứng. Ngay cả những nước người dân tự giác cao như Thụy Điển ban đầu để nguời dân có triệu chứng tự nguyện cách ly, sau cũng phải chuyển chính sách lockdown cưỡng bức. Hơn nữa trong vòng 10 ngày đầu là thời điểm 20% số BN có diễn biến nặng lên. Hệ thống 911 của Mỹ có thể đến đón BN đi BV trong vòng 5ph, còn ở VN trung bình từ khi gọi 115 đến khi đưa được đến BV có thể một vài tiếng. Bởi vậy chính sách cho cách ly FO tại nhà của VN chỉ chấp nhận cho người bị bệnh sau ngày thứ 10 có tải lượng virus thấp về nhà. Khi đó họ không còn nguy cơ diễn biến nặng và ít nguy cơ gây lây nhiễm. giáo sư nói rất đúng, chính quyền nên xem xét tập trung cứu chữa vào các ca nặng, hướng dẫn các ca nhẹ cách li và cứu chữa tại nhà. Đồng thời đẩy mạnh vắc xin để giảm việc trở nặng của các ca nhiễm. Virus Delta lây lan nhanh, việc cách li F1 và đưa hết F0 vào bệnh viện sẽ gây quá tải cho nền y tế và không đảm bảo các điều kiện tốt nhất cho F0. Ý kiến rất hay và khả năng thực hiện dễ dàng .Người bệnh có tâm lý ổn đinh thì khả năng bình phục tốt hơn và không làm gánh nặng thêm cho hê thống y tế... tôi thích bài viết này, cảm ơn tác giả Nguyễn Văn Tuấn !!! Bài viết bạn rất chất lượng. Cám ơn bạn nhiều Như bác sĩ Tuấn đã nói thì theo nghiên cứu của nhiều nước gần hay xa ta, đều có kết quả từ 85% số F0 không cần đến bệnh viện. Chỉ là ta có dám áp dụng và biện pháp áp dụng phù hợp cho nước ta thôi!Giảm áp lực cho hệ thống bệnh viện điều trị Covid lẫn các bệnh khác. Chúng ta có vẻ quá hoảng loạn( 1 phần không nhỏ đến từ truyền thông) dẫn đến các quyết định, hành động cực đoan thiếu tỉnh táo! Tôi rất ủng hộ quan điểm này của tác giả vì tập trung quá nhiều sức lực và vật lực vào công việc quản lý các ca bệnh nhẹ hiện nay sẽ tiêu tốn nhiều tài nguyên và kém hiệu quả. Hãy lưu thông hàng hóa và sản xuất để chúng ta không bị tử vong nhiều vì các bệnh khác, suy giảm sức khỏe chung của xã hội và có sức khỏe để vượt qua dịch bệnh để sống chung với nó vì đây là cuộc chiến trường kỳ chứ chưa có thời hạn ngay cả khi tiêm đủ vắc xin > Bài viết rất rõ ràng và thuyết phục, có thống kê dữ liệu đáng tin cậy để tham khảo. Rất mong bài viết này được đọc cẩn thận và được lắng nghe bởi những người đề ra chiến lược chống dịch quan tâm, nghiên cứu và áp dụng. Rất mong bài này càng được nhiều người đọc càng tốt để ai cũng thấu hiểu và an tâm để cùng đồng lòng hợp sức với chính quyền chống cơn đại dịch đợt này hữu hiệu. Ý kiến của GS. Tuấn rất hay: Để F0 nhẹ điều trị tại nhà và có cẩm nang hướng dẫn tự điều trị (với điều kiện bắt buộc là người dân phải tuân thủ chặt chẽ nguyên tắc cách ly). Tuy nhiên, tôi có 2 thắc mắc:1) Liệu có đủ BS để cứ một BS theo dõi khoảng 20 F0 tại nhà?2) Khi F0 trở nặng, mặc dù có sự hỗ trợ của BS online, nhưng làm sao có thể đảm bảo có xe cứu thương để đưa BN vào viện? Tôi đọc báo thấy ở các BV dã chiến, khi BN trở nặng cũng đang không có đủ xe cứu thương chở BN lên tuyến trên. Thực sự rất lo lắng. Ai có thể chuyển thành ca nặng, điều này vẫn chưa rõ, lúc trước chủ yếu là người lớn tuổi hoặc có bệnh nền, hiện tại đã xuất hiện những ca tử vong ở người trẻ và không bệnh nền.Với năng lực y tế VN hiện tại, thấy rõ rằng chỉ có tp HCM và Hà Nội là đủ sức điều trị ca nặng nên cần hiểu rõ năng lực của hệ thống y tế. Do đó, việc cách ly F0 tại điểm dân cư là rủi ro cao nếu nhìn lại tốc độ lây nhiễm của chủng virus mới.Tỷ lệ trở nặng là thấp, điều này đúng nhưng nó chỉ ý nghĩa khi số ca F0 thấp; sẽ rất đáng sợ nếu F0 cao mà F0 cao thì có khả năng dễ xảy ra nếu chúng ta không thực hiện nghiêm việc phong tỏa, giãn cách, đặc biệt rủi ro nếu để F0 tại khu dân cư. Bài góp ý khá chi tiết và cụ thể. Tôi nghĩ chính quyền tp.HCM sẽ lắng nghe ý kiến của GS Tuấn. Sợ nhất là lúc đầu bị nhẹ, sau trở nên bệnh nặng mới khó lường. Mà đa số người dân nắm bắt về y học còn thấp, thì làm sao mà tiên lượng trước được tình hình sức khỏe của mình. Chưa kể ở VN đa số nhà cửa chật hẹp, nên tình trạng lây nhiễm chéo càng cao. Vì vậy tốt nhất đã nhiễm thì nên đi cách ly để có các bác sĩ chuyên ngành giám sát. Chứ đến khi bị nặng mà chuyển đến bệnh viện quá nhiều thì hệ thống y tế sẽ bị quá tải, lúc đó lấy đâu ra bs điều trị những bệnh khác ? ý kiến rất hay và rất thực tế . Hy vọng các lãnh đạo ngành y tế Việt Nam lắng nghe và áp dụng sớm. Bài viết rất tâm huyết và thể hiện các nghiên cứu sâu, thực tiễn trong hoàn cảnh dịch bệnh tại VN. Tôi thấy rất phù hợp trong các phương pháp xử lý và điều trị cho từng trường hợp, mức độ diễn biến của người bệnh. Nếu là tôi, tôi cũng chọn các phương án cách ly tại gia đình và chỉ cần bác sĩ tư vấn oline là yên tâm rồi. Xin cám ơn bác sĩ đã có bài viết rất hợp lí. Cám ơn thầy! Rất hữu ích