Đại biểu đề nghị thuyên chuyển cán bộ có hiệu quả công việc thấp Sáng 28/10, thảo luận về tình hình kinh tế - xã hội tại Quốc hội, đại biểu Tạ Thị Yên (Phó ban Công tác đại biểu) nêu thực trạng tiến độ giải ngân đầu tư công gói hỗ trợ phục hồi kinh tế - xã hội còn chậm. Đây được xem là kênh phục hồi kinh tế quan trọng để kích cầu đầu tư, nhưng lại chưa phát huy hiệu quả tích cực như được thiết kế và kỳ vọng.Theo đại biểu tỉnh Điện Biên, giải ngân chậm có nguyên nhân từ vướng mắc trong quy trình, thủ tục triển khai, do phân bổ vốn chậm, chuẩn bị đầu tư chưa kỹ. Tuy nhiên, yếu tố chủ quan của con người, bộ máy vẫn là khâu quyết định. Vì vậy, bà không đồng tình với những cán bộ có suy nghĩ "thà đứng trước hội đồng kỷ luật còn hơn đứng trước hội đồng xét xử".Phó ban Công tác đại biểu nói, Quốc hội làm việc ngày đêm để các chủ trương, chính sách mới sớm đi vào cuộc sống, góp phần tháo gỡ khó khăn cho người dân, doanh nghiệp. Tuy nhiên, kết quả đạt được còn rất xa so với kỳ vọng và mục tiêu. Thủ tướng cũng nhiều lần phê bình tâm lý sợ sai không dám làm việc và từng nói "ai không làm thì đứng sáng một bên"."Từ các chủ trương, chính sách đúng đắn của Đảng, Quốc hội thể chế hóa và Chính phủ đã điều hành quyết liệt. Nhưng cấp cơ sở lại có tâm lý e ngại, sợ sai, đùn đẩy, sợ trách nhiệm. Như vậy thì làm sao có thể thúc đẩy xã hội phát triển", bà Yên nói, cho rằng nếu cán bộ làm đúng quy định, trong sáng, vì nước, vì dân thì không có gì phải ngại, vì đằng sau mỗi cán bộ là tập thể lãnh đạo và cơ chế bảo vệ người dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm.Nữ đại biểu đề nghị Chính phủ siết chặt kỷ luật hành chính, kỷ cương công vụ, đánh giá cán bộ theo kết quả công việc cụ thể. Ai không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ, làm việc không hiệu quả thì phải xem xét lại việc bố trí hoặc thuyên chuyển sang công việc khác phù hợp với năng lực.Đại biểu Trần Quốc Tuấn (Trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Trà Vinh) cho rằng, về lâu dài, Chính phủ, Quốc hội hoặc Ban chấp hành Trung ương cần ban hành nghị quyết chuyên đề về xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức chuyên nghiệp, liêm chính, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ."Như vậy mới xây dựng được đội ngũ nhân lực khu vực công chuyên nghiệp, đủ mạnh, không còn tồn tại những người sợ trách nhiệm với tư tưởng thà đứng trước hội đồng kỷ luật còn hơn đứng trước hội đồng kỷ luật. Khi ấy mới có thể tháo gỡ hàng loạt bất cập, điểm nghẽn để xây dựng đất nước tự cường, thịnh vượng", đại biểu Tuấn nhấn mạnh.GS Nguyễn Anh Trí (Chủ tịch Hội Huyết học và Truyền máu Việt Nam) thì trăn trở khi chưa bao giờ cán bộ, công chức bị phát hiện vi phạm quy định nhiều như hiện nay. "Chưa khi nào có nhiều cán bộ quản lý từ cấp thấp đến cao, thậm chí rất cao bị xử lý như bây giờ. Qua đó chúng ta tin tưởng vào quyết tâm phòng chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước, nhưng những con số cũng khiến nhiều người buồn, lo lắng", ông Trí nói.Để hạn chế những sai sót, ông đề nghị tăng cường đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, đồng thời nâng cao sự giám sát của người dân để phát hiện sớm các vi phạm của cán bộ, công chức. Tuy nhiên, khi xem xét kỷ luật cán bộ cần có lý, có tình, nhất là với vấn đề mới, chưa có tiền lệ.Trước đó sáng 27/10, đại biểu Nguyễn Hữu Thông (Phó đoàn Bình Thuận), nêu thực trạng một bộ phận cán bộ, công chức, viên chức, trong đó có lãnh đạo quản lý đang có tâm lý sợ sai, sợ trách nhiệm, làm cầm chừng. Có cán bộ tâm sự "thà đứng trước hội đồng kỷ luật còn hơn đứng trước hội đồng xét xử". Nguyên nhân là hệ thống pháp luật chưa đồng bộ. Cùng một vấn đề, áp dụng luật này thì đúng, nhưng khi thanh tra, kiểm tra, kiểm toán, điều tra áp dụng luật khác thì thành sai; thời điểm này thì có thể đúng, khi kiểm tra ở thời điểm khác lại sai.Nguyên nhân thứ hai khiến cán bộ bất an, sợ sai, sợ trách nhiệm, là dù Bộ Chính trị đã ban hành kết luận về cơ chế bảo vệ cán bộ dám nghĩ, dám làm, dám đột phá vì lợi ích chung, nhưng chủ trương đúng đắn này chưa được cụ thể bằng văn bản quy phạm pháp luật. Cán bộ chỉ làm cầm chừng, không dám đột phá.Ngay sau đó, Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục Tạ Văn Hạ đã tranh luận, nếu chỉ nêu vướng mắc về pháp luật thì chưa đủ, mà "nguyên nhân chính là con người, công tác tổ chức thực hiện, đặc biệt là trách nhiệm người đứng đầu".Theo ông Hạ, có ba trường hợp cán bộ không dám làm. Thứ nhất là cán bộ năng lực hạn chế nên sợ làm sẽ sai. Thứ hai là cán bộ có năng lực nhưng ý thức, tinh thần hạn chế nên chỉ nghe ngóng, né tránh. Thứ ba là nhóm cán bộ sợ làm sẽ phát sinh vấn đề do không khớp với chỉ đạo của những người tiền nhiệm. Nhưng định nghĩa làm việc hiệu quả thấp rất khó.VD: trong cùng cơ quan, nhiều vị trí làm rất nhiều việc, có vị trí lại ít việc.Nhưng cũng có người giỏi bị giao hết việc, người dở giao ít việc.Làm nhiều thì sai nhiều, đánh giá người sai nhiều là kém hiệu quả thì chưa chắc là đúng. Muốn biết cán bộ làm được việc hay không thì phải phân công rõ ràng những việc vị trí đó phải làm như doanh nghiệp mới có mục tiêu cán bộ phấn đấu và căn cứ lãnh đạo đánh giá ai làm được ai không . Nếu làm việc không hiệu quả do vị trí công tác chưa phù hợp dù có năng lực thì nên luân chuyển, còn nếu không có hiệu quả do không có năng lực thì nên sa thải để tăng hiệu quả hoạt động chung của cả bộ máy. Theo ý kiến của tôi thì cán bộ lo lắng là hoàn toàn đúng, gốc rễ của vấn đề nằm ở các văn bản pháp luật còn chồng chéo và nhiều văn bản luật còn có nhiều cách hiểu khác nhau, mỗi cơ quan lại áp dụng luật, văn bản theo một cách khác nhau. Nếu tháo gỡ được nút thắt này, không những cán bộ có thể mạnh dạn làm việc mà người dân cũng được hưởng lợi bởi sự rõ ràng trong các quy định của nhà nước. Làm công tác địa chính mà luân chuyển thì không hợp lý. Địa chính mới về phải thời gian dài mới năm bắt được địa bàn. Có việc liên quan cần hỏi thì trả lời mới chuyển về chưa nắm được. Sao phải thuyên chuyển? Qua chỗ khác hiệu quả cũng thấp. Hiệu quả thấp thì phải nghỉ việc Làm được thì tốt quá.