Quyền của người tù Nhìn vào điều kiện giam giữ mà Breivik được hưởng, nhiều người sẽ không thể hiểu tại sao nhà nước Na Uy lại dành cho một kẻ phạm trọng tội điều kiện giam giữ như thế. Phòng giam là một “căn hộ” nhỏ sạch sẽ, giường trải chăn đệm, cửa sổ có rèm, nhà vệ sinh khép kín, thậm chí có cả máy tính. Tiện nghi của phòng giam ấy là mơ ước của quá nửa dân số trên hành tinh. Với một điều kiện giam giữ như thế, một kẻ như Breivik liệu còn có thể phàn nàn điều gì?Breivik đã khởi kiện chính phủ Na Uy về việc bị biệt giam, cũng như cho rằng nhà tù đã tước đoạt quyền được liên lạc của anh ta. Trong hai cáo buộc này, tòa án chỉ đồng ý với cáo buộc thứ nhất, theo đó việc biệt giam phạm nhân 22-23 giờ mỗi ngày và việc đánh thức phạm nhân lúc nửa đêm để rà soát trong một thời gian dài bị xem là vi phạm Điều 3 Công ước châu Âu về Nhân quyền. Với phán quyết này, điều kiện giam giữ Breivik sẽ được cải thiện và nhà nước có trách nhiệm trả chi phí pháp lý của bên thắng kiện, lên đến 40.000 USD.Không chỉ khó hiểu, một số người dân Na Uy, châu Âu và nhất là dư luận ở những nước ngoài châu Âu thấy phẫn nộ. Sự phẫn nộ khi kẻ thủ ác không phải đền mạng 5 năm trước tưởng như đã lắng xuống nay lại trỗi dậy khi kẻ đó đưa ra yêu sách về nhân quyền và lại giành chiến thắng. Một câu hỏi không phải không có lý được đặt ra: nhân quyền của kẻ sát nhân được đảm bảo, vậy nhân quyền của những người đã chết dưới họng súng của hắn thì sao?Song nếu hiểu được một số nguyên tắc cơ bản của pháp luật châu Âu, có lẽ chúng ta sẽ cảm thông và khâm phục Na Uy hơn trước phán quyết này. Thứ nhất, gần như trong bất cứ vụ án nào khi tòa án phải cân nhắc các quyền lợi và giá trị là đối trọng của nhau - thí dụ, ở đây một bên là quyền của nhà nước trong việc trừng phạt kẻ có tội, một bên là nhân quyền của người tù - thì nhân quyền hay “giá trị căn bản của một xã hội dân chủ” sẽ được ưu tiên hơn. Thứ hai, tòa án độc lập trong xét xử, không chịu sức ép của chính quyền và nhất là không xử theo cảm tính của dư luận. Có thể thấy qua động thái này, Na Uy muốn khẳng định rằng dù trong hoàn cảnh nào, dù tình huống có khó khăn tới đâu, tòa án vẫn giữ vững nguyên tắc tư pháp độc lập và thượng tôn pháp luật.Tất nhiên, cũng sẽ có ý kiến cho rằng trong bối cảnh hiện nay khi tình trạng khủng bố đang đe dọa sự ổn định của châu Âu, tòa án nên có lựa chọn phù hợp hơn thay vì khăng khăng giữ nguyên tắc bất di bất dịch của mình. Song, nếu nhìn từ một giác độ khác, chính các “giá trị căn bản của một xã hội dân chủ” mới là thứ còn lại sau vụ việc này và sau mọi sự bất ổn trong mấy năm gần đây. Đó là thứ mà Na Uy đang ra sức bảo vệ chứ không phải một người tù phạm tội dã man.Xây dựng một xã hội dân chủ tôn trọng nhân quyền đã khó, bảo vệ nó lại càng khó hơn. Vụ việc này khiến tôi nhớ lại sự phẫn nộ trong dư luận Việt Nam khi kẻ sát nhân Lê Văn Luyện không bị tử hình. Nhiều người phản đối tòa án, thậm chí kêu gọi một mức án ngoài pháp luật để trừng trị tội ác đích đáng mà không biết rằng họ đang đi ngược lại với nguyên tắc thượng tôn pháp luật, dân chủ, nhân quyền mà những lúc khác họ hằng ủng hộ. Chúng ta dễ chấp nhận các mỹ từ đó trong một điều kiện bình thường, nhưng sẽ rất khó chấp nhận chúng khi mà việc tôn trọng các giá trị đó trở nên đau đớn như lựa chọn của Na Uy.Na Uy đã cho thấy thái độ nhất quán của mình - họ tôn trọng pháp luật, dân chủ, nhân quyền trong những lúc vui sướng; nhưng cũng kiên quyết bảo vệ nó trong những lúc khổ đau. Họ chấp nhận cái giá 40.000 USD cũng như sự bất bình của không ít người để đảm bảo rằng, sau này sẽ không có thế lực nào nhân danh tình huống, hoàn cảnh để hạn chế những giá trị căn bản ấy. Cái ác đã cướp đi sinh mạng của 77 con người, nhưng họ sẽ không để cái ác tiếp cướp đi giá trị cao quý của xã hội đã mất hàng trăm năm xây dựng.Cho nên dù về mặt cảm xúc tôi không vui với kết quả này, nhưng tôi phải thừa nhận đây là một phán quyết can đảm. Khương Duy Luật pháp khi đã được ban hành - phải công tâm.... TÔI CẦN ĐIỀU NÀY Cả làng đánh chết người mà mới nghi là trộm chó - không ai bị sao, không ai hối hận, ngay cả khi câu chuyện lên mặt báo, 99% đọc giả đồng tình đánh chết. Hình như thượng tôn pháp luật ở đâu? Góc nhìn của Khương Duy rất hay. Tiếp tục đón nhận những phân tích giá trị của bạn. Cảm ơn vì bài viết này Ở Bỉ có "Nhà tù ngang tầm khách sạn"? Nếu vậy trong tương lai đám IS ở "xóm liều" Bỉ sẽ không cần đánh bom tự sát nữa. Khích hoạt vài quả bom, sát hại vài chục người hoặc vài trăm người rồi ra đầu thú. Ở "khách sạn" vài chục năm lại được pháp luật cung phụng đầy đủ, buồn buồn kiếm chuyện kiện nhà tù cho vui. Ở nước ta còn nghèo & diễn biến an ninh rất phức tạp nên áp dụng các điều luật như Na Uy có mà loạn à . Tuy nhiên cũng cần bão vệ phạm nhân về nhân quyền , tránh ép cung , đánh đập & không nên kỳ thị Tôi đồng ý với anh. Góc nhìn chính xác,bài viết tuyệt vời! Gia đình là xã hội thu nhỏ. Mỗi gia đình có những sự khác biệt với gia đình kia không nhiều thì ít, và không phải cái gì tốt đối với gia đình này cũng là tốt đối với gia đình kia và ngược lại. Trong một gia đình văn minh, nền nếp, bố mẹ gương mẫu, con cái nghiêm túc và tôn trọng luật pháp thì phần thưởng và hình phạt khác với một gia đình mà bố mẹ lạc hậu, thiếu gương mẫu, con cái nhiều đứa là thành phần bất hảo. Luật pháp do con người đặt ra, điều chỉnh sự hợp lí theo thời gian, tính huống, nhận thức. Có những trường hợp luật pháp không giải quyết được sự bất hợp lí, hay đúng hơn là không theo kip. Hoặc hệ thống hành pháp không đáp ứng được.Luật pháp Nauy đang có lỗ hổng, họ tin vào sự nhân đạo có thể thay đổi kẻ ác. Điều đó đang làm cho gia đình những người bị giết đau lòng.Còn nhờ, người Mĩ có rất nhiều bộ phim, khi mà luật pháp để những kẻ giết người thân trong gia đình nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, thì người nhà họ đã đứng ra tự xử lí. Chỉ là phim ảnh, nhưng có lẽ, một nước tôn trọng luật như Mĩ, thì người dân vẫn nhận ra được đâu là giới hạn của pháp luật. Luat phap chi trung tri nhung nguoi gay roi hoac co cach song khac biet cong dong con luat cua ta do ta va la cong cu cho ta keke Tội phạm vẫn có nhân quyền. Các xã hội hạnh phúc có thể khác nhau. Các xã hội bất hạnh thì bất hạnh như nhau. Vậy mới thấy: Na Uy đúng là 1 trong những nơi đáng sống nhất thế giới, nơi mà quyền con người (nhân quyền) được pháp luật tôn trọng và thực hiên nghiêm chỉnh... Dù kẻ thủ ác chưa bị kết án tử thì đương nhiên quyền lớn nhất vẫn là con người! Pháp luật và con người luôn độc lập và luôn đuợc công minh theo hình thức XH dân chủ! Tôi đồng ý với anh.