Tại sao phải cấm xe Cũng như thường lệ, người ta bàn đến chuyện cấm xe gì. Và lại như thường lệ, ít nhất là những gì tôi đang chứng kiến trên Facebook, người ta cãi nhau nhân danh cái phương tiện mà bản thân quen ngồi khi di chuyển.“Không thể cấm ôtô được. Ôtô là biểu hiện của văn minh” - một người gay gắt nói với tôi khi tôi xét lại việc đòi cấm xe máy.Việc đặt ra câu hỏi xe máy, hay ôtô, cái nào đáng bị cấm hơn sẽ là một cuộc tranh luận bế tắc. Bởi nó đi ra từ cảm nhận cá nhân về phương tiện của chính người tranh luận.Nếu cuộc tranh luận này tiếp diễn, người đi ôtô sẽ tiếp tục cho rằng cần hạn chế xe máy, hoặc ngược lại, người đi xe máy sẽ khẳng định rằng ôtô chiếm nhiều không gian hơn. Trong số những người làm chính sách giao thông, tôi biết có người mấy năm trước còn đi xe máy thì “nghiên cứu” ra nguyên nhân tắc đường là ôtô, còn nay thường xuyên đến văn phòng bằng ôtô thì quả quyết nguyên nhân tắc đường là do xe máy.Trong một điều kiện lý tưởng, khi các nhà quản lý kiểm soát được mật độ dân số, giữ được quy hoạch không bị phá vỡ bởi các nhóm lợi ích, giao thông đô thị sẽ không bế tắc đến thế này. Nhưng giờ thì không thể nói chuyện lý tưởng nữa, bởi sự lý tưởng về dân số, về quy hoạch dù sao cũng đã đổ vỡ rồi.Để xây dựng một cuộc sống tốt hơn trên nền tảng đổ vỡ đó, cũng giống như xây tháp Babel sau đại hồng thủy, người ta cần có tiếng nói chung. Trong câu chuyện giao thông, tiếng nói chung chính là việc hạn chế nhu cầu sử dụng phương tiện cá nhân để có thể phát triển hạ tầng giao thông công cộng. Nhưng trong truyền thuyết, cũng như thực tế, việc tự nhiên mà có tiếng nói chung, đồng thanh tương ứng là điều không bao giờ xảy ra.Ai cũng biết là cần thay thế phương tiện cá nhân bằng phương tiện giao thông công cộng mới có thể giải quyết được câu chuyện ùn tắc.Vấn đề của giao thông đô thị chỉ có thể giải quyết khi hạ tầng giao thông công cộng được phát triển tương xứng với quy mô thành phố. Vậy thì tại sao không bàn đến việc ưu tiên cho giao thông công cộng? Bằng cách thiết kế làn, tuyến riêng cho giao thông công cộng, để phương tiện đó có ưu thế vượt trội so với phương tiện cá nhân. Metro, Monorail có đường riêng, đã đành. Xe buýt, hay taxi cũng cần có đường riêng, nơi mà các phương tiện cá nhân không thể xâm phạm.Không có quỹ đất cho đường mới, thì những con đường cũ cũng được chia làn riêng cho phương tiện công cộng. Khi đó, phần đường dành cho phương tiện cá nhân sẽ bị thu hẹp lại, giao thông thành phố sẽ là những trục, những vành đai được định tuyến gồm phương tiện công cộng cùng xe máy, song song với những trục, vành đai gồm phương tiện công cộng cùng ôtô. Đồng thời, lòng đường phải trả lại cho phương tiện lưu thông, vỉa hè trả cho người đi bộ chứ không phải là nơi đỗ xe. Khi đó, giao thông công cộng trở nên ưu việt một cách rõ rệt, việc sử dụng phương tiện cá nhân bị ức chế vì luồng tuyến, vì bất tiện trong việc dừng, đỗ. Khi đó, hạn chế loại phương tiện nào là sự lựa chọn của mỗi người, thay vì cảm giác phải hy sinh vì lợi ích của người khác.Những xung đột giao thông đã làm các con phố tắc nghẽn. Nếu cuộc bàn thảo giải pháp về giao thông, vẫn tiếp tục phát triển theo hướng “cấm xe nào” thì tôi tin rằng nó sẽ lại tạo ra những xung đột khiến cuộc tranh luận tắc nghẽn. Và những đám tắc đường trong lúc chờ đợi thì cứ thế dài ra…Phạm Trung Tuyến Bộ Giao Thông đúng là chỉ chăm chăm vào cái loanh quanh của giao thông!Xin nhỗi các bác chứ, xe máy còn không dung chứa nổi thì đến lúc xã hội phát triển một mức độ nào đấy người dân đồng loạt đi xe hơi thì cái đường xá của các bác đến nửa đêm nó vẫn tắc :))Làm ơn mở rộng tầm nhìn cái, làm thêm vài chục cái dự án phát triển mở rộng đô thị đi, Làm sao cho cơ hội việc làm ở các vùng miền nó bớt bớt chênh lệch đi, thì người ta sẽ không đổ dồn về trung tâm nữaCòn nữa, tôi thấy các nước bạn đâu có xây dựng các trường đại học lớn chi chít ở các thành phố lớn như vậy đâu. Làm ơn phân bố đều các trường học có uy tín, xây dựng ở các vùng dân thưa thớt hơn, đồng thời mở rộng huôn viên trường cho sinh viên còn có chỗ chơi thể thao, thậm chí xây luôn KTX trong khuôn viên trường để SV đi bộ đi học không tham gia vào giao thông bên ngoài đi, hơn nữa còn giải quyết đc các tệ nạn, rủi ro của SV đi học xa nhà.CÓ việc bắt chước cũng ko làm đc, toàn chăm chăm làm việc ko đâu Hậu quả của quản lý đô thị ở Việt Nam! Trước khi cho khu trung tâm đô thị xây các cao ốc, các tòa nhà chứa lượng người đông đảo hãy phát triển vành đai, khu lân cận hợp lý đi đôi với qui hoạch và thực hiện phát triển hệ thống giao thông nhiều loại hình. Ở Việt Nam thường giải quyết hạ tầng giao thông như cách chữa cháy, nóng đâu phủi đấy, thậm chí, nặng các biện pháp hành chính, vô lý! Cấm xe là cách điển hình làm không thành công nhưng vẫn đưa ra như bào chữa cho sự bế tắc!!! Đường phố Hà Nội, TP HCM chật lắm, không chia làn cho xe bus được đâu. Theo tôi nên phát triển tàu điện ngầm với nhiều tuyến dưới lòng thành phố giống như Mat-xcơ-va dân ta sẽ đi tàu điện ngầm hết, sẽ tự nguyện bỏ xe máy, ô tô cá nhân mà chọn tàu điện ngầm. Đi xe máy khói bui,, mưa nắng, tai nạn rình rập không ai thích đâu, vì không có lựa chon nào khác người dân phải đi thôi. Nếu ở HN mà cấm xe máy thì nên chuyển đổi bằng cách vận động người dân mua máy bay trực thăng ! Muốn dân sử dụng phương tiện công cộng thì cần phải giải quyết được những vấn đề sau:1. Giá vé xe bus quá cao. Vé xe bây giờ là 5.000đ cho 1 lượt, 1 ngày tôi đi làm hết 10 ngàn. 1 tháng đi làm 22 ngày hết 220 ngàn. Bằng tiền xăng cả tháng của tôi (đây là tiền xăng tính luôn cả đi chơi)2. Đó là chưa kể tuyến xe bus hiện nay còn chưa phủ sóng được nhiều. Đi làm tôi phải đi ít nhất 2 tuyến nên số tiền tôi chi ra gấp đôi số tiền xăng của tôi. Thử hỏi vậy thì ai mà đi xe bus. Nên xe bus hiện nay chỉ phù hợp với những người phải di chuyển rất xa, chứ di chuyển cự ly ngắn và trung bình thì không ai dại gì mà đi bus.Vậy các bạn chắc sẽ hỏi tôi vậy sao các nước phát triển họ vẫn sử dụng xe bus nhiều, đơn cử như Nhật. Đơn giản là vì người Nhật họ đi bộ (nếu gần), đi xe đạp (nếu xa hơn) từ nhà đến trạm xe bus xong vứt lun chiếc xe đạp ở đó mà ko ai lấy.Tôi hoàn toàn đồng ý với việc hạn chế phương tiện cá nhân (đánh thuế cao, thu phí hàng năm cao, cấm xe một số tuyến đường trung tâm) tuy nhiên phải giảm giá xe bus và xây dựng các điểm giữ xe đạp miễn phí. Bạn nói đúng. Cần có quyết định của người có thẩm quyền liêm chính. Tôi rất đồng tình với quan điểm tác giả. Rất rất hay và đúng! Tôi xin có ý kiến về vấn đề giảm ùn tắc ở hai khu vực Miền nam và Hà nội. Việc cấm xe là phương án không khả thi mà nó phản ánh sự yếu kém trong công tác giảm ùn tắc và là sự đi xuống cho sự phát triển đất nước.Vì vậy tôi xin có ý kiến nhỏ đề xuất như sau:- Chúng ta có nên thấy hầu hết các điểm ùn tắt thường là giờ cao điểm lúc 7h-7h30 và chiều từ 16h30- 17h30. vì vậy tôi xin ý kiến các nhà quản lý nên điều chỉnh thời gian làm việc tại các công ty và doanh nghiệp điều chỉnh thời gian làm việc và tùy theo công ty và doanh nghiệp để điều chỉnh giờ làm việc cụ thể như sau:+ Nếu các công ty, doang nghiệp làm việc theo thường xuyên hay tiếp xúc khách hàng và đối tác bên ngoài thì ta điều chỉnh làm bắt đầu lúc 6h00. và kết thúc 16h00.+ Các công ty, doanh nghiệp mà làm theo quản lý không bắt buộc thời gian thì ta nên để thời gian bắt đầu làm việc là 8h00 và kết thúc lúc 18h00.+ Các khu công nghiệp Công nhân làm theo ca kíp bình thường.Đó là ý kiến của tôi vì mong sẽ không còn tình trạng xung đột giao thông lớn hiện nay của hai khu vực ùn tắc như hiện nay.Thật ra mọi người Dân đều có ý thức giao thông nhưng vì lý do có nhiều cty quy định thời gian làm việc đúng giờ nên bắt buộc mọi người phải chen lấn để kịp thời gian làm việc đúng giờ. cấm hết đi cho người dân đi bus & bike cho an toàn & trong lành :D Theo tôi việc này chả có gì khó cả. Hầu hết mọi người đều thấy là luợng xe máy tuy nhiều nhưng sự linh hoạt của nó là hơn hẳn so với ô tô ( trong đo thị nhé).Và tôi chắc chắn một điều là nếu ngoài đuờng chỉ toàn là xe máy thì sẽ ko bao giờ xảy ra kẹt xe trừ những trường hợp hy hữu. Vậy thì tại sao vào giờ cao điểm ta ko cấm ô tô con ( kể cả taxi; xe tải và xe khách cấm sẵn rồi nhá), chỉ cho phép các phương tiện công cộng như xe bus, xe cứu thương...đuợc phép lưu thông. Cộng thêm việc phân luồng giao thông, ví dụ cho phép xe máy chạy riêng thêm một làn bên ô tô thì tôi tin chắc là sẽ ko còn tình trạng kẹt xe ở các đo thị lớn nữa. Và việc này sẽ hơp với nguời dân, lại còn giảm đi áp lực xây dựng gấp rút hạ tầng giao thông một cách hối hả như hiện nay Trong số những người làm chính sách giao thông, tôi biết có người mấy năm trước còn đi xe máy thì “nghiên cứu” ra nguyên nhân tắc đường là ôtô, còn nay thường xuyên đến văn phòng bằng ôtô thì quả quyết nguyên nhân tắc đường là do xe máy. Nói một cách rất đơn giản như thế này: xe máy nhiều hơn ôtô! xe máy chở được 02 người, làng đường nhỏ hơn, lưu thông nhanh hơn, đậu đõ thuận tiện hơn! Còn ôtô ít hơn xe máy, làng đường rộng hơn, bởi vì ôtô chiếm diện tích lớn hơn, chỉ chở có được 1 người, lưu thông khó hơn, đậu đỗ khó khăn hơn! Giống như 20 năm trước, có lệnh buộc phải đội mũ bảo hiểm , đa số phản đối cho là xấu, "nồi cơm điện" trên đầu , ngu hơn có người nói tôi đi xe một đoạn ra chợ mà cũng phải đội à? Vậy 1 đoạn sao không đi bộ? Đã ngồi lên xe động cơ thì đội mà bảo vệ cái đầu chứ. Bây giờ , giao thông hỗn độn rồi, để giải quyết buộc phải có biện pháp được nó mất kia , và xem cái nào đc hơn thì chọn, tức là phải chịu một tí đau đớn. Ủng hộ bài báo này, tao mọi điều kiện phát triển giao thông công cộng. Nếu giao thông công cộng thuận tiện thì người dân sẽ tự bỏ xe máy, sao phải cấm. Ở Việt Nam. Bất cứ cái gì không giải quyết được là CẤM.