Nụ hôn mùa ra trường Những tranh cãi về bộ ảnh ấy làm tôi nhớ thời mình đi học. Mới đây thôi, mà tưởng như là một thời đại khác, một thời đại của những sự cấm đoán. Tôi nhớ có những buổi họp phụ huynh chỉ để các bố các mẹ tranh luận xem có nên “để chúng nó yêu nhau không”. Tôi nhớ có một đôi bạn trong lớp yêu nhau, cô giáo chủ nhiệm sợ quá, phải ban ra một chính sách bất thường, là nam nữ không được ngồi chung một bàn. Cứ một bàn nam, rồi một bàn nữ, những bàn nam nữ ngồi chung hồi ấy là những bạn “gương mẫu” nhất mới được đặc cách.Tôi còn nhớ một vị phụ huynh thời tôi đã xám mặt, run rẩy ngồi xuống ghế và tự trách móc bản thân khi biết con gái “có người yêu” năm lớp 11, như thể nó là một điều gì tai vạ.Trong cuộc chiến giữa tính dục và lễ giáo, tôi ấn tượng với tuyên ngôn từ thế kỷ 17 của Heo Gyun, nhà trí thức Triều Tiên cổ đại, người đã viết những tác phẩm văn học đầu tiên bằng chữ Triều Tiên. Ông đã hai lần phải rời quan trường vì sùng bái dị đoan và có hành vi trái với lễ giáo. Sùng bái dị đoan ở đây là ông theo Phật giáo khi Triều Tiên thời đó theo Khổng giáo. Còn hành vi trái với lễ giáo là truyện trai gái.Trong lần thứ hai rời khỏi quan trường, Heo Gyun đã phản kháng các nhà cầm quyền khi đáp rằng: “Tình dục nam nữ là cái Trời ban. Đạo đức luân lý là sự dạy của thánh nhân. Trời cao hơn thánh nhân nên ta theo Trời, không theo thánh nhân”.Tôi không khuyến khích chuyện nam nữ ở lứa tuổi học trò. Bởi vì mỗi người trong chúng ta ở đây đều đã trải qua giai đoạn đó, và hiểu rằng chuyện đó là tự nhiên, chẳng cần ai phải khuyến khích cũng phát sinh. Tôi không nói rằng cần phải bỏ hoàn toàn những lễ giáo. Đó là một phần của văn hóa truyền thống. Nhưng lễ giáo cũng cần sự điều chỉnh để không trở thành sự phản kháng cực đoan. Bởi vì đúng như Heo Guyn nói, nó đương đầu với “ý Trời” - chuyện luyến ái là bản năng không thể cưỡng lại của con người. Nếu lễ giáo vẫn tiếp tục đương đầu với “ý Trời” một cách cực đoan, thì đó là một sự phản kháng mù quáng. Những luận điểm kiểu “tập trung học hành” (muôn đời vẫn thế) không cưỡng được quyền năng của luyến ái.Phải lý giải thế nào trước việc Việt Nam là nước có tỷ lệ nạo phá thai cao nhất thế giới, và chỉ xét riêng ở tuổi vị thành niên, là cao nhất Đông Nam Á? Phải lý giải thế nào trước việc nước ta vẫn là quốc gia tìm kiếm từ khóa “sex” cao bậc nhất hành tinh? Phải chăng là vẫn có một sự chối bỏ phi lý của “văn hóa”, chúng ta vẫn chưa nhìn thẳng vào việc luyến ái tuổi học trò là một điều rất tự nhiên, và những người lớn khi cố lờ nó đi để “giữ gìn thuần phong mỹ tục”, ta tiếp tay cho những lệch lạc.Nếu đây là cuộc đối đầu giữa hai quyền lực, giữa văn hóa truyền thông và bản năng tự nhiên, thì phía mạnh hơn sẽ luôn luôn chiến thắng. Và nếu như phe yếu hơn không biết ứng xử hài hòa, thì những thảm kịch sẽ sinh ra. Nhu cầu tính dục, đặc biệt là ở những người trẻ, không thể xóa bỏ mà chỉ có thể chối bỏ. Và khi chối bỏ, nó trở thành những ẩn ức. Những ẩn ức có thể sinh ra rất nhiều hậu quả, cho cá nhân và cho xã hội.Tôi nhớ phim Boyhood, bộ phim được đề cử giải Oscar năm nay. Ông bố trong phim là một người lông bông, sau khi ly dị chỉ đến gặp những đứa con mỗi tuần một lần để đưa chúng đi chơi. Và trong một lần đó, khi biết cô con gái 15 tuổi của mình có bạn trai, ông cố ngồi lý giải với con về việc phải dùng bao cao su như thế nào.Làm sao để “ý Trời” không bị chèn ép thành những ẩn ức, làm sao để giữ được một phần truyền thống mà sự lành mạnh lên ngôi thay vì “nhắm mắt” trước thực tế không thể chối bỏ, có lẽ là thứ mà nhiều phụ huynh nên bắt đầu suy nghĩ.Đức Hoàng Cách nhìn nhận thiếu trực diện của người lớn dẫn đến sự mù mờ của giới trẻ. Kết quả là những đứa trẻ phải học thuộc lòng cấu trúc của DNA nhưng lại không biết sử dụng các biện pháp phòng tránh thai đúng cách. nên vẽ đường cho hươu chạy đúng đường còn hơn là để hươu chạy lung tung. Gần nhà tui có một cô bé vì thuận theo "ý trời" mà không chỉ khổ tấm thân mình còn làm cả nhà xấu hổ. Khi cô bé có bầu, bị cả gia đình nhà cậu con trai nghi ngờ là cái sản phẩm kia có phải là của nhà mình không. Sau đó, gây sức ép bắt phải phá đi. Và cuối cùng cậu con trai kia đã bỏ của chạy lấy người. Trong xã hội ta, con gái còn bị thiệt thòi lắm, xin đừng cổ súy cho điều này. Nếu luyến ái là một bản năng không thể cưỡng lại (thậm chí là ở tuổi học trò) thì tốt nhất chúng ta chấp nhận nó nhưng định hướng nó theo chiều hướng tích cực. Về phía nhà trường cần sớm đưa nội dung giáo dục giới tính vào như là một môn học chính khóa. Về phía phụ huynh, cần nắm bắt tâm lý con em mình và định hướng, điều chỉnh hành vi cho phù hợp. Ban đầu nhìn những bức ảnh đó tôi cũng có cảm giác kì kì, nhưng nghĩ kỹ lại thì bình thường, chắc có lẽ vì phần lễ giáo lâu nay đã ăn sâu trong tâm trí nên dễ dàng đánh giá ngay cả về quyền cá nhân của người khác! Từ nụ hôn qua chuyện ấy chỉ là gang tấc. Khảo cổ học chứng minh, một thời kì, con người ăn thịt đồng loại. Lúc đó là "ý trời" đấy. Thế giới động vật đã có hành vi mại dâm, đó lại càng là "ý trời". Cướp giật của người khác để giành miếng ăn có từ động vật đến chế độ nguyên thuỷ, đó lại càng là "ý trời". Xưa nay, người đàn ông khoẻ mạnh, làm được nhiều sản phẩm thì có được nhiều vợ, đấy cũng là "ý trời", ấy thế mà Thiên chúa giáo lại cấm đoán. Trơif sinh voi thì sinh cỏ, đó cũng là "ý trời", sao Trung Quốc nỡ bắt chỉ đẻ 1 con. Muốn làm ít mà hưởng thụ nhiều cũng là "ý trời", sao lại có luật lao động. Đất lành chim đậu là ý trời cớ sao có người vượt biên là phạm pháp. Ngày xưa, Khuất Nguyên từng viết tác phẩm Thiên Vấn. Kinh thay, kinh thay. Nụ hôn luôn được trân trọng nếu nó đúng nơi đúng chỗ. Nó không phải là cái cớ để bao biện sự a dua hay học đòi giải phóng bởi cách nhìn nhận bệnh tật và ngu xuẩn. Nó càng không phải là cái cớ để một ai đó làm cái loa phát thanh quan điểm cá nhân vì tự cho mình hiểu biết và tiến bộ. Giáo dục giới tính là cần thiết và đúng đắn nhưng không có nghĩa là phỉ nhổ vào văn hóa đặc thù của một xã hội. Sòng phẳng mà nói tạo hóa không chỉ ban cho con người "nhục dục" mà còn ban cho cả tính "tò mò". "Nhục dục" thì chỉ khi "thử" mới biết và sau đó có nghiện hay không là tùy thuộc vào khả năng kiềm chế của mỗi người; còn "tò mò" đem đến cho chúng ta sự hiểu biết và nó mới là tác nhân chính dẫn chúng ta đến quyết định có nên "thử" hay không. Nếu được cung cấp kiến thức một cách phù hợp thì sự "tò mò" sẽ được thỏa mãn, việc "thử" hay không chỉ còn là việc của những kẻ thích phiêu lưu, muốn kiểm chứng hay không nữa mà thôi. Vậy phụ huynh, nhà trường nên cân nhắc cần cung cấp cho lớp trẻ kiến thức hay là tiếp tục lờ đi để chúng tự mò mẫm, để rồi nhận hậu quả đáng tiếc đó là quyết định của mỗi người. Trời không ban! Tạo hoá tạo nên hấp dẫn giới tính nhằm mục đích truyền giống! Thỏa mãn cái...trời ban là bản năng, loài người hơn các động vật khác ở chỗ trời ban cho lý trí. Lý trí được loài người dùng nó để chế ngự các bản năng khác. Nanh vuốt của muôn thú, mưu ma chức quỷ, đồng loại trừ khử nhau để tranh sống cũng là trời ban. May thay loài người biết dùng lý trí để chế ngự! Tôi thú thật là không đồng tình lắm về bài viết. Nếu cứ theo "ý trời", theo bản năng thì cần gì đến xã hội loài người. Cứ dậy thì xong là chiến đấu giành giật con mái và kẻ mạnh sẽ là kẻ chiến thắng, thế thôi. Vấn đề không phải là cứ giáo dục giới tính thì sẽ không còn nạo phá thai, cứ giáo dục giới tính thì sẽ tốt đẹp hơn. Hãy nhìn nhận lại chế độ giáo dục với những tác phẩm bất hủ: "Giáo dục con người chân chính", "Những đứa con là sản phẩm của cha mẹ".... thì sẽ thấy những buổi nói chuyện giữa cha mẹ với con, thầy cô với học trò một cách nhân văn và lý tưởng sẽ hun đúc trong trẻ em, đặc biệt là lứa tuổi dậy thì sẽ tập trung vào thể thao, vào rèn luyện chất "người" thật nhiều trong quãng thời gian còn được ba mẹ bao bọc, nuôi nấng. Hãy cho mọi đứa trẻ ở Việt Nam được đọc tác phẩm "Không gia đình" của Hector Malot để hiểu được rằng ở cái lứa tuổi được bố mẹ nuôi nấng, chở che thì cái quyền được thuận theo "ý trời" đã được phép chưa, có dám dũng cảm đứng ra nhận trách nhiệm, nuôi nấng những đứa trẻ không hoàn hảo do chính tay mình tạo ra không.... Tiếc rằng xã hội bị nền kinh tế thị trường che mờ, làm méo mó giáo dục nhân cách. Cách tiếp cận đúng đắn là: nhìn thẳng vào sự thật, không phủ nhận vấn đề có thực mà tim cách giải quyết nó theo hường tích cực, tiên tiến. Không thay thế sự quản lý yếu kém bằng cấm đoán. Từ gia đình đến xã hội, từ vi mô đến vĩ mô, nếu tiếp cận đúng vấn đề thì sẽ có cách giải quyết đúng, nếu không cứ luẩn quẩn mãi. Không có số liệu nên nếu tôi nói nước có tỉ lệ nạo phá thai cao nhất lại là nước có quan hệ tình dục trước 16 tuổi thấp nhất chắc ai tin. Tình dục ở phương Tây được coi như là bình thường tự nhiên nên những vấn đề như tránh thai hay bao cao su các bạn đều được giáo dục và có thể tự tìm hiểu một cách dễ dàng. Ý tôi là việc gì cũng có hai mặt của nó. Vì đây là độ tuổi rất nhạy cảm nên việc "vẽ đường" như thế nào rất khó khăn, nếu sơ sẩy thì hỏng bét cả, đây còn là nước Á Đông mang nặng truyền thống nữa, bạn đâu thể nào tìm ra một bãi biển cho phép khỏa thân hay đi bộ để hở ngực trần như một số con phố ở nước ngoài, thì làm sao bạn có thể giáo dục một cách thoáng như người ta, gọi một cô gái 16 tuổi đến và nói "Này con, bây giờ mẹ sẽ dạy con cách sử dụng bao cao su và nếu bạn trai con không chịu "mặc" cái này thì con nên học cách từ chối." Nhưng tôi đồng ý là không nên bơ nó đi và coi như không tồn tại vì nhạy cảm. Nên trước khi dạy các em cách sử dụng bao cao su thì hãy dạy cách làm sao để không cần đến nó. Người chứ phải vật đâu mà đến kì thì phát tiết =))))) Mình thấy nên dạy sớm cho bọn trẻ về tình dục, ko nhất thiết là từ tiểu học đã biết như bên Mỹ nhưng cỡ bắt đầu dậy thì ( lớp 8-9 dậy thì là vừa), dậy luôn những tấm gương mang bầu sớm bị gia đình ruồng bỏ, bị bạn trai bỏ mặc, thiệt thòi của con gái từ vấn đề trong các mối quan hệ sau này ( ko chỉ đàn ông VN mà thế hệ trước coi trọng trinh tiết lắm), hệ quả của việc để người khác lợi dụng bla bla. Dạy rồi mà vẫn cấm đầu vào thì "ngu thì chết chứ bệnh tật gì". Mình nghĩ người lớn chúng ta cấm đoán con gái vì chúng ta sợ nó mất trinh tiết, cấm con trai vì sợ bị phải chịu trách nhiệm, rồi sợ ảnh hưởng học hành....nhưng khi nó đã có người yêu và ngủ với người yêu rồi không lấy được nhau, nó yêu người khác thì lại không cấm. Vậy suy cho cùng, chỉ là giữ những cái vô hình, trong khi quan trọng nhất là hướng dẫn bảo vệ sức khoẻ chúng nó thì ta không quan tâm. Chúng ta là bố mẹ cũng đã trải qua thời tuổi trẻ, khi đó cũng ham muốn, cũng thèm được ân ái với người mình yêu lắm chứ, chỉ là không làm được và không có điều kiện để làm thôi. Nên hãy để mọi thứ tự nhiên và giáo dục con cái tránh những gì ảnh hưởng đến sức khoẻ.