Giả vờ điếc Động thái này vô tình trở thành khởi đầu cho một làn sóng toàn cầu gây sức ép lên Google, công ty mẹ của YouTube. Sau Việt Nam, trong hai tuần tiếp theo đó, các doanh nghiệp ở Anh, Australia, Pháp và Mỹ nói không với quảng cáo trên YouTube. Ở cao điểm của chiến dịch “tẩy chay” này, cổ phiếu của Google sụt giá 5%.Lý do của các doanh nghiệp rất đơn giản: họ muốn bảo vệ thương hiệu của mình. Cuộc quay lưng có quy mô toàn cầu này có thể được tóm tắt bởi thông cáo của AT&T, nhà mạng lớn nhất nước Mỹ: “Chúng tôi quan ngại sâu sắc khi quảng cáo của mình xuất hiện bên cạnh các nội dung xấu trên YouTube”.Ở Việt Nam, danh sách các doanh nghiệp bày tỏ thái độ và dừng quảng cáo trên YouTube có lúc bao gồm Vinamilk, Vingroup, Sungroup, Ford Vietnam, Yamaha, Unilever... Đều là những cái tên lớn.Các nội dung xấu này, là thông tin giả mạo, là các nội dung cổ xúy cho khủng bố và chia rẽ. Sự tự do mà các nền tảng mạng xã hội dùng để quyến rũ người dùng, cũng đã góp phần tạo ra một khối lượng khổng lồ các nội dung xấu độc.Không nhiều người biết rằng “phát súng lệnh” ở Việt Nam được tạo ra bởi một cuộc thương lượng dài. Khởi đầu, những cuộc đối thoại giữa các cơ quan chính phủ Việt Nam và các hãng công nghệ đa quốc gia như Google, chúng tôi hay gọi là cuộc nói chuyện với những người giả vờ điếc. Nói với các hãng này về “nhạy cảm”, về “trái thuần phong mỹ tục”, về “xấu độc” hoàn toàn không có tác dụng: họ không có động lực phải đáp ứng nhu cầu của chúng ta.Muốn gỡ nội dung? Anh cứ điền vào một mẫu đơn dài hai trang bằng tiếng Anh, họ sẽ xem xét, để gỡ... một đường link. Chính sách của tôi là vậy. Chính phủ thì cũng như mọi người dùng khác.Cuối cùng, Bộ Thông tin & Truyền thông chọn một hướng tiếp cận mà họ không thể “điếc” được: Chúng tôi chỉ ra rằng họ đang làm hại các khách hàng, những người đang làm ra tiền cho họ. Việc trộn các thương hiệu vào các tin tức nhảm nhí, không mang lại giá trị gì. Cách làm này, nguy hiểm cho cả thương hiệu của bản thân YouTube hay các khách hàng, chứ không chỉ cho người đọc.Sinh mạng của một tập đoàn như Google phụ thuộc vào tình cảm, sự yêu ghét của cộng đồng mạng. Khi đi thẳng vào câu chuyện kinh doanh, họ nhìn nhận được vấn đề, hai bên đã hiểu nhau. Cuộc hợp tác trở nên rất tích cực. Họ thiết lập một bộ phận riêng để làm việc với phía Việt Nam trên từng đường link một, và phản biện lại từng trường hợp chúng tôi kiến nghị. Đó là một hoạt động rất tốn kém cho Google, nhưng cách làm ấy thể hiện đẳng cấp của một doanh nghiệp toàn cầu. Quảng cáo, vì thế, cũng đã trở lại YouTube.Facebook thì khó nói chuyện hơn. Khách hàng của họ không chỉ có các thương hiệu lớn. Đó có thể là các doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ, những hộ kinh doanh cá thể, trong đó có cả người sẵn sàng tung tin có tai nạn ở sân bay Nội Bài để câu thêm người theo dõi trang bán hàng của mình, những cá nhân nói thẳng mình bán hàng giả, hàng nhái “F1”, từ các doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ. Các cá thể kinh doanh này, có thể chưa cảm thấy cần chia sẻ trách nhiệm về thông tin xấu độc trên hạ tầng họ dùng.Cho đến giờ, cuộc đối thoại với Facebook vẫn đang là cuộc nói chuyện với người giả vờ điếc. Câu hỏi thường trực vẫn là: “Thế nếu chúng tôi không đáp ứng yêu cầu chặn, hạ nội dung đó thì các bạn sẽ làm gì?”. Khi thiếu niềm tin, cuộc đối thoại trở thành cuộc so găng. Làm gì, như thế nào, vào lúc nào, với ai, đó là việc của chúng tôi.Khi làm tất cả những việc này, có người hỏi tôi: tại sao các anh không thấy những cái hay cái đẹp trên mạng xã hội, mà cứ mở miệng ra là nói về nội dung xấu độc, nói về việc ngăn chặn? Tôi không phủ nhận rằng các nền tảng mạng xã hội có nhiều ưu việt. Nhưng tôi nói với họ một hình ảnh. Bây giờ, nếu anh vỗ vai người quét rác trên phố, hỏi rằng chị ơi sao chị không ngắm phố phường đèn hoa lộng lẫy đẹp thế này, thì chị ấy sẽ trả lời sao? Chị ấy sẽ gạt mồ hôi, cảm ơn bác, và nói việc của nhà cháu là quét rác, nếu sau khi quét rác xong còn thời gian, nhà cháu cũng sẽ ngắm phố.Chúng tôi là những người quét rác. Không có thứ gì chỉ mang một mặt tích cực. Mạng xã hội mang lại cho công chúng khả năng chia sẻ thông tin dễ dàng, thì cũng đồng thời bào mòn nhiều phản xạ tư duy. Tin trên mạng xã hội là “tin dễ tin”, bởi vì không có hình thức truyền tin nào hiệu quả hơn truyền miệng, qua bạn tôi nói, người thân tôi nói, người nổi tiếng “chia sẻ”... Và hành vi tương tác trên mạng cũng chưa bao giờ dễ dàng như bây giờ - nó trở thành một thứ thao tác cá nhân đơn giản như hít thở, mà đã là hít thở thì sao lại phải nghĩ rằng nó gây hiệu ứng gì lên xã hội nữa?Nhưng tất nhiên là chúng có ảnh hưởng - và nhiều lúc, là ảnh hưởng tiêu cực. Ai cũng có khả năng vứt rác ra đường. Sự tự do mà Facebook và Google mang đến, không chỉ là tự do biểu đạt, mà còn là cảm giác tự do khỏi các kiềm tỏa mang tính pháp lý. Không có bộ quy tắc ứng xử (có nhưng ít ai buồn đọc), “thoát khỏi” chế tài, “chơi mạng” trở nên vô cùng hấp dẫn. Nhưng sự “tự do” này có thể quay sang làm hại chính những người đang tung hô. Nó thậm chí có thể tạo ra sự ảo tưởng về quyền lực.Rác nội dung và việc quét chúng đi theo luật của ai, chỉ là một khía cạnh của vấn đề.Các tập đoàn công nghệ, còn đang trở thành “người quyết định luật chơi” trong nhiều khía cạnh khác của các quốc gia. Chúng ta là một quốc gia có chủ quyền với một thị trường hơn 90 triệu dân, nhưng luật lệ trong lĩnh vực phân phối các nội dung số, thì lại đang phụ thuộc vào các định chế xuyên quốc gia như Google, Facebook, Apple. Họ quyết định nội dung, quyết định công nghệ, quyết định mô hình kinh doanh - ăn chia, quyết định phương thức thanh toán, đối soát. Điều đó đặt ra câu hỏi về chủ quyền trên không gian số.Người Việt Nam sản xuất nội dung, người Việt Nam tiêu thụ, nhưng họ muốn ta phải trả tiền qua Visa hay Master, chứ không dùng thẻ trong nước, ta cũng phải chấp nhận. Đó là điều nguy hiểm mà các nhà quản lý cần nhận ra.Cho dù đề cao sự hợp tác đôi bên cùng có lợi, luật chơi vẫn phải là của Việt Nam - một nước có chủ quyền. Khi Google đề nghị chúng tôi điền đơn như mọi người dùng khác, chúng tôi đã trả lời: “Chúng tôi không phải người dùng YouTube. Chúng tôi là những người quản lý YouTube ở Việt Nam”.Cuộc đối thoại thành công với Google đã mở ra một chương mới về sự hợp tác dựa trên lợi ích chung. Còn Facebook, sẽ là chương tiếp theo. Và nếu như không có đối thoại, hoặc đối thoại kiểu giả vờ điếc, thì chúng tôi xác định rằng, đó là một cuộc đấu tranh.Nguyễn Thanh Lâm "Rác" là gì còn tùy quan điểm!VD: khi gặp CSGT thì gọi anh xưng tôi, Nhưng tôi thấy thế là trịnh thượng. Tại sao lại không gọi là ông xưng tôi -> có phải ngang hàng không.Tự do thông tin và tự do tiếp nhận thông tin là tiến bộ xã hội, là quy luật cuộc sống. Cũng nhờ mấy cái Facebook mà nhiều sự việc được giải quyết đến nơi đến chốn. Ngay như việc dùng khái niệm "Rác" để biện minh cho những thứ với người này nó là rác, nhưng với người khác thì chưa hẳn cũng là một biện minh mà với góc nhìn của người khác được cho là "rác" trong tư duy. Do vậy "Rác" là gì còn tùy thuộc vào quan điểm. Thực ra cũng có những thông tin mà bản chất nó là "rác" thật, nhưng mỗi cá thể có quyền tiếp nhận thông tin, cảm thụ và tư duy trên thông tin. Vấn đề là nó chỉ độc hại với cá thể "chưa hoàn chỉnh" còn với cá thể hoàn chỉnh khả năng miễn nhiễm hoặc kháng thuốc là tự năng lực. Nhìn một vấn đề khác sâu hơn, muốn ngăn "rác" được cho là độc thì bạn hãy tìm nguyên nhân cội nguồn, vì sao nó sinh ra rác, chổ nào sinh ra rác và thứ đến mới nói đến người nào đem phơi bày "rác" ra sau đó thì mới đến cái chuyện công việc "bà quét rác"! Nếu không có "Rác" tồn tại như một thực thể thì tất nhiên sẽ không thể mang vác nó ra để phơi bày??? Đồng ý với Cục trưởng. Nhưng còn một lượng rác khổng lồ nữa - lượng rác do chính những doanh nghiệp nội dung Việt Nam thực hiện - lặng lẽ móc túi người dân hàng ngày qua những tin nhắn, với sự tiếp tay của chính những nhà cung cấp dịch vụ viễn thông. Nên chăng Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử bắt tay với Cục Viễn thông, Thanh tra Bộ xử lý mạnh mẽ, triệt để? Há để kẻ gian móc túi người tiêu dùng? Hay là lại đổ tại quy định chưa rõ ràng, còn nhập nhằng giữa trách nhiệm của quý Cục với Cục Viễn thông? Tôi cũng là người hay sử dụng mạng xã hội để làm việc cũng như giải trí, hàng ngày tiếp xúc nhiều với nguồn thông tin trong đó cũng có rất nhiều thông tin nhảm, không chứng cứ, nguồn thông tin không chắn chắn ... Và bản thân tôi cũng phải tự lọc những thông tin đó. Có hay chúng ta phải tuyên truyền và tốt nhất là bổ sung vào kĩ năng sống cho thế hệ trẻ để mỗi em trở thành máy lọc "rác" thông tin cho bản thân. Đó là họ khôn ăn tiền ấy. Facebook có rất nhiều ích lợi, ít cái hại. Người dùng phải tự mình loại bỏ cái hại đi chứ ai mà đi phục vụ ng dùng suốt thế đc. Ng dùng Facebook còn đc miễn phí nữa. Tôi thấy vì sao không như Trung Quốc, cấm tiệc mấy cái Facebook Youtube Google luôn. Hãy để cho các doanh nghiệp VN làm đi và khuyến khích họ làm. Tôi không những tin mà khẳng định chúng ta sẽ làm được nếu có chính sách khuyến khích. Không khuyến khích đầu tư thì sẽ hơi lâu một chút nhưng sẽ vẫn có người làm. Facebook không đủ khả năng để xác thực 1 thông tin ở khắp nơi trên thế giới, mà nếu xác thực nội dung xong đưa tin sẽ chậm trễ. người tiêu dùng phải xem nguồn cung cấp thông tin để đánh giá thôi. Đơn giản FB chỉ là phương tiện chia sẻ thông tin ( tốt và xấu), là cái máy thôi Chúng ta chẳng phải đã có luật rồi hay sao? Nếu đã xác định được thế nào là Rác thì cứ thế mà kiện người xả Rác thôi. Hãy hợp tác trên nguyên tắc win-win Google, Facebook chỉ là phương tiện thông tin mà đích cuối cùng phải mang lại hữu ích cho con người thì mới có giá trị đích thực. Vì vậy bất cứ cái gì, một sự việc nào muốn phát triển bền vững thì phải có bản chất trong sáng. Tôi ủng hộ Thanh Lâm. Bác Lâm là người làm chính trị, Google và Facebook... là những tập đoàn kinh tế. Đương nhiên cả hai không nhìn cùng 1 phía, và cũng chẳng có chung xuất phát điểm. Thông tin đa chiều, tuy có nhiều rác nhưng còn hơn rất nhiều thông tin đơn chiều: khi mà thiếu đi sự phản biện thì dối trá cũng thành sự thật. Điều quan trọng là công tác giáo dục cần nhấn mạnh đến khả năng đánh giá và chọn lọc thông tin của mỗi người dân. TÁC GIẢ. NÓI LÊN.QUÁ TUYỆT VỜI Không thể thừa nhận sự hiệu quả tích cực của mạng xã hội, nhưng trong đó cũng có những hạn san mà bạn đọc phải biết lựa ra, hơn nữa nhà mạng phải biết giữ uy tín truyền thông của mình trước bạn đọc.