Nghi án học đường Sau này đi làm, tham dự những khóa đào tạo liên quan đến công việc, tôi vẫn phải dùng tài liệu photo. Lúc này, lý do không phải vì đắt hay rẻ mà vì giáo trình xuất bản từ lâu nhưng chưa được tái bản. Sách photo có rất nhiều hạn chế: chữ mờ, xộc xệch, đôi khi thiếu trang; nhưng vẫn được coi là "bảo bối" không thể thiếu trong mỗi kỳ thi. Có rất nhiều lý do để đến bây giờ, sinh viên vẫn phải photo một cuốn giáo trình. Vậy nên, tôi không ngạc nhiên trước thông tin về một sinh viên mang theo sách photo. Điều khiến tôi ngạc nhiên là cách xử lý của Hội đồng kỷ luật Đại học Luật TP HCM khi phát hiện ra sự việc.Ban đầu, Hội đồng đề nghị đình chỉ học tập một năm đối với sinh viên, do "tàng trữ và đưa vào trường trái phép tài liệu photo vi phạm bản quyền của trường". Trưởng phòng Công tác Chính trị sinh viên của trường cho biết thêm, “thủ phạm” bị phát hiện với hành vi vi phạm quá rõ: Mang tài liệu photo trái phép gồm tám cuốn giáo trình khác nhau vào trường. Vấn đề không phải là chúng ta có nên thông cảm với em sinh viên hay không. Mà cơ bản là em ấy chưa được chứng minh là có tội. Hơn ai hết, các thành viên của trường luật hiểu rõ nguyên tắc suy đoán vô tội. Nhưng nhà trường không có động tác chứng minh em này làm sai luật. Họ thậm chí có quyền khám người sinh viên ngay từ đầu hay không, vẫn còn là một câu hỏi. Hành vi “mang tài liệu photo” của em này có phải là vi phạm quyền sở hữu trí tuệ hay không, cũng chưa hề được chứng minh.Thế mà họ đề nghị đưa ra mức án phạt gây thiệt hại lớn: một năm đình chỉ học. Luật Sở hữu Trí tuệ cho phép sao chép tài liệu nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy. Hành vi của sinh viên này có vi phạm quyền sở hữu trí tuệ hay không cần có kết luận từ phía cơ quan có đủ thẩm quyền. Nhà trường không thể bỏ qua mọi tranh biện, lý lẽ để áp dụng hình phạt theo kiểu "nội quy trường". Chỉ đến khi dư luận lên tiếng, mức phạt mới được giảm xuống thành kỷ luật cảnh cáoCâu chuyện “tài liệu photo” này xuất hiện cùng thời điểm với nhiều “nghi án học đường” khác, khiến người ta phải xét lại quan niệm truyền thống về quan hệ thầy - trò. Ở trường tiểu học Nam Trung Yên, một học sinh bị gãy chân. Em Kiên nói rằng mình bị ôtô chở bà hiệu trưởng đâm vào trong sân trường. Nhưng rất nhanh chóng, nhà trường phản ứng bằng cách... phát phiếu thăm dò tới toàn trường. Kết quả thu về là 100% ý kiến khẳng định rằng không có xe ôtô, taxi nào vào trường lúc em học sinh bị tai nạn. Những dòng “làm chứng” ngây ngô và nguệch ngoạc của các bạn học em Kiên - những học sinh tiểu học - trở thành bằng chứng ngoại phạm của bà hiệu trưởng.Vụ việc chỉ sáng tỏ hơn đôi chút, khi báo chí vào cuộc, khi các cấp quản lý có ý kiến gay gắt. Bà hiệu trưởng “chợt nhớ ra” là mình có đi taxi vào trường. Tài xế taxi gây tai nạn cũng đã được tìm thấy.Ở một câu chuyện khác, một vụ nổ hóa chất ở THPT Phan Đình Phùng rơi vào câm lặng. Một nữ sinh mất đi một phần tương lai khi bị bỏng, nhưng nhà trường không hề lên tiếng, và thậm chí có dấu hiệu “lờ” câu chuyện đi khá lâu. Lại một lần nữa, mọi chuyện chỉ được xem xét sòng phẳng khi dư luận biết và dậy sóng.Quan hệ trong nhà trường, bỏ sang một bên những truyền thống “tôn sư trọng đạo” tốt đẹp, xét đến cùng vẫn là một mối quan hệ dân sự. Trong mối quan hệ dân sự ấy, thì phía học sinh, vì nhận thức non nớt, vì tính chất mối quan hệ (người chấm điểm và người nhận điểm), luôn là nhóm đối tượng yếu thế.Sự yếu thế ấy được thể hiện trong những câu chuyện trên. Và sự yếu thế ấy, trong một số trường hợp, bị lấn lướt bởi những người có quyền hơn. Một cách vô cảm.Cung cách ứng xử ấy với “trẻ con” mang một màu sắc phong kiến, khi mà những người giảng dạy được khoác một chiếc áo linh thiêng bất khả xâm phạm. Cung cách ứng xử ấy, sẽ tạo hình nhân cách cho những đứa trẻ.“Tôn sư trọng đạo” là một truyền thống tốt đẹp, nhưng nó là một giá trị tinh thần. Ngoài khía cạnh tinh thần này, quan hệ thầy - trò cần được xử lý sòng phẳng như bất kỳ mối quan hệ dân sự nào khác, trên tinh thần thượng tôn pháp luật. Trần Anh Tú Trời ơi, bài viết hay quá, 3 đoạn cuối chính xác như chiếc gương soi "Sự yếu thế ấy được thể hiện trong những câu chuyện trên. Và sự yếu thế ấy, trong một số trường hợp, bị lấn lướt bởi những người có quyền hơn. Một cách vô cảm.Cung cách ứng xử ấy với “trẻ con” mang một màu sắc phong kiến, khi mà những người giảng dạy được khoác một chiếc áo linh thiêng bất khả xâm phạm. Cung cách ứng xử ấy, sẽ tạo hình nhân cách cho những đứa trẻ.“Tôn sư trọng đạo” là một truyền thống tốt đẹp, nhưng nó là một giá trị tinh thần. Ngoài khía cạnh tinh thần này, quan hệ thầy - trò cần được xử lý sòng phẳng như bất kỳ mối quan hệ dân sự nào khác, trên tinh thần thượng tôn pháp luật. . Tuyệt! Đại học Luật TP HCM vi phạm luật ở một số hành vi sau:* Khám người khi ko có lệnh của tòa án*Thu giữ tài sản khi ko có lệnh của viện ks hay tòa án* Tự chiếm quyền tòa án kết tội công dân vi phạm luật ( ở đây là luật bản quyền )* Tự chiếm quyền tòa án ra hình phạtHọ lấy lý do hs vi phạm nội quy, bản thân họ chưa chứng minh các tài liệu đó họ đã đăng ký bản quyền chưa. Xin hỏi anh mấy câu sau:1. Anh có biết để bảo vệ bản quyền một cuốn sách, người ta quy định chỉ có bao nhiêu % sách được phép photo hay không? Ngày xưa tôi đăng ký thẻ thư viên ở Hội đồng Anh, người ta quy định rõ là quyển sách chỉ được photo không quá bao nhiêu % (số trang), tạp chí chỉ được photo bao nhiêu %, thậm chí một bài báo trong tạp chí còn không được phép photo toàn bộ mà chỉ một phần. Người ta không đứng ở máy photo để canh xem người dùng có tuân thủ hay không, cũng không kiểm tra ở cửa ra, nhưng nếu ai bị phát hiện thì chắc chắn không được phép vào thư viện nữa. Sinh viên này mang tới trường tài liệu photo hoàn chỉnh của tận TÁM giáo trinh khác nhau, thế mà anh còn bảo là chưa chứng minh được có vi phạm bản quyền hay không?2. Liệu anh đã kiểm tra với phía nhà trường xem đây có phải trường hợp đầu tiên bị phạt vì mang tài liệu photo vào trường không, hay là đã có nhiều trường hợp rồi và nhà trường quyết định phạt nặng để làm gương?3. Đi học, hay nói rộng ra là ở đâu thì phải tuân theo luật ở đó, kể cả nếu luật chưa đúng nhưng anh còn ở thì phải chấp hành. Bản thân trường đã quy định không được mang giáo trinh photo vào trường (mang vào thôi chứ không cấm photo để học ở nhà), tại sao lại không tuân thủ. Đã thế còn là sinh viên trường Luật. Đến cái quy định nhỏ của trường mà còn khinh thường thì sau này ra hành nghề thế nào?Xin đừng bao biện là sinh viên nghèo thì thế này thế khác. Có nhiều cách để có giáo trinh gốc như mượn thư viện, mua lại khóa trên, tài liệu nào cũ thì photo bổ sung phần cập nhật vào đấy thôi. Đã đến lúc phải tôn trọng bản quyền và chất xám rồi.Việc anh liên hệ với vụ Nam Trung Yên và Phan Đình Phùng, ngoài việc cùng xảy ra trong khuôn viên giáo dục thì chả còn điểm liên quan nào khác. NGHI ÁN HỌC ĐƯỜNGNhà nghèo tài liệu phô tôAi ngờ vi phạm giấc mơ của thầyPhô tô tác giả không hayBản quyền xâm phạm đêm ngày diễn raBản quyền theo kiểu của taấy là trọng đạo như là tôn sưLuật ghi rất rõ từng từPhô tô giảng dạy hình như vẫn làmNội quy trường luật đã banNếu đi đến đích phải bàn khá lâuMong sao những tiếng đàn bầuCung thầy phải ấm phải sâu phải bềnĐừng như gió thoảng ngoài hiênThầy luôn luôn đúng có phiền trò không?(An Lâm) Hoan nghênh bài viết. Một tiếng chuông cảnh tỉnh. Khẳng định sự bình đẳng về quan hệ dân sự giữa thầy-trò, giữa nhà trường và học sinh, giữa phụ huynh và nhà trường, để xóa đi khái niệm học sinh luôn là kẻ yếu thế và bị lấn lướt. Vì điều đó ảnh hưởng sâu sắc đến nhân cách các em sau này và rộng ra là văn hóa ứng xử của toàn xã hội. Cơ chế xin-cho, sự ỷ lại quyền thế cũng từ đây mà ra. Hãy giáo dục các em thượng tôn pháp luật ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường. Nhân cách những đứa trẻ trở nên tốt hay xấu một phần ở cách người ta đối diện,hành xử trước SỰ THẬT! Một xã hội muốn lành mạnh lại càng cần hơn bao giờ hết những "tấm gương" TRONG & SÁNG. Cảm ơn anh vì bài viết! Nói thật là không đọc hết nổi bài viết của anh nhà báo này. Đọc một hồi tôi cảm thấy anh đang dùng chữ nghĩa để biện minh cho hành động sai trái, mặc dù ban đầu anh bảo không bàn về yếu tố "cảm thông". Trường có luật và quy định, muốn nói thế nào thì em sinh viên này đã vi phạm nội quy trường và em ấy đã thừa nhận. Nhiều người Việt đang dùng dư luận để áp chế luật trong trường hợp này. Nhìn ở phạm vi nhỏ là luật của trường, nhưng trên phạm vi lớn hơn là hệ thống pháp luật xã hội. Ngay cả sinh viên Luật còn không tuân thủ theo luật của trường thì ai sẽ là người tuân thủ pháp luật một nước? Ngày trước ở trường chúng tôi sao tài liệu học vì thầy cô (những người đứng tên bản quyền tài liệu) cho phép. Có những lúc vì nhiều khó khăn khác nhau, chúng tôi buộc phải photo một vài trang sách vì cần dùng để tham khảo nhưng không phải toàn bộ quyển sách. Tôi đang theo học một khóa học của trường ĐH tại Mỹ, giáo sư vẫn gửi tài liệu cho người học theo yêu cầu, nhưng chúng tôi phải cam kết không làm bản phái sinh và chia sẻ lại cho bất kỳ cá nhân nào khác. Tôn trọng pháp luật có thể vẫn còn khó khăn với nhiều người, nhưng là người học luật, sẽ thi hành luật trong tương lai, tôi mong những em sinh viên này có thể thực thi quy định của nhà trường nghiêm chỉnh. Còn với anh nhà báo, tôi cảm thấy anh đang đi vào vết xe đổ của nhiều người khi biện minh cho hành động chạy xe lên vỉa hè vì đường kẹt xe đấy anh ạ. Quá đúng, tôi hoàn toàn đồng tình với nội dung bài viết của tác giả Trần Anh Tú. Đúng là "nhìn mình lại nghĩ đến người ta". Tổng thống Mỹ (hành pháp) đã ký sắc lệnh rồi mà vẫn bị Thẩm phán và các Luật sư (Tư pháp) bãi bỏ là chuyện đất nước nào cũng cần thực thi "trên tinh thần thượng tôn pháp luật". Một xã hội mà luật pháp chưa được thượng tôn thì nhà trường theo kiểu phong kiến là đương nhiên. Rồi học sinh... cũng sẽ còn bị dài ...dài... đọc bài mà sao thấy thương bọn trẻ quá. luật bản quyền va sở hữu trí tuệ thi nhung trường hợp sao chép như để nghiên cứu khoa học ... thi không phải xin phép va không phải tra tiền. nha truong nên nghiên cứu lại luật Học trường luật, sau này trở thành luật gia mà lại vi phạm luật (nội quy nhà trường) thì không thể NGUỴ BIỆN cho hành vi của mình. Mà không phải 1 mà 8 quyển. Có thể hình phạt 1 năm đình chỉ là quá nặng, nhưng đã là quy định thì buộc phải chấp hành. Khi anh đồng ý tham gia 1 tổ chức, anh đã phải đọc nội quy và đồng ý thực hiện nghiêm túc (kể cả đăng ký thành viên trên 1 diễn đàn ảo). Vậy thì người ta có quyền căn cứ nội quy của tổ chức để phạt anh. Hình thức phạt cũng chỉ áp dụng trong phạm vi của anh ở tổ chức (đình chỉ học) chứ không thấy nói phạt tiền hay phạt tù gì mà phải đem pháp luật ra nói như nhà báo Tú. Bài viết rất hay. Tôi cũng xem trên TV anh luật sư là sv khóa 15 của trường khẳng định việc này không phạm luật trí tuệ và sẵn sàng hỗ trợ pháp lý miễn phí nếu sv này kiện nhà trường. Những con người thật tuyệt vời. Bản thân tôi nghĩ việc học hành là quyền bất khả xâm phạm của mỗi người, tại sao không đưa ra các hình thức xử phạt nhân văn hơn dù sao họ cũng là SV đang cần học hành và chúng ta là 1 ngôi trường cơ mà Hồi tôi học đại học thì nhà trường có trách nhiệm in và phát tài liệu miễn phí cho sinh viên, tài liệu thời ấy thường in roneo. Bây giờ Đại học luật không phát mà bắt sinh viên mua đã là điều khác thường. Em sinh viên photocopy để học chứ không phải để bán, như thế là không vi phạm luật sở hữu trí tuệ. Vậy mà trường lại suýt buộc ngừng học 1 năm, sau khi dư luận phản đối rút xuống cảnh cáo. Đáng lẽ trường phải cảm ơn em này vì đã bỏ tiền ra photocopy mà không lấy tài liệu của trường, trường đỡ tốn công in. Đại học Luật TP HCM nghĩ sao đây? Rất cảm ơn nhà báo đã nói giùm chúng tôi- trước công luận. Tôi- và có lẽ rất nhiều người khác nữa, rất bức xúc trước màn hình TV khi nghe người thay mặt trường ĐH luật trả lời phỏng vấn. Tôi ước gì có ai đó phản biện lại. Thật may là truyền thông đã có tiếng nói. Xin cảm ơn và mong chờ trường Luật phản hồi- trên tinh thần tiếp thu, xây dựng để tiến bộ.