Cách ly F1 Con gái bạn tôi đang ở Mỹ, phải cách ly tại nhà 14 ngày. Lý do, ngày nghỉ cuối tuần cháu chơi thể thao và ăn uống với bạn thân cùng lớp. Đêm chủ nhật, bạn sốt và đau họng rất nhẹ, kết quả xét nghiệm Covid-19 dương tính vào sáng thứ hai.Con của bạn tôi phải cách ly tại nhà. Cả lớp vẫn đi học bình thường vì không thuộc đối tượng tiếp xúc với bệnh nhân. 7 ngày sau, bệnh nhân hết sốt và xét nghiệm âm tính nên được quay trở lại trường."Người Mỹ đã không còn sợ bệnh nhân Covid-19, họ chấp nhận sống chung như bệnh cúm mùa", bạn nói, "cách ly tại nhà tuân theo quy trình rất đơn giản".Việt Nam đang ngược lại. Chỉ cần một học sinh dương tính, cả lớp trở thành F1, bắt buộc phải cách ly tập trung. Hình ảnh đã trở nên quen thuộc, những trẻ em ngơ ngác trong bộ quần áo phòng dịch, thậm chí mặc áo mưa, cùng thầy cô cách ly tập trung.Chúng ta đã duy trì hình thức cách ly các trường hợp F1 nghiêm ngặt nhất thế giới trong 16 tháng kể từ khi có ca nhiễm đầu tiên. Bất kỳ ai có tiền sử tiếp xúc với ca bệnh Covid-19 được gọi là F1. Họ phải cách ly tập trung 21 ngày, sau đó tiếp tục ở nhà hạn chế tiếp xúc ít nhất 7 ngày nữa.Hai tháng sau khi WHO công bố đại dịch Covid-19, tỷ lệ tử vong trên ca bệnh ở một số quốc gia rất cao, Bỉ và Anh khoảng 16%, Pháp 15%, Ý 14%, Tây Ban Nha và Thuỵ Điển khoảng 12%.Những con số lây nhiễm và tử vong mỗi ngày đã làm cả thế giới hoang mang, rất ít người hình dung nổi loài người sẽ rủi ro đến đâu. Virus hoàn toàn mới lạ, không ai có kháng thể với nó, không quốc gia nào có kinh nghiệm và kiến thức đối phó với đại dịch.Trước mối đe doạ khẩn cấp, tôi đồng ý rằng Việt Nam áp dụng các biện pháp phòng chống dịch mạnh mẽ nhất là hoàn toàn đúng đắn. Cách ly tập trung là một trong số những biện pháp mạnh như vậy.Cách ly tập trung nghiêm ngặt các trường hợp F1 trở thành biện pháp chống dịch độc đáo. Nó nhanh chóng cắt đứt nguồn lây nhiễm, dập tắt các ổ dịch, đảm bảo sự an toàn cho cộng đồng. Tính đến ngày 26/4/2021, Việt Nam chỉ có 1.570 ca bệnh, 35 trường hợp tử vong. Con số làm cả thế giới ngạc nhiên.Nhưng ở làn sóng dịch thứ tư này, mọi chuyện đã trở nên rất khác.Trong thời gian rất ngắn, sự gia tăng quá nhanh trường hợp F1 tạo nên gánh nặng đe dọa hệ thống vận hành mạng lưới khu cách ly tập trung, kèm theo đó là chi phí rất tốn kém.Nhưng vấn đề chính tôi quan tâm là tốc độ lây lan của hai biến thể Alpha và Delta - tăng từ 40% đến 90% so với chủng virus Vũ Hán. Quan sát tại Việt Nam, tôi thấy hai biến thể này có tốc độ lây rất cao, gấp hai đến ba lần chủng cũ.Không những thế, trong nhóm bệnh nhân Covid-19 có đến 60% trường hợp không triệu chứng, xét nghiệm nhiều lần âm tính. Sẽ có nhiều người phải đối mặt với rủi ro. Những người mang virus chưa được phát hiện, họ vẫn tiếp xúc mỗi ngày, tiếp tục trung chuyển virus.Một khi quần thể F1 bị trộn lẫn những ca bệnh chưa được phát hiện, sẽ có sự lây nhiễm tương đối lớn, bài học tàu Diamond Princess tái hiện.Vào ngày 20/1/2020, tàu Diamond Princess đi vòng quanh châu Á để quảng bá du lịch, trên tàu có một hành khách 80 tuổi đến từ Hongkong. Ông bị ho trước đó một ngày, kết quả xét nghiệm dương tính với Covid-19.Tối 3/2/2020, con tàu cập cảng Yokohama nhưng phải thả neo ngoài khơi xa. Chính phủ Nhật Bản phát hiện 10 người dương tính. Trong 26 ngày đứng im trên biển, tàu du lịch Diamond Princess có 712 ca nhiễm trong số 3.711 người trên tàu, chiếm tới 19,2%. Tôi cảm giác con tàu như "lò ấp" virus.Đó là ví dụ minh chứng mạnh mẽ cho luận điểm: khi virus vào được quần thể nhạy cảm, nơi nhiều người bị trộn lẫn, sự lây nhiễm sẽ bùng phát.Bài học này đã được tái hiện ở nhiều nơi trên thế giới. Tâm dịch Bắc Giang và có thể thêm tâm dịch mới ở TP HCM hôm nay là ví dụ. 79% trường hợp F1 ở Khu công nghiệp Vân Trung chuyển thành F0, 55% tại Công ty Hosiden. Đã hơn một tháng nhưng số ca nhiễm ở các khu cách ly vẫn chưa dừng lại.Mức độ lây nhiễm phụ thuộc nhiều yếu tố, trong đó có yếu tố lưu ý là kích thước nhóm cách ly. Giả sử có một ca bệnh trong phòng cách ly 10 người, dùng chung khu vệ sinh, gần như ngay lập tức 9 người còn lại bị nhiễm. Chưa kể các yếu tố như điều kiện sống khép kín, vẫn có những ngóc ngách lưu thông giữa các phòng cách ly, thói quen sinh hoạt, giao lưu giữa các cá thể trong khu cách ly, ý thức phòng vệ cá nhân, dùng chung khu vệ sinh. Tất cả đều có thể tạo ra những chuỗi lây nhiễm.Vẫn là trường hợp dương tính chưa được phát hiện trên, nếu thực hiện cách ly tại nhà trong điều kiện gia đình bốn người, nguy cơ lây nhiễm sẽ là ba người. Rõ ràng, con số ba khác biệt hoàn toàn với con số 9. Tất nhiên, mệnh đề này chỉ đúng với các trường hợp cá thể hoá cách ly tuân thủ nghiêm quy tắc phòng dịch, không phải cách ly tại chỗ mà vẫn có tiếp xúc.Điều lo ngại nhất khi cách ly tại nhà là gia đình có người già, người có bệnh nền. Tỷ lệ mắc và tử vong do Covid-19 ở nhóm này là chính.Mô hình dân số Việt Nam hiện có 7,7% người già. Tôi tạm ước tính hộ gia đình trẻ có bốn người và hộ gia đình ba thế hệ có 6 người, tức Việt Nam đang có 75% số hộ gia đình trẻ. Tin tốt là trẻ em có tỷ lệ mắc Covid-19 rất thấp, hầu hết biểu hiện lâm sàng rất nhẹ, hiếm khi tử vong.Hệ thống y tế đang chuẩn bị cho một giai đoạn chống dịch rất thách thức là thời điểm để chúng ta thay đổi chiến thuật về cách ly F1.Nếu Việt Nam xây dựng và sớm công bố bộ tiêu chuẩn cách ly tại nhà, trong đó có tiêu chí: hộ gia đình gồm những người trẻ khoẻ, có phòng riêng biệt, kèm theo các tiêu chí khoa học khác, ta hoàn toàn có thể cách ly an toàn các F1.Tôi tin chắc, tỷ lệ lây nhiễm sẽ giảm, đồng thời giảm tải về người và chi phí cho hệ thống y tế quốc gia.Dịch tễ học hiện đại đã và đang thay đổi rất nhiều. Sau hơn một năm rưỡi, loài người cũng hiểu biết hơn về virus. Cách ly tại nhà đúng quy tắc là sự thích nghi dựa trên sự hiểu biết. Nó có thể coi như một bước "tiến hóa" để sinh tồn.Trần Văn Phúc Xin lỗi chứ người dân nước ta trình độ nhận thức còn chưa đồng đều, một bộ phận không nhỏ ý thức kém, vậy khi tự quản lý ở nhà có ý thức hay không hay lại làm XH tan hoang? Rất tiếc là chúng ta vẫn rất cứng nhắc trong vấn đề cách li. Việc cách li tập trung làm nhiều F1 trở thành F0 trong khi họ lúc đầu hoàn toàn không bị lây nhiễm, vô tình làm tăng số ca nhiễm một cách không cần thiết. Cách li tại nhà là cách tiết kiệm cho nhân lực và vật lực hiện đang rất thiếu thốn bây giờ. Bạn cứ so sánh Việt Nam với Mỹ mà quên rằng tổ chức gia đình Việt Nam với Mỹ khác nhau. Gia đình 3 thế hệ mà nhà chỉ có 1 đến 2 phòng ngủ thì cách ly tại nhà bằng niềm tin ah. Ý thức người cách ly có tốt chưa? Và khi thành F0 thì lại chẳng biết và khi ấy lại thêm nhiều chi phí hơn. Tôi ủng hộ ý kiến này. Với điều kiện Kiểm Soát được việc Cách Ly Tại Nhà đúng Chuẩn Cách Ly chứ không phải Cách Ly nhưng vẫn Hoạt Động Cộng Đồng bình thường. Là người ngoài cuộc cũng cảm thấy sợ khi nếu mình thuộc diện F1, vì biết đâu trong đó có virus, đang không bệnh thành bệnh. Nhưng xét theo tổng thể, mình nghĩ cách ly tập trung là cần thiết, vì ý thức người dân chưa cao. Ngay cả trong khu cách ly còn tụ tập ăn uống, còn trốn khỏi khu cách ly, còn có người ngoài trèo tường vào thăm, thì liệu khi họ tự cách ly tại nhà có thực hiện đúng, đâu đó có những người biết mình có nguy cơ vẫn tự do giao tiếp chờ cho đến khi nào truy vết đến rồi mới thực hiện. Nếu muốn việc cách ly tại nhà F1, nên có phương án cụ thể. Nếu không thà chấp nhận chui vô lò ấp, còn hơn là để nó nở tùm lum bên ngoài Rất đồng ý với quan điểm này! Việc quá nhiều F1 (hàng nghìn cho đến chục nghìn, trăm nghìn người) mà lại cho đi cách ly tập trung thì chẳng khác nào tạo ra các lò ấp virus khổng lồ, vì điều kiện phòng dịch ở khu cách ly quá tải và quá đông người không thể nào được như mong muốn, mà trong các F1 cách ly tập trung sẽ không thiếu các trường hợp đang ủ bệnh và chưa xét nghiệm dương tính ngay. Cách ly tại nhà với các cam kết bằng văn bản với chính quyền, cộng với việc sẽ bị khởi tố hình sự nếu cố tình đi ra khỏi nhà lúc cách ly tại nhà mới là mô hình lý tưởng nhất để chống dịch! Cách ly tập trung kiểu VN chỉ hiệu quả tốt khi ca nhiễm ít, F1 ít và các khu cách ly tập trung vẫn rất rộng rãi, thoải mái và bảo đảm 100% yêu cầu chống dịch. Bài viết rất hay. Hoàn toàn ủng hộ ý kiến của bác sĩ. Cảm ơn BS Phúc và tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của BS Phúc để cách ly F1 tại nhà cho những đối tượng ít nguy cơ ( Người già, bệnh nền). Mong cơ quan y tế triển nghiên cứu và triển khai sớm Tình hình dịch bệnh hiện tại có nên áp dụng chiến lược:1. Áp dụng chỉ thị 16+, ko shipper, ko bán mang về...2. Truy vết tối đa, xn tối đa.3. Cách ly tại nhà đeo vòng định vị. thoát cơn ác mộng cách ly tập trung. Người dân sẽ mạnh dạn khai báo sớm, truy vết được sớm, khoanh vùng sớm.4. Khi bị sốt gọi số đt xxx có người đến lấy mẫu xn.5. thực hiện 5k.Làm được như vậy người bệnh khai báo sớm, cách ly sớm, khoanh vùng sớm, chặn dịch lây lan.Cách ly tập trung là cơn ác mộng với nhiều người. Nó là lý do người bệnh ko khai báo sớm dẫn đến bệnh lây lan mạnh trong cộng đồng. Cách ly tập trung vẫn có tỉ lệ nhiễm chéo, chưa chắc thấp hơn lây chéo khi cách ly tại nhà. Mấu chốt là ai dám đưa ra quyết định thay thế cách ly tập trung bằng cách ly tại nhà. Tôi đồng ý với ý tưởng cách ly tại nhà. Cảm ơn bác sỹ, đây là bài thứ 2 của bác sỹ viết về covid-19 mà tôi được đọc. Theo nhận thức của tôi, bài viết rất chặt chẽ, hàn lâm, thuyết phục, và có ý nghĩa to lớn để có thể thay đổi về cách đối phó với covid một cách mềm hơn, hiệu lực, hiệu quả hơn. Cảm ơn bác sỹ! Tôi không đồng ý cách ly tại nhà. Quan điểm cách ly tại nhà cũng giống với Mỹ rồi chúng ta lại có hàng chục triệu ca nhiễm chứ không tính bằng hàng nghìn người như bây giờ. Mỹ có hệ thống y tế tốt thế còn không đủ giường bệnh và số người chết cao như vậy. Rồi Việt Nam sẽ ra sao nếu số ca mắc trong cộng đồng đến hàng triệu? Ở Việt Nam có bao nhiêu gia đình có đủ phòng riêng để cho người cách ly tại nhà thực hiện nghiêm túc cách ly?Tiếp đến là ý thức tự cách ly của người thuộc diện phải cách ly?Chưa kể đến điều kiện kinh tế và khả năng tài chính để người thuộc diện cách ly thực hiện được việc cách ly trong thời gian đó.Tóm lại việc tự cách ly tại nhà ở Việt Nam không an toàn và khả năng như yêu cầu. Tôi đồng ý với tác giả, chúng ta nên có phân loại trường hợp đủ điều kiện cho cách ly tại nhà! Vì tôi là F1 và đang cách ly tập trung tại Tân Phú, HCM ! Ngoài rất nhiều bất tiện, thì vấn đề lo lắng chính là nguyên 1 tầng nhà, 8 phòng cách ly ( mỗi phòng từ 2- đến 5 người) đều sử dụng chung 1 nhà vệ sinh! Và mấy ngày lại có 1 ca dương tính được đưa đi! Vậy thì nguy cơ lây chéo rất cao! Tôi hôm qua vừa hoàn thành 21 ngày cách ly tập trung với 4 lần xét nghiệm âm tính! Nhưng cũng chính hôm qua bạn cách ly của tôi dương tính sau 15 cách ly và 3 lần xét nghiệm! Và bây giờ tôi vẫn ngồi đây chờ đợi và lo lắng. Ko biết mình có được về nhà không hay mình có nguy cơ lây chéo không? Việc rất nhiều F1 sử dụng chung 1 nhà vệ sinh là hết sức bất cập và dễ lây chéo! Bản thân tôi cũng vô cùng áp lực mỗi khi dùng nhà vệ sinh, nhưng ko thể ko sử dụng! Nói thêm là nhà tôi ở có 3 lầu và chỉ có mình tôi và e họ, mỗi người 1 tầng và có nhà vệ sinh riêng, cầu thang riêng, hẻm lớn , bên cạnh , đằng trước đều là đất chưa có ai ở! Cả con đường chỉ có 3 hộ gia đình! Vậy nếu xét điều kiện thì tôi nghĩ những trường hợp có điều kiện phù hợp có thể cách ly tại nhà ! Và có ký cam kết về các nguyên tắc an toàn với mức cam kết chịu phạt rất cao nếu vi phạm nguyên tắc! ... Sau khi có kết quả xét nghiệm âm tính 2 lần, do lo sợ vấn đề lây nhiễm chéo, nên tôi đã đăng ký cách ly tại ks! Nhưng các ks tầm trung đã hết phòng, chỉ còn ks hạng cao cấp có phòng! Với giá cách ly 1 ngày tầm 2,5 tr & tôi ko đủ khả năng vấn đề là một số người ý thức rất kém, F0 mà còn muốn trốn viện kìa chứ đừng nói F1