Biên chế suốt đời Ông và tất cả những người làm công ăn lương đều được coi là cán bộ. Tất cả cán bộ đều ăn lương từ ngân sách và đều có biên chế suốt đời.Cha tôi rất tự hào vì mình là cán bộ, là "người của nhà nước". Có lẽ, bên cạnh các chế độ, chính sách tuy không cao, nhưng luôn được bảo đảm, thì chế độ biên chế suốt đời là nền tảng cho một niềm tự hào như vậy.Nếu cha tôi còn sống, chắc ông sẽ rất tâm tư, khi chế độ biên chế suốt đời đó sắp không còn. Ít nhất là nó sẽ không còn với những người làm việc trong các đơn vị sự nghiệp công như ông.Thời thế thay đổi, ngày nay nguồn nhân lực công đã được phân định thành cán bộ, công chức và viên chức. Sự phân định này mặc dù chưa đạt được mức độ mạnh lạc cần thiết, nhưng đã tinh tế hơn nhiều. Về cơ bản, theo định nghĩa của luật: cán bộ là những người được bầu và bổ nhiệm theo nhiệm kỳ và hưởng lương từ ngân sách; công chức là những người được tuyển dụng và bổ nhiệm theo ngạch bậc, hưởng lương từ ngân sách và có biên chế suốt đời; viên chức là những người được tuyển dụng theo vị trí việc làm và hưởng lương từ quỹ lương của đơn vị sự nghiệp công.Còn một sự phân định mạch lạc hơn là theo chuẩn mực của thế giới. Theo đó, nguồn nhân lực công được chia thành ba nhóm: nhóm một là các chính khách; nhóm hai là các công chức; nhóm ba là các viên chức.Chính khách là những quan chức được bầu và có quyền ban hành chính sách công và pháp luật - hay còn gọi là ban hành các quyết định công, gồm: tổng thống và phó tổng thống, thủ tướng và phó thủ tướng, bộ trưởng, các nghị sĩ.Những người này không nằm trong biên chế nhà nước, vì lần bầu cử sau họ có thể trúng cử mà cũng có thể không. Pháp luật cũng không quy định tuổi hưu cho những người này. Người dân còn tín nhiệm và họ còn sức khỏe thì còn tiếp tục làm việc. Thủ tướng Malaysia vẫn trúng cử và làm việc khi đã ngoài 90 tuổi.Công chức là những người được bổ nhiệm và tuyển dụng vào biên chế để thi hành chính sách công và pháp luật - thực thi các quyết định công. Họ gồm: tổng thư ký hay quốc vụ khanh, tổng cục trưởng và tổng cục phó, cục trưởng và cục phó, vụ trưởng và vụ phó, các công chức khác như điều tra viên, kiểm toán viên... Họ nằm trong biên chế nhà nước, hưởng lương từ ngân sách và đến tuổi, họ phải về hưu.Viên chức là những người được ký hợp đồng để cung cấp dịch vụ công cho người dân: giáo viên các trường công, nhân viên y tế các bệnh viện công, nhân viên dịch vụ xã hội... Họ không nằm trong biên chế nhà nước, nhưng hưởng lương từ ngân sách, nghỉ hưu theo tuổi hưu được luật định cho mọi người lao động.Có người sẽ hỏi, vậy nguồn nhân lực của các đảng, đoàn thể sẽ được phân định ra sao theo chuẩn mực này? Đó là một phần của xã hội chứ không phải là một phần của nhà nước, nên các quy chuẩn về nguồn lực công sẽ không được áp dụng cho các đảng và đoàn thể.Tuy nhiên, đảng cầm quyền luôn luôn có hầu hết các thành viên ban lãnh đạo trúng cử và trở thành các chính khách. Những chính khách này là nguồn nhân lực công quan trọng nhất. Vì vậy, tất nhiên, họ hưởng lương từ ngân sách nhà nước. Những thành viên chuyên trách khác của đảng cầm quyền vẫn phải hưởng lương từ đảng phí và quỹ của đảng.Với một khuôn khổ khái niệm như trên, chính sách lập pháp về việc xóa bỏ chế độ biên chế suốt đời đối với các viên chức đang được đưa ra tại Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ - Công chức, Luật Viên chức là hoàn toàn hợp lý và phản ánh đúng tinh thần hội nhập. Chính sách này một mặt tạo áp lực cần thiết để nâng cao chất lượng dịch vụ công cũng như tinh thần phục vụ của viên chức.Việc áp dụng chế độ hợp đồng đối với các viên chức còn làm cho nguồn nhân lực của đất nước được luân chuyển dễ dàng hơn giữa khu vực công và tư. Nhờ đó, việc sử dụng nhân lực của quốc gia cũng hợp lý và hiệu quả hơn."Cháy nhà vạ lây", với tinh thần "thừa thắng xông lên", nhiều người, kể cả một số đại biểu Quốc hội đang đề xuất là bỏ luôn cả chế độ biên chế đối với các công chức. Sự hăng hái này rất đáng quý. Tuy nhiên, hăng hái quá đà không phải bao giờ cũng có ích. Chúng ta hãy thử tìm hiểu xem tại sao hầu hết các nước trên thế giới đều giữ chế độ biên chế cho các công chức của họ.Một là, công chức đại diện cho quyền lực công. Thuế vụ, cảnh sát, kiểm lâm, hải quan... là các cơ quan quyền lực công. Họ có quyền áp đặt sự tuân thủ pháp luật đối với bất kỳ ai, kể cả các chính khách. Người có quyền áp đặt sự tuân thủ chỉ chính danh khi đại diện cho các cơ quan, chứ không phải là làm hợp đồng cho các cơ quan này.Hai là, công chức là bộ nhớ thể chế và là lực lượng vận hành thể chế. Người ta có thể ký hợp đồng thuê người sửa chữa vòi nước cho tòa Nhà Quốc hội chứ không thể ký hợp đồng thuê người vận hành quy trình, thủ tục của Quốc hội.Hơn thế nữa, các chính khách đều đến rồi đi sau mỗi lần bầu cử, nhưng năng lực tổ chức một phiên họp quốc hội, một phiên họp chính phủ như thế nào cho hiệu quả vẫn cần phải được bảo tồn. Đó là năng lực nội tại chứ không phải là thứ có thể mua được ở trên thị trường. Làm sao có thể bảo tồn năng lực này, nếu các công chức cũng làm theo hợp đồng và luân chuyển thường xuyên?Ba là, nhà nước luôn luôn phải cạnh tranh với khu vực tư để thu hút người tài. Tuy nhiên, trả lương cao không phải là ưu thế của nhà nước. Với nhiều quy định chặt chẽ của pháp luật, đơn giản là nhà nước không thể cạnh tranh được với tư nhân trong việc trả lương. Chính vì vậy, biên chế là một ưu thế cần phải được tận dụng. Biên chế tạo ra sự ổn định nên có thể bù đắp lại bởi mức lương thấp hơn.Công bằng mà nói, sự nhũng nhiễu và kém hiệu năng của các công chức đang là vấn đề rất lớn của xã hội ta. Rất tiếc, bỏ hoàn toàn mọi loại "biên chế" không phải là phản ứng chính sách phù hợp ở đây. Cải cách thi tuyển, áp đặt kỷ luật và đạo đức công vụ có vẻ là những giải pháp hợp lý hơn.Nguyễn Sĩ Dũng Tôi không đồng ý với tác giả . Tại sao công chức hay nhân viên hay gì gì nữa cũng là người làm công ăn lương . Hậu quả của tình trạng trên là tình trạng chây ỳ , không trách nhiệm . Phải thay đổi tư duy , khi cái cũ nó không phù hợp để sàng lọc lại cá nhân nào phù hợp hay không với từng vị trí nhất là cơ hội luôn dành cho ai có ý chí đạt được vị trí hằng mình muốn. Như vậy theo tôi tạo cho công chức suy nghĩ " mình đã phục vụ cộng đồng đúng trách nhiệm chưa và mức độ đánh giá phản hồi ra sao , nếu không đạt thì phải có cơ chế lược bỏ thành phần không đạt để người khác thay thế" “Không thể để sự ổn định và thu nhập cao vào chung 1 cái giỏ được”. Vào biên chế mà vẫn muốn thu nhập cao thì cách duy nhất là bòn rút, là hành là chính, là tham nhũng... Kể cả những người “ngoan” lắm đi chăng nữa họ cũng phải tìm cách gỡ gạc lại số tiền chạy chọt vào biên chế.Gánh hàng rong muốn gánh được thì cần sự cân bằng giữa 2 quang gánh. Nếu quang gánh đằng trước chỉ hơi nặng hơn so với quang gánh đằng sau thì người có sức khỏe vẫn có thể cố gánh thêm 1 đoạn. Nhưng nếu quá lệch thì lực sĩ cũng phải bó tay. Cũng như vậy nếu sự ổn định và lợi ích kinh tế (thu nhập) mà mất cân bằng thái quá thì người lãnh đạo là thiên tài thì cũng chịu... thua. Điều này áp dụng cho mọi lĩnh vực từ vi mô đến vĩ mô thậm chí là toàn thế giới, toàn vũ trụ. Ví dụ nếu không có sự cân bằng về ăn uống thì cơ thể sẽ bệnh, mất cân bằng, mất sự công bằng thì xã hội sẽ loạn, mất cân bằng về quyền lực thì chiến tranh thế giới xảy ra, nếu không có sự cân bằng giữa các lực hút thì Trái Đất không quay và sẽ bị Mặt Trời hút vào nhờ lực hấp dẫn...Nếu còn biên chế thì vẫn còn tình trạng:Ai cũng có việc nhưng không ai làm việc, không ai làm việc nhưng ai cũng có lương; ai cũng có lương nhưng không ai đủ sống; không ai đủ sống nhưng ai cũng sống; ai cũng sống nhưng không ai hài lòng; không ai hài lòng nhưng ai cũng giơ tay đồng ý?Tại sao họ vẫn sống được? Bởi vì họ nhận phong bao, phong bì và tham nhũng.Khúc củi để ngoài nắng cả ngày không cháy, để cả 100 năm cũng không cháy. Nhưng nếu có 1 cái kính HỘI TỤ( kính lúp) thì chưa đầy 1 phút là nó cháy- các tia nắng nóng tụ lại 1 điểm duy nhấtNhưng giờ do chậm chễ không hội tụ vào 1 điểm mà vào tận 2 điểm trên kính lúp đó thì không phải 2 phút là khúc củi cháy như nhiều người tưởng. Mà tận 20 tiếng thì khúc củi đó mới cháy. Mà 1 ngày chỉ có 12 tiếng Mặt Trời mọc thôi, nếu tận 20 tiếng mới cháy được tức là củi sẽ không bao giờ cháy. Tức là HỎNG VIỆC LUÔN.Xem thêm chống tham nhũng bằng HỘI TỤ:https://vnexpress.net/goc-nhin/lam-quan-co-qua-3924863.html?commentid=30371351“Cải cách thi tuyển, áp đặt kỷ luật và đạo đức công vụ” có vẻ là những giải pháp hợp lý ! Cải cách là tốt nhưng liệu có bị kéo dài thời gian ra không nếu không thì củi khô mấy (phương pháp hay mấy) cũng chẳng cháy được vì 1 ngày chỉ có 12 tiếng thôi. Thực ra nếu làm ngay thì khi thi tuyển công chức áp dụng gần giống như thi đại học là được. Tức là cũng camera giámv sát, cũng giám thị, cũng dọc phách, mã báo danh...thì chắc chắn sẽ không còn “chạy” nữa.“áp đặt kỷ luật và đạo đức công vụ”. Có thể đổi từ áp đặt thành thiết lập. Để nâng cao trách nhiệm, đề cao đạo đức nghề nghiệp của những người này có thể làm như sau:3 điều cần làm ngay:- Tăng lương cho cho họ- Trao nhiều quyền tự quyết- Kích thích lòng YÊU nướcKhông hoàn thành thì từ chức, và áp lực từ chức ngay lập tức khiến khả năng sáng tạo và những tinh túy nhất của người lãnh đạo sẽ được bộc lộ.Tại sao cần phải yêu nước? Bởi vì yêu nước, yêu dân thì mới có đạo đức trách nhiệm với họ. Yêu nước thì mới từ chức. Khi nghĩ nhiều đến đất nước, ta từ chức để người khác nên thay có thể giúp cho đất nước tốt hơn.Kích thích bằng cách: thưởng, trao bằng khen, tuyên dương, huân chương...cho ai từ chức. Tất nhiên bên cạnh đó phải có sự bắt buộc đó là: “nếu không dám từ chức thì phải cách chức”Cuối cùng đa số các nước còn giữ biên chế cho công chức của họ, bởi họ vẫn còn sót lại 1 chút quan liêu. Chứ 3 điều của bác đưa ra đều có thể linh động mà xử lý được giống như những nước thiểu số thôi- không phải đa số là đúng. Tuy nhiên việc này không mấy quan trọng không cần bàn nhiều. Cái quan trọng là trời chỉ nắng có 12 tiếng thôi, nhanh kẻo HẾT NẮNG. Nên bỏ biên chế suốt đời để có thể thải loại những người sáng cắp ô đi tối cắp ô về, mở đường cho việc tinh giản bộ máy hành chính nước ta. nên bỏ biên chế để tăng tính cạnh tranh . Khi đó tự hối lộ để chạy việc sẽ tự động biến mất. Vì không còn là vùng an toàn. lương thì cào bằng, biên chế suốt đời khó sa thải thì sinh ra kiểu làm việc câu giờ, chây ì, ngồi ăn lương, gây ra sự lãng phí và kìm hãm sự phát triển của cả xã hội, cần bỏ ngay biên chế suốt đời, thay vào là hợp đồng có thời hạn, cần có cơ chế khoán việc và đánh giá minh bạch về hiệu quả công việc Bài này khá chính xác ! Người viết có nghiên cứu sâu! Công chức thật ra lương khá thấp chỉ còn mỗi biên chế mà bỏ luôn thì chả còn gì lưu luyến Lỗi của ta là lỗi không có luật để giám sát và chế tài đội ngũ thực thi luật (ở đây là công chức).Đó mới là vấn đề nội tại trong lòng của nó. CẢI CÁCH THI TUYỂN.ÁP ĐẶT KỶ LUẬT VÀ ĐẠO ĐỨC CÔNG VỤ.LÀ NHỮNG GIẢI PHÁP HỢP LÝ HƠN. RẤT THỰC TẾ TÁC GIẢ ƠI .CHÚC LUÔN VUI KHỎE NHÉ Bài của tiến sỹ rất hay, rất toàn diện Hy vọng việc phân định rõ ràng trên sẽ thu hút được nhiều tinh hoa của đất nước vào các cơ quan công quyền, giảm bớt tiêu cực nhất là tệ nạn chạy chức, chạy quyền, chạy biên chế, con ông cháu cha vv. Thi tuyển là hình thức dễ bị tham nhũng và dễ bị lợi dụng và trục lợi nhiều nhất. Làm sao biết được một người có tốt hay không tốt? có hết lòng vì dân hay chỉ vì lợi ích cá nhân? Làm sao biết một người có trung thực hay không trung thực? Làm sao tổ chức được một kỳ thi hoàn toàn trung thực ? Còn kiến thức....nói và kiến thức viết chỉ là kiến thức "miệng" ....thay vì thi tuyển hãy làm như trước đây vẫn làm. Có thành tích thì lên cấp, lên chức. Không hoàn thành nhiệm vụ thì thôi chức, nghỉ việc.... Những thay đồi chậm trễ so với thế giới, nhưng trễ còn hơn không. Bài viết rất có ích lợi. Cảm ơn tác giả. Tôi xin có thiển ý như sau: Bài viết của tác giả rất rành mạch và khúc triết. Nhưng thực tế cho thấy rằng bất kỳ ai: công chức hay viên chức, khi đã có "biên chế suốt đời" thì sẽ có một bộ phận yếu kém(do chạy đầu vào, do bản chất xấu, do suy thoái, biến chất..v..v...) rất khó xử lý. Khi đã vào biên chế, việc cho nghỉ việc một người là gần như không thể, mặc dù người đó rất chây lười, vi phạm nhiều nội quy...điều đó làm bộ máy nặng nề, kém hiệu quả vì "rác" và phải đợi cho họ đến lúc về hưu mới loại ra được. Chính vì thực tế đó, tôi cho rằng không nên có biên chế suôt đời với công chức và viên chức. Ai yếu kém, lười lao động, thoái hóa, biến chất, cần bị loại ra khỏi vị trí, để cho người khác vào, như vậy môi trường làm việc mới thật sự trong lành và mọi người đều cố gắng hoàn thành nhiệm vụ. Công chức và viên chức đều giống nhau hết. Làm tốt thì ở lại, không tốt thì về đi...biên chế suốt đời, thì xh làm sao phát triển được. Đều là người làm công ăn lương thì không cần phân biệt công chức, viên chức. Ở nước ta, giữ lại biên chế chỉ đem lại lợi ích cho cá nhân, không đem lại lợi ích cho đất nước.