Chủ doanh nghiệp Mỹ vào tù nếu chậm đóng BHXH Khi ông Trump còn tại vị tổng thống Mỹ, ông đã bị ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniel kiện. Vụ ồn ào đang diễn ra thì đùng một cái, luật sư của cô này bị bắt.Có nhiều nguyên nhân dẫn đến vụ bắt bớ, nhưng một trong đó là bởi vì ông ấy, với tư cách là chủ một doanh nghiệp, đã không đóng tiền bảo hiểm xã hội và tiền thuế của nhân viên cho chính phủ.Những ai đi làm ở Mỹ và nhận lương đều biết rằng  paycheck (phiếu lương) của mình sẽ có một số khoản bị trừ: thuế thu nhập cá nhân liên bang, thuế bảo hiểm xã hội (Social Security tax), thuế Medicare (Medicare tax) và các loại thuế của tiểu bang.Ở bang California còn đánh thêm thuế thu nhập cá nhân và thuế bảo hiểm tàn tật (state disability inxome tax - SDI). Thật ra khoản thuế SDI của tiểu bang California là dùng để trả khi người lao động bị tai nạn không thể làm việc được trong một thời gian, trả tiền thất nghiệp tiểu bang, và tiền thai sản.Ông luật sư kể trên bị bắt vì chuỗi quán cà phê của ông đã trừ tiền lương của nhân viên theo đúng luật của tiểu bang và liên bang nhưng lại không nộp số tiền đó cho chính phủ. Công ty của ông chỉ mới "nợ" số tiền "bảo hiểm xã hội" (Social Security tax) cùng các loại thuế SDI của tiểu bang chừng hơn một năm, nhưng ông đã vào tù.Ông này cũng gây ra đủ thứ tội lỗi khác, bao gồm ăn cắp tiền của thân chủ, nhưng tiếc mục nợ thuế và nợ bảo hiểm xã hội của công ty đã khiến ông vào tù nhanh nhất.>> Rút BHXH một lần vì 'sợ người khác hưởng mất phần'Vậy chính phủ đã làm gì với số tiền bị nợ? Họ nộp một cái "tax lien" (quyền nắm giữ tài sản vì nợ thuế) vào tài sản của công ty. Nếu không trả thì họ sẽ buộc phải bán công ty và truy thu số tiền bị thiếu, tịch thu các tài sản sẵn có của công ty, và truy thu luôn từ tài sản cá nhân của ông này để thu lại số tiền đó.Còn người lao động thì thế nào? Họ vẫn được nhận đầy đủ tiền chế độ. Thật ra thì ở Mỹ, khi thất nghiệp thì người lao động có thể xin tiền thất nghiệp của tiểu bang. Còn tiền bảo hiểm xã hội (Social Security) thì không có chuyện "lãnh một cục". Ai tới tuổi hưu mới được lãnh, hay là người tàn tật mới được lãnh, mà cũng chỉ là lãnh hàng tháng.Để tránh sự khổ sở cho người lao động, luật thuế bảo hiểm xã hội rất gắt gao trong việc truy thu. Ở Mỹ ai cũng biết, sở thuế mà đã đi tìm thì bạn đừng có hòng chạy trốn, FBI với CIA còn không đáng sợ bằng. Công ty "chậm" đóng bảo hiểm xã hội cho nhân viên thì như trên, đừng nói là nhanh chóng bị truy thu, mà chủ doanh nghiệp cũng sẽ vào tù trong phút chốc.>> Nguy cơ tiền dưỡng già 'tan thành mây khói'Việc gộp trách nhiệm thu tiền bảo hiểm xã hội vào chung với trách nhiệm thuế và giao cả cho sở thuế đã tăng khả năng truy thu tiền bảo hiểm xã hội lên rất đáng kể. Điều này khiến việc thu tiền bảo hiểm xã hội được đảm bảo đúng tiến độ, ít lâm vào cảnh "nợ xấu", và người lao động được bảo đảm quyền lợi.Suy cho cùng, "bảo hiểm xã hội" không phải là do công ty đóng mà là do người lao động đóng, công ty chỉ có trách nhiệm đưa cho cơ quan bảo hiểm xã hội mà thôi.Người lao động đưa tiền cho công ty mà công ty không đưa cho cơ quan bảo hiểm xã hội thì đó là tội ăn cắp, chứ không phải là "chậm đóng". Mà đã là ăn cắp thì tất phải vào tù. Chuyện truy thu thì phải làm cho nhanh, trước khi doanh nghiệp kịp thất bát.Khanh Huỳnh>>Bài viết không nhất thiết trùng với quan điểm VnExpress.net. Gửi bài tại đây. Vì sao mọi người rút BHXH 1 lần đa phần là người lao động không thuộc khối nhà nước ? Vì BHXH phân biệt đối tượng tham gia là nhà nước hay không phải nhà nước khi tính lương hưu. Khối nhà nước thì bình quân tính lương hưu là 5 năm hoặc 8 năm cuối, còn những lao động khác thì bình quân từ lúc tham gia cho đến khi kết thúc. Vì vậy người làm nhà nước càng tham gia lâu thì lương hưu càng cao, còn lại thì càng tham gia hơn 20 năm, hơn 30 năm nhưng khi bình quân lại thì lương hưu thấp hơn rất nhiều so với những người làm nhà nước về hưu. Vấn đề thứ 2 là tuổi hưu quá cao, muốn nhận lương hưu trước tuổi phải suy giảm khả năng lao động.. Và nhiều vấn đề khác nữa... Quan điểm mỗi người thôi. Nếu đã cho rút, muốn rút thì rút, và chịu trách nhiệm cho hành động đó, đừng áp đặt ích kỷ hay không ích kỷ. Và rút sớm thì có thiệt hại gì cho những người không rút không nên đừng áp đặt người khác làm này làm kia. Vậy mới là ích kỷ. 45 tuổi đủ bảo hiểm rồi. Chờ 15 năm để lãnh lương sao? Thôi rút 1. An sinh xã hội nhưng vấn đề lương hưu có an sinh được không hay chưa đủ để có bữa ăn đầy đủ với trứng luộc trứng chiến, rau luộc, muối vừng..., một bữa ăn mà bạn chê là kham khổ, nhưng với hơn nửa đời người bôn ba lăn lộn lao động kiếm sống thì bữa ăn như thế với tôi là tận hưởng tuổi già bình an rồi.2. Ăn uống kham khổ mà như tác giả mô tả chỉ ăn trứng luộc trứng chiên (mà nhà nuôi mới chịu), rau luộc chấm mắm, đậu phọng muối vừng (nhà trồng mới chịu), đang là mơ ước của tui đó. Lớn tuổi rồi, nhu cầu ăn uống không cao đâu bạn à(tui gần 50 tui thấy vậy đó so với thời 30).3. Nói tóm gọn như tác giả thì BHXH là lấy của người không may mắn trả cho người may mắn thì không được vui nha bạn, nhất là khi cả cuộc đời họ phấn đấu cũng chỉ ở mức tồn tại chứ chưa phải sống, con cháu họ họ cũng chưa lo được cho đến nơi đến chốn mà bảo họ phải lo nghĩ cho người may mắn hơn họ thì bạn nghĩ logic không?4. BHXH thu tiền của NLĐ để chăm lo an sinh cho NLĐ, nếu sinh lời để lo cho NLĐ được thì hãy thu, còn không sinh lời được mà chỉ thu để lấy của người kém may mắn(chết sớm) cho người may mắn (chết muộn hơn), thì nên xem lại Ai cũng có lí do riêng. Tiền bảo hiểm là tiền mình đóng hàng tháng hàng năm. Vậy nên rút hay để hưởng lương hưu là quyền quyết định of mỗi người. Cuộc sống này ngắn ngủi lắm. Hehe việc người ta quyết định rút hay không rút là việc của họ, đừng phê phán họ ích kỷ. Tôi cũng sẽ rút bhxh 1 lần khi có thể :-) Bảo hiểm xã hội thì bắt buộc, nhưng vẫn muốn người đóng phải có tâm thế cho đi nhiều hơn để nhận lại. sao bạn không nghĩ cách sống thọ để cùng hưởng với họ? : dạ thưa anh chị, cái này không phải ai cũng muốn sống thọ là được. Rút bảo hiểm một lần hay nhiều lần là quyền lợi của mỗi người. Bạn nghĩ thế nào bạn làm thế ấy cũng đừng ép buộc mọi người theo bạn. Ai cũng mưu cầu cộc sống xung túc và quyền lợi mà mình đáng được. Thử hỏi 20 năm công tác được hưởng 45% lương hưu đã là thiệt thòi hơn trước 5% lại thêm tuổi nghỉ 62. Nghỉ sớm trừ % tính bình quân các năm đóng quỹ BHXH ... Ai đóng BHXH đủ 20 năm thì mới được lãnh lương hưu, chứ BHXH có cho lãnh không đâu mà nói người trẻ lao động để nuôi người già? Mà số tiền lãnh ra không tương ứng với dòng tiền đã đóng, vậy người lao động đóng BHXH để nuôi ai? Việc đóng góp cho xã hội thì người lao động cũng đã đóng góp rồi thông qua: thuế TNCN, VAT, tiêu thụ đặc biệt, phí, lệ phí lãnh lương tháng, ăn gói mì tôm, đổ 1 lít xăng, hút 1 điếu thuốc đều đã có nộp thuế. Ví dụ 20t tồi đi làm 40t tôi đủ điều kiện lãnh lương hưu nhưng tôi phải đợi thêm 22 năm nữa ( theo luật hiện hành thì tuổi ngày càng tăng ) để được nhận lương. Trong 22 năm đó ai biết được điều gì sẽ xẩy ra ? Nêu 19 năm tôi rút 1 lần được khoảng 200 triệu đem số tiền này đi gửi ngân hàng kiểu lãi cộng dồn( có nghĩa không lấy lãi đó tiêu sài mà cộng vào tiền gốc cho kỳ gửi sau) 22 năm sau tôi có số tiền khoảng 450t lấy lãi số tiền này cũng gần bằng lương BHXH . nếu lỡ may có chết thì số tiền đấy con cháu còn dduocj hưởng chứ BHXH chết thì con cháu chỉ dc vài đồng tiền tuất thôi. theo phương án trên tôi vừa giải quyết được an sinh xã hội như bạn nói mà lỡ có chuyện con chau tôi cũng được hưởng. theo tôi thì nói như bạn mới là ích kỷ, tiền tôi phải đóng , mồ hôi nước mắt của tôi sao lại phải nghĩ cho người khác. bạn có biết 13 triệu lao động đóng BHXH hiện tại có bao nhiêu % là công nhân ở các nhà máy không ? họ chỉ làm đến 40 tuổi là bị đào thải dần để nhận các công nhân trẻ hơn, thất nghiệp họ làm gì để ăn để chờ đợi hơn 20 năm nữa có lương hưu. trong khi ốm đau cái trước mắt là số tiền BHXH mà mình đóng. với điều kiện kinh tế trung bình bạn có thế chờ BHXH chứ công nhân nghèo hoàn cảnh khó khăn ăn còn chưa đủ sao nghĩ đến an sinh xã hội ? trước khi nói phải tìm hiểu, phải suy nghĩ . Tôi thấy BHXH cần thay đổi về chế độ lương hưu. Những ai đã đóng đủ số năm hãy cho họ được hưởng lương hưu 70% và đến đúng tuổi thì hưởng 100%! Chứ mà đóng đủ BHXH xong còn phải đợi đến đúng tuổi thì....rút nhanh còn kịp Thật ra ồ ạt rút BHXH 1 lần có nhiều nguyên nhân, đơn cử một vài nguyên nhân chính.1- Hạn chế quyền rút 1 lần của NLĐ khi đủ năm đóng nên NLĐ sẽ mất quyền lựa chọn rút hay bảo lưu nên rút cho chắc khi gần đủ năm tham gia.2- Tuổi hưu quá cao, tính chất công việc ngoài QD thì đào thải sau 45T, lấy gì sống để chờ hưu nên rút 1 lần để giải quyết trước mắt,3- Cách tính lương bình quân có phân biệt đối xử giữa NLĐ trong và ngoài QD, nên những ai chọn rút 1 lần đều là lao động ngoài QD4- Tỷ lệ % hưởng thấp mà thời gian chờ hưởng dài cộng với việc trượt giá nên khi hưởng không biết có đủ mức sống tối thiểu, chưa kể nghỉ sớm do mất sức thì bị trừ nhiều 2% mỗi năm. Vd: nếu NLĐ 40T đóng 20 năm mà nghỉ do sức khỏe giảm 61% thì bị trừ gần hết tiền lương hưu.5- Quan trọng hơn cả là do BHXH thay đổi luật liên tục lại theo chiều hướng bất lợi cho NLĐ nên họ không an tâm. Bạn không giỏi quản lý nhưng người ta giỏi thì sao. Đấy là tiền của họ và họ được quyền quyết định. Tôi ủng hộ phải có một loại quỹ riêng để phục vụ cho tuổi già và không được rút ra, nếu chưa kịp già mà mất thì sẽ để lại cho người thừa kế. Còn vấn đề bạn nói thì người mua bảo hiểm có quyền rút thì họ rút thôi, lời khuyên của chúng ta chẳng được gì đâu.