(۲۰۲۲) (به انگلیسی: Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) از احکام تحول‌ساز است که بر مبنای آن حقی برای اعطا نمی‌کند، و حکم قبلی دیوان در پرونده‌های و هر دو لغو شدند.
 این پرونده مربوط به انطباق یک قانون ایالتی ایالت در سال ۲۰۱۸ با قانون اساسی بود. این قانون ایالتی اکثر عمل‌های را پس از ۱۵ هفته اول بارداری ممنوع می‌کند. دادگاه‌های بدوی با احکام مقدماتی خود از اجرای قانون جلوگیری کرده‌اند. مبنای این احکام مقدماتی حکم دیوان عالی در پرونده است، که ایالت‌ها را از ممنوع کردن سقط جنین قبل از ، به‌طور کلی در ۲۴ هفته اول، بازمی‌دارد؛ بر این اساس که انتخاب یک زن برای سقط جنین در آن زمان توسط حقوق حریم خصوصی تحت محافظت می‌شود.
 تغییر ایدئولوژی دادگاه عالی، از طریق انتصاب قاضی در سال ۲۰۲۰، که قبل از انتصابش آشکارا مخالف سقط جنین بود، را تبدیل به ابزار بالقوه‌ای برای به چالش کشیدن پرونده‌های و کرد. بیش از ۲۰ ایالت قوانینی آماده کردند تا در صورتی که و را لغو کند بر سقط جنین مقررات سفت و سختی وضع شود، از جمله قوانین ۱۳ تا از آن ایالات به‌طور خودکار در پی لغو رو اجرایی می‌شود. در پی نبردهای حقوقی بر سر قانون ضربان قلب تگزاس، که در ماه مه ۲۰۲۱ تصویب شد، توجه بیشتری را به خود جلب کرد، که منجر به ثبت رکوردهای ارسالی در شد.
 جلسه استدلال شفاهی در دیوان عالی در دسامبر ۲۰۲۱ برگزار شد. در ۲ مه ۲۰۲۲، پیش نویس درز کرده از نظر اکثریت قضات نوشته قاضی را منتشر کرد. آن پیش نویس با لغو حقوق خصوصی خاص مورد بحث، حذف دخالت دولت فدرال، و واگذاری موضوع به تصمیم ایالت‌ها، و را لغو می‌کند. دادگاه از طریق بیانیه ای که توسط ، صادر شد، صحت این سند را تأیید کرد، اما گفت که این سند «نماینده تصمیم دادگاه یا موضع نهایی هیچ‌یک از اعضا در مورد موضوعات پرونده نیست». . 
 این تصمیم در ۲۴ ژوئن ۲۰۲۲ صادر شد و با رای ۶ به ۳ احکام دادگاه بدوی را لغو کرد. یک حکم محدودتر ۵ به ۴ و را لغو کرد. نظر اکثریت بیان کرد که سقط جنین یک حق بر پایه قانون اساسی نیست، بنابراین هم و هم باطل می‌شوند، و ایالت‌ها باید در وضع مقررات بر سقط جنین اختیار داشته باشند. نظر اکثریت که توسط آلیتو نوشته شده بود، به‌طور قابل ملاحظه ای مشابه پیش نویس درز کرده بود. یادداشت موافقت قاضی ارشد رابرتس، قانون می‌سی‌سی‌پی مورد بحث را تأیید می‌کرد، اما حق مبتنی بر قانون اساسی برای سقط جنین را در صورتی که «مدت زمان معقولی برای انتخاب» وجود داشته باشد، که کوتاهتر از معیار است، زیر سؤال نمی‌برد.
{"title": "دابز در برابر سازمان سلامت زنان جکسن", "link": "https://fa.wikipedia.org//w/index.php?title=%D8%AF%D8%A7%D8%A8%D8%B2_%D8%AF%D8%B1_%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D8%B1_%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86_%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%AA_%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%86_%D8%AC%DA%A9%D8%B3%D9%86&oldid=34969842", "language": "fa"}