Els observadors internacionals diuen que les preguntes de Marchena a Trapero podrien indicar falta d'imparcialitat
Els juristes d'ITW també critiquen que Marchena només recordés el perjuri a un testimoni i no a altres com Rajoy, Zoido o Sáenz de Santamaría
Els observadors del judici del Tribunal Suprem de l'equip de l'International Trial Watch (ITW) han criticat que el president de la sala, Manuel Marchena, fes preguntes al major dels Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero, que havia prohibit fer a la fiscalia.
Això podria ser un "indici de falta d'imparcialitat objectiva del tribunal", segons la doctrina del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH).
Consideren que també hi hauria falta d'imparcialitat en el fet que Marchena no hagi acceptat les protestes de les defenses quan es va preguntar a testimonis per la seva afiliació a Òmnium, i en canvi es va prohibir a les defenses preguntar quines webs consultava la secretària judicial d'instrucció 13.
Un altre indici de falta d'imparcialitat és el fet que Marchena hagi retret a alguns testimonis la seva falta de memòria, quan el nombre de preguntes sense resposta ha estat elevat, però no a altres com Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría o Juan Ignacio Zoido.
En canvi, només a un, el va advertir del delicte de fals testimoni.
Aquest advertiment, consideren els juristes, pot "condicionar" les respostes següents del testimoni.
En un sentit similar, els juristes recorden que els testimonis investigats en altres procediments poden negar-se a declarar, però Marchena "pot coaccionar la seva declaració" des del moment que els obliga a jurar o prometre dir la veritat, cosa que no està prevista a la llei, segons aquests juristes.
De fet, els juristes creuen que aquesta situació ve provocada per la disgregació de la causa en fins a quatre procediments.
"Això genera distorsions en l'ordre de les declaracions (que ha estat evident, aquesta setmana, en el cas del major Trapero, que hagués declarat com a acusat abans que, per exemple, Diego Pérez de los Cobos); en la possible afectació del seu dret de defensa; en la limitació de les preguntes de les parts no proposants dels testimonis; i, en definitiva, en vista a aclarir la veritat dels fets", expliquen.
Tot això, a més, "està directament relacionat amb un fals punt de partida: és qüestionable que el Suprem sigui, en aquest cas, el jutge predeterminat per la llei", recorden.
Els juristes critiquen també que el dret de defensa també es podria veure vulnerat per l'aparició de nou material probatori "sorpressiu" que només tindria la fiscalia i que procedeix del jutjat d'instrucció número 13 de Barcelona.
Sobre l'exhibició d'imatges durant el judici, els observadors adverteixen que serà important aquesta setmana vinent davant dels testimonis de guàrdies civils.
"En aquest sentit, reiterem que el dret a un procés sense dilacions no pot ser invocat pel tribunal en detriment del dret de defensa, i menys tenint en compte les altes peticions de presó que sol·liciten les acusacions", assegura l'ITW.
Per últim, els juristes adverteixen d'una "descompensació temporal de les sessions", amb durades de fins a deu hores o només de vint minuts.
Aquesta descompensació es deu, en part, al fet que dos magistrats són membres de la Junta Electoral Central.
"Això posa de relleu que funcions no jurisdiccionals d'alguns membres de la sala, que són perfectament renunciables, estan condicionant la bona marxa de les sessions".
D'altra banda, segons els observadors, no consta en l'Acord 55/2019 que aquests dos magistrats s'hagin abstingut en la votació que obliga la Generalitat a retirar els llaços grocs dels edificis públics, cosa que "podria també suposar un indici de falta d'imparcialitat objectiva del Tribunal".
Igualment, critiquen que l'ordre dels testimonis no permet concentrar l'examen dels diversos delictes imputats per l'acusació, cosa que afectaria el dret de defensa.
Com a aspectes positius, els juristes destaquen la "flexibilitat" de Marchena per a certs testimonis que no resideixen a l'estat, permetent l'ajornament de la citació, o que els que tenen dret a no declarar no s'hagin de desplaçar a Madrid, i puguin renunciar per escrit.
També valoren positivament que Marchena hagi limitat les preguntes en les que l'interrogador fa valoracions conclusives que poden condicionar la resposta del testimoni.
La setmana passada els observadors han estat Ralph J. Bunche, secretari general d'Unrepresented Nations and People Organization (UNPO), de Bèlgica; Hannibal Uwaifo, soci director de l'African Bar Association, de Malawi, i Ricardo Juan Sánchez, professor titular de Dret Processal a la Universitat de València.
Aquesta setmana, els observadors seran Ernesto Moreau, vicepresident de l'Associació Americana de Juristes, d'Argentina, i Alejandro Forero, professor de dret penal a la Universitat de Barcelona.
La plataforma International Trial Watch (ITW) ha criticat el tracte que el president de la sala del judici contra el procés, Manuel Marchena, dona als advocats de les defenses i a alguns testimonis de descàrrec. La plataforma ha qüestionat la imparcialitat del magistrat i ha criticat que Marchena només recordés el perjuri a un testimoni i no a altres.
Segons el TEDH, hi podria haver indicis de falta d'imparcialitat de Marchena, que va recriminar a alguns testimonis la manca de memòria i a d'altres, com Rajoy o Zoido, no. També s'han notat descompensacions en la durada de les sessions, algunes de dues hores i altres de minuts, o el permís d'ajornament de sessions en alguns casos.
El TS espanyol podria estar mostrant falta d'imparcialitat objectiva, segons l'equip d'observadors internacionals. Critiquen Marchena, el president de la sala, per fer preguntes prohibides per la Fiscalia al major dels Mossos d'Esquadra, per la selecció dels testimonis i la limitació de les preguntes per part de les defenses, entre d'altres. També denuncien la descompensació temporal de les sessions.
En un sentit similar, els juristes recorden que els testimonis investigats en altres procediments poden negar-se a declarar, però Marchena "pot coaccionar la seva declaració" des del moment que els obliga a jurar o prometre dir la veritat, cosa que no està prevista a la llei, segons aquests juristes.
"Això genera distorsions en l'ordre de les declaracions (que ha estat evident, aquesta setmana, en el cas del major Trapero, que hagués declarat com a acusat abans que, per exemple, Diego Pérez de los Cobos); en la possible afectació del seu dret de defensa; en la limitació de les preguntes de les parts no proposants dels testimonis; i, en definitiva, en vista a aclarir la veritat dels fets", expliquen.
Els juristes critiquen també que el dret de defensa també es podria veure vulnerat per l'aparició de nou material probatori "sorpressiu" que només tindria la fiscalia i que procedeix del jutjat d'instrucció número 13 de Barcelona.
D'altra banda, segons els observadors, no consta en l'Acord 55/2019 que aquests dos magistrats s'hagin abstingut en la votació que obliga la Generalitat a retirar els llaços grocs dels edificis públics, cosa que "podria també suposar un indici de falta d'imparcialitat objectiva del Tribunal".
En un sentit similar, els juristes recorden que els testimonis investigats en altres procediments poden negar-se a declarar, però Marchena "pot coaccionar la seva declaració" des del moment que els obliga a jurar o prometre dir la veritat, cosa que no està prevista a la llei, segons aquests juristes.
"Això genera distorsions en l'ordre de les declaracions (que ha estat evident, aquesta setmana, en el cas del major Trapero, que hagués declarat com a acusat abans que, per exemple, Diego Pérez de los Cobos); en la possible afectació del seu dret de defensa; en la limitació de les preguntes de les parts no proposants dels testimonis; i, en definitiva, en vista a aclarir la veritat dels fets", expliquen.
Els juristes critiquen també que el dret de defensa també es podria veure vulnerat per l'aparició de nou material probatori "sorpressiu" que només tindria la fiscalia i que procedeix del jutjat d'instrucció número 13 de Barcelona.
D'altra banda, segons els observadors, no consta en l'Acord 55/2019 que aquests dos magistrats s'hagin abstingut en la votació que obliga la Generalitat a retirar els llaços grocs dels edificis públics, cosa que "podria també suposar un indici de falta d'imparcialitat objectiva del Tribunal".
Els observadors del judici del Tribunal Suprem de l'equip de l'International Trial Watch (ITW) han criticat que el president de la sala, Manuel Marchena, fes preguntes al major dels Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero, que havia prohibit fer a la fiscalia.
Consideren que també hi hauria falta d'imparcialitat en el fet que Marchena no hagi acceptat les protestes de les defenses quan es va preguntar a testimonis per la seva afiliació a Òmnium, i en canvi es va prohibir a les defenses preguntar quines webs consultava la secretària judicial d'instrucció 13. 
"Això genera distorsions en l'ordre de les declaracions (que ha estat evident, aquesta setmana, en el cas del major Trapero, que hagués declarat com a acusat abans que, per exemple, Diego Pérez de los Cobos); en la possible afectació del seu dret de defensa; en la limitació de les preguntes de les parts no proposants dels testimonis; i, en definitiva, en vista a aclarir la veritat dels fets", expliquen.
D'altra banda, segons els observadors, no consta en l'Acord 55/2019 que aquests dos magistrats s'hagin abstingut en la votació que obliga la Generalitat a retirar els llaços grocs dels edificis públics, cosa que "podria també suposar un indici de falta d'imparcialitat objectiva del Tribunal". 
Els observadors internacionals critiquen la falta d'imparcialitat i el tracte de Marchena amb les defenses i alguns testimonis.
El TEDH qüestiona la manca d'imparcialitat de Marchena en alguns casos per la descompensació d'acusacions i la durada de sessions.
L'equip de l'ITW considera que falta neutralitat en el judici del TS per les preguntes de Marchena.