It is the “central trope” (80) of an entire colonialist “economy” (80) of representation that is based o n a trans formation of racial difference in to moral and even met a physical difference.
Abdul JanMuhamed / The Economy of Manichean Allegory: The function of Racial Difference in Colonial Literature – summary part 1 - 2. In The Economy of Manichean Allegory: The function of Racial Difference in Colonial Literature. JanMuhamed's central claim is that every writer from the former colonies which seeks to tell the story of his marginalized community to the cultural center will have a difficult task on his hands. The difficulty, JanMuhamed holds, is in locating the postcolonial subject in the center of a literary text. In descri bing the attributes and actions of the native, issues such as. intention, causality, extenuating circumstances, and so forth are completely. ignored; in the ‘imaginary’ colonialist realm, to say ‘native’ is automatically to. say ‘evil’ and to evoke immediately the economy of the manichean allegory. JanMohamed contends that colonialist literature is an. exploration and a representation of a world at the boundaries of ‘civilisation,’. a world that has no t yet b ee n do mestica ted by Eu ro pe an significatio n o r c odifie d. in detail by its ideology. JanMohamed’s article was incredibly useful in solidifying the tropes used in colonial literature to justify exploitation of the European colonies by Europe. These tropes are what my authors are responding to and I can use them as points of entry into my poetry to explain why certain images or points needed to be made. The ultimate goal was to justify economic exploitation but what began as an ideology of “racial difference” turned into one of “moral and even metaphysical difference” (pg 80). Ultimately these economic motivations were transformed over time into what came to perceived as societal “truths”. Manichaeism survived longer in the east than in the west, and it appears to have finally faded away after the 14th century in southern China contemporary to the decline in China of the Church of the East during the Ming Dynasty. In every language and region that Manichaeism spread to, these same deities reappear, whether it is in the original Syriac quoted by Theodore bar Konai, or the Latin terminology given by Saint Augustine from Mani's Epistola Fundamenti, or the Persian and Chinese translations found as Manichaeism spread eastward. Images of the black African Fatou-Gaye were inconsistent: she was at times animalistic and repulsive and at other times regal and sensual. These varying images prove JanMohamed’s point of the utility of the Manichean Allegory. The ultimate goal was to justify economic exploitation but what began as an ideology of “racial difference” turned into one of “moral and even metaphysical difference” (pg 80). Ultimately these economic motivations were transformed over time into what came to perceived as societal “truths”. 216–276 AD) in the Sasanian Empire. Manichaeism taught an elaborate dualistic cosmology describing the struggle between a good, spiritual world of light, and an evil, material world of darkness. In every language and region that Manichaeism spread to, these same deities reappear, whether it is in the original Syriac quoted by Theodore bar Konai, or the Latin terminology given by Saint Augustine from Mani's Epistola Fundamenti, or the Persian and Chinese translations found as Manichaeism spread eastward. His argument is a little different however, and he claims that in colonial literature the tropes themselves aren’t essential; in fact, they are contradictory and ambiguous. What is the constant is the presence of the Manichean allegory, which is what creates stereotypes (pg 87). This, I think, is true especially in the books that I read with the French Senior Major Seminar on the Second French Colonial Empire. The ultimate goal was to justify economic exploitation but what began as an ideology of “racial difference” turned into one of “moral and even metaphysical difference” (pg 80). Ultimately these economic motivations were transformed over time into what came to perceived as societal “truths”. The founder of Manichaeism had employed Syriac (his own language) as his medium, but conveniently he had written at least one book in Middle Persian, and it is likely that he himself had arranged for the translation of some or all of his numerous writings from Syriac into Middle Persian. In every language and region that Manichaeism spread to, these same deities reappear, whether it is in the original Syriac quoted by Theodore bar Konai, or the Latin terminology given by Saint Augustine from Mani's Epistola Fundamenti, or the Persian and Chinese translations found as Manichaeism spread eastward. The “manic hean allegory” (80) is the“central trope” (80) of an entire colonialist “economy” (80) of representation that is based o n a trans formati on of racial diff eren ce in to moral and even met aphys ic aldifference. JanMohamed contends that colonialist literature is an. exploration and a representation of a world at the boundaries of ‘civilisation,’. a world that has no t yet b ee n do mestica ted by Eu ro pe an significatio n o r c odifie d. in detail by its ideology. The novel does justice to the themes of a liberal's complicity with fascism, his subsequent sense of guilt, and, most important, the function of manichean polarity within the empire; it shows without any hesitation that the empire projects its own barbarism onto the Other beyond its borders. The lama feels that the whole phenomenal world is an illusion and that everyone is deceived by the shadow of appearance (K, p. 286), but Kipling is gently mocking him: he is entirely blind to the fact that his unique disciple is a spy and is using him to thwart the foreign agents.
http://culturalstudiesnow.blogspot.com/2011/11/abdul-janmuhamed-economy-of-manichean.html http://rlwclarke.net/courses/LITS3303/2005-2006/12CJanMohamedEconomyofManicheanAllegory.pdf https://slt2013.wordpress.com/2013/02/06/the-economy-of-manichean-allegory-the-function-of-racial-difference-in-colonialist-literature-abdul-r-janmohamed/ https://en.wikipedia.org/wiki/Manichaeism https://slt2013.wordpress.com/2013/02/06/the-economy-of-manichean-allegory-the-function-of-racial-difference-in-colonialist-literature-abdul-r-janmohamed/ https://en.wikipedia.org/wiki/Manichaeism https://slt2013.wordpress.com/2013/02/06/the-economy-of-manichean-allegory-the-function-of-racial-difference-in-colonialist-literature-abdul-r-janmohamed/ https://en.wikipedia.org/wiki/Manichaeism http://rlwclarke.net/courses/LITS3303/2005-2006/12CJanMohamedEconomyofManicheanAllegory.pdf http://www.jstor.org/stable/1343462
what is the manichean allegory
मणिचियन रूपक क्या है
यह प्रतिनिधित्व के एक पूरे उपनिवेशवादी "अर्थव्यवस्था" (80) का "केंद्रीय ट्रॉप" (80) है जो नैतिक रूप से नस्लीय अंतर के एक ट्रांस गठन पर आधारित है और यहां तक कि एक भौतिक अंतर से भी मिला है।
अब्दुल जानमुहम्मद / मणिचियन रूपक की अर्थव्यवस्था: औपनिवेशिक साहित्य में नस्लीय अंतर का कार्य - सारांश भाग 1 - 2। में मणिचियन रूपक की अर्थव्यवस्था: औपनिवेशिक साहित्य में नस्लीय अंतर का कार्य। जनमुहम्मद का केंद्रीय दावा यह है कि पूर्व उपनिवेशों का हर लेखक जो अपने हाशिए के समुदाय की कहानी को सांस्कृतिक केंद्र को बताना चाहता है, उसके हाथों में एक मुश्किल काम होगा। जानमुहम्मद का मानना है कि कठिनाई एक साहित्यिक पाठ के केंद्र में उत्तर औपनिवेशिक विषय का पता लगाने में है। जातक के गुणों और कार्यों का वर्णन करने में, जैसे मुद्दे। इरादा, कारण, आकस्मिक परिस्थितियाँ, और आगे पूरी तरह से हैं। उपेक्षित; 'काल्पनिक' उपनिवेशवादी दायरे में, 'देशी' कहना स्वतः ही है। 'बुराई' कहें और तुरंत मनिचियन रूपक की अर्थव्यवस्था को जगाने के लिए। जानमोहम्मद का तर्क है कि उपनिवेशवादी साहित्य एक अन्वेषण है और 'सभ्यता' की सीमाओं पर एक दुनिया का प्रतिनिधित्व है। एक ऐसी दुनिया जिसमें अभी तक कोई नहीं है बी ई एन डू मेस्टिका टेड बाय ईयू रो पे एन ए सिग्निफिकेटियो एन ओ आर सी ओडिफी डी। जानमोहम्मद का लेख यूरोप द्वारा यूरोपीय उपनिवेशों के शोषण को सही ठहराने के लिए औपनिवेशिक साहित्य में इस्तेमाल किए गए ट्रॉप्स को मजबूत करने में अविश्वसनीय रूप से उपयोगी था। ये ट्रॉप वे हैं जो मेरे लेखक जवाब दे रहे हैं और मैं उन्हें अपनी कविता में प्रवेश के बिंदु के रूप में उपयोग कर सकता हूं ताकि यह समझाया जा सके कि कुछ छवियों या बिंदुओं को बनाने की आवश्यकता क्यों है। अंतिम लक्ष्य आर्थिक शोषण को सही ठहराना था, लेकिन "नस्लीय अंतर" की विचारधारा के रूप में जो शुरू हुआ वह "नैतिक और यहां तक कि आध्यात्मिक अंतर" (पृष्ठ 80) में से एक में बदल गया। अंततः इन आर्थिक प्रेरणाओं को समय के साथ सामाजिक "सत्य" के रूप में माना जाता था। मणिचैइज्म पश्चिम की तुलना में पूर्व में अधिक समय तक जीवित रहा, और ऐसा प्रतीत होता है कि दक्षिणी चीन में 14 वीं शताब्दी के बाद मिंग राजवंश के दौरान पूर्व के चर्च के चीन में गिरावट के समकालीन यह अंततः फीका पड़ गया। हर भाषा और क्षेत्र में जो मणिचैइज्म फैल गया, ये वही देवता फिर से प्रकट होते हैं, चाहे वह थियोडोर बार कोनाई द्वारा उद्धृत मूल सिरिएक में हो, या मणि के एपिस्टोला फंडमेंटी से सेंट ऑगस्टीन द्वारा दी गई लैटिन शब्दावली, या फारसी और चीनी अनुवाद के रूप में पाया गया मणिचैइज्म पूर्व की ओर फैल गया। काले अफ्रीकी फतौ-गे की छवियां असंगत थीं: वह कई बार पशुवत और प्रतिकारक थी और अन्य समय में रीगल और कामुक। ये अलग-अलग छवियां जनमोहम्मद के मणिचियन रूपक की उपयोगिता के बिंदु को साबित करती हैं। अंतिम लक्ष्य आर्थिक शोषण को सही ठहराना था, लेकिन "नस्लीय अंतर" की विचारधारा के रूप में जो शुरू हुआ वह "नैतिक और यहां तक कि आध्यात्मिक अंतर" (पृष्ठ 80) में से एक में बदल गया। अंततः इन आर्थिक प्रेरणाओं को समय के साथ सामाजिक "सत्य" के रूप में माना जाता था। 216–276 ईस्वी) सासैनियन साम्राज्य में। मणिचैइज्म ने एक विस्तृत द्वैतवादी ब्रह्मांड विज्ञान सिखाया, जो प्रकाश की एक अच्छी, आध्यात्मिक दुनिया और अंधेरे की एक बुरी, भौतिक दुनिया के बीच संघर्ष का वर्णन करता है। हर भाषा और क्षेत्र में जो मणिचैइज्म फैल गया, ये वही देवता फिर से प्रकट होते हैं, चाहे वह थियोडोर बार कोनाई द्वारा उद्धृत मूल सिरिएक में हो, या मणि के एपिस्टोला फंडमेंटी से सेंट ऑगस्टीन द्वारा दी गई लैटिन शब्दावली, या फारसी और चीनी अनुवाद के रूप में पाया गया मणिचैइज्म पूर्व की ओर फैल गया। हालांकि उनका तर्क थोड़ा अलग है, और उनका दावा है कि औपनिवेशिक साहित्य में ट्रॉप्स स्वयं आवश्यक नहीं हैं; वास्तव में, वे विरोधाभासी और अस्पष्ट हैं। जो स्थिर है वह मणिचियन रूपक की उपस्थिति है, जो कि रूढ़िवादिता पैदा करता है (पृष्ठ 87)। यह, मुझे लगता है, विशेष रूप से उन पुस्तकों में सच है जो मैंने दूसरे फ्रांसीसी औपनिवेशिक साम्राज्य पर फ्रांसीसी वरिष्ठ प्रमुख संगोष्ठी के साथ पढ़ी हैं। अंतिम लक्ष्य आर्थिक शोषण को सही ठहराना था, लेकिन "नस्लीय अंतर" की विचारधारा के रूप में जो शुरू हुआ वह "नैतिक और यहां तक कि आध्यात्मिक अंतर" (पृष्ठ 80) में से एक में बदल गया। अंततः इन आर्थिक प्रेरणाओं को समय के साथ सामाजिक "सत्य" के रूप में माना जाता था। मणिचैइज्म के संस्थापक ने सिरिएक (अपनी भाषा) को अपने माध्यम के रूप में नियोजित किया था, लेकिन आसानी से उन्होंने मध्य फ़ारसी में कम से कम एक पुस्तक लिखी थी, और यह संभावना है कि उन्होंने स्वयं सिरिएक से मध्य फ़ारसी में अपने कई लेखों में से कुछ या सभी के अनुवाद की व्यवस्था की थी। हर भाषा और क्षेत्र में जो मणिचैइज्म फैल गया, ये वही देवता फिर से प्रकट होते हैं, चाहे वह थियोडोर बार कोनाई द्वारा उद्धृत मूल सिरिएक में हो, या मणि के एपिस्टोला फंडमेंटी से सेंट ऑगस्टीन द्वारा दी गई लैटिन शब्दावली, या फारसी और चीनी अनुवाद के रूप में पाया गया मणिचैइज्म पूर्व की ओर फैल गया। "उन्मत्त हीन रूपक" (80) प्रतिनिधित्व के एक पूरे उपनिवेशवादी "अर्थव्यवस्था" (80) का "केंद्रीय ट्रॉप" (80) है जो नैतिक और यहां तक कि अफिस इक उदासीनता के लिए नस्लीय अंतर पर आधारित है। जानमोहम्मद का तर्क है कि उपनिवेशवादी साहित्य एक अन्वेषण है और 'सभ्यता' की सीमाओं पर एक दुनिया का प्रतिनिधित्व है। एक ऐसी दुनिया जिसमें अभी तक कोई नहीं है बी ई एन डू मेस्टिका टेड बाय ईयू रो पे एन ए सिग्निफिकेटियो एन ओ आर सी ओडिफी डी। उपन्यास फासीवाद के साथ एक उदारवादी की मिलीभगत, उसके बाद के अपराध की भावना, और, सबसे महत्वपूर्ण, साम्राज्य के भीतर मणिचियन ध्रुवीयता के कार्य के विषयों के साथ न्याय करता है; यह बिना किसी हिचकिचाहट के दिखाता है कि साम्राज्य अपनी सीमाओं से परे दूसरे पर अपनी बर्बरता को प्रोजेक्ट करता है। लामा को लगता है कि पूरी अभूतपूर्व दुनिया एक भ्रम है और हर कोई उपस्थिति की छाया से धोखा खा गया है (के, पृष्ठ 286), लेकिन किपलिंग धीरे से उसका मजाक उड़ा रहा है: वह इस तथ्य से पूरी तरह से अंधा है कि उसका अनूठा शिष्य एक जासूस है और विदेशी एजेंटों को विफल करने के लिए उसका उपयोग कर रहा है।