Yes
For these insurmountable obstacles to the validity of course evaluations introduced during the construction of evaluation instruments and the interpretation of evaluation data, Mr. Speaker, I must reiterate my assertion that student course evaluations are not valid indicators of teaching effectiveness. SEF also tend to correlate well with retrospective evaluations by alumni; in other words, former students rarely change their evaluations of their teachers as the years pass. (4). Furthermore, other methods of evaluating teaching effectiveness do not appear to be valid. Ratings by colleagues and trained observers are not even reliable (a necessary condition for validity)--that is, colleagues and observers do not even substantially agree with each other in instructor ratings. Ory (2001) argues that “personality” may actually measure teach-GOVERNMENT (opening remarks) Be it resolved that student course evaluations are a valid and reliable measure of teaching effectiveness for the purposes of summative evaluation. In general, research on student evaluations suggests that students are competent to report on teaching effectiveness and that the data is reliable and, when taken in context, valid. The annotated bibliography lists 30 papers, reports, book chapters, journal articles, and monographs, published between 1971 and 1988. (1) that SEF are highly reliable, in that students tend to agree with each other in their ratings of an instructor, and. (2) that they are at least moderately valid, in that student ratings of course quality correlate positively with other measures of teaching effectiveness. In one type of study, multiple sections of the same course are taught by different instructors, but there is a common final exam. I will argue that current course evaluation practice does not provide these types of validity, and that, consequently, student course evaluations do not provide a valid measure of teaching effectiveness for the purposes of summative evaluation. Abstract: Student evaluation of courses and teaching at universities remains a highly contentious and divisive topic. Emotions and anecdotal evidence can overrule conclusions drawn from research on the validity and design of course evaluations.
http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate http://www.owl232.net/sef.htm http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate http://eric.ed.gov/?id=ED322971 http://www.owl232.net/sef.htm http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate http://www.academia.edu/184452/The_Validity_of_Student_Course_Evaluations_An_Eternal_Debate
are student evaluations of teaching valid
क्या शिक्षण के छात्र मूल्यांकन वैध हैं
हाँ
मूल्यांकन उपकरणों के निर्माण और मूल्यांकन डेटा की व्याख्या के दौरान शुरू किए गए पाठ्यक्रम मूल्यांकन की वैधता के लिए इन दुर्गम बाधाओं के लिए, श्रीमान अध्यक्ष, मुझे अपने दावे को दोहराना चाहिए कि छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन शिक्षण प्रभावशीलता के वैध संकेतक नहीं हैं। एसईएफ भी पूर्व छात्रों द्वारा पूर्वव्यापी मूल्यांकन के साथ अच्छी तरह से सहसंबंधित है; दूसरे शब्दों में, पूर्व छात्र शायद ही कभी अपने शिक्षकों के मूल्यांकन को बदलते हैं क्योंकि साल बीतते हैं। इसके अलावा, शिक्षण प्रभावशीलता के मूल्यांकन के अन्य तरीके मान्य प्रतीत नहीं होते हैं। सहकर्मियों और प्रशिक्षित पर्यवेक्षकों द्वारा रेटिंग भी विश्वसनीय नहीं हैं (वैधता के लिए एक आवश्यक शर्त) - अर्थात, सहकर्मी और पर्यवेक्षक प्रशिक्षक रेटिंग में एक-दूसरे के साथ काफी हद तक सहमत नहीं हैं। ओरी (2001) का तर्क है कि "व्यक्तित्व" वास्तव में सिखाने को माप सकता है-सरकार (उद्घाटन टिप्पणी) यह हल किया जा सकता है कि छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन योगात्मक मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए शिक्षण प्रभावशीलता का एक वैध और विश्वसनीय उपाय है। सामान्य तौर पर, छात्र मूल्यांकन पर शोध से पता चलता है कि छात्र शिक्षण प्रभावशीलता पर रिपोर्ट करने के लिए सक्षम हैं और यह डेटा विश्वसनीय है और जब संदर्भ में लिया जाता है, तो मान्य होता है। एनोटेटेड ग्रंथ सूची में 1971 और 1988 के बीच प्रकाशित 30 पत्र, रिपोर्ट, पुस्तक अध्याय, जर्नल लेख और मोनोग्राफ सूचीबद्ध हैं। (1) कि एसईएफ अत्यधिक विश्वसनीय हैं, जिसमें छात्र एक प्रशिक्षक की अपनी रेटिंग में एक-दूसरे से सहमत होते हैं, और (2) कि वे कम से कम मामूली रूप से मान्य हैं, जिसमें पाठ्यक्रम की गुणवत्ता की छात्र रेटिंग शिक्षण प्रभावशीलता के अन्य उपायों के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबंधित है। एक प्रकार के अध्ययन में, एक ही पाठ्यक्रम के कई वर्गों को विभिन्न प्रशिक्षकों द्वारा पढ़ाया जाता है, लेकिन एक सामान्य अंतिम परीक्षा होती है। मैं तर्क दूंगा कि वर्तमान पाठ्यक्रम मूल्यांकन अभ्यास इन प्रकार की वैधता प्रदान नहीं करता है, और इसके परिणामस्वरूप, छात्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन योगात्मक मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए शिक्षण प्रभावशीलता का एक वैध उपाय प्रदान नहीं करते हैं। सारांश: विश्वविद्यालयों में पाठ्यक्रमों और शिक्षण का छात्र मूल्यांकन एक अत्यधिक विवादास्पद और विभाजनकारी विषय बना हुआ है। भावनाएं और उपाख्यानात्मक साक्ष्य पाठ्यक्रम मूल्यांकन की वैधता और डिजाइन पर शोध से निकाले गए निष्कर्षों को खारिज कर सकते हैं।
अध्यापनाचे विद्यार्थी मूल्यमापन वैध आहे का?
मूल्यमापन साधनांची बांधणी आणि मूल्यमापन डेटाचे विवेचन करताना सादर केलेल्या अभ्यासक्रमाच्या मूल्यमापनाच्या वैधतेतील या अभेद्य अडथळ्यांसाठी, अध्यक्षमहोदय, मी माझ्या दाव्याचा पुनरुच्चार करू इच्छितो की विद्यार्थी अभ्यासक्रमाचे मूल्यमापन हे अध्यापन परिणामकारकतेचे वैध सूचक नाहीत. एसईएफ देखील माजी विद्यार्थ्यांच्या पूर्वलक्षी मूल्यमापनाशी चांगले संबंधित आहे; दुसर्या शब्दांत, माजी विद्यार्थी क्वचितच वर्षे जात असताना त्यांच्या शिक्षकांचे मूल्यमापन बदलतात. (4). शिवाय, अध्यापन परिणामकारकतेचे मूल्यमापन करण्याच्या इतर पद्धती वैध असल्याचे दिसून येत नाही. सहकारी आणि प्रशिक्षित पर्यवेक्षकांचे मानांकन देखील विश्वासार्ह नसते (वैधतेसाठी आवश्यक अट)- म्हणजेच, सहकारी आणि पर्यवेक्षक प्रशिक्षक रेटिंगमध्ये एकमेकांशी बर्यापैकी सहमत देखील नसतात. ओरी (२००१) असा युक्तिवाद करतो की "व्यक्तिमत्त्व" खरोखर टीच-गव्हर्नमेंट (सुरुवातीच्या टिप्पण्या) मोजू शकते हे लक्षात घ्यावे की विद्यार्थी अभ्यासक्रमाचे मूल्यमापन हे एकत्रित मूल्यमापनाच्या उद्देशाने अध्यापन परिणामकारकतेचे वैध आणि विश्वासार्ह मोजमाप आहे. सर्वसाधारणपणे, विद्यार्थ्यांच्या मूल्यमापनावरील संशोधन असे सूचित करते की विद्यार्थी अध्यापन प्रभावीतेबद्दल अहवाल देण्यास सक्षम आहेत आणि डेटा विश्वासार्ह आहे आणि जेव्हा संदर्भात घेतला जातो तेव्हा वैध आहे. या ग्रंथसूचीत १९७१ ते १९८८ या कालावधीत प्रकाशित झालेले ३० शोधनिबंध, अहवाल, पुस्तकअध्याय, नियतकालिकातील लेख आणि मोनोग्राफ यांची यादी आहे. (१) एसईएफ अत्यंत विश्वासार्ह आहे, ज्यामध्ये विद्यार्थी प्रशिक्षकाच्या रेटिंगमध्ये एकमेकांशी सहमत असतात आणि (२) ते कमीतकमी मध्यम प्रमाणात वैध आहेत, ज्यामध्ये अभ्यासक्रमाच्या गुणवत्तेचे विद्यार्थी मानांकन अध्यापन परिणामकारकतेच्या इतर उपायांशी सकारात्मकरित्या संबंधित आहे. एका प्रकारच्या अभ्यासात, एकाच अभ्यासक्रमाचे अनेक विभाग वेगवेगळ्या प्रशिक्षकांद्वारे शिकवले जातात, परंतु एक समान अंतिम परीक्षा असते. मी असा युक्तिवाद करेन की सध्याचा अभ्यासक्रम मूल्यमापन सराव या प्रकारची वैधता प्रदान करत नाही आणि परिणामी, विद्यार्थी अभ्यासक्रम मूल्यमापन एकत्रित मूल्यमापनाच्या उद्देशाने अध्यापन परिणामकारकतेचे वैध मोजमाप प्रदान करत नाही. सारांश: विद्यापीठांमधील अभ्यासक्रमांचे विद्यार्थी मूल्यमापन आणि अध्यापन हा अत्यंत वादग्रस्त आणि विभाजनकारी विषय आहे. भावना आणि किस्से पुरावे अभ्यासक्रमाच्या मूल्यांकनाची वैधता आणि डिझाइनवरील संशोधनातून काढलेल्या निष्कर्षांना नाकारू शकतात.
हो