facts:
Faits :
A.
A._ perçoit le revenu d'insertion (ci-après: RI) vaudois depuis le 1 er juin 2013, pour elle-même et ses quatre enfants issus de sa relation avec B._, lequel est indépendant financièrement et vivrait séparément de la mère et de leurs enfants selon les dires des intéressés.
Par décision du 4 juin 2020, le Centre social régional (CSR) de l'Ouest lausannois a supprimé le droit au RI de A._ avec effet au 30 avril 2020 et lui a imparti un délai de 30 jours pour lui rembourser la somme de 49'537 fr. 35 indûment perçue pendant la période du 1 er décembre 2018 au 30 avril 2020. Cette décision était motivée par le fait que la prénommée avait sciemment tu qu'elle vivait en couple avec B._, à tout le moins depuis la conception de leur plus jeune fille dont la date était estimée à décembre 2018, de sorte que les revenus de B._ n'avaient pas été pris en compte dans le calcul du montant alloué au titre du RI.
Par décision du 11 novembre 2020, la Direction générale de la cohésion sociale (DGCS) a rejeté le recours formé contre la décision du CSR.
B.
Saisie d'un recours contre la décision de la DGCS, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud l'a partiellement admis par arrêt du 14 mai 2021, annulant cette décision et renvoyant la cause à la DGCS pour instruction complémentaire et nouvelle décision dans le sens des considérants. Les juges cantonaux ont retenu que A._ et B._ avaient vécu en ménage commun à partir du 1er décembre 2018 et que les revenus de ce dernier auraient dû être pris en compte dans le calcul du RI alloué entre le 1er décembre 2018 et le 30 avril 2020. En dissimulant ce ménage commun, A._ avait violé son devoir de renseigner. Cela étant, la DGCS n'avait pas démontré que la totalité du montant de 49'537 fr. 35 aurait été indûment perçue par l'intéressée; des investigations complémentaires étaient nécessaires pour déterminer dans quelle mesure les revenus de B._ auraient permis d'entretenir sa famille pendant la période considérée, en vue de fixer à nouveau le montant de l'indu à restituer.
C.
A._ interjette un recours en matière de droit public contre cet arrêt, en concluant à sa réforme dans le sens de l'annulation de la décision du 4 juin 2020. A titre subsidiaire, elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Elle sollicite également l'octroi de l'effet suspensif ainsi que le bénéfice de l'assistance judiciaire.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le Tribunal fédéral examine d'office (<ref-law>) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<ref-ruling> consid. 1; <ref-ruling> consid. 1).
1.1. Le recours en matière de droit public (<ref-law>) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure (<ref-law>), ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation (<ref-law>). Selon l'<ref-law>, les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l'objet d'un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (let. b).
En l'espèce, l'arrêt attaqué constitue une décision incidente vu le renvoi à l'autorité inférieure qu'il comporte (cf. <ref-ruling> consid. 2; <ref-ruling> consid. 1.2). Pour ce motif, le recours n'est recevable qu'aux conditions de l'art. 93 al. 1 let. a ou b LTF.
1.2. Lorsqu'il n'est pas manifeste que l'une des conditions (alternatives) d'entrée en matière prévues à l'art. 93 al. 1 let. a et b LTF est remplie, il appartient au recourant d'alléguer mais aussi d'établir la possibilité que la décision incidente lui cause un préjudice irréparable ou que l'admission du recours conduise immédiatement à une décision finale, faute de quoi le recours est déclaré irrecevable (<ref-ruling> consid. 1.2; <ref-ruling> consid. 2.2).
Selon la jurisprudence, un préjudice irréparable est un dommage de nature juridique qui ne peut pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable à la partie recourante; un dommage économique ou de pur fait n'est pas considéré comme un dommage irréparable de ce point de vue (ATF <ref-ruling> consid. 2.2; <ref-ruling> consid. 1.2; <ref-ruling> consid. 2.1).
1.3. En l'espèce, dans son mémoire, la recourante n'aborde pas la question de la recevabilité de son recours au regard de l'<ref-law>. En particulier, elle n'établit pas - ni même n'allègue - que la décision incidente entreprise lui causerait un préjudice irréparable au sens de la jurisprudence précitée. Un tel préjudice n'est par ailleurs pas manifeste, bien au contraire. La juridiction cantonale ayant annulé intégralement la décision de la DGCS du 11 novembre 2020 confirmant la décision du CSR du 4 juin 2020, la DGCS devra - après instruction - rendre une nouvelle décision qui pourra être contestée par la recourante. En application de l'<ref-law>, celle-ci pourra attaquer l'arrêt incident du 14 mai 2021 dans le cadre d'un éventuel recours contre la décision finale de la cour cantonale, dans la mesure où l'arrêt incident en question influe sur le contenu de cette décision finale.
En outre, la crainte évoquée par la recourante de se retrouver dans une situation de dénuement complet n'est aucunement argumentée. En tout état de cause, la décision du CSR du 4 juin 2020, que confirmait la décision de la DGCS du 11 novembre 2020 annulée par les premiers juges, n'est pas exécutoire à ce stade (cf. art. 56 et 80 de la loi vaudoise sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 [LPA-VD; RS/VD 173.36]). Il ressort d'ailleurs des faits constatés par les premiers juges que la recourante a recommencé à percevoir des prestations du RI à compter du mois d'août 2020.
Pour le reste, la recourante n'allègue pas, et on ne voit pas, que l'admission du recours pourrait conduire immédiatement à une décision finale permettant d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (<ref-law>).
2.
Il résulte de ce qui précède que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l'<ref-law>. Le recours apparaissant voué à l'échec, la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée (art. 64 al. 1 et al. 3, deuxième phrase, LTF). La recourante, qui succombe, supportera par conséquent les frais judiciaires (<ref-law>). Le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif.

rulings:
Par ces motifs, le Juge unique prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'effet suspensif est sans objet.
3.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
4.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
5.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, et à la Direction générale de la cohésion sociale (DGCS).
Lucerne, le 15 juillet 2021
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Abrecht
Le Greffier : Ourny

origin_facts:
Vu les faits suivants:
A. A._ (ci-après: la recourante), ressortissante d’******** au bénéfice d'une admission provisoire, est la mère de quatre enfants issus de sa relation avec B._, un compatriote titulaire d'une autorisation d'établissement: C._, né le ******** 2011, D._, née le ******** 2014, E._, né le ******** 2016, et F._, née le ******** 2019. La recourante émarge au revenu d'insertion (ci-après: RI) depuis le 1er juin 2013, pour elle-même et ses enfants. Le montant des prestations qui lui sont allouées dans ce cadre a été réévalué après la naissance de chacun de ses enfants, la dernière fois selon une nouvelle décision valable à partir du 1er octobre 2019. Quant à B._, il est indépendant financièrement.
La recourante et B._ seraient séparés, selon leurs dires. D'après le Registre cantonal des personnes, B._ a été domicilié à ******** du 1er février 2012 au 12 juillet 2013. Il a ensuite vécu une année et demie à ********, puis a emménagé, le 15 janvier 2015, dans un studio de 22 m2 au ********. La recourante a également été inscrite à ******** du 25 mars 2013 au 30 juin 2016. Depuis le 1er juillet 2016, elle vit avec ses enfants dans un appartement de trois pièces à ********, dont le bail est au nom d'B._. Ce dernier loue enfin une place de parc pour sa voiture à ********, à une distance de 750 m à pied et 950 m en voiture de l’appartement de la recourante, respectivement de 130 m à pied et 110 m en voiture du siège de l’entreprise qui l’emploie, au ******** (cf. www.google.ch/maps).
La recourante et B._ exercent l'autorité parentale conjointe sur leurs enfants. Le 16 juin 2015, ils ont signé une convention alimentaire en faveur de leur fille D._ en tant que parents non mariés vivant en ménage commun, tout en indiquant deux adresses différentes à ******** et au ********. Cette convention a été approuvée le 22 juillet 2015 par le Juge de paix du district de ********. Le 16 juin 2017, la recourante et B._ ont signé une deuxième convention dans laquelle ils ont déclaré qu'ils vivaient séparés et prévu d'attribuer la garde de leurs trois enfants à la mère, le père étant titulaire d'un libre et large droit de visite et débiteur des contributions d'entretien. Cette convention a été approuvée le 22 juin 2017 par le Juge de paix du district de ********.
B. Au mois de juillet 2019, la recourante a annoncé au Centre social régional de ******** (ci-après: CSR) qu’elle était tombée pour la quatrième fois enceinte d’B._, par accident. Elle a ajouté qu’elle aurait souhaité se remettre en ménage avec son ex-compagnon, mais que ce dernier y était opposé. Après consultation du journal interne tenu par le CSR, la collaboratrice en charge du suivi de la recourante a constaté que cette dernière vivait déjà séparée d’B._ à l’époque de sa troisième grossesse, lorsque son dossier avait été transféré de la région de ******** à la région de ********, le 22 août 2016. Dans ces conditions, le CSR a mis en œuvre une enquête administrative à l'encontre de la recourante, compte tenu de soupçons relatifs à un possible ménage commun avec B._.
L’enquêteur mandaté par le CSR a mené des investigations entre le 15 août 2019 et le 16 janvier 2020, notamment plus de 28 opérations d’enquête (surveillances, pointages, constats) effectuées entre 6h et 18h au domicile de la recourante à ******** pendant la période du 22 août au 2 décembre 2019. Dans un rapport d’enquête du 6 février 2020, l’enquêteur a conclu qu’B._ vivait au domicile de la recourante au regard des éléments suivants:
"Premièrement, nous avons constaté que le nom de M. figurait bien sur la boîte aux lettres ainsi que sur la porte palière. Nous avons effectué une série de surveillances tôt le matin, soit entre 06h00 et 07h30, et avons vu, à maintes reprises, l'intéressé sortir de l'immeuble pour monter à bord du véhicule ******** [...]. Une fois en mouvement, l'intéressé prenait constamment la direction de ********. Au vu de ces faits et de la régularité des départs, nous en avons déduit que M. se rendait au travail.
Dans un deuxième temps, durant les deux semaines de vacances scolaires d'automne, B._ est souvent sorti de l'immeuble, aux alentours de 08h40, accompagné de trois de ses enfants afin de les amener au ********.
Durant la suite de nos surveillances, soit pendant le mois de novembre 2019, la ******** a été vue régulièrement dans le quartier, entre ********, ******** et ********. A noter que cette dernière changeait de place quotidiennement.
Toujours lors de nos présences sur place, nous avons remarqué que B._ quittait parfois le domicile à pied, toujours tôt le matin, en se dirigeant vers ********. Lorsqu'il partait à pied, la voiture ******** n'était pas stationnée dans le quartier. Tout laisse à penser que l'intéressé laissait sa voiture sur son lieu de travail, probablement sur une place de parc professionnelle ou privée, ceci afin d'éviter de la déplacer et d'être confronté à la problématique des temps de stationnement en zone publique.
Pour terminer, nous avons décidé de rencontrer A._ et de visiter l'appartement. [...] Lors de notre visite, nous avons demandé de voir l'armoire de la chambre parentale. La partie gauche de cette dernière était occupée par des vêtements d'homme (essentiellement chemises et pantalons).
Questionnée, A._ nous a répondu que ces vêtements appartenaient à son ex-copain, qu'il les avait amenés lorsqu'il vivait avec elle et qu'il n'était jamais venu les reprendre, ceci malgré qu'elle lui ait demandé à plusieurs reprises. Nous sommes partis après cet échange."
Le 29 avril 2020, le CSR a informé la recourante qu’il envisageait de supprimer son droit au RI avec effet au 30 avril 2020 et d'exiger le remboursement des prestations qui lui avaient été versées du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020, au vu des constatations effectuées dans le cadre de l'enquête diligentée à son endroit. Le CSR retenait que la recourante avait sciemment omis de lui annoncer la composition exacte de son ménage en taisant le fait qu'elle vivait en couple avec B._, à tout le moins depuis la conception de leur plus jeune fille dont la date était estimée à décembre 2018. Cette situation avait pour conséquence que les revenus de l’intéressé n'avaient pas été pris en compte dans le calcul du montant alloué au titre du RI. Le CSR relevait qu'il n'était pas en mesure de vérifier l'indigence de la recourante puisqu'il n'avait pas connaissance des revenus réalisés par son compagnon. Il considérait par conséquent que les aides qui lui avaient été accordées du mois de décembre 2018 au mois d’avril 2020 l’avaient été à tort et devaient lui être restituées. Le CSR a imparti à la recourante un délai au 29 mai 2020 pour lui faire part de ses éventuelles remarques et lui fournir les fiches de salaire et les relevés de comptes bancaires ou postaux d'B._ pour la période litigieuse, en précisant que seuls ces documents lui permettraient, le cas échéant, de procéder à un éventuel calcul correctif du RI pour chaque mois concerné.
L’intéressée n'a pas réagi.
C. Par décision du 4 juin 2020, le CSR a supprimé le droit au RI de la recourante avec effet au 30 avril 2020 et il lui a imparti un délai de 30 jours pour lui rembourser la somme de 49'537 fr. 35 indûment perçue pendant la période du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020. Le CSR s’est fondé sur les éléments invoqués dans son courrier du 29 avril 2020. Il a derechef invité la recourante à lui transmettre les fiches de salaire et les relevés de comptes bancaires ou postaux d’B._ pour la période considérée. Enfin, le CSR offrait à la recourante diverses modalités de remboursement de la somme en cause.
D. Sous la plume de son mandataire, la recourante a contesté cette décision le 3 juillet 2020 auprès de la Direction générale de la cohésion sociale (ci-après: DGCS), en soutenant que le CSR n’apportait pas la preuve de sa cohabitation avec B._. La recourante a d’abord fait valoir que les observations de l’enquêteur du CSR ne permettaient pas de retenir l’existence d’une vie commune, pour plusieurs raisons. La situation financière et administrative de la recourante - séjour en Suisse au bénéfice d’une admission provisoire - l’empêchait de trouver un logement adéquat et B._ lui était venu en aide en signant le bail de son appartement à ********, ce qui expliquait que son nom figure sur la boîte aux lettres et la porte palière. L’enquête avait été menée durant les derniers mois de grossesse de la recourante, qui avaient été particulièrement difficiles à cause d’un diabète gestationnel, et les premiers mois consécutifs à son accouchement, soit une période au cours de laquelle B._ l’avait beaucoup soutenue en exerçant un droit de visite plus large dans le cadre de présences répétées à son domicile à ********, son studio de 22 m2 à ******** ne lui permettant pas d’accueillir ses enfants chez lui. La présence de quelques vêtements d’homme dans l’armoire de la chambre à coucher ne permettait pas de conclure à une cohabitation en l’absence d’autres effets personnels tels que des habits de travail, des chaussures, un rasoir, une brosse à dent ou des photographies. Aucune surveillance n’avait enfin eu lieu au domicile d’B._. La recourante a ensuite énuméré divers éléments qui démontraient à son avis l’absence de ménage commun: B._ disposait de son propre studio à ******** et y relevait régulièrement son courrier; il versait une pension alimentaire pour chacun de ses enfants et tenait son budget séparément, sans participer aux charges de la recourante; il n’y avait enfin aucun intérêt à dissimuler une vie commune aux autorités dans la mesure où cette situation aurait permis aux enfants d’obtenir une autorisation d’établissement dérivée de celle de leur père. A l’appui de son recours, la recourante a produit les fiches de salaire et les relevés du compte postal d’B._ pour les mois de décembre 2018 à avril 2020, ainsi qu’une attestation datée du 19 juin 2020 dans laquelle l’intéressé déclarait qu’il vivait seul, en précisant: "J'aime bien A._ mais je ne pourrai jamais vivre avec elle". Les extraits bancaires laissaient apparaître que 47 des près de 80 retraits d’argent effectués par B._ du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020 l’avaient été au centre commercial ******** et dix à ******** et à ********, ainsi que neuf au centre commercial ******** et neuf en différents lieux de ********.
Le CSR s’est déterminé sur le recours le 19 août 2020. Entre autres éléments, il a relevé que l’enquête n’avait pas été étendue au contrôle de l’occupation du logement officiel d’B._ en raison du fait que ce dernier avait été vu à de nombreuses reprises en train de quitter le domicile de la recourante le matin entre 6h30 et 6h45, qu'il louait une place de parc dans les environs plutôt qu’à proximité de son studio et que l’organisation de la famille était adaptée à la nécessité, pour les intéressés, de vivre officiellement séparés. L’analyse des fiches de salaire et des relevés de compte postal produits démontrait en outre qu’B._ avait été, et était encore, en mesure de subvenir à l’entretien de la recourante et de leurs quatre enfants au moins depuis le mois de décembre 2018. Le CRS précisait qu'aucune aide financière n'aurait été accordée pendant la période litigieuse si les revenus de l'intéressé avaient été pris en considération, du fait que la famille aurait été "hors normes".
La recourante a déposé des observations complémentaires le 7 octobre 2020. Elle a notamment exposé qu’B._ se rendait en voiture sur son lieu de travail, mais que son employeur ne fournissait aucune place de parc, de sorte qu'il avait loué une case à moins de 100 m de l'entreprise; il utilisait ensuite le véhicule de celle-ci pour ses déplacements professionnels. Elle a relevé qu’il effectuerait les trajets à pied s’il faisait effectivement ménage commun avec elle. La recourante a aussi indiqué qu'elle avait multiplié les démarches après le dépôt du recours et qu'elle avait finalement réussi à obtenir le versement de nouvelles prestations du RI à partir du mois d’août 2020, à la faveur de l'effet suspensif, ce qui démontrait qu’elle n’était pas soutenue financièrement par B._. Elle a déposé de nouvelles pièces.
E. Par décision du 11 novembre 2020, la DGCS a rejeté le recours et confirmé la décision du CSR du 4 juin 2020, sans frais ni allocation de dépens, retenant qu’il existait un faisceau d’indices concourant à établir à un degré de vraisemblance confinant à la certitude qu’B._ avait déplacé son lieu de vie auprès de la recourante à tout le moins dès le mois de décembre 2018, correspondant à la conception de leur fille cadette. La DGCS a considéré les constats issus des surveillances et de la visite à domicile effectuées par l’enquêteur du CSR ainsi que les nombreux retraits d'argent réalisés par B._ à proximité du logement de la recourante comme probants. Elle a en particulier relevé que l’intéressé avait régulièrement dormi chez la recourante, qu'il s'était souvent rendu à pied à son travail, qu’il n’avait pas déplacé sa voiture de la place de parc située à ******** pendant trois jours d’affilée et qu’il n’avait pas utilisé son véhicule pour regagner son studio. La DGCS a dès lors admis que les intéressés étaient présumés mener de fait une vie de couple, d’autant plus qu’ils s’étaient apporté une assistance mutuelle comparable à celle que se doivent les époux. La DGCS a ensuite retenu que la recourante avait sciemment caché au CSR le fait qu’elle vivait en concubinage qualifié, empêchant ainsi que les revenus d’B._ soient pris en compte dans le calcul de la prestation à laquelle elle pouvait éventuellement prétendre compte tenu de cette nouvelle situation. La DGCS en a conclu que le CSR était fondé à retenir que les revenus du couple dépassaient les normes RI et à demander à la recourante le remboursement de l’entier du RI versé pendant la période de vie commune litigieuse, soit un montant total de 49'537 fr. 35.
F. Par acte du 27 novembre 2020, la recourante a déféré la décision de la DGCS devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (ci-après: CDAP). Elle a conclu principalement à sa réforme en ce sens que la décision du CSR du 4 juin 2020 est annulée, qu’une indemnité à titre de dépens lui est allouée et qu’il n’est pas perçu de frais de procédure, subsidiairement à son annulation et au renvoi de la cause à la DGCS pour nouvelle décision dans le sens des considérants, et plus subsidiairement à son annulation et au renvoi de la cause à la DGCS pour complément d’instruction et nouvelle décision dans le sens des considérants. Entre autres pièces, la recourante a produit un contrat de bail, une déclaration de résidence principale et six décomptes de chauffage et d’eau chaude se rapportant au studio d’B._ à ********, un contrat de bail signé par l'intéressé, concernant la location d’un appartement de trois pièces au ******** à partir du 16 décembre 2020, avec un formulaire de changement d’adresse, ainsi que des extraits de comptes postaux.
Dans sa réponse du 14 décembre 2020, la DGCS a renvoyé aux considérants de sa décision et conclu au rejet du recours.
Le CSR a renoncé à se déterminer sur le recours et s’est référé à sa décision.
Par décision incidente du 14 janvier 2021, la juge instructrice a accordé le bénéfice de l’assistance judiciaire à la recourante.
Le 14 janvier 2021 également, la recourante a transmis au tribunal la copie d'une convention réglant le sort de sa fille cadette en reprenant les principes énoncés dans la convention du 16 juin 2017 (autorité parentale conjointe, garde à la mère, droit de visite en faveur et entretien à la charge du père); cette convention, datée du 11 septembre 2020, a été approuvée le 17 septembre 2020 par le Juge de paix du district de ********.
G. La cour a statué par voie de circulation.

origin_considerations:
Considérant en droit:
1. Déposé dans le délai de trente jours fixé par l'art. 95 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; BLV 173.36), le recours est intervenu en temps utile. Il satisfait en outre aux conditions formelles énoncées par l'art. 79 LPA-VD, de sorte qu'il y a lieu d'entrer en matière.
2. Le litige porte sur la question de savoir si l’autorité intimée était fondée à ordonner la suppression du droit au RI de la recourante et la restitution des prestations qui ont été versées à cette dernière du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020.
3. a) aa) La loi du 2 décembre 2003 sur l'action sociale vaudoise (LASV; BLV 850.051) a pour but de venir en aide aux personnes ayant des difficultés sociales ou dépourvues des moyens nécessaires à la satisfaction de leurs besoins indispensables pour mener une existence conforme à la dignité humaine; elle règle l'action sociale cantonale, qui comprend la prévention, l'appui social et le RI (art. 1 al. 1 et 2 LASV).
Le RI comprend une prestation financière et peut, le cas échéant, également comprendre des prestations sous forme de mesures d'insertion sociale ou professionnelle (art. 27 LASV). La prestation financière est composée d'un montant forfaitaire pour l’entretien, d'un montant forfaitaire destiné à couvrir les frais particuliers pour les adultes et d'un supplément correspondant au loyer effectif dans les limites fixées par le règlement (art. 31 al. 1 LASV). La prestation financière est accordée dans les limites d'un barème établi par le règlement, après déduction des ressources du requérant, de son conjoint ou partenaire enregistré ou de la personne qui mène de fait une vie de couple avec lui et de ses enfants mineurs à charge (art. 31 al. 2 LASV). L'art. 17a du règlement du 26 octobre 2005 d’application de la LASV (RLASV; BLV 850.051.1) précise que sont présumées comme menant de fait une vie de couple au sens de l'art. 31 al. 2 LASV les personnes qui ont un ou plusieurs enfants communs avec la personne avec qui elles vivent (let. a) ou qui vivent ensemble dans le même ménage depuis au moins cinq ans (let. b).
bb) Selon la jurisprudence de la Cour de céans, la relation entre le requérant et la personne qui mène de fait une vie de couple avec lui, au sens de l'art. 31 al. 2 LASV, équivaut à un concubinage stable ou qualifié, justifiant un devoir d'assistance mutuel, tel que l'entend la jurisprudence fédérale (CDAP PS.2019.0015 du 23 avril 2020 consid. 3b; PS.2018.0028 du 13 février 2019 consid. 1c/bb). De jurisprudence constante, le Tribunal fédéral considère que la relation de concubinage stable justifiant un devoir d’assistance mutuel doit être comprise comme une communauté de vie d'une certaine durée, voire durable, entre deux personnes, à caractère en principe exclusif, qui présente une composante tant spirituelle que corporelle et économique, et qui est parfois désignée comme une communauté de toit, de table et de lit (ATF 145 I 108 consid. 4.4.6, et les références). Ces différentes caractéristiques n'ont pas à être réalisées cumulativement. Il n'est en particulier pas nécessaire que les partenaires vivent constamment ensemble ou que l'un des deux soit constamment assisté par l'autre de manière significative. S'il manque la cohabitation ou la composante économique, mais que les deux partenaires vivent tout de même une relation à deux stable et exclusive et s'accordent une assistance réciproque, l'on doit ainsi admettre qu'il s'agit d'une communauté de vie assimilable à un mariage (ATF 138 V 86 consid. 4.1; 137 V 383 consid. 4.1; 134 V 369 consid. 7 et 7.1). Il n'est alors pas arbitraire de tenir compte d'une telle communauté dans l'évaluation des besoins d'assistance, quand bien même il n'existe pas un devoir légal et réciproque d'entretien entre les partenaires. Dans cette optique, il est admissible de tenir compte du fait que ces derniers sont prêts à s'assurer mutuellement assistance. Cela étant, il a été jugé arbitraire de reconnaître l'existence d'un concubinage stable entre deux partenaires sur la seule base du fait que ceux-ci venaient d'emménager dans un même logement. Le fait qu'une personne fasse ménage commun avec son partenaire constitue un simple indice, mais non la preuve de l'existence de liens aussi étroits que ceux qui unissent des époux. Il en découle que, dans plusieurs domaines du droit, la portée du concubinage a été appréhendée en fonction de sa durée. Cependant, en l'absence de règle légale précise, on ne saurait retenir une durée prédéfinie pour admettre un concubinage stable. Si plusieurs années de vie commune sont certes un élément parlant en faveur d'une relation de concubinage stable, elles ne sont pas à elles seules décisives. Le juge doit au contraire procéder dans chaque cas à une appréciation de l'ensemble des circonstances de la vie commune afin d'en déterminer la qualité et si celle-ci peut être qualifiée de relation de concubinage stable (ATF 145 I 108 consid. 4.4.6, et les références).
cc) S'agissant de l'établissement des faits, lorsque les preuves font défaut, ou si l'on ne peut raisonnablement exiger de l'autorité qu'elle les recueille, la règle de l'art. 8 du Code civil suisse du 10 décembre 1907 (CC; RS 210) est applicable. Pour les faits constitutifs d'un droit, le fardeau de la preuve incombe au requérant. En revanche, il revient à l'autorité d'apporter la preuve des circonstances dont elle entend se prévaloir pour supprimer le droit à l'aide sociale ou exiger la restitution de celle-ci. Ces principes doivent être appliqués conformément aux règles de la bonne foi (ATF 140 I 50 consid. 4.4; 112 Ib 65 consid. 3 p. 67). Au plan cantonal, l'art. 17a RLASV introduit cependant une présomption de vie de couple dans certaines circonstances déterminées. Cette présomption, réfragable, peut être renversée. Dans un tel cas, il appartient aux requérants, s'ils estiment ne pas vivre en concubinage, bien qu'ils se trouvent dans l’une des situations prévues à l'art. 17a RLASV, d'apporter les éléments permettant d'établir que, malgré les circonstances, ils ne mènent pas de fait une vie de couple (CDAP PS.2019.0015 du 23 avril 2020 consid. 3c; PS.2018.0085 du 11 avril 2019 consid. 2f; PS.2018.0028 du 13 février 2019 consid. 2).
Dans le domaine des assurances sociales, le juge fonde généralement sa décision sur les faits qui, faute d'être établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables, c'est-à-dire qui présentent un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu'un fait puisse être considéré seulement comme une hypothèse possible; parmi tous les éléments de fait allégués ou envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui paraissent les plus probables (ATF 144 V 427 consid. 3.2; 139 V 176 consid. 5.3; CDAP PS.2019.0008 du 17 janvier 2020 consid. 3b).
b) L'autorité intimée retient que la recourante et B._ ont fait ménage commun avec leurs enfants à ******** et sont donc présumés comme ayant mené de fait une vie de couple du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020. Elle estime que le droit au RI de la recourante n'aurait pas été ouvert si les revenus d’B._ avaient été pris en considération dans le calcul de la prestation financière et que les montants qui lui ont été versés doivent ainsi être remboursés. La recourante se plaint d’une constatation inexacte des faits. Elle soutient que les indices retenus par l'autorité intimée ne permettent pas de tenir la cohabitation pour établie. Elle invoque en outre une série d’éléments de preuve qui démontreraient l’absence de vie commune.
c) aa) La recourante et B._ ont quatre enfants communs. Il ressort du Registre cantonal des personnes qu'ils ont vécu ensemble, avec leur fils aîné, à ******** du 25 mars au 12 juillet 2013. B._ a ensuite officiellement habité à ********, avant de s'installer, le 15 janvier 2015, au ********. La recourante est restée à ******** jusqu'au 30 juin 2016, puis elle a emménagé dans un appartement de trois pièces à ********. Dans l’intervalle, le couple a eu une fille, née le 16 janvier 2014. Le 16 juin 2015, la recourante et B._ ont signé une convention alimentaire, dans laquelle ils ont exposé qu'ils faisaient ménage commun tout en indiquant deux adresses différentes à ******** et à ********. C'est seulement dans la convention du 16 juin 2017, consécutive à la naissance, le 21 novembre 2016, de leur troisième enfant, que les intéressés ont fait état de leur séparation devant le juge de paix. Cette situation ne les a pas empêchés d’avoir encore une fille, née le 8 octobre 2019, dont le sort a été réglé dans une troisième convention datée du 11 septembre 2020. Dans ces circonstances, la recourante et B._ ont fourni un premier indice d'une relation effectivement vécue malgré l'existence officielle de domiciles séparés.
Il ressort ensuite du rapport d'enquête du 6 février 2020 que le nom d’B._ figure sur la boîte aux lettres et la porte palière de l'appartement familial à ********. Cette situation peut s’expliquer, comme l'invoque la recourante, par le fait que l'intéressé est signataire du bail; le CSR en a d’ailleurs toujours eu connaissance (v. dans le journal interne du CSR, sous la rubrique "logement", à la date du 22 août 2016, la mention "[...] Le bail est au nom du père des enfants, car permis C"). On relève toutefois aussi qu’B._ a été observé à de nombreuses reprises quittant l’immeuble entre 6h00 et 7h30 pour prendre, en voiture ou à pied, la direction de ******** et de son lieu de travail, situé à une distance de 800 m (cf. www.google.ch/maps). Pendant les vacances scolaires d’automne, il a souvent été aperçu aux alentours de 8h40 amenant ses trois plus grands enfants à leur lieu d’accueil de jour. Durant le mois de novembre 2019, sa voiture a été régulièrement stationnée dans le quartier, à des places différentes. Lors d'une visite à domicile, il est enfin apparu que l'armoire de la chambre parentale contenait des vêtements d'homme (chemises et pantalons essentiellement). Il résulte de ces constatations qu'B._ a très régulièrement séjourné et passé la nuit chez la recourante pendant la période de l'enquête, du 22 août au 2 décembre 2019. La recourante ne le conteste pas. Elle explique ces circonstances singulières par le fait que l’enquête s’est déroulée pendant la fin de sa grossesse et les premières semaines qui ont suivi son accouchement, soit une période difficile au cours de laquelle B._ l'a beaucoup soutenue en s'occupant davantage des enfants la journée et quelques fois aussi la nuit. Si cette volonté d’apporter son aide à la recourante et de s'impliquer dans l'éducation de ses enfants est louable, elle ne saurait justifier le fait qu'B._ ait dormi sur place, à ********, alors que son studio se trouve à moins de 6 kilomètres de là, à ******** (cf. www.google.ch/maps). Cette situation n'explique pas non plus pour quelle raison l'intéressé aurait eu besoin de laisser des habits chez la recourante, qui plus est dans sa garde-robe. La version selon laquelle les vêtements en question auraient été déposés par B._ du temps où il vivait avec la recourante ne convainc pas, dans la mesure où le couple était censé être séparé au moment où cette dernière a emménagé à ********. En définitive, l’ensemble des éléments mis en évidence dans le cadre de l’enquête menée par le CSR tendent à démontrer qu'B._ a vraisemblablement habité la plupart du temps chez la recourante pendant la période du 22 août au 2 décembre 2019.
La recourante n'apporte aucun élément rendant plus probable l’hypothèse selon laquelle B._ vivrait à une adresse différente de la sienne. L'attestation de domicile, le contrat de bail et les décomptes de chauffage et d’eau chaude produits constituent certes des indices d’une résidence au ********, mais ils ne suffisent pas à eux seuls à établir qu’B._ soit la personne occupant effectivement les lieux. On peut déplorer que l’enquête administrative n’ait pas été étendue au contrôle du logement d'B._. Cela étant, le fait que ce dernier ait été très régulièrement observé quittant l’immeuble de la recourante le matin permet d’envisager qu’il a rarement été présent dans son studio au cours de la période de surveillance considérée. On relève en outre que la place de parc qu'il loue à ******** se trouve à 750 m à pied de l'appartement de la recourante (cf. www.google.ch/maps). Cette dernière expose qu'B._ peut ainsi stationner sa voiture à proximité de son lieu de travail - situé à 130 m à pied et 110 m en voiture (cf. www.google.ch/maps) - et utiliser ensuite le véhicule de l'entreprise pour ses déplacements professionnels. Si cette solution se défend, elle n'explique pas encore pourquoi la voiture d'B._ est souvent restée stationnée dans le quartier de la recourante pendant le mois de novembre 2019. La cour de céans ne voit en outre pas comment l'intéressé s'organise pour parquer son véhicule près de son studio à ********, faute de solution de stationnement à cet endroit. Il est en réalité plus vraisemblable qu'B._ loue la place de parc en question en raison de la faible distance qui la sépare de l'appartement qu'il partage avec la recourante à ********. Enfin, il ressort des relevés du compte postal d'B._ que la majorité des 80 retraits d'argent effectués par ce dernier entre le 1er décembre 2018 et le 30 avril 2020 l’ont été à ******** ou ********, à proximité du domicile familial. S’il est vrai que le lieu de retrait principal (centre commercial ********) se trouve également dans le même secteur que le siège de l’entreprise pour laquelle travaille B._ (********), il n’en demeure pas moins qu'aucun retrait d’argent n’a été répertorié dans le quartier où ce dernier vit officiellement à ********. Les relevés bancaires tendent ainsi également à démontrer l’existence d’un domicile commun à ********. Confrontées à l'ensemble des éléments rassemblés par le CSR dans l'instruction du dossier, les pièces et explications fournies par la recourante ne permettent donc pas prouver qu’B._ occupe effectivement le studio dont il est locataire à ********.
Il s’ensuit que c’est à juste titre que l’autorité intimée a tenu la cohabitation pour établie à partir du 1er décembre 2018 correspondant à la conception présumée de la fille cadette du couple. Le fait qu’B._ loue un appartement de trois pièces à ******** depuis le mois de décembre 2020 et qu'il envisage d’y aménager une chambre pour ses enfants, comme l'expose la recourante, n’est pas déterminant à cet égard, cette situation étant postérieure à la période de ménage commun litigieuse et ne suffisant de surcroît pas à remettre en cause les constatations exposées ci-dessus.
bb) Dès lors qu’ils vivent ensemble avec leurs quatre enfants communs, la recourante et B._ sont présumés comme menant de fait une vie de couple, conformément à l’art. 17a let. a RLASV. Cette présomption est certes réfragable, mais les intéressés n’apportent aucun élément susceptible de la renverser. Le fait qu’ils aient encore eu trois enfants après le départ officiel d'AB._ du domicile familial situé à ********, en juillet 2013, corrobore au contraire très fortement l’hypothèse d’une relation stable. On relève aussi que l’intéressé est titulaire du bail de l’appartement familial à ********, qu’il exerce l'autorité parentale conjointe sur ses enfants et qu'il contribue à leur entretien. Il s'est de plus investi dans leur éducation, pendant la période considérée, dans une mesure qui dépassait la simple aide ponctuelle nécessitée par les circonstances de la fin de grossesse de la recourante et des premiers mois de vie de la fille cadette du couple. Ces éléments reflètent une volonté de s'accorder une assistance mutuelle quotidienne.
cc) Au vu de l'ensemble des circonstances, il apparaît établi au degré de la vraisemblance prépondérante que la recourante et B._ ont été dans une relation de concubinage qualifié en ménage commun, justifiant un devoir d’assistance mutuel pendant la période du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020. C'est par conséquent à juste titre que l'autorité intimée a considéré que les revenus d’B._ auraient dû être pris en compte dans le calcul de la prestation financière accordée, en application de l’art. 31 al. 2 LASV.
d) Reste à examiner si la recourante est tenue au remboursement du montant de 49'537 fr. 35, correspondant aux prestations du RI qui lui auraient été versées à tort pendant la vie commune.
4. a) Selon l’art. 38 LASV, la personne qui sollicite une prestation financière ou qui en bénéficie déjà fournit des renseignements complets sur sa situation personnelle et financière (al. 1) et signale sans retard tout changement de sa situation pouvant entraîner la réduction ou la suppression de ladite prestation (al. 4). Constituent notamment des faits nouveaux déterminants la modification des charges de famille ou de la composition du ménage ainsi que les variations concernant le revenu des personnes vivant dans le ménage (art. 29 al. 2 let. c et f RLASV).
Les art. 38 et 40 LASV posent l'obligation pour le requérant de collaborer à l'établissement des faits propres à rendre au moins vraisemblable le besoin d'aide qu'il fait valoir. La conséquence d'un défaut de collaboration consiste en ce que l'autorité statue en l'état du dossier constitué (cf. art. 30 al. 2 LPA-VD), considérant que le fait en cause n'a pas été prouvé (cf. Pierre Moor/Etienne Poltier, Droit administratif, volume II, Les actes administratifs et leur contrôle, 3ème éd. Berne 2011, ch. 2.2.6.3, p. 294 s. et les références citées). L’autorité sera ainsi amenée cas échéant à considérer que l’intéressé n’a pas prouvé qu’il était dépourvu des moyens nécessaires pour satisfaire ses besoins vitaux et à prononcer une décision de suspension ou de suppression des prestations (CDAP PS.2020.0039 du 4 janvier 2021 consid. 4a; PS.2019.0071 du 15 mai 2020 consid. 3b; PS.2019.0015 du 23 avril 2020 consid. 5a).
b) L’art. 41 let. a LASV prévoit que la personne qui, dès la majorité, a obtenu des prestations du RI, y compris les frais particuliers ou aides exceptionnelles, est tenue au remboursement lorsqu'elle les a obtenues indûment; le bénéficiaire de bonne foi n'est tenu à restitution, totale ou partielle, que dans la mesure où il n'est pas mis de ce fait dans une situation difficile. Cette disposition fixe ainsi deux conditions cumulatives auxquelles il peut, dans un tel cas, être renoncé au remboursement: le bénéficiaire doit avoir perçu de bonne foi les prestations en cause, d’une part; le remboursement doit l'exposer à une situation difficile, d'autre part (CDAP PS.2020.0039 du 4 janvier 2021 consid. 4b; PS.2020.0009 du 17 septembre 2020 consid. 3b; PS.2019.0071 du 15 mai 2020 consid. 4a). L'autorité compétente réclame, par voie de décision, le remboursement des prestations (art. 43 al. 1 LASV).
c) En dissimulant au CSR qu’elle vivait en ménage commun avec B._, la recourante a violé son devoir de renseigner. Elle ne pouvait ignorer qu’elle était tenue de fournir cette information. Une telle obligation ressort en particulier du formulaire de demande du RI qu’elle a rempli et signé le 22 août 2016 à la suite de son arrivée dans la commune de ********, des questionnaires mensuels et déclarations de revenus qu'elle a remis au CSR depuis, ainsi que des courriers annexés aux nouvelles décisions d'octroi du RI qui lui ont été notifiées, en 2016 et en 2019, à la suite de son déménagement et après la naissance de ses deux enfants cadets. Dans ces conditions, la bonne foi de la recourante ne saurait être admise. Tout porte au contraire à croire qu'elle a volontairement pris un domicile formellement distinct de celui d'B._ afin que les revenus de ce dernier ne soient pas pris en considération dans le calcul de la prestation financière allouée.
d) Cela étant, l'autorité intimée ne démontre pas que le montant perçu à tort s'élèverait effectivement à 49'537 fr. 35. La décision attaquée retient que le CSR était fondé à exiger le remboursement de l'intégralité du RI qui a été versé pendant la période de vie commune litigieuse. Elle se réfère aux déterminations déposées le 19 août 2020 en réponse au recours administratif, dans lesquelles le CSR exposait que les ressources d'B._ dépassaient les normes du RI et qu'aucune aide financière n'aurait dû être accordée à la recourante du 1er décembre 2018 au 30 avril 2020. L'autorité intimée ne produit cependant aucun calcul qui confirmerait que l'intéressé était en mesure de subvenir à l'entier de l'entretien de sa famille et n'établit donc pas que la totalité de la somme de 49'537 fr. 35 aurait été indûment perçue par la recourante. Des investigations complémentaires s'avèrent dès lors nécessaires pour déterminer dans quelle mesure les revenus d'B._ lui auraient permis d'entretenir sa famille pendant la période considérée et fixer à nouveau le montant de l'indu à restituer.
5. Il résulte de ce qui précède que le recours doit être partiellement admis, la décision attaquée annulée et la cause renvoyée à l'autorité intimée pour qu'elle procède dans le sens du consid. 4d et rende une nouvelle décision.
Il est statué sans frais (art. 4 al. 3 du Tarif du 28 avril 2015 des frais judiciaires et des dépens en matière administrative [TFJDA; BLV 173.36.5.1]). La recourante obtenant partiellement gain de cause à l'aide d'un avocat, elle a droit à une indemnité réduite à titre de dépens, à charge de l'autorité intimée (art. 55 LPA-VD).
Compte tenu de ses ressources, la recourante a été mise au bénéfice de l'assistance judiciaire. Le conseil d'office peut prétendre à un tarif horaire de 180 fr. en tant qu'avocat (cf. art. 2 al. 1 let. a du règlement vaudois du 7 décembre 2010 sur l'assistance judiciaire en matière civile [RAJ; BLV 211.02.3], applicable par renvoi de l'art. 18 al. 5 LPA-VD) et au remboursement de ses débours fixés forfaitairement à 5% du défraiement hors taxe en première instance judiciaire (cf. art. 3bis al. 1 RAJ). En l'occurrence, l'indemnité de Me Matthieu Corbaz peut être arrêtée, compte tenu de la liste des opérations produite, à 2'153 fr. 55, arrondi à 2'154 fr., soit 1'904 fr. 40 d'honoraires (10h58 x 180 fr.), 95 fr. 20 fr. de débours (1'904.40 fr. x 5%) et 153 fr. 95 de TVA (7,7%). Il convient de déduire de ce montant celui alloué à titre de dépens, si bien que l'indemnité d'office s'élève à 1'654 francs.
L'indemnité du conseil d'office est supportée provisoirement par le canton, la recourante étant rendue attentive au fait qu'elle est tenue de rembourser les montants ainsi avancés dès qu'elle sera en mesure de le faire (art. 122 al. 1 let. a et art. 123 al. 1 du Code de procédure civile du 19 décembre 2008 [CPC; RS 272], applicable par renvoi de l'art. 18 al. 5 LPA-VD).


facts:
Fatti:
A.
A._, nato nel 1962, attivo a quel momento in qualità di lancista-minatore, è rimasto vittima il 13 aprile 2014 e il 25 maggio 2015 di due infortuni alla spalla destra. Ad inizio 2016 è stata notificata all'assicurato la disdetta dal posto di lavoro a causa della chiusura del cantiere B._. Il 29 gennaio 2017, nel frattempo diventato disoccupato, ha subito un infortunio alla spalla sinistra. L'INSAI con decisione del 9 febbraio 2016 ha assegnato ad A._ un'indennità per menomazione dell'integrità (IMI) del 10%. Contro tale provvedimento l'assicurato ha presentato opposizione. L'INSAI con decisione del 25 luglio 2018, confermata su opposizione il 19 settembre 2018, ha concesso ad A._ una rendita di invalidità del 17%.
B.
Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con giudizio del 25 febbraio 2019 ha respinto il ricorso di A._ contro la decisione su opposizione.
C.
A._ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico con cui chiede in via principale l'annullamento del giudizio cantonale e il riconoscimento di una rendita di invalidità del 38% e in via subordinata il rinvio della causa al Tribunale cantonale delle assicurazioni.
Chiamati ad esprimersi, l'INSAI postula la reiezione del ricorso, mentre la Corte cantonale rinuncia a presentare osservazioni.

considerations:
Diritto:
1.
Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF. L'accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 e 105 cpv. 1 e 2 LTF). Se, tuttavia, il ricorso è presentato contro una decisione d'assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell'assicurazione militare o dell'assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti (art. 97 cpv. 2 LTF); il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall'accertamento dei fatti operato dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 3 LTF).
2.
Oggetto del contendere, come precisato anche dal ricorrente, è sapere se il Tribunale cantonale delle assicurazioni abbia leso il diritto federale o provveduto a un accertamento inesatto, confermando la decisione su opposizione che nel calcolo della rendita di invalidità ha adottato come reddito da valido un valore statistico, anziché far capo al conto individuale AVS.
3.
3.1. Il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha esposto inizialmente lo svolgimento del processo e le basi legali ritenute applicabili. L'autorità giudiziaria cantonale ha ricordato che l'assicuratore ha accertato il reddito da valido, applicando i dati statistici salariali di cui alla tabella RSS 2014, TA1, ramo economico 41-43, livello 2, uomini, adeguando gli stessi alle ore in uso nel settore specifico e all'anno di riferimento (per un importo di fr. 73'504.-). L'assicuratore ha giustificato questa scelta perché inizialmente il ricorrente era assunto come lancista-minatore, mentre al momento del terzo infortunio del gennaio 2017 egli non era più alle dipendenze di quella società a causa della chiusura del cantiere. La Corte cantonale ha confermato l'operato dell'assicuratore, rinviando alla sentenza del Tribunale federale 9C_501/2013 del 28 novembre 2013. Secondo il Tribunale cantonale delle assicurazioni, posto che il ricorrente ha in seguito perso il lavoro per motivi estranei all'invalidità, occorre far capo a un salario statistico e non al precedente stipendio o una sua media. Infatti, egli ha ricevuto la disdetta dal datore di lavoro nel gennaio 2017. I giudici cantonali hanno quindi ripreso i calcoli effettuati dall'assicuratore, giungendo anch'essi al grado di invalidità del 17%.
3.2. Il ricorrente ricorda di essere stato dichiarato non più idoneo a svolgere l'attività di lancista-minatore in galleria. È vero che egli non avrebbe più potuto continuare tale mansione per chiusura del cantiere, nondimeno l'evoluzione del proprio reddito è ben più elevata dei dati statistici. Nel periodo 2005-2006 il salario è stato inferiore a causa della percezione di indennità giornaliere LAINF. L'assicurato rinvia alla sentenza 9C_501/2013. A mente del ricorrente, senza l'infortunio, egli avrebbe continuato a percepire il salario precedente. Invece, il salario statistico ritenuto ai fini del reddito da valido è nettamente inferiore a tutti quelli percepiti nel corso degli anni di attività in Svizzera, peraltro alle dipendenze di molti datori di lavoro. L'assicurato sottolinea che la giurisprudenza non avrebbe stabilito di dover applicare obbligatoriamente il reddito statistico, manifestamente inferiore, in caso di perdita del proprio lavoro.
4.
4.1. A norma dell'art. 16 LPGA è determinante come reddito da valido (art. 18 cpv. 1 LAINF) il reddito che l'assicurato avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido. Il Consiglio federale disciplina la determinazione del grado d'invalidità in casi speciali (art. 18 cpv. 2 LAINF). La valutazione dell'invalidità è calcolata di volta in volta senza che vi siano vincoli a decisioni di altri assicuratori (cfr. <ref-ruling> consid. 6 pag. 553 seg.). Per determinare il reddito ipotetico conseguibile dalla persona assicurata senza il danno alla salute (reddito da valido), occorre stabilire quanto la stessa, nel momento determinante (corrispondente all'inizio dell'eventuale diritto alla rendita), guadagnerebbe secondo il grado di verosimiglianza preponderante come persona sana, tenuto conto delle sue capacità professionali e delle circostanze personali. Tale reddito dev'essere determinato nel modo più concreto. Di regola, ci si fonderà sull'ultimo reddito che la persona assicurata ha conseguito prima del danno alla salute, se del caso adeguandolo all'evoluzione dei salari. Questo perché normalmente, in base all'esperienza comune, la persona interessata avrebbe continuato la precedente attività in assenza del danno alla salute (<ref-ruling> consid. 4.3.1 pag. 224).
4.2. Occorre tuttavia sottolineare che nella determinazione del reddito da valido nell'assicurazione contro gli infortuni bisogna chiedersi quale sia il reddito ipotetico che la persona assicurata avrebbe raggiunto più probabilmente senza il danno alla salute. Questo può sovrapporsi al salario presumibilmente guadagnato da una persona in piena salute, ma soltanto se non si presentano altre circostanze, indipendenti dall'infortunio, che potrebbero diminuire tale importo (sentenza 8C_759/2017 dell'8 maggio 2018 consid. 2.1).
4.3. Effettivamente risulta che dal conto AVS del ricorrente nel periodo 1991-2013 si desume un guadagno medio di fr. 98'887.- e negli ultimi anni degli importi di fr. 116'647.- nel 2009, di fr. 124'703.- nel 2010, di fr. 127'703.- nel 2011, fr. 107'473.- nel 2012 e fr. 116'032.- nel 2013. Rispetto al salario statistico adottato di fr. 73'504.-, il guadagno medio dal 1991 è superiore di quasi il 35% (se si considerassero soltanto gli ultimi anni, lo scarto sarebbe ancora maggiore, nell'anno 2013 è addirittura del 58%). Certo, il cantiere B._ è stato chiuso, ma la Corte cantonale non constata che egli senza l'infortunio avrebbe smesso l'attività di lancista-minatore. Anzi, in base alla dichiarazione del 19 settembre 2014, peraltro non contestata dall'assicuratore, il ricorrente ha iniziato a lavorare nei tunnel dal 1987 ed è giunto fino a essere caposquadra (assistente). Ha esercitato per diversi datori di lavoro la sua attività in Spagna, Germania e in Italia per poi tornare in Svizzera per la formazione del tunnel ferroviario di base del S. Gottardo (traforo da Bodio alla Buzza di Biasca). Ha poi proseguito l'attività tra Bodio e Faido, proseguendo fino a Sedrun. Consapevole che i lavori stavano giungendo al termine, l'assicurato si è mosso in anticipo cercando lavoro presso C._, sapendo che a Sigirino si stava aprendo il nuovo cantiere del tunnel ferroviario di base del Ceneri. In seguito alla più che ventennale esperienza del ricorrente nel settore, non si può fare astrazione della circostanza che il salario percepito precedentemente fosse manifestamente più elevato. Tenuto conto della circostanza che il reddito da valido deve essere calcolato nel modo più concreto (consid. 4.1), è più corretto, sotto il profilo della verosimiglianza preponderante, riferirsi un salario più elevato come negli anni precedenti, piuttosto che applicare il salario statistico scelto dalla Corte cantonale (sentenza 8C_759/2017 consid. 3.1, cfr. anche per esempio sentenza 8C_145/2012 del 9 novembre 2012 consid. 3.2). Tuttavia, l'assicuratore sin dall'inizio è partito dal presupposto che nel caso concreto andasse determinato facendo capo a dati statistici (valutazione del 24 luglio 2018). Non compete al Tribunale federale come prima e unica istanza procedere a eventuali assunzioni di prova e rivalutare il caso. La Corte cantonale dovrà quindi provvedere a istruire tale aspetto.
5.
Ne segue che il ricorso deve essere parzialmente accolto nel senso che la causa viene rinviata alla Corte cantonale per nuova decisione. Per il resto, il ricorso viene respinto, non potendo dar seguito già ora alle conclusioni di merito contenute nel ricorso. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza. Il rinvio con esito aperto equivale a piena vittoria (<ref-ruling> consid. 7.1 pag. 271 con riferimento). Esse sono poste a carico dell'assicuratore (art. 66 cpv. 1 LTF), il quale dovrà versare al patrocinatore del ricorrente una congrua indennità per la sede federale (art. 68 cpv. 1 LTF).

rulings:
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso è parzialmente accolto e il giudizio impugnato è annullato. La causa è rinviata al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per nuova decisione. Per il resto, il ricorso è respinto.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.- sono poste a carico dell'opponente.
3.
L'opponente verserà al patrocinatore del ricorrente la somma di fr. 2'800.- a titolo di ripetibili per la procedura innanzi al Tribunale federale.
4.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.

canton: CH

region: Federation


facts:
Sachverhalt:
A.
A._, geboren 1976, ist Verkäuferin mit Fähigkeitsausweis und arbeitete zuletzt seit 25. November 2013 im Gastgewerbe. Ab 6. Mai 2014 attestierte ihr Dr. med. B._, Fachärztin für Innere Medizin FMH in Zürich, wegen diverser psychischer Beeinträchtigungen eine volle Arbeitsunfähigkeit. Am 6. August 2014 meldete sich A._ bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen verneinte die IV-Stelle des Kantons Zürich einen Leistungsanspruch, weil bei Ausschöpfung der zumutbaren therapeutischen Möglichkeiten kein invalidisierender Gesundheitsschaden bestehe (Verfügung vom 14. Juli 2017).
B.
Die hiegegen erhobene Beschwerde der A._ wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ab (Entscheid vom 24. Dezember 2018).
C.
Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten lässt A._ beantragen, der angefochtene Gerichtsentscheid sei aufzuheben und die Invalidenversicherung zu verpflichten, ihr eine Rente auszurichten. Zudem ersucht die Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung.
Während die IV-Stelle auf Beschwerdeabweisung schliesst, verzichtet das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen. Immerhin prüft das Bundesgericht, unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind (<ref-ruling> E. 1 S. 236 mit Hinweisen).
1.2. Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht (<ref-law>). Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein (<ref-law>).
1.3. Als Rechtsfrage gilt, ob der in rechtlicher Hinsicht (oder zur Beurteilung der strittigen Ansprüche) massgebliche Sachverhalt vollständig festgestellt wurde. Rechtsfrage ist sodann die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw. der Beweiswürdigungsregeln nach <ref-law> und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten (vgl. <ref-ruling> E. 5.1 S. 232). Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen (Urteil 8C_590/2015 vom 24. November 2015 E. 1, nicht publ. in <ref-ruling>; <ref-ruling> E. 3.2 S. 397). Ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der Indikatoren nach <ref-ruling> auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen, ist wiederum eine frei überprüfbare Rechtsfrage (<ref-ruling> E. 7 S. 308; Urteil 8C_181/2018 vom 7. August 2018 E. 1).
2.
Strittig ist, ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung der IV-Stelle vom 14. Juli 2017 bestätigte, wonach die Versicherte mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens keinen Leistungsanspruch hat.
3.
Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend die Erwerbsunfähigkeit (<ref-law>), die Invalidität (<ref-law>; <ref-law>) und die Voraussetzungen des Rentenanspruchs (<ref-law>) richtig dargelegt. Gleiches gilt bezüglich der Beurteilung der Invalidität bei psychischen Erkrankungen (<ref-ruling>; <ref-ruling> und 418), des massgebenden Beweisgrads der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (<ref-ruling> E. 6 S. 221) und des Beweiswerts von Arztberichten (<ref-ruling> E. 3.1 f. S. 194 f., 134 V 231 E. 5.1 S. 232, <ref-ruling> E. 3a S. 352). Darauf wird verwiesen.
Zutreffend sind auch die Ausführungen zu der mit <ref-ruling> und <ref-ruling> geänderte Rechtsprechung, wonach sämtliche psychischen Erkrankungen, namentlich auch depressive Störungen leicht- bis mittelgradiger Natur, grundsätzlich einem strukturierten Beweisverfahren nach <ref-ruling> zu unterziehen sind und eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheitsschädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapierbarkeit auszuschliessen ist. Bei der Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung haben sich sowohl die medizinischen Sachverständigen als auch die Organe der Rechtsanwendung bei ihrer Einschätzung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben zu orientieren (<ref-ruling> E. 4.3 S. 53 f.; <ref-ruling> E. 6 S. 427).
4.
Nach Aktenlage steht fest, dass sich die Versicherte seit Ende 2013 vorwiegend wegen verschiedener psychischer, aber auch somatischer Beschwerden ärztlich behandeln liess. Die IV-Stelle veranlasste deshalb am 22. März 2016 zwecks Feststellung des medizinisch rechtserheblichen Sachverhalts (vgl. <ref-law>) eine polydisziplinäre Begutachtung im Verfahren nach <ref-law>. Die Academy of Swiss Insurance Medicine des Universitätsspitals Basel erstattete das interdisziplinäre Gutachten am 3. Oktober 2016 (nachfolgend: asim-Gutachten). Es beruht unter anderem auf einem orthopädischen, einem psychiatrischen, einem neurologischen und einem rheumatologischen Teilgutachten sowie einer ausführlichen interdisziplinären Besprechung der konsensualen Schlussfolgerungen.
4.1. Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach <ref-law>eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung (<ref-ruling> E. 5.1 S. 232; <ref-ruling> E. 3a S. 352) entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (<ref-ruling> E. 4.4 S. 470; Urteil 9C_823/2018 vom 11. Juni 2019 E. 2 mit Hinweisen). Zweck interdisziplinärer Gutachten ist es, alle relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu fassen (<ref-ruling> E. 1.2.4 S. 224; SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.1). Dasselbe gilt mit Blick auf die mitunter schwierige Abgrenzung der im Sinne von <ref-law> versicherten Zustände von invaliditätsfremden Faktoren. Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit kommt dann grosses Gewicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an der Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt (<ref-ruling> E. 2.2.4 S. 128 mit Hinweisen).
4.2. Verwaltung und Vorinstanz stellten faktisch auf das asim-Gutachten ab. Auch Dr. med. C._ vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle des Kantons Zürich erhob keine Einwände gegen die diagnostizierten Gesundheitsschäden und die interdisziplinäre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit laut asim-Gutachten. Das kantonale Gericht äusserte sich zwar nicht ausdrücklich zur Beweiskraft des asim-Gutachtens. Es führte jedoch aus, das rheumatologische und das neurologische asim-Teilgutachten würden die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche Entscheidgrundlagen erfüllen, weshalb darauf abzustellen sei. Mit Blick auf das psychiatrische asim-Teilgutachten liess es die Frage nach der Beweistauglichkeit jedoch ausdrücklich offen. Insbesondere beanstandete es das Fehlen einer Auseinandersetzung mit den widersprüchlichen Aussagen der Versicherten. Zudem fehlten zu einzelnen Diagnosen die entsprechenden Befunderhebungen.
Hiegegen beanstandet die Beschwerdeführerin, praxisgemäss sei bei der Anspruchsprüfung von der medizinischen Befundlage auszugehen (BGE 141 281 E. 2.1 S. 285 mit Hinweis). Die Vorinstanz hätte die Frage nach dem Beweiswert des asim-Gutachtens nicht offen lassen dürfen. Die Indikatorenprüfung könne nicht an die Stelle eines beweiskräftigen Gutachtens treten. Ohne eine den rechtsprechungsgemässen Anforderungen (<ref-ruling> E. 5.1 S. 232 mit Hinweis) genügende medizinische Expertise mit einer lege artis gestellten Diagnose könne der Komplex des funktionellen Schweregrades der Gesundheitsschädigung (vgl. <ref-ruling> E. 4.3 S. 298) nicht beurteilt werden.
4.3. Der vorinstanzlichen Beweiswürdigung ist insofern beizupflichten, als das psychiatrische asim-Gutachten mangels Schlüssigkeit nicht überzeugt. Laut asim-Gutachten leidet die Versicherte seit 2013 unter Schlafstörungen, Müdigkeit und Erschöpfung. Obwohl die Schlafprobleme von zentraler Bedeutung sind, ist gemäss asim-Gutachten bisher keine ausführliche Schlafabklärung durchgeführt worden. Insbesondere verneinte die Beschwerdeführerin eine affektive Färbung wie Traurigkeit, Niedergeschlagenheit, Schuldgefühle, Versagensängste oder spezifische Lustlosigkeit. Das kantonale Gericht stellte zutreffend fest, eine Auseinandersetzung mit den widersprüchlichen Aussagen der Versicherten fehle im psychiatrischen asim-Teilgutachten gänzlich. Während an der einen Stelle dem Gutachten zu entnehmen ist, die Beschwerdeführerin sehe sich zurzeit wegen Energielosigkeit nicht in der Lage, mehr als 50% zu arbeiten, findet sich an anderer Stelle die Aussage, "momentan sehe sie sich als arbeitsunfähig an". Solange sie Schlafprobleme habe, könne sie sich überhaupt nicht vorstellen, zu arbeiten. Weiter ist nicht nachvollziehbar, weshalb die psychiatrische asim-Gutachterin bei den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit unter anderem eine Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-10: F41.0) auflistete, obwohl die geklagten funktionellen Einschränkungen dem tatsächlichen Verhalten der Versicherten widersprachen. Schliesslich sind die praxisgemäss erforderlichen Ausführungen zu den Standardindikatoren (vgl. <ref-ruling> E. 4.1.3 S. 297 f.) im asim-Gutachten zu knapp ausgefallen. Jedenfalls sind die entsprechenden Hinweise nicht in eine schlüssige und widerspruchsfreie Verbindung mit den Angaben der Beschwerdeführerin zu bringen. Insbesondere fehlt es an nachvollziehbar und überzeugend begründeten Feststellungen zum funktionellen Schweregrad.
4.4. Nach dem Gesagten hat die Vorinstanz das psychiatrische asim-Teilgutachten zu Recht als lückenhaft, widersprüchlich und insgesamt im Ergebnis nicht beweistauglich erkannt. Da die interdisziplinären Schlussfolgerungen des einzigen, im Verfahren nach <ref-law> eingeholten asim-Gutachtens auf einer eingehenden Konsensdiskussion beruhen (vgl. E. 4.1 i.f.) und folglich (auch) auf der unvollständigen und widersprüchlichen Grundlage des psychiatrischen asim-Teilgutachtens basieren, liegen hier konkrete Indizien vor, die gegen die Zuverlässigkeit des asim-Gutachtens insgesamt sprechen. Fehlt es an schlüssigen medizinischen Ausführungen, die eine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im strukturierten Beweisverfahren nach <ref-ruling> erlauben würden, ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie ein den Grundsätzen von <ref-ruling> entsprechendes beweistaugliches polydisziplinäres Gerichtsgutachten einhole. Dabei wird auch die Frage zu beantworten sein, ob - und gegebenenfalls in welchem Ausmass - die Versicherte seit Mai 2014 aus gesundheitlichen Gründen in der Arbeitsfähigkeit tatsächlich eingeschränkt war.
5.
Die Rückweisung der Sache zu erneuter Abklärung gilt für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten sowie der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen im Sinn von Art. 66 Abs. 1 und Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG (<ref-law>; <ref-ruling> E. 11.1 S. 312). Mithin hat die unterliegende IV-Stelle die Gerichtskosten zu tragen und der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung auszurichten.

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 24. Dezember 2018 aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2800.- zu entschädigen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Juli 2019
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Hochuli


facts:
Faits :
A.
A.a. I.A._ (ci-après: la locataire ou la recourante) a conclu un contrat de bail en décembre 2013 avec B._ SA (ci-après: la bailleresse ou l'intimée), portant sur un local d'une pièce au 1er étage de l'immeuble sis chemin... à V._, dans lequel elle exploite un institut esthétique.
Le contrat a été conclu pour une durée initiale allant du 1er février 2014 au 31 mars 2017, puis se renouvelle pour une durée de cinq ans tous les cinq ans, sauf avis de résiliation de l'une ou l'autre des parties donné avec un préavis de douze mois. Le loyer mensuel net s'élève à 1'100 fr. auquel s'ajoute un acompte de chauffage, eau chaude et frais accessoires de 130 fr.
A.b. I.A._ est également propriétaire de cinq lots d'un immeuble constitué en propriété par étages (ci-après: PPE) sis chemin... à V._. Son mari M.A._ est quant à lui propriétaire de trois lots, dont un appartement. B._ SA est propriétaire de locaux commerciaux situés au premier étage de l'immeuble.
Cette PPE a été administrée par la société C._ SA depuis la fin de la construction de l'immeuble en 2012 jusqu'à l'assemblée générale extraordinaire du 14 mars 2018, présidée par M.A._, au cours de laquelle son mandat d'administratrice a été révoqué, notamment parce que les comptes de la PPE n'avaient pas été présentés depuis 2014.
A.c. La société C._ SA a son siège au chemin... à V._ et est administrée par D._, E._ et F._. Son directeur est G._.
La société B._ SA, qui a également son siège au chemin... à V._, est administrée par D._, E._ et dirigée par G._.
G._ est également directeur de la société H._ SA dont les administrateurs sont E._ et F._. Son siège se trouvait également au chemin... à V._, dans les mêmes locaux que la société C._ SA, avant d'être transféré à Meyrin le 1er décembre 2017.
B.
B.a
B.a.a Par formule officielle du 13 juillet 2018 signée par G._ sur le timbre de la société C._ SA, le contrat de bail de la locataire a été résilié pour le 31 mars 2022 sans qu'aucun motif ne soit indiqué.
Par requête de conciliation du 26 juillet 2018, la locataire a contesté cette résiliation auprès de l'autorité de conciliation en matière de baux à loyer du Gros-de-Vaud. Lors de l'audience de conciliation du 11 octobre 2018, B._ SA ne s'est pas présentée, ni personne en son nom. L'autorité de conciliation a rendu une proposition de jugement le même jour prononçant que la résiliation du bail était nulle au vu de l'utilisation d'une formule officielle de résiliation périmée. B._ SA ne s'est pas opposée à cette proposition de jugement.
B.a.b Par formule officielle du 18 octobre 2018, la société C._ SA a adressé à la locataire une nouvelle formule de résiliation de son contrat de bail pour le 31 mars 2022, à nouveau sans indication de motif.
Par requête de conciliation formulée le 13 novembre 2018, la locataire s'est opposée à cette résiliation. Une audience s'est tenue le 16 janvier 2019, à laquelle B._ SA a à nouveau fait défaut. Le 29 janvier 2019, l'autorité a rendu une proposition de jugement prononçant que la résiliation du bail notifiée le 18 octobre 2018 était nulle et sans effet compte tenu de l'absence du nom de B._ SA sur la notification de la résiliation. B._ SA ne s'est pas opposée à cette proposition de jugement.
B.a.c Par formule officielle du 26 février 2019, B._ SA a résilié une troisième fois le contrat de bail de la locataire pour le 31 mars 2022, toujours sans en indiquer le motif.
Par requête de conciliation formulée le 14 mars 2019, la locataire a contesté la résiliation. Le 21 mai 2019, l'autorité a rendu une proposition de jugement validant le congé et accordant à la locataire une unique prolongation de bail au 31 mars 2025. Celle-ci s'y étant opposée, l'autorité de conciliation lui a délivré une autorisation de procéder le 4 juin 2019.
B.b Par demande formée le 3 juillet 2019 devant le Tribunal des baux du canton de Vaud, la locataire a conclu à la nullité du congé signifié le 26 février 2019, subsidiairement à son annulation et plus subsidiairement encore à une prolongation du contrat de six ans. En substance, la locataire a soulevé que B._ SA a en réalité résilié son bail en représailles au rôle joué par son mari dans l'éviction de la société C._ SA en tant qu'administratrice de la PPE et des tensions qui se sont créées ensuite de cela entre G._, directeur des deux sociétés, et lui.
Par jugement du 12 décembre 2019, le Tribunal des baux a annulé la résiliation de bail notifiée par B._ SA à la locataire le 26 février 2019. L'autorité a considéré que le motif invoqué à l'appui de la résiliation, à savoir la volonté de louer les locaux litigieux à H._ SA afin de rapatrier le siège social et les activités de cette société dans le canton de Vaud dans un bureau disposant d'une vitrine, n'avait pas été rendue vraisemblable par la bailleresse. La bailleresse avait échoué à rendre vraisemblable l'existence d'un intérêt objectif, sérieux et digne de protection à la résiliation du bail de la locataire.
B.c B._ SA a saisi la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud le 5 mai 2020, et a conclu à la réforme du jugement attaqué en ce sens que la locataire soit déboutée de toutes ses conclusions. Statuant le 27 novembre 2020, le Tribunal cantonal a admis l'appel et déclaré la résiliation de bail du 26 février 2019 valable.
C.
Contre cet arrêt qui lui a été notifié le 8 décembre 2020, la locataire a déposé un recours en matière civile le 25 janvier 2021. Elle conclut principalement à la réforme de l'arrêt attaqué et à la confirmation du premier jugement, en ce sens que la résiliation soit annulée. La locataire a en outre requis l'octroi de l'effet suspensif à son recours.
La cour cantonale se réfère aux considérants de son arrêt.
L'intimée a déposé une réponse le 15 février 2021.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Interjeté en temps utile (art. 100 al. 1 LTF) compte tenu des suspensions de Noël (art. 46al. 1 let. c LTF) par la partie qui a succombé dans ses conclusions (art. 76 al. 1 LTF), le recours est dirigé contre un arrêt final (art. 90 LTF) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur (art. 75 LTF) dans une affaire de droit du bail (art. 72 al. 1 LTF), dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15'000 fr. requis en la matière (art. 74 al. 1 let. a LTF). Le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions.
2.
2.1. Le recours en matière civile peut être exercé pour violation du droit fédéral (art. 95 let. a LTF), y compris le droit constitutionnel (<ref-ruling> consid. 2.1 p. 247; <ref-ruling> consid. 2.4 p. 313). Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF). Par exception à la règle selon laquelle il applique le droit d'office, il n'examine la violation d'un droit constitutionnel que si le grief a été invoqué et motivé de façon détaillée (art. 106 al. 2 LTF; <ref-ruling> consid. 2.3; <ref-ruling> consid. 1.3; <ref-ruling> consid. 1.4 in fine).
2.2. Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF). Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l'objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l'instance précédente et en première instance, c'est-à-dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux (<ref-ruling> consid. 1.3.1 et les références citées). Le Tribunal fédéral ne peut rectifier ou compléter les constatations de l'autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes, c'est-à-dire arbitraires (<ref-ruling> consid. 1.3.1 p. 253; <ref-ruling> consid. 2; <ref-ruling> consid. 1.5) ou ont été établies en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF). Encore faut-il que la correction du vice soit susceptible d'influer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF).
3.
Tout d'abord, la recourante reproche à la cour d'appel de n'avoir pas examiné d'office si la troisième résiliation était valable au regard de l'art. 271a al. 1 let. e CO, invoquant pêle-mêle les art. 266l et 271a CO, les art. 53 et 57 CPC et l'art. 29 al. 2 Cst. Selon elle, la cour d'appel aurait dû examiner le grief d'annulabilité du congé prévu par l'art. 271a al. 1 let. e CO qu'elle avait invoqué en première instance, même si elle ne l'a pas repris dans sa réponse à l'appel. Elle estime qu'elle aurait dû, puisque la troisième résiliation est intervenue dans le délai de trois ans après la proposition de jugement rendue le 29 novembre 2019 dans le cadre de la deuxième résiliation, considérer qu'elle était annulable.
Ce faisant, la recourante s'en prend en réalité au pouvoir de cognition en droit de la cour d'appel, faisant valoir une violation de l'art. 57 CPC. Dès lors qu'elle n'a pas soulevé le grief de violation de l'art. 271a al. 1 let. e CO dans sa réponse, son grief de violation du droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst. et 53 CPC) est privé de fondement. Quant aux griefs des art. 266l et 271a CO, leur recevabilité présuppose que le grief tiré de l'art. 57 CPC soit préalablement admis.
3.1. Aux termes de l'art. 57 CPC, le tribunal applique le droit d'office. Cela ne signifie pas que la cour d'appel doive examiner toutes les questions de fait et de droit qui pourraient se poser. Compte tenu de l'obligation de motiver imposée par l'art. 311 al. 1 CPC, il appartient au recourant de motiver son appel. La même obligation incombe à l'intimé à l'appel, qui doit soulever ses griefs dans sa réponse à l'appel. Selon la jurisprudence, la cour d'appel n'est pas tenue, comme un tribunal de première instance, d'examiner toutes les questions de fait et de droit qui pourraient se poser lorsque les parties ne soulèvent pas de griefs correspondants en deuxième instance. A moins que la violation du droit ne soit manifeste, la cour d'appel se limitera en principe à examiner les griefs que les parties adressent à la motivation du premier jugement dans le mémoire d'appel et dans la réponse à l'appel. Ce sont les griefs des parties qui forment le cadre de l'examen de la cour d'appel; le jugement attaqué ne doit en principe être examiné que sur les points ainsi remis en cause. Toutefois, lorsque des questions de droit sont ainsi discutées, la cour d'appel revoit librement l'application du droit, n'étant liée ni par l'argumentation juridique développée par les parties ni par la motivation du tribunal de première instance (<ref-ruling> consid. 4.1.4; <ref-ruling> consid. 2.2.4).
En l'espèce, ainsi que la recourante le reconnaît expressément, elle n'a pas soulevé le grief de violation de l'art. 271a al. 1 let. e CO dans sa réponse à l'appel. Elle ne peut déduire du fait qu'elle a conclu au rejet de l'appel et à la confirmation du jugement du tribunal des baux, qu'elle aurait soulevé ce grief devant la cour d'appel. Elle ne saurait faire reproche à la cour cantonale de n'avoir pas traité la question au titre de " violation manifeste du droit " dès lors qu'elle-même n'a pas jugé utile de s'en prévaloir. En tant qu'elle critique la proposition de jugement rendue à propos de la deuxième résiliation, invoquant que la bailleresse aurait dû s'y opposer, elle méconnaît que cette décision n'est pas l'objet de la présente procédure.
3.2. Saisi d'un recours en matière civile, le Tribunal fédéral applique également le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF). Cela ne signifie pas que le Tribunal fédéral examine, comme le ferait un juge de première instance, toutes les questions juridiques qui pourraient se poser. Compte tenu de l'obligation de motiver imposée par l'art. 42 al. 2 LTF, il ne traite que les questions qui sont soulevées devant lui par les parties, à moins que la violation du droit ne soit manifeste (ATF <ref-ruling> consid. 2 p. 116; arrêts 4A_508/2016 du 16 juin 2017 consid. 2.2, non publié aux <ref-ruling>; 4A_357/2015 du 4 décembre 2015 consid. 1.4). De surcroît, selon la jurisprudence, le Tribunal fédéral n'examine en principe que les griefs qui ont été soulevés devant l'autorité précédente (principe de l'épuisement des griefs; <ref-ruling> consid. 1; <ref-ruling> consid. 2.2.2).
En l'espèce, le Tribunal fédéral ne voit pas de raison de se saisir d'office de la violation de l'art. 271a al. 1 let. e CO, au titre d'une violation du droit manifeste.
En effet, non seulement une telle violation n'est pas manifeste du seul fait que la bailleresse a dû s'y reprendre à trois fois pour communiquer la même résiliation. Mais encore la recourante ne démontre pas, conformément à l'art. 42 al. 2 LTF, en quoi il y aurait une telle violation lorsqu'elle se limite à affirmer que la bailleresse aurait dû s'opposer à la proposition de jugement et, la deuxième résiliation étant valide formellement, que le tribunal des baux aurait " violé les art. 266l et 271a CO en niant l'application du délai de protection de trois ans à la recourante ", sans même critiquer le fait que le tribunal des baux a considéré que la troisième résiliation ne faisait que répéter une résiliation considérée par l'autorité de conciliation comme viciée d'un point de vue formel.
4.
Ensuite, la recourante s'en prend à l'appréciation des preuves en ce qui concerne le motif de congé retenu par la cour cantonale: selon elle, la cour a commis l'arbitraire en retenant que le conflit entre G._ et son mari M.A._ n'était pas à l'origine de la résiliation.
4.1. Déterminer quel est le motif du congé et si ce motif est réel ou n'est qu'un prétexte relève des constatations de fait (<ref-ruling> consid. 3.1 p. 146; <ref-ruling> consid. 2 p. 192). En revanche, le point de savoir si le congé contrevient aux règles de la bonne foi est une question de droit que le Tribunal fédéral revoit librement (arrêts 4A_113/2019 précité consid. 3; 4A_200/2017 précité consid. 3.2.3 et l'arrêt cité).
4.2. La cour cantonale a retenu que le motif invoqué par la bailleresse à l'appui de sa résiliation, à savoir la volonté de louer les locaux litigieux à H._ SA afin de rapatrier le siège social et les activités de cette société dans le canton de Vaud dans un bureau disposant d'une vitrine, était bien réel.
Elle s'est fondée sur les déclarations de G._ qu'elle a estimées crédibles et à même de fonder le motif invoqué. Elle a considéré que la thèse du litige entre celui-ci et le mari de la locataire n'était pas de nature à décrédibiliser les dires constants de celui-ci. Il n'a pas été établi que la société tierce n'aurait en réalité aucune volonté de déménager. Analysées objectivement, les intentions des deux sociétés, qui appartiennent au même groupe, sont parfaitement crédibles.
Le besoin invoqué est plausible et les éléments avancés par la locataire ne permettent pas de conclure que le motif allégué ne serait pas réel. Elle a estimé que le conflit personnel opposant G._ au mari de la locataire n'empêchait pas d'admettre le motif de résiliation invoqué.
Considérant que la bailleresse peut légitimement choisir de louer les locaux litigieux pour les besoins d'une société appartenant au même groupe que celui auquel elle appartient, la cour cantonale a considéré que le motif de résiliation est en l'état raisonnable.
4.3.
4.3.1. Lorsqu'elle soutient [ n. 23] qu'il n'est pas possible d'exiger d'elle qu'elle prouve à la fois la violation des règles de la bonne foi et l'inexactitude du motif invoqué, la recourante confond les questions de fait et de droit.
En l'occurrence, au vu de l'appréciation des preuves effectuée par la cour cantonale, le motif de la résiliation invoqué par la bailleresse est réel. Dès lors qu'un fait est établi, la question du fardeau de la preuve ne se pose plus. C'est ensuite sur la base de ce motif établi que l'on doit procéder à la subsomption, qui est une question de droit.
4.3.2. En tant qu'elle s'en prend au motif de congé, considérant qu'il est arbitraire de ne pas retenir que le conflit entre G._ et son mari était à l'origine du congé, reprochant à la cour cantonale d'avoir omis un témoignage " jugé non pertinent ", la recourante s'en prend de manière appellatoire à l'appréciation des preuves de la cour cantonale. Elle ne fait en effet que proposer sa propre interprétation de la chronologie des événements, qualifiant de problématiques les déclarations de G._, que la cour cantonale a pourtant jugé crédibles, sans parvenir à démontrer l'arbitraire de la solution retenue par la cour cantonale.
Dans la mesure où elle se fonde sur des faits non constatés, son grief est irrecevable.
4.3.3. Sur la base des faits constatés sans arbitraire, on ne décèle aucune violation de l'art. 271 al. 1 CO. Sous couvert de violation de l'art. 271 CO, la recourante se plaint exclusivement d'arbitraire dans la constatation du motif de congé.
5.
Le recours doit être rejeté dans la mesure où il est recevable. Le prononcé du présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif. La recourante qui succombe supportera les frais judiciaires et les dépens (art. 66 al. 1 et art. 68 al. 1 et 2 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
La requête d'effet suspensif est sans objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr. sont mis à la charge de la recourante.
4.
La recourante versera à l'intimée une indemnité de 2'500 fr. à titre de dépens.
5.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 14 mai 2021
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Hohl
Le Greffier : Botteron