facts:
Faits :
A.
A._, né en 1972, dit avoir été victime d'un attouchement sexuel de la part d'un jeune homme de son village en 1984-1985.
A._ a contacté un centre de consultation LAVI en février 2012. Le 24 juin 2016, il a déposé une demande d'indemnisation et de réparation morale visant à obtenir de l'Etat de Fribourg un montant de 200'000 francs.
B.
Par décision du 15 mai 2017, le Service de l'action sociale du canton de Fribourg a rejeté cette demande, au motif que l'infraction avait été commise avant l'entrée en vigueur de la législation relative à l'aide aux victimes d'infractions et qu'aucun élément ne permettait d'établir que A._ souffrait d'une atteinte à sa santé psychique pouvant être qualifiée de lésions corporelles graves.
C.
Par arrêt du 2 avril 2019, la IIIe Cour administrative du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a rejeté le recours formé par A._ contre cette décision, ainsi que sa requête d'assistance judiciaire.
D.
A._ forme un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à la réforme de cette décision en ce sens que sa demande d'indemnisation et de réparation morale est admise, à l'instar de sa requête d'assistance judiciaire. A titre subsidiaire, il requiert l'annulation de l'arrêt du 2 avril 2019 et le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Il sollicite de plus le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale.
Invités à se déterminer, le Service de l'action sociale du canton de Fribourg y a renoncé, l'Office fédéral de la justice a déposé des observations et le Tribunal cantonal a conclu au rejet du recours. A._ s'est déterminé par rapport à ces observations.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Dirigé contre une décision finale (<ref-law>) rendue en dernière instance cantonale (art. 86 al. 1 let. d et al. 2 LTF) dans une cause de droit public (<ref-law>), le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les <ref-law>, aucune des exceptions mentionnées à l'<ref-law> n'étant réalisée. Le recourant a un intérêt à obtenir l'annulation ou la modification de l'arrêt attaqué qui confirme le refus de lui accorder l'indemnisation LAVI requise (<ref-law>).
Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux <ref-law> sont remplies, de sorte qu'il y a lieu d'entrer en matière.
2.
Le recourant reproche notamment à l'autorité précédente de n'avoir pas appliqué à sa demande d'indemnisation la loi fédérale sur l'aide aux victimes d'infractions, dans sa version révisée du 23 mars 2007 (LAVI; entrée en vigueur le 1er janvier 2009; RS 312.5).
2.1. Aux termes de l'<ref-law>, le droit d'obtenir une indemnité et une réparation morale pour des faits qui se sont déroulés avant l'entrée en vigueur de la LAVI est régi par l'ancien droit. Les délais prévus à l'<ref-law> sont applicables au droit d'obtenir une indemnité et une réparation morale pour des faits qui se sont déroulés moins de deux ans avant l'entrée en vigueur de la présente loi.
En vertu de l'art. 12 al. 3 de l'ordonnance du 18 novembre 1992 sur l'aide aux victimes d'infractions (aOAVI; entrée en vigueur le 1er janvier 1993 et abrogée le 1er janvier 2009; RO 1992 p. 2423 ss), les dispositions relatives à l'indemnisation et à la réparation morale (art. 11 à 17 de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur l'aide aux victimes d'infractions [aLAVI; entrée en vigueur le 1er janvier 1993 et abrogée le 1er janvier 2009; RO 1992 2465 ss]) sont applicables aux infractions commises après l'entrée en vigueur de l'aLAVI.
Dans un arrêt publié aux <ref-ruling>, le Tribunal fédéral s'est penché sur la notion d' "infractions commises " prévue par l'art. 12 al. 3 aOAVI, lorsque le résultat de l'infraction intervient longtemps après l'activité coupable, en l'occurrence pour des victimes de l'amiante. Il s'agissait alors d'examiner si la date de l'activité coupable était seule déterminante, conformément à la conception dominante en droit pénal - conception centrée sur l'auteur de l'acte -, ou si la date de la survenance du résultat nécessaire à la commission de l'infraction l'était également (cf. <ref-ruling> consid. 5). Dans ce cadre, le Tribunal fédéral a relevé que l'aLAVI ne contenait pas de définition de la notion d' "infractions commises ". La LAVI quant à elle n'apportait aucun éclairage sur la question de savoir à quel moment une infraction était " commise " lorsque le comportement constitutif de l'infraction était adopté avant la date d'entrée en vigueur de la loi sur l'aide aux victimes mais que le résultat survenait après cette date (consid. 5.1). Le Tribunal fédéral a par conséquent procédé à une interprétation de l'aOAVI d'après son texte, sa portée, son but et les valeurs sur lesquelles elle reposait. Il a relevé que le but de la loi sur l'aide aux victimes était d'assurer une aide efficace aux victimes d'infractions et de renforcer leurs droits par le biais de conseils, de leur protection, de la défense de leurs droits dans la procédure pénale ainsi que de l'indemnisation et de la réparation morale (art. 1 aLAVI). Les prestations prévues par la loi sur l'aide aux victimes se rattachaient certes à l'existence d'une infraction, qui présupposait la réunion de ses éléments constitutifs. Selon l'art. 2 al. 1 aLAVI (repris à l'<ref-law>), bénéficiait cependant d'une aide toute personne qui avait subi, du fait d'une infraction, une atteinte directe à son intégrité corporelle, sexuelle ou psychique, que l'auteur ait été ou non découvert ou que le comportement de celui-ci soit ou non fautif. Il résultait ainsi du but de la loi sur l'aide aux victimes ainsi que de la description de son champ d'application que cette loi était fondée, dans son ensemble et contrairement au droit pénal, sur une approche centrée sur la victime (<ref-ruling> consid. 5.5 p. 313, jurisprudence confirmée aux <ref-ruling> consid. 7.4.3 p. 196 ss; dans ce sens également EVA WEISHAUPT, Die verfahrensrechtlichen Bestimmungen des Opferhilfegesetzes (OHG) 1998, p. 24; DOMINIK ZEHNTER, Bemerkungen, in forumpoenale 4/2009, p. 208).
Toujours selon le Tribunal fédéral, le champ d'application temporel de la loi devait également être déterminé conformément à cette approche (<ref-ruling> consid. 5.6 p. 313, repris par l'<ref-ruling> consid. 7.4.3 p. 198). Or pour la victime, contrairement à l'auteur ou les autorités de poursuite pénale, ce qui importait dans l'infraction c'était son résultat (<ref-ruling> consid. 5.6 p. 314 s.; DOMINIK ZEHNTER, in GOMM/ZEHNTER (édit.), Opferhilfegesetz, 3e éd. 2009, n° 19 ad Einleitung et n° 6 ad art. 1; NICOLAI FULLIN, in GOMM/ZEHNTER (édit.), Opferhilfegesetz, op. cit., n° 7 ad <ref-law>). Le Tribunal fédéral a ainsi jugé qu'en cas de délits de résultat commis par négligence, lorsqu'un grand intervalle de temps s'écoulait entre l'activité coupable et le résultat constitutif de l'infraction, la notion d' " infraction commise " au sens de l'<ref-law> devait s'entendre comme la réalisation des éléments constitutifs subjectifs et objectifs de l'infraction. L'application dans le temps des dispositions sur l'indemnisation et la réparation morale aux victimes ne dépendait donc pas uniquement du comportement contraire au devoir de vigilance, mais bien plutôt du moment où survenait le résultat constitutif de l'infraction (<ref-ruling> consid. 5.7 p. 315 s.; jurisprudence confirmée aux <ref-ruling> consid. 7.4.3 et <ref-ruling> consid. 3.3 p. 9; également ALIOTTA/HUSMANN, Der Gesetzgeber muss die Opfer von Spätschäden schützen, Plädoyer 4/11, p. 42 ss, p. 46; FULLIN, op. cit., n° 7 ad <ref-law>; ZEHNTER, Bemerkungen, op. cit., p. 209, auteur qui se montre toutefois critique sur les conséquences financières qu'une telle solution peut avoir pour la société). Le Tribunal fédéral a finalement confirmé être conscient que cette interprétation de la notion d' "infractions commises " prévue par l'<ref-law> s'écartait du sens donné à la notion d' " exercice d'une activité coupable " prévue par l'<ref-law> en matière de prescription de l'action pénale. Cela tenait toutefois aux buts distincts poursuivis par les dispositions sur la prescription prévues par le Code pénal d'une part, par la LAVI d'autre part. Conformément aux objectifs de la LAVI, l'existence d'une infraction au sens de l'art. 2 al. 1 aLAVI devait ainsi pouvoir être admise non seulement lorsque l'auteur n'était pas découvert ou n'avait pas eu un comportement fautif, mais également lorsqu'il ne pouvait plus être condamné du fait des règles en matière de prescription (<ref-ruling> consid. 5.8 p. 316 s.; jurisprudence confirmée aux <ref-ruling> consid. 7.4.3 p. 198).
Cette jurisprudence a été rendue en tenant compte non seulement de l'aLAVI et de l'aOAVI, potentiellement applicables aux cas d'espèce, mais également de la LAVI. Rien ne justifie dans ces conditions d'interpréter différemment la notion de " faits déroulés " (" Straftaten die... verübt worden sind "; " reati commessi ") prévue par l'<ref-law> de celle d' "infractions commises " (" Straftaten die... begangen wurden "; " reati perpetrati) prévue par l' art. 12 al. 3 aOAVI (dans ce sens, ZEHNTER, Bemerkungen, op. cit., p. 208 et FULLIN, op. cit., n° 7 ad <ref-law> qui se réfère s'agissant de la portée à donner à l'<ref-law> à cette jurisprudence).
2.2. En l'occurrence, l'autorité précédente a examiné, sans la trancher, la question de la péremption des droits du recourant à la lumière de l'<ref-law>. Dans ce cadre, elle a ainsi uniquement retenu qu'il paraissait " probable " que les conséquences de l'attouchement dénoncé par le recourant sur sa santé psychique soient apparus " depuis bien plus de cinq ans lorsqu'il a déposé sa demande " le 24 juin 2016. On comprend que l'autorité précédente a ensuite estimé que l'infraction de lésions corporelles dont se plaignait le recourant à l'appui de sa demande d'indemnisation sortait du champ d'application temporel de la LAVI comme de l'aLAVI dès lors qu'elle n'était pas constitutive de lésions corporelles graves au sens de l'<ref-law>. Elle s'est référée sur ce point à un arrêt 1C_498/2008 rendu par le Tribunal fédéral le 9 juillet 2009. Elle a en conséquence confirmé le bien-fondé du rejet de la demande d'indemnisation du recourant.
2.3. Dans l'arrêt 1C_498/2008 précité, le Tribunal fédéral s'est penché sur le cas d'un homme se plaignant de souffrances psychologiques qu'il imputait à des actes d'ordre sexuel avec des enfants (<ref-law>) et des infractions de contrainte sexuelle (<ref-law>) qui auraient été commises à ses dépens entre 1985 et 1991. Le Tribunal fédéral a rappelé la jurisprudence publiée exposée ci-dessus, sans la critiquer (consid. 5.1). Il a ensuite indiqué que les éléments constitutifs des infractions sanctionnées par les art. 187 et 189 CP et donc leur punissabilité ne dépendaient pas de la survenance de conséquences ultérieures psychiques ou psychosomatiques. Ainsi, dès lors que d'après le recourant, l'agression était survenue avant le 1er janvier 1993, les conditions objectives posées par les art. 187 et 189 CP étaient réunies avant cette date. Les faits reprochés ne tombaient en conséquence pas dans le champ d'application temporel des art. 11 à 17 aLAVI (consid. 5.2 et 5.3). Le recourant estimait toutefois que les actes commis à son encontre devaient également être qualifiés de lésions corporelles sous la forme d'une atteinte à sa santé psychique, atteinte qui ne serait survenue que bien plus tard, en 2007 et 2008 (consid. 4.2 et 6.1). Sur ce point, le Tribunal fédéral a relevé que les lésions corporelles simples (<ref-law>) et les voies de fait (<ref-law>) étaient, selon la doctrine et l'arrêt 6S.710/1999 rendu le 1er décembre 1999, absorbées par la contrainte sexuelle sanctionnée par l'<ref-law>. Cette dernière infraction pouvait en revanche entrer en concours avec celle de lésions corporelles graves sanctionnées par l'<ref-law>. Le Tribunal fédéral a en conséquence jugé que dans le cas d'espèce il ne pouvait être exclu, à condition que les souffrances psychiques diagnostiquées soient graves et qu'elles aient été causées entièrement ou à tout le moins partiellement par l'agression sexuelle, que l'infraction de lésions corporelles graves soit réalisée en plus de celle contre l'intégrité sexuelle (consid. 6.2). Résumant sa position, il a jugé que dans le cas d'espèce l'application temporelle des art. 11 à 17 aLAVI ne pouvait être niée, sans avoir préalablement examiné si, à la suite des conséquences dommageables psychiques invoquées, une infraction de lésion corporelles graves pouvait également être retenue et si oui, si ces conséquences psychiques étaient survenues après le 1er janvier 1993. La question de savoir si les art. 11 à 17 aLAVI étaient applicables présupposaient également que soit déterminé si l'atteinte à la santé dénoncée par l'intéressé avait été causée en tout ou en partie par l'agression sexuelle, dont il convenait également de vérifier la réalité, et le moment auquel cette atteinte était survenue et pouvait être reconnaissable pour l'intéressé (consid. 6.5).
2.4. Dans l'optique de la LAVI, centrée sur la victime, celle-ci, soit la personne ayant subi une certaine atteinte du fait d'une infraction (<ref-law>), a droit à une indemnisation et à la réparation morale (art. 2 let. d et e LAVI), alors même que l'auteur de l'infraction ne serait pas découvert (<ref-law>). Elle a donc droit à l'aide prévue par la loi, aux conditions fixées par celle-ci, indépendamment de la condamnation pénale de l'auteur dès qu'elle peut se prévaloir d'une infraction commise à ses dépens. Il est dans ce cadre également sans pertinence que l'auteur de l'infraction, s'il est découvert, puisse échapper à une condamnation ou à une peine du fait de son irresponsabilité, d'une erreur sur l'illicéité (WEISHAUPT, op. cit., p. 24; ZEHNTER, in GOMM/ZEHNTER (édit.), Opferhilfegesetz, op. cit., n° 3 ad <ref-law>) ou de la prescription de l'action pénale (cf. <ref-ruling> consid. 7.4.3 p. 198; <ref-ruling> consid. 5.8 p. 316 s.; WEISHAUPT, op. cit., p. 24). Dans cette dernière hypothèse, la commission d'une infraction au sens de l'<ref-law> doit également être admise (cf. <ref-ruling> consid. 5.8 p. 317).
Selon la jurisprudence développée en matière pénale, il y a concours imparfait d'infractions, notion à laquelle se réfère l'arrêt 1C_498/2008, notamment lorsque l'une des deux dispositions considérées embrasse l'autre, sinon dans tous ses éléments constitutifs à tout le moins dans ses éléments essentiels que sont la culpabilité et l'illicéité. Dans cette hypothèse, la première disposition pénale absorbe la seconde (cas de l'absorption; cf. <ref-ruling> consid. 2.1.2 p. 154). La question d'un concours entre deux infractions ne se pose toutefois que si toutes les conditions prévues par les dispositions légales réprimant chacune d'elles sont remplies, soit si elles ont toutes les deux été " commises " et peuvent toutes deux, individuellement, être sanctionnées (cf. arrêt 6B_373/2011 du 14 novembre 2011 consid. 3.4). En présence d'un concours imparfait entre deux infractions, l'auteur, alors qu'il en a réalisé l'entier des conditions objectives et subjectives, n'est simplement condamné que pour l'une d'elles, en cas d'absorption que pour l'infraction absorbante. Les règles en matière de fixation de la peine en cas de concours, prévues par l'<ref-law>, ne lui sont alors pas opposables (cf. arrêt 6B_1216/2017 du 11 juin 2018 consid. 1.3.1).
L'aLAVI comme la LAVI ne font aucune référence à la notion de concours d'infractions. Cela s'explique par le fait que le concours d'infractions est un instrument développé en droit pénal, centré sur l'auteur afin de déterminer, d'une part, parmi les infractions commises, celles auxquels il pourra être effectivement condamné et, d'autre part, la peine à prononcer. L'existence d'un concours d'infractions ne remet en revanche pas en question le fait qu'une infraction, en l'occurrence celle absorbée, a bel et bien été commise. A l'instar de la prescription de l'action pénale, le fait que l'auteur puisse profiter, lors d'un hypothétique procès, d'un concours imparfait d'infractions pour échapper à la condamnation pour l'une d'elles ne saurait permettre de nier que celle-ci a été commise au sens de la LAVI. Juger autrement procéderait d'une mauvaise compréhension de la ratio legis de la LAVI.
Cette approche stricte de la loi sur l'aide aux victimes centrée sur la victime se justifie d'autant plus qu'elle a encore été rappelée dans l'arrêt publié aux <ref-ruling> ss, consid. 7.4.3, rendu postérieurement à l'arrêt 1C_498/2008. Il convient de s'y tenir et de ne pas prendre en compte dans l'examen de l'existence d'une infraction commise, que ce soit au sens de l'art. 1 ou 48 LAVI, d'éléments étrangers à la LAVI, en particulier de la possibilité de retenir un concours imparfait d'infractions lors d'un hypothétique jugement pénal de l'auteur. En d'autres termes, qu'une infraction de contrainte sexuelle commise avant l'entrée en vigueur de l'aLAVI et de la LAVI puisse être considérée, en droit pénal, dans le cadre de la condamnation éventuelle de son auteur, comme absorbant celle de lésions corporelles simples ne suffit pas à exclure que cette dernière infraction a été commise au sens de la LAVI. Dès lors que son résultat n'est survenu qu'après l'entrée en vigueur de la LAVI, respectivement de l'aLAVI, le droit d'obtenir une indemnité et une réparation morale du fait de cette infraction est régi par la LAVI, respectivement par l'aLAVI (<ref-law> a contrario, respectivement art. 12 al. 3 aOAVI).
2.5. Dans le cas d'espèce, l'attouchement dénoncé par le recourant remonterait à 1984-1985. Dût-on le qualifier d'actes d'ordre sexuel avec des enfants ou de contrainte sexuelle, l'une comme l'autre de ces infractions serait réalisée, dans tous ses éléments objectifs et subjectifs, avant l'entrée en vigueur tant de la LAVI que de l'aLAVI. L'indemnisation pour le dommage ou le tort moral subi du fait de telles infractions sort ainsi du champ d'application temporel de ces lois.
Reste l'infraction de lésions corporelles simples dénoncée par le recourant à l'appui de sa demande d'indemnisation, dont il invoque qu'elle aurait été causée par l'attouchement litigieux d'une part, et aurait engendré des souffrances psychiques qu'il n'aurait ressenties que dès 2012 d'autre part.
Au vu de ce qui précède, il n'était pas possible d'exclure pour dite infraction l'application des règles en matière d'indemnisation prévues par l'aLAVI ou la LAVI en invoquant la seule existence d'un hypothétique concours imparfait entre cette infraction de lésion et une infraction de contrainte sexuelle commise avant l'entrée en vigueur de l'aLAVI. Dans une telle situation, limiter le champ d'application temporel des règles sur l'indemnisation à la réparation des infractions commises avant l'entrée en vigueur de la loi, mais dont les effets n'apparaissent qu'après, uniquement aux lésions corporelles graves contrevient au but de la LAVI et n'est ainsi pas conforme au droit.
2.6. Le recours doit ainsi être admis sur ce point, l'arrêt attaqué annulé et la cause renvoyée à l'autorité précédente pour nouvelle décision, sans que les autres griefs de fond n'aient à être examinés. Dans le cadre de la décision à intervenir, l'autorité précédente devra se déterminer sur la réalité de l'attouchement dénoncé et sur la question de savoir si l'atteinte à la santé invoquée à l'appui de la demande d'indemnisation a bien été causée en tout ou en partie par cet acte. Ce n'est en effet qu'en cas de réponses affirmatives qu'il pourra être retenu que des lésions corporelles au sens des <ref-law>, telles que dénoncées, ont été commises (exigence d'une infraction). L'autorité précédente devra ensuite déterminer si l'atteinte à la santé dont se plaint le recourant à l'appui de sa demande, atteinte qui constituerait le résultat de l'infraction de lésions dénoncée, est survenue après l'entrée en vigueur de la LAVI ou de l'aLAVI, respectivement était reconnaissable par le recourant seulement après l'une ou l'autre de ces dates. Ce n'est ici encore qu'en cas de réponse affirmative à cette question que les règles en matière d'indemnisation prévues par la LAVI, respectivement par l'aLAVI pourront trouver application (condition de temporalité).
3.
Le recourant conclut à la réforme de l'arrêt précédent en ce sens que sa requête d'assistance judiciaire gratuite totale est admise.
Celle-ci a été rejetée par l'autorité précédente au motif qu'une des deux conditions posées par la loi cantonale, l'indigence, n'était à l'évidence pas remplie. Le recourant ne formule aucune motivation à l'encontre de ce raisonnement. Sa conclusion est partant irrecevable. Au vu du sort du recours, la question de l'octroi de dépens au recourant par l'autorité cantonale devra toutefois être réexaminée.
4.
Il s'ensuit que le recours est partiellement admis, l'arrêt attaqué annulé et la cause renvoyée à l'autorité précédente pour nouvelle décision au sens des considérants. Pour le surplus, le recours est irrecevable et l'arrêt attaqué confirmé.
Vu la question abordée et le sort qui y a été donné, il convient de statuer sans frais (<ref-law>). Le recourant peut prétendre à une indemnité de dépens réduite, à la charge du canton de Fribourg relativement à l'admission partielle de son recours (<ref-law>). Cela rend sa demande d'assistance judiciaire sans objet dans cette mesure. Le recours était, pour le surplus, dénué de chance de succès, si bien que l'assistance judiciaire doit lui être refusée pour le reste (art. 64 al. 1 et 2 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est partiellement admis. L'arrêt attaqué est annulé et la cause est renvoyée à l'autorité cantonale pour nouvelle décision. Pour le surplus, le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le canton de Fribourg versera au recourant la somme de 2'000 fr. à titre de dépens réduits pour la procédure devant le Tribunal fédéral.
4.
La demande d'assistance est rejetée dans la mesure où elle n'est pas sans objet.
5.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Direction de la santé et des affaires sociales de l'Etat de Fribourg, au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIIe Cour administrative, et au Département fédéral de justice et police.
Lausanne, le 22 novembre 2019
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Chaix
La Greffière : Cherpillod


facts:
Sachverhalt:
A.
Der 1965 geborene A._ war ab März 2016 bei der B._ GmbH angestellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 12. Juli 2017 brach ein Träger des Gerüsts, auf dem er stand, und er stürzte aus einer Höhe von circa drei Metern in die Tiefe. Er zog sich einen Bruch am linken Unterschenkel zu, der chirurgisch versorgt werden musste. Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung; Taggeld). Laut der kreisärztlichen Beurteilung der Dr. med. C._, Fachärztin für Chirurgie, vom 11. Februar 2019 war die Tätigkeit als Bauarbeiter nicht mehr zumutbar. In einer Beschäftigung, die ohne Schläge und Vibrationen auf die untere Extremität und die ohne repetitives Bedienen von Pedalen und ohne repetitives Arbeiten in Zwangshaltung (kein Kauern, Kriechen, Hocken) sowie ohne dauerndes Treppensteigen ausübbar sei, sei der Versicherte uneingeschränkt einsetzbar. Mit Verfügung vom 10. September 2019 verneinte die Suva einen Rentenanspruch mangels eines den Schwellenwert von 10 % erreichenden Invaliditätsgrades. Mit der hiegegen erhobenen Einsprache machte der Versicherte unter anderem geltend, die Suva habe nicht abgeklärt, ob und wenn ja, in welchem Ausmass allenfalls die Diagnose einer Schmerzstörung vorliege. Mit Blick auf ein mögliches psychisches Leiden genüge es nicht, auf die Aktenbeurteilung der Kreisärztin abzustellen, berücksichtige diese doch einzig die organischen Befunde. Dazu erwog die Suva im Einspracheentscheid vom 25. Februar 2020, nach der Rechtsprechung (<ref-ruling>) sei der adäquate Kausalzusammenhang einer allfälligen psychischen Fehlentwicklung mit den körperlichen Unfallfolgen von vornherein zu verneinen. Sie hiess die Einsprache gestützt auf einen neu vorgenommenen Einkommensvergleich teilweise gut und sprach dem Versicherten ab 1. Juni 2019 eine Invalidenrente aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 10 % zu.
B.
Hiegegen liess A._ Beschwerde führen und beantragen, ihm sei eine Invalidenrente aufgrund eines Invaliditätsgrads von mindestens 15 % zuzusprechen. Mit Schreiben vom 3. Februar 2021 teilte das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau A._ mit, seiner Auffassung nach bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Es räumte ihm die Möglichkeit zur Stellungnahme sowie zum Beschwerderückzug innert zehn Tagen ein. Der Beschwerdeführer liess sich innert Frist nicht vernehmen. Mit Entscheid vom 10. März 2021 hob das kantonale Gericht den Einspracheentscheid vom 25. Februar 2020 auf und stellte fest, der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente.
C.
Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten lässt A._ das vorinstanzlich gestellte Rechtsbegehren wiederholen. Eventualiter sei die Angelegenheit zur Vornahme weiterer Abklärungen an das kantonale Gericht zurückzuweisen.
Die Suva schliesst auf Abweisung der Beschwerde. Das Bundesamt für Gesundheit verzichtet auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (Art. 106 Abs. 1 BGG), doch prüft es, unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge- und Begründungspflicht (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), nur die geltend gemachten Vorbringen, sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind (<ref-ruling> E. 1.6; vgl. auch <ref-ruling> E. 1; <ref-ruling> E. 1.1).
1.2. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105 Abs. 1 BGG). Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht (Art. 105 Abs. 2 BGG). Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden (Art. 97 Abs. 2 und Art. 105 Abs. 3 BGG).
2.
Streitig und zu prüfen ist in erster Linie, ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 25. Februar 2020 erkannt hat, dass eine allfällig bestehende psychische Störung in keinem adäquaten Kausalzusammenhang mit den körperlichen Unfallfolgen stehen könne. Sie hat die dabei unstreitig zu berücksichtigende Rechtsprechung (<ref-ruling>) zutreffend dargelegt, worauf verwiesen wird.
3.
3.1. Das kantonale Gericht hat unbestritten festgestellt, dass der Unfall als mittelschwer im engeren Sinn zu qualifzieren sei. Daher seien die sieben Adäquanzkriterien gemäss <ref-ruling> E. 6c/aa zu prüfen, wobei eines für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs genügen könne, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sei.
3.2. Hinsichtlich des Kriteriums der körperlichen Dauerschmerzen hat die Vorinstanz erwogen, laut Bericht des Spitals D._ vom 29. Januar 2018 habe der Beschwerdeführer von tageszeit- sowie belastungsunabhängigen Schmerzen berichtet. Offenbar habe sich die Situation in der Folge gebessert, würden im Bericht des Dr. med. E._, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, vom 29. Mai 2018 nur noch zuweilen einschiessende Schmerzen ins Gelenk ohne vorgängige Belastung angegeben. Gemäss Einsprache habe der Beschwerdeführer die Schmerzen als mögliche Schmerzstörung interpretiert, die bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs gemäss <ref-ruling> jedoch nicht berücksichtigt werden könne.
Der Beschwerdeführer bringt vor, gemäss den Auskünften des Spitals D._ bestehe eine undulierende Schmerzsymptomatik, die für ihn eine grosse Belastung darstelle und ihn in seiner Lebensqualität stark einschränke.
Das Spital D._ stellte radiologisch eine insuffizient konsolidierte Frakturheilung der linken Tibia fest und empfahl, das Osteosynthesematerial zu entfernen. Dieser Eingriff wurde am 22. März 2018 durchgeführt. Am 29. Mai 2018 berichtete Dr. med. E._, das Spital D._ schlage wegen der weiterhin bestehenden Schmerzsymptomatik eine Femurumstellungsosteotomie vor. Indem der arthrotische Gelenksabschnitt verschoben werde, könne die Belastbarkeit des Beines wieder normalisiert werden. Der Beschwerdeführer konsultierte daraufhin PD Dr. med. F._, FMH Orthopädische Chirurgie, Zentrum G._, der gestützt auf ein am 26. Juni 2018 erstelltes MRI (Magnetic Resonance Imaging) im Bericht vom 2. Juli 2018 festhielt, mit dem radiologischen Befund seien die Beschwerden absolut erklärbar. Die vom Spital D._ vorgeschlagene Osteotomie sei nutzlos. Letztlich könne das Problem nur durch die Implantation einer Totalprothese gelöst werden.
Der Beschwerdeführer konnte sich weder für den einen (Femurumstellungsosteotomie) noch für den anderen chirurgischen Eingriff (Implantation einer Totalprothese) entscheiden. Dieser Umstand zeigt, dass der Leidensdruck in Bezug auf die geltend gemachten Dauerschmerzen im Bereich des linken Knies nicht so schwerwiegend gewesen sein konnte, ihn in seiner Lebensqualität erheblich einzuschränken. PD Dr. med. F._ wies in diesem Zusammenhang darauf hin, der Patient werde nach Einsetzung einer Totalprothese im angestammten Beruf als Bauarbeiter nicht mehr arbeitsfähig sein, welcher Umstand besonders zu berücksichtigen sei. Gerade diese Gewichtung zeigt auf, dass sich PD Dr. med. F._ nicht allein von objektivierbaren medizinischen Gesichtspunkten, sondern wesentlich von den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers leiten liess. Dass dem so ist, belegt ebenso der sowohl von der Vorinstanz als auch vom Beschwerdeführer zitierte Bericht über das Standortgespräch bei der Suva vom 7. März 2019, das im Beisein einer Eingliederungsspezialistin der IV-Stelle durchgeführt worden war. Dem ist zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben angesichts seiner fehlenden Bildung und mangels Sprachkenntnissen ausserstande gesehen habe, eine Beschäftigung ausserhalb seines angestammten Berufs als Bauarbeiter zu suchen und/oder an einer beruflichen Eingliederungsmassnahme der IV teilzunehmen. Insgesamt kann angesichts der von den Ärzten während längerer Zeit angenommenen Glaubhaftigkeit der Angaben des Beschwerdeführers allenfalls davon ausgegangen werden, er leide an Dauerschmerzen. Jedoch können diese entgegen dessen Auffassung offensichtlich nicht derart ausgeprägt gewesen sein, dass allein gestützt auf diese der adäquate Kausalzusammenhang mit einer allfälligen psychischen Fehlentwicklung zu bejahen ist.
3.3. Die Vorinstanz hat hinsichtlich des unfallbedingten Kriteriums der ärztlichen Fehlbehandlung erwogen, PD Dr. med. F._ lege dar, die Fraktur im linken Knie sei initial nicht fachgemäss versorgt worden, weshalb es mittelfristig zur Defektbildung gekommen sei. Zur Verifizierung sei jedoch ein unabhängiges Gutachten zu empfehlen. Wie es sich damit verhalte, müsse nicht abschliessend beurteilt werden. Kreisarzt Dr. med. H._, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, habe die Valgusgonarthrose als schicksalhafte Folge der erlittenen Impressionsfraktur am Tibiakopf bezeichnet (Bericht vom 12. September 2018). Selbst wenn eine initiale ärztliche Fehlbehandlung vorliegen sollte, sei daher keine Verschlimmerung der Unfallfolgen zu erkennen, die das zu prüfende Kriterium in ausgeprägter Weise erfüllen würde.
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, ist nicht stichhaltig. Dr. med. H._ hat die richtunggebende Verschlimmerung als unabhängig von einer allfälligen initialen ärztlichen Fehlbehandlung bezeichnet. Weiterungen zu diesem Punkt erübrigen sich.
3.4. Zum Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit hat die Vorinstanz erwogen, dieses beziehe sich nicht allein auf das Leistungsvermögen im angestammten Beruf. Gemäss Rechtsprechung genüge eine rund dreijährige durchgehende Arbeitsunfähigkeit, um dieses Kriterium zu erfüllen (mit Hinweis auf das Urteil 8C_803/2017 vom 14. Juni 2018 E. 3.7 mit Hinweisen). Dr. med. C._ habe in ihrer kreisärztlichen Beurteilung vom 11. Februar 2019 festgehalten, der Beschwerdeführer sei in einer adaptierten Erwerbstätigkeit vollständig leistungsfähig. Da der Beschwerdeführer somit deutlich weniger als drei Jahre in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei, sei das Kriterium nicht erfüllt. Diese Ausführungen werden nicht bestritten, weshalb das Bundesgericht darauf nicht näher eingeht.
3.5. Der Beschwerdeführer macht geltend, es sei bislang unberücksichtigt geblieben, dass das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen, erfüllt sei. Eine Begründung dazu liefert er nicht, weshalb das Bundesgericht auch auf diesen Punkt nicht näher eingeht.
3.6. Sodann bringt der Beschwerdeführer vor, der Heilungsverlauf sei schwierig und mit erheblichen Komplikationen verbunden gewesen. Aus dem Bericht des PD Dr. med. F._, worauf er hinweist, ergibt sich solches nicht. Er benennt ansonsten kein Aktenstück, das sein Vorbringen belegen könnte.
3.7. Schliesslich macht der Beschwerdeführer geltend, es sei von einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung auszugehen. Diesen Punkt untermauert der Beschwerdeführer ebenfalls nicht näher, sondern er lässt es bei einem Hinweis auf nicht weiter begründete ärztliche Arbeitsunfähigkeitszeugnisse und den Zeitpunkt des Fallabschlusses bewenden. Auch diesbezüglich geht das Bundesgericht nicht näher auf die Beschwerde ein.
3.8. Insgesamt ist festzuhalten, dass allenfalls die unfallbedingten Kriterien der körperlichen Dauerschmerzen und der ärztlichen Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmerte, vorliegen, allerdings ohne jeweilige besondere Ausprägung. Daher ist der adäquate Kausalzusammenhang der erlittenen körperlichen Verletzung mit einer allenfalls vorliegenden psychischen Fehlentwicklung in Bestätigung des vorinstanzlichen Entscheids zu verneinen.
4.
4.1. Zu prüfen bleibt die Bestimmung des Invaliditätsgrades gemäss Art. 16 ATSG. Danach wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (hypothetisches Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. Dabei ist unbestritten, dass sich dieses hypothetische Valideneinkommen bezogen auf den frühest möglichen Rentenbeginn (Jahr 2019) auf Fr. 71'500.- beläuft.
4.2. Das kantonale Gericht hat erkannt, das hypothetische Invalideneinkommen sei gestützt auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) des Jahres 2016, Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Total Männer, zu bestimmen (Fr. 5340.-). In Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie der Nominallohnentwicklung bis zum Jahre 2019 (frühest möglicher Rentenbeginn) ergebe sich ein Betrag von jährlich Fr. 67'996.85. Weiter hat die Vorinstanz bezogen auf den geltend gemachten Abzug gemäss <ref-ruling> mit Blick auf das von Dr. med. C._ formulierte Zumutbarkeitsprofil (vgl. Sachverhalt A hievor) erwogen, es bestehe ein genügend breites Spektrum an möglichen Verweistätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, weshalb rechtsprechungsgemäss grundsätzlich kein Abzug gerechtfertigt sei (mit Hinweis auf das Urteil 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7 mit Hinweisen). Anhaltspunkte auf einen erhöhten Pausenbedarf seien den Akten nicht zu entnehmen. Der Umstand, dass der Beschwerdeführer wohl nicht mehr im Baugewerbe habe tätig sein können, rechtfertige keinen Leidensabzug, setzten die dem für die Berechnung des hypothetischen Invalideneinkommens zugrunde liegenden Beschäftigungen doch weder eine Ausbildung noch Berufserfahrung voraus. Sodann bilde auch der Aufenthaltsstatus des Beschwerdeführers (Aufenthaltsbewilligung B) keinen Grund, einen Abzug gemäss <ref-ruling> vorzunehmen, zumal der Medianlohn von männlichen Ausländern ohne Kaderfunktion gemäss der Tabelle T12_b der LSE 2016 praktisch identisch sei mit demjenigen nach der Tabelle TA1. Insgesamt habe die Suva im Einspracheentscheid vom 25. Februar 2020 zu Unrecht einen Leidensabzug vom Tabellenlohn vorgenommen.
4.3. Der Beschwerdeführer wiederholt die in der kantonalen Beschwerde vorgebrachten Vorbringen, ohne sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinanderzusetzen. Insoweit genügt die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Begründungspflicht gemäss Art. 42 Abs. 1 Satz 1 BGG nicht, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist (vgl. <ref-ruling> E. 1.2).
4.4. Zusammenfassend ist das Ergebnis des kantonalen Gerichts, die Gegenüberstellung der hypothetischen Vergleichseinkommen ergebe einen Invaliditätsgrad von gerundet 5 % ([Fr. 71'500.-./. Fr. 67'996.85] : Fr. 71'500 x 100), nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist abzuweisen.
5.
Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdeführer als unterliegender Partei auferlegt (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Februar 2022
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Wirthlin
Der Gerichtsschreiber: Grunder

canton: CH

region: Federation


facts:
Sachverhalt:
A.
In einem Eheschutzverfahren, das B.A._ (geb. 1949) beim Richteramt Olten-Gösgen am 29. März 2017 gegen ihren Ehemann A.A._ (geb. 1945) angehoben hatte, sind die Parteien darüber entzweit, wer für die Dauer der Trennung die eheliche Wohnung benützen darf. Am 28. Juni 2017 fällte die Amtsgerichtspräsidentin ihr Urteil. Sie bewilligte den Parteien das Getrenntleben, ordnete per 29. März 2017 die Gütertrennung an und wies die eheliche Liegenschaft für die Dauer der Trennung dem Ehemann "zur Benutzung und Bezahlung" zu.
B.
B.A._ wehrte sich dagegen vor dem Obergericht des Kantons Solothurn. Dieses hiess ihre Berufung gut und wies ihr die eheliche Liegenschaft samt Hausrat und Mobiliar (mit Ausnahme der persönlichen Gegenstände des Ehemannes) für die Dauer der Trennung zur alleinigen und uneingeschränkten Benutzung und Bezahlung zu (Urteil vom 2. November 2017).
C.
Mit Beschwerde in Zivilsachen vom 6. Dezember 2017 wendet sich A.A._ (Beschwerdeführer) an das Bundesgericht. Er beantragt, das Urteil des Obergerichts aufzuheben und die eheliche Liegenschaft für die Dauer der Trennung ihm zuzuweisen. Weiter ersucht er darum, seiner Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen. Schliesslich stellt er für das bundesgerichtliche Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Mit Verfügung vom 19. Dezember 2017 entschied der Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung, der Beschwerde keine aufschiebende Wirkung zu erteilen. Im Übrigen hat sich das Bundesgericht die kantonalen Akten überweisen lassen, in der Sache jedoch keinen Schriftenwechsel angeordnet.

considerations:
Erwägungen:
1.
Die rechtzeitig (<ref-law>) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid (<ref-law>) einer letzten kantonalen Instanz, die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin (<ref-law>) entschieden hat. Streitig ist einzig die Benützung der Wohnung und des Hausrats (<ref-law>). Das ist eine Zivilsache (<ref-law>) vermögensrechtlicher Natur (Urteil 5A_595/2011 vom 15. November 2011 E. 1.1). Entgegen der klaren Vorschrift von Art. 112 Abs. 1 Bst. d BGG gibt der angefochtene Entscheid keinen Aufschluss über den Streitwert. Auch der Beschwerdeführer macht diesbezüglich keine Angaben, anhand derer das Bundesgericht den Streitwert schätzen könnte (s. dazu <ref-ruling> E. 1.1 S. 62 f.). Was es damit auf sich hat, kann hier aber offenbleiben. Denn auch wenn die Streitwertgrenze von Fr. 30'000.-- (Art. 74 Abs. 1 Bst. b BGG) erreicht wäre, könnte der Beschwerdeführer gemäss <ref-law> nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen. Der zitierten Vorschrift unterstehen auch Eheschutzentscheide (<ref-ruling> E. 5.1 und 5.2 S. 397 f.).
2.
Für Verfassungsrügen gilt das strenge Rügeprinzip (<ref-law>). Das bedeutet, dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und, soweit möglich, belegte Rügen prüft. Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein (<ref-ruling> E. 2.2 S. 246; <ref-ruling> E. 3.1 S. 399 f.). Wird die Verletzung des Willkürverbots (<ref-law>) gerügt, reicht es daher nicht aus, wenn der Beschwerdeführer die Sach- oder Rechtslage aus seiner Sicht darlegt und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als willkürlich bezeichnet. Er muss im Einzelnen dartun, inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet (<ref-ruling> E. 2.2 S. 246) und auch im Ergebnis in krasser Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft (zum Begriff der Willkür: <ref-ruling> E. 3.4 S. 53). Auch eine Berichtigung oder Ergänzung der Sachverhaltsfeststellungen kommt nur in Frage, wenn die kantonale Instanz verfassungsmässige Rechte verletzt hat (<ref-ruling> E. 4.1 S. 588), was die rechtsuchende Partei wiederum präzise geltend zu machen hat. Um mit dem Vorwurf einer willkürlichen Sachverhaltsfeststellung bzw. Beweiswürdigung durchzudringen, muss der Beschwerdeführer deshalb nachweisen, dass das Gericht Sinn und Tragweite eines Beweismittels offensichtlich verkannt, dass es ohne sachlichen Grund ein wichtiges und entscheidwesentliches Beweismittel unberücksichtigt gelassen oder dass es auf der Grundlage der festgestellten Tatsachen unhaltbare Schlussfolgerungen gezogen hat. Dass die von Sachgerichten gezogenen Schlüsse nicht mit der eigenen Darstellung der rechtsuchenden Partei übereinstimmen, belegt keine Willkür (<ref-ruling> E. 4.4 S. 444; <ref-ruling> E. 2.3 S. 266 mit Hinweisen).
3.
Nach <ref-law> regelt das Gericht auf Begehren eines Ehegatten die Benützung der Wohnung und des Hausrates, wenn die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes begründet ist.
3.1. Zutreffend ruft das Obergericht die Kriterien in Erinnerung, die es bei der Anwendung der zitierten Norm zu berücksichtigen gilt. Demnach beruht die vorläufige Zuweisung des Rechts zur Benützung der ehelichen Wohnung an eine der Parteien auf einem Ermessensentscheid. Das Gericht nimmt eine Interessenabwägung vor, um eine unter den gegebenen Umständen adäquate Regelung zu treffen. Dabei entscheidet es nach Zweckmässigkeit und grundsätzlich unabhängig davon, wer Eigentümer oder Mieter ist. Bleibt unklar, wem die bisherige Wohnstatt den grösseren Nutzen bringt, so hat derjenige Ehegatte auszuziehen und dem andern das Haus oder die Wohnung zu überlassen, dem es unter Würdigung aller Umstände eher zuzumuten ist (<ref-ruling> E. 2c S. 3 betreffend vorsorgliche Massnahmen während des Scheidungsverfahrens). Falls die Ehegatten - wie hier - keine Kinder zu betreuen haben, stehen Gründe beruflicher und gesundheitlicher Art im Vordergrund der Beurteilung, zum Beispiel der Umstand, dass ein Ehegatte in der ehelichen Liegenschaft seinen Beruf ausübt oder ein Geschäft betreibt oder dass die Wohnverhältnisse auf besondere Bedürfnisse eines gebrechlichen oder invaliden Familienmitgliedes zugeschnitten sind. In zweiter Linie werden Affektionsinteressen berücksichtigt. Darunter fallen die Beziehungsnähe zur ehelichen Liegenschaft, deren höherer zeitlicher Nutzungswert oder die Möglichkeit für einen Ehegatten, den Unterhalt persönlich zu besorgen. Führt diese Interessenabwägung zu keinem eindeutigen Ergebnis, ist im Zweifel den Eigentums- oder anderen rechtlich geordneten Nutzungsverhältnissen Rechnung zu tragen, denen auch bei voraussehbarer längerer Aufhebung des gemeinsamen Haushalts ein zusätzliches Gewicht beigemessen wird (Urteile 5A_524/2017 vom 9. Oktober 2017 E. 6.1; 5A_904/2015 vom 29. September 2016 E. 4.2, nicht publ. in: <ref-ruling>; 5A_747/2015 vom 9. Dezember 2015 E. 6.1). Nur ausnahmsweise - zum Beispiel bei unausweichlich notwendigem Verkauf, in offensichtlichen Mängelfällen u.ä. - können finanzielle Gründe für die Zuweisung des ehelichen Wohnhauses entscheidend sein (Urteile 5A_78/2012 vom 15. Mai 2012 E. 3.1 und 5A_766/2008 vom 4. Februar 2009 E. 3.2).
3.2. Im konkreten Fall kommt die Vorinstanz zum Schluss, dass die dargelegten Zuweisungskriterien zu keinem eindeutigen Ergebnis führen und deshalb "andere Aspekte" massgebend seien. In einem ersten Schritt widerspricht der angefochtene Entscheid der erstinstanzlichen Beurteilung, wonach es für die Zuweisung der Wohnung an den Beschwerdeführer darauf ankommt, dass die Beschwerdegegnerin vorübergehend bei ihrer Tochter oder beim Sohn wohnen kann. Dass die Tochter trotz ihrer ausdrücklichen Erklärung, die Beschwerdegegnerin nicht bei sich aufnehmen zu wollen, dies bei einer definitiven Zuweisung der ehelichen Liegenschaft an den Beschwerdeführer dennoch tun würde, sei "reine Spekulation". Das Obergericht folgert daraus, dass das Richteramt auch weitere Gesichtspunkte hätte beachten müssen. Es verweist auf die Tatsache, dass sich der Beschwerdeführer seit 2015 bis Mai 2017 insgesamt während mindestens neun Monaten im Ausland aufgehalten habe. Unabhängig von den Gründen für die Reisen manifestiere der Beschwerdeführer mit diesem Verhalten eine gewisse Bereitschaft zu "Luftveränderungen" und Flexibilität. Darauf deute auch seine vor erster Instanz erklärte Absicht hin, den türkischen Pass zu erwerben. Weiter berücksichtigt das Obergericht, dass der Beschwerdeführer auch ein Motorfahrzeug besitze, was die Mobilität zusätzlich unterstütze. Diese Umstände führen die Vorinstanz zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer ein Umzug leichter fallen dürfte als der Beschwerdegegnerin und damit eher zumutbar sei. Schliesslich kann dem angefochtenen Entscheid zufolge nicht ausser Betracht bleiben, dass die eheliche Wohnung bei einem Auszug des Beschwerdeführers von der Beschwerdegegnerin bewohnt werde, die - im Gegensatz zum Beschwerdeführer - ein gutes Einvernehmen mit der Eigentümerin der anderen Stockwerkeinheit des Hauses pflege. Ob die Tochter dort in der Zwischenzeit Wohnsitz genommen habe oder noch nehmen werde, sei unerheblich. Ein gutes Einvernehmen in Stockwerkeigentümergemeinschaften sei "so oder so vorteilhaft". Aus all diesen Gründen weist das Obergericht die eheliche Liegenschaft der Beschwerdegegnerin zur Benutzung und Bezahlung zu.
3.3. Der Beschwerdeführer hält den angefochtenen Entscheid für willkürlich. Was er zur Begründung dieses Vorwurfs vorträgt, vermag den angefochtenen Entscheid aber nicht zu erschüttern. So wirft er dem Obergericht vor, es tue die erstinstanzlichen Überlegungen "aktenwidrig" als Spekulation ab. Dabei übergeht er, dass sich die Vorinstanz mit dieser Einschätzung ausschliesslich auf die erstinstanzliche Annahme bezog, die Tochter würde die Beschwerdegegnerin im Falle einer Zuweisung der Wohnung an ihn bei sich aufnehmen. Entgegen dem, was der Beschwerdeführer behauptet, stellt das Obergericht hingegen nicht in Abrede, dass die Tochter die Beschwerdegegnerin in administrativen, finanziellen oder sprachlichen Belangen unterstützen könnte. Davon ist im angefochtenen Entscheid gar nicht die Rede. Soweit sich der Beschwerdeführer darüber beklagt, dass die Vorinstanz dieses "entscheidende Kriterium... überhaupt nicht berücksichtigen will", tut er nicht dar, inwiefern er sich schon vor der Vorinstanz (vergeblich) darauf berufen hätte. Dasselbe gilt für die Behauptung, er habe bei der Suche nach einer anderen Unterkunft "keinerlei Unterstützung" und es werde für ihn "praktisch unmöglich" sein, eine solche zu finden. Allein mit der Mutmassung, die Begründung der ersten Instanz möge zu eng formuliert sein, ist nichts gewonnen. Der Beschwerdeführer vermag im hiesigen Verfahren nichts auszurichten, soweit er sich auf Erörterungen darüber beschränkt, weshalb die eheliche Wohnung ihm zuzuweisen sei und die Beschwerdegegnerin ausziehen müsse. Willkür liegt nach der Rechtsprechung nicht schon dann vor, wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder sogar vorzuziehen wäre. In erster Linie müsste der Beschwerdeführer aufzeigen, weshalb sich der angefochtene Entscheid so, wie ihn die Vorinstanz gefällt hat, auch im Ergebnis als offensichtlich unhaltbar erweist (s. <ref-ruling> E. 1.3 S. 4 f.). Dies gelingt ihm nicht. Das zeigen die folgenden Erwägungen.
Was die Beurteilung seiner eigenen Situation angeht, wirft der Beschwerdeführer der Vorinstanz vor, mit ihren Erwägungen selbst in Spekulationen zu verfallen. So beteuert er, weitere Auslandaufenthalte seien weder geplant noch finanzierbar und er habe weder die Absicht noch ohne Weiteres die Möglichkeit, ins Ausland zu ziehen. Auch ob er den türkischen Pass erhalten werde, sei unklar; abgesehen davon könne daraus nicht gefolgert werden, dass er in die Türkei ziehen wolle. Indem die Vorinstanz seine behauptete "Bereitschaft für Luftveränderungen" und seine angeblich bessere Mobilität als entscheidrelevante Kriterien heranziehe, verfalle sie in Willkür. Im Ergebnis stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, dass der Auszug aus der ehelichen Wohnung im vorliegenden Fall nicht jenem Ehegatten eher zumutbar sei, der den "Vorgang des Umziehens leichter bewältigen", sondern jenem, der "eher eine andere Unterkunft finden kann"; dies dürfte mit Unterstützung der Kinder die Beschwerdegegnerin sein. Auch diese Argumentation ist zum Scheitern verurteilt. Zunächst stellt der angefochtene Entscheid nicht darauf ab, welche Partei einen Umzug in eine neue Wohnung praktisch leichter bewerkstelligen kann. Vielmehr gelangt die Vorinstanz gestützt auf die erwähnten Feststellungen zur Erkenntnis, dass der Beschwerdeführer einen Wohnungswechsel von seiner persönlichen Situation und Veranlagung her leichter verschmerzen kann. Inwiefern diese Einschätzung der tatsächlichen Situation in geradezu krasser Weise widerspricht, tut der Beschwerdeführer nicht dar. Er äussert sich auch nicht dazu, weshalb <ref-law> geradezu zwingend ausschliesst, dieses Kriterium bei der Zuweisung der ehelichen Wohnung zu berücksichtigen, wenn die herkömmlichen Zuweisungskriterien - wie hier - zu keinem eindeutigen Ergebnis führen. Allein zu behaupten, die Relevanz der fraglichen Umstände sei nicht nachvollziehbar, genügt nicht. Das Gesagte gilt sinngemäss mit Bezug auf den Einwand des Beschwerdeführers, es komme darauf an, welcher Ehegatte eher eine andere Unterkunft finden kann, und seine Mutmassung, die Beschwerdegegnerin habe dank der Unterstützung der Kinder hierfür bessere Aussichten. Anstatt auf die Beurteilung einzugehen, die dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegt, bringt der Beschwerdeführer Zuweisungskriterien und (dazu passende) Tatsachenbehauptungen ins Spiel, von denen im angefochtenen Entscheid gar nicht die Rede ist. Dass andere Gesichtspunkte ebenso eine Rolle spielen und gegebenenfalls zu einem anderen Ergebnis führen könnten, vermag den angefochtenen Entscheid, so wie er gefällt wurde, nicht als willkürlich auszuweisen.
Schliesslich nimmt der Beschwerdeführer auf die vorinstanzliche Überlegung Bezug, wonach die Beschwerdegegnerin - anders als er - mit der Tochter der Parteien als Eigentümerin der unteren Stockwerkeinheit ein gutes Einvernehmen pflege. Nach der Meinung des Beschwerdeführers lassen sich daraus keine Rückschlüsse darüber ziehen, welchem Ehegatten der Auszug aus der ehelichen Wohnung eher zumutbar sei, zumal notwendige Kontakte zwischen den Stockwerkeigentümern schriftlich erfolgen und sich auf das administrative Minimum beschränken könnten. Erneut stellt der Beschwerdeführer dem angefochtenen Entscheid bloss seine eigene Sicht der Dinge gegenüber, verbunden mit der Behauptung, das berücksichtigte Kriterium sei "nicht relevant". Dabei übersieht er, dass nach der Rechtsprechung auch die Beziehungsnähe eines Ehegatten zur ehelichen Liegenschaft als Zuweisungskriterium in Frage kommt (s. E. 3.1). Warum in diesem Sinne nicht auch das gute Einvernehmen eines Ehegatten mit anderen Stockwerkeigentümern soll berücksichtigt werden können, vermag der Beschwerdeführer nicht zu erklären. Im Übrigen macht er nicht geltend, dass er sich als Miteigentümer der ehelichen Eigentumswohnung auch im Falle eines Verbleibs über das "administrativ notwendige Minimum" hinaus in der Stockwerkeigentümergemeinschaft engagieren wollte.
4.
4.1. Nach alledem erweist sich die Beschwerde als unbegründet. Sie ist abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens unterliegt der Beschwerdeführer. An sich hätte er deshalb für die Gerichtskosten aufzukommen (<ref-law>). In Anbetracht der Umstände verzichtet das Bundesgericht jedoch darauf, Kosten zu erheben (<ref-law>). Hingegen hat der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin, die sich im Streit um die aufschiebende Wirkung zu vernehmen hatte und mit ihrem dortigen Antrag obsiegte, eine Entschädigung zu bezahlen (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG).
4.2. Beide Parteien ersuchen für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege. Das Gesuch des Beschwerdeführers ist abzuweisen. Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, müssen seine vor Bundesgericht gestellten Begehren als von Anfang an aussichtslos gelten. Damit fehlt es an einer materiellen Voraussetzung für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im bundesgerichtlichen Verfahren (<ref-law>). Seitens der Beschwerdegegnerin sind die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege erfüllt. Da die Beschwerdegegnerin keine Verfahrenskosten zu tragen hat (E. 4.1), ist ihr Armenrechtsgesuch aber gegenstandslos geworden (<ref-ruling> E. 5 S. 11), soweit es die Befreiung von den Gerichtskosten betrifft. Hingegen ist es nicht gegenstandslos geworden, soweit es die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands zum Gegenstand hat. Zwar wird der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung zugesprochen. Unter den gegebenen Umständen ist indessen nicht anzunehmen, dass die Beschwerdegegnerin die ihr zustehende Entschädigung beim Beschwerdeführer erhältlich machen kann. Deshalb ist die Anwältin der Beschwerdegegnerin direkt aus der Bundesgerichtskasse zu entschädigen (vgl. <ref-ruling> E. 3d S. 326 f.). Die Beschwerdegegnerin ist darauf hinzuweisen, dass sie der Bundesgerichtskasse Ersatz zu leisten hat, falls sie später dazu in der Lage ist (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
2.1. Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.
2.2. Das Gesuch der Beschwerdegegnerin um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird gutgeheissen und es wird der Beschwerdegegnerin Rechtsanwältin Elif Sengül als Rechtsbeiständin beigegeben.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Der Beschwerdeführer hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 500.-- zu entschädigen. Die Entschädigung wird indes vorläufig auf die Bundesgerichtskasse genommen und Rechtsanwältin Elif Sengül wird aus der Bundesgerichtskasse mit Fr. 500.-- entschädigt.
5.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Juni 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Monn

origin_considerations:
Erwägung
:
I.
1. Die Parteien führten vor Richteramt Olten-Gösgen ein Eheschutzverfahren, das die Ehefrau am 29. März 2017 angehoben hatte. Mit verfahrensabschliessendem Entscheid vom 28. Juni 2017 wies die Amtsgerichtspräsidentin die eheliche Liegenschaft für die Dauer der Trennung dem Ehemann zur Benutzung und Bezahlung zu (Ziffer 2 des Urteils).
2. Frist- und formgerecht erhob die Ehefrau nach Zustellung der Entscheidbegründung Berufung gegen das Urteil. Sie stellt den Antrag, Ziffer 2 aufzuheben und die Liegenschaft ihr zur alleinigen und uneingeschränkten Benutzung zuzuweisen. Der Ehemann beantragt, die Berufung abzuweisen.
3. Über die Berufung kann in Anwendung von Art. 316 Abs. 1 Zivilprozessordnung (ZPO, SR 272) ohne Durchführung einer Verhandlung aufgrund der Akten entschieden werden. Für die Parteistandpunkte und die Erwägungen der Vorderrichterin wird grundsätzlich auf die Akten verwiesen. Soweit erforderlich, ist nachstehend darauf einzugehen.
II.
1. Zwischen den Parteien ist einzig umstritten, wem die eheliche Liegenschaft zuzuweisen ist. Die Amtsgerichtspräsidentin erwog, die Ehegatten hätten ihre 4 1⁄2 -Zimmer Eigentumswohnung im Jahr 1996 erworben. Die Liegenschaft bestehe aus zwei Stockwerkeinheiten, wobei die untere Einheit der mündigen Tochter der Parteien gehöre. Die klassischen Zuteilungskriterien wie ein Interesse der Kinder, in der vertrauten Umgebung bleiben zu können oder eine berufliche oder gesundheitliche Situation, die auf ein gesteigertes Interesse an der Beibehaltung der Wohnung schliessen liessen, fänden sich im vorliegenden Fall bei keinem der Ehegatten. Auch das Affektionsinteresse überwiege bei keinem der Ehegatten. Massgebend seien daher «unwichtigere Gründe». In diesem Sinne sei entscheidend, dass es der Ehefrau möglich sei, vorübergehend bei ihrer Tochter oder beim Sohn zu wohnen. Die Tochter habe in einem Schreiben vom 20. Juni 2017 zwar erklärt, sie sei nicht bereit, die Mutter in ihrer Wohnung aufzunehmen. Anderseits bringe sie aber auch zum Ausdruck, dass sie durchaus gewillt sei, die Mutter zu unterstützen. Diese Möglichkeit habe der Ehemann und Vater nicht. Er könne im Gegensatz zu ihr nirgendwo anders wohnen, denn unbestrittenermassen sei das Verhältnis der Kinder zu ihrem Vater sehr schlecht. Auch wolle er in der Schweiz bleiben und nicht in die Türkei auswandern.
2.1 Die Ehefrau und Berufungsklägerin rügt, die Vorinstanz sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass «unwichtige Gründe» darüber entscheiden müssten, wem die Liegenschaft zuzuweisen sei. So sei in der mündlichen Verhandlung vom 8. Juni 2017 aktenkundig belegt worden, dass sich der Ehemann vorwiegend im Ausland aufhalte. Nachweislich habe er sich in den Jahren 2015 bis Mai 2017 insgesamt über 12 Monate im Ausland aufgehalten. Darunter seien Reisen von mehreren Monaten nach Australien, Belgien und vor allem in die Türkei. Diese Tatsache könne nicht als «unwichtig» für die Bestimmung des Lebensmittelpunktes des Ehemannes gewertet werden, deuteten sie doch offensichtlich darauf hin, dass er seinen Lebensmittelpunkt nicht in der Liegenschaft am [...] in [...] habe, sondern aufgrund seiner guten gesundheitlichen Verfassung und seiner Mobilität gut seinem Hobby, nämlich dem Reisen, nachgehen könne. Die Behauptung, er habe aufgrund des Trennungsschmerzes beziehungsweise wegen Zahnbehandlungen verreisen müssen, entspreche nicht den Tatsachen, da die Reisen vor allem vor den Trennungsdiskussionen im Juli 2016 erfolgt seien. Dass er zudem einen türkischen Pass beantragt habe, dürfte einzig zum Zweck erfolgt sein, einen längerfristigen Aufenthalt in der Türkei zu planen oder seinen Lebensmittelpunkt in die Türkei verlegen zu wollen.
Weiter habe die Vorinstanz die gute gesundheitliche Verfassung sowie die Mobilität des Ehemannes ausser Betracht gelassen. Als Eigentümer eines Motorfahrzeuges sei er sehr mobil. Da er viel Auto fahre, kenne er sich in [...] und Umgebung gut aus. Sie selber könne hingegen weder lesen noch schreiben und spreche auch kein Deutsch. Sie habe sich in den letzten 20 Jahren vorwiegend zu Fuss in der unmittelbaren Umgebung ihrer Liegenschaft aufgehalten und sei nicht sehr mobil. Seit dem Kauf des Hauses halte sie sich fast ausschliesslich dort auf und es sei ihr sehnlichster Wunsch, auch ihren Lebensabend im Haus zu verbringen. Diesen Wunsch könne sie nur mit finanzieller Unterstützung ihrer Tochter realisieren. Da sie sich seit geraumer Zeit in psychiatrischer Behandlung befinde, sei auch der Feststellung der Vorderrichterin, es bestünden keine gesundheitlichen Gründe, die für eine Zuweisung der Liegenschaft sprächen, nicht zu folgen. Es sei zwar zutreffend, dass die Stockwerkeinheit im Parterre der ehelichen Liegenschaft leer gestanden sei. Seit Juli 2017 wohne aber die Eigentümerin und Tochter der Parteien in dieser Parterrewohnung.
2.2 Der Ehemann und Berufungsbeklagte entgegnet, er habe sich in der Zeit von 2015 bis Mai 2017 nicht während 12 Monaten, sondern nur während rund 270 Tagen, mithin also während neun Monaten im Ausland aufgehalten. Die Behauptung, er halte sich vorwiegend im Ausland auf, sei deshalb schlichtweg falsch. Die Vorderrichterin habe seine Auslandaufenthalte im angefochtenen Entscheid angemessen berücksichtigt. Mit seinem Aufenthalt bei Verwandten in Belgien kurz vor der Eheschutzverhandlung habe er zu einer Deeskalation der Situation beitragen wollen. Weitere Auslandaufenthalte seien nicht vorgesehen und wären auch gar nicht finanzierbar. Völlig haltlos und spekulativ seien die Ausführungen zu angeblichen Plänen, in die Türkei ziehen zu wollen. Es sei selbstverständlich seine Absicht, den Lebensabend in der Schweiz zu verbringen, wo er seit über vierzig Jahren lebe und sich klarerweise auch sein Lebensmittelpunkt befinde. Auch die Ehefrau lebe seit über vierzig Jahren in der Schweiz. Es könne von einem gewissen Grad an Integration ausgegangen werden. Zudem seien auch keine körperlichen Beschwerden bekannt, weshalb der Umstand, dass sie über kein Motorfahrzeug verfüge, keine fehlende Mobilität begründen könne.
Der Berufungsbeklagte weist weiter darauf hin, dass auch er alles daran setzen werde, die eheliche Liegenschaft übernehmen zu können. Es sei zwar aktenkundig, dass sich die Ehefrau in psychiatrischer Behandlung befunden habe. Nicht aktenkundig und bestritten sei hingegen die Behauptung, der Auszug aus der Liegenschaft wäre für sie gesundheitlich nicht zu verkraften. Die angestrebte räumliche Trennung von ihm könne auch erreicht werden, indem sie ihrerseits aus der ehelichen Liegenschaft ausziehe. Dass die Tochter die untere Stockwerkeinheit bezogen haben soll, habe er bis anhin nicht festgestellt, weshalb er davon ausgehen müsse, dies entspreche nicht den Tatsachen. Die Qualität der Beziehung der Tochter als Bewohnerin der unteren Stockwerkeinheit zum Vater als Bewohner der oberen Stockwerkeinheit könne keinen Einfluss auf die Zuteilung der Liegenschaft haben. Da die Tochter es für unzumutbar halte, im selben Haus wie ihr Vater zu wohnen und sie derzeit zumindest in Betracht ziehen müsse, die eheliche Liegenschaft werde ihm zugeteilt, sei es ohnehin unwahrscheinlich, dass sie in die untere Stockwerkeinheit einziehen werde.
3. Nach Art. 176 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB muss das Gericht auf Begehren eines Ehegatten die Benützung der Wohnung und des Hausrates regeln, wenn die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes begründet ist. Über die Zuteilung des Rechts zur Benützung der ehelichen Liegenschaft an eine der Parteien entscheidet das Eheschutzgericht nach Zweckmässigkeit und grundsätzlich unabhängig davon, wer Eigentümer oder Mieter ist. Bleibt unklar, wem die bisherige Wohnung den grösseren Nutzen bringt, so hat derjenige Ehegatte dem andern das Haus oder die Wohnung zu überlassen, dem ein Umzug unter Würdigung aller Umstände eher zuzumuten ist (Urteil des Bundesgerichts 5A_848/2014 vom 4. Mai 2015, E. 3.2).
Was unter «Zweckmässigkeit» und «grösserem Nutzen» im Einzelnen zu verstehen ist, haben Gerichtspraxis und Lehre verdeutlicht. Im Vordergrund der Beurteilung stehen das Interesse der Kinder, in der gewohnten und vertrauten Umgebung bleiben zu dürfen, und die Erfahrungstatsache, dass der alleinstehende Ehegatte als Einzelperson rascher eine Wohnung findet als der andere Ehegatte mit den Kindern, sowie Gründe beruflicher und gesundheitlicher Art, wenn ein Ehegatte in der ehelichen Liegenschaft seinen Beruf ausübt oder ein Geschäft betreibt oder wenn die Wohnverhältnisse auf besondere Bedürfnisse eines gebrechlichen oder invaliden Familienmitglieds zugeschnitten sind. In zweiter Linie werden Affektionsinteressen berücksichtigt wie zum Beispiel die Beziehungsnähe zur ehelichen Liegenschaft, deren höherer zeitlicher Nutzungswert oder die Möglichkeit für einen Ehegatten, den Unterhalt persönlich zu besorgen. Führt die Interessenabwägung zu keinem eindeutigen Ergebnis, ist schliesslich im Zweifel den Eigentums- oder anderen rechtlich geordneten Nutzungsverhältnissen Rechnung zu tragen, denen auch bei voraussehbarer längerer Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes ein zusätzliches Gewicht beigemessen wird. Nur ausnahmsweise (zum Beispiel bei unausweichlich notwendigem Verkauf oder in offensichtlichen Mangelfällen) können finanzielle Gründe für die Zuweisung des ehelichen Wohnhauses entscheidend sein. In seiner Rechtsprechung verweist das Bundesgericht fallbezogen auf die geschilderten Zuteilungskriterien, betont aber stets, dass im Streitfall das Eheschutzgericht über die Zuteilung von Wohnung und Hausrat nach freiem Ermessen unter Berücksichtigung der konkreten Umstände und in Abwägung der Interessen der Eltern und der Kinder entscheidet (Urteile des Bundegerichts 5P.336/2004 vom 10. März 2005 E.2, 5A_344/2008 vom 28. Juli 2008 E. 5 und 5A_766/2008 vom 4. Februar 2009; FamPra 2009, S. 422).
4. Mit der Vorderrichterin ist davon auszugehen, dass die vorstehend dargelegten Zuweisungskriterien im vorliegenden Fall zu keinem eindeutigen Ergebnis führen. Zutreffend erachtete sie deshalb andere Aspekte als massgebend. Entscheidend für die Zuweisung der ehelichen Liegenschaft an den Ehemann war für sie der Umstand, dass es der Ehefrau möglich sei, vorübergehend bei ihrer Tochter oder beim Sohn zu wohnen. Die Vorderrichterin wies dabei darauf hin, dass die Tochter zwar erklärt habe, sie sei nicht bereit, die Mutter in ihrer Wohnung aufzunehmen. Dennoch habe sie zum Ausdruck gebracht, gewillt zu sein, die Mutter zu unterstützen. Dass die Tochter trotz ihrer ausdrücklichen Erklärung, die Mutter nicht bei sich aufnehmen zu wollen, dies bei einer definitiven Zuweisung der ehelichen Liegenschaft an den Ehemann dennoch tun würde, ist indessen reine Spekulation. Die Vorinstanz hätte deshalb auch weitere Gesichtspunkte beachten müssen.
Wie die Berufungsklägerin zu Recht bemerkt, trägt der vorinstanzliche Entscheid der Tatsache, dass sich der Ehemann seit 2015 bis Mai 2017 insgesamt während mindestens neun Monaten im Ausland aufgehalten hat, zu wenig Rechnung. Unabhängig von den Gründen für die Reisen manifestiert der Ehemann mit diesem Verhalten nämlich eine gewisse Bereitschaft zu «Luftveränderungen» und Flexibilität. Darauf deutet auch seine bei der Vorinstanz erklärte Absicht hin, den türkischen Pass zu erwerben (AS 50). Im Gegensatz zur Ehefrau besitzt er zudem ein Motorfahrzeug, was die Mobilität zusätzlich unterstützt. Diese Umstände führen zum Schluss, dass ihm ein Umzug leichter fallen dürfte als der Ehefrau und damit eher zumutbar ist. Nicht ausser Betracht bleiben kann schliesslich, dass bei einem Auszug des Ehemannes die eheliche Wohnung von der Ehefrau bewohnt wird, die – im Gegensatz zum Ehemann – ein gutes Einvernehmen mit der Eigentümerin der anderen Stockwerkeinheit des Hauses pflegt. Ob die Tochter dort in der Zwischenzeit Wohnsitz genommen hat oder noch nehmen wird, ist dabei unerheblich. Ein gutes Einvernehmen in Stockwerkeigentümergemeinschaften ist so oder so vorteilhaft.
Die Vorderrichterin hätte aus all diesen Gründen die eheliche Liegenschaft der Ehefrau zur Benutzung und Bezahlung zuweisen müssen. Die Berufung ist deshalb gutzuheissen.
5. Die Kosten des Berufungsverfahrens sind dem Ausgang entsprechend dem Berufungsbeklagten zu auferlegen. Wie bei der Vorinstanz ist den Parteien auch für das obergerichtliche Verfahren die vollumfängliche unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
Demnach wird


facts:
Sachverhalt:
A.
Die 1942 geborene A._, Bezügerin einer Altersrente der Alters- und Hinterlassenenversicherung, meldete sich im Oktober 2016 zum Bezug von Ergänzungsleistungen an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen (nachfolgend: SVA) ermittelte einen Einnahmenüberschuss, weshalb sie mit Verfügung vom 3. Dezember 2016 einen Anspruch verneinte. Am 12. April 2017 trat A._ in ein Altersheim ein. Mit Verfügung vom 30. Mai 2017 sprach ihr die SVA eine Ergänzungsleistung von monatlich Fr. 523.- ab 1. April 2017 zu. Mit einer weiteren Verfügung vom 12. Juli 2017 hob sie die Ergänzungsleistung auf Ende Juli 2017 auf. Mit Einspracheentscheid vom 8. Dezember 2017 hielt die SVA an allen drei Verfügungen fest. Zudem verneinte sie den Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand für das Einspracheverfahren.
B.
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, nachdem es A._ eine reformatio in peius angedroht hatte, mit Entscheid vom 21. August 2019 ab. Gleichzeitig korrigierte es den Einspracheentscheid vom 8. Dezember 2017 insoweit, als es die für die Zeit vom 1. April bis zum 31. Juli 2017 gewährte Ergänzungsleistung auf monatlich Fr. 489.- herabsetzte.
C.
A._ lässt mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beantragen, unter Aufhebung des Entscheids vom 21. August 2019 sei ihr eine Ergänzungsleistung von monatlich Fr. 5105.95 ab 1. April 2017 und von monatlich Fr. 5577.95 ab 1. August 2017 zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Ausgleichskasse zurückzuweisen. Ausserdem sei ihr für das Einspracheverfahren ihr Rechtsvertreter als unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben. Für das Verfahren vor Bundesgericht ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege.
Die SVA und das Bundesamt für Sozialversicherungen verzichten auf eine Vernehmlassung. A._ lässt eine Kostennote einreichen.

considerations:
Erwägungen:
1.
Mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art. 95 f. BGG gerügt werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel (Art. 42 Abs. 1 f. BGG; <ref-ruling> E. 2.2.1 S. 389). Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>). Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 und Art. 105 Abs. 2 BGG).
2.
2.1. Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG).
2.2. Die Vorinstanz hat die anerkannten jährlichen Ausgaben auf Fr. 40'827.- ab Oktober 2016, Fr. 41'031.- ab Januar 2017, Fr. 100'149.- ab April 2017 und Fr. 83'349.- ab August 2017 festgelegt. Als anrechenbare jährliche Einnahmen hat sie Fr. 65'140.- ab Oktober 2016, Fr. 61'165.- ab Januar 2017, Fr. 94'289.- ab April 2017 und einen nicht bezifferten, aber die anerkannten Ausgaben übersteigenden Betrag ab August 2017 festgestellt. Entsprechend dem jeweiligen Ausgaben- resp. Einnahmenüberschuss hat sie den Anspruch auf jährliche Ergänzungsleistung für die Monate April bis und mit Juli 2017 (in der Höhe von jährlich Fr. 5860.- resp. monatlich Fr. 489.-) bejaht und für die übrige Zeit verneint.
Streitig und zu prüfen sind diesbezüglich einzig die ab April 2017 anrechenbaren Einnahmen mit Blick auf die vorinstanzliche Behandlung des Vermögensverzehrs.
2.3.
2.3.1. Als Einnahmen angerechnet werden auch Einkünfte und Vermögenswerte, auf die verzichtet worden ist (Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG). Der Tatbestand dieser Bestimmung ist erfüllt, wenn die Leistungsansprecherin ohne rechtliche Verpflichtung oder ohne adäquate Gegenleistung auf Einkünfte oder Vermögen verzichtet hat (<ref-ruling> E. 2.2 S. 270; <ref-ruling> E. 3.2 S. 70; <ref-ruling> E. 4.4 in fine S. 336). Dabei ist ein Verzicht nicht alleine deswegen anzunehmen, weil jemand vor der Anmeldung zum Ergänzungsleistungsbezug über seinen Verhältnissen gelebt haben könnte; das System der Ergänzungsleistungen bietet keine gesetzliche Handhabe für eine wie auch immer geartete "Lebensführungskontrolle" (<ref-ruling> E. 4b S. 206; <ref-ruling> E. 5d S. 354 f.; Urteil 9C_435/2017 vom 19. Juni 2018 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
In zeitlicher Hinsicht ist zu beachten, dass für die Berücksichtigung eines Vermögensverzichts in der EL-Berechnung grundsätzlich unerheblich ist, wie weit die Verzichtshandlung zurückliegt (Urteil 9C_435/2017 vom 19. Juni 2018 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.3.2. Die leistungsansprechende Person hat sich im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht an der Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu beteiligen. Insbesondere hat sie bei einer ausserordentlichen Abnahme des Vermögens diejenigen Tatsachen zu behaupten und soweit möglich auch zu belegen, die einen Vermögensverzicht ausschliessen. Ist ein einmal bestehendes Vermögen nicht mehr vorhanden, trägt sie die Beweislast dafür, dass es in Erfüllung einer rechtlichen Pflicht oder gegen eine adäquate Gegenleistung hingegeben worden ist. Dabei genügt weder die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts noch Glaubhaftmachen, sondern es gilt der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit. Dieser ist erfüllt, wenn für die Richtigkeit der Sachbehauptung nach objektiven Gesichtspunkten derart gewichtige Gründe sprechen, dass andere denkbare Möglichkeiten vernünftigerweise nicht massgeblich in Betracht fallen. Bei Beweislosigkeit, d.h. wenn es dem Leistungsansprecher nicht gelingt, einen (überdurchschnittlichen) Vermögensrückgang zu belegen oder die Gründe dafür rechtsgenügend darzutun, wird ein Vermögensverzicht angenommen und ein hypothetisches Vermögen sowie darauf entfallender Ertrag angerechnet (Urteil 9C_435/2017 vom 19. Juni 2018 E. 3.3 mit Hinweisen).
2.3.3. Nach Art. 17a ELV wird der anzurechnende Betrag von Vermögenswerten, auf die verzichtet worden ist, jährlich um Fr. 10'000.- vermindert (Abs. 1). Dabei ist der Wert des Vermögens im Zeitpunkt des Verzichtes unverändert auf den 1. Januar des Jahres, das auf den Verzicht folgt, zu übertragen und dann jeweils nach einem Jahr zu vermindern (Abs. 2). Für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ist der verminderte Betrag am 1. Januar des Bezugsjahres massgebend (Abs. 3).
2.4.
2.4.1. Das kantonale Gericht hat festgestellt, die Versicherte habe ihren Kindern von Januar 2007 bis Ende Dezember 2014 monatlich Fr. 800.- und von Januar 2015 bis Ende Juli 2016 monatlich Fr. 300.-, insgesamt also Fr. 82'500.- geschenkt. Ihr Vermögen habe sich vom 1. Januar 2014 bis zum 31. Dezember 2016 um Fr. 421'658.- auf Fr. 46'940.- vermindert. Sie habe, obwohl die Rente nicht existenzsichernd gewesen sei, während dieser Zeit u.a. in einer teuren Wohnung gelebt und hohe Beträge für Luxusprodukte ausgegeben. Unter Berücksichtigung des ergänzungsleistungsspezifischen Existenzbedarfs (Fr. 145'798.- für die Jahre 2014-2016) und der Altersrente (jährlich Fr. 28'200.-) habe der notwendige Vermögensverzehr für die Jahre 2014-2016 insgesamt lediglich Fr. 61'198.- ausgemacht. Vom Differenzbetrag (Fr. 360'460.-) verblieben nach Abzug der auf den gleichen Zeitraum entfallenden Schenkungen an die Kinder (Fr. 15'300.-) und einer Zahlung zur Begleichung von Kontokorrent-Schulden (Fr. 19'330.-) weitere für den Existenzbedarf nicht notwendige Auslagen im Betrag von Fr. 325'830.-.
2.4.2. Die Vorinstanz hat sowohl die Schenkungen an die Kinder (Fr. 82'500.-) als auch die weiteren nicht existenznotwendigen Auslagen (Fr. 325'830.-) als Verzichtsvermögen betrachtet. Den Gesamtbetrag von Fr. 408'330.- hat sie - erstmals auf den 1. Januar 2009 - jährlich um Fr. 10'000.- reduziert, weshalb sie für das Jahr 2017 unter dem Titel von Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG Fr. 318'330.- berücksichtigt hat.
2.5. Die soeben (in E. 2.4.1) wiedergegebenen vorinstanzlichen Feststellungen werden nicht angefochten und bleiben für das Bundesgericht verbindlich (E. 1). Unbestritten ist auch, dass die Schenkungen Verzichtsvermögen darstellen, das im Rahmen von Art. 17a ELV anrechenbar ist. Näher zu betrachten ist die Qualifikation der weiteren nicht existenznotwendigen Auslagen (Fr. 325'830.-).
Das kantonale Gericht ist - wie zuvor die Verwaltung - implizit davon ausgegangen, dass die Versicherte dafür (zumindest teilweise; vgl. nachfolgende E. 2.7) adäquate Gegenleistungen erhalten habe. Es ist der Auffassung, die stetige Rechtsprechung des Bundesgerichts, wonach in entsprechendem Umfang der Verzichtstatbestand nicht erfüllt ist (vgl. obenstehende E. 2.3.1), sei zu ändern. Zur Begründung führt es im Wesentlichen an, der durch einen verschwenderischen Lebensstil und deshalb selbstverschuldet herbeigeführte Armutsschaden könne nicht im Rahmen einer (Sozial-) Versicherungsleistung gedeckt werden. Würden dennoch Ergänzungsleistungen ausgerichtet, so wiesen diese nicht die wesensmässigen Charakteristika der Sozialversicherung, sondern der Sozialhilfe auf, wofür dem Bund aber keine Regelungskompetenz zukomme. Eine Vermögensverschwendung lasse die anschliessende Geltendmachung von Ergänzungsleistungen als rechtsmissbräuchlich erscheinen. Die Folgen eines entsprechenden Lebenswandels dürften nicht auf die Allgemeinheit überwälzt werden; bei der Anwendung des Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG gehe es nicht darum, einer bestimmten Lebensführung einen "moralischen Stempel" aufzudrücken, sondern die vorwerfbare Schadensherbeiführung von der Versicherungsdeckung auszunehmen. Dies entspreche auch der Auffassung des Gesetzgebers: Die von den Eidg. Räten am 22. März 2019 beschlossene (noch nicht in Kraft getretene) EL-Reform (BBl 2019 2603) sehe im neuen Art. 11a Abs. 3 ELG u.a. vor, dass ein Vermögensverzicht anzunehmen ist, wenn ab der Entstehung des Anspruchs auf eine Hinterlassenenrente der AHV beziehungsweise auf eine Rente der IV pro Jahr mehr als 10 Prozent des Vermögens verbraucht wurden, ohne dass ein wichtiger Grund dafür vorliegt. Dahinter könne nur der Gedanke stecken, dass die genannten systematischen und teleologischen Aspekte zu einer Korrektur der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG zwängen.
2.6.
2.6.1. Eine Praxisänderung muss sich auf ernsthafte sachliche Gründe stützen können, die - vor allem im Hinblick auf das Gebot der Rechtssicherheit - umso gewichtiger sein müssen, je länger die als falsch oder nicht mehr zeitgemäss erkannte Rechtsanwendung als zutreffend erachtet worden ist. Eine Praxisänderung lässt sich nur begründen, wenn die neue Lösung besserer Erkenntnis des Gesetzeszwecks, veränderten äusseren Verhältnissen oder gewandelten Rechtsanschauungen entspricht. Einen ernsthaften sachlichen Grund für eine Praxisänderung kann unter anderem die genauere oder vollständigere Kenntnis des gesetzgeberischen Willens darstellen (<ref-ruling> E. 5.5.1 S. 303 mit Hinweisen).
2.6.2. Nach der Praxis des Bundesgerichts kann auch selbstverschuldete Bedürftigkeit einen Anspruch auf Ergänzungsleistungen begründen. Auch wenn diesen deswegen ein gewisser sozialhilferechtlicher Charakter beigemessen wird, werden sie dadurch weder rechtlich noch "faktisch" von Sozialversicherungs- zu Sozialhilfeleistungen. Die Beschwerdeführerin bringt zu Recht vor, dass Ergänzungsleistungen stets an den Bezug einer Alters-, Hinterlassenen- oder Invalidenrente und damit an den Eintritt eines versicherten Risikos anknüpfen. Daran ändert nichts, dass Ergänzungsleistungen aus Steuern (vgl. Art. 13 f. ELG) und nicht aus Versicherungsbeiträgen finanziert werden. In der Rechtsprechung wurde für den Vermögensverzicht stets auf die beiden Kriterien Rechtspflicht oder adäquate Gegenleistung abgestellt, und zwar ausdrücklich auch in Konstellationen, in denen jemand vor der Anmeldung zum Leistungsbezug über seine Verhältnisse gelebt hatte (vgl. z.B. <ref-ruling> E. 4b S. 206). Zwar wird insbesondere dann, wenn ein Kapitalbezug aus der 2. Säule (mit-) betroffen ist (wofür in concreto keine Anhaltspunkte vorliegen), zunehmend als stossend empfunden, dass ein verschwenderischer Vermögensverzehr bei der Ergänzungsleistungsbemessung nicht sanktioniert wird (Botschaft vom 16. September 2016 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [EL-Reform], BBL 2016 7495 ff. Ziff. 1.2.2; vgl. auch JÖHL/USINGER-EGGER, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 3. Aufl. 2016, S. 1887 Rz. 203). Dieser Umstand allein genügt jedoch unter dem Aspekt der Rechtssicherheit nicht für eine Änderung der Rechtsprechung. Das Vorgehen der Vorinstanz in Anlehnung an den neuen, noch nicht in Kraft stehenden Art. 11a ELG (vgl. obenstehende E. 2.5) zu schützen, käme einer unzulässigen positiven Vorwirkung gleich (vgl. <ref-ruling> E. 3 S. 459 mit Hinweisen; Urteil 8C_21/2018 vom 25. Juni 2018 E. 6).
2.7. Nach dem Gesagten können die weiteren nicht existenznotwendigen Auslagen (Fr. 325'830.-) nicht ohne Weiteres als Verzichtsvermögen betrachtet werden.
Das kantonale Gericht hat (verbindlich; E. 1) festgestellt, dass diese Auslagen - nebst "hohen Beträgen" für Luxusprodukte - die Differenz zwischen dem anerkannten und dem tatsächlichen Wohnungsmietzins (Fr. 14'400.- pro Jahr) und die Kosten einer Zusatzversicherung zur obligatorischen Krankenversicherung enthalten, nicht aber die gegenüber der Steuerbehörde für die Jahre 2014-2016 deklarierten (und bereits beim Existenzbedarf berücksichtigten) Krankheits- und Behinderungskosten von Fr. 21'018.- sowie (mangels Belegen) von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Ausgaben für die Spitex. Indessen lässt sich weder dem angefochtenen Gerichtsentscheid noch dem Einspracheentscheid vom 8. Dezember 2017 eine weitergehende Feststellung betreffend ausserordentliche Abnahme des Vermögens und die einer solchen gegenüberstehenden Gegenleistungen (wie Luxusprodukte und Dienstleistungen) resp. Rechtspflichten (wie Steuern) entnehmen (vgl. obenstehende E. 2.3.2). Die Sache ist zur diesbezüglichen Sachverhaltsfeststellung und neuem Entscheid über den Ergänzungsleistungsanspruch an die Verwaltung zurückzuweisen, wodurch der Beschwerdeführerin der Instanzenzug gewahrt wird. Insoweit ist die Beschwerde begründet.
3.
3.1. Sodann ist der Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand für das Einspracheverfahren, den das kantonale Gericht verneint hat, zu überprüfen.
3.2. Wo die Verhältnisse es erfordern, wird der gesuchstellenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt (<ref-law>). Kumulative Voraussetzungen für eine solche unentgeltliche Verbeiständung sind Bedürftigkeit, sachliche Gebotenheit der Vertretung sowie Nichtaussichtslosigkeit der Rechtsbegehren (<ref-ruling> E. 4.1 S. 200 f.). Die Notwendigkeit der anwaltlichen Verbeiständung ist im Verwaltungsverfahren, in welchem der Untersuchungsgrundsatz gilt (<ref-law>), nur in Ausnahmefällen zu bejahen. Es müssen sich schwierige Fragen rechtlicher oder tatsächlicher Natur stellen. Zu berücksichtigen sind die konkreten Umstände des Einzelfalls, Eigenheiten der anwendbaren Verfahrensvorschriften sowie weitere Besonderheiten des jeweiligen Verfahrens. Neben der Komplexität der Rechtsfragen und der Unübersichtlichkeit des Sachverhalts fallen auch bei der versicherten Person liegende Gründe in Betracht, etwa ihre Fähigkeit, sich im Verfahren zurechtzufinden. Des Weiteren muss eine gehörige Interessenwahrung durch Verbandsvertreter, Fürsorgestellen oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen ausser Betracht fallen (<ref-ruling> E. 4b S. 35; Urteil 9C_29/2017 vom 6. April 2017 E. 1 mit Hinweisen). Grundsätzlich geboten ist die Verbeiständung auch, falls ein besonders starker Eingriff in die Rechtsstellung des Bedürftigen droht; andernfalls bloss, wenn zur relativen Schwere des Falls besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen der Gesuchsteller auf sich alleine gestellt nicht gewachsen ist (<ref-ruling> E. 2.2 mit Hinweisen; Urteil 9C_786/2019 vom 20. Dezember 2019 E. 5.1).
Die Frage nach der sachlichen Gebotenheit der anwaltlichen Verbeiständung im Verwaltungsverfahren ist rechtlicher Natur und kann als solche vom Bundesgericht frei überprüft werden (Urteile 9C_786/2019 vom 20. Dezember 2019 E. 5.1; 9C_757/2017 vom 5. Oktober 2018 E. 5.1).
3.3. Die Vorinstanz hat festgestellt, das Einspracheverfahren habe sich nur um die Frage gedreht, ob und allenfalls in welcher Höhe die Versicherte auf Vermögen verzichtet habe. Sie sei ohne Weiteres in der Lage gewesen, zu erklären, wofür sie ihr Vermögen ausgegeben habe, und ohne anwaltliche Unterstützung am 18. Januar 2017 Einsprache gegen die Verfügung vom 3. Dezember 2016 zu erheben. Daraus hat das kantonale Gericht geschlossen, dass der Beizug eines Anwalts, auch wenn die richtige Interpretation des Begriffs "Vermögensverzicht" nicht unumstritten sei, nicht erforderlich gewesen sei.
3.4. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin stellten sich nicht "äusserst komplizierte Rechtsfragen", die bereits im Einspracheverfahren zwingend eine Verbeiständung durch einen Rechtsanwalt erforderlich machten. Bei der Prüfung des Anspruchs auf Ergänzungsleistungen kommen Fragen im Zusammenhang mit Vermögensverzicht (und Wohnungsaufgabe) regelmässig vor; auch in concreto ging es in erster Linie darum, darzulegen und nachzuweisen, wofür das Vermögen verbraucht worden war. Die Versicherte behauptet weiter, sie sei auf Hilfe angewiesen und ihrem Sohn, der die erste Einsprache verfasst habe, sei es aus zeitlichen Gründen nicht möglich gewesen, sich weiter um das Einspracheverfahren zu kümmern. Selbst wenn dies zutreffen sollte, legt sie nicht substanziiert dar, dass eine gehörige Interessenwahrung durch eine Fürsorgestelle oder soziale Institution - die Beschwerdeführerin war bei der Anmeldung durch die Sozialarbeiterin der Pro Senectute unterstützt worden - ausser Betracht fiel. Demnach ist die Beschwerde in diesem Punkt unbegründet.
4.
Die Gerichtskosten sind entsprechend dem Ausmass des Obsiegens und Unterliegens aufzuteilen (<ref-law>). Die teilweise obsiegende Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine reduzierte Parteientschädigung (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG). Soweit dadurch nicht gegenstandslos geworden, kann ihrem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entsprochen werden (<ref-law>). Sie hat der Bundesgerichtskasse Ersatz zu leisten, wenn sie später dazu in der Lage ist (<ref-law>).
Für die Höhe der Parteikosten kann auf die Honorarnote des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin abgestellt werden (vgl. Art. 12 Abs. 2 des Reglements vom 31. März 2006 über die Parteientschädigung und die Entschädigung für die amtliche Vertretung im Verfahren vor dem Bundesgericht [SR 173.110.210.3]; Urteile 9C_800/2016 vom 9. Mai 2017 E. 5; 9C_184/2016 vom 27. Mai 2016 E. 6.2).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 21. August 2019 und der Einspracheentscheid der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen vom 8. Dezember 2017, soweit sie den Anspruch auf Ergänzungsleistungen ab 1. April 2017 betreffen, werden aufgehoben. Die Sache wird in diesem Umfang zu neuer Entscheidung an die Verwaltung zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Der Beschwerdeführerin wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und Rechtsanwalt Davide Loss wird als unentgeltlicher Anwalt bestellt.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden zu Fr. 150.- der Beschwerdeführerin und zu Fr. 350.- der Beschwerdegegnerin auferlegt. Der Anteil der Beschwerdeführerin wird vorläufig auf die Bundesgerichtskasse genommen.
4.
Die Beschwerdegegnerin hat den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1895.30 zu entschädigen.
5.
Dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin wird aus der Bundesgerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 1000.- ausgerichtet.
6.
Die Sache wird zur Neuverlegung der Parteientschädigung des vorangegangenen Verfahrens an das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen zurückgewiesen.
7.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. Juni 2020
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Dormann