facts:
Faits :
A.
Le 4 janvier 2021, A._ a recouru auprès de la Cour de droit public du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel (ci-après: le Tribunal cantonal) contre la décision du 13 novembre 2020 du Département de l'éducation et de la famille, devenu le Département de la formation, de la digitalisation et des sports le 25 mai 2021 (ci-après: le Département), qui a confirmé son renvoi de l'Université de Neuchâtel pour fraude. Par courrier du 5 janvier 2021, notifié le 13 janvier 2021, le Tribunal cantonal a invité A._ à verser une avance de frais de 880 fr. dans les trente jours, en l'avertissant qu'à défaut de paiement dans ce délai, le recours serait déclaré irrecevable, avec suite de frais. Par courrier non daté et réceptionné par le Tribunal cantonal le 12 février 2021, soit le dernier jour du délai pour verser l'avance de frais, A._ a sollicité "une copie de la facture pour le financement du recours".
B.
Par décision du 16 mars 2021, la Présidente de la Cour de droit public du Tribunal cantonal a déclaré le recours de A._ irrecevable, faute de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti.
C.
A._ forme un "recours" au Tribunal fédéral contre cette décision. Outre l'octroi de l'effet suspensif et de l'assistance judiciaire, elle conclut, sous suite de frais, principalement, à l'annulation de la décision d'irrecevabilité du 19 (recte: 16) mars 2021, à ce qu'un délai de 30 jours dès réception de l'arrêt du Tribunal fédéral lui soit imparti pour s'acquitter de l'avance de frais auprès du Tribunal cantonal et à ce qu'un "délai de grâce" lui soit octroyé pour procéder au paiement. Subsidiairement, elle conclut à la restitution du délai pour faute légère.
Le Rectorat de l'Université de Neuchâtel, le Département et le Tribunal cantonal se réfèrent aux considérants de la décision attaquée et concluent au rejet du recours. Invitée à déposer des observations, la recourante ne s'est pas déterminée dans le délai imparti, bien que celui-ci ait été prolongé à sa demande. Dans une écriture spontanée reçue six semaines après l'échéance dudit délai, la recourante a indiqué persister dans ses conclusions.
Par ordonnance du 26 mai 2021, le Président de la IIe Cour de droit public a rejeté la demande d'effet suspensif. Par ordonnances successives des 14 juin 2021 et 7 juillet 2021, les demandes de reconsidération de ladite ordonnance ont été rejetées. Le 26 mai 2021, le Tribunal fédéral a par ailleurs renoncé provisoirement à l'avance de frais, précisant qu'il serait statué ultérieurement sur la demande d'assistance judiciaire.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (<ref-law>). Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<ref-ruling> consid. 1).
1.1. La recourante n'a pas indiqué par quelle voie de recours elle procède auprès du Tribunal fédéral. Toutefois, cette omission ne saurait lui nuire si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte (cf. <ref-ruling> consid. 1.1).
1.2. L'auteur d'un recours déclaré irrecevable pour non-paiement de l'avance de frais dans le délai imparti est habilité à contester l'arrêt d'irrecevabilité par un recours au Tribunal fédéral lorsque l'arrêt au fond de l'autorité intimée aurait pu être déféré à cette autorité (cf. arrêt 2C_523/2019 du 12 novembre 2019 consid. 1.1; cf. aussi <ref-ruling> consid. 3.2), ce qu'il convient d'examiner en l'espèce. La présente cause relève au fond du droit public (<ref-law>) et la décision attaquée est une décision finale (<ref-law>) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale (art. 86 al. 1 let. d et al. 2 LTF). Le recours en matière de droit public est donc envisageable sous réserve de l'<ref-law>.
1.3. En vertu de l'art. 83 let. t LTF, la voie du recours en matière de droit public n'est pas ouverte à l'encontre des décisions qui concernent le résultat d'examens ou d'autres évaluations des capacités, notamment en matière de scolarité obligatoire, de formation ultérieure ou d'exercice d'une profession (cf. <ref-ruling> consid. 1.1; <ref-ruling> consid. 1; arrêt 2C_113/2019 du 6 mai 2019 consid. 1).
En l'espèce, la décision attaquée prononce l'irrecevabilité du recours déposé par A._ contre la décision du Département confirmant son renvoi de l'Université de Neuchâtel pour fraude. Ce renvoi ne résulte ainsi pas d'une évaluation matérielle d'examens ou des capacités de la recourante, mais sanctionne disciplinairement un comportement considéré comme malhonnête. Partant, un arrêt au fond du Tribunal cantonal ne tomberait pas sous le coup de l'exception prévue à l'art. 83 let. t LTF, avec pour conséquence que la voie du recours en matière de droit public est ouverte (cf. arrêts 2C_279/2019 du 24 septembre 2019 consid. 1; 2C_306/2012 du 18 juillet 2012 consid. 1.2).
1.4. Le recours a en outre été interjeté en temps utile (<ref-law>) et déposé dans les formes requises (<ref-law>) par la destinataire de la décision attaquée, qui a la qualité pour recourir (cf. <ref-law>). Il est donc en principe recevable sous réserve de ce qui suit.
1.5. La conclusion de la recourante sollicitant du Tribunal fédéral une restitution de délai pour faute légère pour pouvoir payer l'avance de frais relative à son recours devant le Tribunal cantonal est irrecevable. En effet, il convient de rappeler que devant le Tribunal fédéral, la recourante ne peut pas prendre de conclusions allant au-delà de l'objet du litige, tel qu'il était devant le Tribunal cantonal (cf. <ref-ruling> consid. 4.4.2; <ref-ruling> consid. 3.4.2 et 3.4.3). Or, la présente procédure porte exclusivement sur la décision d'irrecevabilité du Tribunal cantonal du 16 mars 2021.
2.
2.1. Pour statuer, le Tribunal fédéral se fonde sur les faits constatés par l'autorité précédente (cf. <ref-law>), sous réserve des situations visées à l'<ref-law>. En vertu de l'<ref-law>, le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d'arbitraire - ou en violation du droit au sens de l'<ref-law>, et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (<ref-ruling> consid. 6; <ref-ruling> consid. 1.6), ce qu'il appartient à la partie recourante de démontrer (<ref-law>; cf. <ref-ruling> consid. 1.3.1). Les faits et les critiques invoqués de manière appellatoire sont irrecevables (<ref-ruling> consid. 1.3; <ref-ruling> consid. 2.4), le Tribunal fédéral étant juge du droit et non pas une instance d'appel (cf. arrêts 2C_85/2021 du 21 mai 2021 consid. 3.1; 2C_814/2020 du 18 mars 2021 consid. 2.2; 2C_922/2018 du 13 mai 2019 consid. 3).
En l'espèce, la recourante présente, sous la partie "Faits" de son recours, sa propre version des événements, avec offres de preuve, comme elle le ferait devant une instance d'appel. En tant que les faits ainsi allégués ne sont pas constatés dans l'arrêt attaqué et que la recourante n'expose pas en quoi les conditions qui viennent d'être rappelées sont remplies, il n'en sera pas tenu compte. Pour les mêmes raisons, les faits invoqués à l'appui du raisonnement juridique de la recourante, mais qui ne sont pas constatés dans l'arrêt attaqué, ne seront pas pris en considération.
2.2. Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (<ref-law>). Conformément à l'<ref-law> toutefois, il ne connaît de la violation des droits fondamentaux, ainsi que de celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par la partie recourante, c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de façon claire et détaillée (ATF <ref-ruling> consid. 2.4).
2.3. Sous réserve des cas visés à l'art. 95 let. c-e LTF, la violation du droit cantonal en tant que tel ne peut pas être invoquée devant le Tribunal fédéral. Il est néanmoins possible de faire valoir que son application consacre une violation du droit fédéral, comme la protection contre l'arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. ou la garantie d'autres droits constitutionnels (<ref-ruling> consid. 6.1; <ref-ruling> consid. 3.4). Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels griefs que s'ils sont formulés de manière conforme aux exigences de l'<ref-law>.
3.
Le litige porte sur le point de savoir si le Tribunal cantonal a violé le droit en déclarant irrecevable le recours déposé devant lui au motif que la recourante n'avait pas procédé au versement de l'avance de frais requise dans le délai imparti dans son courrier du 5 janvier 2021, alors que ce courrier l'avertissait qu'en pareille hypothèse, son recours serait déclaré irrecevable.
Les juges précédents ont considéré, en substance, que le courrier de la recourante, non daté et réceptionné le dernier jour du délai pour verser l'avance de frais, par lequel elle sollicitait, en termes laconiques et sans autre justification, "une copie de la facture pour le financement du recours" ne demandait ni que le délai soit prolongé ni que l'assistance judiciaire lui soit accordée. En effet, la recourante n'y avait pas formulé de demande de restitution de délai, respectivement n'avait pas allégué être dans l'impossibilité de payer en raison de la perte de la demande d'avance de frais ou du bulletin de versement, ni fait valoir qu'elle n'aurait jamais reçu ces documents, ni avancé tout autre motif justifiant les raisons pour lesquelles l'avance de frais ne pourrait pas être payée à temps. Aucun versement n'étant ainsi parvenu dans le délai imparti, le recours a été déclaré irrecevable.
4.
La recourante estime tout d'abord que la décision du Tribunal cantonal relève du formalisme excessif. Elle estime avoir agi dans les temps en faisant parvenir sa demande de "copie de la facture pour le financement du recours" dans le délai imparti pour s'acquitter de l'avance de frais et en sollicitant l'assistance judiciaire six jours après. Elle argumente également qu'il appartenait au Tribunal cantonal de lui demander des précisions sur son courrier et de l'avertir clairement que si le délai n'était pas respecté, il déclarerait le recours irrecevable, ce d'autant plus qu'elle n'était pas représentée par un mandataire professionnel. Enfin, elle soutient que le délai de paiement est un délai prétorien et qu'il n'y a aucune raison de faire preuve d'un tel formalisme dans son application.
4.1. Le formalisme excessif est un aspect particulier du déni de justice prohibé par l'art. 29 al. 1 Cst. Il est réalisé lorsque la stricte application des règles de procédure ne se justifie par aucun intérêt digne de protection, devient une fin en soi et empêche ou complique de manière insoutenable la réalisation du droit matériel (<ref-ruling> consid. 1.3.2; <ref-ruling> consid. 2.4.2; <ref-ruling> consid. 2.1).
Selon la jurisprudence, il n'y a pas de formalisme excessif à refuser d'entrer en matière sur un recours lorsque, conformément au droit de procédure applicable, la recevabilité de celui-ci est subordonnée au versement d'une avance de frais dans un délai déterminé et que le montant requis n'a pas été versé dans ce délai. Il faut toutefois que l'auteur du recours ait été averti de façon appropriée du montant à verser, du délai imparti pour le paiement et des conséquences de l'inobservation de ce délai (<ref-ruling> consid. 3.3; arrêt 2C_54/2020 du 4 février 2020 consid. 8.2). Le Tribunal fédéral l'a récemment rappelé dans une affaire neuchâteloise dans laquelle le Tribunal cantonal avait également déclaré le recours irrecevable faute de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti (cf. arrêt 2C_985/2019 du 26 mai 2020 consid. 6.6).
4.2. En l'espèce, il ressort des faits constatés dans l'arrêt attaqué que la recourante a été dûment invitée, par pli recommandé du 5 janvier 2021 notifié le 13 janvier 2021, à procéder au paiement de l'avance de frais dans un délai de trente jours, sous peine d'irrecevabilité de son recours. Elle a donc été clairement et expressément avertie du montant à verser, du délai imparti et des conséquences de l'inobservation de ce délai, et prétendre l'inverse relève de la témérité.
En ce que la recourante soutient avoir agi dans les temps en sollicitant du Tribunal cantonal, par courrier non daté réceptionné le 12 février 2021 - soit le dernier jour du délai - une "copie de la facture pour le financement du recours", elle perd de vue que le caractère tardif de sa demande rendait impossible pour ledit Tribunal de lui adresser une nouvelle facture dans un délai lui permettant de s'acquitter de l'avance de frais en temps utile. Or, il lui incombait de prendre les dispositions nécessaires pour que le paiement soit effectué dans le délai imparti (cf. 2C_107/2019 du 27 mai 2019 consid 6.3; 2C_734/2012 du 25 mars 2013 consid. 3.4.2), de sorte que les conséquences du caractère tardif de sa demande ne sauraient être imputées au Tribunal cantonal. C'est également en vain que la recourante allègue qu'il appartenait au Tribunal cantonal de lui dire clairement que sa demande ne serait pas prise en considération et que son recours serait déclaré irrecevable faute de paiement dans le délai. En effet, le courrier du 5 janvier 2021 était explicite sur ce point, y compris pour une personne ne jouissant pas de connaissances juridiques spécifiques et non représentée. Si la recourante entendait demander l'assistance judiciaire, il lui appartenait de le faire dès la réception de la demande d'avance de frais et non six jours après son expiration. En n'y donnant pas suite, le Tribunal cantonal ne saurait se voir reprocher d'être tombé dans le formalisme excessif ou d'avoir commis un déni de justice. Enfin, contrairement à ce que soutient la recourante, le fait que le délai pour s'acquitter de l'avance de frais soit un délai prétorien n'est pas non plus pertinent, la jurisprudence sur le formalisme excessif s'appliquant également aux délais fixés par les autorités (cf. <ref-ruling> consid. 3.3; arrêt 2C_54/2020 du 4 février 2020 consid. 8). Son grief est partant rejeté.
5.
La recourante se plaint également d'une violation du principe de la légalité et de l'interdiction de l'arbitraire en relation avec l'art. 20 al. 1 de la loi cantonale neuchâteloise sur la procédure et la juridiction administratives du 27 juin 1979 (LPJA; RS/NE 152.130). Selon elle, cette disposition renvoie clairement aux dispositions du Code de procédure civile (CPC), y compris à l'<ref-law> qui prévoit l'octroi d'un délai supplémentaire pour remédier à un défaut avant qu'une irrecevabilité ne soit prononcée. En refusant d'appliquer l'<ref-law>, le Tribunal cantonal aurait ainsi violé le principe de la légalité et interprété l'art. 20 al. 1 LPJA de façon insoutenable. A cet égard, elle qualifie l'arrêt 2C_985/2019 du 26 mai 2020 du Tribunal fédéral avalisant la pratique du Tribunal cantonal de "pas évident et douteux".
5.1. La procédure administrative devant les autorités cantonales n'est pas unifiée. L'exigence de l'avance de frais et les conséquences juridiques en cas de non-paiement relèvent du droit de procédure. Par conséquent, les cantons restent libres, dans le respect des garanties constitutionnelles, d'organiser cette matière à leur guise (arrêts 2C_985/2019 du 26 mai 2020 consid. 6.1; 2C_1019/2019 du 12 décembre 2019 consid. 7.3 et les références).
Par ailleurs, si du droit fédéral vient à s'appliquer dans le cadre d'une procédure administrative cantonale, c'est en tant que droit cantonal supplétif (<ref-ruling> consid. 4.2). Dans un tel cas de figure, le Tribunal fédéral ne peut intervenir que si l'autorité précédente a versé dans l'arbitraire ou enfreint d'autres droits constitutionnels et pour autant qu'un tel grief ait été allégué conformément à l'<ref-law> (<ref-ruling> consid. 4.2; <ref-ruling> consid. 2.3).
5.2. Appelé à revoir l'application faite d'une norme cantonale sous l'angle de l'arbitraire, le Tribunal fédéral ne s'écarte de la solution retenue en dernière instance cantonale que si elle est manifestement insoutenable, méconnaît gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté ou si elle heurte de manière choquante le sentiment de la justice ou de l'équité. Il ne suffit pas que la motivation de la décision soit insoutenable; encore faut-il qu'elle soit arbitraire dans son résultat (<ref-ruling> consid. 2.2.2; cf. aussi <ref-ruling> consid. 3.1).
5.3. En l'espèce, la question de l'applicabilité de l'<ref-law> par renvoi de l'art. 20 al. 1 LPJA a déjà été traitée par le Tribunal fédéral. Le Tribunal fédéral a ainsi constaté qu'il n'était pas arbitraire de défendre une interprétation restrictive de l'art. 20 al. 1 LPJA, dès lors que le droit cantonal neuchâtelois contenait à l'art. 47 al. 5 LPJA une règle spéciale qui prévoyait la sanction d'irrecevabilité en cas de versement tardif de l'avance de frais en procédure de recours (cf. arrêt 2C_985/2019 du 26 mai 2020 consid. 6.6; cf. aussi déjà l'arrêt 2D_32/2015 du 24 septembre 2015 consid. 4.2).
Or, on se trouve dans le même cas de figure en l'espèce, car le courrier du Tribunal cantonal sollicitant le paiement de l'avance de frais indique, en citant expressément l'art. 47 al. 5 LPJA, que le recours sera déclaré irrecevable faute de paiement de l'avance de frais dans le délai. Par conséquent, en refusant l'octroi d'un délai supplémentaire à la recourante et en prononçant l'irrecevabilité de son recours, le Tribunal cantonal n'a pas procédé à une interprétation arbitraire du droit cantonal.
Au surplus, la recourante qualifie de "douteuse et pas évidente" la jurisprudence du Tribunal fédéral, mais sans expliquer en quoi les conditions d'un changement de jurisprudence seraient remplies (sur les conditions d'un changement de jurisprudence, cf. <ref-ruling> consid. 5.3.2; <ref-ruling> consid. 4.4 et les références citées). Le Tribunal fédéral n'en discerne du reste aucune.
6.
La recourante soutient également que le Tribunal cantonal a violé le principe de la bonne foi. Elle fait valoir que, dans une précédente procédure devant la Commission de recours en matière d'examens de l'Université de Neuchâtel (ci-après: la Commission de recours), ladite Commission lui aurait fixé d'office un délai supplémentaire pour s'acquitter de l'avance de frais en application de l'<ref-law>. Dès lors, elle ne pouvait imaginer, de bonne foi, que cette disposition ne serait pas appliquée par le Tribunal cantonal dans le cas d'espèce.
6.1. Ancré à l'art. 9 Cst., et valant pour l'ensemble de l'activité étatique, le principe de la bonne foi confère au citoyen, à certaines conditions, le droit d'exiger des autorités qu'elles se conforment aux promesses ou assurances précises qu'elles lui ont faites et ne trompent pas la confiance qu'il a légitimement placée dans ces promesses et assurances. Parmi les conditions, cumulatives, fixées par la jurisprudence figure celle de l'intervention de l'autorité dans une situation concrète à l'égard de personnes déterminées (cf. <ref-ruling> consid. 6.2; <ref-ruling> consid. 3.6.2; <ref-ruling> consid. 6.1).
6.2. En l'espèce, il ressort des constatations cantonales que la recourante n'a jamais reçu de promesses, de garanties ou de renseignements personnels de la part du Tribunal cantonal l'assurant explicitement qu'en dépit du courrier du 5 janvier 2021 l'informant que son recours sera déclaré irrecevable faute de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti, un délai supplémentaire lui serait néanmoins octroyé le cas échéant. Au demeurant, elle ne saurait déduire de la pratique alléguée de la Commission de recours un quelconque droit à la protection de la bonne foi, dans la mesure où ladite Commission est une autorité distincte et indépendante du Tribunal cantonal. Les conditions de protection de la bonne foi ne sont donc pas remplies.
7.
La recourante invoque enfin une violation du principe de la proportionnalité. Selon elle, la sanction disciplinaire à l'origine de la procédure remonte à 2017 et l'empêcherait d'acquérir une formation secondaire.
Cette critique porte sur le fond du litige et dépasse l'objet de la présente procédure, qui se limite à la décision d'irrecevabilité du Tribunal cantonal. Il n'y a pas lieu d'y donner suite.
8.
Au regard de ce qui précède, le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.
9.
La recourante a demandé le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral. La cause paraissant d'emblée dépourvue de chances de succès, cette requête doit être rejetée (<ref-law>). Au vu de l'issue du recours, les frais judiciaires seront mis à la charge de la recourante mais, compte tenu des documents fournis, ils seront réduits (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Département de la formation, de la digitalisation et des sports, au Rectorat de l'Université de Neuchâtel et au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Cour de droit public.
Lausanne, le 28 septembre 2021
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
La Greffière : Colella


facts:
Faits :
A.
Par arrêt du 5 décembre 2017, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg, présidée par le Juge Adrian Urwyler, a déclaré irrecevables, faute de motivation idoine, les recours interjetés par A._ le 25 novembre 2017 à l'encontre de quatre prononcés de mainlevée définitive de l'opposition rendus le 19 octobre 2017 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de la Gruyère à concurrence de, respectivement, 100 fr. en capital, plus accessoires, 1'600 fr. en capital, plus accessoires, 150 fr. en capital, plus accessoires, et 200 fr. en capital, plus accessoires.
B.
Par acte du 3 janvier 2018, A._ exerce un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 5 décembre 2017. Il conclut à son annulation, sous suite de frais et dépens. Par courrier du 13 janvier 2018, il a requis d'être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. Invoquant les art. 6 par. 1 CEDH, 30 al. 1 Cst. et 31 al. 1 Cst./FR, il se plaint de la violation de la garantie d'un tribunal indépendant et impartial.
Des déterminations n'ont pas été requises.

considerations:
Considérant en droit :
1.
1.1. Le contentieux de la mainlevée d'opposition (<ref-law>) est de nature pécuniaire (<ref-ruling> consid. 1.3). En l'espèce, la valeur litigieuse n'atteint pas 30'000 fr. (<ref-law>) et aucune des exceptions prévues à l'<ref-law> n'est réalisée, de sorte que le recours constitutionnel subsidiaire (<ref-law>) est ouvert.
1.2. Le recours a été interjeté en temps utile (art. 46 al. 1 let. c, 100 al. 1 et 117 LTF) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes (<ref-law>, en relation avec l'<ref-law>) par un tribunal supérieur statuant sur recours (art. 75 al. 1 et 2, par renvoi de l'<ref-law>). Le poursuivi, qui a succombé devant la juridiction précédente, a qualité pour recourir (<ref-law>).
1.3. Le recours constitutionnel subsidiaire est également un recours en réforme (<ref-law> en lien avec l'<ref-law>; arrêt 4A_674/2015 du 22 septembre 2016 consid. 2.1). La partie recourante ne peut dès lors se borner à demander l'annulation de la décision attaquée, mais doit prendre des conclusions sur le fond du litige, sous peine d'irrecevabilité. Cette règle souffre toutefois quelques exceptions. Il en va notamment ainsi lorsque le Tribunal fédéral, en cas d'admission du recours, ne pourrait pas statuer lui-même sur le fond et devrait renvoyer la cause à l'autorité précédente, ce qu'il appartient au recourant de démontrer si cela ne résulte pas déjà de la décision attaquée (<ref-ruling> consid. 3.1 et 3.2).
En l'espèce, le recourant ne soulève qu'un seul grief tiré de la violation de la garantie d'un tribunal indépendant et impartial. Cette garantie revêtant un caractère formel, sa violation doit entraîner l'annulation de la décision attaquée, indépendamment des chances de succès et des moyens que le recourant soulève dans la procédure au fond (<ref-ruling> consid. 8.3; <ref-ruling> consid. 3.2.2 in fineet la jurisprudence citée; arrêt 8C_732/2015 du 14 septembre 2016 consid. 2.2). Un tel contexte permet ainsi de renoncer à l'exigence formelle de conclusions réformatoires.
2.
2.1. S'agissant d'un recours formé pour violation des droits constitutionnels (<ref-law>), la partie recourante doit indiquer précisément quel droit constitutionnel aurait été violé et démontrer, par une argumentation circonstanciée, en quoi consiste la violation alléguée (art. 106 al. 2 et 117 LTF; <ref-ruling> consid. 2.2; <ref-ruling> consid. 3.2).
2.2. Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l'autorité précédente (<ref-law>). Il ne peut s'en écarter que si les faits ont été retenus en violation d'un droit constitutionnel (art. 118 al. 2 et 116 LTF), ce que le recourant doit invoquer avec précision (<ref-law> applicable par le renvoi de l'<ref-law>).
2.3. Dans un recours au Tribunal fédéral, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente (art. 99 al. 1 par renvoi de l'<ref-law>). L'exclusion des faits et moyens de preuve nouveaux est la règle. Aussi bien, le Tribunal fédéral est juge du droit, et non du fait. Cette règle connaît une exception lorsque c'est la décision de l'autorité précédente qui, pour la première fois, a rendu pertinents ces faits ou moyens de preuve. Il peut s'agir, notamment, de faits et moyens de preuve qui se rapportent à la procédure conduite devant l'instance précédente, telle une prétendue irrégularité affectant la composition de l'autorité ayant rendu la décision querellée. En revanche, le Tribunal fédéral ne peut pas tenir compte de faits ou moyens de preuve survenus postérieurement au prononcé de la décision entreprise, c'est-à-dire de véritables nova. Il appartient, le cas échéant, au recourant d'exposer les raisons pour lesquelles il considère être en droit de présenter exceptionnellement des faits ou des moyens de preuve nouveaux (ATF <ref-ruling> consid. 3.1.2).
En l'espèce, le recourant soutient qu'il n'a appris qu'à la lecture de l'arrêt du 5 décembre 2017 que le Juge Adrian Urwyler avait statué sur ses recours contre les prononcés de mainlevée alors qu'il avait préalablement saisi, le 22 novembre 2017, le Conseil de la magistrature que ce magistrat présidait. Celui-ci aurait en conséquence dû se récuser. Comme c'est l'arrêt cantonal qui justifie de présenter, pour la première fois, les faits et moyens de preuve nouveaux concernant le Juge Adrian Urwyler, ceux-ci sont recevables.
3.
Le recourant soutient que, du fait de la présence en son sein du Juge Adrian Urwyler, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg ne constituait pas un tribunal indépendant et impartial comme l'exigent les art. 6 par. 1 CEDH, 30 al. 1 Cst. et 31 al. 1 de la Constitution du canton de Fribourg (Cst./FR; RSF 10.1).
Il sied d'emblée de relever que le recourant ne démontre pas que l'art. 31 al. 1 Cst./FR, qu'il invoque, aurait une portée plus large que celle de l'art. 30 al. 1 Cst., de sorte que le grief soulevé doit être examiné exclusivement à la lumière de cette dernière disposition.
3.1. Le recourant considère que le Juge Adrian Urwyler ne pouvait pas siéger au sein de la cour amenée à trancher ses recours contre les quatre prononcés de mainlevée susmentionnés. Ce magistrat était en effet président du Conseil de la magistrature qu'il avait saisi d'une dénonciation en date du 22 novembre 2017. Il ne pouvait pas être " à la fois juge dans le dossier A._ et également autorité de surveillance dans le même dossier A._ ". De surcroît, le Juge Adrian Urwyler était " l'autorité de surveillance des autres membres de la Cour qui a rendu la décision litigieuse du 5 décembre 2017 ". Suite à sa dénonciation du 22 novembre 2017, le prénommé lui avait envoyé un courrier daté du 12 décembre 2017, lequel était " dénué de tout fondement, partial et arbitraire ", respectivement " démontrait sa partialité et son arbitraire dans le cadre de l'affaire A._ ". Le magistrat en cause avait d'ailleurs " rendu moultes décisions à [son] encontre dans le passé ".
3.2.
3.2.1. La garantie d'un tribunal indépendant et impartial découlant de l'art. 30 al. 1 Cst. - qui offre les mêmes garanties que l'art. 6 par.1 CEDH (cf. <ref-ruling> consid. 2.1; arrêts 5A_482/2017 du 24 août 2017 consid. 6.2.1; 1C_94/2014 du 30 avril 2014 consid. 3.1) - permet d'exiger la récusation d'un juge dont la situation ou le comportement sont de nature à susciter des doutes quant à son impartialité. Elle vise à éviter que des circonstances extérieures à l'affaire puissent influencer le jugement en faveur ou au détriment d'une partie. Elle n'impose pas la récusation seulement lorsqu'une prévention effective du juge est établie, car une disposition interne de sa part ne peut guère être prouvée; il suffit que les circonstances donnent l'apparence de la prévention et fassent redouter une activité partiale du magistrat. Cependant, seuls les éléments objectivement constatés doivent être pris en considération; les impressions purement individuelles du plaideur ne sont pas décisives (<ref-ruling> consid. 4.1; <ref-ruling> consid. 5.1; <ref-ruling> consid. 2.1.2; <ref-ruling> consid. 3.2.1; <ref-ruling> consid. 2.1 et les arrêts cités).
3.2.2. Selon la jurisprudence, il n'est pas admissible qu'un magistrat connaisse successivement de la même affaire en première instance puis en instance de recours, comme juge titulaire ou suppléant (<ref-ruling> consid. 3d et les références citées). En revanche, la participation successive d'un juge à des procédures distinctes posant les mêmes questions n'est contraire ni à la Constitution ni à la Convention européenne des droits de l'homme (arrêts 1C_94/2014 du 30 avril 2014 consid. 3.1; 5P.202/2003 du 11 août 2003 consid. 2.2.3, publié in SJ 2004 I 128; arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme Gillow contre Royaume-Uni du 24 novembre 1986, n° 9063/80, § 72 et 73, où il est observé qu'il arrive souvent que des juridictions supérieures aient à traiter successivement d'affaires analogues ou apparentées; cf. <ref-ruling> consid. 3d).
Le fait notamment qu'un magistrat ait déjà agi dans une cause peut éveiller un soupçon de partialité. Le cumul des fonctions n'est alors admissible que si le magistrat, en participant à des décisions antérieures relatives à la même affaire, n'a pas déjà pris position au sujet de certaines questions de manière telle qu'il ne semble plus à l'avenir exempt de préjugés et que, par conséquent, le sort du procès n'apparaisse plus indécis. Pour en juger, il faut tenir compte des faits, des particularités procédurales ainsi que des questions concrètes soulevées au cours des différents stades de la procédure (<ref-ruling> consid. 2a et l'arrêt cité; cf. aussi <ref-ruling> consid. 6). Par ailleurs, le seul fait qu'un juge ait déjà rendu une décision défavorable au recourant ne suffit pas pour admettre un motif de prévention (cf. <ref-ruling> consid. 1; arrêts 1C_94/2014 précité; 5A_775/2013 du 18 novembre 2013 consid. 3.2).
Enfin, la connaissance approfondie du dossier par le juge n'implique pas un préjugé empêchant de le considérer comme impartial au moment du jugement sur le fond. L'appréciation préliminaire des données disponibles ne saurait non plus passer comme préjugeant l'appréciation finale. Il importe que cette appréciation intervienne avec le jugement et s'appuie sur les éléments produits et débattus à l'audience (arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme Sacilor Lormines contre France du 9 novembre 2006, no 65411/01, § 61 cité dans l'arrêt 1C_477/2011 du 16 janvier 2012 consid. 2.1).
3.2.3. La récusation doit rester l'exception et ne peut être admise à la légère, dès lors qu'à défaut, il y aurait danger que les règles de compétence des tribunaux et ainsi, le droit d'être jugé par un tribunal ordinaire, institué par la loi, soient vidés de leur substance (arrêt 5A_109/2012 du 3 mai 2012 consid. 3.2.3).
3.3. En l'espèce, le grief du recourant est infondé dans la mesure où le Juge Adrian Urwyler est intervenu dans deux procédures séparées, pendantes devant des autorités distinctes, ayant un état de fait différent et posant des questions juridiques sans rapport entre elles. Dans l'affaire ayant donné lieu à l'arrêt du 5 décembre 2017, il s'agissait de statuer sur quatre recours déposés le 11 novembre 2017 à l'encontre de quatre prononcés de mainlevée définitive rendus le 19 octobre 2017 par la Présidente du Tribunal civil de la Gruyère en lien avec les poursuites n° s a'aaa'aaa, b'bbb'bbb, c'ccc'ccc et d'ddd'ddd de l'Office des poursuites de la Gruyère diligentée à l'instance de l'Etat du Valais, par l'Office cantonal du contentieux financier, sur la base de décisions rendues, respectivement, le 2 décembre 2016 par le Juge de l'application des peines et mesures du canton du Valais, le 24 mai 2015 par la Juge du district de Monthey, le 23 septembre 2016 par la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais, et le 23 août 2016 par la Cour pénale I du Tribunal cantonal du Valais. La dénonciation formée le 22 novembre 2017 devant le Conseil de la magistrature tend à l'ouverture d'une enquête contre tous les magistrats (fribourgeois) qui sont intervenus " dans l'affaire A._ ", contre X._, Procureur général du canton de Fribourg, ainsi que contre Y._, Conseiller national. L' "affaire A._ ", telle que résumée dans la dénonciation, est liée à la procédure de divorce ayant opposé le recourant et son ex-épouse B._ et ses suites, partant nullement aux procédures de mainlevée diligentées par l'Etat du Valais. Non seulement ne s'ancrent-elles pas dans le même contexte factuel, mais les questions juridiques posées dans les deux procédures sont indépendantes et ne relèvent pas de la compétence de la même autorité. Pour le surplus, le grief doit être écarté, dans la mesure où, vu la jurisprudence susmentionnée, un juge ne peut pas être récusé pour le simple motif que, dans une procédure antérieure, il a eu à trancher en défaveur du recourant.
Par surabondance, il sera relevé que la possibilité que l'un des membres du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg siège au sein du Conseil de la magistrature résulte expressément de l'art. 126 al. 1 let. c Cst./FR, qui dispose que " le Conseil de la magistrature comprend un membre du Tribunal cantonal ", et ne saurait empêcher le membre concerné de continuer à fonctionner comme juge cantonal ordinaire. L'élection par le Grand Conseil (art. 126 al. 2 1ère phr. Cst./FR et art. 93 al. 1 1ère phr. de la loi sur la justice [LJ; RSF 130.1]), du Juge Adrian Urwyler en qualité de membre du Conseil de la magistrature a par ailleurs dûment été publiée au Bulletin officiel des séances du Grand Conseil (séance du 11 mai 2016, p. 1050).
4.
En définitive, le recours doit être rejeté. Compte tenu des circonstances, il est statué sans frais (<ref-law>), la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant devant le Tribunal de céans devenant ainsi sans objet.

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
La requête d'assistance judiciaire est sans objet.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Lausanne, le 15 février 2018
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
La Greffière : Hildbrand

canton: CH

region: Federation


facts:
Faits :
A.
Par jugement du 29 janvier 2018, le Tribunal criminel de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a libéré X._ des chefs de prévention de meurtre et de brigandage qualifié et l'a condamné, pour assassinat et brigandage, à une peine privative de liberté de 18 ans, sous déduction de 921 jours de détention avant jugement et de 6 jours pour la réparation du tort moral ayant résulté de la détention provisoire dans des conditions de détention illicites. Il a en outre révoqué le sursis qui lui avait été accordé le 15 avril 2015 par le Ministère public de la République et canton de Genève et a ordonné l'exécution de la peine pécuniaire concernée, a dit que X._ est le débiteur de A._ d'une somme de 15'000 fr., avec intérêts, à titre de réparation du tort moral, et a dit qu'il est le débiteur de B._ d'une somme de 30'000 fr., avec intérêts, à titre de réparation du tort moral.
B.
Par jugement du 18 mai 2018, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté l'appel formé par X._ contre ce jugement et a intégralement confirmé celui-ci.
La cour cantonale a retenu les faits suivants.
B.a. Ressortissant roumain né en 1995, X._ appartient à la communauté des Roms de Roumanie. Il a grandi dans la pauvreté, n'a fréquenté l'école que sporadiquement, ce qui l'a laissé analphabète et illettré. Il a été occupé à des travaux agricoles avec son père puis, dès l'âge de 15 ans, a accompagné sa famille dans ses fréquentes pérégrinations en Europe occidentale, notamment à C._, pour se livrer à la mendicité. A l'âge de 17 ans, l'intéressé s'est marié de façon coutumière, un enfant étant né de cette union. Le couple s'étant séparé en 2015, X._ a noué une relation avec une femme de sa communauté, avec laquelle il s'est rendu en Suisse depuis la Roumanie en mai 2015. Il a d'abord séjourné à C._ durant deux mois, puis, dans le courant du mois de juillet 2015, a gagné D._, où il dormait, avec des membres de sa communauté, dans un squat situé près de la gare CFF, tout en s'adonnant le jour à la mendicité.
Le casier judiciaire suisse du prénommé fait état d'une condamnation, en 2015, pour violation de domicile, soit pour avoir violé une interdiction d'entrée dans un négoce. X._ a en outre occupé la police genevoise à 53 reprises pour des faits de mendicité et des vols à l'étalage entre 2011 et 2015. Les casiers judiciaires français, italien, autrichien et allemand de ce dernier sont vierges.
B.b. X._ a régulièrement séjourné en Suisse de 2011 jusqu'à son arrestation le 24 juillet 2015, en particulier à C._ et à D._, afin d'y exercer la mendicité, se livrant en outre à deux reprises au moins à la prostitution homosexuelle. Durant les semaines ayant précédé le 23 juillet 2015, dans la région de D._, il a fait la connaissance de E._, qu'il a dès lors rencontré à plusieurs reprises dans cette localité, seul ou accompagné de son compatriote F._. Une ou deux semaines avant le 23 juillet 2015, X._ s'est rendu à G._, au domicile de E._, où il a accepté d'entretenir une relation de nature sexuelle avec ce dernier. Il a été insatisfait de la rémunération reçue de la part du prénommé pour cet acte, mais a continué à le fréquenter régulièrement.
B.c. Le 23 juillet 2015, X._ a passé l'après-midi et la soirée à D._ avec E._, lequel lui a offert plusieurs bières, consommées notamment au restaurant H._, où le dernier nommé a joué au "Tactilo" et où les deux hommes se sont rendus ensemble aux toilettes à au moins deux reprises. Vers 23 h 30, X._ et E._ ont quitté le restaurant précité, ont emprunté un chemin en direction du lac, prenant ensuite le chemin longeant la rive entre le lac et le camping I._ jusqu'à une aire circulaire recouverte de gravier qui n'est pas éclairée la nuit. A cet endroit, X._ a violemment agressé E._, dans le but de lui dérober son argent. Une fois ce dernier à terre, l'intéressé a continué à s'acharner sur lui et à le rouer de coups, lui assénant en particulier plusieurs frappes d'une grande violence à la tête, jusqu'à ce que E._ décédât ou se trouvât mourant dans une flaque de sang. X._ a ensuite prélevé l'argent qui se trouvait dans le portemonnaie de celui-ci, avant d'abandonner le corps peu avant minuit.
E._ a été découvert peu après, par un agent de sécurité. Immédiatement alertés, les secours se sont rendus sur les lieux mais, en dépit d'une tentative de réanimation, n'ont pu que constater le décès du prénommé. Celui-ci ne portait plus ses souliers. Certains objets ont été retrouvés à proximité du corps, en particulier les clés de E._, son portemonnaie et ses lunettes. Ses chaussures ont été découvertes, l'une dans le port I._ et l'autre dans la digue de celui-ci. L'intéressé présentait alors de nombreuses lésions concentrées en particulier sur le crâne. Des traces de semelles ont été mises en évidence sur le front et le côté gauche du visage de E._, tandis qu'une autre était également visible sur son t-shirt.
B.d. Le corps de E._ a été soumis à une autopsie médico-légale et à divers examens. Il en est notamment ressorti que le prénommé avait consommé de l'alcool de manière importante avant son décès, l'intéressé présentant 2,18 g/kg dans le sang et 2,88 g/kg dans l'urine. Son décès avait été consécutif à un traumatisme cranio-facial extrêmement sévère ayant entraîné une broncho-aspiration massive de sang et de contenu gastrique jusqu'en périphérie. Les lésions en question lui avaient été infligées de son vivant, au moyen de plusieurs coups, en tout cas plus de deux frappes. Les pathologies cardiovasculaires préexistantes n'avaient par ailleurs joué aucun rôle significatif dans le décès.
Entendu au cours des débats de première instance, le médecin légiste a confirmé les conclusions du rapport de médecine légale. Les constats parlaient en faveur de coups assénés perpendiculairement, soit de haut en bas. Le médecin a relevé qu'il fallait une certaine force pour imprimer le dessin des chaussures sur le visage et pour causer certaines des fractures constatées.
B.e. En cours d'instruction, X._ a été soumis à une expertise psychiatrique.
Dans un rapport du 30 juin 2016, les Drs J._ et K._, du Centre de psychiatrie L._, ont posé les diagnostics de probable intelligence limite et de traits de la personnalité dépendants et immatures. Il ne s'agissait pas de troubles psychiatriques aigus. Au terme de ce rapport, les experts ont estimé que la capacité de X._ à apprécier le caractère illicite de ses actes au moment des faits était conservée, mais que sa capacité à se déterminer d'après son appréciation était légèrement réduite. En conséquence, ils ont considéré que la responsabilité pénale était légèrement réduite.
Un complément d'expertise psychiatrique a par la suite été ordonné. Il a été confié aux Dresses K._ et M._, en raison du départ en pratique privée du Dr J._. Les expertes ont rendu leur rapport le 19 avril 2017. Elles y ont admis que la compréhension des faits figurant dans le rapport initial était partielle et ne tenait compte que des dires de X._ dans le déroulement et dans les raisons qui l'avaient poussé à agir comme il l'avait fait. Elles ont indiqué que c'était en suivant les explications du prénommé qu'avait été retenue l'hypothèse selon laquelle il aurait été aux prises avec une réaction émotionnelle violente l'ayant débordé, en lien avec la honte d'avoir participé à des actes homosexuels, la colère et le sentiment de ne pas avoir été rémunéré, ainsi que la peur d'une violence potentielle de la part de E._ au moment où ce dernier se serait agrippé à lui. Pour compléter l'évaluation, les expertes ont admis que d'autres hypothèses étaient envisageables, notamment celle selon laquelle X._ n'aurait pas agi dans un débordement émotionnel et sans que E._ s'en fût pris à lui d'une quelconque manière. Dans un tel cas, la responsabilité pénale de l'intéressé devait être considérée comme pleine et entière. Les expertes ont néanmoins souligné le caractère particulier de la situation de X._ au moment des faits, dans la mesure où celui-ci vivait une expérience nouvelle par le fait d'avoir commencé à entretenir des relations homosexuelles tarifées. Cette expérience était de nature à pouvoir l'ébranler psychiquement et susceptible d'entraîner une réaction particulière de sa part. Les expertes ont par ailleurs relevé que X._ présentait une fragilité identitaire, marquée par des aspects immatures et des ressources intellectuelles limitées par l'absence de développement de ses facultés, en lien avec le manque de scolarisation. Ce tableau déficitaire touchait tant les aspects cognitifs qu'affectifs de sa personnalité.
C.
X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 18 mai 2018, en concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme en ce sens qu'il est libéré des chefs de prévention d'assassinat et de brigandage et qu'il est condamné, pour meurtre, à une peine privative de liberté de 8 ans. Subsidiairement, il conclut à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire.

considerations:
Considérant en droit :
1.
On comprend du mémoire de recours que le recourant conteste l'état de fait de la cour cantonale.
1.1. Le Tribunal fédéral n'est pas une autorité d'appel, auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement. Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise (<ref-law>), à moins qu'elles n'aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, à savoir, pour l'essentiel, de façon arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. Une décision n'est pas arbitraire du seul fait qu'elle apparaît discutable ou même critiquable; il faut qu'elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat (<ref-ruling> consid. 2.3.1 p. 244). En matière d'appréciation des preuves et d'établissement des faits, il n'y a arbitraire que lorsque l'autorité ne prend pas en compte, sans aucune raison sérieuse, un élément de preuve propre à modifier la décision, lorsqu'elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée, ou encore lorsque, en se fondant sur les éléments recueillis, elle en tire des conclusions insoutenables (<ref-ruling> consid. 1.1 p. 503; <ref-ruling> consid. 2.3 p. 266 et les références citées). Le Tribunal fédéral n'entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire (<ref-ruling> consid. 2.4 p. 368). La présomption d'innocence, garantie par les <ref-law>, 32 al. 1 Cst., 14 par. 2 Pacte ONU II et 6 par. 2 CEDH, ainsi que son corollaire, le principe "in dubio pro reo", concernent tant le fardeau de la preuve que l'appréciation des preuves (<ref-ruling> consid. 2a p. 40 s.). Lorsque l'appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en référence au principe "in dubio pro reo", celui-ci n'a pas de portée plus large que l'interdiction de l'arbitraire (<ref-ruling> consid. 7 p. 82; arrêt 6B_804/2017 du 23 mai 2018 consid. 2.2.3 destiné à la publication).
1.2. Le recourant critique tout d'abord les considérations de la cour cantonale portant sur le mobile retenu par le tribunal de première instance ainsi que sur ses propres arguments développés dans sa déclaration d'appel. Le grief est, dans cette mesure, irrecevable, seul le jugement attaqué faisant l'objet du recours au Tribunal fédéral (cf. <ref-law>). Pour le reste, dans la mesure où le recourant affirme que la cour cantonale aurait, dans cette partie du jugement attaqué, commis une "violation du droit d'être entendu flagrante", il ne présente aucun grief répondant aux exigences de motivation découlant des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.
1.3. Le recourant fait ensuite grief à la cour cantonale de ne pas avoir retenu qu'il croyait E._ désargenté au moment des faits.
1.3.1. L'autorité précédente a exposé que le prénommé avait retiré 2'200 fr. dans différents bancomats entre la veille et le jour de son décès, en quatre retraits successifs qui n'avaient laissé subsister que 29 fr. 30 sur son compte. L'avant-dernier retrait de 600 fr. avait eu lieu le 23 juillet 2015 à 13 h 30 et le dernier retrait de 300 fr. avait été effectué le même jour, 50 minutes plus tard, à un bancomat de la gare CFF de D._ et à un autre situé de l'autre côté de la place où le recourant passait ses journées et avait été arrêté. Le recourant avait admis avoir rencontré E._ le jour en question, entre 12 h et 13 h au parc, près de la gare, les deux hommes s'étant selon lui séparés puis retrouvés par la suite. Si le recourant n'avait pas admis avoir été présent lors du ou des retraits d'argent, il avait déclaré aux experts psychiatres que le prénommé se serait excusé de ne pas l'avoir - à tout le moins pas intégralement - payé pour sa prestation sexuelle de la veille à G._ et lui aurait proposé de l'accompagner pour retirer de l'argent. On pouvait en déduire que le recourant avait assisté à un retrait et savait en conséquence que E._ n'était pas désargenté. En outre, celui-ci avait eu de multiples occasions d'évaluer grossièrement l'argent contenu dans le portemonnaie de l'intéressé lors des achats effectués en divers endroits, lors du paiement des tournées de bières, ainsi qu'à l'occasion du financement de jeux et des encaissements de gains de loterie électronique. La cour cantonale a ajouté que, depuis le dernier retrait bancaire, les dépenses reconstituées de E._ n'avaient pas dépassé 100 fr., gains et mises de loterie électronique compris. Considérant les retraits effectués, pour une somme de 2'200 fr., le prénommé était porteur d'argent liquide lorsqu'il avait quitté le restaurant H._ en compagnie du recourant. Ce dernier avait par ailleurs été aperçu par deux serveuses, dans l'établissement, alors qu'il tentait de mettre la main dans la poche de E._, à l'occasion d'une sorte de parodie de vol, l'intéressé repoussant sa main par des tapes légères, tous deux riant. Le recourant avait enfin été arrêté en possession de 155 fr., montant trop important pour provenir de la mendicité. Il apparaissait de surcroît que E._ avait été fouillé, son portemonnaie ayant été retrouvé sur les lieux de l'agression. Ainsi, selon la cour cantonale, l'obtention d'argent constituait la préoccupation principale du recourant jusqu'à l'agression de E._, celui-ci ayant d'ailleurs admis qu'il avait réclamé de l'argent au prénommé et avait passé l'après-midi et la soirée en sa compagnie dans le but d'en obtenir.
1.3.2. Le recourant développe une argumentation purement appellatoire et, partant, irrecevable, par laquelle il rediscute intégralement l'appréciation des preuves à laquelle s'est livrée la cour cantonale et oppose sa propre version des événements à celle retenue par l'autorité précédente, sans démontrer en quoi celle-ci aurait versé dans l'arbitraire.
1.4. Le recourant conteste le mobile retenu par la cour cantonale.
1.4.1. Selon la cour cantonale, les contacts homosexuels auxquels consentait le recourant allaient probablement à l'encontre de sa nature, voire lui répugnaient. Les deux expériences homosexuelles qu'il avait rapportées avaient d'ailleurs été interrompues par l'intéressé, qui avait refusé de subir des attouchements et d'en prodiguer sur le corps de E._. Les experts psychiatres avaient relevé, dans leur premier rapport, que le recourant aurait pu traduire une incapacité à exprimer verbalement son désaccord par une expression violente disproportionnée, dans un moment de profond désarroi émotionnel, compte tenu de sa construction psychique carencée et de son maque de moyens psychologiques pour faire face à des situations conflictuelles. Cette conclusion reposait sur la version des faits du recourant. En l'occurrence, la répulsion éprouvée par le recourant ne s'était pas traduite par de la violence lors d'une "passe" effectuée à C._ ou durant la nuit passée à G._ au domicile de E._. Dans les deux cas, le recourant avait simplement mis un terme à la fellation en cours ou aux agissements de son partenaire. S'agissant de la honte éprouvée, l'autorité précédente a relevé que le recourant n'avait pas dissimulé ses actes mais avait rapporté la scène de G._, du moins en partie, à ses proches, ayant en outre affiché en public une proximité physique avec E._.
La cour cantonale a exposé que la confrontation du recourant à des actes homosexuels n'avait pas été le moteur des agissements de celui-ci, mais que l'intéressé avait été guidé par l'appât du gain. E._ avait été décrit par les témoins comme une personne peureuse, naïve, gentille et dénuée de violence. Il avait été dépeint par son psychiatre comme soumis, très anxieux et méfiant. Sur un plan physique, celui-ci avait subi un infarctus, était malvoyant d'un oeil, plus âgé que le recourant et se trouvait fortement alcoolisé. La version de ce dernier, selon laquelle il aurait donné deux ou trois coups de pied pour se libérer d'un homme qui le poursuivait et l'agrippait afin d'obtenir des faveurs sexuelles n'était pas crédible. Au contraire, en considérant les capacités physiques des deux hommes, il était évident que le recourant aurait eu aisément le dessus s'il avait dû faire face à de tels agissements. En outre, si le comportement du recourant avait été dicté par la peur de E._, celui-ci n'aurait pas accepté de passer la journée avec lui, tandis qu'il avait auparavant déjà passé une nuit chez le prénommé et que ce dernier ne lui était alors pas inconnu. De surcroît, selon des témoignages concordants, l'ambiance était bonne entre les deux hommes au restaurant H._. Enfin, aux termes des déclarations du recourant, après avoir quitté cet établissement, E._ l'avait suivi à une dizaine de mètres de distance, avait effectué plusieurs pauses de quelques minutes lors desquelles celui-ci l'avait attendu. Un tel comportement était incompatible avec la peur éprouvée par le recourant selon ses dires. E._ se trouvait en état d'ébriété, en mauvaise santé, essoufflé et marchait péniblement. Si le recourant s'était alors trouvé dans une situation de stress, craignant pour son intégrité sexuelle, il n'aurait pas attendu le prénommé mais aurait pris la fuite. Le choix de l'itinéraire ne plaidait pas davantage en faveur de la version des faits du recourant, car si ce dernier avait voulu rejoindre son squat depuis le restaurant H._ en échappant à E._, il n'aurait pas emprunté le chemin longeant le lac, qui constituait un détour, mal éclairé et peu fréquenté.
Selon l'autorité précédente, la prostitution constituait le seul lien unissant les deux intéressés. Leurs attentes réciproques étaient antinomiques, puisque E._ cherchait des prestations sexuelles pour un minimum d'argent, tandis que le recourant visait le maximum d'argent pour un minimum de prestations. Dans ce contexte, ce dernier avait été insatisfait de la rémunération offerte par le prénommé pour la nuit passée à G._ quelques jours auparavant. Il pouvait se sentir financièrement lésé, ce qui expliquait la longue rencontre du 23 juillet 2015 durant l'après-midi puis la soirée, le recourant ayant été appâté par la promesse de plus d'argent, espoir que le dernier retrait au bancomat avait alimenté. Pour la cour cantonale, le recourant avait accepté de passer la journée du 23 juillet 2015 avec E._ par appât du gain, avait entraîné celui-ci sur un chemin sombre et peu fréquenté, l'avait attendu, avant de le frapper, de vider le contenu de son portemonnaie puis de s'enfuir en laissant l'intéressé agoniser. Le mobile avait donc été crapuleux.
1.4.2. Le recourant prétend que les actes de violence infligés à E._ auraient résulté d'une "réaction générée par la colère, le dégoût et l'humiliation, un débordement émotionnel parce que la victime une fois de plus se jouait de lui". L'argumentation développée à l'appui de cette assertion s'avère totalement appellatoire et, partant, irrecevable, le recourant se contentant d'opposer sa propre version des événements à celle de l'autorité précédente, sans démontrer en quoi celle-ci serait arbitraire. Contrairement à ce qu'il affirme, ses explications n'ont nullement été corroborées par les experts psychiatres. Dans le rapport du 30 juin 2016, qui se fondait exclusivement sur les déclarations du recourant, les experts ont formulé une hypothèse, au terme de laquelle ils ont indiqué que l'incapacité de l'intéressé à exprimer son désaccord relatif à une relation homosexuelle s'était "peut-être" traduite par une expression violente disproportionnée. Dans le complément du 19 avril 2017, les expertes ont cependant admis que cette hypothèse pouvait être écartée si l'on ne se fondait pas sur la version des événements présentée par le recourant. La cour cantonale a, pour sa part, exposé de manière détaillée pour quels motifs elle avait écarté l'hypothèse de la "réaction émotionnelle" du recourant, laquelle ne concordait pas avec l'attitude de ce dernier préalablement à l'agression et s'avérait incompatible avec le fait de se laisser suivre par E._ sur un chemin sombre et isolé, ce dernier ayant par ailleurs été incapable d'imposer un acte sexuel à l'intéressé.
1.5. Le recourant soutient enfin que sa responsabilité pénale aurait été légèrement restreinte.
1.5.1. Selon la jurisprudence, le juge apprécie en principe librement une expertise et n'est pas lié par les conclusions de l'expert. Toutefois, il ne peut s'en écarter que lorsque des circonstances ou des indices importants et bien établis en ébranlent sérieusement la crédibilité; il est alors tenu de motiver sa décision de ne pas suivre le rapport d'expertise. Inversement, si les conclusions d'une expertise judiciaire apparaissent douteuses sur des points essentiels, le juge doit recueillir des preuves complémentaires pour tenter de dissiper ses doutes. A défaut, en se fondant sur une expertise non concluante, il pourrait commettre une appréciation arbitraire des preuves et violer l'art. 9 Cst. (<ref-ruling> consid. 2.1.3 p. 53).
1.5.2. La cour cantonale a exposé qu'au terme de l'expertise principale, les experts avaient conclu à une responsabilité pénale légèrement diminuée chez le recourant, ceux-ci ayant considéré que la capacité de l'intéressé à apprécier le caractère illicite de ses actes au moment des faits avait été conservée, mais que sa capacité à se déterminer d'après son appréciation avait été légèrement réduite. Toutefois, dans le cadre du complément d'expertise ordonné, les expertes avaient admis que la compréhension des faits figurant dans le rapport initial était partielle et ne tenait compte que des dires du recourant concernant le déroulement et les raisons qui l'avaient poussé à agir. Elles avaient précisé que dans l'hypothèse où le recourant n'avait pas subi l'ébranlement psychologique et les pressions de E._ dont celui-ci avait fait état, sa responsabilité pénale serait entière. L'autorité précédente a en l'occurrence exclu tout comportement violent de la part du prénommé, les seules "pressions" imputables à l'intéressé ayant eu trait au fait qu'il espérait une nouvelle relation sexuelle le jour des faits. Dans ce contexte, où le recourant pouvait à tout moment renoncer tant à l'argent qu'à sa contreprestation, la conclusion initiale des experts, fondée sur l'hypothèse selon laquelle le recourant aurait dû faire face à un débordement émotionnel provoqué par le comportement de E._, devait être écartée, de sorte qu'une responsabilité pénale entière devait être retenue.
1.5.3. Le recourant développe à nouveau une argumentation totalement appellatoire et, partant, irrecevable, par laquelle il livre sa propre lecture de l'expertise judiciaire, sans démontrer en quoi la cour cantonale aurait pu en tirer des constatations insoutenables. Au terme du rapport complémentaire du 19 avril 2017 - postérieur au premier rapport et fondé sur davantage d'éléments ainsi que sur une nouvelle entrevue avec le recourant - les expertes ont indiqué que si la version des événements présentée par celui-ci n'était pas retenue, l'intéressé devrait être considéré comme pleinement responsable de ses actes. Les carences développementales et l'intelligence limitée du recourant, dont ce dernier se prévaut, n'ont aucunement été ignorées par la cour cantonale, les expertes ayant conclu à une pleine responsabilité en dépit de ces éléments. Pour le reste, le grief du recourant s'épuise dans une vaine discussion de son état psychologique en relation avec la prostitution homosexuelle. Son affirmation, selon laquelle une telle activité fonderait en soi un "ébranlement psychologique" pour un homme de sa communauté - ce qui entraînerait une diminution de sa responsabilité -, ne repose sur aucune constatation des experts judiciaires et ne saurait être déduite du "bon sens" auquel en appelle l'intéressé.
1.6. Compte tenu de ce qui précède, la cour cantonale n'a pas versé dans l'arbitraire en établissant les faits. Le grief doit être rejeté dans la faible mesure où il est recevable.
2.
Le recourant reproche à la cour cantonale de l'avoir condamné pour assassinat et brigandage.
L'intégralité de son argumentation s'écarte de l'état de fait de la cour cantonale, dont il n'a pas démontré l'arbitraire (cf. consid. 1 supra). Il en va ainsi lorsque le recourant affirme avoir agi "sous le coup d'une émotion incontrôlée induisant une responsabilité restreinte", lorsqu'il prétend avoir frappé E._ car il se sentait "agressé sexuellement" par ce dernier, lorsqu'il insinue que le prénommé l'aurait - lors de la nuit passée à G._ - "peut-être même sodomisé, humilié et menacé", ou lorsqu'il nie avoir agi dans le but de s'emparer d'argent liquide. Le recourant ne présente de la sorte aucun grief recevable, fondé sur l'état de fait de la cour cantonale, par lequel le Tribunal fédéral est lié (cf. <ref-law>).
3.
Le recourant fait enfin grief à l'autorité précédente de l'avoir condamné à une peine privative de liberté de 18 ans.
3.1. Aux termes de l'<ref-law>, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Celle-ci doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible de l'acte et son mode d'exécution. Du point de vue subjectif, sont pris en compte l'intensité de la volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de l'auteur. A ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter les facteurs liés à l'auteur lui-même, à savoir les antécédents, la réputation, la situation personnelle (état de santé, âge, obligations familiales, situation professionnelle, risque de récidive, etc.), la vulnérabilité face à la peine, de même que le comportement après l'acte et au cours de la procédure pénale (<ref-ruling> consid. 6.1.1 p. 66; <ref-ruling> consid. 5 p. 57 ss; <ref-ruling> consid. 2.1 p. 19 s.). Le juge dispose d'un large pouvoir d'appréciation dans la fixation de la peine. Sa décision sur ce point ne viole le droit fédéral que s'il est sorti du cadre légal, s'il s'est fondé sur des critères étrangers à l'<ref-law>, s'il a omis de prendre en considération des éléments prévus par cette disposition ou s'il a abusé de son pouvoir d'appréciation en fixant une peine exagérément sévère ou excessivement clémente (ATF <ref-ruling> consid. 5.6 p. 61).
3.2. La cour cantonale a considéré que le recourant jouissait d'une responsabilité pénale pleine et entière au moment des faits. Par ailleurs, sa culpabilité était extrêmement lourde, puisqu'il s'en était pris au bien juridique le plus précieux, soit la vie humaine. Celui-ci s'était acharné sur un homme dont les capacités étaient fortement diminuées, tant en raison de problèmes physiques préexistants que par sa situation le jour des faits. En piétinant à mort E._, le recourant avait déployé une grande énergie criminelle. Il n'avait pas hésité à lui infliger de puissants coups de pied verticaux au visage, la violence des frappes s'étant traduite par l'empreinte de ses espadrilles sur le visage du prénommé. Ces coups avaient réduit "en bouillie" le visage de E._. Le recourant avait ensuite pris le temps de détrousser ce dernier - qui agonisait et s'étouffait avec son propre sang -, avant de quitter les lieux avec le butin. Il avait par la suite pris soin de laver son t-shirt et ses espadrilles. Le recourant n'avait jamais assumé ses actes. Figé dans un système de défense basé sur le mensonge, il n'avait finalement que partiellement admis les faits, lorsque les éléments probatoires avaient progressivement ôté toute crédibilité aux multiples versions qu'il avait servies au cours de l'instruction. Les enquêteurs avaient relevé la froideur et le détachement dont avait fait preuve le recourant lors des différentes opérations de l'enquête. Dans ce contexte, il ne pouvait être donné qu'un crédit très limité aux vagues excuses formulées au terme de l'instruction, lesquelles apparaissaient fortement dictées par les circonstances. La cour cantonale a en outre tenu compte de la précédente condamnation du recourant ainsi que du concours d'infractions.
A décharge, l'autorité précédente a retenu le jeune âge du recourant - soit 19 ans et 9 mois au moment des faits - ainsi que le contexte particulier dans lequel s'étaient inscrites ses relations avec E._, soit le fait que l'intéressé se livrait depuis peu à la prostitution homosexuelle. Elle a également tenu compte de la précarité sociale du recourant, du fait que son intention homicide n'avait été retenue que sous la forme du dol éventuel, ainsi que de son bon comportement en détention.
3.3. L'argumentation du recourant est irrecevable dans la mesure où elle s'écarte de l'état de fait de la cour cantonale, dont il n'a pas démontré l'arbitraire (cf. consid. 1 supra). Il en va ainsi lorsque celui-ci prétend avoir agi "sous le coup d'une émotion intense" et soutient que sa responsabilité pénale était diminuée. Son argumentation est par ailleurs infondée dans la mesure où l'intéressé affirme qu'il n'aurait pas dû être condamné pour assassinat mais pour meurtre, celui-ci ayant échoué à formuler un grief recevable sur ce point (cf. consid. 2 supra).
Pour le reste, le recourant évoque pêle-mêle divers éléments qui ressortent tous du jugement attaqué - ainsi son bon comportement en détention, son jeune âge, le fait qu'il se fût prostitué au service d'un homme plus âgé ou que l'homosexualité soit mal considérée dans sa culture -, sans expliquer en quoi il aurait convenu de leur accorder davantage de poids. Le recourant se contente enfin de mentionner l'<ref-law>, sans présenter la moindre motivation relative à l'éventuelle réalisation de l'un des cas de figure prévu par cette disposition.
Le recourant ne présente en définitive aucun élément indiquant que l'autorité précédente aurait ignoré ou mésestimé les principes applicables en matière de fixation de la peine. La cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en condamnant celui-ci à une peine privative de liberté de 18 ans. Le grief doit être rejeté dans la mesure où il est recevable.
4.
Au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté dans la mesure où il est recevable. Comme il était dénué de chances de succès, la demande d'assistance judiciaire doit également être rejetée (<ref-law>). Le recourant devra donc supporter les frais judiciaires (<ref-law>), dont le montant sera toutefois fixé en tenant compte de sa situation financière, laquelle n'apparaît pas favorable (<ref-law>). Les intimées, qui n'ont pas été invitées à se déterminer, ne sauraient prétendre à des dépens.

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'200 fr., sont mis à la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 24 septembre 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Graa