facts:
Faits :
A.
Par jugement du 4 décembre 2018, le Tribunal criminel de l'arrondissement de l'Est vaudois a libéré A._ des accusations de tentative de contrainte, tentative de contrainte sexuelle et tentative de viol, l'a condamné pour extorsion qualifiée, contrainte, contrainte sexuelle et viol à une peine privative de liberté de quatre ans, sous déduction de 470 jours de détention avant jugement, a constaté qu'il avait été détenu durant 27 jours dans des conditions de détention illicites dans des cellules de la police et ordonné que 14 jours soient déduits de la peine précitée, à titre d'indemnisation, a constaté qu'il avait été détenu durant 207 jours dans des conditions de détention illicites à la prison D._ et ordonné que 69 jours soient déduits de la peine précitée, à titre d'indemnisation, a ordonné son maintien en exécution anticipée de peine, a prononcé son expulsion du territoire suisse pour une durée de huit ans et a pris acte pour valoir jugement de la convention passée entre A._, B._ et C._.
B.
Par jugement du 4 juin 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a admis très partiellement l'appel formé par A._ et a admis partiellement celui du ministère public. Elle a réformé le jugement attaqué en ce sens qu'elle a libéré A._ de l'accusation de tentative de contrainte, l'a condamné pour extorsion qualifiée, contrainte, tentative de contrainte sexuelle, contrainte sexuelle, tentative de viol et viol à une peine privative de liberté de sept ans, sous déduction de 470 jours de détention avant jugement. Pour le surplus, elle a confirmé le jugement attaqué et a ordonné l'expulsion de A._ pour une durée de cinq ans.
En résumé, elle a retenu les faits suivants:
B.a. En juillet 2016, A._ a fait la connaissance de B._ par l'intermédiaire du site internet E._, sur lequel il disposait d'un faux profil. Il lui a demandé des photographies d'elle nue. B._ a d'abord refusé de lui en donner, avant de céder devant l'insistance de son interlocuteur et de lui envoyer une première fois des clichés d'elle dénudée. A une date indéterminée, les deux protagonistes se sont rencontrés et ont entretenu une première relation sexuelle consentie.
Par la suite, A._ a de nouveau pris contact avec B._, et lui a dit qu'il voulait faire l'amour avec elle. Insistant, il l'a menacée à plusieurs reprises de publier les photos compromettantes d'elle sur Facebook, de les envoyer à sa famille, à ses collègues de travail ou à toutes les personnes de F._ et des environs si elle ne cédait pas.
Entre l'été 2016 et l'hiver 2016-2017, à plusieurs reprises, B._ a rejoint A._ sur un parking à G._. A ces occasions, ils se sont rendus, au moyen du véhicule de A._, dans une forêt à proximité. A cet endroit, dans la voiture, A._ a, à trois reprises à tout le moins, contraint B._, toujours sous la menace de voir diffuser les clichés d'elle dénudée qu'elle lui avait adressés, à lui prodiguer des fellations, ou d'autres caresses à caractère sexuel, et à entretenir avec lui des rapports sexuels vaginaux, sans protection.
Entre les mois de juin et d'août 2017, A._, après avoir créé un nouveau faux profil Facebook, a recontacté sa victime, en exigeant de nouvelles photographies, ainsi que des vidéos, toujours en la menaçant de publier celles en sa possession. Devant ces menaces, B._ a encore une fois cédé et lui a envoyé trois nouvelles photos ainsi que trois vidéos. A._, toujours selon le même procédé, a exigé de sa victime qu'elle entretienne des relations sexuelles avec lui. Il a ainsi imposé deux relations sexuelles complètes. La première a eu lieu dans la chambre d'un hôtel à F._, tandis que la seconde s'est à nouveau déroulée dans le véhicule de l'intéressé.
Durant toute la période durant laquelle les protagonistes ont été en contact, A._ a demandé de pratiquer des actes de sodomie sur elle, ce à quoi il a renoncé en raison du refus de B._.
Par ailleurs, à compter du mois de juillet 2016, A._ a demandé à B._ de lui donner de l'argent, faute de quoi il publierait sur internet toutes les images compromettantes ou afficherait celles-ci dans les rues de F._. B._ lui a remis une somme totale de 1'400 fr. en plusieurs fois.
B.b. A compter du mois de septembre 2016, A._ a contacté C._, par l'intermédiaire du réseau social Facebook par le biais d'un faux profil. Au fil des conversations, il a demandé à son interlocutrice de lui adresser des clichés d'elle nue, ce qu'elle a accepté de faire. Lorsqu'il a informé C._ qu'il lui avait envoyé de fausses photos de lui, celle-ci lui a alors dit de l'oublier et d'effacer les photographies qu'elle lui avait transmises.
Dès cet instant, A._ a menacé C._ de divulguer les photos à sa famille si elle n'acceptait pas de le rencontrer et d'avoir un rapport sexuel avec lui. Elle a d'abord refusé avant de finir par céder en raison de l'insistance de A._ et de ses menaces.
Les deux protagonistes se sont rencontrés pour la première fois sur le parking de la Coop, à H._, en octobre 2016. C._ est montée dans le véhicule de A._, celui-ci l'a conduite dans la forêt, puis il lui a demandé d'entretenir un rapport sexuel, en indiquant qu'en échange, il effacerait les photos qu'elle lui avait envoyées. Une fois les photos effacées devant elle, C._ a d'abord refusé de se plier à la demande de A._. Celui-ci a alors affirmé qu'il pouvait récupérer les photographies et qu'il les publierait. La jeune fille a alors cédé, en échange de la promesse qu'il effacerait par la suite toutes les photos.
En décembre 2016 ou en janvier 2017, A._ a contraint C._ à subir un deuxième rapport sexuel complet, dans des circonstances similaires à la première fois, outre que cette dernière a également dû prodiguer une fellation au prévenu.
A la fin du mois de janvier 2017, une rencontre à encore eu lieu entre les deux protagonistes, lors de laquelle C._ s'est pliée aux exigences de A._ par crainte de voir diffuser les photos intimes d'elle. Au cours de cette relation sexuelle, C._ a pleuré, si bien que A._ s'est retiré et a affirmé à celle-ci que ce serait la dernière fois.
Le 2 février 2017, A._ a, par messages, encore tenté de contraindre C._ à lui donner son numéro de téléphone ou à entretenir d'autres rapports sexuels vaginaux et anaux avec lui en menaçant à nouveau de diffuser les photos d'elle ou de s'en prendre à elle physiquement, à ses amis ou à son fiancé. C._, qui se trouvait au moment de la réception des menaces chez une amie, a parlé de ce qui s'était passé à celle-ci. L'époux de l'amie, qui connaissait A._, l'a contacté et lui a intimé l'ordre de laisser C._ tranquille, ce que A._ a fait.
C.
Contre ce dernier jugement, A._ dépose un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral. Il conclut, principalement, à la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'il est libéré des accusations de tentative de contrainte, tentative de contrainte sexuelle, tentative de viol, extorsion qualifiée, contrainte sexuelle et viol, et qu'il est condamné pour contrainte et extorsion à une peine privative de liberté compatible avec le sursis complet. A titre subsidiaire, il demande l'annulation du jugement attaqué et le renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision. En outre, il sollicite l'assistance judiciaire et demande sa mise en liberté.
La cour cantonale a renoncé se déterminer sur le recours. Le Ministère public vaudois et les intimées ont déposé des déterminations, qui ont été communiquées au recourant. Celui-ci n'a pas répliqué.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le recourant dénonce une violation de l'<ref-law> et de l'art. 29 al. 2 Cst. Il reproche au ministère public de ne pas avoir annoncé à l'ouverture des débats ses conclusions, à savoir en particulier la peine requise.
1.1. Selon l'<ref-law>, une fois les questions préjudicielles traitées, la direction de la procédure communique les conclusions du ministère public, à moins que les parties n'y renoncent.
Selon le projet du Conseil fédéral, le tribunal devait procéder à la lecture de l'acte d'accusation (art. 340 al. 2 P-CPP; FF 2006, p. 1266). Pour empêcher qu'en cas d'accusation très longue le prévenu ne puisse bloquer les débats en demandant la lecture de l'acte d'accusation complet, le Conseil des Etats a proposé de limiter cette obligation aux " conclusions " du ministère public (BO CE 2006, 1046). Au conseil national, un parlementaire a objecté que le terme " conclusions " n'était pas clair; il a proposé de parler de lecture de l'acte d'accusation, en précisant que les actes d'accusation volumineux pouvaient être résumés (BO CN 2007 1023). Le Conseiller fédéral compétent a déclaré qu'il était évident que le tribunal puisse résumer l'acte d'accusation à l'intention du public présent dans la salle d'audience (BO CN 2007, 1023 s.; FF 2006, p. 1266).
Au vu des travaux préparatoires, il faut donc admettre que les " conclusions " visent l'acte d'accusation, éventuellement un résumé de celui-ci, et non les propositions selon l'art. 326 let. e à g CPP (SCHMID/JOSITSCH, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3e éd., 2018, n° 8 ad <ref-law>; HANS MATHYS, Erstinstanzliches Hauptverfahren - Berufungsverfahren, in Schweizerische Strafprozessordnung, Ausgewählte Aspekte aus Zürcher Sicht, 2010, p. 128 s.; FINGERHUTH/GUT, in Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Donatsch et al. [Hrsg.], 3e éd., 2020, n° 8 ad <ref-law>; HAURI/VENETZ, in Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, vol. II, 2e éd., 2014, n° 11 ad <ref-law>; contra: PIERRE DE PREUX, in Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2e éd., 2019, n° 14 ad art. 340).
1.2. En l'espèce, c'est à juste titre que le ministère public a refusé de communiquer la peine requise déjà à l'ouverture des débats. Non seulement ce refus ne viole pas l'<ref-law> qui n'impose ni au ministère public ni à la direction de la procédure de communiquer la peine qu'il entend requérir. Mais, en outre, il est justifié. Certes, le ministère public est autorisé à présenter au tribunal ses propositions de sanctions (art. 326 al. 1 let. f CPP). Toutefois, lorsqu'il comparaît à l'audience, il n'est guère judicieux d'annoncer à l'avance les conclusions concernant la mesure de la peine, dès lors que celles-ci sont susceptibles d'être modifiées au vu du déroulement de l'audience et de la procédure d'administration des preuves (cf. dans ce sens HANS MATHYS, loc. cit.). Le grief tiré de la violation de l'<ref-law> et du droit d'être entendu doit donc être rejeté.
2.
La cour cantonale a condamné le recourant pour contrainte sexuelle et pour viol (art. 189 et 190 CP).
2.1. Conformément à l'<ref-law>, se rend coupable de contrainte sexuelle celui qui, notamment en usant de menace ou de violence envers une personne, en exerçant sur elle des pressions d'ordre psychique ou en la mettant hors d'état de résister, l'aura contrainte à subir un acte analogue à l'acte sexuel ou un autre acte d'ordre sexuel. Celui qui, dans les mêmes circonstances, contraint une personne de sexe féminin à subir l'acte sexuel se rend coupable de viol au sens de l'<ref-law>.
2.2. Le viol et la contrainte sexuelle supposent l'emploi d'un moyen de contrainte.
Le premier moyen de contrainte est l'usage de menace. Selon la jurisprudence, l'auteur profère des menaces lorsque, par ses paroles ou son comportement, il fait volontairement redouter à la victime la survenant d'un préjudice, à l'effet de l'amener à céder. La menace doit faire craindre un préjudice sérieux (<ref-ruling> consid. 2b p. 100). La majorité de la doctrine est d'avis que la menace doit avoir pour objet un préjudice corporel auquel la victime ne peut pas s'opposer. Selon elle, le fait de menacer de déposer une plainte pénale pour vol à l'étalage, de résilier un contrat de travail ou de révéler des faits touchant à l'honneur ne sont donc pas des menaces au sens de l'<ref-law> (STRATENWERTH/JENNY/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil. I, 7e éd. 2010, § 8 n° 9; TRECHSEL/BERTOSSA, in Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3e éd. 2018, n° 4 ad <ref-law>; ANDREAS DONATSCH, Strafrecht II, 11e éd., 2018, p. 533; DUPUIS ET AL., Petit commentaire du Code pénal, 2e éd., 2017, n° 14 ad <ref-law>). Selon PHILIPP MAIER, le danger ne doit pas nécessairement se rapporter à la vie ou à l'intégrité corporelle de la victime ou à celles de proches. D'après lui, il y a menace lorsque l'auteur fait craindre à la victime un inconvénient qui est propre à l'alarmer ou à l'effrayer; il précise que la réalisation du danger ne doit pas être trop éloignée dans le temps (PHILIPP MAIER, in Basler Kommentar, Strafrecht II, 3e éd. 2013, n° 26 ad <ref-law>).
Par la notion de " pressions psychiques ", on vise un comportement de l'auteur qui provoque intentionnellement chez la victime des effets d'ordre psychique propres à la faire céder et à permettre l'acte (<ref-ruling> consid. 3.1 et 3.2 p. 170 ss). La victime se trouve ainsi dans une situation sans espoir, sans pour autant que l'auteur ait recouru à la force physique ou à la violence (<ref-ruling> consid. 3a/bb p. 110-111; <ref-ruling> consid. 2b p. 100 et les références citées). Toute pression ou tout comportement conduisant à un acte sexuel ou à un autre acte d'ordre sexuel non souhaité ne saurait toutefois être qualifié d'emblée de contrainte sexuelle ou de viol. La pression ou la violence exercées par un mari menaçant son épouse de ne plus lui parler, de partir seul en vacances ou de la tromper si elle lui refuse les actes d'ordre sexuel exigés ne sont pas suffisantes au regard des art. 189 et 190 CP (<ref-ruling> consid. 3.1 p. 170). La pression psychique visée par les art. 189 et 190 CP doit être d'une intensité beaucoup plus forte. Certes, la loi n'exige pas que la victime soit totalement hors d'état de résister. L'effet produit sur la victime doit toutefois être grave et atteindre l'intensité d'un acte de violence ou d'une menace. C'est notamment le cas lorsque, compte tenu des circonstances et de la situation personnelle de la victime, on ne saurait attendre de résistance de sa part ou qu'on ne saurait l'exiger et que l'auteur parvient à son but contre la volonté de la victime sans devoir toutefois user de violence ou de menaces. La soumission de la victime doit, en d'autres termes, être compréhensible (<ref-ruling> consid. 3.1 p. 171).
Selon la jurisprudence, l'infériorité cognitive et la dépendance émotionnelle et sociale peuvent - en particulier chez les enfants et les adolescents - induire une pression psychique extraordinaire et, partant, une soumission comparable à la contrainte physique, les rendant incapables de s'opposer à des atteintes sexuelles (<ref-ruling> consid. 2.2. p. 109). Un climat de psycho-terreur entre époux peut, même sans violence, exercer une telle influence sur la volonté que la victime considère, de manière compréhensible, qu'elle n'a pas de possibilité réelle de résister (<ref-ruling>, consid. 3b et c p. 129 s.). Dans un arrêt du 18 août 2014 (6B_1040/2013), le Tribunal fédéral a admis le viol et la contrainte sexuelle dans le cas où l'auteur a obtenu de la part de la victime une relation sexuelle sous la menace de publier sur internet et auprès de proches une vidéo qu'il avait effectuée lors d'une relation orale consentie qu'il avait eu quelques mois auparavant avec la victime. Il a considéré que l'auteur avait exercé sur sa victime des pressions d'ordre psychique propres à la faire céder (cf. à ce sujet, MATTHIAS SCHWAIBOLD, Eine folgenschwere Dummheit, in forumpoenale 4/2016, p. 237 ss; PHILIP MAIER, op. cit., n° 39a ad <ref-law>).
2.3. La cour cantonale a considéré que le comportement du recourant relevait des " pressions d'ordre psychique ".
Dans le cas de B._, elle a retenu que le recourant, sans interruption et à une forte fréquence, l'avait harcelée et l'avait menacée de publier des photos d'elle nue sur Facebook, de les envoyer à sa famille, à ses collègues de travail ou à toutes les personnes de F._ et des environs (jugement attaqué p. 20). Au vu des pressions psychiques exercées sur la jeune fille, que ce soit par les menaces de publication des clichés et des répercussions qui pouvaient en découler, mais aussi du harcèlement constant dont elle faisait l'objet, le recourant avait utilisé un moyen de contrainte d'une intensité propre à faire céder l'intéressée et à lui imposer des relations sexuelles complètes qu'elle ne désirait pas (jugement attaqué p. 29).
S'agissant de C._, la cour cantonale a retenu que le recourant avait exercé des pressions psychiques intenses sur l'intimée en la harcelant, en utilisant plusieurs faux profils, en la menaçant de publier des photographies d'elle compromettantes et en lui promettant faussement qu'il allait effacer les clichés si elle acceptait de se plier à ses demandes. Excédée, par crainte de voir les menaces exécutées, mais aussi, après le premier cas, parce qu'elle avait peur de le rencontrer dans la rue, C._ s'est retrouvée dans une situation sans espoir et n'a vu d'autres solutions que de céder et entretenir, contre son gré, des relations sexuelles complètes à trois reprises avec le recourant (jugement attaqué p. 31).
2.4. Le recourant conteste avoir exercé des pressions d'ordre psychique sur les intimées. Il fait valoir que les intimées ne se seraient pas trouvées dans une situation telle qu'il aurait été vain de résister physiquement ou d'appeler du secours. Ainsi un simple appel du mari d'une amie de C._ avait suffi pour que le recourant mette un terme à ses agissements, sans entraîner de divulgation de photos ou autres informations compromettantes (jugement attaqué p. 23). En outre, le recourant expose qu'il a respecté le choix de B._ lorsqu'elle a refusé qu'il la sodomise (cf. PV aud. 1 p. 3; jugement attaqué p. 20). Il relève aussi que C._ a accepté d'entretenir des relations sexuelles alors qu'elle croyait que le recourant avait effacé les photos (jugement de première instance p. 18) et que, partant, le moyen de contrainte n'existait plus au moment de l'acte sexuel ou d'ordre sexuel. Enfin, s'agissant de l'élément subjectif, il invoque les déclarations de B._, qui admet ne pas avoir manifesté son refus en sa présence (jugement de première instance, p. 15) et qui pense que le recourant n'avait pas vraiment compris qu'elle ne voulait pas (PV aud. 5 p. 4). Du reste, lors de son dernier rapport sexuel avec C._, il s'était retiré lorsqu'il a perçu que celle-ci pleurait (jugement attaqué p. 22).
2.5. Le Tribunal fédéral n'est pas une autorité d'appel, auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement. Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise (<ref-law>), à moins que celles-ci n'aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, à savoir pour l'essentiel de façon arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. Une décision n'est pas arbitraire du seul fait qu'elle apparaît discutable ou même critiquable; il faut qu'elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat (<ref-ruling> consid. 2.3.1 p. 244). En matière d'appréciation des preuves et d'établissement des faits, il n'y a arbitraire que lorsque l'autorité ne prend pas en compte, sans aucune raison sérieuse, un élément de preuve propre à modifier la décision, lorsqu'elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée, ou encore lorsque, en se fondant sur les éléments recueillis, elle en tire des conclusions insoutenables (<ref-ruling> consid. 1.1 p. 503; <ref-ruling> consid. 2.3 p. 266 et les références citées). Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire (<ref-ruling> consid. 2.4 p. 368 et les références citées).
2.6. Le recourant fait valoir que la cour cantonale a versé dans l'arbitraire en omettant de retenir dans l'état de fait que C._ avait accepté d'entretenir des relations sexuelles alors qu'elle croyait que le recourant avait effacé les photos.
2.6.1. La cour cantonale a retenu qu'" une fois les photos effacées devant elle, C._ a d'abord refusé de se plier à la demande du prévenu. Celui-ci lui a alors affirmé qu'il pouvait récupérer les photographies et qu'il les publierait. C._ a donc cédé, en échange de la promesse qu'il effacerait par la suite toutes les photos. " (jugement attaqué p. 21 s.).
2.6.2. Il ressort toutefois de l'audition de l'intimée par le juge de première instance que celle-ci a cédé alors qu'elle croyait que les photos étaient effacées:
Ainsi, à propos du premier épisode, l'intimée a déclaré qu'" au moment où il a effacé la photo, j'ai pensé qu'il l'avait fait et au moment où nous avons entretenu une relation sexuelle, je pensais toujours que les photos étaient effacées " (jugement de première instance p. 18).
S'agissant du deuxième épisode, elle a exposé: " il a effacé les photos devant moi (...) Nous sommes passés à l'acte. J'ai encore cru que les photos étaient effacées. Il a effacé les photos lui-même devant moi et j'ai cru que les photos étaient effacées. Je n'ai pas touché son téléphone. Il m'avait dit la même chose la première fois. Comme il a effacé devant moi, j'ai cru que c'était bon, que j'étais tranquille. Après qu'il a effacé les photos je lui ai redis que je ne voulais pas de relations sexuelles avec lui. Il m'a dit que c'était seulement cette fois et qu'après on s'arrête. J'ai toujours eu peur quand j'étais avec lui ". (jugement de première instance p. 19).
Enfin, concernant le troisième épisode, elle a expliqué: " je lui ai demandé d'effacer les photos, il les a effacées devant moi. Je ne lui ai pas fait confiance, mais comme il les a effacée devant moi, j'ai pensé que c'était bon. On a ensuite eu une relation normale " (jugement de première instance p. 19).
2.6.3. En retenant que l'intimée n'a accepté d'entretenir des relations sexuelles que sous la menace de la publication des photographies d'elle nue, la cour cantonale s'est écartée des déclarations de l'intimée. Il ressort en effet des déclarations faites par l'intimée lors des débats de première instance que celle-ci a cédé alors qu'elle croyait que les photos étaient déjà effacées. La cour cantonale n'a pas expliqué pourquoi elle n'a pas tenu compte de ces déclarations, qui sont pourtant importantes pour l'appréciation juridique de la contrainte ou de la pression psychique, dans la mesure où, si l'on suit ces déclarations, le moyen de contrainte - les photographies - n'existait plus au moment des relations sexuelles. En passant sous silence les déclarations de l'intimée lors des débats de première instance, la cour cantonale a versé dans l'arbitraire. Il convient donc d'annuler le jugement attaqué sur ce point et de renvoyer la cause à la cour cantonale, afin qu'elle établisse les circonstances dans lesquelles l'intimée a cédé.
2.6.4. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir retenu arbitrairement qu'il était conscient que C._ n'était pas consentante.
La cour cantonale a retenu que C._ avait exprimé de vive voix et au travers de nombreux messages explicites qu'elle ne voulait pas de relations sexuelles, de sorte que le recourant ne pouvait qu'être conscient qu'elle n'était pas consentante (jugement attaqué p. 31). Dans ses constatations, elle ne tient toutefois pas compte que lors de son dernier rapport sexuel avec C._, lorsque le recourant a perçu que celle-ci pleurait, il s'est retiré (jugement attaqué p. 22). Il appartiendra à la cour cantonale de réexaminer l'élément subjectif au regard de cet élément.
2.7. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir versé dans l'arbitraire en retenant qu'il ne pouvait qu'avoir conscience que B._ n'était pas consentante à entretenir des relations sexuelles en cause. Il lui fait grief de ne pas avoir tenu compte des déclarations de B._ qui admet elle-même n'avoir pas refusé l'acte en sa présence (jugement de première instance, p. 15) et que le recourant n'avait pas compris qu'elle ne voulait pas (aud. 5 p. 4).
La cour cantonale a retenu que le recourant ne pouvait qu'avoir conscience que B._ n'était pas consentante à entretenir des relations sexuelles (jugement attaqué p. 29). Elle a expliqué, d'une part, que l'intimée le lui avait clairement exprimé à de nombreuses reprises, notamment au travers de ses messages explicites et, d'autre part, qu'il n'aurait pas eu besoin de faire pression sur sa victime pour obtenir d'elle ce qu'il voulait, si tel avait été le cas (jugement attaqué p. 29).
Ces constatations de fait ne tiennent toutefois pas compte des déclarations de l'intimée:
Lors des débats de première instance, l'intimée a déclaré qu'elle avait refusé dans les messages, mais qu'en présence du recourant, elle n'avait jamais rien dit (jugement de première instance p. 15).
Lors de son audition devant le ministère public le 4 septembre 2017, elle a dit: " Effectivement je pense qu'il n'avait pas vraiment compris que je ne voulais pas " (PV aud. 5 p. 4 lignes 114 s.).
En passant sous silence ces déclarations et en retenant que le recourant ne pouvait qu'avoir conscience que l'intimée n'était pas consentante, la cour cantonale a versé dans l'arbitraire. Le recours doit donc également être admis sur ce point.
2.8. Invoquant le principe in dubio pro reo, le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir retenu quatre relations sexuelles non consenties avec B._, à savoir trois dans la voiture et une à l'hôtel (jugement attaqué p. 20), alors que cette dernière a déclaré lors des débats de première instance " il y a eu quatre à cinq rendez-vous avec à chaque fois des relations sexuelles avant une interruption, y compris la première fois où j'étais d'accord " (jugement de première instance p. 15). Selon le recourant, le principe in dubio pro reo imposait que seuls trois actes non consentis (et non quatre) soient retenus.
La cour cantonale a retenu entre l'été 2016 et l'hiver 2016-2017 que le recourant avait, à trois reprises à tout le moins, contraint B._ à des actes sexuels (jugement attaqué p. 20, 1er §). Puis, elle a constaté qu'entre le mois de juin et d'août 2017, le recourant avait imposé à B._ à tout le moins deux relations sexuelles complètes, la première dans une chambre d'hôtel et la seconde à nouveau dans la voiture (jugement attaqué p. 20, 2e §).
De la sorte, la cour cantonale a bien retenu trois relations non consenties (plus une relation consentie) avant une interruption, conformément aux déclarations de B._. Elle n'a donc pas violé le principe in dubio pro reo. Le grief soulevé doit être rejeté.
3.
Le recourant conteste sa condamnation pour tentative de viol et de contrainte sexuelle en lien avec l'envoi de messages.
3.1. Il y a tentative si l'exécution d'un crime ou d'un délit n'est pas poursuivie jusqu'à son terme ou que le résultat nécessaire à la consommation de l'infraction ne se produit pas ou ne pouvait pas se produire (<ref-law>). La tentative commence dès que l'auteur accomplit l'acte qui, dans son esprit, constitue la démarche ultime et décisive vers la commission de l'infraction et après laquelle on ne revient normalement plus en arrière (<ref-ruling> consid. 7.2.1 p. 103 s.). Le seuil à partir duquel il y a tentative doit être proche de la réalisation proprement dite de l'infraction, à la fois dans le temps et dans l'espace (<ref-ruling> consid. 8.2 p. 105 s.). En cas de viol, le seuil de la tentative est dépassé lorsque l'auteur commence à créer une situation de contrainte (ATF 119 IV consid. 2 p. 227). Il y a ainsi tentative lorsque l'auteur tente de baisser le pantalon de sa victime (arrêt 6S.239/2000 du 30 août 2000 consid. 2c).
3.2. Le 2 février 2017, le recourant a envoyé des messages à C._ pour obtenir d'autres rapports sexuels vaginaux et anaux avec lui, en menaçant de diffuser les photos d'elle ou de s'en prendre à elle physiquement, à ses amis ou à son fiancé. Grâce à l'intervention du mari d'une amie, le recourant n'a pas réussi à parvenir à ses fins. Il a également tenté d'obtenir, toujours selon le même procédé, des sodomies au préjudice de B._, ce que celle-ci a refusé. Il doit exister une certaine relation temporelle entre l'acte et la pression, en ce sens que la pression doit être exercée peu avant l'acte ou au moment de celui-ci (PHILIPP MAIER, op. cit., n° 30 ad <ref-law>; SCHWAIBOLD, op. cit., p. 239). Le simple envoi de messages en vue d'entretenir des relations sexuelles et/ou des sodomies est trop éloigné de l'accomplissement de l'acte sexuel, dans le temps et dans l'espace, pour constituer le " point de non-retour ", à partir duquel l'auteur ne revient normalement pas en arrière (cf. <ref-ruling> consid. 8.1 p. 105). La proximité requise avec l'infraction n'étant pas suffisante, c'est donc à tort que la cour cantonale a retenu que le simple envoi des messages incriminés constituait déjà une tentative de viol et/ou de contrainte sexuelle. Le recours doit donc être admis sur ce point.
4.
Le recourant conteste sa condamnation pour extorsion qualifiée (<ref-law>).
4.1. Si l'auteur poursuit à réitérées reprises ses agissements contre la victime, l'infraction est passible d'une peine privative de liberté de un à dix ans. Cette hypothèse vise le cas où l'auteur fait preuve d'acharnement, en s'en prenant à réitérées reprises toujours à la même personne (BERNARD CORBOZ, Les infractions en droit suisse, vol. I, 3e éd., 2010, n° 29 ad <ref-law>; MIRIAM MAZOU, in Commentaire romand, Code pénal II, 2017, n° 23 ad <ref-law>). La doctrine diverge sur le nombre d'occurrences nécessaires à la réalisation de l'acharnement. Alors que PHILIPPE WEISSENBERGER estime que deux occurrences suffisent (PHILIPPE WEISSENBERGER, in Basler Kommentar, Strafrecht II, 4e éd., 2019, n° 40 ad <ref-law>), les autres auteurs en exigent davantage (MICHEL DUPUIS ET AL., Petit commentaire du Code pénal, 2e éd., 2017, n° 22 ad <ref-law>; TRECHSEL/CRAMERI, in Trechsel/Pieth, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 3e éd., 2018, n° 14 ad <ref-law>).
4.2. En l'espèce, la victime a donné au recourant, en plusieurs fois, le montant de 1'400 francs. Les exigences financières du recourant ont duré du 13 juin 2017 au 3 août 2017. Au vu de la longueur de la période et de l'importance du montant extorqué, la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en retenant l'extorsion qualifiée.
5.
Le recourant requiert qu'aucune expulsion ne soit prononcée et dénonce la violation des art. 47 et 49 CP. Ces griefs deviennent sans objet au vu de l'issue du recours et du renvoi de la cause en instance cantonale, qui devra reprendre la procédure aussi sur ces aspects.
6.
Il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur la conclusion du recourant tendant à sa mise en liberté, dans la mesure où le recours en matière pénale n'a pas pour conséquence de transférer au Tribunal fédéral les compétences cantonales en matière de prolongation de la détention ou de mise en liberté (arrêts 6B_101/2013 du 23 août 2013 consid. 3; 6B_135/2012 du 18 avril 2012 consid. 1.6).
7.
Le recours doit être partiellement admis, le jugement attaqué annulé et la cause renvoyée à l'autorité cantonale pour nouvelle décision.
Le recourant qui obtient gain de cause sur l'essentiel des griefs ne supporte pas de frais judiciaires (<ref-law>) et peut prétendre à une indemnité de dépens à la charge du canton de Vaud (art. 68 al. 1 et 2 LTF), ce qui rend sans objet sa demande d'assistance judiciaire. Compte tenu des circonstances, les intimées n'ont pas à supporter de frais (<ref-law>) ni à verser des dépens au recourant (<ref-law>).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est partiellement admis, le jugement attaqué est annulé et la cause est renvoyée à la cour cantonale pour nouveau jugement.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le canton de Vaud versera au recourant une indemnité de 3'000 fr. à titre de dépens pour la procédure devant le Tribunal fédéral.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 12 novembre 2020
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Kistler Vianin

canton: CH

region: Federation


facts:
Sachverhalt:
A.
Die B._ Consult AG (Baumeisterin, Beschwerdegegnerin 1) führt eine Treuhand- und Unternehmensberatung. Die vom gleichen Aktionariat gehaltene B._ Immobilien AG (Verkäuferin, Beschwerdegegnerin 2) bezweckt unter anderem den Handel mit Immobilien aller Art.
Die damals in England wohnhafte russische Staatsangehörige A._ (Käuferin, Beschwerdeführerin) interessierte sich für den Kauf eines Chalets in der Schweizer Bergwelt. Zu diesem Zweck nahm sie mit ihrem Lebenspartner C._ im Frühling 2008 an einem Kundenanlass der UBS in Saas-Fee teil, wo sie D._ kennen lernte, der ihr unter anderem das noch nicht fertig errichtete Chalet "Schweinweid/Bibily" in Leukerbad der B._ Immobilien AG zum Kauf vorschlug. Nach einer Anzahlung, der Gewährung der Zustimmung gemäss dem Bundesgesetz vom 16. Dezember 1983 über den Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland (BewG; SR 211.412.41) und der Inventarauswahl mithilfe von D._ erwarb A._ gemäss öffentlicher Urkunde vom 26. Februar 2009 für Fr. 2.4 Millionen die Parzellen Nr. xxx und yyy.
Gegen Ende der Bauarbeiten zerstritten sich die Kaufvertragsparteien. Sie waren sich insbesondere uneinig, wer die durch umfassende Änderungen im Innenbereich erwachsenen Kosten zu tragen habe, was die Käuferin dazu bewog, den Restkaufpreis zurückzubehalten. In der Folge erwirkte die Baumeisterin die provisorische Vormerkung eines Bauhandwerkerpfandrechts über den Betrag von Fr. 871'192.-- und die Verkäuferin die Verarrestierung der Immobilien bis zum Betrag von Fr. 1'120'891.08 nebst Zinsen und Kosten.
B.
B.a. Mit Klage vom 14. Juni 2010 beantragte die Baumeisterin beim Bezirksgericht Leuk im Wesentlichen die definitive Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts über den Betrag von Fr. 871'192.-- nebst Zins. Die Verkäuferin kam der Aufforderung nach, sich am einstweilen sistierten Prozess zu beteiligen und beantragte unter anderem, die Käuferin sei zur Zahlung von Fr. 1'120'891.-- nebst Zins zu verpflichten. Die Käuferin widersetzte sich der Klage und erhob Widerklage.
Mit Urteil vom 31. März 2017 wies das Bezirksgericht Leuk die definitive Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts ab und verpflichtete die Käuferin, der Verkäuferin den Restkaufpreis von Fr. 800'000.-- sowie zufolge ihrer Änderungswünsche erwachsene Mehrkosten von Fr. 97'508.--, jeweils nebst Zins, zu bezahlen. Das Bezirksgericht Leuk hiess auch die Widerklage teilweise gut, verzichtete jedoch auf die Verrechnung der Ansprüche und verpflichtete die Verkäuferin, der Käuferin Fr. 134'545.55 zu bezahlen.
B.b. Mit Urteil vom 27. September 2018 wies das Kantonsgericht Wallis die Berufung der Käuferin und die Anschlussberufung der Verkäuferin mehrheitlich ab und verpflichtete einerseits die Käuferin zur Zahlung des Restkaufpreises von Fr. 800'000.-- sowie der Mehrkosten von Fr. 97'508.--, jeweils nebst Zins und andererseits die Verkäuferin zur Zahlung von Fr. 133'360.55. Das Kantonsgericht stellte im Dispositiv ausserdem fest, dass die Verfügungsbeschränkung zufolge Arrest im gesamten Umfang von Fr. 1'120'891.08 nebst Zins und Kosten bestehen bleibe.
C.
Mit Beschwerde in Zivilsachen vom 29. Oktober 2018 begehrt die Käuferin im Wesentlichen, der Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 27. September 2018 sei teilweise aufzuheben und sie sei von der Verpflichtung zu befreien, Fr. 97'508.-- zuzüglich Zinsen für Mehrkosten zu bezahlen. Die Verfügungsbeschränkung sei aufzuheben, eventualiter auf den Betrag von Fr. 767'147.45 zu kürzen.
Die Beschwerdegegnerinnen beantragen die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde. Die Vorinstanz hat auf Vernehmlassung verzichtet und die Akten eingereicht.

considerations:
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid (Art. 90 BGG) eines oberen kantonalen Gerichts, das in einer Zivilsache (Art. 72 Abs. 1 BGG) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat (Art. 75 BGG). Der Streitwert ist erreicht (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG). Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren teilweise nicht geschützt worden (Art. 76 Abs. 1 BGG) und die Beschwerde erging fristgerecht (Art. 100 Abs. 1 BGG). Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG) einzutreten.
1.1. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (Art. 106 Abs. 1 BGG). Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen. Mit Blick auf die Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind; es ist jedenfalls nicht gehalten, wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen, wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden (<ref-ruling> E. 2 S. 116; <ref-ruling> E. 1.3; <ref-ruling> E. 1.4 S. 400).
1.2. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (Art. 105 Abs. 1 BGG). Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor- und erstinstanzlichen Verfahrens, also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt (<ref-ruling> E. 1.3.1 mit Hinweisen). Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht (Art. 105 Abs. 2 BGG). "Offensichtlich unrichtig" bedeutet dabei "willkürlich" (<ref-ruling> E. 2 S. 117; <ref-ruling> E. 1.5). Für eine Kritik am festgestellten Sachverhalt gilt das strenge Rügeprinzip von Art. 106 Abs. 2 BGG (<ref-ruling> E. 2.3 S. 266 mit Hinweisen). Die Partei, welche die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz anfechten will, muss klar und substanziiert aufzeigen, inwiefern diese Voraussetzungen erfüllt sein sollen (<ref-ruling> E. 1.3.1 S. 18 mit Hinweisen). Genügt die Kritik diesen Anforderungen nicht, können Vorbringen mit Bezug auf einen Sachverhalt, der vom angefochtenen Entscheid abweicht, nicht berücksichtigt werden (<ref-ruling> E. 1.3.1 S. 18).
2.
Die Beschwerdeführerin rügt, die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich festgestellt sowie Art. 32 und 33 OR verletzt, indem sie D._ nicht als Vertreter der Verkäuferin betrachtete.
2.1. Die Beschwerdeführerin macht vorerst geltend, die Vorinstanz habe die schriftliche Aussage "[...] I acted not only for and on behalf of B._ Immobilien AG as an agent, but as the main liaison between you and that company" des mittlerweile verstorbenen D._ insoweit willkürlich gewürdigt, als sie hieraus nicht auf eine direkte Stellvertretung schloss. Die Vertretungseigenschaft, so die Beschwerdeführerin weiter, werde zudem durch den Sohn von D._ bestätigt, der ausgesagt habe, dass sein Vater Auftragnehmer der Beschwerdegegnerinnen gewesen sei und für diese Architektur-Leistungen erbracht habe.
2.2. Die Beschwerdeführerin vermengt hiermit Sach- und Rechtsfragen. Soweit ihre Vorbringen tatsächlicher Natur sind, stellt sie dem vorinstanzlichen Sachverhalt lediglich ihre eigene Würdigung zweier ausgewählter Beweismittel gegenüber, ohne jedoch hinreichend aufzuzeigen, inwiefern die Vorinstanz in Willkür verfallen sein soll, wenn sie diese nicht in ihrem Sinne würdigte, womit auf die Rüge nicht einzutreten ist. Zudem ist mangels Relevanz für die Frage, ob ein Vertretungsverhältnis bestand, nicht ersichtlich, inwiefern die Berücksichtigung der Tatsachenbehauptung, dass D._ Auftragnehmer der Beschwerdegegnerinnen gewesen sei und für diese Architektur-Leistungen erbracht habe, für den Ausgang des Verfahrens erheblich sein könnte (Art. 97 Abs. 1 BGG). Ohnehin würdigte die Vorinstanz die von der Beschwerdeführerin angerufenen sowie die von dieser übergangenen übrigen Beweismittel willkürfrei, wenn sie schloss, dass D._ im Zusammenhang mit Vertragsverhandlungen lediglich vermittelte und übersetzte.
2.3. In Bezug auf die rechtliche Würdigung der Vorinstanz kann dahingestellt bleiben, ob sie D._ zutreffend als provisionsberechtigten Immobilienmakler betrachtete. Es ist einzig massgebend, dass sie seine Eigenschaft als Vertreter der Verkäuferin bundesrechtskonform verneinen konnte. Die Beschwerdeführerin bringt zwar zu Recht vor, dass die Vorinstanz nicht bereits aus dem misslungenen Beweis der Vertretungs-Berechtigung D._s ein Tätigwerden im Namen der Verkäuferin hätte verneinen dürfen. Sie hätte vielmehr weiter prüfen müssen, ob die Beschwerdeführerin - trotz fehlender interner Bevollmächtigung - nach Treu und Glauben auf einen Vertretungswillen D._s hätte schliessen dürfen. Um den erweckten Rechtsschein auch der Verkäuferin zurechnen zu können, wäre weiter gefordert gewesen, dass diese das Verhalten D._s kannte und nichts dagegen vornahm (sog. externe Duldungsvollmacht) oder - sollte sie nichts von der allfälligen Vertretung gewusst haben - bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit hätte kennen und verhindern können (sog. externe Anscheinsvollmacht; vgl. Art. 33 Abs. 3 OR sowie <ref-ruling> E. 2b; 120 III 197 E. 2b/cc; Urteil 4A_473/2016 vom 16. Februar 2017 E. 3.1.2). Da D._ gemäss den willkürfreien Feststellungen im angefochtenen Urteil jedoch im Zusammenhang mit den Vertragsverhandlungen einzig vermittelte und übersetzte, bestehen keine hinreichenden Anhaltspunkte, die es der Beschwerdeführerin erlaubt hätten anzunehmen, er sei berechtigt, im Namen und Auftrag der Verkäuferin zu handeln. Mangels erweckten Rechtsscheins der Vertretungsberechtigung erübrigt sich die Prüfung der Zurechnung. Der Vorinstanz ist im Ergebnis keine Bundesrechtsverletzung vorzuwerfen.
Anzufügen bleibt, dass den Feststellungen im angefochtenen Urteil entgegen der Annahme, die der Argumentationslinie der Beschwerdeführerin zugrunde liegt, gar keine Vereinbarung mit D._ bezüglich der Kostentragung für die Mehrarbeiten entnommen werden kann. Die Vorinstanz gibt an der von der Beschwerdeführerin erwähnten Stelle einzig eine entsprechende Parteibehauptung wieder, wonach die nachträglich in Auftrag gegebenen Holzwandarbeiten im Wert von über Fr. 90'000.-- bereits vom ursprünglichen Pauschalkaufpreis von 2.4 Millionen erfasst seien. Insoweit die Beschwerdeführerin ihre Behauptung an einer anderen Stelle durch eine Aussage D._s bestätigt sieht, kann ihr nicht gefolgt werden. Mithin kann sie aus dem allgemein gehaltenen Zitat D._s "I do know what was included in the Sale and Purchase contract [...] your resume of the history of this project and the way it was developed is correct" nichts zu ihren Gunsten ableiten. D._ führt einzig aus, dass die Beschwerdeführerin den Hintergrund des Projekts richtig zusammengefasst habe, nicht aber, dass er im Einzelnen mit ihr eine Vereinbarung betreffend Kostenübernahme der Mehrarbeiten abgeschlossen hätte. Da entgegen der Unterstellung der Beschwerdeführerin gar nicht erstellt ist, dass sie mit dem verstorbenen Architekten D._ bezüglich der Mehrkosten übereinkam, ist zudem fraglich, inwieweit sie überhaupt ein entsprechendes Rechtsschutzinteresse an der Beantwortung der Rechtsfrage seiner strittigen Vertretungseigenschaft hatte.
3.
Die Beschwerdeführerin rügt, die Vorinstanz habe einerseits in willkürlicher Art und Weise die Umstände beim Abschluss des Kaufvertrages unberücksichtigt belassen und andererseits den Vertrag bundesrechtswidrig interpretiert, namentlich indem sie das Prinzip " in dubio contra stipulatorem " nicht anwandte.
3.1. Die Beschwerdeführerin wendet nichts ein gegen die Qualifizierung der Vorinstanz des öffentlich beurkundeten Vertrags vom 26. Februar 2009 über die streitgegenständlichen Immobilien als gemischten Kauf- und Werkvertrag. Sie rügt hingegen, die Vorinstanz habe Umstände beim Vertragsabschluss willkürlich nicht berücksichtigt. Unbesehen davon, ob sie hiermit eine Rüge in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht erhebt, kann ihr jedenfalls nicht gefolgt werden. Ihre Argumentation greift zu kurz, da sie sich zur Begründung der Rüge einzig auf das erwähnte Zitat D._s stützt, welches sich als zu wenig konkret herausstellte (vgl. vorstehend E. 2.3), um diesbezüglich beweistauglich zu sein. Sofern auf die Rüge einzutreten wäre, ist sie abzuweisen.
3.2. Insoweit die Beschwerdeführerin sodann versucht, aus der fehlenden Anwendung des Grundsatzes " in dubio pro stipulatorem " eine Verletzung von Art. 18 OR abzuleiten, verfangen ihre Argumente nicht. Die Einwände, dass der Vertragstext durch die Beschwerdegegnerinnen vorbereitet worden sei und sie kein Deutsch verstünde, weshalb sie trotz Anwaltspatent in Russland im vorliegenden Verfahren als juristische Laiin zu gelten habe, gehen an der Thematik vorbei. Denn es ergibt sich hieraus nichts zu allfälligen Unklarheiten respektive Zweifeln bei der Vertragsauslegung. Dass die deutsche und englische Version des Vertrages aufgrund einer nachträglichen Abänderung nicht übereinstimmen, untermauert den Standpunkt der Beschwerdeführerin indessen auch nicht. Wie die Vorinstanz zutreffend ausführte, ermöglicht keine der beiden Sprachversionen vorbehaltlose Bestellungsänderungen zu Lasten der Verkäuferin. Gemäss der deutschen Version sind "[...] Leistungen, welche in der Baubeschreibung nicht ausdrücklich vermerkt sind [...] in den ausgewiesenen Kaufpreisen nicht inbegriffen [...]" und können allfällige Änderungs- oder Sonderwünsche unter anderem nur "gegen entsprechenden Aufpreis berücksichtigt werden [...]". Die englische Fassung enthält aufgrund Weglassungen einen anderen Wortlaut: "[...] Alternations will not entitle buyers to request reductions in price or increased performance. [...] Any alterations requested or special request will be taken into consideration by the developer [...]." Während unbestritten ist, dass die deutsche Version Änderungs- oder Sonderwünsche unter den ausdrücklichen Vorbehalt eines Aufpreises stellt, vermag die Beschwerdeführerin mit ihren Einwänden nicht darzutun, inwiefern die englische Version es ihr hätte erlauben sollen, umfassende Ausbauarbeiten im Wert von über Fr. 97'000.-- vornehmen zu lassen, ohne dass sie hierfür kostenpflichtig geworden wäre. Die Beschwerdeführerin setzt sich sodann - unter Missachtung der Anforderungen an eine rechtsgenügliche Rüge (vgl. vorstehend E. 1.1) - nicht mit der Erwägung der Vorinstanz auseinander, dass eine unbeschränkte Auswahlmöglichkeit ohne Kostenfolgen auch wirtschaftlich unsinnig gewesen wäre, zumal gemäss der im Recht liegenden Expertenaussage den Innenausbaukosten gegen oben in der Regel kaum Grenzen gesetzt seien. Da die englische Version des Vertrags gemäss einer vertrauenstheoretischen Auslegung weder eine entsprechende Kostenabmachung im Sinne der Beschwerdeführerin noch eine unklare Formulierung enthält, wandte die Vorinstanz den Grundsatz " in dubio contra stipulatorem " zu Recht nicht an (vgl. dazu <ref-ruling> E. 2.2.2.3 S. 69, 607 E. 2.2; <ref-ruling> E. 1b S. 158; Urteil 4A_499/2018 vom 10. Dezember 2018 E. 1). Die Vorinstanz ergänzte den mangels anderer Anhaltspunkte vielmehr insofern lückenhaften englischen Vertragstext zutreffend in Übereinstimmung mit der deutschen Version, indem sie auf die gesetzliche Regelung zurückgriff, wonach der Mehraufwand einer Bestellungsänderung aus dem Deckungsbereich des Pauschalpreises fällt und die Unternehmerin hierfür grundsätzlich Anspruch auf Mehrvergütung hat, die sich bei fehlender Abrede nach Art. 374 OR richtet.
3.3. Nachdem sich die Beschwerdeführerin einzig (erfolglos) gegen die Kostenübernahme für Mehrarbeiten wendet und nichts gegen deren Höhe sowie den geschuldeten Restkaufpreis vorbringt, bleibt es bei den vorinstanzlich zugesprochenen Fr. 97'508.-- für Mehrkosten und dem Betrag von Fr. 800'000.-- als Restkaufpreis.
4.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass wenn die Mehrarbeit nicht im ursprünglichen Preis beinhaltet gewesen sein sollte, die Beschwerdegegnerinnen ihre Treue- und Sorgfaltspflichten im Sinne von Art. 364 OR insoweit verletzt hätten, als sie hierüber nicht informierten. Soweit ersichtlich, stellt die Beschwerdeführerin dieses Begehren auf Schadenersatz zufolge Pflichtverletzung vor Bundesgericht zum ersten mal auf, was unzulässig ist (Art. 99 Abs. 2 BGG). Insofern sie das Begehren und die hierfür zur Substanziierung notwendigen Tatsachenbehauptungen (Art. 99 Abs. 1 BGG) bereits vor Vorinstanz aufgestellt haben sollte, verkennt sie, dass es an ihr läge zu belegen, dass sie entsprechende Ausführungen im vorinstanzlichen Verfahren machte, welche dem angefochtenen Urteil auf willkürliche Art und Weise nicht zugrunde gelegt worden sind. Mangels entsprechenden Ausführungen ist davon auszugehen, dass es sich um unzulässige Noven im Sinne von Art. 99 Abs. 1 und 2 BGG handelt.
5.
Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres rechtlichen Gehörs im Sinne von Art. 29 Abs. 2 BV und des Rechts auf ein faires Verfahren gemäss Art. 29 Abs. 1 BV und Art. 30 Abs. 1 BV, weil sie vor dem Bezirksgericht Leuk nicht persönlich angehört worden sei.
Die Beschwerdeführerin richtet sich hiermit gegen das Verfahren vor erster Instanz, wie sie selbst einzugestehen scheint. Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde in Zivilsachen ist hingegen einzig der Entscheid der Vorinstanz als letzte kantonale Instanz im Sinne von Art. 75 Abs. 1 BGG (vgl. auch vorstehend E. 1). Da sich die Rüge gegen einen angeblichen Verfahrensfehler vor erster Instanz richtet, kann darauf nicht eingetreten werden.
Klar zu stellen bleibt, dass der ersten Instanz kaum eine Bundesrechtsverletzung vorzuwerfen gewesen wäre, wenn sie der Beschwerdeführerin, deren gesundheitliche Situation eine mündliche Anhörung offenbar nicht erlaubte, eine Frist zur schriftlichen Stellungnahme ansetzte, um dem Beschleunigungsgebot gerecht zu werden. Mithin trieb das Gericht das dazumals bereits seit zwei Jahren hängige Verfahren zu Recht voran, anstatt eine allfällige Besserung der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin abzuwarten, um sie persönlich anhören zu können. Da die Verfahrenssistierung im gerichtlichen Ermessen liegt (Art. 126 Abs. 1 ZPO), hat das Bezirksgericht jedenfalls kein Bundesrecht verletzt, wenn es das Verfahren trotz Antrags der Beschwerdeführerin nicht (noch) länger sistierte; zumal weder dargetan noch ersichtlich ist, inwiefern die Beschwerdeführerin ihre Verfahrensrechte schriftlich nicht hinreichend hätte ausüben können.
6.
Die Beschwerdeführerin rügt im Zusammenhang mit den verarrestierten Immobilien, die Vorinstanz habe Art. 271 Abs. 1 Ziff. 4 und Art. 280 SchKG verletzt, indem sie weder berücksichtigte, dass sie ihren Wohnsitz in die Schweiz verlegt habe noch dass die eingeklagte Forderung teilweise abgewiesen sowie ihre Widerklage teilweise gutgeheissen worden sei.
6.1. Die Beschwerdeführerin übergeht mit ihrem primären Einwand, sie wohne mittlerweile in der Schweiz, weshalb der Arrestgrund von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 4 SchKG nicht mehr gegeben sei, dass ein Gericht im Arrestprosequierungsprozess im Sinne von Art. 279 SchKG einzig die materielle Begründetheit der Arrestforderung überprüft und es nicht in seiner Kompetenz liegt, die Aufhebung des Arrestes festzustellen. Die Rüge wäre bereits deshalb abzuweisen. Im Übrigen kann gegen die Arrestlegung gemäss Art. 278 SchKG zwar Einsprache innert 10 Tagen nach deren Kenntnisnahme beim Gericht erhoben werden, dessen Entscheid mit Beschwerde nach der ZPO anfechtbar ist, wobei neue Tatsachen geltend gemacht werden können (Art. 278 Abs. 3 SchKG). Hingegen ist es gemäss klarer Rechtslage und ständiger Rechtsprechung entgegen dem Standpunkt der Beschwerdeführerin nicht möglich, fristunabhängig in analoger Anwendung von Art. 268 Abs. 1 ZPO geänderte Umstände geltend zu machen, um den Arrest aufheben zu lassen (vgl. <ref-ruling> E. 4.3.2; Urteile 5A_563/2017 vom 26. Oktober 2017 E. 3.3.2; 5A_853/2013 vom 23. Mai 2014 E. 3.3; 5A_508/2012 vom 28. August 2012 E. 3.1). Denn gemäss Art. 335 Abs. 2 ZPO richtet sich die Vollstreckung eines Entscheids auf Geldzahlung nach den Bestimmungen des SchKG, womit eine Heranziehung der ZPO sich grundsätzlich verbietet. Wenn sich die Beschwerdeführerin darauf beschränkt, diese Rechtsprechung mit der vollständigen Wiedergabe einer Anmerkung zu einem aktuellen unpublizierten Urteil zu kritisieren, erfüllt sie die Anforderungen an eine rechtsgenügliche Rüge mangels sachbezogener Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils nicht (vgl. <ref-ruling> E. 2.4 S. 368; <ref-ruling> E. 2.3 S. 266, 115 E. 2 S. 116; 4A_174/2017 vom 1. September 2017 E. 4.4.2.4). Ohnehin kann die Beschwerdeführerin aus der besagten Urteilsanmerkung, die sich auf rein dogmatische Ausführungen zur angeblich mangelhaften Differenzierung zwischen einem ordentlichen und provisorischen Verfahren beschränkt (siehe PETER HANSJÖRG, BlSchK 2018, S. 95 zu Urteil 5A_563/2017 vom 26. Oktober 2017 E. 2-3.3.3), nichts zu ihren Gunsten ableiten.
6.2. Nach Art. 280 SchKG fällt der Arrest unter anderem dahin, wenn der Gläubiger mit seiner Klage vom Gericht endgültig abgewiesen wird. Die Beschwerdeführerin schliesst hieraus, dass die Vorinstanz, die Arrestlegung über die ursprünglich eingeklagte und verarrestierte Forderung von Amtes wegen im Umfang der teilweisen Abweisung der Klage sowie Gutheissung ihrer Widerklage hätte aufheben müssen. Die Beschwerdeführerin übergeht hiermit, dass bei Urteilsfällung vor Vorinstanz nicht feststand, ob die teilweise unterlegenen Beschwerdegegnerinnen sich ebenfalls gegen das Urteil zur Wehr setzen würden, womit jedenfalls zu diesem Zeitpunkt keine Rede von einer endgültigen Teilabweisung sein konnte.
Ferner kann entgegen der Auffassung der Beklagten aus Art. 280 SchKG nicht abgeleitet werden, dass der Arrestbeschlag im Umfang der teilweisen Abweisung ungeachtet der verbleibenden Deckung von Amtes wegen aufzuheben wäre. Zwar erweist sich der Arrest als unzulässig und entfällt, wenn eine Forderung vollständig abgewiesen wird. Bei nur teilweiser Abweisung bleiben die Rechte der Gläubigerinnen hingegen mindestens im Umfang der Gutheissung inklusive der ebenfalls gesicherten Zinsen bis zur Erledigung der Betreibung bestehen (vgl. zum Ganzen Urteil 4C.75/2006 vom 20. Juni 2006 E. 2.8 mit Hinweisen). Doch selbst wenn man mit der Beschwerdeführerin davon ausginge, eine Überdeckung der Arrestforderung sei bei teilweiser Abweisung der Prosequierungsklage von Amtes wegen zu berücksichtigen, sind einzig das Betreibungsamt sowie deren Beschwerdeinstanzen im Sinne von Art. 17-19 SchKG kompetent, um über eine allfällige Arrestfreigabe im Sinne von Art. 280 SchKG zu befinden (vgl. Urteil 4C.75/2006 vom 20. Juni 2006 E. 2.7). Die Beschwerdegegnerinnen weisen in ihrer Antwort zu Recht darauf hin, dass die Vorinstanz denn auch selbst festhielt, sie habe in diesem rein materiellrechtlichen Verfahren nicht die Gültigkeit der Verarrestierung zu kontrollieren, sondern einzig über den Bestand und Umfang der Forderung zu befinden. Damit ist die Dispositiv-Ziffer 5 im angefochtenen Urteil, wonach die Verfügungsbeschränkung im Umfang von Fr. 1'120'891.08 bestehen bleibe, mangels Kompetenz über die Gültigkeit des Arrests zu urteilen, nur als deklaratorische Aussage zu betrachten, an welche das Betreibungsamt ohnehin nicht gebunden ist.
Da die Verfügungsbeschränkung des Arrests (vgl. Art. 101 SchKG i.V.m. Art. 960 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB und Art. 16 Abs. 1 der Verordnung vom 23. April 1920 des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken [VZG; SR 281.42] zur Verfügungssperre sowie Art. 96 Abs. 1 SchKG i.V.m. Art. 169 StGB zu den Straffolgen beim Verstoss gegen das Verfügungsverbot) das Grundstück als solches beschlägt und deshalb selbst bei einer Kürzung weiterhin bestehen bliebe (vgl. Urteil 5A_639/2012 vom 5. Dezember 2012 E. 4), ist es schliesslich auch fraglich, ob die Beschwerdeführerin überhaupt ein Rechtsschutzinteresse an einer Reduktion der Arrestforderung haben kann. Jedenfalls ist die Rüge der Beschwerdeführerin unbegründet, die Vorinstanz habe Art. 280 SchKG verkannt.
7.
Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit auf sie eingetreten werden kann und die Gerichtskosten sind dementsprechend der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Sie hat die Beschwerdegegnerinnen, die sich vor Bundesgericht gemeinsam vernehmen liessen, ausserdem für das bundesgerichtliche Verfahren zu entschädigen (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 5'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerinnen für das bundesgerichtliche Verfahren mit insgesamt Fr. 6'000.-- zu entschädigen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, I. Zivilrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Mai 2019
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Hug


facts:
Sachverhalt:
A.
Die 1977 geborene A._ ist als Projektmanagerin bei der B._ angestellt und in dieser Eigenschaft über ihre Arbeitgeberin bei der AXA Versicherungen AG obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 27. November 2015 nahm sie an der Weihnachtsfeier ihrer Arbeitgeberin teil, als ein Animateur in unmittelbarer Nähe von A._ eine Handkonfettikanone auslöste. Die Ärzte am Spital C._ diagnostizierten am Folgetag ein Knalltrauma rechts mit Tinnitus und intermittierender Dysakusis. Es wurde keine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Nach diversen Abklärungen verneinte die AXA Versicherungen AG mit Verfügung vom 12. Mai 2017 ihre Leistungspflicht für das Ereignis vom 27. November 2015 mit der Begründung, es liege weder ein Unfall noch eine unfallähnliche Körperverletzung vor. Mit Einspracheentscheid vom 29. August 2017 hielt sie an diesem Standpunkt fest.
B.
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 20. April 2018 ab.
C.
Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten lässt A._ beantragen, der Einsprache- und kantonale Entscheid seien aufzuheben und die gesetzlichen Leistungen seien nach weiteren Abklärungen zu gewähren.
Die Vorinstanz und das Bundesamt für Gesundheit verzichten auf eine Vernehmlassung, erstere unter Hinweis auf den angefochtenen Gerichtsentscheid. Die Beschwerdegegnerin beantragt die Abweisung der Beschwerde.

considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (<ref-law>) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art. 95 f. BGG erhoben werden. Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen (Art. 97 Abs. 1, Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden (Art. 97 Abs. 2 und Art. 105 Abs. 3 BGG).
1.2. Stehen aber - wie vorliegend - mangels attestierter Arbeitsunfähigkeit keine Taggeldleistungen, mithin keine Geldleistung, sondern einzig Kosten für die Heilbehandlung zur Diskussion, so gelangt die Ausnahmeregelung in Art. 105 Abs. 3 in Verbindung mit <ref-law> nicht zur Anwendung. Bezüglich Sachverhaltsfeststellungen gilt deshalb hier die eingeschränkte Kognition (<ref-ruling>, Urteil 8C_81/2013 vom 16. April 2013 E. 1.2 mit Hinweis). Das Bundesgericht kann demnach eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende (vgl. <ref-law>) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen, wenn diese offensichtlich unrichtig ist oder aber auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht (Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG). Ansonsten legt es seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>).
Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig, wenn sich Zweifel anmelden, sondern erst, wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist (<ref-ruling> E. 3.1 S. 44). Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor, nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt, selbst wenn diese als die plausiblere erschiene (vgl. <ref-ruling> E. 4.3 S. 380; <ref-ruling> E. 2.1 S. 9; Urteil 9C_101/2015 vom 30. November 2015 E. 1.1). Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung (vgl. Urteil 9C_753/2015 vom 20. April 2016 E. 1).
1.3. Des Weiteren wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>) und ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden. Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen (vgl. <ref-ruling> E. 2.5 S. 262; <ref-ruling> E. 1.4 S. 140). Unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) prüft es indessen nur geltend gemachte Rügen, sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind. Es ist nicht gehalten, wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Fragen, also auch solche, die im letztinstanzlichen Verfahren nicht (mehr) aufgeworfen werden, zu klären (<ref-ruling> E. 1.4.1 S. 254).
2.
Unter den Parteien besteht Einigkeit, dass keine unfallähnliche Körperschädigung (aArt. 9 Abs. 2 UVV) vorliegt. Hingegen ist streitig, ob der von der Konfettibombe bewirkte Knall den Unfallbegriff (<ref-law>) und hierbei insbesondere die Voraussetzung eines ungewöhnlichen (äusseren) Faktors erfüllt.
3.
Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen zum Unfallbegriff nach <ref-law> und dessen Voraussetzungen, insbesondere das Erfordernis eines ungewöhnlichen äusseren Faktors (<ref-ruling> E. 4.3.1 S. 221, 134 V 72 E. 4.3.1 S. 79, 129 V 402 E. 2.1 S. 404) zutreffend dargelegt. Darauf wird verwiesen.
4.
4.1. Es steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin am 27. November 2015 während der Weihnachtsfeier ihrer Arbeitgeberin mit anderen Arbeitskollegen an einem Tisch neben der Bühne sass, als ein Komiker eine Handkonfettikanone anzündete. Er sei in einem Abstand von ungefähr einer Armlänge neben ihr gestanden und habe die Kanone auf der Höhe ihres rechten Ohrs gehalten. Unbestritten ist ebenfalls die Tatsache, dass es sich beim vermeintlichen Tatobjekt um eine Handheld Cannon des Herstellers MagicFX handelt.
4.2. Die Vorinstanz erwog zunächst, dass die Konfettikanone, sofern sie in einem Sicherheitsabstand von 20 cm ausgelöst werde, einen maximalen Lärmpegel von 91,6 dB (A) verursache. Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin sich im massgeblichen Zeitpunkt in einer Distanz von circa einem Meter zur Handkonfettikanone befunden habe, liess das kantonale Gericht darauf schliessen, dass sie einem deutlich geringeren Schallpegel als 91,6 dB (A) ausgesetzt gewesen sei. Es befand sodann, dass es an der Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors fehle, womit das Ereignis vom 27. November 2015 den Unfallbegriff nicht erfülle.
4.3. Die Beschwerdeführerin lässt zunächst einwenden, dass die Vorinstanz sich nicht auf den Wert von 91,6 dB (A) hätte abstützen dürfen, ohne vorgängig konkrete Lärmmessungen durch einen Sachverständigen getätigt zu haben. Das Argument besticht nicht. Jedenfalls ist es nicht offensichtlich unrichtig oder willkürlich, dass die Vorinstanz - zugunsten der Versicherten - auf den in der Gebrauchsanweisung angegebenen Maximalwert von 91,6 dB (A) abstellte. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass vorliegend weder die anderen Gäste noch der Entertainer selber, der die Konfettikanone seit über 10 Jahren im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit ohne besondere Vorkommnisse verwendet, am fraglichen Abend den Knall als störend oder als ausserordentlich laut empfunden hätten. Angesichts der gesamten Umstände erscheint es jedenfalls nicht als willkürlich, dass das kantonale Gericht in antizipierter Beweiswürdigung (<ref-ruling> E. 5.3 S. 236) auf weitere Beweismassnahmen verzichtete.
4.4. Ist folglich mit der Vorinstanz von einem maximalen Schallpegel von 91,6 dB (A) auszugehen, stellt sich ferner die Frage, ob der genannte Wert als ungewöhnlicher äusserer Faktor zu qualifizieren ist (zu den kumulativ bedingten Unfallmerkmalen: <ref-ruling> E. 1 S. 438, <ref-ruling> E. 4.3.1 S. 221). Mit Blick auf das Urteil 8C_280/2010 vom 21. Mai 2010 E. 3.2.1, worin befunden wurde, dass ein Knalltrauma mit einem maximalen Schallpegel von 111 dB (A) den Unfallbegriff mangels Vorliegen eines ungewöhnlichen äusseren Faktors nicht erfülle (vgl. zum Grenzwert für kurz dauernde, akute Schallereignisse auch Urteil 8C_477/2007 vom 10. September 2008 E. 3.2), muss dies bei einem Schallpegel von maximal 91,6 dB (A) umso mehr gelten. Soweit die Beschwerdeführerin einbringen lässt, dass bei einer Konfettikanone nicht nur ein Schalldruck-, sondern auch eine Luftdruckwelle verursacht werde, dringt sie mit dieser Argumentation ebenfalls nicht durch. Denn selbst wenn der Knall mit einer Lautstärke von 91,6 dB (A) zusätzlich von einer Luftdruckwelle begleitet würde, so könnte angesichts des geringen Schallpegels diese Luftdruckwelle ihrerseits jedenfalls nicht als aussergewöhnlicher äusserer Faktor anerkannt werden. Fehlt es somit bereits am Erfordernis der Ungewöhnlichkeit des äusseren Faktors, kann die Frage, ob die übrigen kumulativen Voraussetzungen des Unfallbegriffs erfüllt sind, wie jene des rechtserheblichen Kausalzusammenhangs zwischen dem geltend gemachten Knalltrauma und den dadurch bewirkten Folgen, offen bleiben.
4.5. Unter den dargelegten Umständen hat die Vorinstanz kein Bundesrecht verletzt, als sie die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für das Ereignis vom 27. November 2015 verneinte.
5.
Das Verfahren ist kostenpflichtig (<ref-law>). Die Gerichtskosten werden der unterliegenden Beschwerdeführerin auferlegt (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. September 2018
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Die Gerichtsschreiberin: Elmiger-Necipoglu


facts:
Faits :
A.
Le 23 août 2008, A._, ressortissant du Kazakhstan né en février 1995, est arrivé sur le territoire genevois, afin d'y accomplir des études. Depuis cette date, il a été scolarisé et a obtenu le 1 er juin 2013 le baccalauréat, puis le 7 juillet 2017, un bachelor en gestion d'entreprise délivré par l'International University in Geneva. Le 11 septembre 2017, il a entamé un master en gestion d'entreprise auprès du même établissement, pour une durée prévue jusqu'en 2018. Le 31 juillet 2017, son autorisation de séjour pour études est arrivée à échéance.
Parallèlement, par requête déposée le 20 juin 2017 auprès de l'Office cantonal de la population et des migrations (ci-après: l'Office cantonal), A._ a sollicité l'octroi de la nationalité suisse et genevoise. Le 16 février 2017, l'intéressé avait rempli le questionnaire relatif à la procédure de naturalisation ordinaire et répondu positivement à la question de savoir s'il avait occupé les services de police ou fait l'objet de condamnations pénales en Suisse ou à l'étranger dans les dix dernières années; l'infraction commise consistait en une "violation circulation routière" ayant donné lieu à une condamnation. Figuraient en outre d'autres documents, notamment un extrait du registre des poursuites établi le 20 juin 2017 - indiquant que l'intéressé ne faisait l'objet d'aucune poursuite ou acte de défaut de biens auprès de l'Office des poursuites de Genève -, une attestation de l'administration fiscale cantonale du 23 mai 2017 - certifiant qu'il s'était acquitté de l'intégralité de la taxe personnelle -, une attestation du 28 septembre 2016 à teneur de laquelle il avait passé avec succès le test de validation des connaissances d'histoire, de géographie et des institutions suisses et genevoises (avec 42 réponses correctes sur 45) ainsi qu'une attestation de connaissance de la langue française (niveau A2 du Portfolio européen) du 13 septembre 2016.
Le 7 août 2017, un rapport d'enquête confidentiel a été établi par un enquêteur de l'Office cantonal, préavisant défavorablement la requête de naturalisation et proposant une "décision de mise en suspens", avec en-dessous les mentions "titre de séjour échu" et "inscription au casier judiciaire". Comme le montrait un extrait de son casier judiciaire, A._ avait été condamné le 9 août 2016, par ordonnance pénale du Ministère public du canton de Genève, à une peine pécuniaire de 35 jours-amende à 100 francs le jour, avec sursis et délai d'épreuve pendant trois ans, ainsi qu'à une amende de 700 francs, pour conduite en état d'ébriété avec un taux d'alcool qualifié (art. 91 al. 2 let. a de la loi fédérale sur la circulation routière du 19 décembre 1958 [LCR; RS 741.01]), de même qu'à une amende de 660 francs pour violation simple des règles de la circulation routière (<ref-law>), et il avait fait l'objet d'une détention préventive durant un jour.
Pour le surplus, "rien ne [semblait] venir porter atteinte à la réputation actuelle du candidat", dont les devoirs étaient respectés et qui se voyait attribuer par l'enquêteur la qualification "suffisant" pour l'évaluation du réseau d'amitié, le sens civique, les activités liées à des associations, sociétés sportives, culturelles, la participation à la vie locale, les intérêts manifestés pour le pays d'accueil et les connaissances générales de la Suisse.
Concernant les intérêts manifestés pour le pays d'accueil, il était noté que le candidat percevait relativement bien les sensibilités genevoises et que l'enquêteur avait pu aborder avec lui un certain nombre de sujets ou domaines liés à Genève et à la Suisse, démontrant de réels intérêts.
B.
Par arrêté du 22 novembre 2017, le Conseil d'Etat du canton de Genève a refusé la naturalisation genevoise à A._, au motif qu'il était au bénéfice d'une autorisation de séjour strictement temporaire pour études, échue depuis le 31 juillet 2017, qu'il n'avait pas convaincu les autorités de sa bonne intégration dans la communauté suisse et genevoise et que ce constat était corroboré par sa condamnation du 9 août 2016.
C.
Par arrêt du 19 mars 2019, la Chambre administrative de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) a admis le recours déposé par A._ contre l'arrêté du 22 novembre 2017 et a annulé celui-ci. Elle a renvoyé la cause au Conseil d'Etat afin qu'il examine la situation de l'intéressé, considérée dans son ensemble, en ne donnant pas à la condamnation pénale plus de poids que celui indiqué dans son arrêt, ainsi que les autres critères d'aptitude - ou conditions - pour la naturalisation, puis rende une nouvelle décision, au fond ou éventuellement de suspension, le cas échéant après préavis du Conseil administratif ou du maire de la commune choisie.
D.
Agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, le Conseil d'Etat du canton de Genève demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 19 mars 2019 et de confirmer l'arrêté du 22 novembre 2017.
Invités à se déterminer, A._ et la Cour de justice concluent au rejet du recours. Un second échange d'écritures a eu lieu, au terme duquel les parties ont maintenu leurs positions.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis.
1.1. Le recours en matière de droit public (<ref-law>) est irrecevable contre les décisions relatives à la naturalisation ordinaire (<ref-law>). Le recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent ouvert (<ref-law>).
1.2. Aucun article de la LTF ne traite de l'éventuelle qualité pour recourir d'une collectivité publique par le biais du recours constitutionnel subsidiaire.
1.2.1. D'après l'<ref-law>, a qualité pour former un recours constitutionnel quiconque a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire (let. a) et a un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée (let. b). Le recours constitutionnel ne peut être formé que pour violation des droits constitutionnels (<ref-law>). La notion d'intérêt juridiquement protégé au sens de l'<ref-law> est étroitement liée aux motifs de recours prévus par l'<ref-law>, en ce sens que la partie recourante doit être titulaire d'un droit constitutionnel dont elle invoque une violation. De tels droits ne sont reconnus en principe qu'aux citoyens, à l'exclusion des collectivités publiques qui, en tant que détentrices de la puissance publique, ne sont pas titulaires des droits constitutionnels et ne peuvent donc pas attaquer, par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, une décision qui les traite en tant qu'autorités. Cette règle s'applique aux cantons, aux communes et à leurs autorités, ainsi qu'aux autres corporations de droit public, qui agissent en tant que titulaires de la puissance publique (<ref-ruling> consid. 5.1 p. 245 et les références citées).
La jurisprudence admet toutefois qu'il y a lieu de faire une exception pour les communes et autres corporations de droit public, lorsqu'elles n'interviennent pas en tant que détentrices de la puissance publique, mais qu'elles agissent sur le plan du droit privé ou qu'elles sont atteintes dans leur sphère privée de façon identique ou analogue à un particulier, notamment en leur qualité de propriétaire de biens frappés d'impôts ou de taxes ou d'un patrimoine financier ou administratif. Une seconde exception est admise en faveur des communes et autres corporations publiques lorsque, par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, elles se plaignent de la violation de garanties qui leur sont reconnues par les constitutions cantonales ou par la Constitution fédérale, telles que leur autonomie, l'atteinte à leur existence ou à l'intégrité de leur territoire (<ref-ruling> consid. 5.1 p. et les arrêts cités; cf. aussi GIOVANNI BIAGGINI, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3 ème éd. 2018, n° 1 ad <ref-law>; HANSJÖRG SEILER, in: Bundesgerichtsgesetz, 2 ème éd. 2015, n os 11 ss ad <ref-law>; JEAN-MAURICE FRÉSARD, in: Commentaire de la LTF, 2 ème éd. 2014, n° 13 ad <ref-law>). Pour déterminer si ces conditions sont remplies, on n'examine pas d'abord le statut des parties, mais bien la nature juridique du rapport qui est à la base du litige (<ref-ruling> consid. 5.1 p. 245 et les références).
Ces deux exceptions pour les collectivités publiques doivent être interprétées restrictivement (cf. <ref-ruling> consid. 2.1 p. 164).
1.2.2. En l'espèce, le canton recourant attaque un arrêt de sa propre juridiction administrative où celle-ci parvient à une solution juridique divergeant de celle retenue par les autorités exécutives. Il soutient avoir un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de l'arrêt attaqué compte tenu des importantes répercussions de l'arrêt attaqué sur la pratique cantonale en matière de naturalisation ordinaire. Il ne dispose cependant pas d'une position juridique protégée lui conférant la qualité pour agir au fond par le biais du recours constitutionnel subsidiaire. En effet, la première exception octroyant la qualité pour recourir à une collectivité publique en matière de recours constitutionnel subsidiaire n'est pas remplie puisque le canton recourant n'est pas atteint d'une manière analogue à celle d'un privé, dans le domaine de la naturalisation ordinaire. C'est au contraire en tant que détenteur de la puissance publique qu'il intervient en refusant ou en octroyant la naturalisation ordinaire.
Quant à la seconde exception, le canton ne la remplit pas non plus. En effet, un canton ne peut pas se prévaloir d'autonomie au sens de l'art. 50 Cst. qui ne garantit que l'autonomie communale (<ref-ruling> consid. 5.3.1 p. 245). Le canton recourant ne fait valoir en outre aucune atteinte à son existence ou à l'intégrité de son territoire. Il n'est de surcroît pas titulaire de droits fondamentaux, mais est au contraire tenu de les respecter et de contribuer à leur réalisation (art. 35 al. 2 Cst.; GIOVANNI BIAGGINI, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3 ème éd. 2018, n° 1 ad <ref-law>; AUER/MALINVERNI/ HOTTELIER, Droit constitutionnel suisse, vol 1, 3ème éd, 2013, n° 2225; DAVID HOFMANN, La qualité de l'Etat pour recourir au Tribunal fédéral, in: Actualités juridiques de droit public 2011, 2011, p. 45).
Enfin, l'art. 51 al. 2 aLN, qui prévoit que "les cantons et communes concernés ont également qualité pour recourir" à l'échelon fédéral n'ouvre pas au canton la voie du recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral. L'art. 51 al. 1 aLN précise en effet que "les recours contre les décisions cantonales de dernière instance et contre les décisions des autorités administratives de la Confédération sont régis par les dispositions générales de la procédure fédérale", lesquelles, on l'a vu, n'autorisent pas un canton à déposer un recours constitutionnel subsidiaire en matière de naturalisation ordinaire. L'art. 51 al. 2 aLN permet en revanche au canton de recourir contre une décision du Secrétariat d'Etat aux migrations relative notamment à la naturalisation ordinaire, à la naturalisation facilitée ou encore à la réintégration auprès du Tribunal administratif fédéral (voir par exemple, arrêt du Tribunal administratif fédéral F-6715/2016 du 9 mai 2018 consid. 1.3; MINH SON NGUYEN, Code annoté de droit des migrations, volume V, Loi sur la nationalité, ad art. 51 LN n° 11). L'art. 51 al 2 aLN donne aussi la possibilité au canton d'interjeter un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral contre un arrêt du Tribunal administratif fédéral portant sur une naturalisation facilitée (arrêt 1C_317/2013 du 8 août 2013 consid. 1.2).
2.
Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable.
Il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires, le Conseil d'Etat ayant agi dans l'exercice de ses attributions officielles sans que son intérêt patrimonial soit en cause (<ref-law>). Le canton de Genève versera néanmoins une indemnité à titre de dépens à l'intimé, qui obtient gain de cause avec l'assistance d'un avocat (<ref-law>). Le montant est fixé par le Tribunal fédéral en fonction de l'importance et de la difficulté de la cause ainsi que selon le travail effectué (art. 2 al. 1 et 6 du règlement du 31 mars 2006 sur les dépens alloués à la partie adverse et sur l'indemnité pour la représentation d'office dans les causes portées devant le Tribunal fédéral [RS 173.110.210.3]). Les circonstances de l'espèce ne commandent pas de s'écarter du montant habituellement octroyé à ce titre.

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Une indemnité de 2'000 fr. est allouée à l'intimé à titre de dépens, à la charge du canton de Genève.
4.
Le présent arrêt est communiqué au Conseil d'Etat, au mandataire de l'intimé et à la Chambre administrative de la Cour de justice du canton de Genève, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations à titre d'information.
Lausanne, le 10 mars 2020
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Chaix
La Greffière : Tornay Schaller


facts:
Vu :
le recours en matière de droit public interjeté le 22 janvier 2018 (timbre postal) par A._ contre l'arrêt de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 28 novembre 2017, dans une cause l'opposant aux Transports publics genevois (TPG),
la réponse au recours des TPG du 26 avril 2018,
la lettre du 12 juin 2018 par laquelle A._ a déclaré retirer son recours,

considerations:
considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des art. 32 al. 2 et 71 LTF, en relation avec l'<ref-law> (RS 273),
que, du fait de son désistement, la recourante doit être considérée comme représentant la partie qui succombe au sens de l'<ref-law>, de sorte qu'elle doit assumer les frais judiciaires,
qu'en vertu de l'<ref-law>, il convient de mettre à sa charge des frais judiciaires réduits,
qu'en vertu de l'<ref-law>, il n'y a pas lieu d'allouer des dépens aux intimés, lesquels ont d'ailleurs renoncé à en réclamer,

rulings:
par ces motifs, le Juge unique ordonne :
1.
La cause est radiée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lucerne, le 15 juin 2018
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique : Frésard
La Greffière : Castella


facts:
Sachverhalt:
A._ ist Miteigentümer der Liegenschaft U._-GBB-xxx. B._ und C._ sind Eigentümer der im Westen angrenzenden Liegenschaft GBB-yyy.
Am 1. Februar 2016 stellte A._ beim Friedensrichteramt ein Schlichtungsgesuch mit dem Begehren, die Gegenseite sei zu verpflichten, die Mauer, Treppe und Lichtsäule auf seinem Land zu entfernen.
Auf die Klage vom 10. Juli 2016 trat das Kantonsgericht Schaffhausen nach zweimaliger Gewährung einer Verbesserungsfrist mit Verfügung vom 7. April 2017 nicht ein.
Auf die Berufung mit dem sinngemässen Begehren um Verpflichtung der Gegenseite, "alle Dinge" von seinem Grundstück zu entfernen, trat das Obergericht mit Verfügung vom 31. August 2018 nicht ein.
Gegen die obergerichtliche Verfügung hat A._ am 24. September 2018 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

considerations:
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten (<ref-law>), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (<ref-law>), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (<ref-ruling> E. 2 S. 116).
2.
Die Beschwerde enthält die Aufforderung, sein Land zu besuchen, um die beschriebene illegale Arbeit seiner Nachbarn zu sehen. Dies kommt sinngemäss einem Antrag auf Augenschein gleich und stellt kein konkretes Rechtsbegehren in der Sache dar; ebenso wenig stellen die Anliegen, es müssten alle Dinge von seinem Land entfernt und ihm eine Entschädigung ausgerichtet werden, konkrete bzw. bezifferte Begehren dar.
Sodann mangelt es auch an einer sachgerichteten Auseinandersetzung mit den Ausführungen des angefochtenen Entscheides. Insbesondere müsste dargelegt werden, inwiefern die Nichteintretenserwägungen (namentlich diejenigen zu den Begründungsanforderungen bei erstinstanzlichen Alternativbegründungen und zum Fehlen einer gültigen Klagebewilligung für die geänderte Klage) gegen Recht verstossen sollen und das Obergericht die Berufung materiell hätte behandeln müssen. Hierzu genügen die allgemeinen Ausführungen zum Verfahren vor dem Friedensrichteramt und vor dem Obergericht nicht.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (<ref-law>).
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. September 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli