facts:
Faits :
A.
A._, né en 1970, a travaillé en qualité de machiniste pour le compte de la société B._ SA (actuellement la société C._ SA) dès le 1 er avril 1997. En arrêt de travail depuis le 10 juillet 2012, il a déposé une demande de prestations de l'assurance-invalidité le 3 décembre 2012, en raison de douleurs et fourmillements au membre inférieur gauche d'origine inconnue.
L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'office AI) a recueilli différents avis médicaux, dont ceux du docteur D._, spécialiste en neurologie et médecin adjoint auprès du service de neurologie de l'hôpital E._ (des 6 novembre 2012, 12 août 2013 et 6 mai 2014). Dans un rapport établi le 30 avril 2013 sur mandat de AXA Winterthur SA, assureur perte de gain en cas de maladie, le docteur F._, spécialiste en neurologie, a diagnostiqué - sans effet sur la capacité de travail - une symptomatologie algoparesthésiante du membre inférieur gauche d'origine indéterminée, une neuropathie du nerf sural gauche post-opératoire et un status après cure de varices au membre inférieur gauche en décembre 2012; l'assuré était en mesure de travailler à 100 % dans son activité habituelle.
Le 29 août 2013, l'assuré s'est blessé à son pouce droit. Les suites de cet accident ont été prises en charge par la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (ci-après: la CNA). La doctoresse G._, spécialiste en chirurgie de la main, a diagnostiqué un status post écrasement du pouce droit, compliqué d'une algoneurodystrophie du 1 er rayon de la main droite (syndrome d'exclusion du pouce droit; avis du 3 novembre 2015; voir également celui des 4 février, 20 mai 2014 et 28 juillet 2015). L'assuré a ensuite séjourné au sein de la Clinique romande de réadaptation de Sion (ci-après: la CRR) du 16 juillet au 12 août 2014 (rapport du 19 août 2014), où il a notamment été examiné par le docteur H._, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie (avis du 14 août 2014), puis à l'hôpital E._ en raison d'une pancréatite aigüe d'origine indéterminée du 15 mars au 3 juillet 2015.
Dans un rapport signé le 7 décembre 2015, le docteur I._, spécialiste en chirurgie et médecin d'arrondissement de la CNA, a, s'agissant du membre supérieur droit, retenu que l'allodynie était en retrait et les signes dystrophiques, au demeurant légers, n'intéressaient plus que la deuxième phalange du pouce; l'assuré était en mesure de travailler à 100 % dans une activité adaptée. L'office AI a encore recueilli l'avis du docteur J._, spécialiste en chirurgie et chef de clinique auprès du service de chirurgie viscérale de l'hôpital E._ (du 26 avril 2017), qui a indiqué que l'assuré avait présenté une pancréatite Balthazar E multi-compliquée d'origine indéterminée en 2015, puis une récidive de hernie ombilicale - sans effet sur sa capacité de travail - dès février 2017.
Par décision du 19 avril 2018, l'office AI a, en se fondant sur l'avis du médecin de son Service médical régional (SMR; des 3 avril, 6 octobre 2014, 12 janvier et 29 mai 2017), octroyé à l'assuré une rente entière d'invalidité du 1 er août 2014 au 31 mars 2016.
B.
Statuant le 11 janvier 2019, le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, a rejeté le recours formé par l'assuré et confirmé la décision rendue par l'office AI.
C.
A._ forme un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il demande l'annulation. Il conclut principalement à l'octroi d'une rente d'invalidité dès le 1 er juillet 2013 et au-delà du 31 mars 2016. Subsidiairement, il demande le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour complément d'instruction.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral (art. 95 let. a LTF), que le Tribunal fédéral applique d'office (art. 106 al. 1 LTF), n'étant limité ni par les arguments de la partie recourante, ni par la motivation de l'autorité précédente. Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance (art. 105 al. 1 LTF) sauf s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF).
2.
Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d'invalidité dès le 1 er juillet 2013, étant rappelé que la juridiction cantonale a confirmé la décision rendue par l'office AI, par laquelle l'administration octroyait à l'assuré une rente entière d'invalidité du 1 er août 2014 au 31 mars 2016. Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales applicables à la notion d'invalidité et à son évaluation. Il suffit d'y renvoyer.
3.
3.1. Les premiers juges ont, en se fondant notamment sur les conclusions des docteurs I._ (du 7 décembre 2015), H._ (avis du 14 août 2014) et F._ (du 30 avril 2013), retenu que le recourant avait tout d'abord présenté une incapacité totale de travail à la suite de l'écrasement du pouce de sa main droite dès le 29 août 2013, compliquée d'un syndrome douloureux régional complexe localisé, puis recouvré une pleine capacité de travail dans une activité adaptée dès le 7 décembre 2015.
Ils ont considéré que la neuropathie du nerf sural du membre inférieur gauche et les problèmes diabétologiques apparus dans les suites d'une pancréatite aiguë n'étaient en particulier pas susceptibles de justifier une incapacité de travail dans une activité adaptée aux limitations fonctionnelles décrites par les médecins. Qui plus est, il existait d'importants indices plaidant en faveur d'une surcharge psychogène à l'origine d'un comportement autolimitatif avec catastrophisation et kinésiophobie.
3.2. Le recourant reproche à la juridiction cantonale d'avoir apprécié les faits de manière arbitraire et d'avoir violé la maxime inquisitoire et son droit d'être entendu en refusant d'ordonner une expertise pluridisciplinaire portant sur la question de l'existence d'une maladie de Sudeck (algodystrophie) et de troubles somatoformes douloureux. Tel qu'invoqué, le grief de violation du droit d'être entendu n'a en l'occurrence pas de portée propre par rapport à celui tiré de l'arbitraire dans l'appréciation des preuves (cf. arrêt 9C_274/2015 du 4 janvier 2016 consid. 4.2.2; voir aussi ULRICH MEYER, Tatfrage - Rechtsfrage, in: Grenzfälle in der Sozialversicherung, 2015, p. 102). Il n'y a dès lors pas lieu d'examiner ce grief séparément.
4.
4.1. Compte tenu de son pouvoir d'examen restreint en la matière (consid. 1 supra), il n'appartient pas au Tribunal fédéral de procéder une nouvelle fois à l'appréciation des preuves administrées, mais à la partie recourante d'établir en quoi celle opérée par l'autorité précédente serait manifestement inexacte ou incomplète. En l'occurrence, le recourant développe tout d'abord sa propre discussion des avis médicaux versés au dossier, singulièrement des signes cliniques d'un syndrome de Sudeck à son membre inférieur gauche qu'il affirme y discerner, et soutient qu'ils corroborent le diagnostic posé par le docteur D._ (avis du 6 août 2014). Ce faisant, mise à part la référence à la divergence d'opinion entre les docteurs D._ et F._, qui ne suffit pas à établir que la juridiction cantonale a arbitrairement suivi les conclusions du second au détriment du premier, le recourant se contente de substituer sa propre appréciation à celles des autres médecins qui se sont prononcés et qui n'ont pas retenu le diagnostic d'une algodystrophie. La critique est ainsi manifestement mal fondée.
Qui plus est, le recourant n'expose nullement en quoi l'évocation d'un autre diagnostic (maladie de Sudeck) que celui retenu par la juridiction cantonale conduirait à retenir d'autres effets sur sa capacité de travail que ceux constatés par le docteur F._, lequel avait en particulier déjà pris en considération une composante douloureuse au membre inférieur gauche.
4.2. En tant que le recourant invoque ensuite souffrir sur le plan psychiatrique de troubles somatoformes douloureux et des effets néfastes de la prise de médicaments depuis plusieurs années (dépression, addiction, etc.), il se limite derechef à opposer sa propre appréciation à celle des médecins qui se sont prononcés. Il ne prétend en particulier nullement qu'un médecin aurait déjà évoqué, voire posé, le diagnostic de troubles somatoformes douloureux. Ce faisant, il n'expose pas de motifs suffisants pour s'écarter des conclusions du psychiatre de la CRR (avis du 14 août 2014), suivies sans arbitraire par les premiers juges.
4.3. Finalement, s'agissant des limitations fonctionnelles liées à son membre supérieur droit, le recourant oppose aux conclusions médicales du docteur I._ suivies par les premiers juges les considérations de la doctoresse G._, fondées essentiellement sur la manière dont il ressent et assume lui-même ses douleurs. Ce faisant, il n'établit pas, par une argumentation précise et étayée, l'existence d'éléments cliniques ou diagnostiques ignorés par le médecin d'arrondissement de la CNA, et encore moins n'explique en quoi il existerait un doute, même faible, quant à la valeur probante des conclusions de ce médecin. En particulier, on ne saurait reprocher à la juridiction cantonale de s'être fondée sur l'avis du médecin qui examinait le plus objectivement possible ce qui était encore raisonnablement exigible de la part du recourant.
4.4. Ensuite des considérations qui précèdent, le recourant n'établit pas en quoi l'appréciation des preuves qui a conduit la juridiction cantonale à renoncer à mettre en oeuvre une expertise judiciaire serait insoutenable (à ce sujet, voir <ref-ruling> consid. 3.1.3 p. 435; <ref-ruling> consid. 6.3.1 p. 298 et les références) ou autrement contraire au droit. Il n'y a dès lors pas lieu de s'écarter de l'appréciation des preuves opérée par les premiers juges.
5.
Il n'y a pas matière à examiner la suite de l'argumentation du recourant portant sur la fixation de son revenu d'invalide et le calcul de son taux d'invalidité, qui repose sur la prémisse que sa capacité de travail serait nulle dans toute activité.
6.
Mal fondé, le recours doit être rejeté en application de la procédure simplifiée de l' art. 109 al. 2 let. a LTF. Succombant, le recourant supportera les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 15 avril 2019
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Pfiffner
Le Greffier : Bleicker

origin_facts:
En fait :
1.
Le 17 décembre 2015, F._ a déposé devant la Chambre patrimoniale cantonale une action contre V._ SA, au pied de laquelle elle a conclu à l’annulation de décisions prises les 27 juin 2013, 17 octobre 2013 et 24 juin 2014 par l’assemblée générale de cette société. V._ SA était alors représentée par Me K._. U._ était son administrateur président et F._ une actionnaire minoritaire.
Le 5 juillet 2016, le Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois a prononcé la faillite de V._ SA.
Le 18 août 2016, l’action en annulation de décisions de l’assemblée générale pendante devant la Chambre patrimoniale cantonale a été suspendue en application de l’art. 207 LP (loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite du 11 avril 1889 ; RS 281.1) jusqu’à décision de la masse en faillite sur la continuation du procès.
2.
L’état de collocation dans la faillite de V._ SA en liquidation a été publié le 27 février 2018 dans la Feuille des avis officiels.
Le 19 mars 2018, F._ a déposé une action en contestation de l’état de collocation à l’encontre d’U._. Le même jour, U._ en a fait de même à l’encontre de F._. Dans ces deux procédures, U._ est représenté par Me K._.
Le 29 mars 2018, F._ s’est fait céder les droits de la masse en faillite de V._ SA en liquidation en vue d’intenter une action en responsabilité au sens des art. 752 ss CO (Code des obligations du 30 mars 1911 ; RS 220) à l’encontre d’U._ ainsi qu’une action révocatoire au sens des art. 285 ss LP à l’encontre du précité et deux actions révocatoires à l’encontre de la société [...] SA en liquidation concordataire.
3.
Le 12 juin 2018, le Substitut de l’Office des faillites de l’Est vaudois a informé la Juge déléguée de la Chambre patrimoniale cantonale que le créancier U._, représenté par Me K._, avait demandé la cession des droits de la masse en faillite de V._ SA dans le cadre de l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale de celle-ci.
Le 20 juin 2018, la procédure en annulation des décisions de l’assemblée générale a été reprise devant la Chambre patrimoniale cantonale.
4.
Le 4 juillet 2018, F._ a déposé une requête en interdiction de postuler de Me K._ dans le cadre de la procédure en annulation des décisions de l’assemblée générale de V._ SA en liquidation.
Par décision du 16 janvier 2019, la Chambre des avocats a rejeté la requête en interdiction de postuler déposée par F._ et a constaté que Me K._ pouvait continuer à représenter U._, cessionnaire des droits de la masse en faillite, dans le cadre du procès en annulation des décisions de l’assemblée générale de V._ SA en liquidation qui l’opposait à F._.
5.
Le 23 janvier 2019, F._ a déposé auprès de la Chambre patrimoniale cantonale une requête de conciliation dirigée contre U._, [...], [...], [...], [...] SA, [...] SA et [...] SA en liquidation concordataire. Elle a conclu, avec suite de frais et dépens, à ce qu’U._, [...], [...], [...], [...] SA et [...] SA soient condamnés, solidairement ou chacun dans la mesure que justice dirait, à lui verser la somme de 1'000'000 fr. avec intérêts à 5 % l’an dès le 5 juillet 2016, toute augmentation étant réservée, à ce que la cession de 200 actions de [...] SA par V._ SA en liquidation à U._ soit déclarée inefficace avec effet au 12 janvier 2015 et à ce qu’il soit ordonné à ce dernier de lui restituer ces 200 actions, respectivement de lui verser la somme de 100'000 fr. avec intérêts à 5 % l’an dès le 12 janvier 2015, toute augmentation étant réservée, et à ce que la remise de dette accordée par les administrateurs de V._ SA en liquidation à [...] SA à concurrence de 1'300'000 fr. soit déclarée inefficace, [...] SA étant condamnée à rétablir cette créance au passif de sa comptabilité en faveur de F._ et à enregistrer cette dernière dans son état de collocation de la faillite en qualité de créancière à hauteur de ce montant et [...] SA, [...] SA et [...] SA étant condamnées, solidairement ou chacune dans la mesure que justice dirait, à verser à F._ la somme de 1'300'000 fr. avec intérêts à 5 % l’an dès le 31 décembre 2012, respectivement le montant correspondant au dividende attribué à la créance du même montant, toute augmentation étant réservée.
Dans cette procédure également, U._ est représenté par Me K._.
6.
Le 11 février 2019, F._ a requis qu’il soit fait interdiction à Me K._ de postuler dans le cadre des mandats en lien avec la faillite de V._ SA en liquidation confiés à ce dernier par U._.
Le 19 février 2019, Me K._ a conclu au rejet de cette requête.

origin_considerations:
En droit :
1.
1.1
Dans le canton de Vaud, la Chambre des avocats est l'autorité chargée de la surveillance des avocats qui pratiquent la représentation en justice (art. 14 LLCA [loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ; RS 935.61] ; art. 11 al. 1 LPAv [loi sur la profession d'avocat du 9 juin 2015 ; RSV 177.11]). Elle se saisit d'office, sur plainte ou sur dénonciation, de toute question concernant l'activité professionnelle d'un avocat (art. 11 al. 2 LPAv).
La LLCA ne précisant pas l'autorité compétente habilitée à empêcher l'avocat de plaider en matière civile, les cantons sont compétents pour la désigner. Dans le canton de Vaud, la Chambre des avocats admet sa compétence sur la base de l'art. 11 al. 2 LPAv (CAVO 5 avril 2017/4 ; CAVO 26 janvier 2016/1 ; CAVO 12 janvier 2015/2). Cette compétence a été confirmée par la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (CDAP GE.2017.0082 du 7 décembre 2017 consid. 2).
1.2
En l’espèce, la Chambre de céans a été saisie d'une requête visant à constater l’incapacité de postuler de l’avocat K._ dans le cadre des mandats en lien avec la faillite de la société V._ SA en liquidation confiés à ce dernier par U._. Elle est dès lors compétente.
2.
2.1
F._ rappelle que dans le cadre du procès en annulation des décisions de l’assemblée générale de V._ SA, Me K._ a d’abord été mandaté par V._ SA, avant de passer au service d’U._, cessionnaire de la masse en faillite. Selon elle, la décision rendue le 16 janvier 2019 par la Chambre de céans occulterait le fait que dans le cadre du procès précité, l’administrateur cessionnaire des droits de la masse défendrait plus ses propres intérêts que ceux de la société en liquidation. Cette décision ne tiendrait pas non plus compte du secret professionnel auquel Me K._ est tenu vis-à-vis de son ancienne mandante V._ SA. Exposant qu’elle a à présent déposé une action révocatoire et en responsabilité des organes de la société à l’encontre d’U._, la requérante fait valoir que le conflit d’intérêts entachant le mandat de Me K._ serait désormais concret, celui-ci défendant d’une part l’administrateur cessionnaire des droits de la masse en faillite, et d’autre part l’administrateur contre une prétention de cette même masse. Me K._ aurait en outre eu accès à l’ensemble du dossier de V._ SA du temps où il la représentait et pourrait ainsi utiliser des informations lors du procès qui oppose son nouveau mandant à la cessionnaire de la masse en faillite, en violation de son obligation d’indépendance et au risque de violer son secret professionnel.
Me K._ s’étonne pour sa part que F._ ait demandé la reconsidération d’une décision qui n’était pas encore entrée en force au moment de la seconde requête d’interdiction de postuler du 11 février 2019. Pour le surplus, les arguments soulevés par la requérante auraient déjà été traités par la Chambre des avocats dans sa décision du 16 janvier 2019. Me K._ rappelle qu’il n’est pas le conseil de V._ SA, celle-ci étant actuellement représentée par l’Office des faillites, de sorte qu’aucun conflit d’intérêts ne pourrait lui être reproché.
2.2
Parmi les règles professionnelles que doit respecter l'avocat, l'art. 12 let. c LLCA prévoit qu'il doit éviter tout conflit entre les intérêts de son client et ceux des personnes avec lesquelles il est en relation sur le plan professionnel ou privé. L'interdiction de plaider en cas de conflit d'intérêts est une règle cardinale de la profession d'avocat (TF 2C_898/2018 du 30 janvier 2019 consid. 5.2). Elle est en lien avec la clause générale de l'art. 12 let. a LLCA - selon laquelle l'avocat exerce sa profession avec soin et diligence -, avec l'obligation d'indépendance figurant à l'art. 12 let. b LLCA (ATF 141 IV 257 consid. 2.1 ; ATF 134 II 108 consid. 3), ainsi qu'avec l'art. 13 LLCA relatif au secret professionnel (TF 2A.310/2006 du 21 novembre 2006 consid. 6.2 ; Chappuis, La profession d'avocat, tome I, 2
e
éd., 2016, pp. 114 ss). Les règles susmentionnées visent avant tout à protéger les intérêts des clients de l'avocat, en leur garantissant une défense exempte de conflit d'intérêts. Elles tendent également à garantir la bonne marche du procès, en particulier en s'assurant qu'aucun avocat ne soit restreint dans sa capacité de défendre l'un de ses clients - notamment en cas de défense multiple -, respectivement en évitant qu'un mandataire puisse utiliser les connaissances d'une partie adverse acquises lors d'un mandat antérieur au détriment de celle-ci (ATF 141 IV 257 consid. 2.1 ; TF 1B_510/2018 du 14 mars 2019 consid. 2.1, destiné à la publication).
Un conflit d'intérêts peut survenir dans trois situations : la double représentation simultanée, les mandats opposés qui se succèdent dans le temps et les intérêts propres de l'avocat (Chappuis, La profession d'avocat, tome I, 2
e
éd., 2016, p. 120 ; Grodecki/Jeandin, critique de l'interdiction de postuler chez l'avocat aux prises avec un conflit d'intérêts, SJ 2015 II 107, pp. 113-115).
Le Tribunal fédéral a souvent rappelé que l'avocat a notamment le devoir d'éviter la double représentation, c'est-à-dire le cas où il serait amené à défendre les intérêts opposés de deux parties à la fois, car il n'est alors plus en mesure de respecter pleinement son obligation de fidélité et son devoir de diligence envers chacun de ses clients (ATF 141 IV 257 consid. 2.1 et les références citées ; TF 2C_898/2018 du 30 janvier 2019 consid. 5.2). Il y a notamment violation de l'art. 12 let. c LLCA lorsqu'il existe un lien entre deux procédures et que l'avocat représente dans celles-ci des clients dont les intérêts ne sont pas identiques. Il importe peu en principe que la première des procédures soit déjà terminée ou encore pendante, dès lors que le devoir de fidélité de l'avocat n'est pas limité dans le temps. Il y a aussi conflit d'intérêts au sens de la disposition susmentionnée dès que survient la possibilité d'utiliser, consciemment ou non, dans un nouveau mandat les connaissances acquises antérieurement, sous couvert du secret professionnel, dans l'exercice d'un mandat antérieur (TF 1B_510/2018 du 14 mars 2019 consid. 2.1 et les réf. citées, destiné à la publication).
L'acceptation d'un mandat contre un ancien client pose une double problématique: le devoir de fidélité et le secret professionnel. Les critères suivants peuvent permettre de déterminer l'existence ou non de mandats opposés dans un cas concret : l'écoulement du temps entre deux mandats, la connexité (factuelle et/ou juridique) de ceux-ci, la portée du premier mandat – à savoir son importance et sa durée –, les connaissances acquises par l'avocat dans l'exercice du premier mandat, ainsi que la persistance d'une relation de confiance avec l'ancien client (TF 1B_510/2018 du 14 mars 2019 consid. 2.1 et les réf. citées, destiné à la publication).
Un risque purement abstrait ou théorique de conflit d’intérêts ne suffit pas, le risque doit être concret (TF 2C_688/2009 du 25 mars 2010 consid. 3.1, in SJ 2010 I p. 433). Le conflit d'intérêts est concret lorsqu'il ne résulte pas simplement d'une réflexion théorique sur les intérêts juridiques en présence. Il n'est toutefois pas nécessaire que le danger concret se soit réalisé et que l'avocat ait déjà exécuté son mandat de façon critiquable ou en défaveur de son client. Dès que le conflit d'intérêts survient, l'avocat doit mettre fin à la représentation (TF 1B_510/2018 du 14 mars 2019 consid. 2.1 et les réf. citées, destiné à la publication).
2.3
La cession selon l'art. 260 LP est une institution du droit de la faillite et du droit de procédure
sui generis
qui peut être considérée comme une sorte de «
Prozessstandschaft
», permettant au cessionnaire d'entamer un procès en son propre nom et pour son propre compte ou de reprendre celui-ci dans les mêmes conditions, sans qu'il devienne pour autant, par la cession, le titulaire de la prétention litigieuse ; ne lui est cédé que le droit d'agir à la place de la masse (ATF 144 III 552 consid. 4.1.1 ; ATF 140 IV 155 consid. 3.4.4 et les arrêts cités; ATF 139 III 391 consid. 5.1).
2.4
La présente cause soulève la question du conflit d’intérêts de l’avocat tant sous l’angle de la double représentation, que sous l’angle des mandats successifs opposés.
2.4.1
S’agissant de la problématique de la double représentation, la Chambre de céans a considéré dans sa décision du 16 janvier 2019 que Me K._ pouvait continuer à représenter U._, cessionnaire des droits de la masse en faillite, dans le cadre de l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale de V._ SA en liquidation qui l’opposait à F._ au motif que Me K._ ne représentait alors pas aussi bien U._ que V._ SA en liquidation. Cet avocat représentait U._ dans deux procédures en contestation de l’état de collocation, tandis que dans le cadre de l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale, il représentait également U._, ce dernier s’étant fait céder les droits de la masse au sens de l’art. 260 LP. La Chambre de céans a encore expressément précisé que l’action révocatoire et en responsabilité des organes de la société évoquée par F._ n’avait pas encore été intentée, de sorte qu’en l’état, aucun conflit d’intérêt concret n’affectait le mandat de Me K._ en faveur d’U._.
La situation est désormais différente. F._, agissant en qualité de cessionnaire de la masse en faillite, a déposé une action en responsabilité des organes de la société au sens des art. 752 ss CO et en révocation au sens des art. 285 ss LP à l’encontre d’U._. Cela signifie que dans la procédure en annulation des décisions de l’assemblée générale, Me K._ défend les intérêts d’U._ en tant que cessionnaire de la masse en faillite de V._ SA, alors que dans la procédure révocatoire et en responsabilité des organes de la société, il défend les intérêts d’U._ contre F._ qui fait valoir une créance de cette même masse en faillite. Or, dans ces deux procès, Me K._ est amené à défendre des intérêts opposés. Dans le premier procès, U._ fait valoir en son nom propre une créance dont la masse est titulaire, alors que dans le second, il se défend contre une créance de cette même masse. Dans le premier procès, Me K._ sera ainsi amené à défendre l’action des organes de la société afin que les décisions prises par son assemblée générales ne soient pas annulées, tandis que dans le second, il sera amené à se montrer critique vis-à-vis de cette même société afin que la créance en responsabilité que celle-ci fait valoir contre U._ par l’intermédiaire de la cessionnaire F._ ne soit pas reconnue.
Dans ces circonstances, il n’est pas possible pour Me K._ de défendre diligemment et fidèlement son client dans les deux procès à la fois.
Me K._ pratique donc une double représentation qui l’amène à défendre des intérêts opposés, ce qui l’empêche de plaider au nom d’U._. La requête de F._ doit dès lors être admise pour ce motif déjà.
2.4.2
Par surabondance, il sied également d’examiner la situation sous l’angle des mandats successifs opposés.
Avant que V._ SA ne tombe en faillite, elle était représentée par Me K._. A présent, F._ s’est fait céder les droits de la masse en faillite de V._ SA en liquidation, afin de déposer une action révocatoire et en responsabilité des organes de la société contre U._. En tant que cessionnaire, F._ fait valoir, en son propre nom et pour son propre compte, des prétentions dont la masse en faillite de V._ SA en liquidation est titulaire. Or, dans le cadre de l’action révocatoire et en responsabilité déposée, U._ est représenté par Me K._. Cela signifie que Me K._ défend désormais U._ contre des prétentions dont une ancienne cliente, soit V._ SA, est titulaire. Il convient ainsi de déterminer si, au vu des circonstances du cas d’espèce, Me K._ peut représenter U._ contre des prétentions dont son ancienne cliente est titulaire.
La date du début du mandat de Me K._ pour le compte de V._ SA n’est pas connue. A tout le moins, le mandat a duré du 17 décembre 2015, date du dépôt de l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale, au 5 juin 2016, date du prononcé de la faillite de cette société, soit six mois. L’ampleur de ce mandat n’est pas non plus connue. On peut raisonnablement considérer que Me K._ a acquis d’importantes connaissances sur la société V._ SA, puisqu’il l’a défendue dans le cadre d’une action en annulation des décisions de l’assemblée générale, ce qui l’a amené à prendre connaissance de l’organisation et du fonctionnement de celle-ci. L’action en responsabilité dirigée contre U._ a été intentée le 23 janvier 2019, soit deux ans et demi après le prononcé de faillite du 5 juillet 2016. On notera par ailleurs qu’ensuite de la faillite précitée, Me K._ a représenté U._ dans le cadre d’actions en contestation de l’état de collocation dès le 19 mars 2018 au plus tard, soit moins de deux ans après la faillite. Ainsi, il faut constater que Me K._ a représenté des clients dont les prétentions étaient opposées dans un laps de temps court. Le lien de connexité entre les deux procédures est très étroit, puisqu’il s’agit tant dans l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale que dans l’action révocatoire et en responsabilité de juger la façon dont la société V._ SA a été gérée par ses organes.
En définitive, les deux mandats sont très rapprochés temporellement et s’inscrivent dans un complexe de faits identiques, soit la gestion de la société V._ SA. Dans ces circonstances, il existe un risque que Me K._ utilise des connaissances acquises lors de son mandat antérieur pour V._ SA dans le cadre du procès en responsabilité et en révocation qui oppose désormais F._, cessionnaire des droits de la masse en faillite de cette société, à son nouveau client U._, au risque de violer son secret professionnel.
Compte tenu des éléments qui précèdent, il faut considérer que le mandat de Me K._ pour le compte d’U._ est également affecté d’un conflit d’intérêts concret sous l’angle des mandats successifs opposés. Pour ce motif également, il convient d’admettre la requête de F._.
2.5
Se pose ensuite la question de l’ampleur de l’interdiction de postuler, Me K._ représentant U._ dans différentes procédures.
Il a été déterminé au considérant 2.4.2
supra
que le respect du secret professionnel de Me K._ l’empêchait de postuler dans le cadre de l’action révocatoire et en responsabilité des organes de la société l’opposant à F._, cessionnaire des droits de la masse en faillite de V._ SA.
S’agissant du procès en annulation des décisions de l’assemblée générale, Me K._ n’est plus en mesure d’exercer son mandat de façon diligente, puisqu’il y fait valoir une créance de la masse en faillite alors que dans l’action révocatoire et en responsabilité des organes de la société, il défend la partie opposée à cette même masse (cf. consid. 2.4.1
supra
).
Enfin, s’agissant des actions en contestation de l’état de collocation déposées par F._ et par U._ l’un contre l’autre, Me K._ n’apparait également pas en mesure d’exercer son mandat avec diligence. En effet, dans l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale, il fait valoir au nom de son client une créance de la masse en faillite de V._ SA, alors que dans les actions en contestation de l’état de collocation, il défend les seuls intérêts d’U._. Or, ceux-ci s’opposent aux intérêts de la masse, puisque l’action en contestation de l’état de collocation déposée par U._ tend à y faire inscrire une créance de ce dernier, ce qui aurait pour effet d’augmenter les dettes de la masse.
En définitive, il convient d’interdire à Me K._ de postuler pour U._ dans l’ensemble des procédures qui concernent la faillite de la société V._ SA en liquidation.
3.
Il découle des considérants qui précèdent qu’il doit être fait interdiction à Me K._ de postuler pour U._ dans l’action révocatoire et en responsabilité des organes de la société l’opposant à F._, cessionnaire des droits de la masse en faillite, dans l’action en annulation des décisions de l’assemblée générale de la société l’opposant en qualité de cessionnaire des droits de la masse en faillite à F._ et dans les des deux actions en contestation de l’état de collocation de V._ SA en liquidation l’opposant à F._
Les frais de la présente décision, par 1'500 fr., seront mis à la charge de Me K._ (art. 59 al. 1 LPAv).
F._, qui obtient gain de cause et qui a fait appel aux services de Me [...], a droit à des dépens (art. 55 al. 1 LPA VD [loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36] par analogie). Au vu de l'activité déployée, ceux-ci seront fixés à 2'000 francs.


facts:
Sachverhalt:
A._ ist Grossvater von B._ und C._. Auf eine Strafanzeige der Eltern gegen den Grossvater reagierte dieser (anwaltlich vertreten) mit einer auf die Eltern zielenden Gefährdungsmeldung betreffend seine Grosskinder.
Nach Prüfung der Gefährdungsmeldung retournierte die KESB Thal-Gäu/Dorneck-Thierstein diese an den Grossvater mit der Begründung, sie sei offensichtlich unbegründet und es werde gemäss § 147 Abs. 1 lit. b EG ZGB kein Verfahren eröffnet.
Beschwerdeweise gelangte der Grossvater an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn, welches mit Urteil vom 6. August 2018 auf seine Beschwerde nicht eintrat.
Gegen dieses Urteil hat der Grossvater am 12. September 2018 beim Bundesgericht eine Beschwerde erhoben mit dem Begehren um dessen Aufhebung und Rückweisung der Sache zur materiellen Beurteilung.

considerations:
Erwägungen:
1.
Das Verwaltungsgericht hat in einem kantonal letztinstanzlichen Entscheid, dessen formeller Adressat der Beschwerdeführer ist, festgehalten, dass vorliegend nie ein KESB-Verfahren eröffnet worden sei, weshalb gar kein oder jedenfalls kein für den Urheber einer Gefährdungsmeldung anfechtbarer Entscheid vorliege. Der Beschwerdeführer bestreitet dies und zielt mit seiner Beschwerde auf eine formelle Eröffnung eines KESB-Verfahrens, in welchem er (jedenfalls sinngemäss) auch Parteistellung haben möchte. Diesbezüglich kann seine Legitimation für eine Beschwerdeführung vor Bundesgericht nicht verneint werden (vgl. Art. 76 Abs. 1 BGG).
2.
Beschwerdegrund kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht sein (Art. 95 lit. a BGG). Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert (<ref-ruling> E. 2 S. 116).
In Bezug auf die Anwendung kantonalen Rechts kann einzig eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden; im Vordergrund steht die Rüge, dieses sei willkürlich und damit in Verletzung von Art. 9 BV angewandt worden (<ref-ruling> E. 1.4 S. 254; 140III 385 E. 2.3 S. 387).
3.
Das Verwaltungsgericht hat erwogen, gemäss Art. 443 Abs. 1 ZGB könne jedermann der KESB eine Gefährdungsmeldung einreichen. Dieses Melderecht sei vom Antragsrecht zu unterscheiden, welches nur jenen Personen zustehe, die im Verfahren die Stellung von Verfahrensbeteiligten hätten und zur Ausübung von Parteirechten befugt seien. Vorliegend hätte die KESB gar nicht erst ein Verfahren eröffnet, an welchem der Beschwerdeführer hätte beteiligt sein können. Ihm stehe demnach auch kein Rechtsmittel zu, dies in Übereinstimmung mit Art. 450 Abs. 1 ZGB, wonach "gegen Entscheide" der KESB Beschwerde erhoben werden könne. Ferner hat das Verwaltungsgericht erwogen, es sei nicht Aufsichtsbehörde der KESB, von welcher der Grossvater eine Sachverhaltsabklärung und das Ergreifen der nötigen Kindesschutzmassnahmen gefordert habe.
4.
Der Beschwerdeführer macht geltend, mit der Erwägung, wonach mangels Verfahrenseröffnung gar kein Anfechtungsobjekt vorliege, verstosse das Verwaltungsgericht gegen Art. 450 Abs. 1 i.V.m. Art. 440 Abs. 2 ZGB, mithin gegen Bundesrecht, und verfalle es in willkürliche Anwendung von § 138 EG ZGB. Zudem werde im Sinn einer Rechtsverweigerung auch Art. 450a Abs. 2 ZGB verletzt. Sodann sei er als Grossvater eine nahestehende Person und zur Wahrung der Interessen seiner Grosskinder geeignet, mithin gemäss Art. 450 Abs. 2 Ziff. 2 ZGB auch zur Ergreifung von Rechtsmitteln legitimiert.
5.
Im Zusammenhang mit Kindesschutzmassnahmen erklärt Art. 314 Abs. 1 ZGB für das Verfahren die Bestimmungen des Erwachsenenschutzes (Art. 443 ff. ZGB) als sinngemäss anwendbar. Diese regeln das Verfahren indes nur in den Grundzügen; im Übrigen sind die Kantone zur ergänzenden Regelung des Verfahrens zuständig (Art. 450f ZGB).
Wie das Verwaltungsgericht zutreffend festgehalten hat, gibt Art. 443 Abs. 1 ZGB ein Melderecht, nicht aber ein Antragsrecht (vgl. AUER/MARTI, Basler Kommentar, N. 6 zu Art. 443 ZGB; STECK, in: FamKommentar Erwachsenenschutzrecht, N. 12 zu Art. 443 ZGB; STECK, in: Handkommentar zum Schweizerischen Privatrecht, N. 10 zu Art. 443 ZGB; ROSCH, in: Kurzkommentar zum ZGB, N. 2 zu Art. 443 ZGB). Letzteres besteht nur dort, wo es gesetzlich vorgesehen ist, im Erwachsenenschutzrecht beispielsweise in Art. 368 Abs. 1, Art. 376 Abs. 2, Art. 381 Abs. 3, Art. 390 Abs. 3, Art. 399 Abs. 2 und Art. 423 Abs. 2 ZGB für einen jeweils näher bezeichneten Personenkreis. Soweit es einzig um ein Melderecht geht, hat die Meldung erstattende Person kein Recht auf Mitteilung über die Eröffnung eines Verfahrens, auf Teilnahme am Verfahren oder auf Eröffnung eines materiellen Entscheides (STECK, FamKommentar, N. 13 zu Art. 443 ZGB; STECK, Handkommentar, N. 11 zu Art. 443 ZGB; ROSCH, a.a.O., N. 2 zu Art. 443 ZGB).
6.
Dass Art. 443 Abs. 1 ZGB nicht nur ein Melderecht, sondern auch ein Antragsrecht enthalten würde, wird zu Recht nicht behauptet. Der Beschwerdeführer scheint vielmehr sinngemäss aus Art. 450 Abs. 2 Ziff. 2 ZGB einen persönlichen Anspruch auf Eröffnung eines formellen Kindesschutzverfahrens abzuleiten. Dort geht es indes um die Beschwerdelegitimation in Bezug auf einen Entscheid, welcher im Rahmen eines Kindes- bzw. Erwachsenenschutzverfahrens ergangen ist. Daraus kann nicht in einem Zirkelschluss ein Anspruch auf Verfahrenseröffnung und Parteistellung abgeleitet werden. Dies hat das Verwaltungsgericht zutreffend festgehalten.
Inwiefern die KESB anderweitig aufgrund von Normen des Kindesschutzrechts (oder durch Verweisung allenfalls auch von analog anwendbaren erwachsenenschutzrechtrechtlichen Normen) und somit von Bundesrecht zur Eröffnung eines Kindesschutzverfahrens verpflichtet gewesen wäre, tut der Beschwerdeführer nicht ansatzweise dar, und noch weniger, inwiefern er in diesem von Bundesrechts wegen formelle Parteistellung haben müsste. Sodann erfolgt keine Willkürrüge, ja nicht einmal eine appellatorische Ausführung im Zusammenhang mit § 147 Abs. 1 lit. b EG ZGB (die KESB hatte die Gefährdungsmeldung als offensichtlich unbegründet angesehen und deshalb von einer Verfahrenseröffnung abgesehen); noch weniger wird in diesem Zusammenhang aufgezeigt, dass und inwiefern er als Urheber der Gefährdungsmeldung in einem allfälligen Verfahren nach kantonalem Recht über Parteistellung verfügen würde und dies im angefochtenen Entscheid in willkürlicher Weise verkannt worden wäre.
7.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).
8.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

rulings:
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Thal-Gäu/Dorneck-Thierstein und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. September 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli

canton: CH

region: Federation


facts:
Sachverhalt:
A.
Der am 25. Oktober 2013 verstorbene Ehemann von B._ (Beklagte, Beschwerdegegnerin) hielt als formeller Eigentümer der in U._ registrierten C._ Ltd. Vermögens werte seines Halbbruders A._ (Kläger, Beschwerdeführer).
Nachdem B._ die Erbschaft ihres Ehemannes ausgeschlagen hatte, wurde über den Nachlass ein Konkursverfahren eingeleitet.
B.
Mit Klageschrift vom 16. Februar 2015 beantragte der Kläger beim Kantonsgericht Nidwalden, die Beklagte sei zu verpflichten, ihm - unter entsprechenden Kosten- und Entschädigungsfolgen - "aus dem Treuhandmandat C._ Ltd. folgende Dokumente herauszugeben:
1. Das Trust Agreement vom 22. Mai 2011 für das C._ Ltd. Mandat
2. Die detaillierten Jahresrechnungen 2001-2013 für das C._ Ltd. Mandat
3. Sämtliche im Namen von C._ Ltd. eingegangenen Verträge und/ oder Verpflichtungen
4. Sämtliche mit dem Pfandvertrag vom 25. April 2006 (plus allfällige diesen ersetzende neue Pfandverträge) mit der Luzerner Kantonalbank zusammenhängende Dokumente
5. Sämtliche mit der Kreditaufnahme von EUR 850'000 vom 3. Mai 2006 bei der Luzerner Kantonalbank zusammenhängende Dokumente
6. Sämtliche Korrespondenz mit der D._ GmbH und sämtliche mit den am 24./25. Juli 2007 an die D._ GmbH überwiesenen EUR 70'000 zusammenhängende Dokumente
7. Sämtliche von Herrn E._ und/oder der Beklagten (oder von diesen gehaltenen Gesellschaften) im Zusammenhang mit dem C._ Ltd. Mandat geführte Korrespondenz mit F._ Inc., G._ Inc., H._ Ltd. (vormals I._ Ltd.) und/oder deren Mitarbeitern und Vertretern
8. Sämtliche von Herrn E._ und/oder der Beklagten ausgestellte Vollmachten bzw. Weisungen."
Zur Begründung führte der Kläger im Wesentlichen aus, sein Halbbruder habe sich mit Mandatsvertrag vom 22. Mai 2011 verpflichtet, "ein paar Millionen Franken " mittels der C._ Ltd. für ihn treuhänderisch zu halten. Da sein Halbbruder seine Mandatsunterlagen im Büro seiner Wohnung aufbewahrt habe, seien diese nach seinem Versterben zwangsläufig in den Besitz der Beklagten gelangt.
Mit Urteil vom 4. Mai 2017 wies das Kantonsgericht Nidwalden die Klage ab.
Das Obergericht des Kantons Nidwalden wies die Berufung des Klägers mit Entscheid vom 20. September 2018 ebenfalls ab.
C.
Mit Beschwerde in Zivilsachen begehrt der Beschwerdeführer, der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben, und wiederholt seine vor dem Kantonsgericht gestellten Rechtsbegehren bezüglich Herausgabe der diversen Unterlagen aus dem Treuhandmandat C._ Ltd. mit Ausnahme des Trust Agreements selbst.
Die Beschwerdegegnerin beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
Das Obergericht hat auf Stellungnahme verzichtet.
Die Parteien haben unaufgefordert repliziert respektive dupliziert.

considerations:
Erwägungen:
1.
Die Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen. Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung (Art. 42 Abs. 2 und <ref-law>) - einzutreten.
1.1. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen. Mit Blick auf die Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind; es ist jedenfalls nicht gehalten, wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen, wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden (<ref-ruling> E. 2 S. 116; <ref-ruling> E. 1.3; <ref-ruling> E. 1.4 S. 400). Eine qualifizierte Rügepflicht gilt hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht. Das Bundesgericht prüft eine solche Rüge nur insofern, als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist (<ref-law>).
Unerlässlich ist im Hinblick auf Art. 42 Abs. 2 und <ref-law>, dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingeht und im Einzelnen aufzeigt, worin eine Rechtsverletzung liegt. Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte, die sie im vorinstanzlichen Verfahren eingenommen hat, erneut bekräftigen, sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen (<ref-ruling> E. 2 S. 89, 115 E. 2 S. 116).
1.2. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>). Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor- und erstinstanzlichen Verfahrens, also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt (<ref-ruling> E. 1.3.1 mit Hinweisen). Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht (<ref-law>). "Offensichtlich unrichtig" bedeutet dabei "willkürlich" (<ref-ruling> E. 2.3.1; <ref-ruling> E. 2 S. 117, 264 E. 2.3 S. 266). Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können (<ref-law>).
Für eine Kritik am festgestellten Sachverhalt gilt das strenge Rügeprinzip von <ref-law> (<ref-ruling> E. 2.3 S. 266 mit Hinweisen). Die Partei, welche die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz anfechten will, muss klar und substanziiert aufzeigen, inwiefern diese Voraussetzungen erfüllt sein sollen (<ref-ruling> E. 1.3.1 S. 18 mit Hinweisen). Wenn sie den Sachverhalt ergänzen will, hat sie zudem mit präzisen Aktenhinweisen darzulegen, dass sie entsprechende rechtsrelevante Tatsachen und taugliche Beweismittel bereits bei den Vorinstanzen prozesskonform eingebracht hat (<ref-ruling> E. 2 S. 90).
1.3. Nach einer Darstellung des Geschehensverlaufs aus eigener Sicht unterbreitet der Beschwerdeführer seine Rechtsauffassung dem Bundesgericht und fügt sodann "[e]rgänzende Bemerkungen zu den einzelnen Erwägungen des Obergerichts" an. Abgesehen davon, dass ein solcher Aufbau Wiederholungen unvermeidbar macht, verkennt der Beschwerdeführer über weite Strecken, namentlich mit seiner eigenen Schilderung der Geschehnisse und der blossen Darlegung seines Rechtsstandpunkts, dass das Bundesgericht auf Rügen nicht eintritt, welche eine sachbezogene Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils vermissen lassen (vgl. <ref-ruling> E. 2.4 S. 368; <ref-ruling> E. 2 S. 116, 264 E. 2.3 S. 266; Urteile 4A_263/2019 vom 2. Dezember 2019 E. 5.2; 4A_174/2017 vom 1. September 2017 E. 4.4.2.4).
1.3.1. Darüber hinaus hält sich der Beschwerdeführer auch insoweit nicht an <ref-law>, wonach in gedrängter Form zu begründen ist, worin eine Rechtsverletzung erblickt wird, als er in seiner Beschwerde umfangreiche Ausführungen in zahlreichen Fussnoten macht, ohne konkrete Bundesrechtsverletzungen darzutun. Zudem bedarf es keiner weiteren Erläuterung, dass materielle Vorbringen in den Textteil der Rechtsschrift gehören und nicht in die Fussnoten, welche ausschliesslich der Belegangabe dienen. Ob die Vorinstanz deshalb berechtigt war, nur auf den offensichtlich rechtserheblichen Inhalt der ebenfalls mit Fussnoten versehenen Berufungsschrift Bezug zu nehmen, ist indes nicht abschliessend zu beantworten. Ebenso kann offen bleiben, ob die Vorinstanz mehrere Beweismittel zu Recht als unzulässige Noven unberücksichtigt liess. Denn der Beschwerdeführer zeigt nicht auf, inwiefern die Behandlung jeglicher Einwände in den Fussnoten und die Berücksichtigung aller Noven durch die Vorinstanz etwas am Ergebnis dieses Entscheids geändert hätte respektive inwiefern eine Korrektur der angeblich unvollständigen Sachverhaltsfeststellung für den Ausgang des bundesgerichtlichen Verfahrens relevant wäre (<ref-law>).
1.3.2. In diesem Zusammenhang wirft der Beschwerdeführer der Vorinstanz des Weitern eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör vor. Doch wird nach konstanter Rechtsprechung zu <ref-law> nicht gefordert, dass ein Gericht sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann es sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken, soweit sich die Betroffenen über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen können (<ref-ruling> E. 3.2.4 S. 41; <ref-ruling> E. 3.2.1; <ref-ruling> E. 4.1 S. 88; je mit Hinweisen). Inwiefern es dem Beschwerdeführer anhand der Erwägungen der Vorinstanz nicht möglich gewesen wäre, sachgerechte Rügen vor Bundesgericht zu erheben, ist weder dargetan noch ersichtlich.
1.3.3. Soweit der Beschwerdeführer im Übrigen die Vorinstanz scharf kritisiert, indem er insbesondere wiederholt pauschal behauptet, das Vorgehen der Vorinstanz habe "schlicht nichts mit einer seriösen Rechtsprechung zu tun", verfällt er in appellatorische Kritik. Es ist darauf hinzuweisen, dass solche diffamierende Äusserungen seitens eines Rechtsvertreters nicht zielführend sind und kaum im Einklang mit Art. 8 der Standesregeln stehen, wonach Rechtsanwälte den Behörden gegenüber mit dem gebotenen Anstand auftreten.
Insoweit vor diesem Hintergrund überhaupt auf die Beschwerde einzutreten ist, ist sie - wie im Folgenden aufzuzeigen ist - als unbegründet abzuweisen.
2.
Die Vorinstanz prüfte eingehend, ob der Beschwerdeführer seinen Anspruch auf eine der geltend gemachten Rechtsgrundlagen stützen kann. Sie kam hinsichtlich des angeblichen Anspruchs aus Eigentum zum Schluss, dass sowohl dem Beschwerdeführer die Aktivlegitimation fehle als auch der Beschwerdegegnerin die Passivlegitimation. Allfällige Forderungen aus einem Treuhandverhältnis hätten dem Beschwerdeführer sodann ebenfalls nur gegenüber seinem verstorbenen Halbbruder zugestanden. Da die Beschwerdegegnerin die Erbschaft ausgeschlagen habe und über den Nachlass in der Folge ein Konkursverfahren eingeleitet worden sei, sei sie auch nicht als Erbin oder Willensvollstreckerin passivlegitimiert.
Die Vorinstanz fügte weiter an, die zahlreichen Herausgabebegehren seien zudem nicht hinreichend konkret substanziiert, um ihnen Folge leisten zu können. Ausserdem sei nicht einmal erwiesen, dass die verlangten Dokumente überhaupt existierten.
2.1. Zu der von der Vorinstanz verneinten Aktivlegitimation wendet der Beschwerdeführer in erster Linie ein, die Beschwerdegegnerin habe anerkannt, dass er Eigentümer seiner Unterlagen sei. Er könne von ihr als unberechtigter Besitzerin die fraglichen Dokumente herausverlangen ( rei vindicatio, <ref-law>).
Entgegen dem, was der Beschwerdeführer zu unterstellen versucht, gestand die Beschwerdegegnerin zwar ein, er sei Eigentümer seiner Unterlagen, nicht aber, dass er Eigentümer der von ihm verlangten Unterlagen der C._ Ltd. sei. Die Vorinstanz schloss zu Recht, dem Beschwerdeführer komme als Alleinaktionär der C._ Ltd. nicht automatisch Eigentum an den Dokumenten dieser Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach panamaischem Recht zu, zumal keine Parteiidentität zwischen dem Beschwerdeführer und dieser juristischen Person besteht.
Der Beschwerdeführer beruft sich eventualiter auf eine von ihm persönlich unterschriebene Abtretungserklärung. Jedoch verneinte die Vorinstanz die Rechtsgültigkeit der Zession, da er seine behauptete Einzelzeichnungsberechtigung weder mit Gesellschaftsvertrag noch Registerauszug belegt habe. Hiergegen wendet der Beschwerdeführer ein, die Vorinstanz habe verkannt, dass er seine Zeichnungsberechtigung mit den Beilagen "KB 10-11, KB 34 und KB 43" ausgewiesen habe.
Abgesehen davon, dass der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang keine gehörig begründete Sachverhaltsrüge erhebt, und es nicht Aufgabe des Bundesgerichts ist, aus den Akten des kantonalen Verfahrens den Inhalt dieser Urkunden ausfindig zu machen, setzt er sich auch nicht mit der Erwägung der Vorinstanz auseinander, wonach aus Klagebeilage 21 vielmehr zwei andere Personen als "directors" der C._ Ltd. hervorgehen. Vor diesem Hintergrund ist der Schluss der Vorinstanz, die Zession sei mangels belegter Einzelzeichnungsberechtigung rechtsungültig (vgl. zum Gültigkeitserfordernis der Schriftform bei einer Abtretung <ref-law> i.V.m. <ref-law>), nicht zu beanstanden. Entgegen den Vorwürfen des Beschwerdeführers hat die Vorinstanz die Verhandlungsmaxime korrekt angewandt und sich nicht "eklatant um Prozessmaximen foutiert ".
2.2. Im Übrigen erachtete die Vorinstanz auch den Beweis als gescheitert, dass die einverlangten Dokumente in den Besitz der Beschwerdegegnerin gelangten. Die Vorinstanz erwog, aus dem Umstand des Zusammenlebens des Ehepaars könne nicht geschlossen werden, dass alle Geschäftsunterlagen des Treuhänders nach seinem Versterben automatisch in den Besitz der Beschwerdegegnerin übergingen, zumal sie das Erbe ausgeschlagen habe. Infolge der Ausschlagung und Liquidierung des Nachlasses können von der Beschwerdegegnerin gemäss Schlussfolgerung der Vorinstanz auch keine Unterlagen als Teil des Nachlasses herausverlangt werden.
Insoweit der Beschwerdeführer vorbringt, die Beschwerdegegnerin habe ihr Recht auf Ausschlagung verwirkt, da sie Handlungen vorgenommen habe, die nicht durch den Fortgang der Geschäfte gefordert waren, verlässt er die vorinstanzlichen Feststellungen, ohne eine Sachverhaltsrüge zu erheben, geschweige denn zu begründen. Nach den Feststellungen der Vorinstanz, welche das Bundesgericht seinem Urteil zugrunde legt (vgl. <ref-law> sowie vorstehend E. 1.2), behauptete der Beschwerdeführer nur pauschal, die Beschwerdegegnerin habe sich in die Angelegenheiten der Erbschaft eingemischt. Da den einschlägigen vorinstanzlichen Erwägungen keine Anhaltspunkte hinsichtlich einer Erbschaftseinmischung zu entnehmen sind, mithin die Beschwerdegegnerin hiernach nur das Nötigste vornahm, ist mit der Vorinstanz zu verwerfen, dass sie sich die Ausschlagung im Sinne von <ref-law> verwirkte.
Der Beschwerdeführer anerkennt denn auch selbst, dass über den Nachlass zufolge Ausschlagung bereits 2014 der Konkurs eröffnet wurde. Dennoch scheint er davon auszugehen, die Beschwerdegegnerin könne als Willensvollstreckerin für Schulden des Nachlasses belangt werden. Die Beschwerdegegnerin wendet in ihrer Beschwerdeantwort zutreffend ein, dass der Konkurs sämtliches pfändbare Vermögen umfasst (vgl. 197 Abs. 1 SchKG), wobei nicht auf Geld lautende Forderungen in solches umgewandelt werden (<ref-law>). Die Beschwerdegegnerin war entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers nicht berechtigt und schon gar nicht verpflichtet, gewisse Aktiven oder Passiven aus Mandatsverhältnissen ihres verstorbenen Ehemannes zurückzubehalten. Denn das Mandat als Willensvollstreckerin wurde durch die konkursamtliche Liquidation suspendiert.
Die Vorinstanz schloss willkürfrei und bundesrechtskonform, dass die Beschwerdegegnerin weder als Besitzerin noch als Erbin oder Willensvollstreckerin für die Schulden des rechtsgültig und vorbehaltslos ausgeschlagenen Nachlasses passivlegitimiert sei (vgl. Art. 566 ff., 573 Abs. 1 und 593 ff. ZGB).
2.3. Der Beschwerdeführer stützt sich auch vor Bundesgericht ferner auf Auftragsrecht und macht geltend, ihm stehe nach <ref-law> als Auftragsgeber über den Tod seines Halbbruders hinaus ein Herausgabeanspruch auf die im Rechtsbegehren verlangten Mandatsakten zu.
Da die Beschwerdegegnerin zufolge ausgeschlagener Erbschaft nicht in die Rechtsstellung ihres verstorbenen Ehemannes trat, kann der Beschwerdeführer aus dem obligatorischen Rechtsverhältnis, das einzig zu seinem verstorbenen Halbbruder bestand, nichts zu seinen Gunsten ableiten. Der weiteren Behauptung des Beschwerdeführers, die Beschwerdegegnerin habe ihren Ehemann hinsichtlich des C._ Ltd. Mandats substituiert, kann nicht gefolgt werden. Die Vorinstanz führte zutreffend aus, dass selbst wenn die Beschwerdegegnerin den von ihr gepflegten krebskranken Mann kurz vor seinem Tod auch bei einzelnen Geschäftstätigkeiten unterstützt haben sollte, sie dadurch nicht ohne Weiteres zu seiner Substitutin im Sinne von Art. 398 Abs. 3 und Art. 399 OR wurde (vgl. dazu <ref-ruling> E. 4; Urteil 4A_407/2007 vom 14. März 2008 E. 2.3).
2.4. Schliesslich verwarf die Vorinstanz zu Recht die vom Beschwerdeführer angerufene Anspruchsgrundlage der Geschäftsführung ohne Auftrag im Sinne <ref-law> (vgl. zu den Voraussetzungen <ref-ruling> E. 5; Urteile 4A_684/2015 vom 19. April 2016 E. 1.5; 4D_137/2008 vom 16. Februar 2009 E. 2.2; 4A_496/2007 vom 31. März 2008 E. 2). Nach den überzeugenden Erwägungen der Vorinstanz wurde die Beschwerdegegnerin im Hinblick auf eine in Aussicht gestellte Mandatierung im Interesse des Beschwerdeführers tätig, als sie ihm nach einer erhaltenen Vollmacht vom 12./14. Januar 2014 die Inhaberaktien, die Bilanz und Erfolgsrechnung 2013 übergab. Nachdem die Beschwerdegegnerin nur wenige Tage später vom Beschwerdeführer eine E-Mail sowie einen eingeschriebenen Brief betreffend " Termination of existing arrangement " erhalten hatte, erbrachte sie gemäss Feststellung der Vorinstanz keine weiteren punktuellen Leistungen mehr betreffend das C._ Ltd. Mandat.
Inwiefern sich die Beschwerdegegnerin die Geschäftsführung des Treuhand-Mandats ohne Auftrag angemasst haben sollte, vermag der Beschwerdeführer nicht darzutun, ohne vom für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen Sachverhalt der Vorinstanz (<ref-law>) abzuweichen, worauf nicht einzutreten ist. Der Vorinstanz kann keine Verletzung von Bundesrecht vorgeworfen werden, wenn sie schloss, dass die Beschwerdegegnerin vielmehr gewünschte Gefälligkeiten erbrachte.
2.5. Da der Beschwerdeführer nach dem vorstehend Gesagten seine geltend gemachten Ansprüche auf keine Rechtsgrundlage zu stützen vermag, kann offen bleiben, ob die Vorinstanz ausserdem zu Recht den Beweis als gescheitert erachtete, dass die verlangten Dokumente überhaupt existieren. Dementsprechend entfällt das Rechtsschutzinteresse (<ref-law>) des Beschwerdeführers an der Behandlung seiner in diesem Zusammenhang erhobenen Rügen betreffend Verletzung der Verhandlungsmaxime und der Beweislastverteilung.
3.
Der Beschwerdeführer bemängelt sodann sowohl die Prozesskostenentschädigung, welche die Vorinstanz hinsichtlich des erstinstanzlichen Verfahrens neu festlegte als auch diejenige, welche sie für das Berufungsverfahren zusprach. Er übersieht allerdings, dass er seiner Beschwerde hierzu keine entsprechend bezifferten Rechtsbegehren voranstellte. Auf die Kritik ist ausnahmsweise dennoch einzutreten, falls sich ohne Weiteres aus der Begründung ergibt, welchen Geldbetrag der Beschwerdeführer als Parteientschädigung verlangt (vgl. dazu <ref-ruling> E. 2 S. 236 f. mit Hinweis; vgl. auch <ref-ruling> E. 1.2).
Der Beschwerdeführer stellt sich in seiner Begründung auf den Standpunkt, die Vorinstanz habe zwar zutreffend den erstinstanzlich festgesetzten Streitwert nach unten korrigiert, unterstellt ihr jedoch, unzulässigerweise die Entschädigung nach dem Zeitaufwand im Sinne von Art. 34 des kantonalen Prozesskostengesetzes vom 19. Oktober 2011 (PKoG) bemessen zu haben. Anstelle der vorinstanzlich zugesprochenen Fr. 43'740.-- stehe der Gegenpartei als Parteientschädigung für das erstinstanzliche Verfahren nach Art. 42 PKoG lediglich Fr. 15'000.-- zu. Welche Parteientschädigung der Beschwerdeführer für das vorinstanzliche Verfahren begehrt, kann seiner Begründung indes nicht entnommen werden, womit die diesbezüglichen Ausführungen von vornherein unbeachtlich sind. Soweit im Übrigen trotz fehlenden Rechtsbegehrens ausnahmsweise auf seine Kritik betreffend die Entschädigungsfolgen für das erstinstanzliche Verfahren einzutreten ist, ist sie unbegründet:
Entgegen der Prämisse des Beschwerdeführers erwog die Vorinstanz ausdrücklich, Art. 34 PKoG sei nicht anwendbar und bemass das Honorar, das zuzüglich Auslagen sowie Mehrwertsteuer eine Parteientschädigung von Fr. 43'740.-- ergab, vielmehr sehr wohl nach dem Streitwert. Sie setzte das Honorar am oberen Ende des Tarifs von Art. 42 Abs. 1 PKoG fest, da sie die nach Art. 33 PKoG relevanten Umstände des Umfangs der Arbeit sowie der persönlichen und wirtschaftlichen Belastung der Beschwerdegegnerin durch den Fall berücksichtigte. Die Vorinstanz hat ihr Ermessen mit diesem Schluss pflichtgemäss ausgeübt (vgl. zur Zurückhaltung des Bundesgerichts im Zusammenhang mit Entscheiden nach gerichtlichem Ermessen im Sinne von <ref-law> <ref-ruling> E. 11.2; <ref-ruling> E. 2.1.3, 669 E. 3.1 S. 671; Urteile 4A_54/2018 vom 11. Juli 2018 E. 5.1; 5A_695/2013 vom 15. Juli 2014 E. 7.3) und kantonales Recht willkürfrei angewandt (vgl. zur qualifizierten Rügepflicht für die Verletzung von kantonalem Recht vorstehend E. 1.1).
Schliesslich hat die Vorinstanz dem Beschwerdeführer, der im Berufungsverfahren zu einem Fünftel obsiegte, entgegen seiner Behauptung eine anteilsmässige Parteientschädigung im Sinne <ref-law> zugesprochen und diese korrekt mit derjenigen der Gegenpartei verrechnet.
4.
Die Beschwerde in Zivilsachen ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (<ref-law>). Er hat die Beschwerdegegnerin, die sich mit einer anwaltlich verfassten Beschwerdeantwort vernehmen liess, für das Verfahren vor Bundesgericht zu entschädigen (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 7'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Der Beschwerdeführer hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 8'000.-- zu entschädigen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Nidwalden, Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Mai 2020
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Kiss
Der Gerichtsschreiber: Hug


facts:
Faits :
A.
Par ordonnance du 20 février 2017, l'Office central du ministère public du canton du Valais a alloué à X._ une indemnité de 20'000 fr. pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable des droits de procédure (<ref-law>) et un montant de 5'000 fr. pour la réparation du tort moral (art. 429 al. 1 let. c CPP). En revanche, il a refusé toute indemnité en réparation du dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale (<ref-law>).
B.
Par ordonnance du 28 février 2018, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du Valais a admis très partiellement le recours formé par X._ et a modifié l'ordonnance attaquée en ce sens que l'Etat du Valais verse à X._ une indemnité de 25'000 fr. pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable des droits de procédure et un montant de 5'000 fr., avec intérêt compensatoire à 5 % l'an dès le 11 août 2007, pour le tort moral subi en raison d'une atteinte particulièrement grave à sa personnalité.
C.
Contre cette dernière ordonnance, X._ dépose un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation de l'ordonnance attaquée et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouveau jugement dans le sens des considérants.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (<ref-law>) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<ref-ruling> consid. 1 p. 358).
1.1. Comme le recours en matière pénale est une voie de réforme, le recourant ne peut en principe pas se borner à demander l'annulation de la décision attaqué, mais il doit prendre des conclusions sur le fond du litige (<ref-ruling> consid. 1.3 p. 317). Il est toutefois admis que le recourant prenne uniquement des conclusions en cassation lorsque le Tribunal fédéral, en cas d'admission du recours, ne serait de toute manière pas en situation de statuer lui-même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l'autorité cantonale (<ref-ruling> consid. 1.3 p. 383). Lorsque le litige ou l'un des aspects de celui-ci porte sur le paiement d'une somme d'argent, les conclusions doivent également être chiffrées (<ref-ruling> consid. 2 p. 236 s.). Des conclusions non chiffrées suffisent exceptionnellement lorsque la somme à allouer est d'emblée reconnaissable au regard de la motivation du recours ou de la décision attaquée, voire du rapprochement des deux actes (<ref-ruling> consid. 2 p. 236 s.).
1.2. En l'espèce, le recourant n'a pas pris de conclusions sur le fond, mais a uniquement sollicité l'annulation de l'ordonnance attaquée et le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouveau jugement dans le sens des considérants. Une telle manière de faire n'est en principe pas admissible. Dans son mémoire de recours, sous la partie " Faits ", le recourant mentionne toutefois quelques chiffres (cf. mémoire de recours p. 10 et 11). En rapprochant le mémoire de recours de la décision attaquée, on comprend que le recourant requiert une indemnité de 1'998'563 fr. " à titre de dommages économiques ", une indemnité de 891'000 fr. " à titre d'indemnisation pour l'atteinte à l'avenir économique ", ainsi qu'une indemnité de 88'000 fr. pour les heures qu'il aurait personnellement consacrées à sa défense (<ref-law>), qu'il sollicite en outre une indemnité de 81'505 fr. pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure (<ref-law>) et qu'il demande une indemnité de 50'000 fr. pour le tort moral (art. 429 al. 1 let. c CPP). La cour de céans entrera donc en matière sur le recours en tant qu'il porte sur l'indemnité de l'<ref-law>, bien que celui-ci soit à la limite de l'irrecevabilité (cf. consid. 5 à 7 ci-dessous).
2.
Le recours s'ouvre sur une présentation personnelle des faits sans que le grief d'arbitraire ne soit soulevé, de sorte qu'il n'y a pas lieu d'analyser ces allégations plus en avant. La cour de céans n'examinera les points ainsi exposés qu'autant que le recourant développe, dans la suite de son mémoire, des griefs répondant aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.
3.
Le recourant se plaint d'une violation des art. 30 al. 1 Cst. et 6 ch. 1 CEDH. Il soutient que la juge A._, qui a rendu la décision attaquée, ne jouissait pas de l'impartialité et de l'indépendance nécessaires pour statuer dans sa cause.
3.1. La garantie d'un tribunal indépendant et impartial instituée par les art. 30 al. 1 Cst. et 6 par. 1 CEDH - qui ont, de ce point de vue, la même portée - permet de demander la récusation d'un juge dont la situation ou le comportement est de nature à susciter des doutes quant à son impartialité. Elle vise à éviter que des circonstances extérieures à l'affaire puissent influencer le jugement en faveur ou au détriment d'une partie. Il suffit que les circonstances donnent l'apparence de la prévention et fassent redouter une activité partiale du magistrat, mais seules des circonstances constatées objectivement doivent être prises en considération; les impressions purement individuelles du plaideur ne sont pas décisives (<ref-ruling> consid. 3.2.1 p. 608; <ref-ruling> consid. 4.2 p. 21; <ref-ruling> consid. 2.1 p. 240 et les arrêts cités; <ref-ruling> consid. 1.1 p. 25).
Les motifs de récusation mentionnés à l'<ref-law> concrétisent ces garanties. Conformément à cette disposition, hormis les autres cas qui n'apparaissent pas devoir entrer en considération en l'espèce (art. 56 let. a, c et e CPP), toute personne exerçant une fonction au sein d'une autorité pénale est tenue de se récuser, notamment, lorsqu'elle a agi à un autre titre dans la même cause, en particulier comme membre d'une autorité, conseil juridique d'une partie, expert ou témoin (let. b), lorsqu'elle est parente ou alliée avec une partie, en ligne directe ou jusqu'au troisième degré en ligne collatérale (let. d) ou lorsque d'autres motifs, notamment un rapport d'amitié étroit ou d'inimitié avec une partie ou son conseil juridique, sont de nature à la rendre suspecte de prévention (let. f). Cette dernière lettre a la portée d'une clause générale recouvrant tous les motifs de récusation non expressément prévus aux lettres susmentionnées (<ref-ruling> consid. 2.1 p. 144).
3.2. En l'espèce, le recourant reproche à la juge A._ d'avoir statué alors qu'elle aurait dû se récuser au motif que le frère de celle-ci a épousé l'ex-femme de l'un des anciens associés du recourant, de sorte que les belles-filles du frère de la juge sont les filles des anciens associés du recourant. Il s'agit tout d'abord d'un lien qui ne revêt pas le degré d'intensité exigé en principe pour justifier une récusation. Par ailleurs, ils concernent la juge et un ancien associé de l'étude, qui n'est ni une partie ni le mandataire d'une partie.
Le recourant fait valoir que la juge aurait été la magistrate unique dans une cause où il aurait agi en qualité d'avocat. Il expose qu'il aurait soutenu publiquement dans la presse l'adversaire politique du mari de la juge. Il évoque enfin des liens que la juge aurait avec l'arbitre qui a rendu la sentence arbitrale du 16 septembre 2014. L'ensemble de ces circonstances n'éveillent pas chez un observateur objectif une apparence de prévention. Il s'agit-là de rapports sociaux et professionnels tout à fait usuels qui ne sont pas suffisamment étroits pour constituer un motif de récusation. En retenant de tels motifs, on risquerait de compromettre le fonctionnement des tribunaux tant les cas de récusation seraient nombreux.
4.
Selon l'<ref-law>, si le prévenu est acquitté totalement ou en partie ou s'il bénéficie d'une ordonnance de classement, il a droit à une indemnité pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure (let. a), à une indemnité pour le dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale (let. b) et à une réparation du tort moral subi en raison d'une atteinte particulièrement grave à sa personnalité, notamment en cas de privation de liberté (let. c). L'autorité pénale examine d'office les prétentions du prévenu. Elle peut lui enjoindre de les chiffrer et de les justifier (<ref-law>).
L'<ref-law> fonde un droit à des dommages et intérêts et à une réparation du tort moral résultant d'une responsabilité causale de l'Etat. La responsabilité est encourue même si aucune faute n'est imputable aux autorités (arrêt 6B_928/2014 du 10 mars 2016 consid. 2 non publié in <ref-ruling>). L'Etat doit réparer la totalité du dommage qui présente un lien de causalité avec la procédure pénale au sens du droit de la responsabilité civile (Message du 21 décembre 2005 relatif à l'unification du droit de la procédure pénale, FF 2006 1313 ch. 2.10.3.1; arrêt 6B_478/2016 du 8 juin 2017 consid. 2 non publié in <ref-ruling>).
5.
Le recourant réclame une indemnité pour le dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale (cf. <ref-law>).
5.1. L'<ref-law> vise essentiellement des pertes de salaires et de gains liées à l'impossibilité de réaliser une activité lucrative en raison du temps consacré à la participation aux audiences ou d'une mise en détention avant jugement. Elle concerne également l'éventuelle atteinte à l'avenir économique consécutif à la procédure, de même que les autres frais liés à la procédure, comme les frais de déplacement ou de logement (SCHMID/JOSITSCH, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3e éd., 2018, n° 8 ad <ref-law>; JEANNERET/KUHN, Précis de procédure pénale, 2018, op. cit., n° 5066, p. 124; FF 2005 p. 1313). En revanche, les dépenses privées et les pertes de temps, par exemple pour l'étude du dossier, ne sont en règle générale pas indemnisées (SCHMID/JOSITSCH, op. cit., n° 8 ad <ref-law>; arrêt 6B_928/2014 du 10 mars 2016 consid. 4.1.1 non publié in <ref-ruling>).
5.2. Le recourant demande une indemnité pour le dommage économique subi du fait de la procédure pénale ouverte à son encontre. La cour cantonale lui a refusé toute indemnité pour ce motif, en raison de l'absence de lien de causalité naturelle entre l'ouverture de l'instruction pénale à son encontre et son départ de l'étude B._. Pour le recourant, cette constatation de fait est arbitraire.
5.2.1. Un comportement est la cause naturelle d'un résultat s'il en constitue l'une des conditions sine qua non, c'est-à-dire si, sans lui, le résultat ne se serait pas produit; il s'agit là d'une question de fait (<ref-ruling> consid. 4.1.3 p. 61; <ref-ruling> consid. 4.2.3.3 p. 9).
Le Tribunal fédéral ne peut revoir les faits établis par l'autorité précédente que si ceux-ci l'ont été de manière manifestement inexacte (<ref-law>), c'est-à-dire arbitraire (sur cette notion, cf. <ref-ruling> consid. 6.1 p. 205) et pour autant que la correction du vice soit susceptible d'influer sur le sort de la cause (<ref-law>). En bref, une décision n'est pas arbitraire du seul fait qu'elle apparaît discutable ou même critiquable; il faut qu'elle soit manifestement insoutenable, et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat (<ref-ruling> consid. 2.3.1 p. 244).
Le grief d'arbitraire doit être invoqué et motivé de manière précise (<ref-law>). Le recourant doit exposer, de manière détaillée et pièces à l'appui, que les faits retenus l'ont été d'une manière absolument inadmissible, et non seulement discutable ou critiquable. Il ne saurait se borner à plaider à nouveau sa cause, contester les faits retenus ou rediscuter la manière dont ils ont été établis comme s'il s'adressait à une juridiction d'appel (<ref-ruling> consid. 3 p. 352; <ref-ruling>). Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire (<ref-ruling> consid. 2.4 p. 368).
5.2.2. La cour cantonale a retenu que le départ du recourant de l'étude B._ aurait également eu lieu sans l'ouverture d'instruction, dans les mêmes conditions. Elle a relevé que la sentence arbitrale du 16 septembre 2014, prononçant la dissolution de la société simple composée de Maîtres C._, D._, X._ et E._, ne faisait aucun lien entre l'ouverture d'instruction du 8 août 2007 et la dissolution de cette société simple. En outre, l'avocat du recourant avait admis dans une lettre du 12 octobre 2007 que la volonté des associés du recourant de se défaire de celui-ci venait d'une érosion commencée il y a plusieurs années, plutôt que de ses mésaventures judiciaires.
Le recourant soutient que l'ouverture de l'instruction le 8 août 2007 est la cause de son départ de l'étude. Il invoque la chronologie des faits. Il fait valoir que, le 11 août 2007, le journal F._ publiait le contenu de l'inculpation et que, le 14 août 2007, il était expulsé manu militari de l'étude. Il expose ensuite que les autres affaires qui, selon la cour cantonale, auraient entraîné son départ de l'étude étaient connues des associés bien avant l'échéance contractuelle de résiliation du 30 juin 2007. Par cette argumentation, il présente sa propre version des faits, sans démontrer que celle retenue par la cour cantonale serait arbitraire. De nature appellatoire (cf. <ref-law>), cette argumentation est irrecevable.
Il ressort bien de la lecture de la sentence arbitrale, dont des extraits ont été cités par l'ordonnance attaquée, que les relations entre associés s'étaient dégradées depuis plusieurs années et que la poursuite du but commun était devenue impossible, indépendamment de l'ouverture de l'instruction le 8 août 2007. La cour cantonale n'a donc pas versé dans l'arbitraire en retenant que le départ du recourant de l'étude B._ aurait également eu lieu sans l'ouverture de l'instruction et qu'il n'existait donc pas de lien de causalité naturelle entre ces deux événements. Elle n'est pas non plus tombée dans l'arbitraire en retenant que la diminution des recettes du recourant était la conséquence de son départ de l'étude, et non de l'ouverture de l'instruction à son encontre.
5.2.3. Lorsque le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir violé son droit d'être entendu en refusant d'entendre G._, son grief est irrecevable. En effet, la cour de céans ne voit pas en quoi le témoignage de ce dernier aurait pu démontrer l'existence d'un lien de causalité entre le départ du recourant de l'étude et la mise en inculpation du recourant, puisque, comme le relève la cour cantonale, seuls les associés peuvent en définitive expliquer les raisons qui les ont poussés à vouloir se séparer du recourant. Le recourant ne donne à cet égard aucune explication. Pour le surplus, le recourant ne chiffre pas la perte financière qu'il aurait subie à la suite de la résiliation par G._, quelques jours après la publication par le journal F._ de son article du 11 août 2007, du mandat confié au recourant (cf. <ref-law>).
5.2.4. Le recourant tente de démontrer l'existence d'un lien de causalité adéquate et l'étendue de son dommage économique. Dans la mesure où la cour cantonale a retenu, sans arbitraire, l'inexistence de tout lien de causalité naturelle, les questions de la causalité adéquate et du dommage ne se posent pas. Les griefs qui portent sur ces questions sont donc irrecevables.
5.3. Le recourant réclame une indemnité de 88'000 fr. " à titre de défense obligatoire " pour les 400 heures minimum qu'il aurait personnellement consacrées à sa défense (400 heures x 220 fr.).
Comme l'a jugé la cour cantonale, cette indemnité doit être refusée pour un double motif. En règle générale, le temps consacré par le prévenu pour la préparation de sa défense n'est pas pris en considération dans le calcul du dommage économique (cf. consid. 5.1 ci-dessus). En outre, le recourant n'a fourni aucune documentation à l'appui de sa demande. Les griefs du recourant sont donc infondés.
6.
Le recourant réclame une indemnité de 81'505 fr. pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure (<ref-law>).
6.1. Les autorités pénales jouissent d'un large pouvoir d'appréciation pour estimer le caractère raisonnable de l'activité de l'avocat. Le Tribunal fédéral s'impose par conséquent une certaine retenue lors de l'examen de l'évaluation faite par l'autorité précédente; il n'intervient que lorsque celle-ci a clairement excédé son pouvoir d'appréciation et que les honoraires alloués sont hors de toute proportion raisonnable avec les prestations fournies par l'avocat (<ref-ruling> consid. 3.2.1 p. 169).
6.2. La cour cantonale a, d'abord, retranché les honoraires facturés par l'avocat du recourant dans la procédure de faillite, ceux facturés dans les procédures de plainte devant l'Autorité de plainte, ainsi que les frais de secrétariat. Elle a ensuite considéré que les 125 heures de travail ressortant des différentes notes de frais et honoraires de l'avocat du recourant, une fois ces corrections opérées, apparaissaient largement excessives en comparaison des notes d'honoraires des avocats des autres parties. Elle s'est notamment référée aux 70 heures utiles retenues par la Chambre pénale valaisanne en ce qui concernait H._, qui avait exercé avec le recourant un rôle central dans la gestion du Club I._, aux 36 heures utiles retenues s'agissant de J._, aux 22 heures découlant de la note de frais et honoraires pour K._ et aux 20 heures résultant de la note de frais et honoraires pour L._. Au vu de l'ensemble du dossier, elle a estimé que seules 80 heures étaient nécessaires et raisonnables à l'exécution du mandat. Elle a précisé que l'affaire ne lui paraissait pas à ce point complexe pour justifier une indemnité couvrant l'intervention de deux défenseurs, de sorte qu'elle n'a pas pris en considération les entretiens et discussions entre l'avocat du recourant et l'une de ses associées. Cela étant, elle a arrondi les honoraires dus au recourant à 22'500 fr., TVA comprise, conformément au tarif horaire usuel de 260 fr., TVA non comprise. Enfin, elle a ajouté à ce montant les débours, par 2'500 fr., TVA comprise.
6.3. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir considéré que seules 80 heures étaient nécessaires et raisonnables à l'exécution du mandat.
La cour cantonale a indiqué les raisons qui l'ont amenée à réduire l'indemnité réclamée par le recourant. Elle a déduit les honoraires concernant les autres procédures. En outre, elle s'est référée aux notes d'honoraires des autres parties. Sa motivation est convaincante. Le recourant se borne à affirmer, pour sa part, que le mandataire de H._ s'est limité au strict nécessaire, dès lors que son client ne devait pas souffrir de ne plus pouvoir exercer à jamais son activité professionnelle. Cette motivation est insuffisante et, donc, irrecevable.
6.4. Le recourant se plaint du fait que la cour cantonale a appliqué le tarif horaire usuel en Valais de 260 fr., alors que son avocat, dont l'étude est à Genève, pratique un tarif horaire de 500 francs.
Le Tribunal fédéral a déjà jugé que l'indemnité visée par l'<ref-law> est calculée sur la base du tarif usuel du canton où se déroule la procédure. Un canton ne peut pas être tenu d'appliquer le tarif d'un autre canton (<ref-ruling> consid. 3.1.2 p. 167 ss). Il n'est pas non plus lié par une convention d'honoraires passée entre le prévenu et son avocat (<ref-ruling> consid. 3.1.2 p. 169). C'est donc à juste titre que la cour cantonale a appliqué le tarif horaire usuel valaisan. Le recourant ne conteste pas pour le surplus le montant de ce tarif, fixé à 260 fr. l'heure. Le grief soulevé doit donc être rejeté.
6.5. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir écarté les prestations de son avocat relatives à la procédure de faillite, alors même qu'il était poursuivi pour diminution effective de l'actif au préjudice des créanciers.
Selon la jurisprudence, l'<ref-law> ne permet pas l'indemnisation de frais de défense encourus dans d'autres procédures que la procédure pénale litigieuse (arrêt 6B_1104/2015 du 10 octobre 2016 consid. 2.2). C'est donc à juste titre que la cour cantonale a retranché les notes d'honoraires en lien avec la masse en faillite. Le grief soulevé est infondé.
7.
Enfin, le recourant conclut que l'Etat du Valais soit condamné à lui verser une indemnité de 50'000 fr. pour la réparation du tort moral en raison d'une atteinte particulièrement grave à sa personnalité (cf. art. 429 al. 1 let. c CPP).
7.1. Si, du fait de la procédure, le prévenu a subi une atteinte particulièrement grave à ses intérêts personnels au sens des <ref-law> ou 49 CO, il aura droit à la réparation de son tort moral. L'intensité de l'atteinte à la personnalité doit être analogue à celle requise dans le contexte de l'<ref-law> (arrêt 6B_928/2014 du 10 mars 2016 consid. 5.1, non publié in <ref-ruling>).
L'indemnité pour tort moral sera régulièrement allouée si le prévenu s'est trouvé en détention provisoire ou en détention pour des motifs de sûreté. Outre la détention, peut constituer une grave atteinte à la personnalité, par exemple, une arrestation ou une perquisition menée en public ou avec un fort retentissement médiatique, une durée très longue de la procédure ou une importante exposition dans les médias, ainsi que les conséquences familiales, professionnelles ou politiques d'une procédure pénale, de même que les assertions attentatoires aux droits de la personnalité qui pourraient être diffusées par les autorités pénales en cours d'enquête. En revanche, il n'y a pas lieu de prendre en compte les désagréments inhérents à toute poursuite pénale comme la charge psychique que celle-ci est censée entraîner normalement chez une personne mise en cause (<ref-ruling> consid. 3 p. 341 ss; arrêt 6B_928/2014 précité consid. 5.1 et les références citées).
7.2. La cour cantonale a admis que la procédure pénale avait eu de graves conséquences sur la famille du recourant et que la procédure avait connu des lenteurs inadmissibles, contraires au principe de la célérité (<ref-law> et art. 29 Cst.). Compte tenu des souffrances psychiques que le recourant a dû subir en raison de ces atteintes, elle a fixé à 5'000 fr. l'indemnité pour la réparation du tort moral.
En revanche, elle a considéré que l'exposition du recourant dans les médias n'était pas suffisamment importante pour justifier une réparation morale. Il n'y avait eu en effet que deux articles de presse, le premier publié dans le journal F._ du 11 août 2007 annonçant l'ouverture d'une instruction contre le recourant pour gestion déloyale, diminution effective de l'actif au préjudice des créanciers, gestion fautive, faux dans les titres et obtention frauduleuse d'une constatation fausse, le second publié dans le journal F._ du 13 décembre 2015 faisant quant à lui était de la disculpation, début 2015, des anciens responsables du Club I._ et leur libération du paiement des frais de justice, par décision du Tribunal cantonal du 30 novembre 2015.
7.3. Le recourant fait valoir que sa réputation a été gravement atteinte. Il ne soutient toutefois pas que les autorités pénales auraient diffusé des assertions attentatoires aux droits de la personnalité ou qu'il aurait été fortement exposé dans les médiats. A défaut de plus amples développements, il faut admettre qu'il s'agit de désagréments inhérents à toute poursuite pénale, qui ne sauraient donner lieu à une indemnité.
7.4. Dénonçant la violation de son droit d'être entendu, le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir refusé d'entendre des témoins qui auraient pu confirmer ce que cette procédure d'inculpation a provoqué chez lui.
La cour cantonale n'a pas nié les impacts de la procédure pénale sur la famille du recourant ni la très longue durée de l'instruction. Pour le surplus, l'évaluation de l'indemnité pour tort moral relève du pouvoir d'appréciation du juge. Dans ces conditions, la cour de céans ne voit pas quels éléments auraient pu apporter les différents témoins. Le recourant ne donne à cet égard aucune explication. Insuffisamment motivé (<ref-law>), le grief est irrecevable.
8.
Dénonçant une violation de l'art. 6 CEDH, le recourant se plaint que la procédure pénale ouverte par le ministère public à son encontre était excessivement longue. Il reproche à la cour cantonale d'avoir commis un déni de justice en ne statuant pas sur sa conclusion tendant à faire constater la longueur de la procédure.
Dans une ordonnance du 30 novembre 2015, la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a constaté que la procédure avait connu des lenteurs inadmissibles, contraires au principe de la célérité consacré par les <ref-law> et 29 al. 1 Cst. (cf. ordonnance attaquée, p. 7). Dans l'ordonnance attaquée, se référant à cette précédente décision, elle a évoqué à nouveau ces lenteurs inadmissibles, contraires à l'art. 6 § 1 CEDH, ajoutant que la procédure d'indemnisation avait également été excessivement longue. Elle a ensuite tenu compte de ces lenteurs lors de la fixation de l'indemnité pour réparation du tort moral (cf. ordonnance attaquée p. 21 s.). Dans ces conditions, on ne saurait reprocher à la cour cantonale de ne pas avoir traité cette question. Le grief soulevé est infondé.
9.
Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir traité sa conclusion tendant à allocation de dépens par devant le ministère public dans le cadre de la requête initiale en indemnisation, à concurrence de 7'000 francs.
Selon la jurisprudence, l'autorité qui ne traite pas un grief relevant de sa compétence, motivé de façon suffisante et pertinente pour l'issue du litige commet un déni de justice formel proscrit par l'art. 29 al. 1 Cst. (<ref-ruling> consid. 2.1 p. 9; <ref-ruling> consid. 2.3 p. 232; <ref-ruling> consid. 3a p. 117).
En l'espèce, le recourant n'a pas motivé sa conclusion dans son mémoire de recours cantonal, de sorte qu'aucun déni de justice ne peut être reproché à la cour cantonale. Sur le fond, la décision du ministère public refusant toute allocation de dépens n'est au demeurant pas critiquable. Comme l'explique la cour cantonale à propos de sa propre procédure, le recourant réclamait 3'084'068 fr. (2'977'563 fr. + 81'505 fr. + 50'000 fr.), alors que le ministère public ne lui a accordé que 20'000 fr.; succombant pour l'essentiel, le recourant n'avait pas droit à des dépens.
10.
Le recours doit être rejeté dans la mesure où il est recevable.
Le recourant qui succombe devra supporter les frais judiciaires (<ref-law>).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale.
Lausanne, le 15 juin 2018
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
La Greffière : Kistler Vianin