facts:
Faits:
A. Le 22 août 2007, le Conseil d'Etat du canton du Valais a approuvé le périmètre définitif du remembrement urbain de la commune de Veysonnaz, pour le secteur du Pranu situé en partie le long de la route Veysonnaz-Nendaz. La parcelle n° 250, propriété de X._, était partiellement incluse dans ce périmètre (294 m2 en zone de remembrement et 118 m2 à l'extérieur). Son accès se faisait par la route située en amont, par la parcelle n° 249.
Par décision du 16 juillet 2010, après mise à l'enquête et opposition de X._, la Commission d'exécution du remembrement urbain du Pranu (ci-après: la commission d'exécution) a adopté le nouvel état parcellaire et sa taxation. La nouvelle parcelle n° 250 est désormais contiguë à la route située en aval. Elle se situe dans le prolongement des fonds voisins; la partie non intégrée au périmètre est en léger décalage et présente deux décrochements avec le solde de la parcelle. De forme plus allongée que l'état précédent, le bien-fonds compte 191 m2 supplémentaires.
B. Sur recours de X._, la Commission cantonale de recours en matière agricole et de remaniements parcellaires (ci-après: la commission de recours) a confirmé cette décision. La commission d'exécution avait proposé d'étendre le périmètre du remembrement afin notamment d'inclure la totalité de la parcelle n° 250, ce que la propriétaire avait refusé. La partie de l'ancienne parcelle concernée par le remaniement était de 262 m2, contre 543 m2 pour la nouvelle. La plus-value liée au collecteur des eaux usées était admise et la nouvelle parcelle, quoique de forme plus allongée et présentant deux décrochements, demeurait constructible. S'agissant de l'accès, il n'y avait pas de servitude en faveur de l'ancien état et l'existence d'une convention sur ce point n'était pas démontrée. Le nouvel état était directement accessible par la route située en aval. Les défauts de motivation entachant la décision de première instance avaient pu être réparés en instance de recours et l'intéressée avait pu consulter les pièces pertinentes du dossier. A._, membre du bureau de géomètre mandaté par la commune, ne faisait pas partie de la commission et n'avait donc pas à se récuser, même s'il était propriétaire d'une parcelle concernée par le remembrement. Le grief d'inégalité de traitement a lui aussi été écarté.
C. X._ forme un recours en matière de droit public par lequel elle demande l'annulation de la décision de la commission d'exécution et le maintien de l'ancien état de sa parcelle, subsidiairement le renvoi de la cause à la même commission.
La commission de recours s'en remet à justice. La commission d'exécution s'est prononcée dans le sens du rejet du recours.

considerations:
Considérant en droit:
1. La décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public au sens de l'art. 82 let. a LTF, aucune des exceptions prévues à l'art. 83 LTF n'étant réalisée. L'arrêt attaqué est final (art. 90 LTF) et émane de la dernière instance cantonale (art. 86 al. 1 let. d LTF). La recourante, qui agit en tant que propriétaire de la parcelle concernée et dont la qualité pour agir est évidente, a recouru en temps utile.
2. La recourante se plaint simultanément d'une violation de la garantie de la propriété et d'une constatation arbitraire des faits. Elle affirme que l'intégration de toute sa parcelle dans le périmètre ne lui aurait jamais été proposée, de sorte qu'il y aurait lieu de comparer la totalité des surfaces selon l'ancien et le nouvel état. Il serait "indiscutable" que le nouvel état est quasiment inconstructible et n'offre aucun avantage. Il serait également arbitraire de retenir que les deux propriétaires voisins ont été consultés pour envisager un élargissement de la parcelle de la recourante.
2.1 En principe, le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF). Toutefois, selon l'art. 97 al. 1 LTF, le recourant peut critiquer les constatations de faits à la double condition que ceux-ci aient été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF et que la correction du vice soit susceptible d'influer sur le sort de la cause, ce qu'il doit rendre vraisemblable par une argumentation répondant aux exigences de l'art. 42 al. 2 LTF, respectivement de l'art. 106 al. 2 LTF (<ref-ruling> consid. 4.1.2 p. 62 et les arrêts cités). L'arbitraire, prohibé par l'art. 9 Cst., ne résulte pas du seul fait qu'une autre solution pourrait entrer en considération ou même qu'elle serait préférable; le Tribunal fédéral ne s'écarte de la solution retenue en dernière instance cantonale que si elle est manifestement insoutenable, méconnaît gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté ou si elle heurte de manière choquante le sentiment de la justice ou de l'équité. Il ne suffit pas que la motivation de la décision soit insoutenable; encore faut-il qu'elle soit arbitraire dans son résultat (<ref-ruling> consid. 4.1.2 p. 62 ).
2.2 La recourante affirme qu'on ne lui aurait jamais proposé d'intégrer l'entier de sa parcelle dans le périmètre du remembrement. La commission de recours a au contraire retenu que la possibilité d'étendre le périmètre par une procédure de gré à gré, afin notamment d'y intégrer les parcelles qui se retrouvaient à la limite du périmètre, avait été examinée par la commission d'exécution et acceptée par une dizaine de propriétaires, la recourante exceptée. Le 27 juin 2008, celle-ci avait affirmé qu'elle n'avait aucun intérêt au remembrement. Elle avait ensuite été convoquée par la commune le 4 août 2008 afin d'examiner "de manière exhaustive les alternatives [...] relativement à une possible extension du périmètre". La recourante n'a toutefois pas donné suite à cette convocation. Il n'y a dès lors aucun arbitraire à retenir qu'une extension du périmètre avait bien été proposée à la recourante afin d'intégrer l'entier de sa parcelle.
2.3 La recourante estime ensuite que sa parcelle serait "quasiment inconstructible" en raison de son étroitesse et des décrochements qui résultent du maintien hors périmètre de l'ancien état.
Dans la perspective d'un remembrement, les inconvénients relevés par la recourante - et reconnus par les instances inférieures - doivent être mis en balance avec les avantages que sont une augmentation importante de la surface de la parcelle, impliquant un indice de construction supérieur, et un accès à la route sans devoir traverser un fonds voisin. La commission de recours a ainsi considéré que la nouvelle parcelle demeure constructible puisque le règlement communal n'impose pas de surface minimale et que le bien-fonds se trouve entièrement équipé, compte tenu notamment de l'accès direct à la route. Pour autant qu'elle soit recevable, l'argumentation de la recourante (qui consiste en une simple reprise de ses précédentes objections) ne permet pas de tenir ces considérations pour arbitraires ou contraires à la garantie de la propriété.
2.4 La commission de recours a retenu que des tentatives avaient eu lieu en vain auprès des propriétaires voisins afin de déplacer les limites des parcelles. La recourante conteste l'existence de telles démarches, sans toutefois tenter de démontrer qu'il y aurait arbitraire sur ce point. Outre qu'il ne s'agit pas d'un fait déterminant au sens de l'art. 105 LTF, la recourante ne conteste pas que les deux propriétaires concernés n'ont pas obtenu l'entier de leurs prétentions, de sorte qu'ils pouvaient légitimement s'opposer à une telle tentative.
2.5 Pour le surplus, la recourante fait grief à la commission de recours d'avoir mis en doute la recevabilité de son argumentation en tant qu'elle se rapportait à la phase précédente de définition du périmètre. Elle ne se plaint toutefois pas de ce qu'un de ses griefs n'aurait pas été traité pour ce motif. Elle reconnaît au contraire que la garantie de la propriété, qu'elle invoquait, a bien fait l'objet d'un examen dans l'arrêt attaqué.
3. Invoquant son droit d'être entendue, la recourante estime que certaines pièces du dossier lui auraient été cachées, notamment les pièces 7 et 8 du "dossier de la route". La commission de recours a considéré que la recourante avait pu consulter le dossier auprès de l'Office cantonal des améliorations structurelles, ainsi que quatre dossiers relatifs à des autorisations de construire sans rapport direct avec le périmètre. La recourante soutient que l'examen des pièces en lien avec la route lui aurait permis d'étayer son grief relatif à la récusation du géomètre (cf. consid. 4 ci-dessous). Cet argument est nouveau car, dans sa demande du 1er septembre 2011 présentée à la commission de recours, la recourante se bornait à invoquer une inégalité de traitement. Or, la décision attaquée relève que la question de la route - et l'inégalité alléguée à ce propos - ne pouvait plus être mise en cause à ce stade de la procédure. La recourante ne conteste pas cette considération, qui faisait échec à la demande de consultation telle qu'elle l'avait alors motivée. Il n'y a dès lors pas de violation du droit d'être entendu.
4. La recourante estime que le géomètre A._, mandaté par la commune dans le cadre du remembrement, aurait agi comme organe de celle-ci et membre de la commission d'exécution. En tant que propriétaire concerné par le remembrement, obtenant par ce biais des avantages évidents tel que l'accès par la route, il aurait dû obligatoirement se récuser. La commission de recours ne pouvait renvoyer la recourante à agir par d'autre voies et devait sanctionner elle-même cette irrégularité en constatant la nullité de la décision attaquée.
4.1 Selon la jurisprudence, l'art. 29 al. 1 Cst. permet - indépendamment du droit cantonal - d'exiger la récusation des membres d'une autorité administrative dont la situation ou le comportement est de nature à faire naître un doute sur leur impartialité. Cette protection tend notamment à éviter que des circonstances extérieures à l'affaire ne puissent influencer une décision en faveur ou au détriment de la personne concernée. Elle n'impose pas la récusation seulement lorsqu'une prévention effective du membre de l'autorité est établie, car une disposition interne de sa part ne peut guère être prouvée. Il suffit que les circonstances donnent l'apparence de la prévention et fassent redouter une activité partiale. Cependant, seules des circonstances constatées objectivement doivent être prises en considération; les impressions purement individuelles des personnes impliquées ne sont pas décisives (<ref-ruling> consid. 2b p. 198; <ref-ruling> consid. 3b p. 123, 209 consid. 8a p. 217; cf. également la jurisprudence concernant l'impartialité des juges: <ref-ruling> consid. 2 p. 84; <ref-ruling> consid. 3 p. 73; <ref-ruling> consid. 3a p. 122; <ref-ruling> consid. 2 p. 137). Par ailleurs, le grief tiré de la composition incorrecte d'une autorité administrative ou de la prévention de l'un de ses membres doit être soulevé aussi tôt que possible. Celui qui omet de dénoncer immédiatement un tel vice et laisse la procédure se poursuivre sans intervenir, agit contrairement à la bonne foi et voit se périmer son droit de se plaindre ultérieurement de la violation qu'il allègue (<ref-ruling> consid. 3 p. 229; <ref-ruling> consid. 2c/aa p. 24; <ref-ruling> consid. 3a p. 284, et les arrêts cités).
4.2 Le géomètre A._ ne faisait pas partie de la commission d'exécution, composée d'un président et de deux membres; il était employé du bureau de géomètre mandaté par la commune. Certes, à teneur de l'art. 31 al. 1 de la loi cantonale concernant le remembrement et la rectification de limites, le conseil communal assume la direction technique du remembrement en étroite collaboration avec le géomètre officiel désigné. Cela ne fait toutefois pas de ce dernier un membre d'une autorité, investi d'un pouvoir décisionnel. C'est dès lors en vain que la recourante invoque l'art. 90 al. 1 de la loi sur les communes du canton du Valais, puisque cette disposition impose la récusation des membres des autorités exécutives et des commissions appelés à rendre ou à préparer une décision.
Le grief doit par conséquent être écarté, sans qu'il y ait lieu de rechercher si les motifs de récusation ont été soulevés en temps utile, au regard des principes rappelés ci-dessus.
5. La recourante invoque enfin le principe d'égalité de traitement. Elle met en doute les avantages retirés de la nouvelle définition de sa parcelle en comparaison avec certains autres propriétaires, notamment celui de la parcelle n° 1783. La recourante ne saurait toutefois contester que, selon le nouvel état, son bien-fonds bénéficie d'un agrandissement considérable - contrairement aux deux parcelles voisines, dont la surface a été réduite -, qui vient compenser les inconvénients résultant de son étroitesse. Par ailleurs, même si la recourante bénéficiait précédemment d'un accès à la route par la parcelle n° 249, cet accès était à tout le moins précaire puisqu'il ne faisait l'objet d'aucune servitude et que la recourante n'a pas été à même de démontrer l'existence d'une convention liant sur ce point les parties concernées. De ce point de vue également, le nouvel état apparaît donc favorable à la recourante. Celle-ci prétend que certains propriétaires "semblent particulièrement avantagés par le nouvel état", mais aucun élément concret ne vient étayer cette allégation.
Pour autant qu'il est recevable, le grief doit donc être écarté.
6. Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté dans la mesure où il est recevable. Conformément à l'art. 66 al. 1 LTF, les frais judiciaires sont mis à la charge de la recourante, qui succombe.

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1. Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de recours en matière agricole et de remaniements parcellaires du canton du Valais.
Lausanne, le 14 mai 2012
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
Le Greffier: Kurz


facts:
Sachverhalt:
A.
A._ steht als Lehrerin für Integrative Förderung in den Diensten der Stadt B._. Wegen einer Hörbehinderung meldete sie sich am 25. Februar 2013 bei der Invalidenversicherung für eine Hörgeräteversorgung an. Nach Abklärung der medizinisch-audiologischen Verhältnisse sprach die IV-Stelle Luzern der Versicherten die verordnungsmässige Hörgerätepauschale zu (Mitteilung vom 28. März 2013). Mit Schreiben vom 19. Juli 2013 ersuchte A._ die Durchführungsstelle um eine Härtefallbeurteilung, weil das mit dem Pauschalbeitrag finanzierte Hörgerät den Anforderungen in ihrem Berufsalltag nicht genüge. Die Verwaltung führte daraufhin eine audiologische Abklärung in der Klinik C._ durch. Gestützt auf deren Bericht vom 11. November 2013 kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 5. Dezember 2013 die Abweisung des Leistungsbegehrens an, in welchem Sinne sie am 20. März 2014 verfügte.
B.
Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, mit Entscheid vom 16. Dezember 2014 ab.
C.
A._ führt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Rechtsbegehren, der kantonale Gerichtsentscheid sei aufzuheben und es sei ihr "die vollumfängliche Kostengutsprache für die beantragten Hörgeräte Unitron Moxi 20 zu erteilen".
Die IV-Stelle beantragt die Abweisung der Beschwerde. Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) verzichtet auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Erwägungen:
1.
Gestützt auf Art. 21 Abs. 1 und 2 IVG und Art. 14 IVV (SR 831.201) hat das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) den Anspruch auf Hilfsmittel in Form von Hörgeräten bei Schwerhörigkeit in Ziff. 5.07 sowie 5.07.1-3 des Anhangs zur Verordnung des EDI über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung (HVI; SR 831.232.51) einer detaillierten Regelung zugeführt. Dass die Beschwerdeführerin die Voraussetzungen von Ziff. 5.07 HVI-Anhang für die Pauschalbeiträge erfüllt, ist unbestritten. Streitig und zu prüfen ist einzig, ob sie als Erwerbstätige gestützt auf die Härtefallregelung Hörgeräteversorgung (Ziff. 5.07.2* HVI-Anhang) einen Anspruch auf höhere als die verfügten Pauschalbeiträge nach Ziff. 5.07.1 HVI-Anhang hat. Gemäss Ziff. 5.02.2* HVI-Anhang legt das BSV fest, in welchen Fällen über der Pauschale nach Ziff. 5.07 liegende Beiträge an monaurale und binaurale Versorgungen ausgerichtet werden können.
2.
Ausgehend von diesen Rechtsgrundlagen hat das kantonale Gericht in E. 5 des angefochtenen Entscheids erwogen:
-- ..] Von dieser Kompetenz hat das BSV in der Ausarbeitung des KHMI (Kreisschreiben über die Abgabe von Hilfsmitteln) und des ergänzenden IV-Rundschreibens Nr. 304 Gebrauch gemacht. Dabei wurden eindeutige audiologische Kriterien vom BSV in Zusammenarbeit mit den ausgewählten HNO-Kliniken erarbeitet. Diese Kriterien stellen eine rechtsgleiche Anwendung der Härtefallregelung sicher. Daher ist nicht ersichtlich, weshalb von einer Beurteilung anhand dieser Kriterien abgewichen werden soll. Die IV-Stelle hat das vom BSV vorgegebene Verfahren (Prüfung des Härtefallantrags durch eine spezialisierte ORL-Klinik) korrekt durchgeführt. Dr. D._ gelangte im Rahmen der Prüfung des Härtefallantrags bei der Würdigung der Testergebnisse zum Schluss, dass die audiologischen Kriterien nicht erfüllt seien (Bericht vom 11.11.2013), was vorliegend auch unbestritten ist. Die IV-Stelle ist daher zu Recht von der Abweisung des Leistungsbegehrens der Beschwerdeführerin ausgegangen.
Daran vermag auch das Vorbringen der Beschwerdeführerin, dass ihr berufliches Umfeld höhere Anforderungen an eine Hörgeräteversorgung mit sich brächte[n] und deshalb von einer Ausnahme auszugehen sei, nichts zu ändern. Das Argument wird auch von Dr. D._ bestätigt. Dieses Kriterium des beruflichen Umfeldes ist jedoch ein einzelfallbezogenes, nicht audiologisches Kriterium, welches bei der Prüfung der Härtefallregelung nicht vorgesehen und daher auch nicht zu berücksichtigen ist (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 304 vom 23.11.2011).
Kommt hinzu, dass eine versicherte Person nur Anspruch auf eine einfache und zweckmässige, nicht jedoch auf die bestmögliche Versorgung hat (KHMI Rz. 2052). Es ist aktenkundig, dass die besseren Hörgeräte (mit Situationsautomatik, viel Kanaltechnik und fokussiertem Mikrophon) die Anforderungen aufgrund ihres beruflichen Umfeldes vollumfänglich erfüllen und diese Hörgeräte daher nicht eine einfache und zweckmässige, sondern die bestmögliche Versorgung darstellen."
3.
Diese Auffassung wird in der Beschwerde mit Fug und Recht als bundesrechtswidrig gerügt. Für eine rechtskonforme Konkretisierung des Invaliditätsbegriffes (Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 ATSG) kommt es bezüglich aller invaliditätsspezifisch definierten Leistungsansprüche darauf an, wie sich die gesundheitliche Beeinträchtigung in der konkreten beruflich-erwerblichen Situation auswirkt. Das ergibt sich direkt aus Art. 4 Abs. 2 IVG, wonach die Invalidität als eingetreten gilt, sobald sie die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Im Rahmen der Härtefallabklärung hat die Klinik C._ im Bericht vom 11. November 2013 vorbehaltlos bestätigt, dass ein Gerät mit Situationsautomatik, Kanaltechnik und fokussierten Mikrophonen erforderlich ist, da die Beschwerdeführerin in ihrem Beruf als Fachlehrerin für integrative Förderung mit hohen Anforderungen für Sprachverständnis zufolge Hintergrundlärm und komplexen Hörsituationen konfrontiert ist. Hierin liegt der invaliditätsbedingte Eingliederungsbedarf, der, wenn er nicht mit der erforderlichen Hörmittelversorgung erfüllt wird, es der Beschwerdeführerin verunmöglicht, ihren Beruf weiterhin auszuüben. Ein Hilfsmittel, das aber als einziges der versicherten Person die weitere Ausübung der angestammten Berufstätigkeit erlaubt, kann nicht als den Versicherungsanspruch übersteigende bestmögliche Hilfsmittelabgabe bezeichnet werden.
4.
Nach dem Gesagten ist im Falle der Beschwerdeführerin bezüglich der streitigen Hilfsmittelversorgung die persönliche, sachliche und zeitliche Eingliederungswirksamkeit zu bejahen. Ob die geforderte Leistungszusprache auch finanziell-wirtschaftlich angemessen sei, lässt sich bei der gegebenen Aktenlage nicht abschliessend entscheiden, da das kantonale Gericht dazu keine Feststellungen getroffen hat. Die Sache ist daher an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie, nach Prüfung der finanziell-wirtschaftlichen Verhältnismässigkeit, über die Beschwerde gegen die Ablehnungsverfügung neu entscheide.
5.
Eine Rückweisung zu erneutem Entscheid mit offenem Ausgang gilt als Obsiegen (<ref-ruling> E. 7.1 S. 271). Die Gerichtskosten werden der unterliegenden Beschwerdegegnerin auferlegt (Art. 66 Abs. 1 BGG). Ausserdem hat sie der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung auszurichten (Art. 68 Abs. 2 BGG).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 3. Abteilung, vom 16. Dezember 2014 wird aufgehoben. Die Sache wird an das Kantonsgericht zurückgewiesen, damit es im Sinne der Erwägungen verfahre.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin für das Verfahren vor dem Bundesgericht eine Parteientschädigung von Fr. 2'500.- zu bezahlen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Mai 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Glanzmann
Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder

canton: CH

region: Federation


facts:
Sachverhalt:
Sachverhalt:
A. X._ (Beklagte) ist Eigentümerin einer Liegenschaft in A._. Um darauf verschiedene Malerarbeiten ausführen zu lassen, schloss sie mit Y._ (Kläger) im April 2002 einen Werkvertrag für Innen- und Aussenarbeiten zu einem Pauschalpreis von Fr. 20'000--, davon 50 % bar und 50 % in WIR. Der Kläger hat die Arbeiten ausgeführt und dafür Fr. 2'000.-- bar und Fr. 6'000.-- in WIR erhalten.
A. X._ (Beklagte) ist Eigentümerin einer Liegenschaft in A._. Um darauf verschiedene Malerarbeiten ausführen zu lassen, schloss sie mit Y._ (Kläger) im April 2002 einen Werkvertrag für Innen- und Aussenarbeiten zu einem Pauschalpreis von Fr. 20'000--, davon 50 % bar und 50 % in WIR. Der Kläger hat die Arbeiten ausgeführt und dafür Fr. 2'000.-- bar und Fr. 6'000.-- in WIR erhalten.
B. In der Folge kam es zu diversen Gerichtsverfahren:
- Verfahren BO 1/03, endend mit rechtskräftigem Urteil des Bezirksgerichts Oberegg vom 27. Oktober 2003, mit welchem auf der Liegenschaft der Beklagten zugunsten des Klägers ein Bauhandwerkerpfandrecht mit einer Pfandsumme von Fr. 12'700.-- eingetragen wurde;
- Verfahren BO 4/03, endend mit rechtskräftigem Urteil des Bezirksgerichts Oberegg vom 26. April 2004, mit welchem die Beklagte verpflichtet wurde, dem Kläger Fr. 8'195.-- für im Pauschalpreis nicht inbegriffene Zusatzarbeiten zu bezahlen;
- Verfahren BO 3/04, das zum Urteil des Bezirksgerichts Oberegg vom 23. August 2005 führte, mit welchem die Beklagte verpflichtet wurde, dem Kläger Fr. 12'700.-- nebst Zins zu bezahlen, davon Fr. 12'000.-- als Restanz aus dem Pauschalpreis und Fr. 700.-- für eine weitere Zusatzarbeit (Streichen von sieben Türen).
- Verfahren BO 3/04, das zum Urteil des Bezirksgerichts Oberegg vom 23. August 2005 führte, mit welchem die Beklagte verpflichtet wurde, dem Kläger Fr. 12'700.-- nebst Zins zu bezahlen, davon Fr. 12'000.-- als Restanz aus dem Pauschalpreis und Fr. 700.-- für eine weitere Zusatzarbeit (Streichen von sieben Türen).
C. Gegen das zuletzt genannte Urteil legte die Beklagte Berufung ein, welche das Kantonsgericht Appenzell Innerrhoden am 27. Juni 2006 in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils abwies. Diesen Entscheid hat die Beklagte mit eidgenössischer Berufung angefochten. Sie beantragt dem Bundesgericht die Aufhebung des Entscheids vom 27. Juni 2006 und die Abweisung der Klage, soweit darauf einzutreten sei. Der Kläger schliesst auf kostenfällige Abweisung der Berufung.

considerations:
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. Nach dem angefochtenen Urteil hat der Kläger im Verfahren BO 1/03 betreffend Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts unter anderem bereits die Zusprechung der Fr. 12'700.-- nebst Zins verlangt, wie er sie im vorliegenden Verfahren erneut begehrt. Das mit der Sache befasste Bezirksgericht Oberegg hat es aber ohne Begründung unterlassen, hierüber zu entscheiden. Die Vorinstanz erwog, es wäre dem Kläger unbenommen gewesen, kantonalrechtliche Erläuterung zu verlangen oder Berufung anzumelden, um dennoch zu einem vollstreckbaren Titel zu gelangen. Es stehe ihm aber auch die Möglichkeit offen, zu diesem Zweck eine neue Klage einzureichen. Dieses Recht sei gesetzlich nicht befristet. Die verzögerte Ausübung könne sich allerdings dann als missbräuchlich erweisen, wenn sie für die Gegenpartei nachteilig sei, diese in guten Treuen auf die Untätigkeit vertrauen dürfe und der klagenden Partei eine frühere Rechtsausübung zumutbar gewesen sei. Im vorliegenden Falle habe der Kläger indessen nicht übermässig zugewartet, als er die Klage, weil er die Streitsache aussergerichtlich habe erledigen wollen, ca. zehn Monate nach Erhalt des Urteils BO 1/03 (betr. Bauhandwerkerpfandrecht) eingeleitetet habe. Der Beklagten sei daraus kein Rechtsnachteil entstanden. Diese habe sich nicht in guten Treuen auf einen Verzicht des Klägers verlassen dürfen. Auch mit Blick auf den Umstand, dass der Kläger im Verfahren BO 4/03 (Klage betr. Ansprüche aus Zusatzleistungen) keinen Klagevorbehalt (gemeint ist wohl Vorbehalt des Nachklagerechts) angebracht habe, dränge sich kein anderer Schluss auf. Dieses Verfahren sei bereits hängig gewesen, als im Prozess BO 1/03 das Dispositiv versandt worden sei, und es habe Zusatzarbeiten und nicht den Grundvertrag betroffen. Unter Hinweis auf Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., N. 12 zu <ref-law> fügte die Vorinstanz bei, selbst die Gutheissung eines vermeintlich vollständig eingeklagten Anspruchs schliesse die nachträgliche Geltendmachung einer Mehrforderung nicht aus. Aus diesen Gründen hat die Vorinstanz sowohl die von der Beklagten erhobenen Einrede der res iudicata als auch jene des Rechtsmissbrauchs verworfen.
1. Nach dem angefochtenen Urteil hat der Kläger im Verfahren BO 1/03 betreffend Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts unter anderem bereits die Zusprechung der Fr. 12'700.-- nebst Zins verlangt, wie er sie im vorliegenden Verfahren erneut begehrt. Das mit der Sache befasste Bezirksgericht Oberegg hat es aber ohne Begründung unterlassen, hierüber zu entscheiden. Die Vorinstanz erwog, es wäre dem Kläger unbenommen gewesen, kantonalrechtliche Erläuterung zu verlangen oder Berufung anzumelden, um dennoch zu einem vollstreckbaren Titel zu gelangen. Es stehe ihm aber auch die Möglichkeit offen, zu diesem Zweck eine neue Klage einzureichen. Dieses Recht sei gesetzlich nicht befristet. Die verzögerte Ausübung könne sich allerdings dann als missbräuchlich erweisen, wenn sie für die Gegenpartei nachteilig sei, diese in guten Treuen auf die Untätigkeit vertrauen dürfe und der klagenden Partei eine frühere Rechtsausübung zumutbar gewesen sei. Im vorliegenden Falle habe der Kläger indessen nicht übermässig zugewartet, als er die Klage, weil er die Streitsache aussergerichtlich habe erledigen wollen, ca. zehn Monate nach Erhalt des Urteils BO 1/03 (betr. Bauhandwerkerpfandrecht) eingeleitetet habe. Der Beklagten sei daraus kein Rechtsnachteil entstanden. Diese habe sich nicht in guten Treuen auf einen Verzicht des Klägers verlassen dürfen. Auch mit Blick auf den Umstand, dass der Kläger im Verfahren BO 4/03 (Klage betr. Ansprüche aus Zusatzleistungen) keinen Klagevorbehalt (gemeint ist wohl Vorbehalt des Nachklagerechts) angebracht habe, dränge sich kein anderer Schluss auf. Dieses Verfahren sei bereits hängig gewesen, als im Prozess BO 1/03 das Dispositiv versandt worden sei, und es habe Zusatzarbeiten und nicht den Grundvertrag betroffen. Unter Hinweis auf Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., N. 12 zu <ref-law> fügte die Vorinstanz bei, selbst die Gutheissung eines vermeintlich vollständig eingeklagten Anspruchs schliesse die nachträgliche Geltendmachung einer Mehrforderung nicht aus. Aus diesen Gründen hat die Vorinstanz sowohl die von der Beklagten erhobenen Einrede der res iudicata als auch jene des Rechtsmissbrauchs verworfen.
2. In der Berufung hält die Beklagte einzig den Vorwurf rechtsmissbräuchlichen Verhaltens gegenüber dem Kläger aufrecht, welchen die Vorinstanz ihrer Ansicht nach in Verletzung von Bundesrecht verworfen hat. Zur Begründung beruft sie sich sinngemäss auf einen von ihr im kantonalen Verfahren erwähnten weiteren kantonalen Entscheid (EO 9/04), mit welchem die vom Kläger gestützt auf das Urteil BO 1/03 beantragte Rechtsöffnung abgewiesen wurde. Im Anschluss daran habe der Kläger nie geltend gemacht, er wolle ein drittes Mal klagen. Nach der zweimaligen Einklagung des Betrages von Fr. 12'700.-- und der zusätzlichen Klage auf Zusprechung eines etwas geringeren Betrages habe die Beklagte annehmen können, "es werde auf Weiteres verzichtet." Alsdann bringt die Beklagte vor, sie habe im Verfahren BO 1/03 bis zur Höhe der klägerischen Forderung Gegenansprüche erhoben. Sie habe deshalb annehmen müssen, der anwaltlich vertretene Kläger wolle die Auseinadersetzung diesbezüglich nicht provozieren oder als per Saldo ruhen lassen. Da sie von einem derartigen Verzicht auf weitere Klagen habe ausgehen müssen, erscheine die neuerliche Klageerhebung nach der von der Vorinstanz angeführten Rechtsprechung als missbräuchlich.
2.1 Gemäss dem für die gesamte Rechtsordnung geltenden <ref-law> findet der offenbare Missbrauch eines Rechts keinen Rechtsschutz. Rechtsmissbrauch liegt etwa vor, wenn ein Rechtsinstitut zweckwidrig zur Verwirklichung von Interessen verwendet wird, die dieses Rechtsinstitut nicht schützen will (<ref-ruling> E. 2.2 S. 151 mit Hinweisen), wenn die Rechtsausübung ohne schützenswertes Interesse erfolgt oder zu einem krassen Missverhältnis berechtigter Interessen führen würde (<ref-ruling> E. 2.4 S. 118; <ref-ruling> E. 5.1 S. 497, je mit Hinweis) oder wenn das Verhalten widersprüchlich ist, das heisst durch früheres Verhalten erweckte berechtigte Erwartungen enttäuscht (BGE <ref-ruling> E. 5.1 S. 497 mit Hinweisen) oder in sich völlig unvereinbar ist (Merz, Berner Kommentar, N. 403 zu <ref-law>). Blosses Zuwarten mit der Rechtsausübung begründet noch keinen Rechtsmissbrauch, es sei denn, zum blossen Zeitablauf treten besondere Umstände hinzu, welche die Rechtsausübung mit der früheren Untätigkeit des Berechtigten in einem unvereinbaren Widerspruch erscheinen lassen. Solche Umstände können darin bestehen, dass dem Verpflichteten aus der verzögerten Geltendmachung in erkennbarer Weise Nachteile erwachsen sind und dem Berechtigten die Rechtsausübung zumutbar gewesen wäre, oder darin, dass der Berechtigte mit der Geltendmachung des Anspruchs zuwartet, um sich einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen (<ref-ruling> E. 5.1 S. 443 f. mit Hinweisen).
2.2 Im Lichte dieser Rechtsprechung ist eine Verletzung von <ref-law> durch die Vorinstanz nicht auszumachen. Welchen Nachteil die Beklagte durch das Zuwarten des Klägers bzw. durch das Nichtergreifen eines Rechtsmittels gegen das Urteil vom 27. Oktober 2003, das sich trotz Einbringung nicht über die vorliegend geltend gemachte Forderung aussprach, erlitten haben soll, zeigt sie nicht auf und ist nicht ersichtlich. Ebenso wenig legt sie dar, inwiefern sich der Kläger durch sein prozessuales Verhalten einen unrechtmässigen Vorteil verschafft haben könnte, und sie schildert auch keine anderweitigen Umstände, welche die leicht verzögerte Einleitung der Klage als treuwidrige erscheinen lassen. Fehlt es an dieser wesentlichen Voraussetzung, kann nicht von einer missbräuchlichen Klageerhebung gesprochen werden.
2.2.1 Der Hinweis der Beklagten auf den im angefochtenen Urteil nicht erwähnten Rechtsöffnungsentscheid EO 9/04 vermag an diesem Ergebnis nichts zu ändern. Es ist nicht nachvollziehbar, inwiefern sich die Beklagte im Hinblick darauf zur Annahme berechtigt gesehen haben könnte, der Kläger werde auf seinen Anspruch verzichten. Viel eher belegt der Versuch, die Rechtsöffnung zu erlangen, dass der Kläger entschlossen war, seinen Anspruch durchzusetzen, als dass er im Falle der Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens davon absehen werde. Eine Ergänzung des Sachverhalts unter Beizug des erwähnten Rechtsöffnungsentscheides erübrigt sich daher schon mangels Entscheidrelevanz (vgl. <ref-ruling> E. 3.3.2 S. 548; <ref-ruling> E. 3b S. 167; <ref-ruling> E. 1c S. 473).
2.2.2 Analoges gilt hinsichtlich der Behauptung der Beklagten, sie habe im Verfahren BO 1/03 Gegenansprüche erhoben. Selbst wenn darauf abzustellen wäre, obwohl die Vorinstanz dies nicht festgestellt hat, würde dies der Beklagten nicht helfen. Die Beklagte zeigt nicht auf, und es lässt sich nicht erkennen, welchen Nachteil sie erlitten hat, weil der Kläger, statt sich in jenem Verfahren um ein Urteil über das nicht behandelte Rechtsbegehren zu bemühen, den Weg einer neuen Klage wählte. Der Einwand ist unbegründet, soweit überhaupt darauf einzutreten ist.
2.2.2 Analoges gilt hinsichtlich der Behauptung der Beklagten, sie habe im Verfahren BO 1/03 Gegenansprüche erhoben. Selbst wenn darauf abzustellen wäre, obwohl die Vorinstanz dies nicht festgestellt hat, würde dies der Beklagten nicht helfen. Die Beklagte zeigt nicht auf, und es lässt sich nicht erkennen, welchen Nachteil sie erlitten hat, weil der Kläger, statt sich in jenem Verfahren um ein Urteil über das nicht behandelte Rechtsbegehren zu bemühen, den Weg einer neuen Klage wählte. Der Einwand ist unbegründet, soweit überhaupt darauf einzutreten ist.
3. Den tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil lässt sich nichts entnehmen, was die Klageerhebung als treuwidrig ausweisen würde. Auch unter dem Gesichtspunkt der Auslegung des Parteiverhaltens nach dem Vertrauensprinzip lassen weder die von der Vorinstanz festgestellten noch die von der Beklagten behaupteten Umstände auf einen Verzicht des Klägers auf die Geltendmachung des eingeklagten Anspruchs schliessen. Dies führt zur Abweisung der Berufung, soweit überhaupt darauf eingetreten werden kann. Bei diesem Verfahrensausgang wird die Beklagte kosten- und entschädigungspflichtig.

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1. Die Berufung wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
1. Die Berufung wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 2'000.-- wird der Beklagten auferlegt.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 2'000.-- wird der Beklagten auferlegt.
3. Die Beklagte hat den Kläger für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2'500.-- zu entschädigen.
3. Die Beklagte hat den Kläger für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2'500.-- zu entschädigen.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Appenzell I.Rh., Abteilung Zivil- und Strafgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. November 2006
Im Namen der I. Zivilabteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:


facts:
Sachverhalt:
Sachverhalt:
A. Mit Schreiben vom 20. Dezember 1999 erstattete B.X._ beim Oberamt Dorneck-Thierstein und anschliessend beim zuständigen Untersuchungsrichteramt des Kantons Solothurn Anzeige gegen A._. Sie führte aus, dieser habe am 15. Dezember 1999, um ca. 21.30 Uhr, in Kleinlützel bei der Verzweigung Mühlerainstrasse/Schulstrasse seinen Hund von der Leine gelassen, als er sie erblickt habe, worauf der Hund auf sie zugerannt sei, gebellt und sie angegriffen habe. A._ habe seinen Hund nicht zurückgerufen, sondern dem Angriff belustigt zugeschaut. Sie erachte das Verhalten des Hundehalters als nicht gesetzeskonform.
Das Untersuchungsrichteramt verurteilte A._ mit Strafverfügung vom 18. Mai 2000 in Anwendung von § 9 des solothurnischen Gesetzes über das Halten von Hunden (Hundegesetz) sowie von § 5 Abs. 2 und § 30 der Vollzugsverordnung zu diesem Gesetz wegen Laufenlassens eines Hundes zu einer Busse von Fr. 50.--. Nachdem A._ dagegen Einsprache erhoben hatte, wurde die Sache zur gerichtlichen Beurteilung an den Amtsgerichtspräsidenten von Dorneck-Thierstein überwiesen. Dieser sprach A._ mit Urteil vom 18. Juni 2001 der Widerhandlung gegen das Hundegesetz schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr. 50.--. Gegen dieses Urteil erhob A._ Kassationsbeschwerde, die das Obergericht des Kantons Solothurn am 14. Februar 2002 abwies.
Das Untersuchungsrichteramt verurteilte A._ mit Strafverfügung vom 18. Mai 2000 in Anwendung von § 9 des solothurnischen Gesetzes über das Halten von Hunden (Hundegesetz) sowie von § 5 Abs. 2 und § 30 der Vollzugsverordnung zu diesem Gesetz wegen Laufenlassens eines Hundes zu einer Busse von Fr. 50.--. Nachdem A._ dagegen Einsprache erhoben hatte, wurde die Sache zur gerichtlichen Beurteilung an den Amtsgerichtspräsidenten von Dorneck-Thierstein überwiesen. Dieser sprach A._ mit Urteil vom 18. Juni 2001 der Widerhandlung gegen das Hundegesetz schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr. 50.--. Gegen dieses Urteil erhob A._ Kassationsbeschwerde, die das Obergericht des Kantons Solothurn am 14. Februar 2002 abwies.
B. A._ reichte mit Eingabe vom 16. April 2002 gegen den Entscheid des Obergerichts staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht ein. Er beantragt, das angefochtene Urteil sei aufzuheben und die Sache sei "zur Freisprechung des Beschwerdeführers bzw. zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen". Ausserdem stellte er das Gesuch, der Beschwerde sei aufschiebende Wirkung beizulegen.
B. A._ reichte mit Eingabe vom 16. April 2002 gegen den Entscheid des Obergerichts staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht ein. Er beantragt, das angefochtene Urteil sei aufzuheben und die Sache sei "zur Freisprechung des Beschwerdeführers bzw. zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen". Ausserdem stellte er das Gesuch, der Beschwerde sei aufschiebende Wirkung beizulegen.
C. Das Obergericht des Kantons Solothurn beantragt in seiner Vernehmlassung vom 26. April 2002, die Beschwerde sei abzuweisen. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf eine Vernehmlassung.
C. Das Obergericht des Kantons Solothurn beantragt in seiner Vernehmlassung vom 26. April 2002, die Beschwerde sei abzuweisen. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf eine Vernehmlassung.
D. Mit Präsidialverfügung vom 23. Mai 2002 wurde der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuerkannt.

considerations:
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. Abgesehen von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die staatsrechtliche Beschwerde rein kassatorischer Natur (<ref-ruling> E. 1c S. 216 f.; <ref-ruling> E. 1b S. 107, je mit Hinweisen). Wird in einer Beschwerde beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache sei zu neuem Entscheid an die kantonale Behörde zurückzuweisen, so werden diese Begehren als zulässig betrachtet, aus der Überlegung heraus, dass die Rückweisung zu neuem Entscheid die notwendige Folge der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist. Unzulässig ist dagegen ein Begehren, mit dem eine positive Anordnung für den neuen Entscheid verlangt wird. Auf die vorliegende Beschwerde ist daher nicht einzutreten, soweit beantragt wird, die Sache sei "zur Freisprechung des Beschwerdeführers" an die kantonale Instanz zurückzuweisen.
1. Abgesehen von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die staatsrechtliche Beschwerde rein kassatorischer Natur (<ref-ruling> E. 1c S. 216 f.; <ref-ruling> E. 1b S. 107, je mit Hinweisen). Wird in einer Beschwerde beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache sei zu neuem Entscheid an die kantonale Behörde zurückzuweisen, so werden diese Begehren als zulässig betrachtet, aus der Überlegung heraus, dass die Rückweisung zu neuem Entscheid die notwendige Folge der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist. Unzulässig ist dagegen ein Begehren, mit dem eine positive Anordnung für den neuen Entscheid verlangt wird. Auf die vorliegende Beschwerde ist daher nicht einzutreten, soweit beantragt wird, die Sache sei "zur Freisprechung des Beschwerdeführers" an die kantonale Instanz zurückzuweisen.
2. Der Beschwerdeführer macht geltend, der Schuldspruch betreffend Widerhandlung gegen das Hundegesetz beruhe auf einer willkürlichen Würdigung der Beweise (<ref-law>) und verletze den Grundsatz "in dubio pro reo" (<ref-law>).
2.1 Der Sachrichter verfügt im Bereich der Beweiswürdigung über einen weiten Ermessensspielraum. Das Bundesgericht kann die Beweiswürdigung nur unter dem Gesichtswinkel des Willkürverbots prüfen. Willkür im Sinne von <ref-law> bzw. der bisherigen Praxis zu Art. 4 aBV liegt vor, wenn die Beweiswürdigung offensichtlich unhaltbar ist, mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, auf einem offenkundigen Versehen beruht oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft (<ref-ruling> E. 2a S. 41; <ref-ruling> E. 4a S. 211; <ref-ruling> E. 2a S. 88, je mit Hinweisen). Wird - wie im vorliegenden Fall - mit staatsrechtlicher Beschwerde eine Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo" als Beweiswürdigungsregel gerügt, so kann das Bundesgericht nur eingreifen, wenn der Sachrichter den Angeklagten verurteilte, obgleich bei objektiver Würdigung des ganzen Beweisergebnisses offensichtlich erhebliche und schlechterdings nicht zu unterdrückende Zweifel an der Schuld des Angeklagten fortbestanden (<ref-ruling> E. 2a S. 41; <ref-ruling> E. 2a S. 88; <ref-ruling> E. 2d S. 38).
2.2 Der Präsident des Amtsgerichts hielt fest, im vorliegenden Fall sei zu beurteilen, ob es am Abend des 15. Dezember 1999 zu dem von Frau B.X._ in der Anzeige vom 20. Dezember 1999 geschilderten Vorfall gekommen sei. Der Beschwerdeführer bestreite, dass er an diesem Abend Frau B.X._ überhaupt begegnet sei. Es stehe somit Aussage gegen Aussage. Die Aussagen seien zu werten und zu gewichten, wobei die Umstände, welche damit in direktem oder indirektem Zusammenhang stünden, heranzuziehen seien. Der Gerichtspräsident führte aus, nach den Kriterien für die Beurteilung der Zuverlässigkeit von Aussagen seien die Angaben von Frau B.X._ als glaubwürdig zu betrachten. Hinzu komme, dass der Zeuge C._ mehrfach bestätigt habe, Frau B.X._ sei am genannten Abend ganz "entgeistert" gewesen und habe ihm die Geschichte mit dem Hund des Beschwerdeführers erzählt. Die Angaben des Zeugen C._ würden - wie der Gerichtspräsident erklärte - die Aussagen von Frau B.X._ ganz entscheidend erhärten. Der Beweis, dass sich der von Frau B.X._ geschilderte Sachverhalt so verwirklicht habe, sei damit erbracht. Ins Bild würden auch die Aussagen des Zeugen D.X._ - des Sohnes von Frau B.X._ - passen, der sich erinnere, am fraglichen Abend den Beschwerdeführer mit seinem Hund gesehen zu haben. Es sei somit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer am Abend des 15. Dezember 1999 in Kleinlützel an der Ecke Mühlerainstrasse/Schulstrasse seinen Hund von der Leine gelassen habe und dieser danach bellend gegen Frau B.X._ gelaufen sei, ohne vom Beschwerdeführer sofort zurückgerufen zu werden. Nicht erwiesen sei, dass der Beschwerdeführer den Hund erst von der Leine gelassen habe, als er Frau B.X._ erblickt habe.
Das Obergericht gelangte im angefochtenen Entscheid zum Schluss, die Beweiswürdigung des Amtsgerichtspräsidenten sei nicht zu beanstanden. Sie sei differenziert, folgerichtig und widerspruchsfrei. Es sei kein willkürliches Element feststellbar, ebenso wenig ein Widerspruch zu den Akten.
2.3 Der Beschwerdeführer wendet ein, der Amtsgerichtspräsident habe die Aussagen der Zeugen C._ und D.X._ - zu welchem seit Jahren ein sehr angespanntes persönliches Verhältnis bestehe - als Indiz für die Glaubwürdigkeit der Anzeigestellerin gewertet, obschon beide Zeugen keine eigenen Wahrnehmungen bezüglich des zu beurteilenden Sachverhalts hätten machen können. Die Einvernahme des von ihm angerufenen Zeugen E._ sei dagegen abgelehnt worden, mit der Begründung, dieser könne keine Wahrnehmungen zum Vorfall vom 15. Dezember 1999 machen. Eine solche Ungleichbehandlung hinsichtlich der Beweisabnahme lasse sich sachlich nicht rechtfertigen und sei willkürlich.
Der Beweisantrag des Beschwerdeführers, E._ sei als Zeuge zu vernehmen, war damit begründet worden, dieser sei im fraglichen Zeitraum am Mühlerain in Kleinlützel wohnhaft gewesen und könne daher möglicherweise sachdienliche Aussagen hinsichtlich des Verhaltens des Hundes des Beschwerdeführers machen. Die kantonale Instanz hatte jedoch zu beurteilen, ob der Beschwerdeführer seinen Hund am Abend des 15. Dezember 1999 an der Mühlerainstrasse in Kleinlützel frei habe laufen lassen. Sie konnte gestützt auf die angeführte Begründung des Beweisantrags ohne weiteres davon ausgehen, E._ könne zum Vorfall vom 15. Dezember 1999 nichts aussagen und sei daher nicht einzuvernehmen. Demgegenüber konnte die kantonale Behörde mit Grund annehmen, die Aussagen der Zeugen C._ und D.X._ stünden in einem direkten oder zumindest indirekten Zusammenhang mit dem zu beurteilenden Sachverhalt und seien deshalb zu berücksichtigen. Die Rüge, es liege eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung in Bezug auf die Beweisabnahme vor, ist demnach unbegründet. Und unter diesem Gesichtswinkel kommt nichts darauf an, ob die persönlichen Beziehungen zwischen dem Zeugen D.X._ und dem Beschwerdeführer belastet sind oder nicht.
2.4 Im Weiteren wird in der staatsrechtlichen Beschwerde vorgebracht, aus den Erwägungen des Amtsgerichtspräsidenten ergebe sich, dass dieser die Aussagen des Beschwerdeführers als weniger glaubhaft als jene der Anzeigestellerin beurteilt habe, weil sich der Beschwerdeführer auf die blosse Bestreitung des Vorhaltes beschränkt und mangels eines nachweisbaren Alibis keine weiteren Erklärungen über seinen Aufenthalt zum fraglichen Zeitpunkt gegeben habe. Diese Argumentation der kantonalen Instanz sei willkürlich. Sie führe letztlich zu einer "eigentlichen Beweislastumkehr", indem der Beschwerdeführer die "Bestreitung unter Beweis zu stellen und damit indirekt seine Unschuld nachzuweisen hätte".
Falls damit eine Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo" als Beweislastregel gerügt wird, ist die Rüge unzutreffend. Eine Missachtung dieser Regel liegt vor, wenn der Strafrichter einen Angeklagten mit der Begründung verurteilt, er habe seine Unschuld nicht nachgewiesen. Ebenso ist die Beweislastregel verletzt, wenn sich aus der Begründung des Urteils ergibt, dass der Strafrichter von der falschen Meinung ausging, der Angeklagte habe seine Unschuld zu beweisen, und dass er ihn verurteilte, weil ihm dieser Beweis misslang (<ref-ruling> E. 2a S. 40; <ref-ruling> E. 2c S. 37). Weder der eine noch der andere Fall ist hier gegeben.
Die kantonale Instanz sprach den Beschwerdeführer schuldig, weil sie es aufgrund der Aussagen von Frau B.X._ als erwiesen erachtete, dass er am Abend des 15. Dezember 1999 an der Mühlerainstrasse in Kleinlützel seinen Hund frei habe laufen lassen. Der Beschwerdeführer macht geltend, die kantonale Behörde habe die Glaubwürdigkeit der Anzeigestellerin selbst relativiert, indem sie es nicht für erwiesen hielt, dass er seinen Hund erst von der Leine gelassen habe, als er Frau B.X._ erblickt habe. Er ist der Meinung, damit sei die Glaubwürdigkeit hinsichtlich sämtlicher Aussagen der Anzeigestellerin relativiert worden, weshalb auf diese nicht hätte abgestellt werden dürfen. Diese Auffassung geht fehl. Die umstrittene Frage, ob der Beschwerdeführer seinen Hund absichtlich auf Frau B.X._ losgelassen habe, betraf nicht den Kerngehalt der von der Anzeigestellerin gemachten Aussagen, wonach der Beschwerdeführer seinen Hund von der Leine gelassen habe und dieser dann bellend auf sie zugelaufen sei, ohne dass ihn der Beschwerdeführer zurückgerufen hätte. Der Amtsgerichtspräsident legte in seinem Urteil eingehend dar, dass und weshalb die von Frau B.X._ diesbezüglich gemachten Angaben als glaubwürdig zu werten seien. In der staatsrechtlichen Beschwerde wird nichts vorgebracht, was geeignet wäre, die betreffenden Überlegungen der kantonalen Behörde als sachlich nicht vertretbar erscheinen zu lassen. Der Amtsgerichtspräsident hat die Beweise nicht willkürlich gewürdigt, wenn er zum Schluss gelangte, es sei erwiesen, dass der Beschwerdeführer am Abend des 15. Dezember 1999 in Kleinlützel an der Mühlerainstrasse seinen Hund frei habe laufen lassen. Bei objektiver Würdigung des ganzen Beweisergebnisses blieben auch keine offensichtlich erheblichen und schlechterdings nicht zu unterdrückenden Zweifel an der Schuld des Beschwerdeführers bestehen. Das Obergericht verstiess daher nicht gegen die Verfassung, wenn es die gegen das Urteil des Amtsgerichtspräsidenten erhobene Kassationsbeschwerde abwies.
Nach dem Gesagten ist die staatsrechtliche Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
Nach dem Gesagten ist die staatsrechtliche Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
3. Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens sind gemäss Art. 156 Abs. 1 OG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Ein Anspruch auf eine Parteientschädigung besteht nicht (Art. 159 OG).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1. Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
1. Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 3'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 3'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. Juli 2002
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:


facts:
Sachverhalt:
Sachverhalt:
A. Gemäss unbestrittenem Sachverhalt trafen sich X._ und Y._, die sich zuvor nicht bzw. nur vom Sehen her kannten, am Abend des 7. Oktober 2002 zufällig in N._ in der Nähe eines Nachtlokals. Y._, die mit dem Fahrrad unterwegs war, nahm das Angebot von X._ und seiner drei Kollegen an, sie mit dem Auto bis zu ihrem Wohnort in U._ zu fahren. Auf der Fahrt wurde Y._ weder bedrängt, bedroht noch auf andere Weise unter Druck gesetzt. In U._ hielt der Wagen beim Domizil von X._, unweit vom Wohnblock von Y._ an. Y._ stieg aus und wurde von den Männern weder am Weggehen gehindert noch verlangte sie, dass sie nach Hause gefahren werde. Stattdessen blieb sie bei X._ und ging mit ihm in dessen Wohnung hinauf, während die drei anderen Männer davonfuhren. Nachdem Y._ in der Wohnung ihres Begleiters etwas Bier getrunken hatte, kam es innert kurzer Zeit zwei Mal zu oralem und einmal zu vaginalem Geschlechtsverkehr zwischen ihr und X._. Danach ging Y._ ins Bad, zog sich wieder an und verliess gemeinsam mit X._die Wohnung. Nach dem Geschlechtsverkehr hatte Y._ von X._ Fr. 50.-- entgegen genommen. Vor der Wohnung standen die beiden noch kurze Zeit beisammen, bevor jeder seines Weges ging. Y._ suchte danach eine nahe gelegene Bar auf, wo sie dem Barbetreiber und der Serviceangestellten unter Tränen von der angeblichen Vergewaltigung erzählte. Ein Gast brachte sie anschliessend nach Hause.
A. Gemäss unbestrittenem Sachverhalt trafen sich X._ und Y._, die sich zuvor nicht bzw. nur vom Sehen her kannten, am Abend des 7. Oktober 2002 zufällig in N._ in der Nähe eines Nachtlokals. Y._, die mit dem Fahrrad unterwegs war, nahm das Angebot von X._ und seiner drei Kollegen an, sie mit dem Auto bis zu ihrem Wohnort in U._ zu fahren. Auf der Fahrt wurde Y._ weder bedrängt, bedroht noch auf andere Weise unter Druck gesetzt. In U._ hielt der Wagen beim Domizil von X._, unweit vom Wohnblock von Y._ an. Y._ stieg aus und wurde von den Männern weder am Weggehen gehindert noch verlangte sie, dass sie nach Hause gefahren werde. Stattdessen blieb sie bei X._ und ging mit ihm in dessen Wohnung hinauf, während die drei anderen Männer davonfuhren. Nachdem Y._ in der Wohnung ihres Begleiters etwas Bier getrunken hatte, kam es innert kurzer Zeit zwei Mal zu oralem und einmal zu vaginalem Geschlechtsverkehr zwischen ihr und X._. Danach ging Y._ ins Bad, zog sich wieder an und verliess gemeinsam mit X._die Wohnung. Nach dem Geschlechtsverkehr hatte Y._ von X._ Fr. 50.-- entgegen genommen. Vor der Wohnung standen die beiden noch kurze Zeit beisammen, bevor jeder seines Weges ging. Y._ suchte danach eine nahe gelegene Bar auf, wo sie dem Barbetreiber und der Serviceangestellten unter Tränen von der angeblichen Vergewaltigung erzählte. Ein Gast brachte sie anschliessend nach Hause.
B. Auf Anzeige von Y._ hin wurde die Strafuntersuchung gegen X._ eröffnet. Mit Überweisungsbeschluss vom 13. Dezember 2002 beantragte die Untersuchungsrichterin 2, den Angeschuldigten wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung dem Kreisgericht III Aarberg-Büren-Erlach zu überweisen. Das Kreisgericht sprach den Angeschuldigten mit Urteil vom 11. Juli 2003 von beiden Vorwürfen frei. Dagegen erklärten sowohl Y._ als Privatklägerin wie auch die Staatsanwaltschaft I Berner Jura-Seeland Appellation.
Die 3. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern erklärte den Beschuldigten mit Urteil vom 26. März 2004 der Vergewaltigung und sexuellen Nötigung für schuldig und verurteilte ihn zu 18 Monaten Zuchthaus, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von drei Jahren und unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 30 Tagen. Der Privatklägerin wurde eine Genugtuung von Fr. 5'000.-- zugesprochen.
Die 3. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern erklärte den Beschuldigten mit Urteil vom 26. März 2004 der Vergewaltigung und sexuellen Nötigung für schuldig und verurteilte ihn zu 18 Monaten Zuchthaus, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von drei Jahren und unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 30 Tagen. Der Privatklägerin wurde eine Genugtuung von Fr. 5'000.-- zugesprochen.
C. Mit Eingabe vom 14. Juni 2004 erhebt X._ staatsrechtliche Beschwerde wegen willkürlicher Beweiswürdigung und Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo". Er beantragt die Aufhebung des Urteils vom 26. März 2004, unter Rückweisung an das Obergericht zur Neubeurteilung.
Die Beschwerdegegnerin, der Staatsanwalt und das Obergericht des Kantons Bern verzichten jeweils unter Verweis auf das angefochtene Urteil auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1. Das angefochtene Urteil ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid im Sinn von Art. 86 OG, gegen den zur Rüge der geltend gemachten Verfassungsverletzungen einzig die staatsrechtliche Beschwerde zur Verfügung steht. Der Beschwerdeführer ist als Beschuldigter durch das angefochtene Urteil persönlich betroffen und daher zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert. Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten.
1. Das angefochtene Urteil ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid im Sinn von Art. 86 OG, gegen den zur Rüge der geltend gemachten Verfassungsverletzungen einzig die staatsrechtliche Beschwerde zur Verfügung steht. Der Beschwerdeführer ist als Beschuldigter durch das angefochtene Urteil persönlich betroffen und daher zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert. Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten.
2. Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht in verschiedener Hinsicht willkürliche Beweiswürdigung vor. Er beruft sich dabei auf den Grundsatz "in dubio pro reo" als Beweiswürdigungsregel.
2.1 Art. 9 BV gewährleistet den Anspruch darauf, von den staatlichen Organen ohne Willkür behandelt zu werden. Auf dem Gebiet der Beweiswürdigung steht den kantonalen Instanzen ein weiter Ermessensspielraum zu. Willkür in der Beweiswürdigung liegt vor, wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht, die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen. Dabei genügt es nicht, wenn sich der angefochtene Entscheid lediglich in der Begründung als unhaltbar erweist; eine Aufhebung rechtfertigt sich erst, wenn er auch im Ergebnis verfassungswidrig ist (<ref-ruling> E. 2a S. 41; <ref-ruling> E. 2a S. 88, je mit Hinweisen).
2.2 Als Beweiswürdigungsregel besagt der aus der Unschuldsvermutung (Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK) abgeleitete Grundsatz "in dubio pro reo", dass sich der Strafrichter nicht von einem für den Angeklagten ungünstigen Sachverhalt überzeugt erklären darf, wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat. Die Maxime ist verletzt, wenn der Strafrichter an der Schuld des Angeklagten hätte zweifeln müssen. Dabei sind bloss abstrakte und theoretische Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel handeln, d.h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen. Bei der Frage, ob angesichts des willkürfreien Beweisergebnisses erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel hätten bejaht werden müssen und sich der Sachrichter vom für den Angeklagten ungünstigen Sachverhalt nicht hätte überzeugt erklären dürfen, greift das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung ein, da der Sachrichter diese in Anwendung des Unmittelbarkeitsprinzips zuverlässiger beantworten kann.
2.2 Als Beweiswürdigungsregel besagt der aus der Unschuldsvermutung (Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK) abgeleitete Grundsatz "in dubio pro reo", dass sich der Strafrichter nicht von einem für den Angeklagten ungünstigen Sachverhalt überzeugt erklären darf, wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat. Die Maxime ist verletzt, wenn der Strafrichter an der Schuld des Angeklagten hätte zweifeln müssen. Dabei sind bloss abstrakte und theoretische Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel handeln, d.h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen. Bei der Frage, ob angesichts des willkürfreien Beweisergebnisses erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel hätten bejaht werden müssen und sich der Sachrichter vom für den Angeklagten ungünstigen Sachverhalt nicht hätte überzeugt erklären dürfen, greift das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung ein, da der Sachrichter diese in Anwendung des Unmittelbarkeitsprinzips zuverlässiger beantworten kann.
3. Das Obergericht ist im Unterschied zum Kreisgericht zum Schluss gekommen, die Version der Beschwerdegegnerin, wonach sie vom Beschwerdeführer vergewaltigt und sexuell genötigt worden sei, sei glaubhaft. Im Ergebnis erachtete es als erstellt, dass die Beschwerdegegnerin am Abend des 7. Oktober 2002 mit dem Beschwerdeführer in dessen Wohnung gegangen war im Glauben, er bzw. seine Kollegen würden ihr Kokain offerieren. Der Beschwerdeführer seinerseits sei auf sexuelle Kontakte mit der Beschwerdegegnerin aus gewesen. Als diese seine Annäherungsversuche abgewiesen habe, habe er sie ins Schlafzimmer gezerrt und sie mit Gewalt zu oralem und vaginalem Geschlechtsverkehr gezwungen. Unter diesen Umständen sei offenkundig, dass er um den ablehnenden Willen der Beschwerdegegnerin gewusst und sich gezielt darüber hinweg gesetzt habe. Bei diesem Beweisergebnis erübrige sich die Anwendung des Grundsatzes "in dubio pro reo", der ohnehin nur bei konkreten und erheblichen Zweifeln relevant werde.
3. Das Obergericht ist im Unterschied zum Kreisgericht zum Schluss gekommen, die Version der Beschwerdegegnerin, wonach sie vom Beschwerdeführer vergewaltigt und sexuell genötigt worden sei, sei glaubhaft. Im Ergebnis erachtete es als erstellt, dass die Beschwerdegegnerin am Abend des 7. Oktober 2002 mit dem Beschwerdeführer in dessen Wohnung gegangen war im Glauben, er bzw. seine Kollegen würden ihr Kokain offerieren. Der Beschwerdeführer seinerseits sei auf sexuelle Kontakte mit der Beschwerdegegnerin aus gewesen. Als diese seine Annäherungsversuche abgewiesen habe, habe er sie ins Schlafzimmer gezerrt und sie mit Gewalt zu oralem und vaginalem Geschlechtsverkehr gezwungen. Unter diesen Umständen sei offenkundig, dass er um den ablehnenden Willen der Beschwerdegegnerin gewusst und sich gezielt darüber hinweg gesetzt habe. Bei diesem Beweisergebnis erübrige sich die Anwendung des Grundsatzes "in dubio pro reo", der ohnehin nur bei konkreten und erheblichen Zweifeln relevant werde.
3.1 3.1.1 Vorab macht der Beschwerdeführer geltend, die Beschwerdegegnerin habe zahlreiche Ereignisse vom Zusammentreffen mit ihm bis zum Verlassen seiner Wohnung weder detailgetreu noch konstant geschildert. Die Tatsache, dass sie nach der angeblichen Tat mit ihm vor seinem Haus noch gewartet und gesprochen habe sowie ihre Aussage, sie sei davon ausgegangen, die ihr unbekannten Kollegen des Beschwerdeführers würden ihr in Biel Kokain holen, strapazierten ihre Glaubwürdigkeit enorm. Demgegenüber sei das Aussageverhalten des Beschwerdeführers durch den Umstand, dass er sich in einer Fremdsprache ausdrücken müsse, entgegen der Meinung des Obergerichtes hinreichend erklärt. Es verstehe sich von selbst, dass sich jemand in einer Sprache, die er nicht allzu gut beherrsche, nicht ausschweifend und ausführlich ausdrücke. Das Obergericht stütze sich bei der Glaubwürdigkeitsprüfung auf Seiten der Beschwerdegegnerin einzig auf ihre Aussagen zum Kerngeschehen. Dass ihre sonstigen Aussagen über das Geschehene widersprüchlich und zum Teil unglaubwürdig seien, berücksichtige das Obergericht nicht. Eine willkürfreie Beweiswürdigung hätte nach Meinung des Beschwerdeführers dazu führen müssen, dass die Glaubwürdigkeit der Beschwerdegegnerin nicht grösser sei als seine, mit der Folge, dass das Obergericht für das Urteil auf diejenigen Annahmen hätte abstellen müssen, die für den Angeklagten günstiger seien.
3.1.2 Das Obergericht hält in seinem Urteil dagegen, die Beschwerdegegnerin habe wiederholt spontane, ausführliche und präzise Angaben gemacht, die zahlreiche "originelle" Details enthielten (zum Beispiel, dass ihr das Herunterreissen der Hose wehgetan habe, weil die Hosen eng gewesen seien und vom Tanzen und Schwitzen an ihr geklebt hätten, oder dass sie während des Geschlechtsverkehrs eine komische Stellung inne gehabt hätten, act. 90 u. 91). Zumindest im Kerngeschehen seien ihre Schilderungen konstant und in sich logisch. Sie gäben auch auf nachvollziehbare Weise die Gefühle und Empfindungen der Beschwerdegegnerin wieder (beispielsweise, dass sie sich geschämt hatte wegen der Binde in ihrem Slip oder dass es ihr fast "obsi cho" sei, als der Angeschuldigte ihr in den Mund ejakuliert habe, act. 90). Überhaupt habe die Beschwerdegegnerin im Verlauf der Einvernahme wiederholt starke Emotionen gezeigt. Demgegenüber seien die Aussagen des Beschwerdeführers viel zurückhaltender ausgefallen. Er habe von sich aus kaum weiterführende Angaben oder spontane Ergänzungen gemacht. Seine Schilderungen hätten sich zudem auf die groben Züge des äusseren Geschehens beschränkt und kaum Hinweise auf seine subjektiven Eindrücke und Empfindungen enthalten. Insgesamt wirkten seine Ausführungen eher monoton, da er das Geschehene wiederholt mit den gleichen (knappen) Worten beschreibe, ohne dabei andere Aspekte zu betonen oder zu ergänzen. Nicht zu übersehen sei, dass die Aussagen des Beschwerdeführers von gewisser Dreistigkeit zeugten. So bezeichne er die Beschwerdegegnerin wiederholt als Hure, obwohl keinerlei Anzeichen dafür bestünden, dass sie als (Drogen-)Prostituierte arbeite. Ausserdem solle sie nach seinen Angaben nach dem Geschlechtsverkehr gefragt haben, warum er schon fertig sei, sie habe noch länger gewollt. Diese Aussage sei unglaubwürdig, stehe doch aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung fest, dass eine (angebliche) Dirne ihre preislich bereits abgesprochenen Dienste nicht länger als vom Freier gewünscht anzubieten pflege. Der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin zunächst bestritten hatte, dem Beschwerdeführer ihre Telefonnummer gegeben zu haben und später diesbezüglich doch nicht mehr sicher war, stellt nach Auffassung des Obergerichts deren Glaubwürdigkeit hinsichtlich des gesamten Tatvorganges nicht in Frage. Da offensichtlich gewesen sei, dass der Beschwerdeführer die Nummer nur von ihr erhalten haben könne, habe sie ihre frühere Aussage in Zweifel gezogen. Im entscheidenden Punkt seien ihre Angaben überdies konstant geblieben: Sie sei sich sicher, dem Beschwerdeführer die Telefonnummer - wenn überhaupt - vor dem Geschlechtsverkehr gegeben zu haben. Daraus könne aber nicht der Schluss gezogen werden, sie sei zu entgeltlichem Sex mit dem Beschwerdeführer und seinen Kollegen bereit gewesen.
3.1.3 Zwar ist hinsichtlich des Aussageverhaltens zu berücksichtigen, dass beim Beschwerdeführer als Ausländer gewisse sprachliche Schwierigkeiten bestehen mögen. Das Obergericht hat diesen Aspekt denn auch nicht ausser Acht gelassen. Wie es jedoch richtig festhält, scheint er der deutschen Sprache immerhin so weit mächtig, dass er für die Gerichtsverhandlungen keinen Übersetzer benötigte. Das Obergericht hat überdies zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit auch auf die Aussagen der drei Zeugen, welche bei der Fahrt von N._ nach U._ im Auto dabei waren, abgestellt. Aufgrund deren Schilderungen durfte das Obergericht durchaus davon ausgehen, dass die Beschwerdegegnerin mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden war: So hat sie gleich zu Beginn der Fahrt deutlich gemacht, dass sie ein Messer dabei habe und gefragt, ob sie "böse Giele" seien. Weiter haben die Zeugen bestätigt, dass sie bei ihrer Wohnung habe aussteigen wollen, der Beschwerdeführer den Fahrer jedoch dazu angehalten habe, bis zu seiner Wohnung weiterzufahren. In Bezug auf die Frage, wer während der Fahrt nach U._ das Thema Kokain ins Spiel gebracht hat, räumt das Obergericht dem Beschwerdeführer und den Zeugen grössere Glaubwürdigkeit ein. Es hält aber zu Recht fest, dass selbst wenn die Beschwerdegegnerin zuerst nach Kokain gefragt habe, daraus nicht der Schluss gezogen werden könne, sie sei zu entgeltlichem Sex bereit gewesen. Überdies gaben die Mitfahrer erst bei der Hauptverhandlung an, es sei allen klar gewesen, dass die Beschwerdegegnerin zu entgeltlichem Sex bereit gewesen sei. Das Obergericht durfte die anfänglichen und damit tatnäheren Aussagen der Zeugen für glaubwürdiger halten, wonach während der Autofahrt nach U._ nicht über Sex gesprochen worden sei - dies zumal zwei der Zeugen auch an der Hauptverhandlung nicht behaupteten, es sei ausdrücklich von Sex die Rede gewesen. Auch die übrigen vom Beschwerdeführer geltend gemachten Widersprüche hat das Obergericht sorgfältig geprüft. Verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist, dass das Obergericht es als für den Tatvorwurf irrelevant erachtet hat, ob die Beschwerdegegnerin die Fr. 50.- als Beweismittel oder als Entschädigung entgegengenommen hat. Selbst wenn sie das Geld als nachträgliche Entschädigung angenommen habe, sei dies kein Indiz für ein vorgängiges Einverständnis mit den sexuellen Handlungen. Zum Umstand, dass die Beschwerdegegnerin die Wohnung nach dem Vorfall nicht fluchtartig verlassen hat, zieht es in Erwägung, dass es keine allgemein gültigen Erkenntnisse über das typische Verhalten von Vergewaltigungsopfern gebe. Da die Beschwerdegegnerin eine Frau sei, die Wert auf ein "schön gestyltes" Äusseres lege (act. 103), sei ihre damalige Reaktion durchaus verständlich gewesen. Insgesamt ist das Obergericht nicht in Willkür verfallen, wenn es die Aussagen der Beschwerdegegnerin als glaubwürdiger gewertet hat.
3.1.3 Zwar ist hinsichtlich des Aussageverhaltens zu berücksichtigen, dass beim Beschwerdeführer als Ausländer gewisse sprachliche Schwierigkeiten bestehen mögen. Das Obergericht hat diesen Aspekt denn auch nicht ausser Acht gelassen. Wie es jedoch richtig festhält, scheint er der deutschen Sprache immerhin so weit mächtig, dass er für die Gerichtsverhandlungen keinen Übersetzer benötigte. Das Obergericht hat überdies zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit auch auf die Aussagen der drei Zeugen, welche bei der Fahrt von N._ nach U._ im Auto dabei waren, abgestellt. Aufgrund deren Schilderungen durfte das Obergericht durchaus davon ausgehen, dass die Beschwerdegegnerin mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden war: So hat sie gleich zu Beginn der Fahrt deutlich gemacht, dass sie ein Messer dabei habe und gefragt, ob sie "böse Giele" seien. Weiter haben die Zeugen bestätigt, dass sie bei ihrer Wohnung habe aussteigen wollen, der Beschwerdeführer den Fahrer jedoch dazu angehalten habe, bis zu seiner Wohnung weiterzufahren. In Bezug auf die Frage, wer während der Fahrt nach U._ das Thema Kokain ins Spiel gebracht hat, räumt das Obergericht dem Beschwerdeführer und den Zeugen grössere Glaubwürdigkeit ein. Es hält aber zu Recht fest, dass selbst wenn die Beschwerdegegnerin zuerst nach Kokain gefragt habe, daraus nicht der Schluss gezogen werden könne, sie sei zu entgeltlichem Sex bereit gewesen. Überdies gaben die Mitfahrer erst bei der Hauptverhandlung an, es sei allen klar gewesen, dass die Beschwerdegegnerin zu entgeltlichem Sex bereit gewesen sei. Das Obergericht durfte die anfänglichen und damit tatnäheren Aussagen der Zeugen für glaubwürdiger halten, wonach während der Autofahrt nach U._ nicht über Sex gesprochen worden sei - dies zumal zwei der Zeugen auch an der Hauptverhandlung nicht behaupteten, es sei ausdrücklich von Sex die Rede gewesen. Auch die übrigen vom Beschwerdeführer geltend gemachten Widersprüche hat das Obergericht sorgfältig geprüft. Verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist, dass das Obergericht es als für den Tatvorwurf irrelevant erachtet hat, ob die Beschwerdegegnerin die Fr. 50.- als Beweismittel oder als Entschädigung entgegengenommen hat. Selbst wenn sie das Geld als nachträgliche Entschädigung angenommen habe, sei dies kein Indiz für ein vorgängiges Einverständnis mit den sexuellen Handlungen. Zum Umstand, dass die Beschwerdegegnerin die Wohnung nach dem Vorfall nicht fluchtartig verlassen hat, zieht es in Erwägung, dass es keine allgemein gültigen Erkenntnisse über das typische Verhalten von Vergewaltigungsopfern gebe. Da die Beschwerdegegnerin eine Frau sei, die Wert auf ein "schön gestyltes" Äusseres lege (act. 103), sei ihre damalige Reaktion durchaus verständlich gewesen. Insgesamt ist das Obergericht nicht in Willkür verfallen, wenn es die Aussagen der Beschwerdegegnerin als glaubwürdiger gewertet hat.
3.2 3.2.1 Weiter macht der Beschwerdeführer gelten, dass die Verletzungen, welche das Institut für Rechtsmedizin (IRM) festgestellt hat, nicht unbedingt von einer Vergewaltigung stammen müssen, sondern auch von einem Geschlechtsakt herrühren könnten, bei dem die Beschwerdegegnerin nicht erregt gewesen sei. Das IRM-Gutachten könne sowohl die Aussagen der Beschwerdegegnerin als auch diejenigen des Beschwerdeführers stützen.
3.2.2 Der Beschwerdeführer vermag nicht darzutun, inwiefern diese Beweiswürdigung des Obergerichtes willkürlich sein soll. Das IRM hat an der Innenseite der Oberschenkel Hautabschürfungen festgestellt, welche mit der heftigen Entkleidung einer Hose mit Reissverschluss erklärbar seien. Das Obergericht sieht darin die Aussage der Beschwerdegegnerin untermauert, wonach ihr die engen und vom Schwitzen an den Beinen klebenden Hosen mit Gewalt heruntergerissen worden seien. Oberhalb der Kniescheiben der Beschwerdegegnerin fanden sich frische Hautunterblutungen. Da die Beschwerdegegnerin geschildert hatte, sie sei auf den Knien ins Schlafzimmer gezerrt worden und habe sich dabei das eine Knie an der Tischkante angestossen, wertet das Obergericht die - wenn auch unspezifischen - Verletzungen als Hinweis auf die Richtigkeit der Aussage. Auch die Hauteinblutung an der linken Brust sind nach Auffassung des Obergerichtes und des IRM mit der Schilderung der Beschwerdegegnerin vereinbar, wonach der Beschwerdeführer "richtig brutal" an ihren Brüsten "herumgeknetet" habe. Es ist dem Obergericht auch nicht vorzuwerfen, wenn es den Schleimhautriss im Bereich des hinteren Scheideneinganges, der gemäss IRM mit der gewaltsamen vaginalen Penetration einer nicht erregten Frau zu erklären ist, als Indiz für die Vergewaltigung gewürdigt hat. Die Argumente, welche der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, vermögen nicht zu überzeugen. Selbst wenn die Beschwerdegegnerin auch bei Geschlechtsverkehr gegen Entgelt nicht unbedingt erregt gewesen wäre, ist kaum nachvollziehbar, dass sie die übrigen Verletzungen in Kauf genommen hätte. Jedenfalls stehen die Schlussfolgerungen des Obergerichtes in Übereinstimmung mit dem IRM-Bericht und können nicht als willkürlich bezeichnet werden.
3.2.2 Der Beschwerdeführer vermag nicht darzutun, inwiefern diese Beweiswürdigung des Obergerichtes willkürlich sein soll. Das IRM hat an der Innenseite der Oberschenkel Hautabschürfungen festgestellt, welche mit der heftigen Entkleidung einer Hose mit Reissverschluss erklärbar seien. Das Obergericht sieht darin die Aussage der Beschwerdegegnerin untermauert, wonach ihr die engen und vom Schwitzen an den Beinen klebenden Hosen mit Gewalt heruntergerissen worden seien. Oberhalb der Kniescheiben der Beschwerdegegnerin fanden sich frische Hautunterblutungen. Da die Beschwerdegegnerin geschildert hatte, sie sei auf den Knien ins Schlafzimmer gezerrt worden und habe sich dabei das eine Knie an der Tischkante angestossen, wertet das Obergericht die - wenn auch unspezifischen - Verletzungen als Hinweis auf die Richtigkeit der Aussage. Auch die Hauteinblutung an der linken Brust sind nach Auffassung des Obergerichtes und des IRM mit der Schilderung der Beschwerdegegnerin vereinbar, wonach der Beschwerdeführer "richtig brutal" an ihren Brüsten "herumgeknetet" habe. Es ist dem Obergericht auch nicht vorzuwerfen, wenn es den Schleimhautriss im Bereich des hinteren Scheideneinganges, der gemäss IRM mit der gewaltsamen vaginalen Penetration einer nicht erregten Frau zu erklären ist, als Indiz für die Vergewaltigung gewürdigt hat. Die Argumente, welche der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, vermögen nicht zu überzeugen. Selbst wenn die Beschwerdegegnerin auch bei Geschlechtsverkehr gegen Entgelt nicht unbedingt erregt gewesen wäre, ist kaum nachvollziehbar, dass sie die übrigen Verletzungen in Kauf genommen hätte. Jedenfalls stehen die Schlussfolgerungen des Obergerichtes in Übereinstimmung mit dem IRM-Bericht und können nicht als willkürlich bezeichnet werden.
3.3 3.3.1 Das Verhalten der Beschwerdegegnerin nach der Tat erscheint dem Beschwerdeführer als Zeichen ihres psychischen Zustandes, des Konsums von Methadon und Medikamenten und ihrer Abscheu vor nicht arischen Männern. Ihre Emotionen an der Bar lassen sich seiner Meinung nach auch aus dem Umstand erklären, dass sie wegen Kokain oder Geld Sex mit einem Mann gehabt habe, der ihren Wertvorstellungen grundlegend widersprochen habe. Ihre starken Gefühle basierten auf dem Ekel, den sie in diesem Moment dem nicht arisch Mann und sich selbst gegenüber empfand.
3.3.2 Laut Zeugenaussagen des Lokalbesitzers und der Serviceangestellten hat die Beschwerdegegnerin nach dem Vorfall weinend und mit einem offenen Messer in der Hand ein Pub aufgesucht. Vom Chef des Lokals auf ihren Zustand angesprochen, habe sie von der Vergewaltigung erzählt. Die Beschwerdegegnerin habe verstört gewirkt, geweint und gezittert. Aufgrund dieser Schilderungen erachtet das Obergericht die letzten Zweifel an der Schuld des Beschwerdeführers als ausgeräumt. Es erscheine undenkbar, dass die Beschwerdegegnerin ihren stark emotionalen Auftritt in der Bar nur vorgetäuscht haben könnte, um vorsorglich eine günstige Beweissituation für ihre falschen Behauptungen zu schaffen. Zu einer solch berechnenden, gut durchdachten schauspielerischen Leistung sei sie aufgrund ihrer damaligen körperlichen Verfassung gar nicht fähig gewesen. Ausserdem korrespondiere ihr damaliges Verhalten mit ihrer eher spontanen, gefühlsbetonten Art, wie sie im Laufe des Verfahrens wiederholt zum Ausdruck gekommen sei. Das Verhalten und der Zustand der Beschwerdegegnerin in der Bar und danach daheim bei ihrem damaligen Freund sprächen klar gegen die Möglichkeit, dass sie den Beschwerdeführer zu Unrecht belastet haben könnte. Diese Würdigung des Sachverhaltes ist in sich schlüssig. Die negative Einstellung der Beschwerdegegnerin zu dunkelhäutigen Menschen machen nach Auffassung des Obergerichts die starke Ablehnung der Beschwerdegegnerin gegen die sexuellen Handlungen mit dem Beschwerdeführer plausibel und lassen einen freiwilligen Geschlechtsverkehr als weniger wahrscheinlich erscheinen. Auch diese Wertung ist nicht willkürlich.
3.3.2 Laut Zeugenaussagen des Lokalbesitzers und der Serviceangestellten hat die Beschwerdegegnerin nach dem Vorfall weinend und mit einem offenen Messer in der Hand ein Pub aufgesucht. Vom Chef des Lokals auf ihren Zustand angesprochen, habe sie von der Vergewaltigung erzählt. Die Beschwerdegegnerin habe verstört gewirkt, geweint und gezittert. Aufgrund dieser Schilderungen erachtet das Obergericht die letzten Zweifel an der Schuld des Beschwerdeführers als ausgeräumt. Es erscheine undenkbar, dass die Beschwerdegegnerin ihren stark emotionalen Auftritt in der Bar nur vorgetäuscht haben könnte, um vorsorglich eine günstige Beweissituation für ihre falschen Behauptungen zu schaffen. Zu einer solch berechnenden, gut durchdachten schauspielerischen Leistung sei sie aufgrund ihrer damaligen körperlichen Verfassung gar nicht fähig gewesen. Ausserdem korrespondiere ihr damaliges Verhalten mit ihrer eher spontanen, gefühlsbetonten Art, wie sie im Laufe des Verfahrens wiederholt zum Ausdruck gekommen sei. Das Verhalten und der Zustand der Beschwerdegegnerin in der Bar und danach daheim bei ihrem damaligen Freund sprächen klar gegen die Möglichkeit, dass sie den Beschwerdeführer zu Unrecht belastet haben könnte. Diese Würdigung des Sachverhaltes ist in sich schlüssig. Die negative Einstellung der Beschwerdegegnerin zu dunkelhäutigen Menschen machen nach Auffassung des Obergerichts die starke Ablehnung der Beschwerdegegnerin gegen die sexuellen Handlungen mit dem Beschwerdeführer plausibel und lassen einen freiwilligen Geschlechtsverkehr als weniger wahrscheinlich erscheinen. Auch diese Wertung ist nicht willkürlich.
4. Es bleibt zu prüfen, ob der Schuldspruch der verfassungsrechtlichen Prüfung mit Blick auf den Grundsatz "in dubio pro reo" standhält (E. 2.2 hiervor), was der Beschwerdeführer in Abrede stellt.
4.1 Der Beschwerdeführer rügt, dass nach objektiver Sicht nicht mit Sicherheit festgelegt werden könne, ob der Sexualakt zwischen ihm und der Beschwerdegegnerin mit oder ohne deren Willen stattgefunden hat. Die objektiven Beweise liessen sowohl die eine als auch die andere Variante plausibel erscheinen. Die blosse Wahrscheinlichkeit der Variante der Privatklägerin dürfe für eine Verurteilung nicht genügen. Es beständen erhebliche und unüberwindbare Zweifel an der Schuld des Angeklagten, was zu einem Freispruch führen müsse.
4.2 Das Obergericht hat die Aussagen der beiden Beteiligten einander gegenübergestellt, die Berichte des Instituts für Rechtsmedizin sowie die Zeugenaussagen gewürdigt und die Aussagen der Beschwerdegegnerin sodann auf Widersprüche geprüft, ohne jeweils den psychischen und physischen Zustand der Beschwerdegegnerin ausser Acht zu lassen. Sodann hat es allfällige Motive der Beschwerdegegnerin für eine falsche Anschuldigung in Erwägung gezogen und solche verneint. Zentrale Bedeutung kam vor allem dem Untersuchungsergebnis des IRM zu, welches die Schilderungen der Beschwerdeführerin untermauert. Selbst wenn die Schürfungen am Oberschenkel bereits vom Geschlechtsverkehr hätten herrühren können, den die Beschwerdegegnerin am früheren Abend mit einem Bekannten hatte, lässt das Gesamtbild an Verletzungen doch keine erheblichen Zweifel an der Version der Beschwerdegegnerin aufkommen. Zusätzlich wird ihre Darstellung durch die verschiedenen Zeugenaussagen gestützt. Hatten die vier Kollegen im Auto den Eindruck, die Beschwerdegegnerin sei zu entgeltlichem Sex bereit, wurde dieser Eindruck indessen durch keine ausdrücklichen Äusserungen oder gar eine Einwilligung derselben bestätigt.
Aufgrund des willkürfreien Beweisergebnisses ist in keiner Weise zu beanstanden, dass das Obergericht erhebliche Zweifel verneinte und sich von der Schuld des Beschwerdeführers überzeugt zeigte. Dieser vermag mit der Rüge, der Grundsatz "in dubio pro reo" sei verletzt, nicht durchzudringen.
Aufgrund des willkürfreien Beweisergebnisses ist in keiner Weise zu beanstanden, dass das Obergericht erhebliche Zweifel verneinte und sich von der Schuld des Beschwerdeführers überzeugt zeigte. Dieser vermag mit der Rüge, der Grundsatz "in dubio pro reo" sei verletzt, nicht durchzudringen.
5. Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerde abzuweisen ist. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die Verfahrenskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 156 Abs. 1 OG). Parteientschädigungen sind keine zuzusprechen.

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1. Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen.
1. Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 3'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 3'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem a.o. Generalprokurator und dem Obergericht des Kantons Bern, 3. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. August 2004
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin: