기사제목: f[4차 산업혁명과 지식재산]혁신성장, 에디슨의 실패에서 배우자 기사내용: f김태만 특허청 차장발명왕 에디슨을 소재로 한 할리우드 영화가 개봉을 앞두고 있다고 하니 기대가 된다.
예고편을 보니 19세기 말 미국의 전기 시스템 표준선점을 두고 에디슨과 웨스팅하우스 간 치열하게 경합했었던 소위 전류전쟁을 주요 에피소드로 한 듯하다.
그런데, 전류전쟁 못지않게 흥미로운 일화가 하나 더 있다.
그것은 토마스 에디슨과 에밀 베를리너 간 벌어졌던 일명, 축음기전쟁이다.
에디슨이 처음 발명했던 축음기는 우리 생각과 달리 음악과는 거리가 먼 사무기기에 가까웠다고 한다.
에디슨 자신도 발명 용도를 속기나 독서용 기계로 보았고 음악과 관련된 것은 뒷전이었다.
특허청에 제출된 발명 명칭이 토킹머신인 것만 보아도 짐작할 수 있다.
구조도 녹음장치재생장치가 하나로 결합돼 복잡했다.
특히 원통형 저장장치는 보관하기도 힘들뿐더러 대량생산은 더욱 어려웠다.
그 때문인지 몰라도 에디슨의 토킹머신은 시장에서 큰 인기를 끌지는 못했다.
그러나 10여 년이 지난 후 독일 출신의 베를리너는 이 재미없는 사무기기의 새로운 가능성을 발견했다.
바로 전축 이었다.
우리 머릿속에 전축하면 떠오르는, 상자 위에서 원판이 회전하고 나팔관을 통해 음악이 연주되는 바로 그 기계가 다름 아닌 베를리너의 발명품이다.
전축은 단 4년 만에 2만 5000대라는 당시로써는 엄청난 판매고를 올리고 축음기 전쟁은 전류전쟁에 이어 에디슨의 또 한 번의 패배로 기록된다.
그렇다면 한 세기도 전의 에디슨 실패를 통해 우리가 되새겨 볼만한 교훈은 무엇일까
첫째, 비즈니스에 있어 공급자 관점이 아닌 수요자 관점의 중요성이다.
에디슨은 1929년 토킹머신 생산을 공식 중단하는 순간까지도 자신의 발명이 베를리너의 것보다 원음 재현력이 뛰어나다며 패배를 인정하지 않았다고 한다.
사실, 수요자 입장에서 녹음기능, 원음 재현력 따위는 그다지 중요하지 않았다.
시장은 오히려 간단하고 손쉬운 재생 방법, 차곡차곡 겹쳐 보관하기 쉽고 복재도 용이한 원판형 저장장치 등 수요자의 니즈를 정확히 간파한 베를리너의 손을 들어주었던 것이다.
오늘날 엔지니어 출신의 CEO, 기술주도 기업들이 간과하지 말아야 할 시사점이다.
둘째, 제품이 아닌 서비스, 하드웨어가 아닌 소프트웨어의 중요성이다.
사실, 베를리너의 진정한 발명품은 전축이라는 물건이 아닌 음반산업이라고 해야 옳을지도 모른다.
그는 지속적으로 유럽 출신 음악가들을 섭외하여 레코드를 녹음하게 하는 한편, 각국에 지사를 설립해 글로벌한 확장을 꾀하는 등 소위, 콘텐츠생태계 조성에 더 큰 정성을 쏟았다.
미국의 빅터, 영국의 EMI, 독일의 폴리그램 등 오늘날 세계적인 메이저 레코드 레이블은 모두 베를리너의 회사에서 출발한 것만 보아도 알 수 있다.
오늘날 앱스토어라는 소프트웨어 생태계에 그토록 정성을 쏟고 있는 스마트폰 제조사들의 행보와 일맥상통한다.
마지막으로 발명과혁신의 차이점이다.
적지 않은 발명가들이 발명하는 것을 곧 혁신하는 것으로 오해하고 있다.
경영 컨설턴트 쿠즈마스키는 발명이란 지적 노고를 통해 새로운 아이디어, 특허, 디자인 등을 창조하는 것이나 혁신은 발명을 통해 새로운 제품, 서비스, 비즈니스를 창조하고 상업적인 성공을 가져와야만 한다고 했다.
아이디어 자체에 매몰되어 시장의 흐름을 간과한다면 전혀 새로운 카테고리의 서비스와 비즈니스를 창조할 기회를 놓칠 수 있다는 경고이다.
올해에 이어 2019년에도 국가 RD 예산이 20조를 넘어설 것으로 보인다.
매번 정부는 신성장동력 산업을 선정발표하고 적극적으로 지원도 하고 있지만 아직 세계시장에서 우리 손으로 만든 혁신적 제품이나 서비스는 많지 않다.
저성장의 늪에서 고전을 면치 못하고 있는 지금 우리 경제. 그 어느 때보다 혁신성장에 목말라 있다.
단순히 발명이 아닌 혁신을 통한 성장 말이다.