自弗曼以来的几十年里，关于检察官的任意性是否取代了量刑的任意性，出现了新的问题。佩珀丁大学法学院发表在《坦普尔法律评论》（Temple Law Review）上的一份研究报告《不可预测的厄运和致命的不公正：提高死刑判决透明度的论据》调查了各州检察官的决策过程。提交人发现，检察官的死刑申请决定仍然带有地方“特质”，表明它们不符合最高法院指令的精神。这意味着“最高法院试图消除的不公平类型”可能仍然“影响到死刑案件”由于标准过于宽泛，检察官仍有广泛的自由裁量权。例如，加州法律有22个“特殊情况”，使得几乎所有有预谋的谋杀案都有可能成为死刑案件。32个死刑州有不同数量和类型的“死刑限定词”——允许死刑指控的情况。这一数字从加利福尼亚州的34个高点到科罗拉多州和特拉华州的22个高点，再到德克萨斯州、内布拉斯加州、乔治亚州和蒙大拿州的12个高点不等。这项研究的作者呼吁按照联邦体制改革的思路改革州程序，美国司法部在1995年的一项议定书中提出了这项改革。受死刑管辖的罪行因管辖权而异。所有使用死刑的司法管辖区都将最高级别的谋杀定为死刑，尽管大多数司法管辖区都要求加重情节。对美国的叛国罪，以及对阿肯色州、加利福尼亚州、乔治亚州、路易斯安那州、密西西比州和密苏里州的叛国罪都是重罪。
什么大学研究“可预测的厄运”？