评论家约瑟夫·贝迪尔（Joseph Bédier，1864-1938）在1928年对茎信息学发起了一次特别致命的攻击。他调查了中世纪法文文本的版本，这些文本是用词干法产生的，发现文本评论家倾向于绝大多数地产生分成两个分支的树。他得出结论说，这一结果不太可能是偶然发生的，因此，不管证人的实际历史如何，这种方法倾向于产生双方的词干。他怀疑编辑倾向于支持两个分支的树，因为这会最大限度地提高编辑判断的机会（因为当证人不同意时，就不会有第三个分支来“打破关系”）。他还指出，对于许多著作，可以假定不止一个合理的词干，这表明该方法并不像其支持者所宣称的那样严格或科学。
哪种方法比最初宣称的更严格？