一般而言，尽管所有成员国都承认欧盟法律在条约中同意的国家法律之上具有最高的地位，但他们不接受法院对影响民主和人权的基本宪法问题拥有最终决定权。在英国，基本原则是，议会作为民主合法性的主权表达，可以决定其是否希望明确立法反对欧盟法律。但是，只有在人民明确表示希望退出欧盟的情况下，才会发生这种情况。在R（Factortame Ltd）诉交通大臣一案中，法院裁定“无论国会在颁布1972年《欧洲共同体法》时接受的主权限制是完全自愿的”，因此“一直很清楚”，英国法院拥有最近，英国最高法院指出，在R（HS2 Action Alliance Ltd）诉运输国务卿一案中，尽管英国宪法尚未成文，但可能存在普通法的“基本原则”，而议会“未曾考虑或未授权”从索兰吉一世和索兰吉二世的裁决中德国宪法法院的观点是，如果欧盟不遵守其基本宪法权利和原则（特别是民主，法治和社会国家原则），那么它将无法超越德国法律但是，随着判决的昵称不断流传，“只要”欧盟致力于其机构的民主化并拥有保护基本人权的框架，就不会审查欧盟立法是否符合德国宪法原则。其他大多数成员国也表达了类似的保留。这表明欧盟的合法性取决于成员国的最终权威，对人权的实际承诺以及人民的民主意愿。
Solange I和Solange II对德国宪法法院的看法是什么？