自成立以来，《条约》力求使人们能够通过自由流动在任何国家追求自己的生活目标。反映该项目的经济性质，欧洲共同体最初将重点放在工人的自由流动上：这是“生产要素”。但是，从1970年代开始，这一重点转向发展更具“社会性”的欧洲。自由流动越来越多地基于“公民身份”，因此人们有权赋予他们参与经济和社会活动的权利，而不是将经济活动作为权利的前提。这意味着TFEU第45条中的基本“工人”权利是TFEU第18至21条中公民一般权利的具体表达。根据法院的说法，“工人”是指从事经济活动的任何人，其中包括处于雇佣关系中的每个人，“在另一人的指导下”为“报酬”。但是，工作不需要为要受到保护的某人而付钱。例如，在Steymann诉Staatssecretaris van Justitie一案中，一名德国男子声称有权在荷兰居住，而他自愿在Bhagwan社区从事水暖和家务劳动，这满足了每个人的物资需求，无论他们的贡献如何。法院认为，只要他从事的工作至少有“间接交换条件”，施泰曼先生就有权留下。拥有“工人”身份意味着在获得就业，税收和社会保障权利方面，免受政府和雇主的一切形式歧视。相比之下，公民是“具有会员国国籍的任何人”（TFEU第20（1）条），有权在当地和欧洲的选举中寻求工作，投票，但要求社会保障的权利受到更多限制。实际上，由于民族主义政党操纵了对移民抢夺人民工作和福利的恐惧（同时也自相矛盾），自由流动已在政治上引起争议。但是，实际上“劳动力流动对当地工人的工资和就业影响不大”。
法院说Steymann先生无权做什么？