尽管人们普遍认为欧盟法律具有最高优先权，但并非所有欧盟法律都赋予公民提起诉讼的资格：也就是说，并非所有欧盟法律都具有“直接效力”。在Van Gend en Loos诉Belastingen的Nederlandse Administratie der Belastingen案中，裁定条约（和欧盟法规）的条款只要（1）清晰明确（2）无条件，并且（3）不要求欧盟，则直接有效。邮政公司Van Gend en Loos声称，现在TFEU第30条阻止了荷兰海关当局从德国向荷兰进口尿素甲醛塑料时征收关税。在荷兰法院提起诉讼后，法院裁定，即使条约没有“明确”授予公民或公司提出索赔的权利，也可以这样做。从历史上看，国际条约只允许各州对其执行提出法律要求，但法院宣布“共同体构成国际法的新法律秩序”。由于第30条明确，无条件地立即指出，如果没有充分的理由，就不能对贸易施加任何数量限制，范根德·恩·洛斯就可以收回为关税所付的钱。欧盟法规在这个意义上与条约条款相同，因为正如TFEU第288条所述，它们“直接适用于所有成员国”。此外，为了防止混淆，成员国有义务不在其本国法律中复制《条例》。例如，在委员会诉意大利一案中，法院裁定意大利违反了《条约》规定的义务，原因是未能实施向农民支付比屠宰母牛高的溢价（以减少乳制品过剩生产）的计划，并且没有复制意大利的法规。法院裁定，“规章”仅凭其公布才生效”，其实施可能会“危害其在整个联盟的同时统一适用”。另一方面，某些规章本身可能明确要求采取措施，在这种情况下，应遵循这些具体规则。
Van Gend en Loos是什么类型的公司？