Привид бродить Україною. Привид Плану Маршалла. Навіть найзатятіші ліберали
часто ставлять знак рівності між Відбудовою і державним (! ) Планом Маршалла.
Навіть ліберальний журнал, інтерв'ює керівника МВФ від України, під заголовком
"Коли нас засиплють грошима?". Моя відповідь, якщо дозволите - ніхто нас
ніколи не засипе грошима. Поки ми не зробимо це самі. (Вибачте, якщо я при
цьому руйную чиїсь ілюзії. ) Протягом останніх кількох тижнів я швидко
перечитав варте уваги не лише про первинний План Маршалла, а і про те, чому не
спрацювали його "аналоги" у різних країнах світу (посилання на книги і статті
у коментарях). Які основні висновки я роблю з прочитаного? 1) Варто знати, що
первинний (і найбільш успішний) План Маршалла був украй важливим, але відносно
невеликим - в середньому лише 2.6% від ВВП країн-бенефіціарів - див.фото.
Зважаючи на прогнози, що ВВП України у цьому році буде приблизно 100 млрд дол,
і на факт, що ми вже отримали лише бюджетну допомогу майже на 4 млрд дол. і
лише у червні, це вже перевищує річний рівень первинного Плану Маршалла. 2) Є
2 країни, які отримали міжнародну допомогу суттєво більшу ніж оригінальний
План Маршалла. Ні, це не Південна Корея (післявоєнна допомога їй була на рівні
первинного Плану Маршалла). І не Польща. Ці дві країни - це Ірак і Афґаністан.
3) Якщо первинний План Маршалла був відносно невеликим, що насправді стало
причиною успішного повоєнного відновлення і відбудови Західної Європи?
Відповідь - захищені приватні (в першу чергу, внутрішні) інвестиції, розмір
яких мав бути на порядок більший (щонайменше 25% від ВВП) ніж План Маршалла.
Власне кажучи, суть антикомуністичного Плану Маршалла якраз і полягала у
стимулюванні приватного підприємництва, інвестицій і вільної торгівлі між
країнами-учасниками, включаючи США. Сам Джордж Маршалл, представляючи ідею
Плану Європейської Відбудови у Гарвардському університеті 75 років тому,
влітку 1947р. сказав: “Його метою має бути відродження працездатної економіки
у світі, щоб дозволити появу політичних і соціальних умов, у яких можуть
існувати ВІЛЬНІ інституції. ” 4) Первинний План Маршалла супроводжувався
твердими ґарантіями безпеки для країн-учасників. Суботній ракетний обстріл
одеського порту є повчальним. 5) Валові Інвестиції в Україні (12% від ВВП у
2021) сильно відставали від світу (Чеська Республіка - 25%, Китай - 42% від
ВВП) навіть до війни, швидше за все, відображаючи: а) відносну економічну
несвободу в країні і складність ведення бізнесу, б) відносно невисокі валові
заощадження (12% від ВВП в Україні, 29% - у Чеській Республіці і 44% - у
Китаї) 6) Що потрібно, щоб підняти рівень заощаджень у країні? Відповім лише
штрихами - макрофінансова стабільність (щоб заощадження не знецінювались),
економічна свобода і легкість ведення бізнесу, пенсійна, освітня і медична
реформи (люди у світі заощаджують на свій бізнес, свою пенсію, освіту - свою
або дітей і на своє здоров’я). Тому на мій погляд, основою модернізації
України будуть не мости з електростанціями, а післявоєнне рішення більшості
українців нести особисту відповідальність за свій добробут, пенсію, освіту і
здоров’я. Тоді швидко з’являться внутрішні кошти і на мости, і на
електростанції і на багато чого іншого. 7) Завершуючи - я маю значно більше
надій не на новий План Маршалла для України. Я маю значно більше надій на
енергію та креативну ініціативу десятків тисяч таких українців, як наприклад,
Сергій Притула з його закликом про краудфандинг на три Байрактари. Я маю
значно більше надії на довіру українців по всьому світу один до одного і на
їхні ЗАОЩАДЖЕННЯ, з яких вони швидко зібрали необхідні кошти. Так, я маю певну
надію на іноземних друзів і партнерів, які де-факто подвоїли зібрані кошти.
Але вони це зробили ПІСЛЯ приватної ініціативи Сергія, а не до неї. Словами
легендарного професора Гарвардської бізнес школи Clayton Christensen залучення
(pull in) ресурсів працює ЗНАЧНО краще ніж їх "заштовхування" (push in). Ті
дві вищезгадані країни, в які "заштовхували" найбільше міжнародних ресурсів,
це яскраво ілюструють.