Mas, não só não o fez, como, em vez disso, assegurou ao autor que a aplicação era equivalente a um depósito a prazo, tão segura como este, estando garantido o retorno do capital investido, o que não pode deixar de consubstanciar uma informação que, para além de incompleta, por não dar a conhecer ao autor as características da obrigação por ele subscrita nem o ter alertado para os riscos específicos da obrigação subordinada em causa, era inexata, por não ser totalmente verdadeira, violando, desse modo, disposto nos arts. 7, n 1 e 312, n 1, al. do , tanto mais que provado ficou que o autor adquiriu a obrigação em causa, porque lhe foram dadas aquelas condições.