- O recorrente não se conforma com a decisão sobre a matéria de facto, pois considera incorrectamente julgados os pontos 33, 34 e 46 da matéria de facto provada, na medida em que dão como provado que o edifício seguro se encontrava próximo de zona circundado por vegetação baldia, que distava 10/15 metros do mesmo ou que a zona arbórea fosse densa; pois impõem julgamento diverso as fotografias do referido edifício e da sua envolvente, antes do sinistro, que constam na primeira página dos vários relatórios periciais e a fotografia/figura n 9 que consta do anexo página ao relatório pericial de fls. 81 e ss., junto aos autos em 07/01/201