Sempre se dirá, no entanto, contrariamente ao que genericamente preconiza o recorrente, que: as declarações do ofendido, conjugadas com as prestadas pela testemunha F que auxiliou este nos momentos mais críticos após o ataque do canídeo que gravemente o, com as lesões verificadas no ofendido e com os vestígios existentes no local da agressão, sustentam, com racionalidade, normalidade e lógica a decisão recorrida.