A predita vicissitude, foi mutatis mutandis,causa adequada, para que fosse alvitrada pelo areópago recorrido, uma errada valoração do acervo probatório documental constante dos autos, a sua falta de valoraçãoe consequentemente, a errada interpretação e aplicação do direito aos factos do caso vertente, mormente do preceituado nos artigos 2, al., art. 1 e 2 todos da LGT; artigos 3, 5, 5, 5, 5, 8, 14, 14, 15 e 234, todos do CIRE; artigos , al. e 1 do CRComercial; artigos 14, 14, n. 1 e n. 2, 16 e 16, todos do CSComerciais,entre outros.