Temos, por outro lado, que a argumentação expendida pelo recorrente não se mostra persuasiva em face do que constituiu o juízo firmado pelo TCA/N quanto ao preenchimento do requisito do periculum in mora, porquanto analisado o mesmo não se evidencia primo conspectu que padeça de erro grosseiro ou manifesto, visto o seu discurso, ponderada a factualidade alegada e a dada como provada nos autos, mostrar-se fundamentado numa interpretação coerente, razoável e plausível do quadro legal em questão, não se afastando, na aplicação do n. 1 do art. 12 do CPTA, dos critérios jurisprudencialmente sedimentados sobre a temática.