No entanto, para além de não podermos deixar de realçar a particularidade das testemunhas A. e P. J. serem filhos do recorrente, o que de certa forma compromete a sua imparcialidade e objectividade em relação aos factos que dizem directamente respeito ao A., sendo compreensível que procurassem defender os interesses de seu pai, a verdade é que os respectivos depoimentos sobre os factos supra descritos mostraram-se inseguros e desconformes com as conclusões do relatório pericial junto a fls. 293 a 296v, sendo certo que não foram corroborados por qualquer perícia médico-legal sobre o estado psíquico e emocional do A. que nem sequer foi e sua correlação com o sinistro destes autos, não merecendo, por isso, qualquer credibilidade.