Do depoimento de ambas as testemunhas resulta uma mesma versão das expressões ameaçadoras proferidas pelo arguido - "se te apanho em Borba, bato-te e, se me passo, mato a tua filha" - pelo que, deveria o Tribunal a quo ter dado como provada a prolação das mesmas pelo arguido, procedendo a uma alteração não substancial dos factos.