Independentemente do incumprimento definitivo por parte dos réus do contrato-promessa em apreço invocado e não demonstrado pelo Autor, a verdade é que da matéria de facto provada resulta evidente que o negócio definitivo não ocorreu no clausulado prazo de um ano razão pela qual deverá ter aplicação no caso em apreço o disposto na cl 1, sendo que o contraponto da devolução do sinal em que se condena os réus é a imposição convencionadas pelas partes em sede de cláusula 1 no sentido de ser devolvido pelo autor o montante de 150 escudos mensal a título de compensação pela ocupação da loja prometida vender e enquanto a mesma perdurar valores esse peticionados em sede reconvencional, pelos réus entre 1 de Junho de 2001 e 14/1/2012, os pedidos formulados neste processo e naqueloutro são diferentes.