Restava ao Tribunal a materialidade do documento referido, que a Requerida não invocou ter sido forjado para o processo ou outra finalidade ou corresponder a encenação probatória. Sempre lhe era lícito apreciá-lo livremente nos termos do disposto no art. 36 do Código Civil, a considerar-se que faltava a vinculação manuscrita de representante da remetente, apesar da indicação da sua identidade. Aliás, a sustentar-se esta tese maximalista, a generalidade das comunicações, por exemplo de fornecedores de serviços, depositados nos receptáculos postais dos cidadãos nacionais, nunca poderia vincular os seus remetentes por não conterem assinaturas manuscritas.