Para tanto, defendeu-se por excepção, alegando a prescrição do direito da autora, porquanto, por via de leituras de rotina, teve conhecimento da viciação em data anterior a 02016 e por impugnação, invocando, em síntese que não falseou o contador, nem teve conhecimento de que tal houvesse sucedido, sendo que, de todo o modo, a autora, tendo tido conhecimento da viciação em data anterior a 02016, peticiona um período de consumos a que não tem direito.