Salvo o muito e devido respeito, não podemos concordar. A transmissão do estabelecimento a se não se destina a facultar a do alvará; simplesmente, o estabelecimento não pode funcionar sem ele. Não se trata de qualquer formalismo bizantino mas sim da natureza intrínseca que o alvará tem no conjunto do estabelecimento, como elemento sem o qual ele pode exercer a sua actividade. O alvará acompanha o estabelecimento e não tem valor por si só.E, por fim, temos a navalha de Ockam que é o art. 68, Cód. Civil: só é admitido o penhor de direitos quando estes tenham por objecto coisas móveis e sejam susceptíveis de transmissão. Se, como pretende o recorrente, o alvará é independente do estabelecimento, ou dele pode ser separado, importa perguntar sobre que bem ele incide. O recorrente indica algum? Nenhum.Resulta do que antecede que aceitamos como melhor solução a tese do ac. da Relação de Coimbra em detrimento da do ac. da Relação de Guimarães. Neste, repare-se, começa-se por concordar com o carácter incindível do alvará perante a farmácia: