De forma incompreensível e injustificada vem a apelante invocar que o tribunal, como deveria!), não identificou na matéria de facto o que deve ter-se por trabalhos inicialmente contratados de maneira a poder identificar e concluir o que se deveria ter como trabalhos a mais. Para concluir, que tal matéria factual se reveste de essencialidade já que a final a recorrente peticiona o pagamento do preço dos trabalhos a mais. E que por isso a sua não resposta configura uma nulidade processual!