Este tribunal constata, portanto, que a AT utilizou um método presuntivo não só para determinar a matéria tributável, mas também para concluir que houve omissão de proveitos. Tal significa que, ao invés de recolher elementos fundados em factos concretos e objectivos, a AT sustentou a sua tese em conclusões e em meras conjecturas, tanto mais que não detectou propriamente falhas ou irregularidades na contabilidade da Recorrida.