O Tribunal a quo incorreu em dois erros basilares na valoração do depoimento da testemunha E. T.: o primeiro, que tem a ver com a disparidade nas datas em que foi efectuada a compra verbal em 1980, como referiu em julgamento, ou em 1994, como consta da escritura de justificação); e a segunda, que se prende com o facto de apenas terem sido referidos actos típicos da função de caseiros, como seja a apanha de lenha ou de mato e não terem sido mencionados actos próprios de proprietários.