Todavia, o poder revelador da intenção do Autor contido no alegado comportamento, foi totalmente neutralizado pelos termos em que a sentença recorrida considerou provada a matéria de facto a este ponto atinente, na medida em que na dita sentença se decidiu que aquele comportamento ocorreu em data não concretamente apurada, o que inclui a hipótese de ter sido antes da colocação dos marcos pelos Réus, não configurando, pois, um comportamento concludente no sentido da aceitação, por parte do Autor, da linha de demarcação resultante da colocação dos marcos. Acresce que a sentença recorrida restringiu o alegado quanto ao ponto em que terminou a construção do muro que os Réus alegavam ter sido precisamente junto ao primeiro marco colocado pelos réus), considerando tão só provado que o muro termina a cerca de 2,80 metros do primeiro marco matéria de facto que tem de se considerar definitivamente assente por não.