A decisão do Tribunal a quo incorre, assim, num erro de facto e de direito, que se traduz numa aplicação errada quer do ponto 14 do Caderno de Encargos, quer dos ns 2 e 3 do artigo 35 do CCP, ao aproveitar a reclamação de agosto de 2017, para factos que ocorreram depois dessa data e fora do objeto visado por essa reclamação os tais 90 dias de suspensão previstos no auto de suspensão.