Como é evidente, ao analisar tais questões houve argumentos apresentados pela Exequente, para rebater a tese da Executada e sustentar a viabilidade da execução, cuja apreciação ficou necessariamente prejudicada pela fundamentação constante do despacho, sendo que as demais razões esgrimidas devem considerar-se tacitamente apreciadas. Tendo o Tribunal a quo considerado que a sentença não transitada é inexequível, a menos que tenha sido interposto recurso com efeito devolutivo, e que os actos praticados quando inexiste título executivo para sustentar a penhora são inadmissíveis e nulos, não tinha que se pronunciar sobre a argumentação da Exequente em que defendia precisamente o contrário.