E, no circunstancialismo apurado, em função da direta intervenção do 1 réu, promitente-vendedor, na alienação do prédio a terceiro, é irrelevante que as partes tenham acordado submeter o contrato-promessa ao regime de bens futuros. Na verdade, analisando e interpretando todo o quadro circunstancial apurado e atentos os ditames da boa-fé, temos de concluir, como o faria qualquer destinatário normal, que o comportamento do promitente-vendedor 1 réu) evidencia uma inequívoca vontade de não cumprir a obrigação assumida para com a promitente-compradora, autora.