Nos artigos 1 a 1 da sua P.o Recorrente apenas arguiu o vício de falta de fundamentação por violação do n. 4 do art. 6-B da LGT, defendendo a impossibilidade de fundamentação da decisão de afastamento do sigilo bancário por mera remissão, sem nunca ter invocado a omissão dos elementos referidos nos pontos 8 a 34 das suas conclusões de recurso.