De todo o modo, ainda que, conforme decorre das transcrições efectuadas, quer as testemunhas Adel ..... e Nuno ....., quer o legal representante da 2 ré, sejam coincidentes na afirmação de que a colocação de uma lona ou de um oleado, ao momento do início da chuva, estando o terraço apenas com a colocação do primário e sem aplicação da tela nova, não impediria a entrada da água, designadamente, pelos ralos existentes, não foram, contudo, suficientemente credíveis, posto que não forneceram uma explicação consistente para justificar essa inviabilidade, de modo a permitir formar convicção no sentido de que colocar um qualquer desses elementos não teria virtualidade alguma para impedir o sinistro ocorrido. Ademais, não foi por eles abordada, por exemplo, a possibilidade de se utilizar uma lona ou oleado que fosse colocado sobre os muros que delimitam o terraço que se sabe existirem, conforme descreveu o legal representante da administração do condomínio), e presos de modo a que a água da chuva não se acumulasse no chão mas vertesse pelo exterior das paredes do edifício, hipótese que não foi concretamente conjecturada e, também, não foi afastada.