Recolocando a questão na sua sede própria de apreciação, defende a recorrente, no essencial, que o tribunal a quo errou o julgamento ao condená-la, sustentando que "a matéria de factoé suficiente para que se considere verificado o elemento objectivo, o efeito e preenchido a norma da infracção do n 2 do art. 29 do, mas não permite a decisão sobre se tal conduta é negligente; muito menos, dolosa a que título.