A testemunha N_____, profissional de seguros da L_________, e a testemunha A_______, jurista e responsável pelo departamento de investigação e fraude da AIG, afirmaram perentoriamente que o modo de actuação da Arguida A_____no final do processo e aquando do recebimento da indemnização foi altamente suspeito e anormal, designadamente quando a mesma afirmou, perante a primeira testemunha, que a indemnização deveria ser recebida pela Arguida F__________ e não pela Ofendida V____ e procurou saber o que seria necessário para conseguir esse desiderato junto da companhia de seguros.