Esta tese é combatida por T. Menezes Leitão ob. cit., nota 216, págs. 95/96), que entende, a valer esta orientação, a mesma importaria uma interpretação ab-rogante do dito art. 904, pois o representante sem poderes não vende a coisa alheia como própria. No mesmo percurso segue o Ac. do STJ de 12013, Proc.6690/06TBALM, em www.dgsi.pt, onde se sustentou, no respectivo sumário, que: