Refere Lebre de Freitas "..) que se deve ter em conta "que não basta que um despacho judicial pressuponha o conhecimento pressuponha o conhecimento do vício para que este se possa considerar por ele implicitamente coberto" acrescentando que "ocorrida uma nulidade do ato processual que, nos termos do art.. 201 n2 deve acarretar a nulidade da sentença, não é invocável o esgotamento do poder jurisdicional do juiz quanto á matéria da causa art66, a qual só ocorre quanto ao objecto da decisão, nem o transito em julgado da sentença art677, que não se dá enquanto a arguição estiver pendente, par entender que o juiz deixa de poder conhecer da nulidade oportunamente arguida ou esta se sana pelo facto de contra a decisão final não ser interposto recurso, não podendo a sentença subsistir.