A alegada omissão na inclusão dos factos provados da matéria alegada no artigo 16 da petição inicial, no qual os autores reproduziram o ponto 4 da cláusula  do contrato, só pode atribuir-se a mero lapso ou a uma leitura deficiente da sentença, pois tal matéria consta já do ponto 13 onde foi reproduzido o teor do contrato.