Com efeito, em especial, ficou provado que o Recorrente deferiu todos os pedidos de prorrogação do prazo apresentados pelas Recorridas e que os trabalhos deveriam ter sido executados em contínuo, cuja impossibilidade decorreu por falta de expropriações, por consignações parciais, por alterações ao projeto de execução e por suspensões da obra, enquanto factos imputáveis ao Recorrente.