Com efeito, o arguido negou a prática dos factos, alegando que em causa está uma vingança por parte do filho, que sempre jurou que o pai lhe haveria de pagar pelo facto daquele ter ido tirar satisfações a um indivíduo de nome JC, pelo facto de lhe ter dado um telemóvel sem qualquer motivo aparente, telemóvel este que a mãe de partiu, atirando contra a parede. Mais, alegou que o filho não gosta do mesmo, não conseguindo perceber por qual motivo, embora admita que ralhasse com ele, que fosse frontal.