Também não transparece da matéria de facto que o réu tenha executado modificações anatómicas em partes do rosto distintas daquelas que a autora pretendia alterar. Não está demonstrado com efeito que o réu tenha causado modificações ao nível dos olhos e da expressão facial da autora como esta se queixava. Está provado que a cirurgia de Fevereiro de 2011 a provocou uma alteração dos traços pessoais da autora ao nível das pálpebras facto 6), o que é absolutamente natural e era espectável porque a autora deseja precisamente alterar esses pontos específicos do seu rosto mediante a correcção das pálpebras superiores e a eliminação das bolsas existentes nas pálpebras inferiores. Está ainda provado que a cirurgia de Outubro de 2012 factos 3 e 4) provocou igualmente uma alteração dos traços do rosto facto 15), mas se a autora pretendia o levantamento das sobrancelhas e isso foi alcançado facto 27), parece não poder deixar de se concluir que a alteração da fisionomia do rosto era inevitável.