Precise-se que o vício da contradição insanável da fundamentação ou entre a fundamentação e a decisão a que alude al., do n. 2 do art. 410 do CPP, pressupõe uma contradição interna ocorrida na sentença, por nela, ao nível do julgamento de facto, haver facticidade julgada provada que mutuamente se exclua, de modo que a prova de determinado facto impede que se conclua pela prova de outro; por entre determinado facto julgado provado e um outro julgado como não provado ocorrer oposição, estando o facto não provado em contradição com o julgado provada ou com a globalidade dos factos julgados provados, ou pressupõe que entre o julgamento de facto realizado pelo tribunal e a fundamentação por este invocado na sentença para  motivar esse julgamento de facto que realizou haver uma contradição ex.: o juiz invoca determinados elementos de prova e conclui que estes impõem que se conclua pela prova ou não prova de determinada facticidade, quando a conclusão a extrair desses elementos de prova é precisamente a contrária), ou pressupõe que o discurso fáctico-jurídico aduzido pelo juiz na sentença aponte em determinado sentido, mas o tribunal acaba por tirar conclusão diversa ou diferente ex. face ao discurso argumentativo fáctico-jurídico aduzido pelo juiz na sentença, em sede de subsunção jurídica, tudo apontava em determinado sentido - ex: absolvição do arguido -   mas no termo desse discurso argumentativo o juiz extrai conclusa diferente - ex: condenação do arguido.