Perante este regime substantivo, a apensação contra a qual os recorrentes batalham surge aos nossos olhos não só como possível, como até como desejável, se não mesmo essencial, para permitir que as duas obrigações exequendas possam ser cumpridas simultaneamente, como impõe o já referido art. 29 Assim, a apensação da duas supra referidas acções executivas afigura-se óbvia, de tal forma que nos leva a ter muita dificuldade em entender porque razão os recorrentes não a aceitam.