E apesar de o Tribunal avisar e notificar as partes para evitar decisões surpresa quanto a esta questão, a realidade é que não considerou toda a factualidade que foi oportunamente alegada. Tratando-se de inutilidade superveniente, estamos diante uma exceção que nem sequer foi invocada pelas requeridas, cientes que estão de que não há qualquer causa para a pretensa inutilidade superveniente da lide, porque como reconhece o próprio Tribunal, a destruição apenas versou parte do muro. Sendo, por isso, matéria de que o Tribunal nem sequer deveria conhecer. Foram, apresentadas contra-alegações nos seguintes termos: