Daqui decorre que a sentença se pronunciou sobre o pedido reconvencional, que julgou improcedente, não existindo por isso omissão de pronuncia; fundamentou de forma suficiente a decisão ao referir que a R. não logrou provar a cessação do contrato de arrendamento, elemento determinante para que aquele pedido pudesse vir a proceder, não existindo por isso falta de fundamentação; não se vislumbra também qualquer contradição entre os factos que resultaram provados ou os fundamentos de direito indicados e a decisão proferida, pelo contrário, apresenta-se esta como corolário lógico daqueles.