Quanto ao diferente fundamento da condenação da B, ele poderá ter reflexos no relacionamento interno entre a B-Lda e o seu gerente , consoante se considerasse que a responsabilidade da B-Lda era por facto ilícito culposo próprio art. 483/1 do ou por facto de outrem, pelo risco art. 500/1 do. No entanto, a questão da configuração do direito de regresso entre a B-Lda e o réu as várias posições sobre ele podem ver-se por exemplo, em Maria Graça Trigo, obra citada, págs. 364 a não é objecto destes autos, como decorre do facto de o art. 317/1 do CPC prever os pressupostos para que o fosse, entre eles um pedido que tivesse sido formulado com esse objectivo. Para além disso, essa configuração também não é objecto deste recurso, isto é, do teor das alegações dos dois réus recorrentes não se demonstra que algum dos réus pretendesse discutir ter um direito de regresso contra o outro.