Ora, a Recorrente entende, em síntese, que a sentença recorrida padece de erro de julgamento de facto, por nela se ter considerado que a Recorrida logrou provar que desconhecia o esquema de fraude carrossel que a ATA identificou no relatório de inspeção que fundamentou as liquidações adicionais de IVA e juros compensatórios e de referentes aos exercícios de 2013 e 2014 aqui em causa.