O Tribunal a quo acaba por concluir que para o preenchimento da tipicidade subjetiva do crime de difamação é necessário que o agente tivesse agido com uma específica intenção de ofender ou atingir a honra e consideração de outrem, ou seja com um animus diffamandi que apenas não qualifica como, o que é inaceitável, pois para o preenchimento do elemento subjetivo desse tipo penal basta o dolo genérico, ou seja, a representação mental pelo agente de que a imputação do facto ou o juízo formulado são ofensivos da honra ou da consideração do ofendido e a vontade de imputar o facto ou formular o juízo, o que ocorreu in casu.