A Recorrente, inconformada com a sentença prolatada, começa por invocar que a sentença é nula em violação do art 125 do CPPT, por não ter especificado os fundamentos de facto e de direito da decisão, questiona, depois, o facto de não ter sido dada a oportunidade de realizar a prova testemunhal solicitada e o facto de a AT não ter efectuado qualquer prova ou demonstração sobre a genuinidade das fotocópias e consequentemente, não ter cumprido o dever de prova, e sendo assim o tribunal a quo não podia ter concluído no sentido em que o fez, pois não explicita se os motivos indicados pela AT eram ou não causa, de per si, ou conjuntamente, para a conclusão e se no final impossibilitava ou não o recurso aos métodos directos, o que no seu entender constitui erro de julgamento cfr. conclusões 1 a 3 do.