O recorrente argumenta que os co-arguidos  e  incriminaram-se reciprocamente em sede de primeiro interrogatório judicial. Mais alega que a testemunha BC, agente da PJ, explicou cronologicamente como tudo se passou, a tudo acresce que o Tribunal a quo também não justificou os pagamentos relatados nos factos ns 58/59, respectivamente, aos arguidos  e .