Discordando da decisão proferida, sustenta a apelante que o vício em causa não pode ser invocado pela ré, por esta ser uma empresa de mediação imobiliária; mais defende que não se verifica a omissão em causa, dado que a remuneração acordada consta de contrato com o mesmo objeto anteriormente outorgado entre as partes, o qual não foi revogado, devendo o contrato celebrado a 19-10-2016 ser considerado como um complemento daquele, do qual se limitou a alterar a cláusula , que previa o regime de não exclusividade, consignando uma cláusula de exclusividade.