O que o apelante pretende é demonstrar um facto novo que, presumivelmente, teria alegado na contestação, impeditivo do direito do A., no sentido de que não foi ele, mas a mãe, quem ficou lesado pela ação danosa do R. Como é evidente, é na contestação que, em regra, deve exercer toda a sua defesa art. 573, ns 1 e. Na falta dela e face ao efeito cominatório emergente daquela omissão, não pode o R. vir invocar no recurso a exceção que estava obrigado a invocar na contestação.