Antes de mais, a argumentação do autor, no recurso, falha por completo, pois que parte do princípio de que houve um despacho de aperfeiçoamento substancial, quando o despacho em causa se limitou a decidir a questão da legitimidade processual passiva, fazendo incluir novos réus na acção. Pelo que, logicamente, as alegações de facto do autor não foram aperfeiçoadas, tendo sido apenas alterado o cabeçalho da petição inicial. E a conclusão j, neste contexto, é uma conclusão abstracta sem qualquer aplicação ao caso.