Sob a conclusão 3 e 3 a 4, refere o Recorrente que discorda da decisão de facto constante do ponto 60, por considerar ter havido erro de julgamento, e neste conspecto, sustenta que é o Tribunal a quo que na própria fundamentação reconhece não ter existido o atraso de uma semana no desenvolvimento dos trabalhos por via das alterações ao projecto das sapatas, e que por essa razão nunca se poderia dar como provado o atraso de uma semana.