Ora, como já se disse, a Entidade Demandada na sua contestação impugnou esses factos, alegando para tanto, que as operações realizadas na Coreia do Sul e confirmadas pelas suas autoridades foram apenas: polimento, pintura e um tratamento por pulverização com um agente químico para efeitos de proteção de ferrugem cfr. artigos 1 a 2 da contestação).