Resulta dos factos apurados sob 30 e 31 que o clima desta assembleia de 30 de abril foi o condicente com o facto de os sócios estarem já em conflito: os sócios RV e HD fizeram-se acompanhar de uma advogada, o que, numa sociedade por quotas desta dimensão, indicia que esperam problemas, o sócio AP, aqui recorrente, não permitiu a presença da advogada, o que era legítimo mas indicia, igualmente, uma postura condicente com o facto de os sócios estarem em desacordo, manifestou o seu desagrado, dificultou a presença da advogada cfr. fundamentação da manutenção do facto e acabou por fazer valer o facto de ser o detentor das instalações não sabemos o título com que as ocupa, e tal também não é para, terminada a assembleia geral, fazer sair os outros participantes sem satisfazer de imediato ou agendando para outra data mais os respetivos pedidos de consulta de elementos.