Não existia qualquer factualidade superveniente que impusesse um juízo diverso daquele que determinou a aplicação da medida de coacção de prisão preventiva ao ora recorrente continuando,  a  subsistir  o  perigo  de  continuação  da  actividade criminosa e o perigo de fuga nos termos expendidos na decisão proferida em sede de primeiro interrogatório  judicial  no  pretérito  17  de  Setembro  de  202