Entende o Apelante que não poderia o Tribunal ter dado como provada a matéria de facto constante do ponto 16, porque não poderia valorar um meio probatório auto de recolha de álcool no, que padecia de uma irregularidade tempestivamente arguida, ainda que como, relacionada com um vício de procedimento da responsabilidade do médico que promoveu a, e que consistiu na falta de recolha de assinatura do examinado ou de testemunha caso tivesse ocorrido recusa daquele em assinar, ou outra vicissitude que o tivesse impedido de assinar o.