O que temos é, apenas, um absoluto vazio um non quanto aos concretos factos que antecederam e motivaram a prática do crime, não podendo concluir-se, de forma alguma, como pretende a recorrente, que o disparo ocorreu por causa das tarefas atribuídas ao arguido no cumprimento da sua função de sentinela, senão através de um longo nexo causal que não se integra no conceito jurídico aqui em causa não é suficiente apenas saber que disparou porque tinha acesso a uma arma que lhe foi entregue pelas suas funções, é necessária a prova positiva de que disparou por causa das suas funções, no quadro do exercício dos seus deveres.