Baixando ao caso dos autos a sentença recorrida na alínea deu como provado que a impugnante comercializa artigos sujeitos a quebras normais durante o manuseamento, tais como chapas de lusalite e vários tipos de tubo e para tal sustentou-se na resposta ao quesito 8 do relatório pericial fls.283/285). Na qual se questiona se existem quebras/desperdícios resultante do normal manuseamento dos artigos comercializado tendo sido dada uma resposta positiva e explicado em que consistiam as referidas perdas.