As conclusões , 1, 1 e 1 também não indicam qual decisão que, no seu entender, deveria ser proferida sobre as questões de facto concretamente impugnadas, contrariamente ao sustentado pela recorrente, pela simples razão de que não concretizou os factos que entendeu terem sido mal julgados. O que a apelante fez foi tecer considerações sobre a eventual culpa da parte contrária ou terceiros no atraso de entrega da obra. Mas sem suporte em factos alegados, em tempo oportuno, e que, por conseguinte, não foram dados como provados nem como não provados. Ela deveria ter impugnado os factos que considerou mal julgados, reportando-se aos factos provados ou não provados, depois de terem sido alegados nos respectivos articulados.