Por sua vez, no acórdão recorrido, considerou-se que se tratava de uma posse precária nos termos do artigo 125, alínea, do , que poderia, porventura, ser equacionável como comodato, mas que, para além de não constituir legítima expetativa para o R. de que lhe não fosse exigida a restituição da coisa, a questão não fora suscitada pela defesa naquela base, não podendo tal posse ser reconhecida como posse em nome próprio conforme o pretendido.