Além das pretensões deduzidas nas duas acções serem distintas, não há identidade de causas de pedir, uma vez que não emergem do mesmo facto jurídico. São acções de natureza diferente: no processo 7274/10T8GMR invocam-se os factos consubstanciadores de uma nulidade específica dos negócios para obter o efeito pretendido, enquanto aqui apenas se pretende, mediante a invocação dos factos susceptíveis de preencher o instituto da impugnação pauliana, salvaguardar a garantia do crédito, através da declaração da sua ineficácia relativamente ao Autor. Embora tenham vários pontos comuns, divergem no fundamento específico de que deriva o efeito jurídico diverso pretendido em cada uma das acções.