Em direito de audição do projecto de despacho de indeferimento da reclamação graciosa, no ponto 11, a recorrente afirma o seguinte " O gestor de negócios apelidou o tributo de IMT, em vez de Sisa". Só por si este facto já é determinante para condicionar todo o processo, não se trata de "erro sem grande monta de facto" como afirma a recorrente. Contudo em recurso hierárquico já vem afirmar outra coisa. No ponto 32 é referido que "solicitou ao serviço de finanças de Lisboa - 8 a liquidação de SISA".