A primeira consideração que se impõe é que a recorrente pretende que lhe seja atribuído o direito a interferir numa apreensão fundada na consideração de que os bens apreendidos foram obtidos mediante a prática de crimes, ignorando em absoluto tal facto, e utilizando uma argumentação civilística que, a aplicar-se, constituiria, quanto muito, fundamento para a acção sub-rogatória. Ora, a questão não se coloca nesses termos.