A decisão proferida sobre a matéria de facto omitiu por completo a análise crítica das provas produzidas e das posições assumidas pelas partes, e não especificou minimamente qualquer dos fundamentos que terão sido considerados "decisivos para a convicção do julgador", para não dar como provados os factos invocados nos arts. 6, 10, 11, 12, 17 a 20, 28, 30 a 34, 64 e 70 a 72 da p., aos quais nem sequer se referiu, tendo violado frontalmente o disposto nos arts. 607/4 e 615/1/b) e do NCPC art. 662/2 do NCPC e art 1 do - cfr. texto n.s 7 e 8;