Por não estarem provados quais os benefícios económicos que o Arguido retirou com a putativa prática da contraordenação, e por não se ter considerado que ele já não se encontra suspenso preventivamente, conforme deliberação da própria CAAJ, pelo que não foram objeto de ponderação todos os critérios constantes no n. 1 do artigo 18 do RGCO, bem como dos critérios do artigo 2 do EAJ.