Anotamos, por fim, que no proc. principal n. 85/1... NUIPC 997/1...), e no proc. principal n. 1003/1... NUIPC1227/1...), o modo de abordagem das vítimas, por parte do arguido AA foi o mesmo, ou seja, a insinuação de que se conheciam, porque ele tinha tido intervenção na venda dos veículos automóveis adquiridos pelas vítimas. Por outro lado, da fundamentação da matéria de facto do acórdão proferido no proc. principal n. 85/1..., resulta que, pese embora o arguido AA tenha negado os factos, o Tribunal atribuiu credibilidade ao depoimento da vítima , quer do irmão desta, BB, os quais, além do mais, confirmaram o reconhecimento pessoal que fizeram do arguido AA, tendo ainda a testemunha FF, que presenciou os factos , contribuído infirmar a versão do arguido e acolher a dos irmãos e BB.