O recorrente pugna pela revogação da decisão recorrida, com prosseguimento dos autos para apreciação do respetivo mérito. Sustenta para tanto, em suma, que não se verifica a exceção de caducidade; que alegou que o ato suspendendo padece de nulidade por falta de fundamentação, ao não ter considerado a possibilidade de legalização do edificado ao abrigo das alterações resultantes da 1 Correção Material do PDM da .. que entrou em vigor em 2017; que o ato praticado pela DRAPC ao não emitir um juízo de viabilidade da legalização da construção não licenciada é nulo, nulidade do ato foi invocada nos termos do n 1 do artigo 161 do CPA tendo a sentença recorrida violado, por errada interpretação e aplicação, os artigos 5, n 2 e 134, n 3 e art. 161 n 1 do CPA, o artigo 106, n 2 do RJUE e 266, n 2 da CRP.