Os recorrentes valoram excessivamente o depoimento da testemunha S. A. filho da recorrente , contudo esquecem que resulta da prova documental junta pelo ministério publico/AT e do depoimento do chefe das Finanças, que o mesmo o informou que teria meios próprios para reagir contra a venda ou contra a penhora pedido de anulação da venda nos termos do 25 do CPP ou os embargos de terceiro nos termos do 34 do CPC, meios que este, e os recorrentes, não utilizaram; o mesmo licitou no leilão eletrónico como se pretendesse aí adquirir o dito imóvel, ora se suspeitasse que havia algumas irregularidade não é normal licitar para o adquirir.