Além disso, a impugnante não tem razão quando alega que a interpretação do art. 3, n. 2, da LGT realizada pela administração tributária com o sentido de que se trata de uma norma que admite apenas uma via fiscalmente aceitável para cada objetivo económico-jurídico prosseguido pelo contribuinte, que é a fiscalmente mais onerosa e, por conseguinte, restringe ou suprime a liberdade de utilização de direitos e prerrogativas de natureza fiscal conferidos pela ordem jurídica), consubstancia uma interpretação materialmente inconstitucional porque viola o princípio constitucional da liberdade económica, previsto no art. 6 da CRP.