Alega que, contrariamente ao decidido pelo Tribunal a quo, entende ter feito prova de que a aguardente vínica em apreço não foi introduzida irregularmente no consumo com o grau de certeza necessário. Assim, tendo a Recorrente demonstrado que os 2 320 litros de aguardente vínica identificados pela AT como estando em falta foram utilizados, em novembro de 2015, no vinho tinto generoso de 2014, inexiste qualquer introdução no consumo, carecendo assim de fundamento, nos termos do artigo  do CIEC, a liquidação do IABA.