Como se referiu e vem vertido no douto acórdão o Recorrente tem uma oficina de automóveis e o co-arguido .. é seu cliente. Outra intercepção telefónica no dia 4 de Outubro de 2017, em que se fala em levar uma prenda, a conclusão do Tribunal foi uma arma. Isto já é demais, dia 4 de Outubro o aqui Recorrente faz anos, não se poderá presumir que a prenda seja uma arma, mais uma vez se invoca a violação do art. 127 do P.P. da forma que de uma forma desesperada tenta justificar o arguido ser pronunciado e julgado neste processo, quando logo em sede de inquérito poderia ter sido aplicada uma suspensão provisória do processo, já que reunia os pressupostos para o efeito. Acresce ainda que, como sabemos as intercepções telefónicas são um meio de obtenção de prova e não prova!