Ora, com base na fundamentação não concordando como a seguir, percebemos o raciocínio lógico efetuado pelo Tribunal a quo para dar como provados os factos que estão relacionados diretamente com os pontos, 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 19, 20, 26, 27, não conseguimos, contudo, compreender qual a prova em concreto que lhe permitiram dar como provados os pontos 3, 4, 5, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 4