Que sentido faz impor-se ao arguido recorrente o ónus de especificar os concretos pontos da matéria de facto que considera incorrectamente julgados, indicar os factos que deveriam ter sido provados e os elementos probatórios constantes dos autos que impunham essa decisão se o Tribunal de recuso pode simplesmente ignorar esses argumentos e decidir livremente?