Compulsados os autos verifica-se que a sentença não padece de qualquer vício de excesso de pronuncia porque a mesma apenas teve em conta a factualidade alegada pelas partes, sendo que os requeridos invocam na sua contestação para além de um contrato de arrendamento para justificar a sua posse do imóvel contrato esse que não ficou provado conforme o recorrente admite nas suas alegações de invocam essa autorização de H enquanto titular do direito real, nos artigo 7, 9 a 12 e 17 do articulado de oposição.