Em face do exposto, ao decidir dessa forma, o Tribunal a quo violou o disposto nos artigos 37, 37, n. 1, 37, n.s 1 e 2, 37, 35, n. 2, 34, 39, n. 2, e 39, 35, 23 e 23 do e 60, n.s 4 e 5, do CPC, preceitos esses que, conjugadamente, devem ser interpretados no sentido de que havendo dois documentos, ambos com força probatória plena, com teores contraditórios entre si, deverá, de acordo com uma conciliação interpretativa razoável e coerente, entender-se que as declarações constantes do documento elaborado em segundo lugar visam substituir, modificar, extinguir ou rectificar as que constam do documento/negócio que lhe precedeu, sob pena de impossibilidade lógica,