Logo, é este o pretenso testemunho isento e credível que, na perspetiva da apelante, o tribunal deve entender como suporte da impugnação do julgamento de facto que opera, quando o testemunho de A. P. se mostra, de todo, contraditório, ao ponto de ora afirmar que não telefonava ao P., para depois afirmar que não se recorda se lhe telefonava ou não para, finalmente, afirmar perentoriamente que lhe telefonava, tendo-o, inclusivamente feito na manhã da anulação das seis encomendas e antes de as anular.