Errou por isso, o Tribunal a quo ao condenar os réus ora recorrentes nos termos da alínea da decisão recorrida, pois que, como se deixou consignado, os réus nunca foram abordados pelos autores para permitir o acesso ao patamar do 5 andar nem sequer impediram tal acesso a quem quer que fosse, pelo contrário, foi pela sua intervenção que os autores conseguiram resolver o seu problema de falta de sinal audiovisual.