Cabe constatar que a apelante não empreendeu um esforço significativo no sentido de demonstrar que, entre os presentes autos e aqueles que correm termos sob o n. 2311/10T8PTM, se verificavam os pressupostos de que depende a admissibilidade de qualquer um dos institutos a que alude o n. 1 do art. 26 do CPC, optando por salientar as vantagens que, na sua óptica, adviriam da apensação de processos.