O Réu, por seu turno, refuta esta tese, aduzindo, em suma, que o artigo 2, n. 1 do n. 184/2004, de 29/07 e seu antecessor artigo 3, n. 1 do então n. 223/87, de 30 de Maio, ao preverem a figura da substituição para os chefes de serviços de administração escolar quando este estivesse ausente por período superior a 30 dias, prevalecem, dada sua especialidade, sobre o artigo  do n. 323/89, de 26/09 que apenas permite substituição dos titulares de cargos dirigentes quando qualquer dos condicionalismos que fundamentam a substituição se verifiquem pelo período mínimo de 60 dias.