Mais alega que o ato impugnado violou o princípio in dubio pro reo, que  padece de vício de contradição insanável, nos termos do art. 41, n. 2, alínea, do CPP, quer entre a fundamentação e a factualidade dada como assente, quer entre a fundamentação e a decisão, enfermando de erro nos pressupostos de facto e nos pressupostos de direito