Mas não lhe assiste razão. A sentença recorrida ajuizou bem quando considerou, enfrentando o invocado prejuízo paisagístico, e eventual afetação do turismo, incluindo o percurso pedestre, que, quanto a estes, que os mesmos não originam a um facto consumado, entendendo, que a obra em causa, no caso de vencimento da ação principal, poderá sempre ser demolida, desaparecendo as torres e os cabos, voltando o local ao estado em que se encontrava, ou, pelo menos, sem a presença da obra.