Assim sendo, não se alcança como é que a actuação dos contribuintes descrita nas conclusões 16 a 21 corresponde a prova de que o imóvel em causa nos autos não era destinado exclusivamente a habitação própria permanente, ou seja, que o imóvel penhorado era destinado a outros fins, como o funcionamento da sede da sociedade, pelo que, resta julgar as referidas conclusões improcedentes.