Assim, não existe motivação para aceitar apenas com base nos aludidos depoimentos, que tenha sido dito pela referida gestora da conta, ao filho da Autora, que a subscrição das obrigações era uma aplicação em tudo igual a um depósito a prazo, com capital garantido pelo BPN. Aliás, neste ponto, António . acabou por referir que sabia que não era um depósito a prazo normal mas que julgava que a diferença estaria no prazo de 10 anos, o que não deixa de ser estranho não só pelos juros que a subscrição rendia, como pelo facto de a Autora e o seu filho terem efectuado o negócio em causa mediante endosso de um outro cliente do banco que, esse sim tinha subscrito inicialmente as obrigações SLN 2006, mas que necessitara subitamente da totalidade do capital.