Com efeito, não se vislumbram razões válidas e ponderosas para valorar o citado ofício e, ao invés, preterir o aludido parecer, sendo certo que o Tribunal a quo poderia e deveria carrear ambos os documentos para a fundamentação fáctica do aresto, de modo a sopesar as duas posições em confronto e daí partir para a solução jurídica do caso sub judice.