Acresce que, perante os factos provados e da devida interpretação arts. 23, n. 1 e 23, n. 1, do, resulta que o interesse e o propósito subjacentes ao fornecimento e montagem do equipamento em causa era instalar/implementar uma praça de alimentação, em obra final e globalmente funcional, susceptível de qualificar o contrato em discussão como deempreitada e não como de compra e venda, dado que o fim subjacente não era a simples transmissão da propriedade do equipamento em si mesmo, nem a sua singela ligação ou instalação, mas sim a implementação prática ou material de uma praça de alimentação.