Refere a Recorrente que a Sentença recorrida do Tribunal a quo padece de nulidade por dela não constar qualquer apreciação e decisão em torno da ponderação dos interesses em presença como reflectidos nos autos e por reporte ao procedimento contratual em apreço, e que em face dos referentes aos das demais partes intervenientes, até considera não existirem nenhuns. Nesse sentido refere que o Tribunal a quo apenas julgou verificado o requisito atinente ao periculum in mora, mas que depois não prosseguiu na apreciação da ponderação de interesses como assim estava legalmente vinculado face ao disposto no artigo 10-B do CPTA, por forma a aquilatar sobre se os danos que resultavam do não decretamento do presente incidente eram superiores aos que poderiam surgir com a não admissão da adopção da medida provisória requerida.