Ora, o Reclamante nem sequer alega a omissão de tais requisitos, pretendendo apenas subsumir a este vício o facto de a penhora ter sido realizada no processo principal, já após a declaração de prescrição de parte da dívida exequenda, e, assim, esboçar uma tentativa de invocação de uma questão nova que, como já se referiu, já foi, na verdade, apreciada no anterior processo judicial.