Para além de ser evidente que eventuais lapsos ocorridos em declarações prestadas em julgamento não podem ser corrigidos em recurso, porque a tal este não se destina - e não se trata de lapso manifesto cuja eliminação não importe modificação essencial art. 38 n 1 al. e 2 do, - é evidente que, mais do que a correção de um lapso, pretende o arguido o encurtamento do período em que levou a cabo a atividade delituosa. A diferença de um ano no passado recente respeitante a factos tão graves que determinaram a privação de liberdade do arguido, não é facilmente confundível. É que tendo o arguido sido privado de liberdade em 20/01/2018 e estando privado de liberdade há um ano e meio quando prestou tais declarações, dificilmente acrescentaria, involuntariamente, mais um ano ao período da atividade delituosa. Acresce que, sendo o arguido, claramente, um dos iniciais elos da cadeia conhecida - que ligava outros arguidos o recorrente vendia a B. e B. vendia a R. , , , ,),- há prova nos autos de que, já ao longo do ano de 2017 ocorreram vendas, sendo que, pelo menos, as vendas entre o recorrente e B. recuam a  Agosto de 2017 facto provado.