إن العصيان المدنى، في جميع الأحوال، يرفض انتقاد مادية العالم والمظالم المادية بشكل كاف في الوقت الذي يطالبنا ألا يكون سلوكنا ماديا. وفي هذه الحالة، ربما يمكننا أن نتساءل ما إذا كان العصيان المدنى دائما أفضل الوسائل الممكنة. وفضلا عن ذلك، من المشكوك فيه أن مجرد العصيان المدنى يكفي دون اللجوء إلى تطبيقات أخرى في الحياة (مثل اختيار نمط حياة آخر على شاكلة القرى الصديقة للبيئة أو الأشرام). وربما نتساءل إذا ما كان ذلك يعد مخرجا آخر للا فعل لا يمكن التصريح به وصورة من عدم اندماج الشعوب داخل مجتمعاتها التي تعد، من الناحية النظرية، مجتمعات ديمقراطية ولكنها في النهاية تأبى أن تكون ديمقراطية، وهو أن تندرج الشعوب بما في ذلك عصيانها اللامسؤول داخل عقيدة النوايا الحسنة. ربما يستطيع العصيان المدنى أن يكون وسيلة فاعلة في عالم جديد شجاع أو في مجتمع ديمقراطى حقيقى، مجتمع يخلو من الطبقات الاجتماعية. إلا أننا لم نصل حتى الآن إلى هذه المرحلة. فطالما وجدت الطبقات نشأ الصراع الطبقى. ولكن حظر رد الفعل العنيف على الطبقات الدنيا الذي يكون أحيانا سبيلها الوحيد، بسبب ما يقع عليها من عنف هيكلى ومادي وظلم فكري، ربما يعد جريمة. وتظل المقاومة المدنية مجرد أداة اتصال يتم الجوء إليها في أي إستراتيجية شعبية.
لماذا يجد بعض الناس صعوبة في التحدث إلى موظف الضرائب؟