The Asahi Shimbun pointed out that while in this case the court felt there was insufficient evidence that a contract existed in which both parties agreed that blood would not be used even in a life - endangering situation, the judges disagreed with the lower court on the legality of such contract: “If there is a well - advised agreement between the parties concerned that a blood transfusion should not be given under any circumstances, this Court does not deem it against public order and, hence, invalid. ”
העיתון אסהי שימבון ציין שבית המשפט אומנם גרס שבמקרה דנן לא היו מספיק הוכחות לקיומו של הסכם, שלפיו שני הצדדים מסכימים שלא ייעשה שימוש בדם גם במצב קריטי, ולמרות זאת חלקו השופטים על הערכאה הנמוכה בדבר חוקיותו של הסכם מסוג זה: ” אם קיים הסכם שקול בין הצדדים אשר על פיו אין לתת עירוי דם, יהיה אשר יהיה, אין בית המשפט הזה רואה בדבר הפרה של הסדר הציבורי ואינו פוסל את תקפותו ”.