Secondly, Mrs Girardot claims that, by referring to the net monthly earnings corresponding, on average, to the last remuneration paid to her by the Commission in a post in grade A 5, the Court of First Instance made a manifest error of assessment in determining the difference in remuneration, in that, in paragraph 85 of the judgment under appeal, that court disregarded the fact that she had a greater chance of being recruited to a post in grade A 4 than to a post in grade A 5 since five of the eight posts for which she had applied were in grade A 4.
Δεύτερον, η M.-C. Girardot ισχυρίζεται ότι, αναφερόμενο στις καθαρές μηνιαίες αποδοχές που κατά μέσο όρο αντιστοιχούν στις τελευταίες αποδοχές που θα της είχαν καταβληθεί από την Επιτροπή αν είχε θέση βαθμού A 5, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως σχετικά με τον καθορισμό της μισθολογικής διαφοράς καθόσον, στη σκέψη 85 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, παρέβλεψε το γεγονός ότι η ενδιαφερόμενη είχε μεγαλύτερες πιθανότητες να προσληφθεί σε θέση βαθμού A 4 απ’ ό,τι σε θέση βαθμού Α 5, καθόσον πέντε από τις οκτώ θέσεις για τις οποίες ήταν υποψήφια ήσαν θέσεις βαθμού Α 4.