title: 返还类保险今后都要退出吗听说返还类保险要陆续退出,今后保险将更细 
desc: 听说返还类要陆续退出,今后保险将更细化,今后投保是不是交费更高,以后买保险是否更不划算?
answer: 针对返还型健康产品将于九月一日以后陆续退出市场的强制规定，同时在2007年1月1日全面停售。做为客户而言应如何面对呢？本应该做为家庭理财重要的一部分，在规划设计中就应该和家庭整体财务规划进行合理搭配，单纯就保险规划而言，也应当尽可能的本着保障第一，收支平衡即本金尽可能不遗失为原则，但如何规划才能实现我们的保险理财目标呢？身为一名金融保险从业人员，我想谈谈自己的感受与大家分享。
         其实，很多人所排斥的不是保险本身对家庭和自身的作用，大多数排斥的是对保险的行销方式和部分行为。随着WTO的放开，优秀的外资保险公司的介入，也给大众带来了全球诚信经营的模式；随着外资公司对从业人员素质的要求，人们对商业保险的认识逐年提高，代理人（规划师、理财师）的地位也得到了认可。代理人如同医生为病人检视诊脉并提供有针对的处方；代理人如同律师为客户提供咨询和指导，越来越多的人能够从医生的诊断以及律师的建议中获得自己想要的方案。但不能否认的是，医生和律师也有高有低，同样再不好的医院也有相对优秀的大夫。说这么多代理人的话题主要是针对我所表达的第二点，那就是如何设计问题。好的代理人会依据您的实际情况和理财习惯、风险评估等方面为您提供有价值的资讯，同样在规划设计中也会评估您的消费习惯来进行设计。但设计的目标应该是能够达到收支的平衡，即投入的保障费用与最终回归家庭的费用应该至少达到平衡。总之，针对您的实际来提供专业的方案设计才是专业的表现。我想大夫不会因为您简单的提供了部分状况就为您出具药方，那样的做法您一定认为不够专业或者说是不负责任吧。
        言归正传，说道消费型的健康产品，其有利的一面就是保费的下降，能够承受的人群会更多，而且投保变得也很灵活，今年保了明年还可以不保。但有一利必生一弊，弊端就是和主险的搭配问题，健康保险的设计一定要挂靠在寿险上面的，因为生命周期是可以预测的，但疾病的发生却很难预料。如果搭配了主险才能拥有健康的保障，那么保险费用是否可以降低？或者说降低的幅度能够有多大？就是现实的一个问题了。其二，就是能不能保证续保，续保的含义就是无论您是否得了疾病，这里指的是那些没有达到重大疾病的程度时，是否可以继续拥有重大疾病的保障问题。其三，就是关于保险的费用问题，是否还是延续均衡费率（即按照投保年龄统一年度费用）还是逐年提高费率问题。逐年提高费率对保险公司而言就占有绝对的发言权，当然对您而言相对被动，解决的办法就是透明各个年龄段的收费标准。毕竟保险公司是盈利的商业机构，如果为了商业盈利那么会不会在预测到不久的未来要赔偿而拒绝附加消费型重大疾病呢？如果为了保障和诚信，保险公司会要求无条件续保，那么经营的风险是否可以承担呢？所以，针对返还型健康产品的叫停问题，以及各公司在逐步按相关部门要求退出返还型健康产品的过度阶段，作为个体的您是否考虑好如何面对呢？建议您可以先选择目前还在过度期的返还储蓄型健康保障产品，或开始留意附加的消费型健康产品，开始留意的方面就是续保的问题和均衡费率的问题。然后，通过与主险的合理搭配来平衡收支以及确保保障问题。
        鉴于目前的现状，我们都有必要好好考虑的是，我们是否需要保障？是否需要转嫁经济风险？是否可以独自承担或委托别人承担疾病（身故）带来的负担？如果正视这些问题，那么如何解决和预防就是现在要行动的问题了。
        借助一句名言吧，保障财务安全中保险不是万能的，但缺少保险的理财形式却是万万不能的！
  