title: 美军咂舌：中国99A2贫铀穿甲弹洞穿M1A2?分析在理不？美军咂 
desc: 美军咂舌：中国99A2贫铀穿甲弹洞穿M1A2
   
  
  其实，个人感觉老M更应该担心M1A2被反坦克导弹打，毕竟穿甲弹要用坦克或反坦克炮发射，在美军能出动坦克的前提下，美军一定掌握了制空权，消灭对方的坦克和反坦克。但是反坦克导弹却打不光的！
  
  估计，红箭9能把里面的那4个家伙烤熟！
answer:     这篇文章我早就看过，应该是好几年前写的旧文了。然后就是各时不常的转载，并且时有添油加醋，以致我现在也搞不清哪些是原文了，只能就这位新浪军友的版本说几句。
  
      首先，这位网友肯定是夸大其辞了。文章里从头到尾只字未提到99A2，只说99式。这是因为原文作者几年前写这文章时还没听说过“99A2”呢，甚至连“99A”的性能都不知道。但这位新浪网友为了让自己转载的这篇旧文重新“焕发青春”，自己加了“99A2”这个题目，以便让军友们误以为这是最新文章骗人眼球。
  
      其次我想说，看待这种文章，第一是搞清是外国专业刊物登载的还是中国网友假托外国人编的；如真是原文，则第二要搞清翻译是否属实，有无添油加醋；如翻译也属实，我们第三要看原文作者是否权威，其数据可信度多高。
  
      我未能搜到这篇文章的原文。所以文章中提到：“在美国德州的兵器试验中心，模拟的抗打击试验中M1A2主战坦克的前装甲面对这种穿甲弹根本就不堪一击”这句话是否属实尚值得怀疑。我不相信我们的最新特种弹（即贫铀弹）会有一发流失到美国，他们充其量是以类似的炮管打类似的贫油弹作实验。
  
      当然，我对99系列主炮的威力还是很有信心的。因为中国是拿西方的先进高膛压火炮技术生产口径略大于西方的火炮（这个技术怎么引进的许多文章有介绍，只是西方没想到我们会用到125上）。99是50倍径的125滑，它的性能应当近似于西方55倍径120滑，而优于西方44倍径120滑和俄系的125滑，而处于世界先进水平。
  
      那么炮好弹弹是否拖后腿呢？德国是钨芯，美国是贫铀，中国是两者兼有。尾翼稳定脱壳穿甲弹这东东，其性能大体上是可以从外观识别的。因为其关键就在于长径比，我曾认真测量过我官方杂志公布的最新穿甲弹出膛照片，其长径比高达30！要知道，这是绝对是世界一流的水平。与此相比，合金的比例并不太重要，无非是保证弹芯强度的前题下比重越大越好，比重的区别能提高一成就很了不起了，但长径比大一倍则穿甲时压强高一倍！我们敢造长径比30的长芯，自然是已经解决了其在高膛压下不折断的强度问题。
  
      有消息说，99主炮在2000米交战距离上，使用钨芯弹对均质钢装甲的穿深是850毫米，使用特种弹则为960毫米。是否真实有待时间检验。而这篇文章的作者的数据比这个要保守得多。但不管怎么说，99主炮的穿甲能力属于世界一流，并且能洞穿M1A2的主装甲，这点我是相信的，这个在上述数据打很大水份的基础上依然能做到。
  
      前面朋友担心钨和贫铀的来源，这起码对坦克炮弹影响不大。全世界其它国家的钨资源加起来也没有中国一家多，虽然前段滥采滥出口，但储量依然很大。中国自己也有铀矿，记得前年还与澳大利亚签订了10万吨铀矿长期供货合同。铀矿石里提练铀235是难度极大的，但铀238却很容易，铀矿石里绝大多数都是后者。关键是弹芯的使用量相实很小，每发约10公斤就够了，1万发不过100吨而已。保证这点资源供应是绝对没问题的。当然大家居安思危，建议保护资源限止出口我是绝对赞成的。
  
      总的来看，除了新浪网友夸张的题目，该文原文还是说得比较客观的，但它显然是N年前写的，后来披露的许多技术细节作者当时还不知道。比如，99并不用微光夜视仪，而是最先进的红外热成像仪，我只能说它已经能满足该坦克的最大有效交战距离。而96改用的是作战距离更近的简易红外热成像仪。我不知道，是原文作者搞错了还是译者翻错了。另外，没有证据表明，99装备了文章中所说从俄国进口的““战场卫士被动/主动防御系统”，现在我们都知道，那是个自研的激光观瞄压制系统，属于中国独门绝技。另外，99是否真的采用了尾部弹仓，还有待未来揭密。
  