鲁迅和太宰治最大的区别是什么？
更：可窥一斑https://www.zhihu.com/answer/461481719  去看下鲁迅的《中国小说史略》吧。 中国千年的名作家被他纵横指点评论，偏偏你还觉得他说得对。这是文化底蕴的显示，他自身有这个能力，所以敢纵论天下。 太宰的话……应该是没办法跟鲁迅比的。鲁迅对中国影响太大，作用也太大了。仅凭有用无用这类烂俗的评判标准来说，也是鲁迅优胜。 太宰的话，更多的是探究自己（少部分关注外界）。鲁迅则更多是与世界勾连，我记得有次有人想把鲁迅送出国疗养，被他拒绝了，因为唯有身在社会，才能写出刺痛社会的文章，倘若出去，一篇文章晚了一个月发表就没作用了。 鲁迅算得上伟大，太宰……有人敢说他是个伟大的人吗？鲁迅对中国产生那么深远的影响，太宰对日本的影响能和鲁迅比吗？虽然评判标准恶俗，但我很看不上上面那些吹捧太宰的回答。他只算得上一个普通的名作家而已，和他同一个层次的郁达夫胡适沈从文都可以跟他比划一番。 鲁迅超越了他作家的身份。 就像丘吉尔曾说：我宁可失去印度，也不愿失去一个莎士比亚。 对中国而言也是如此：宁可失去太宰治、东野圭吾等一系列的被文青小资读书人追捧的日本名作家，也不能失去鲁迅。 所以，不是很明显了吗？ 以上，全是个人见解。 这个不需要比较，也没有踩谁。但他娘的把鲁迅和太宰治放一起比较，本就是在欺负太宰治。我看了一些回答，底下评论里说捧一踩一，我觉得真不是捧一踩一， 因为一个高大了，自然显得另一个的渺小。  更新：即便比较在本国、在世界的影响力，也是鲁迅更胜。一些回答踩踏本国的作家，抬举外国的作家，这并不是开明。 再度更新：太宰治本来就是鲁迅的追寻者，“为调查鲁迅于仙台的事迹，赴仙台”，“1945年二月，完成鲁迅传记《惜别》，朝日新闻社发行”，太宰治肯定不如鲁迅，但评论某些太宰治的粉丝着实有些恶心人了，简直在用屁股思考。首先太宰有抄袭的嫌疑，其次我把他跟胡适列为一流，都是抬举他了，胡适虽然私节有亏，但好歹也拿过十多个博士学位，好歹也做出了许多学术成果。 四度更新：有人说太宰的文风跟鲁迅相像，我以为这是污蔑。看到许多人喜欢鲁迅我非常开心，在此安利陀思妥耶夫斯基，他在某方面（绝不是完全）是和鲁迅仿佛的，如果喜欢鲁迅的文风可以去看看陀翁的《卡拉马佐夫兄弟》，在此录如下片段，供君裁决： 善妒的男人宽恕得特别快（最初自然免不了要大闹一场），他们能宽恕例如几乎已经坐实的不忠，宽恕他们亲眼目睹的拥抱和接吻，只要他们同时能够相信这是“最后一次”，相信他们的情敌从此将到海角天涯去销声匿迹，或者他们自己将把女的带往可怕的情敌再也去不了的地方。 他们的交谈有时实际上是双方学识的较量，结果不免使彼得·亚历山德罗维奇内心隐隐作痛。 不幸的是，这些青年并不懂得，在很多情况下，舍身也许是所有的牺牲中最轻而易举的，而从自己风华正茂的生命中拿出五六年来埋头苦学，做点学问，哪怕只是为了十倍地增强自己的力量，以便为他追求的真理服务，为他心向往之并且引为己任的大事业服务，——这样的牺牲对于他们中许多人来说几乎完全做不到，实际情况往往如此。 号哭只能痛快于一时，其代价则是进一步刺激和撕裂心中的创伤。这样的悲痛甚至不愿别人给予安慰，它自知无法解脱，索性以痛攻痛。号哭只是一种不断刺激创伤的需要。 我越是爱整个人类，就越是不爱具体的人，即一个一个的人。我在梦想中常常满怀激情打算为人类献身，而且一旦有此必要，或许为了人们我真的敢于走向十字架；然而，我根据经验知道，要我跟什么人共处一室，我连两天也待不住。任何人只要在离我很近的地方，他的个性就会压迫我的自尊心，妨碍我的自由。不出一昼夜，即便是最好的人也能令我憎恨：我会憎恨某甲进餐时间太长；我会憎恨某乙患感冒，不停地擤鼻涕。别人只要稍稍碰我一下，我就会视为仇敌。可事情偏偏总是这样子：我对具体的人越是憎恨，我对整个人类的爱便越是炽烈。 有些一辈子都在演戏的扯谎老手会经历这样的时刻：他们完全进入了角色，以致真的气得又是哆嗦，又是流泪。事实上就在这一刹那（或者仅在片刻之后），他们会暗暗对自己说：“你明明心口不一，不要脸的老东西，这会儿你仍在演戏，尽管你把握住‘神圣的’发作时机，表现了‘神圣的’愤怒。”