为什么「Berlin」译成「柏林」而非「伯林」，为此不惜让本来读「bǎi」的「柏」字增加bó的读音？
柏林，据黄河清《近现代汉语辞源》，最早见于1877年，之前有比耳令、伯尔灵多种译法，但最终通行的是柏林。 从语音上看，伯和柏从中古汉语到近代都是同音字，用哪一个并无实质区别。清代官话翻译多用南京官话，柏、伯在南京官话中韵腹为ɛ/ə，与berlin有良好的对应。曾梗摄一二等入声字在南京官话中韵母都是ɛ/ə，没有文白异读，墨西哥的墨、珀斯的的珀都是用ɛ/ə对应原音的。 谈谈北京话中“柏”字的音变历史。 柏，《广韵》博陌切，入声陌韵，梗摄开口二等，韵腹和韵尾（不含介音）拟音为ɛk。 中古后期，从宋代开始，北京一带的k尾入声韵尾弱化，韵腹ɛ开始複化为ai。 元代，《中原音韵》伯和柏列在皆来韵入声作上声，拟音/pai/，并没有异读。 到了明代，北京话受南京官话影响，引入了“ɛ”这个文读韵，包括“白迫陌泽册色革客赫额”等曾梗摄开口一二等入声字。这些梗摄字文读ɛ，白读ai。（北、墨、克、黑等曾摄一等字则是文读ɛ，白读ei） 反映明末北京音系的《等韵图经》（1606年），拙摄主元音为ɛ，有ɛ、iɛ、uɛ、yɛ韵母。图中声调按“阴平、上声、去声、阳平”顺序排列，没有柏字，应同“百”，读pɛ（puɛ）去声。 到了清代，1840年裕恩的《音韵逢源》清晰记录了北京话中柏的两读，bǎi和bé（按汉语拼音标音，下同）。图中从上到下按“阴平、上声、去声、阳平”顺序排列： ai韵： e韵（ɤ），柏等字韵母读成ɤ，明末北京音的拙摄ɛ已经变为ɤ（果摄开口喉牙音的韵母也变为了ɤ）。当时北京唇音bpm后的e（ɤ）尚未并入o，帛be≠薄bo。这个合并发生在十九世纪中期。 其后1886年威妥玛的《语言自迩集》（第二版）用拉丁字母记录了北京话中柏的文白两读，白读bǎi，文读bò。 1913年《京音字汇》，柏音bǎi，又音拨去声（bò） 1913年开始，标准国音是老国音，柏音为ㄅㄜbe入声，老国音没有文白异读。 1932年，《国音常用字汇》颁布，北京音正式取代老国音成为标准国音。柏的文白异读从此进入通用语中。柏的文读音声调从《京音字汇》的去声变为阳平，从《音韵逢源》看，文读音读阳平调早已存在，但去声也是一种流行读法。 其后的《国语辞典》，柏的文读词汇如下，不限于翻译的人名、地名： 新中国成立后，1953、1954年人教版《新华字典》和1957年商务印书馆新一版《新华字典》注音仍保留bǎi和bó（读），后者是文读音，并不限用于特定词语。 之后，随着普通话审音的进行，1962年第3版《新华字典》干脆对柏进行了统读，只保留bǎi一个音。 但到了1971年，《新华字典》又恢复了柏的bó音，并限用于柏林，还增加了个bò。这是我目前找到的让“柏林”一词成为特殊读音的最早来源。（稍早一点的1965年第4版《新华字典》我没找到资源，该版1966年刚发行就停印了，注音方面应该和1971版差别不大） 1973年《现代汉语词典》处理方式和1971年《新华字典》相同，一直延续至今。 在台湾地区，至今仍然延续《国语辞典》文白异读体系，优先使用的是文读bó音，文白读对应的词汇不作强制区分。 延伸阅读： 老国音特点总结： 瑞士、瑞典的瑞字的来源：