如果威廉二世延续了俾斯麦的外交策略，历史会有什么变化？
首先必须说明一点：不少人基于俾斯麦的容克身份表示德俄决裂在所难免。但事实上，俾斯麦与俄国建立同盟并不是基于德俄的友好关系，而是抓住俄国人的死穴：俄国所处的位置很容易遭到德奥的联合进攻（奥地利在克里米亚战争中对俄国的背信弃义直接逼死了沙皇，所以此时的俄奥不仅仅是土地冲突，更是国仇家恨），所以为了俄国人自身的国防，俄国人就必须在与德国结盟或是与法国结盟牵制德国中做出选择——但与崇尚共和崇尚自由的法国同盟很容易动摇沙皇的统治基础，所以与法国的结盟无异于饮鸩止渴，这就是俄国人的死穴。相比之下，什么农业经济冲突完全是小事，正如日本和西德在不断遭到美国的经济打压之下仍然选择与美国的深层次结盟。 而俾斯麦的操作，至少在他那个时代是足以保证俄国不投向法国。甚至当年俄国人在同盟条约中无法满足俾斯麦心理价位时，俾斯麦直接就与奥地利签订条约以迫使俄国人坐回谈判桌——而俄国人在“坐回谈判桌”之前就已经损失惨重，因为他们能得到的最好结果就是德国在俄奥冲突中保持中立，而不再是与德国结成一个针对奥地利的同盟。于是这个事件还出现了个小插曲：考虑到罗曼诺夫王朝在拿破仑战争中拯救了霍亨索伦王朝（拿破仑本来准备直接消灭普鲁士，最后在于沙皇的谈判中勉强同意让霍亨索伦王室保持在普鲁士的统治），威廉皇帝在情感上更偏向俄国人，于是在劝服首相失败之后，威廉皇帝在俾斯麦启程与奥地利人签订协议后不得不亲自前往圣彼得堡安慰沙皇。以上例子至少能表明一点：俾斯麦时期的德俄联盟出发点不在于友谊，而在于各取所需。而这里的国防需求完全不是什么农业经济冲突所能比拟的。正如为了对抗德国，英国人甚至愿意从口袋里拿出殖民地资源给法国。 再强调一遍：很多人觉得德俄决裂的原因是容克地主与渴望出口农作物获取工业化资金的俄国人的矛盾。但事实上，这种经济上的龌龊完全不足以让俄国人倒向与其意识形态极端对立的法国：与走共和制的法国的结盟，而非与同为帝制的德国的结盟，会在很大程度上动摇沙皇的思想统治，这点对沙皇的威胁显然大于农业上的经济受挫。所以让俄国人彻底倒向法国的不是德俄的经济冲突，或是法国人对俄国人大量的贷款，而是威廉二世实在太迷恋于“德意志血统”，太公然地与奥地利组成同盟——德国当时的民族主义政策最明显特显为：只要你父亲是德意志人（民族上的），无论你国籍为何，你都能参加德意志军队。其中最著名的德意志血统志愿兵便是希特勒。而在这个大背景之下，即便俄国人仍然能与德国签订如俾斯麦时期一样的条约，在俄奥爆发冲突时，显然德国人会站在德意志奥地利人这一边，此时俄国就要同时面对德国和奥地利人的联合打击。于是对于俄国人而言，出于国防考虑，唯一可行的选择就只能是与法国结盟以牵制德国。如果不理解在俾斯麦式的务实外交中，国防需求大于意识形态需求大于经济需求的，只需回忆下尼克松访华背景即可。 而俾斯麦时期的德国对奥地利并未明显倾向，所以德-奥-俄这个三角形还能维持某种程度的和谐，比如俄国人完全可以相信俾斯麦会让德国在俄奥冲突中保持中立，毕竟俾斯麦也怕俄国人兔子急了还咬人——找法国人合作。这样就能实现一定的均衡。而威廉二世直接整起了“大德意志”，“血浓于水”，那俄国人就只能不顾政治思想上的风险，与世仇法国人走在一起。 相比威廉二世，俾斯麦的对俄外交能让俄国人接受一个次优解，而威廉二世对俄国人的态度则让俄国人只能选择一个不是最坏的坏主意。 如果不能理解法俄联盟对俄国政治思想的冲击，只需要回一下我国八十年代中美蜜月期时的思潮。伴随着法俄同盟条约的必然是“俄国人的老朋友”之类的说辞，而当这种言论出现在官方报刊的头版头条时，你就很难去向百姓表明“法国式共和制”的十恶不赦了。所以可以说是威廉二世逼得俄国人找英法联盟——而就在不到一百年前，这位欧洲宪兵还与普鲁士奥地利这两个最君主的国家组成了“神圣同盟”以压制欧陆的共和思潮。 所以如果威廉二世能延续俾斯麦的务实外交，虽然英德会因为表面上的海军矛盾进行各种角力，但我想俄国人还不至于如此饮鸩止渴，为了国防而选择在自己的思想统治基础上埋上法国炸药。 要注意俾斯麦的务实不在黎塞留等人之下：身为红衣主教的黎塞留会为了法国的利益而让法国军队站在新教诸侯一边对抗同为天主教的神罗帝国军，俾斯麦也同样可以为了普鲁士未来的外交周旋空间而以辞职相要挟让威廉国王中止在维也纳阅兵的世纪梦想，以及在很长时间内坚决打压德国内部的殖民主义诉求（虽然后来还是为了执政稳固而在威廉皇帝行将去世前开启了殖民路线以用民意对抗即将继任的自由主义者——腓特烈王储）。所以我相信在俾斯麦觉察到法俄同盟的可能性时，俾斯麦完全可能对俄国做出经济上的让步。 其实只要说一个众人眼中的疯子就能体现出威廉二世政府有多缺乏外交弹性。这位疯子就是希特勒。当英法在德国吞并捷克的行动中觉察到纳粹的野心后，英法选择跟苏联商讨联盟对抗纳粹的可能，而希特勒对此的应对则是：迅速调整对其口中十恶不赦的共产主义俄国的外在态度，以极其“诚恳”的态度请求俄国大使转达对斯大林的结盟申请，并在盟约中直接放弃了半个波兰、全部的波罗的海东岸以及部分罗马尼亚。要注意，纳粹在意识形态上与共产主义是死敌关系，但为了防止可能出现的法俄同盟，希特勒直接在自己最厌恶的斯大林面前装起了孙子，于是就有了人类历史上最令人惊讶的协定的诞生。 这就是俾斯麦式的务实外交。 但正如我前文提到的，俾斯麦开启殖民路线的另一个小算盘就是制造英德冲突以使德国人厌恶英国人，一并厌恶英国代表的自由主义（从而使得倾向自由主义的腓特烈王储更无理由解除俾斯麦职务），所以俾斯麦后期的外交政策必然会导致英德冲突。于是英国那派务实的外交官们自然会发起英法同盟。 而在英法同盟的压力之下，走务实外交路线的德国更需要维持与俄国的同盟关系，自然不可能一边倒地走德奥联盟，所以我想德国人会尝试保持俄奥仲裁者的身份，甚至可能鼓励俄奥在巴尔干以及土耳其方向进行共同的瓜分（类似三国瓜分波兰一样）以缓解俄奥冲突。同时德国人也可能会在意识形态上做文章，以让俄奥德重回当年的“神圣同盟”时代，形成君主国集团以压制共和倾向，并在这一过程中打造三国羁绊。 那么为了应付俄奥，土耳其倒向英法则是必然的，正如其在克里米亚战争中做的那样。 至于意大利人，大概率还是玩骑墙派路线。