如何用建筑空间结构的眼光从电影的空间结构中去分析理解建筑作品？
我承认我是因为喜欢 的答案才跑进来插嘴的。 题主你说的电影中的空间结构是不是像这样？伴随着静悄悄的推轨，《乡愁》里的俄罗斯作家Andrei坐在床沿，灯关着，整个空间随着木质窗外的雨水氤氲在有如褪色底片的氛围里；在平行的，尺寸上竟然逊于窗户的门洞后面，那个向边庭开窗的厕所里，无动于衷的白色勾勒出一把孤零零的椅子，而这个浅浅的空间递进却在镜头持续约摸4分钟后走出一条安静的大狗突然让你意识到一条莫名其妙的流线可以藏在铁质镂花床头后面的隔墙的后面？纵然那条狗很有可能和这个场景里的光线变化一样是人为完成的。 搞不好，像格林纳威在《情欲色香味》（The Cook the Thief His Wife & Her Lover）里一样，空间之间的来回穿梭，以及空间所含公共性的转化被交代得有如着了色的功能泡泡图一样快捷但又做作？ 又或者，像哈纳克为拍摄《爱·慕》特意在棚内搭建起的公寓房（导演自己承认是现有了这个公寓的空间安排才完成的剧本的工作），且不论那个厕所可疑的位置，单就想一想——电影最后睡下的Georges听见厨房水龙头被打开，蹒跚着跑去看，看到Anne在那里洗盘子（而实际上Anne已经病逝了）——导演为什么在这间小公寓里有意安排一个艰难的流线给鳏居的老头儿去闷闷地追逐对亡妻的依恋呢？ 或者又或者，这值得学习的空间，会像德里克·加曼最后的电影一样把背景音乐，安静的独白，喧嚣的环境，甚至一辆自行车上的没礼貌的混蛋都自始至终地被抑郁的蓝色屏幕所吞没？ 等等，请等等。请不要太急于去搞懂导演们的「用意」或者「伎俩」，请慢慢和多多地体验，当你在意生活中的「那一类」建筑可否与电影中的「另一类」相似时，搞不好，生活本身其实就是同电影一样一样的。 ——贝纳尔多·贝托鲁奇的《戏梦巴黎》