岳飞的死与自身有何原因呢？
岳黑们所谓的岳飞必死五大原因是荒谬的，对此我会一一归谬这些所谓的必死原因！ 一、《迎二圣是致使岳飞被杀的结论是荒谬的！》 关于南宋名将岳飞的死因，历来是争论不休。有人说是宋高宗借秦桧之手杀掉岳飞的，因为他坚持要迎回二圣 ，这是因为岳飞喊过“迎还二圣”的口号，赵构害怕徽、钦二宗回来之后，自己将皇位不保，所以这才必须要杀掉岳飞，然而事情真是这样吗？ 这种说法最容易被人接受，但绝不是问题的关键。 因为这种说法充满了逻辑与史学漏洞！很多人一提起岳飞，就会觉得他不识时务，对着一个皇帝提出要迎回他的前任，这不是作死是什么？ 有的朋友或许会说，赵构并不是真心想要迎回徽宗、钦宗，他不愿意将皇位再让出去，其实这个理由也很牵强。 然而这个口号的最早提出者，恰恰是宋高宗赵构。这时候的岳飞不过是个九品小武官，哪有资格提这个堪称是南宋国策的口号？ 历史上确实曾出现过明英宗在丢掉皇位后又重新复辟的事情，但宋钦宗与明英宗还是有着很大的区别，明英宗被俘前，在位时间长达十四年，虽然一度退位，但在朝中仍有一股潜在的势力支持他，可宋钦宗只当了一年皇帝，与他亲近的大臣都被金军掠至北方，使他缺乏争夺皇位的群众基础。而赵构在岳飞遇害时，已经当了十四年皇帝，朝中大臣都是他一手提拔起来的，根基相当稳固，钦宗就算回国也很难威胁到他的皇位。况且南宋与金国首次议和时，赵构迫于舆论压力，还故意打出了宋钦宗的旗号，称：“朕以梓宫和皇太后、渊圣皇帝未还，晓夜忧惧，未尝去心，若敌人能从朕所求，其余一切非所较也！” 绍兴九年（1139年），金宋原本达成了议和，其中的一条便是：金送还钦宗等及徽宗梓棺（徽宗已于绍兴七年死于金五国城）。可见，赵构是不担心父兄回来争位的。 金国已经答应放宋钦宗回国，而赵构也做好了迎接准备，只是由于完颜宗弼在金国发动政变，撕毁了两国的和议，此事才不了了之，可见赵构并不怕宋钦宗回国。 另外，岳飞虽然曾经说过“迎还二圣”这样的豪言壮语，但赵构绝不会因此怪罪岳飞。赵构即位后的第一封诏书中就有“同徯两宫之复”这样的话，可见赵构喊出这句口号的时间比谁都早。南宋初期，“迎还二圣”已经成为了一句日常用语，不但主战派把这句话挂在嘴边，就连主和派为了能给和谈找到舆论基础，也以二圣还在北国吃苦，只有和谈成功才能接他们回来为借口，可见这句话绝非是岳飞的专利。直到宋徽宗的死讯传回之后，情况才稍有变化，当时金国不断扬言要扶立宋钦宗或是他的儿子当皇帝，这就与赵构形成了一定的竞争关系，因此南宋国内再喊“迎还二圣”的人开始大幅度减少，此时岳飞也换了新口号，他在《乞出师扎子》中称，“奉邀天眷归国，使宗庙再安”，这就是把宋钦宗的成分划成“天眷”，立场非常明确，就是坚决占到赵构这一边，可见岳飞并非只会打仗，不会讲政治。 “迎回二圣”事关南宋的政治军事路线和皇家伦理，只有赵构本人才有资格提出，而且是必须提出，不然全天下人都会认为他缺乏孝悌之义。 因此宋高宗在自己的登基诏书中明确提出要“同徯两宫之复”，这便是“迎回二圣”口号的前身。事实上，赵构并不是在登基那天做做样子就算了，他在此后的诏书中屡次提起，给大家随便列举一段记载为证： 时世忠与刘光世、张俊相继入觐，世忠奏：“金人退兵，陛下必喜。”帝曰：“此不足喜，惟复中原，还二圣， 乃可喜耳。”既然皇帝本人都提出了政治口号并念念不忘，那么文武大臣自然要积极响应。首先就有岳飞的伯乐——宗泽，他在负责镇守汴京的时候就多次上奏恳请赵构北上，亲迎二圣还于旧都。此外，响应这一口号的还有张九成、韩世忠、连南夫，以及赵姓宗室赵士褭。更夸张的是，武官杨应诚甚至提出了“联合高丽、迎回二圣”的主张，并被赵构任命为特使出访高丽。 从这些事中，我们可以看到，“迎回二圣”是赵构率先提出、大臣纷纷响应的全国性政治口号，这是最基本的政治正确，为何什么岳飞跟着喊就是找死呢？可见这个说法并站不住脚。 再者即便迎回“二圣”也构不成对宋高宗帝位的任何威胁。宋朝的文官制度极度成熟，武将被压制、皇族不领兵。自宋太宗之后，还没有发生皇族争位的事情。 而宋高宗的名分已定，即便迎回了“二圣”，也只能被当成“太上皇”奉养。再则，宋徽宗已上了年纪，又系昏庸无能之主，在金兵南下的时候，已经撂挑子让位给宋钦宗了。 岳飞是最先停止“迎回二圣”的人，他眼中的“二圣”只是皇亲 。在皇帝的带领下，岳飞一开始也跟着喊过“迎回二圣”，然而随着悄然变化的政治形势，他敏锐地发觉了这个口号有失妥当，于是从绍兴六年开始，岳飞再也没有在任何场合提到过“二圣”、“渊圣”，其政治嗅觉可见一斑。在第二年春天，岳飞上了一道名为《乞出帅札子》的奏折，其中写道： 异时迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷以归故园，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕无北顾之忧，臣之志愿毕矣。 这句话中的“太上皇帝”指的是宋徽宗，然而他已经死在了异域，因此是迎回他的梓宫。对于被称作“渊圣”的宋钦宗，岳飞压根没提，直接把他归入“天眷”（也就是皇亲）的行列中了。很简单，岳飞压根不承认宋钦宗是皇帝，他眼中的钦宗仅仅只是金国的俘虏，被金人用来要挟南宋的砝码，当今皇帝的倒霉亲戚而已。一直到岳飞去世，他已经整整五年没提到过“迎回二圣”的口号。 对于皇统的问题，岳飞有着非常明确的立场——就算是从金人手中迎回，也只能以皇室成员的身份回来而不是前任皇帝的身份，尤其是活着的钦宗。“天眷”一词，直接否认了钦宗的法统，那么赵构的统治自然就具有合法性。对于政治头脑如此出众、军事天才格外瞩目的岳飞，宋高宗非常青睐，对他非常器重，于是在几年之间就担任了太尉、枢密副使，并获得“开府仪同三司”的极高待遇。 对于迎回二圣，岳飞在奏章中也只是说迎回徽宗及其皇后的棺材，说白了迎回来的是死人，作为宋高宗的父亲，说什么也该把灵柩迎回来。但岳飞却没有提是否把宋钦宗接回来；岳飞还是很有政治头脑的，考虑到宋高宗的担忧了。高宗在回复岳飞时赞道：“览奏，事理明甚。有臣如此，顾复何忧？进止之机，朕不中制。惟敕诸将广布宽恩，无或轻杀，拂朕至意。”意思就是说岳飞的奏章写的很好，考虑的很全面；有这样的臣下我还有什么好担忧的，行军打仗的事你自己决定就行，我不干预，你只要约束好手下不滥杀无辜就行了。 绍兴九年，金宋原本达成了议和，其中的一条便是：金送还钦宗等及徽宗梓棺（徽宗已于绍兴七年死于金五国城）。只是由于次年金人撕毁了条约，才未得以实现。可见，赵构是不担心父兄回来争位的。 徽钦二宗做为亡国之君(他们曾经统治的北宋已经亡了)，事实上所有的政治资本已经消耗殆尽，在赵构建立的南宋政权中不再有任何的支持力量，在南宋朝野也不再有丝毫政治影响力，唯一的政治身份就是先皇帝(其实恰当点说他们身份应该天子的父兄而已)，而他们的归来的本身恰恰就证明了赵构的英明神武，证明了这位南宋高宗皇帝的合法合理和合适！这种找上门的功业，赵构何乐而不为呢？ 所以钦宗根本就没有能力角逐大位。只要他们两个没有思维错乱，连这个想法都是不敢有的！ 绍兴五年，徽宗赵佶已死，仅剩“一圣”钦宗赵桓，赵桓庸懦，本是靖康元年金人兵临汴京城下时，赵佶为撂挑子命人强架赵恒上位(进宫途中吓晕了)。 在宋高宗的生母韦后被金人放还时，宋钦宗挽住韦后的车轮，请她转告宋高宗，若能回去，他只要当个太乙宫主就满足了。 赵桓哭求韦氏给赵构带话“若南归，愿为一平民，绝不争位”，可知其人亳无野心。 宋钦宗的性格也比较懦弱，在两宋之际，整个国家都处于风雨飘摇之中，皇帝也不是那么好当的，而以宋钦宗的才能与胆魄，即便宋高宗让位给他，他都未必愿意再当那个皇帝，更别用说去争帝位。 在宋金对峙初期，金国方面确实一直有留着宋钦宗威胁赵构法统、动摇中原人心的想法，这点《三朝北盟会编》卷215所载的兀术临终遗书和《大金国志》卷24宣宗纪里都提过；但问题是第一这个牌其实并不怎么好使，或者说赵桓的破坏力远没有金人想象的那么大。因为作为失国之君，钦宗在传统的道德话语体系里已经失了大义名分，而赵构的登基则得到了哲宗废后、钦宗的伯母隆佑太后的认可，还有残存的宗室拥戴承认，所以赵桓并没有取赵构而代之的正当性，兀术遗书里所谓的“其礼无有弟与兄争”，很大程度上是对中原礼法文化还远不够谙熟的女真贵族自己脑补出来的。更何况钦宗主政时间非常短，没有自己的班底（就算有点也被金军打散掳走了），所以就算回来以后有什么想法，也没有落实的资源和手段。 即便是明代的夺门之变，如果不是明代宗朱祁钰先死了独生儿子，又迟迟不立英宗之子为太子，自己后期还病重，明英宗也是没机会的。说到底权力这个东西确实可怕如在柙之虎，一旦放出去就很难再收回来。何况钦宗这种撒手了这么久，自己又在金国呆的心胆俱破已然是尸居余气的人。总之，赵桓本人对赵构的皇位几乎没有任何威胁，目前可见的史料又证明赵构自己对这一点也有充分的认识，而且还更进一步，特别想把他哥弄回来，所以这点显然不是赵构不愿意北伐的动机。 综上所述，岳飞因迎二圣而被高宗忌恨的理由是不成立的！因此上， 岳黑说岳飞“迎二圣”是导致高宗杀岳飞，这不过是岳黑闭着眼睛说瞎话的欲加之罪罢了。 二、《岳飞清廉就会被高宗处死的说法纯粹是荒诞不经！》 因为历史上有许多廉洁的将军得以善终。 1、唐朝开国之初的一位能征善战立下汗马功劳的牛进达。本是王世允的一名部下，但看出王世允善于猜忌且极善耍诈，于是投奔都唐军，之后与程知节和秦叔宝一起留在了秦府。牛进达本性善良为人正直，在辅佐李世民的过程中，鞠躬尽瘁，为李世民出了不少力。李世民登上皇位后，牛进达被封为将军，但是牛进达依然保持着艰苦朴素的生活作风，为人也相当低调，甚至一点也不符合大将军的气场。在家中，除了自己的妻子和一个断了腿的儿子，只有一个老妇人帮助他们处理家事，在当时的社会情况来说，并不比普通百姓生活的优越。 也许有人会疑惑，一个大将军即使清廉也不至于此吧，其实，这是受到牛进达小时候的生长环境的影响。他年幼时饱受战乱流离之苦，常常吃不饱饭。正是因为儿时的痛苦回忆，才导致即使自己后来加官进爵也不忍享受荣华富贵。因为下时候的经历，牛进达从小就知道一个国家的安宁对百姓来说是多么的重要，所以他一心追随李世民，希望通过新的王朝的建立能够给百姓一个幸福安康的家庭，不会再经历他小时候的苦难。牛进达没有失望，李世民在位期间开创了“贞观之治”，国泰民安，一片大好，这正是牛进达想要看到的。永徽二年，牛进达病逝，死后陪葬昭陵。 2、王罴，字熊罴，京兆霸城（今陕西临潼）人，南北朝时期北魏、西魏名将 史料记载：“王罴，字熊罴，京兆霸城人。罴质直木强，处物平当，州闾敬惮之。魏太和中，除殿中将军，稍迁雍州别驾，清廉疾恶，励精公事。先是南岐、东益氐羌反叛，乃拜罴冠军将军，镇凉州，讨平诸贼。还，授西河内使，辞不拜。凡所经处，虽无当时功迹，咸去乃见思。罴安于贫素，不营生业，身死之日，家贫甚罄，当时伏其清洁。卒于官，赠太尉、都尉、相冀等十州刺史，谥曰忠。” 举例说明，就是论证所谓将军廉洁会被皇帝猜忌的说法是荒谬的，不值一驳！ 三、《以岳飞上庐山为母守孝来岳飞政治不正确（要挟老板）必死的说法本身就是错误的！》 绍兴六年(1136年)农历三月二十六日，正当岳飞要进屯襄阳领兵北进时，他70岁的母亲姚太夫人不幸病逝于武昌军中。岳飞是位孝子，母亲的死使他十分悲痛，他立即奏报朝廷，自动解除军职，携带妻儿护送灵柩返回庐山，准备在母亲墓前守孝三年。 中国封建社会，秉持孔孟之道，宋代更是以孝立国，大臣丁忧守被视做孝天经地义。朝廷根据需要，不许在职官员丁忧守制，称夺情，或有的守制未满，而应朝廷之召出来应职者，称起复。 丁忧的社会基础是“孝”，为什么孝，因为小孩初生，三年不离母亲，时刻都要父母护料，因此父母亡故后，儿子也应还报三年。 按当时的制度，岳飞理应回家守孝三年再回军队。因此说，岳飞上庐山为母守孝并不是逆天而行，而是中规中矩完全符合封建社会的伦理道德，朝廷把不许官员丁忧称为夺情，可见其中对下属的愧疚之意。因此说，岳飞上庐山为母守孝，没有任何与理不符之处，岳黑求全责备，是在用小题大做来无限放大这件事情，完全是为了黑岳的需要！ 另外，赵构给岳飞赐发三道《起复诏》的史实可能知者甚少。幸好2009年1月份，宋高宗敕岳飞的《起复诏》以830万元高价拍卖，此文物始见天日，让我们又多了一份研究岳飞的史料。 第一道诏书是当时宋高宗遣使慰问，在常规奠礼外，加赐银千两，绢千匹，同时“即日降制起复”。四月十二日，岳飞接到命他起复的密札，立即上了《乞终制札子》，希望皇帝“矜怜余生，许终服制”。不久，朝廷来使抵达庐山，岳飞准备以孝服谢恩，使者坚决不同意。岳飞接到密札与第一道《起复诏》后，再上《乞终制第二札子》。 第二道诏书行文一开头就说“倚注之深，良用震怛”，结尾强调“故兹亲笔，谅悉至怀”。“已降制命，趣卿起复。”在这道诏书中，宋高宗要岳飞“国耳忘家，移孝为忠”，“体几事之重，略常礼之烦”，希望他起复后“趁吏士锐气，念家国世仇，建立殊勋，以遂扬名显亲之美”。 岳飞在《乞终制第三札子》说：“今月初一，准御前金字牌递到尚书省札子，奉圣旨，不允。”“今月初一”即五月初一，岳飞这道札子应是对第二道《起复诏》与尚书省札子的回复。四月二十七日发出第二道《起复诏》，五月初一岳飞接到诏书，从临安府(今浙江杭州)到庐山四天传递了四天的行程。岳飞在札子里说：“老母沦亡，忧苦号泣，两目遂昏”，就是说，岳飞因为悲伤过度，眼疾发作，他的大小眼将军的绰号就是这样来的。 在下了第二道起复诏后，岳飞遂下山起复。 后来在绍兴十年，岳飞前线作战时眼疾复发。岳飞要求守制，才有高宗第三道《起复诏》。 第三道《起复诏》手卷由引首、起复诏和跋文三部分组成。其中起复诏长55厘米、宽30厘米，朱砂手绘五爪云龙纹棉料纸本，为岳氏后裔将其视作世代守护之物。全文如下：“卿□终天年，连请守制者，经也。然国事多艰之秋，正人臣干蛊之日，反经行权，以墨縗视事，古人亦尝行之，不独卿始，何必过奏之耶？□□练兵襄阳，以窥中原，乃卿素志。诸将正在矢师效力，卿不可一日离军。当以恢复为□，尽孝于忠，更为所难。卿其勉之。绍兴六年五月二十八日，(皇)帝书赐岳飞。”落款署“绍兴六年五月二十八日”，（ □内字今已不可辩） 在接到第三道起复诏后，岳飞中止守墓，下了庐山，重返鄂州。为了寄托自己的孝心与哀思，他木刻了母亲像，行“定省之礼如生时”。 有一个岳黑佞粉编造说:赵构两个逼眼一瞪道：“岳飞，今你以下犯上朕尚且记着，太祖道，犯吾法者，唯有剑耳，如有下次，你我就没有做君臣的缘分了！”说完把手中亲手写的“武”字一撕两半！！岳飞依旧怒视赵构道“谢皇上”。 然而真实的史料如何呢？ 史料记载，岳飞起复后被高宗召见，高宗对岳飞说了这一番话:“上谓飞曰：『卿前日奏陈轻率，朕实不怒卿，若怒卿则必有行遣。太祖所谓「犯吾法者，惟有剑耳」，所以复令卿典军，任卿以恢复之事者，可以知朕无怒卿之意也。』飞得上语，意乃安。《宋史·卷十六上》 岳黑仅拿一句“犯吾法者，唯有剑耳”来说事，实乃断章取义！ 最初岳飞拒绝了朝廷的特召命令，仍要求为母守丧。这在当时也是一件极受赞誉的事，因为这表明他没有恋职恋权的野心。岳飞拒绝特召命令完全是出于至诚，因为他太怀念母亲了。尽管如此，岳飞还是以国事重于家事为大，最终响应了朝廷的召唤。 岳飞在奉旨起复后，用他最后的五年时间，完成了他人生最灿烂的篇章。 所以说岳飞的理念不是小市侩能够妄加猜测的。 所谓功高震主之说是十分荒谬的，岳飞下狱前己多次辞官，宋廷仅保留两镇节度使、充万寿观司的虚职，对高宗没有任何威胁，因此岳飞因闹情绪而引起高宗的杀心是荒谬的说法，张俊曾经两次抗旨不遵，按岳黑的说法张俊应该被高宗杀掉两次了，然而呢？ 四《岳飞建言立储武将干政的必死的说法是荒谬的！》 岳飞上言建储，历史上确有其事，绍兴十二年底以前的国史《高宗日历》是由秦桧主持修纂，大多出自秦熺之手。如果高宗的确因此对岳飞有所深忌的话，这件事情是不可能不在《高宗日历》中得以体现的。而现在却在岳飞的案卷中都没有被记录下来。因此，虽然岳飞身为手握重兵的武臣，上言建储显得有些不尽合常理，但高宗本人其实认为岳飞此举确是出于对皇室的忠诚，他并未把这件事当成什么严重的禁忌，而对岳飞产生猜忌。 在宋代建言立储、武将参与立储都不是触犯禁忌的事情。北宋时期还有两位参与立储的武将李璋和燕达，不但没什么事儿还荣宠而终。所以“武将参与立储甚至大臣参与立储就是找死”这个想法本身就是胡说八道。 立储一直是大事而不是什么了不得的禁忌。北宋时期还有两位参与立储的武将李璋和燕达，不但没什么事儿还荣宠而终。所以“武将参与立储甚至大臣参与立储就是找死”这个想法本身就是错的。 从赵构儿子刚死不久开始，下到品级很低的言官，上到宰相赵鼎等一批名臣，就一直在劝赵构立储， 岳飞提这个事儿已经是非常靠后的了。而最早劝赵构立太子的那个品级并不高的官员，后来是被赵构奖励了，赵构在这件事情上还没有糊涂到分不清谁是为他好的份儿上。 以赵构的自私自利、心狠手辣和敏感多疑，他根本不会在岳飞两次提出相关建议后，还继续把岳飞看好、并且自己也对岳飞有了很好的印象的赵瑗作为皇储培养，并且有意引荐岳飞和赵瑗见上一面，大有把赵瑗托付给岳飞之势。因此通过现象看本质，以上事实足以说明岳飞因干预立储而被杀的说法是不成立的。 岳飞在向高宗建议立太子之前，刚刚得到金国欲立钦宗之子为伪齐之主的消息，金人妄图以此撼动高宗的正统地位。如果没有敌后谍报，向赵构提议立太子的人再多，岳飞也未必会在绍兴八年提这茬。岳飞在绍兴十年向赵构又提过一次正皇储之位的建议。当时是岳飞进行第四次北伐、准备收复中原的前夕，用意非常明确，还是为了确保一旦收复故地，赵构的统治合法性不会遭遇任何争议。赵构自己对这点也很清楚，所以对岳飞的这次建议“深表嘉叹”，根本没有什么不快的反应，明眼人都能看出岳飞的赤胆忠心，因此以此来定论岳飞该死绝对是荒谬的！ 五、按秦桧一党捏造的《刑部大理寺状》来定论岳飞犯下必死结论是错误的，因为刑部大理寺状为依据的岳案本身就是假案！《刑部大理寺状》被史家定论为秽史！ 而秦桧一党所捏造的《刑部大理寺状》不仅被后来的南宋历代皇帝所推翻，而且通过史料分析，得出的结论是《刑部大理寺状》完全是为制造冤狱而精心设计的骗局！ 下面具体分析一下： 一、秦桧捏造的岳飞罪名不成立。 二、岳飞已经赋闲，根本没有威胁高宗的能力，秦桧假传圣旨矫旨杀岳是高宗始料未及的。 三、秦桧最初要剪除的目标是韩世忠不是岳飞，只不过是因为岳飞不屑于到高宗面前哭诉自救而已。 秦桧一党进行捏造岳飞造反的“证据”过程中，手段十分的卑鄙！ 岳飞被请入大理寺时，赵构对秦桧说:“刑之所以止乱，勿妄追证，动摇人心”。对高宗的指示，秦桧直接无视。 王明清《挥麈录馀话》卷２称岳飞狱案为“诏狱全案”，其中有两份原始文件传世，一是此书所载的王俊诬告状，二是李心传《建炎以来朝野杂记》。 李心传《建炎以来朝野杂记》乙集卷一二所载的绍兴十一年十二月二十九日《刑部大理寺状》（即《判决书》），逐一列举岳飞等人罪状，并根据情节轻重，依法判刑。限于篇幅，仅将其部分内容摘录如下：……岳飞为因探报得金人侵犯淮南，前后十五次乃受亲札指挥，令策应措置战事，而坐观胜负，逗遛不进。及因董先、张宪问：张俊军马如何？言之道：“都败了回去也。”便乃指斥乘舆。向张宪、董先道：“张家韩家，你只将一万人，已跎踏”。及因罢兵权后，又令孙革写书与张宪，令措置别作擘画，又令看讫焚之，又令张宪虚申报四太子大兵前来侵犯上流。自是之后，张宪商议待反背而据襄襄阳，及把截江岸，两下令掳官私舟船。又累次令孙革奏————诬告岳飞以书信串通张宪谋反的张俊为此做证词，然而据《鄂国金陀萃编》卷２４《张宪辨》记载：“另有“初八日随状陈首”的“小贴子”“契勘张太尉，说岳相公处人来，教救他，俊即不曾见有人来，亦不曾见张太尉使人去相公处。张太尉发此言，故要激怒众人背叛朝廷。”此为“尚书省敕牒”所载。就是说王俊的告词中已经说明他并没有看到有人到张宪军中给张宪捎来岳飞的信件，由此可知连王俊也否认张宪与岳飞通信，但是后来的冤狱却一口咬定两人通信谋叛。而这条罪状的物证全属子虚乌有，只好编成是王贵和张宪“当时焚烧了当”。 岳飞的老部下王贵为这些证言作证，然而真实的情况却是王贵是在有把柄被秦桧一党捏在手里，他迫于无奈在秦桧一党拟好的状词上按了手押！ 因为王贵在郾城之战时退缩被岳飞责罚，当时秦桧和张俊原以为王贵一定怨恨岳飞，可以引诱上钩。然而王贵却说：“相公为大将，宁免以赏罚用人，苟以为怨，将不胜其怨矣!”最后，张俊等人又以王贵家的阴私，进行胁持，王贵为了保全自己的身家性命，被迫屈从 (《宋史》卷368《张宪传》 《刑部大理寺状》（即岳飞案判决书），里面指出南宋朝廷发布公告，不许岳飞等人申诉，其他人也不得代为申诉，既使有人到官府告状，官府也不得受理，这等于封闭了为岳飞伸冤的所有通道。南宋朝廷这么做，证明岳飞案根本经不起推敲，是一桩彻头彻尾的冤假错案。 从战国时法家学派兴起后的历朝历代，审理案件要求人证物证俱全，审判符合程序经得起推敲，当事人认罪伏法，方能定罪。如果没有证据，当事人又不认罪，按诬告论处，不以定罪；如果证据不足或审判程序有漏洞经不起推敲，当事人又不认罪，视为疑案，应延期再判；如果证人与当事人有亲属关系或冲突，证人必须回避，其证言证物不予采信。依照这些基本原则，我们来看看这份判决书存在哪些疑点。 《刑部大理寺状》确定的岳飞罪名有三项：淮西之战坐观成败逗留不进，属于公罪，罪轻；指斥乘舆（对皇帝不敬）、写信让张宪岳云谋反，这两项属于私罪，罪重，岳飞就死在这两项罪名上。有的人说罪名是四项，还有一项是妄图消灭友军，理由是：岳飞曾给张宪、董先说“张家韩家，你只将一万人马去便了，已跎踏”，他们把“跎踏”解释为“消灭”，意即让张宪、董先各率一万人马去消灭张家军、韩家军，明显是古文水平不过关，翻译错误歪解语意。正确的翻译应是：“跎踏”即“拖沓”，岳飞这话翻译过来是：“关于张俊韩世忠，你俩率一万人马去救即可，这事耽搁了。”《刑部大理寺状》把这句话写进判决书，是认为岳飞自己都说耽搁了，把这作为岳飞淮西之战坐观成败逗留不进的罪证。 《大理寺状》称岳飞在淮西战役中犯了“坐观胜负，逗遛不进”的罪，与万俟卨等秦桧党羽弹劾岳飞的口吻完全一致。然而他们在这里使了个障眼法，故意把高宗和岳飞间来往书信的行程时间给隐瞒了！ 岳飞从湖北鄂州发出奏报，最快5天到达杭州临安府，宋高宗给岳飞下达命令也是如此，这一来一去，最少要10天时间，因此岳飞每次发出奏报，均在10天后采取军事行动。如果不知道这些，就妄言岳飞进兵迟缓，纯粹就是不懂军事的无脑喷子行径。 很多人拿高宗二月二十六发给岳飞的御札为证，说这道御札证明岳飞确实存在“逗遛不进”过错。但这道御札前半段要岳飞“只在舒州听候朝廷指挥”，后半段又说让岳飞“闻敌虏又犯濠州……卿星夜趋庐州”，明显自相矛盾与事实不符，历代军事学家、史学家均认为是后来补上去的，因为金人再犯濠州、刘光世溃败、杨沂中被包围发生在三月初六，这已经是十天以后的事了，难道宋高宗早在十天前就已经未卜先知，知道刘光世将要溃败、杨沂中将被围歼？这不是笑话嘛，这也再一次证明了南宋国史被篡改是确凿无疑的。 从二月二十三到三月初九，岳飞奉命在舒州呆了十七天，韩世忠则原地待命二十多天，万俟卨弹劾岳飞和《大理寺状》称岳飞“坐观胜负逗遛不进”，指的正是岳飞按朝廷指令在舒州待命这段时间。从史料来看，岳飞停在舒州不进是高宗命令，指责岳飞“坐观胜负逗遛不进”纯粹是欲加之罪何患无辞的不实之词。 然而这条罪状是在岳飞辩驳“甚明”，行师“往来月日”可考，“竟不能紊”的情况下，强行诬陷定案。 第三条指斥乘與本是口说无凭，而董先被迫赴大理寺作旁证，又说岳飞无“比并”太祖的“语言”。 秦桧和万俟卨等却是在罪名“无验”的情况下，强行为岳飞定罪！ 以上证据详见《建炎以来朝野杂记》卷12《岳少保诬证断案》，《挥麈录余话》卷2。 对于岳飞冤狱和秦桧一伙捏造的罪名，《建炎以来朝野杂记》作者李心传做出明确的结论：“余尝得当时行遣省札，考其狱词所坐，皆一时锻炼文致之词，然犹不过如此，则飞之冤可见矣！” 《 挥麈录馀话》作者王明清更一针见血的指出：“锻炼虽极而不见实情，的见诬罔！孰所为据？而遽皆处极典，览之拂膺！” 至于岳飞谋反一说，徐梦莘在广泛收罗资料到来者不拒的《三朝北盟会编》中也抄不下去了，直指其为秽史。 南宋史家吕中的《中兴大事记》一书记载：自兀术有必杀飞而后可和之言，秦桧之心与虏合，而张俊之心又与桧合，媒孽横生，不置之死地不止。万俟卨以愿备锻炼，自谏议而得中丞；王俊以希旨诬告，自遥防而得廉车；姚政、庞荣、傅选之徒亦以阿附，并沐累迁之宠。附会其事，无所不至，而「莫须有」三字，韩世忠终以为无以服天下。飞死，世忠罢，中外大权尽归于桧，于是尽逐君子，尽用小人矣！』 《宋史》上记载：“岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九。”其中的“狱不成” 表明罪名根本不成立！ 《三朝北盟会编》卷207也记载： “桧以书付狱卒致飞於死”。就是说，秦桧杀岳是用小纸条指令其狱内死党来完成的。 综合分析: 勘定秦桧是杀岳的主谋的证据链如下: 秦桧是金国的内应受金国的指派破坏南宋的军事力量——权倾朝野架空高宗——金国指令秦桧杀害岳飞——秦桧矫诏杀岳。 通过历史文献的记载，以上四个证据皆具备，而且证据充分详实，无法颠覆。（详情见链接 https://m.zjurl.cn/answer/6746561145080905988/?app=news_article&app_id=13&share_ansid=6746561145080905988） 有人质疑，如果杀害岳飞的罪魁祸首是秦桧，为什么赵构在秦桧死后的很长时期里，仍坚持不肯替岳飞平反？甚至还下诏道：“讲和之策，断自朕志，故相秦桧，但能赞朕而已。近者无知之辈，鼓唱浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。内外之臣，成体肤意，如敢肆议，当置典刑。”这不是赵构公开承认自己是向金屈辱投降和杀害岳飞的主要责任者吗？ 这里要说的是，高宗苟安江南的想法是众所周知的，这也是他重用秦桧的主要原因。所以他替秦桧辩护，实际上也是在为自己的苟安政策做辩护，还有绍兴和议的达成能够成全他的孝名，所以这并不奇怪。而高宗在这个诏旨里并没有提冤杀岳飞之事，因此用这番话来印证高宗对杀岳持赞成态度的说法是难以服众的！ 为什么赵构解除岳飞的实际兵权之后半年多，突然决定要杀岳飞？这个决定符合他的个人利益么？是不是非杀不可？ 要知道杀岳飞这个级别的大臣（一品大员）在宋代是严重违背政治传统的。有宋一代搞政治斗争一般不搞肉体消灭，对武将也不搞。像谋反的帽子，北宋时期好多大臣都被扣过，不倒霉的被扣了也一样当官当得很滋润，最倒霉的也不过流放岭南，不会真整死人（不要提狄青，狄青最后所谓的被陷害也只是放了个外任地方官，他属于气量太小自己把自己吓死的）。你再担心岳飞会威胁自己的宝座、会干扰议和政策，强敌犹在的情况下流放或者关押就行了，为什么一定要杀掉？ 当时，所谓张、韩、刘、岳中兴四将之中，惟岳飞岁数最小，官职最低。前面三人，俱有功臣之号，各有三镇之节。威望影响远在岳飞之上。秦桧第一个打击目标并非岳飞，而是韩世忠。动手之前，他曾让张俊笼络岳飞。未逞之后，才有岳飞一案。如果高宗要杀岳飞，何必多此一举？尽管高宗急于议和，却远远没有糊涂到自毁长城的地步。有大量史料可以证明这一点。况且，岳飞入狱时，和议结果究竟怎样还很难说，高宗选择这时杀掉岳飞，岂不是太过愚蠢？岳飞案卷中所谓谕旨赐死之说，其实只有“奉圣旨”三字而已，并无圣旨原文。最后的结案是到岳飞死了半个月后，才由万俟禼等正式向高宗汇报。这也是极不合常理的。高宗必杀岳飞，目的究竟何在？岳飞死后，高宗处处被动，无所作为。如鱼得水，不受制约、为所欲为的是秦桧。所以，说高宗是杀岳飞的主谋这种说法，不仅逻辑上讲不通，而且事实上缺乏足够证据。所谓“岳飞必须死”不过危言耸听而已。在岳飞冤案的过程中，高宗犯下的严重错误是，没有动用手中特权，豁免岳飞及时保下岳飞的性命。 如前所述，赵构对岳飞其实根本就没什么猜疑。岳飞也没打算反对议和要反对到死谏的地步，已经回庐山过退休生活去了。 而今人所分析的岳案高宗是杀岳主谋的说法没有历史依据，仅凭高宗是皇帝，没有高宗的指示秦桧不敢杀岳的说辞在史料面前是苍白无力的！因为谁也无法拿出推翻高宗被秦桧架空导致秦桧矫诏杀岳的史料，仅凭推测来定论历史事件是极端不严谨和幼稚可笑的行为，试问？曹操杀害杨修，能把责任推到汉献帝身上吗？ 而岳飞之死，有充分的历史证据证明是遭秦桧陷害所致。 孝宗为岳飞平反时高宗还活着，没有高宗的默认，孝宗根本不敢给岳飞评反！孝宗在评反诏书中说“会中原方议于櫜弓，而当路力成于投杼，坐急绛侯之系，莫然内史之灰”，用西汉周勃、周亚夫父子冤狱喻指岳飞之死，虽暗示岳案是冤案，却不肯明说。在给岳云复官的诏书中说岳飞“困于谗诬”被杀，已经暗示责任在秦桧身上。 嘉泰四年，宋宁宗赵扩追封岳飞为鄂王。赵扩下旨论曰：岳飞“虽怀(郭)子仪贯日之忠，曾无其福;卒堕(李)林甫偃月之计，孰拯其冤。”把秦桧比做李林甫，这还不能说明什么吗？“ 开禧二年，赵扩下令追夺秦桧的“申王”爵位和“忠献”谥号，改谥“谬丑”，并指出其罪行：“一日纵敌，遂贻数世之忧;百年为墟，谁任诸人之责? 在理宗宝庆元年，宋廷就岳飞案件颁布《赐谥告词》，告词道出了岳飞的冤情：“夫何权臣，力主和议，未究凌烟之伟绩，先罹偃月之阴谋……昔孔明之志兴汉室，子仪之光复唐都，虽计效以或殊，在秉心而弗异……（岳飞）英灵如在，茂渥其承，可依前故太师、追封鄂王，特与赐谥忠武。”从中可以看到，权臣指的就是秦桧，岳飞是冤的。假如岳飞谋反是铁案，岂能被南宋当朝四位皇帝推翻？ 以上所说所讲，并不是为赵构推卸历史责任，因为因为做为历史上第一昏君，他的责任是推卸不掉的！但是根据史料记载推断杀岳的主谋是秦桧！   