为什么历史学界不把刘备的蜀汉政权归入汉朝体系？
主要原因就是历史继承。 西晋统一后，自承魏的道统，以汉-魏-晋为正统延续。 到了南北朝时期，无论是不承认东晋法统，自承西晋法统的北魏还是自承东晋法统的刘宋都是接受汉-魏-晋法统延续的，一直到北宋都是这个法统。 直到南宋和金争夺法统时，发现魏为正溯对己不利，才提出的蜀汉的正统。 然而其后的元朝并不承认南宋的正统，在修史时将宋、辽、金三国并列，而非陈寿撰《三国志》时，以魏为本纪，蜀吴为传的主次区分形式。并且在金哀宗纪赞中承认继承金的正统。 而明朝自承元的法统，清朝自承明的法统。因此史学界主流便是魏正统。 说白了，所谓的法统和正统性，就是任人打扮的小姑娘。并没有什么标准，谁被认同的多谁就是现在的“正统”。 可以看到有的回答下说曹魏接受了禅让，因此“合法”所以是正统，刘备自立“汉中王”，自立为帝，不合法所以不正统。这类逻辑就很苍白。如果禅让流程“合法”就是正统，那么禅让流程更复杂的新莽为何不是正统，东汉为何不被定义为延续“新朝”法统？ 如果自立为王，自立为帝等“不合法”流程就不是正统，那么亲自杀了或手下杀了亲爹的隋炀帝是不是正统？公然造反攻陷京师篡位的明成祖是不是正统？ 正统性就像是南宋时说由魏改蜀就改了一样，是一个很脆弱的概念。