2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमाअभिषेक सिक्का की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकारहै कि वादी मुकदमा कॉस्मेटिक का हॉलसेल का कार्य करता है।  दिनांक 17.11.2015 को जब वह सुबह लगभग 5.50 बजे अपने घर से सामान खरीदनेहेतु दिल्ली के लिये निकला तो घर से निकलते ही लगभग 20-25 कदमकी दूरी <नाम> घास <नाम> के मोड़ <नाम> खड़े तीन व्यक्तियों द्वारा उसकी बाईकसंख्या यूपी.-12-एक्स-0172 को गिराकर रूपयों से भरा थेला छीनकर लेगये ।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए तर्क प्रस्तुत किया गया है किप्रार्थी / अभियुक्त का निम्न आपराधिक इतिहास है : कमसं. । अपराधसंख्या <नाम> [थाना1 480 / 2001 223, 224 भादंसं. सिविल लाईन2 1155 / 2001 25 आम्सँ एक्ट कोतवाली3 1156 / 2001 15झ/20 एनडीपीएस एक्ट ।  कोतवाली4 113/ 2002 224, 323, 353, 427 भादंसं. ।  कोतवाली5 649 / 2009 363, 366 भादंसं. कोतवाली[6 ।  2342/2009 3/4 यूपी. गुण्डा अधिनियम ।  कोतवाली 7 1576 / 2010 363, 366, 120 बी भादंसं. कोतवाली[8 ।  1547 / 2015 302, 504 भाद॑सं. कोतवाली[9 [1983/2019 25 आम्सँ एक्ट कोतवाली विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा इस तथ्य कोस्वीकार किया गया है कि <नाम> अभियुक्त सलमान उफ मुन्ना का जमानतप्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकार किया जा चुका है। प्रार्थी /अभियुक्त का मामला <नाम> अभियुक्त से भिन्न नहीं है।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी/ अभियुक्त को प्रस्तुत मामले में रंजिशन झूठा फँसाया गया है। उससे किसी प्रकार की कोई बरामदगी नहीं हुई है, दिखाई गयी बरामदगीफर्जी प्लांट की गयी है।  प्रार्थी / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहींहै।  वह दिनांक 4.1.2016 से जिला कारागार में निरूद्व है।  <नाम> अभियुक्तसलमान उर्फ मुन्ना का जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक 20.1.2017 को स्वीकारकिया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त का मामला <नाम> अभियुक्त के समान है। प्रस्तुत मामले में प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रशम जमानत प्रार्थना पत्र है। उसके द्वारा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तोप्रस्तुत किया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन मेंशपथ पत्र 4 ख, 10 ख, 11 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प््रार्थी/अभियुक्त की ओर <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि्रार्थी/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  उससे किसी प्रकारकी कोई बरामदगी नहीं हुई है।  <नाम> अभियुक्त सलमान उफ मुन्ना काजमानत प्रार्थना पत्र दिनांक 20.1.2017 को सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकारकिया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त का मामला <नाम> अभियुक्त के समान है। ्रार्शी/अभियुक्त दिनांक 4.1.201 से कारागार में निरूद्द है। ्रार्शी/अभियुक्त की ओर से आपराधिक इतिहास का निम्न स्पष्टीकरणप्रस्तुत किया गया है : कम ।  अपराध <नाम> स्पष्टीकरणसं. संख्या1 480 / 2001 ।  223, 224 भादसं. जमानत स्वीकार2 1155/2001 ।  25 आर्म्स एक्ट निस्तारित, आदेश कोप्रति नहीं,3 1156/2001 ।  15झ / 20 एनडीपीएस एक्ट । निस्तारित आदेश कीप्रति नहीं,4 113/2002 ।  224, 323, 353, 427 भादंसं. ।  स्पष्टीकरण नहीं5 649 / 2009 _।  363, 366 भाद॑सं. दोषमुक्त ।  ° 2342 / 2009 ।  3/4 यूपी. गुण्डा अधिनियम ।  प्रार्थी/अभि. के विरूद्वदर्ज नहीं है।  7 1576/2010 ।  363, 366, 120 बी भादंसंः मा.उच्च न्यायालय सेस्टेi 1547 / 2015 ।  302, 504 भाद॑सं. दोषमुक्त, आदेश कीप्रति नहींi 1983/2019 । 
 25 आर्म्स एक्ट दोषमुक्त, आदेश कीप्रति नहीं 6. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया ।  7. प्रार्थी / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  <नाम> अभियुक्तसलमान उफ मुन्ना का जमानत प्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकारकिया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त दिनांक 4.1.2016 से जिला कारागार मेंनिरूद्व है। 