जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारणयह जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थीगण /अभियुक्तगण शिवनरायन व शिवप्रसादद्वारा इस <नाम> के साथ प्रस्तुत किया गया है कि उक्त मामले में उन्हे जमानत <नाम> रिहाकिया जाय।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक 18-06-2018को वादिनी मुकदमा रमावती <नाम> का का लड़का <नाम> साइकिल से दूध लेकर जा रहाथा तभी गांव की रंजिश को लेकर शिवनरायन, शिवप्रसाद, बेचू, राजकिशोर व अजयअपने दरवाजे <नाम> <नाम> को घेर लिये तथा लाठी, डण्डा, हाकी व बैट से मारने लगे। मनोज बेहोश होकर गिर गया तथा उसका सिर फट गया।  घटना को धर्मेन्द्र व सन्तोषआदि लोगों ने <नाम> व बीच बचाव किया।  स्थिति गंभीर होने के <नाम> उसे सी .एच.सीफाजिलनगर ले जाया गया वहां से उसे मेडिकल कालेज <नाम> रेफर किया गया।  वहांसे उसे के.जी.एम.यू रेफर किया गया।  तदनुसार वादिनी द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करकानूनी कार्यवाही करने की <नाम> की गयी।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण की तरफ से विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह कथन कियागया कि प्रार्थीगण/अभियुक्तगण ने कोई अपराध कारित नहीं किया है।  उन्हे झूठा फंसायागया है।  घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  प्रार्थी के विरूद्ध आरोपित अपराध नहींबनता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्ज करायी गयी है और विलम्ब का कोईस्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  मामला क्रास केस <नाम> आधारित है।  बचाव पक्ष की ओर से 2वादी पक्ष के विरूद्ध मु०अ०सं० -207/2018 अन्तर्गत <नाम> 147,323, 504, 506,452,427 भा०दं०सं० के अन्तर्गत दर्ज कराया गया।  प्रार्थीगण के द्वारा वादिनी के लड़केमनोज को मारा पीटा नहीं गया बल्कि उसे जमीन <नाम> गिर जाने के <नाम> चोटें आयी।  चुटहिल के एक्स-रे रिपोर्ट में कोई फ्रैक्चर नहीं पाया गया है।  प्रार्थीगण का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः प्रार्थीगण /अभियुक्तगण को जमानत <नाम> <नाम> कियाजाय।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत प्रार्थनापत्रका विरोध किया गया तथा बताया गया कि प्रार्थीगण /अभियुक्तगण द्वारा <नाम> अभियुक्तगणके साथ मिलकर वादिनी के लड़के को मारपीटकर बुरी तरह से घायल किया गया है। अतः जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाय। 
मैने विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथाप्रार्थीगण/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता तथा वादी के विद्वान अधिवक्ता के तर्को कोसुना तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट, एक्स-रे रिपोर्ट एवं अन्य प्रपत्रों का अवलोकन किया। ्रार्थी/अभियुक्त के द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादिनी केलड़के को मारपीटकर बुरी तरह से घायल किया <नाम> बताया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्तके विद्वान अधिवक्ता के द्वारा कथन किया गया है कि मामला क्रास केस <नाम> आधारित हैतथा घायल <नाम> गौड़ के एक्स-रे रिपोर्ट में कोई फ्रैकचर <नाम> नहीं <नाम> है।  जिसकाविद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी तथा वादी के विद्वान अधिवक्ता के द्वाराविरोध करते हुए कहा गया है कि दो अलग अलग घटनाये घटित हुयी हैं जो आपस मेंकदापि क्रास केस नहीं हैं।  यद्यपि कि एक्स -रे रिपोर्ट में कोई फ्रैक्चर नहीं आया है परन्तुसी.टी.स्कैन रिपोर्ट में फ्रैकचर पाया गया है।  घायल <नाम> गौड़ की आघात आख्या मेंउसकी शरीर <नाम> कुल सात चोटें <नाम> <नाम> है, जिसमें से चोट नंबर 1 व 3 को जेरेनिगरानी में रखते हुए एक्स-रे व सी.टी. स्कैन कराने की सलाह दी गयी है। 