3- अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र के साथसंलग्न शपथपत्र में किये गये जमानत आधारों को दोहराते हुए हुए कथन किया गया है किअभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है और ना ही इससे पूर्व न्यायालय श्रीमान के यहाँकोई जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया है और ना ही माननीय उच्च न्यायालय के यहाँविचाराधीन है।  अभियुक्त बिल्कुल निर्दोष है।  उपरोक्त प्रकरण में तंग व परेशान करने की नीयत से झूँठा फॅसाया गया है।  अभियुक्त का उक्त घटना से कोई सम्बन्ध व सरोकार नहीं है।  उपरोक्तप्रकरण की घटना के सम्बन्ध में प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात व्यक्तियों के विरूद्व दर्ज करायी गयीथी ।  अभियुक्त स्थानीय निवासी है।  उक्त घटना के सम्बन्ध में अभियुक्त को इलाका पुलिस नेना कभी समन किया है और ना ही पूछताछ के लिए किसी माध्यम से सम्पर्क किया ।  अभियुक्तका नाम पुलिस ने तंग व परेशान करने की नीयत से झूँठा शामिल किया है।  अभियुक्त का कहींभी कोई रौल व <नाम> स्पष्ट नहीं है। प्रथम सूचना रिपोर्ट काफी समय पहले दर्ज करायी गयीथी इतने लम्बे समय <नाम> गिरफतारी की गयी है जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है। अभियुक्त किसी एक अन्य मामले में जिला कारागार कन्नौज में निरूद्व था और अधिक लम्बेसमय <नाम> जिला कारागार में अधिक रखने के लिए नाम शामिल किया गया है।  अभियुक्त के कब्जे से उक्त मुकदमें से सम्बन्धित कोई भी वस्तु व रूपया पैसा बरामद नहीं किया गया है और उक्त घटना का कोई स्वतन्त्र एवं जन <नाम> नहीं है जिसने घटना देखी हो या घटना में शामिलहोना बताया हो व पहचान बतायी हो।  अभियुक्त का इससे पूर्व कोई भी आपराधिक इतिहास 2नहीं है । उक्त घटना में प्रार्थी को इरादतन झूँठा फॅसाया गया है।  प्रार्थी स्थानीय नागरिक है तथा परिवार का एक जिम्मेदार व्यक्ति है।  अभियुक्त माननीय न्यायालय के सन्तोषप्रद जमानत दाखिल करने के लिए तैयार है।  जमानत के उपरान्त जमानत शर्तो का पूर्ण पालन करेगा वमाननीय न्यायालय के निर्देशानुसार उपस्थित रहेगा आदि का कथन करते हुए अभियुक्त कोदौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  4- अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी कीओर से अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र में किये गये कथनों का विरोध करते हुए प्राथमिकी केकथनों को दोहराते हुए यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि वादी <नाम> <नाम> <नाम> पुत्रराजकिशोर <नाम> निवासी सघना पुरवा डेबरीकलाँ थाना धानेपुर जिला <नाम> का रहने वालाहै।  01% <नाम> गाड़ी नं. 0९62-8856 बोलेरो कीमत तीन लाख 90 हजार रूपये मेंबेचने का विज्ञापन देखकर वादी दिये गये मोबाइल नम्बर <फ़ोन-नंबर> <नाम> बातचीत कीगयी तो विज्ञापन देने वाले व्यक्ति ने अपना नाम बताये <नाम> <नाम> कस्बे में आने के लिए कहा।  दिनांक 04.10.2018 को वादी अपने गॉव के अवधेश <नाम> शुक्ल पुत्र स्व. विन्ध्यवासिनीप्रसाद शुक्ल को साथ लेकर कोसीकलॉ आया ,जहाँ <नाम> उनको एक व्यक्ति मिला जो हम दोनों को अपनी मोटर साईकिल <नाम> बैठाकर ग्राम बठैनकलॉ होते हुए ग्राम कामर के जंगल में ले गयावहॉँ सड़क किनारे 3,4 व्यक्ति और बैठे थे,वहीं <नाम> मोटर साईकिल रोक ली और उन सभीलोगों ने हम दोनों के साथ बातचीत <नाम> गाड़ी देने के बहाने धोखा धड़ी करते हुए1,90,000/- रूपये नकद , तीन मोबाइल J7NEXT,SIM, NO <फ़ोन-नंबर> वSAMSUNG J1 NO <फ़ोन-नंबर> a NOKIA KEYPAD NO <फ़ोन-नंबर> व7 ATM CARD ले लिये और गाड़ी भी नहीं दी।  उक्त लोगों ने उनके साथ धोखा धड़ीकरके नकद एक लाख नब्बे हजार रूपये व उपरोक्त सामान हङ्प लिया है आदि का कथन करते हुए अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र को निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
5- मैने जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> अभियुक्त मुबारिक के विद्वान अधिवक्ता को तथा अभियोजनपक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना एवं सम्बन्धितसमस्त केस डायरी व अभियोजन प्रपत्रों एवं थाने की आख्या का सम्यक <नाम> से परिशीलनकिया।  6- जमानत के प्रक्रम <नाम> साक्ष्य का विश्लेषण नहीं किया जा सकता है।  पत्रावली केअवलोकन से स्पष्ट हो रहा है कि प्रस्लुत प्रकरण में अभियुक्त नामजद प्रथम सूचना रिपोर्ट नहींहै।  दौरान विवेचनस <नाम> अभियुक्त वरकत के बयान के आधार <नाम> इस मामले में अभियुक्त कानाम <नाम> में आया है ।  अभियुक्त <नाम> अन्य <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकर बुलेरो गाड़ी कोबेचने हेलु धोखा धड़ी से वादी से एक लाख नब्बे हजार रूपये लेने का अभियोग है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट अज्ञात के विरूद्व दर्ज करायी गयी है तथा देरी से दर्ज करायी है जिसका कोईस्पष्टीकरण नहीं है।  घटना का कोई चश्मदीद <नाम> नहीं है।  अभियुक्त की वादी से कार्यवाही 3शिनाख्त नहीं करायी गयी है।  जिस बुलेरो गाड़ी के बिक्रय <नाम> विज्ञापन जारी किया गया है वहअभियुक्त की नही होना कहा गया है और <नाम> ही जिस मोबाइल से अभियुक्त द्वारा वादी मुददमासे बुलेरो गाड़ी बिक्रय <नाम> बातचीत की गयी है वह भी अभियुक्त का नहीं होना कहा गया है। इस अभियुक्त से कोई बरामदगी नहीं हुई है।  इस अभियुक्त का नाम <नाम> अभियुक्त वरकत केबयान के आधार <नाम> <नाम> में आया है जिसे जरिए बी बारंट इस मामले में तलब किया जानाकहा गया है।  <नाम> अभियुक्त वरकत की जमानत अपराध संख्या 731/2018 अन्तर्गत धारा406,411,420 भा.दं.सं.थाना कोसीकलॉ जिला <नाम> एवं 732/2018 अन्तर्गत धारा406,411,420 भा.दं.सं.थाना कोसीकलॉ जिला मथुरामें दिनांक 29.01.2019 को पूर्वपीठासीन <नाम> <नाम> विवेकानन्द शरण त्रिपाठी,अपर सत्र न्यायाधीश कक्ष संख्या 9 मथुराद्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  इस अभियुक्त का रौल <नाम> अभियुक्त वरकत के रौल से अधिक नहीं है।  मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  अभियुक्त दिनांक 01.07.2019 सेजिला कारागार में निरूद्व है । 