2. आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है किआवेदक /अभियुक्तगण निर्दोष है, जिन्हे फर्जी मुकदमें में फंसा <नाम> गया है। आवेदकगण ने नकली पंखा बेचने का कार्य नही किया है।  आवेदकगण के पाससे कोई पंखा बरामद नही हुआ है।  बरामदशुदा पंखो से आवेदकगण का कोईवास्ता सरोकार नही है।  आवेदकगण ने किसी भी प्रकार का छल नही किया है। आवेदकगण का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदकगण द्वारा कथित रूपसे कारित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  इन सभी तर्को केसाथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  23. उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वाराजमानत प्रार्थनापत्रों का विरोध करते हुए तर्क किया गया है कि आवेदकगणदुकानदार हैं जो ऊषा कम्पनी के नकली पंखे बेच रहे थे, जिनकी दुकान सेऊषा कम्पनी के 16 नकली पंखे बरामद किये गये हैं।  आवेदकगण नकली पंखोंको बेच <नाम> भोले-भाले लोगों से छल <नाम> रहे थे और ऊषा कम्पनी को आर्थिकनुकसान पहुंचा रहे थे तथा आवेदकगण के इस कार्य से राज्य <नाम> को भीराजस्व का नुकसान हो रहा था।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा केस डायरीका अवलोकन किया ।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि <नाम> <नाम> सहायक मैनेजर इण्डियन फैनमैन्युफैक्वरिंग एशोसिएसन व <नाम> <नाम> <नाम> मैनेजर दोनो लोगों का कामउषा कम्पनी के नकली पंखों को बेचने व बनाने वालों को पकड़वाने का है। उपरोक्त दोनो व्यक्तियों को पता चला कि महराजगंज के ठूठीबारी कस्बे में कुछदुकानदार <नाम> कम्पनी के नकली पंखे बेच रहे है।  तब उन्होंने चेकिंग की तथाइसी कम में दिनांक 29.06.2019 को स्थानीय पुलिस को सूचित करके मधुरइलेक्ट्रिक की दुकान <नाम> गये और दुकान को चेक किया तो दुकान के अन्दर से01 <नाम> स्विफूट व एक खाली काटून <नाम> स्विफूट मिला, जो कि नकली था। दुकान <नाम> रामनरेश मद्धेशिया मौजूद था।  प्रिंस इलेक्ट्रानिक्स की दुकान केअन्दर से 05 अदद पखें नकली <नाम> स्विफूट मिले, दुकान <नाम> <नाम> मिला।  अंशाबर्तन स्टोर की दुकान के अन्दर 02 अदद पंखे नकली <नाम> स्विफूट क मिले,दुकान <नाम> <नाम> मिला।  <नाम> बर्तन भण्डार के अन्दर से 02 अदद पंखे नकलीउषा स्विफूट मिले, दुकान <नाम> <नाम> <नाम> मौजूद था।  एक और दुकान मधुरइलेक्ट्रिक एण्ड इलेक्ट्रानिक्स के अन्दर से 03 अदद पंखे नकली <नाम> स्विफूटमिले, दुकान <नाम> सुभाषचन्द्र मौजूद था।  एक दुकान जिसका कोई नाम नही था,उसके अन्दर से 03 अदद पंखे नकली <नाम> स्विफूट मिले, दुकान <नाम> वासुकीनाथमौजूद था।  उपरोक्तानुसार बरामद पंखों को थाने <नाम> लाया गया।  बरामद पंखोपर बारकोड <नाम> नही था।  कस्टमर केयर नं0 व एम०आर0पी0 गलत पड़ी थी,जो असली <नाम> कम्पनी के पंखो से मेल नही खाती थी।  कोई भी दुकानदारपंखों से सम्बन्धित बिल कागजात नही दिखा सका।  उपरोक्त बरामदगी <नाम> मेंलगभग 02:30 बजे की है।  तत्पश्चात दिनांक 29.06.2019 को समय 16:00 बजेथाना ठूठीबारी में मुकदमा अपराध सं0 114//2019 अन्तर्गत <नाम> 420 भा०दं0सं0व 63, 65 कापीराइट अधिनियम (संशोधित), 1957 उपरोक्त अभियुक्तगण केविरूद्ध दर्ज कराया गया है।  6. वादी <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> <नाम> ने अपने बयान में अभियोजनकथानक का समर्थन किया है।  आवेदकगण की दुकान से उपरोक्तानुसार 16नकली पंखे <नाम> कम्पनी के बरामद हुये हैं जिनके सम्बन्ध में आवेदकगण कोईप्रपत्र नहीं दिखा सके हैं।  आवेदकगण <नाम> <नाम> कम्पनी के नकली पंखे उषास्विफूट को भोले-भाले लोगों को गलत <नाम> से बेचने तथा <नाम> कम्पनी कोआर्थिक क्षति पहुंचाने व उत्तर प्रदेश राज्य को राजस्व की हानि पहुंचाने कागम्भीर आरोप है। 