्रर्थी/ अभियुक्त दिनांक 29-10-2020 से न्यायिक अभिरक्षा में है।  प्रार्थी का सशपथ कथन है कि जमानतहेतु मा0 उच्च न्यायालय में कोई प्रार्थना पत्र प्रस्तुत नही किया गया है और <नाम> ही विचाराधीन है।  संक्षेप में मामले के तथ्य इस प्रकार है कि प्रार्थी निर्दोष है, उन्हें उपरोक्त अपराध में पार्टीबाजी केकारण झूठा फंसाया गया है।  उपरोक्त घटना की प्रथम सूचना रिपोर्टकर्ता श्रीमति मुर्शीदा के द्वारा झूठीलिखाई गयी है।  प्रार्थी ने वादिया से निकाह किया था, उसके <नाम> ही अपने घर <नाम> रखा था, वादिया नेअपने लालच को पूरा करने के लिये यह झूठी रिपोर्ट दर्ज करायी है।  वादिया का यह कथन कि दिनांक18-10-2020 को किसी तरह से बचकर निकली, सरासर गलत व झूठ है।  प्रार्थी स्वयं वादिया को उसके घरपर मिलाने के लिये छोड़कर आया था।  कानूनी सलाह मशवरा व पार्टीबाजी के आधार <नाम> 10 <नाम> <नाम> प्रथमसूचना रिपोर्ट लिखायी गयी है, जो कि स्वयं में ही संदिग्ध प्रतीत होती है।  वादिया व प्रार्थी के निकाहनामे केसमय नाजिम पुत्र रशीद उम्र करीब 50 वर्ष ने भी अपने बयान में बताया है कि मैं भी निकाहनामे <नाम> <नाम> हूँऔर हाफिज <नाम> सईद निवासी दभेड़ा थाना चिलकाना <नाम> ने निकाह पढ़वाया था इसलिये वादिया काआरोप बिल्कुल झूठा व <नाम> है।  केस डायरी में भी स्वतंत्र साक्षियों के द्वारा भी यह बात कही गयी है किवादिया व सद्दाम का निकाह हुआ था।  वादिया को सद्दाम ने कभी कमरे में बन्द करके नही रखा बल्किबड़े लाड़ प्यार से रखा है इसलिये वादिया के सभी आरोप गांव की पार्टीबाजी व लालच <नाम> आधारित है। पार्थी निर्दोष है।  प्रार्थी 29-10-2020 से कारागार में है।  प्रार्थी स्थायी निवासी है, उनके भागने की कोईसंभावना किसी प्रकार की नही है।  प्रार्थी अपनी जमानत के लिये काबिजे हैसियत जामिन पेश करने के लियेतैयार है।  अतः उक्त वाद में प्राथी/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की गयी है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने मुख्य <नाम> से इस तथ्य <नाम> <नाम> <नाम> कि प्रस्तुत प्रकरणमें प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 376 एवं 342 भा.द.ं में दर्ज की गयी।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार <नाम> मुकदमेंमें अन्तिम रिपोर्ट प्रेषित की गयी।  जिससे यह स्पष्ट है कि प्रस्तुत प्रकरण में अभियुक्त <नाम> तरह से निर्दोषहै।  वादिनी के साकषयों में विरोधाभाष है।  अत: अभियुक्त सद्दाम का जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकार की जाये। विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध कियागया तथा यह तथ्य कहा कि पीड़िता के साथ अमानवीय <नाम> से विवाह का प्रलोभन देकर पहले शारीरिकसंबंध बनाये फिर उसे कमरे में बन्द भी रखा।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा यह तथ्य भीप्रस्तुत किया गया कि प्रस्तुत प्रकरण में अभियुक्त <नाम> <नाम> 376 एवं 342 भा.द.सं जेसे गंभीर अपराध आरोपितहै।  अभियुक्त सद्दाम का जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> करें।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी ने जमानत का विरोध किया व यह तथ्यप्रस्तुत किया कि जमानत के स्तर <नाम> साक्ष्यों का मूल्यांकन नही किया जा सकता, केवल अभियोजन प्रपत्रंको ही <नाम> <नाम> है।  उक्त प्रस्तर में पुलिस द्वारा केवल मोहसीन का नाम हटाया है तथा स्वयं केसडायरी-7 के पर्चा सं0-11/15 के कम सं0-2 <नाम> विवेचक द्वारा निम्न <नाम> हैः-“श्रीमान <नाम> निवेदन है कि दिनाक 28-10-2020 को थाना हाजा <नाम> बादिया/पीडिता श्रीमति गूर्शीद्ा पुत्री एवनसीर नि) ग्राम जमालपूर थाना बेहट <नाम> हाल ग्राम नानौली थाना बेहट जिला हारतपर की तहरीरी छूचना केआधार <नाम> मुकदमा उपरोक्त पंजीकृत होकर विवेचना मुझ उनि0 द्वारा की गरयी।  तमामी तफतीशु बयान वालिया/पीडिताबयान <नाम> निरीक्षण घटनास्थल गेडिकल रिपोट पूरक बाक्टरी रिष्ट एव पूछताछ आहि से अधिया एद्दाग पुत्र महफूजनिवा ग्राम शेखपुर थाना बेहट जनपद पहारनपुर के विद्ध जुर्म धारा-342/376 भाद का बाछूडी घाबित &ै।  अतःअभिया सद्दाम उपरक्त का चालान द्वारा आरोप पत्र छ0-481//20 । दिनाक 08-12-2020 कौ माननीय न्यायालय । कियाजाल हैं।  माननीय न्यायालय से अनृरोध है कि सबूत एलब <नाम> दण्डित करे की कूषा करें। ' एवं अभियुक्त सद्दाम केविरूद्ध आरोप पत्र प्रेषित किया है।  अतः अभियुक्त की जमानत निरस्त <नाम> दी जाये। 
मैने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फोजदारीके तर्को को सुना एवं पत्रावली का परिशीलन किया। पत्रावली के परिशीलन से स्पष्ट है कि अभियुक्त सद्दाम के विरूद्ध <नाम> 376 एवं 342 भा.द.संमु0अ0सं0-467/2020, थाना-बेहट, जिला <नाम> में प्रेषित आरोप पत्र <नाम> आदेश दिनांक19-12-2020 द्वारा संज्ञान लिया जाने के <नाम> अभियुक्त सद्दाम को विचारण <नाम> आहूत किया गया। अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने मा0 उच्चतम न्यायालय की <नाम> व्यवस्था सोनू उर्फ <नाम> कुमारबनाम उत्तर प्रदेश राज्य तथा अन्य, किमनल अपील सं0-233/2021(SLP(Cri) No-11218 of 2019)आदेश दिनांकित 01-03-2021 <नाम> <नाम> <नाम> व न्यायालय के समक्ष यह तथ्य प्रस्तुत किया कि उक्त विधिव्यवस्था में मा0 उच्चतम न्यायालय ने सहमति के आधार <नाम> शारीरिक संबंध को बलात्कार नही माना है। इसके अतिरिक्त प्रस्तुत प्रकरण में पीड़िता व अभियुक्त पति-पत्नी थे, निकाहनामे की <नाम> पत्रावली <नाम> 2उपलब्ध है।  पीड़िता केवल प्रार्थी/ अभियुक्त सद्दाम को परेशान करने की नियत से झूठा मुकदमा लिखायाहै।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने केस डायरी-6 के पर्चा सं0-11/14 <नाम> <नाम> <नाम> जिसमें कम सं0-11पर निम्न विवरण है:-“श्रीमान <नाम> विवेचना छे यह तथ्य भी <नाम> में आये हैं कि गुर्शीदा ने अपने पाति खश की मात के <नाम> गूर्थीदा तेगाव जजन॑र में ही एक अन्य निकाह पलमान नामक लड़क से किया था णिएको भी मुर्शीदा छोडकर चली आयी।  मुरशीदासतय ही अपनी इच्छा शे निकाह के पश्चात प्ददाम के पाथ एह री थी तथा दोनो का पहले <नाम> ठीक ठाक चल एहथा।  गुर्शीद ते अपने साथ हुई किसी अप्रिय घटना का कोई जिकर अथवा कोई शिकायत किसी छे नही की/ जानकारीमं यह भी आया है कि गूर्शीद अघने पाविता परिजनों के साथ मिलकर मुल्जिम सद्दाम व मोहसीन शे <नाम> लाख रपये कीमांग <नाम> ही हैं और अपना केस वाषण लेने की बात <नाम> हही है।  मात्र दाव बनाने के उद्देश्य शे जानबुझकर 164 केकथनो में मोहसीन का नाम <नाम> कराया है।  की गयी विवेचना पृछताछ ए्वतन्र <नाम> शे मोहसीन का उक्त घटना में कईअपराध नही है। 'अभियुक्त के समर्थन में मौहल्ले वालों व जानने वालों का साक्ष्य पत्रावली <नाम> उपलब्ध है, जमानत देदी जाये।  मेरे द्वारा पत्रावली के परिशीलन से स्पष्ट है कि पीड़िता द्वारा अपने बयान 161 द0प्र0सं0, केसडायरी-2 में, केस डायरी-4, बयान 164 दप्र0सं0 में अभियोजन कथानक का पूरा समर्थन किया है।  जहांतक केस डायरी में निकाहनामे की छायाप्रति होने का प्रश्‍न है, तो जमानत प्रार्थना पत्र निस्तारण के स्तर परा्ष्यों का आकलन नही किया जा सकता।  अभियुक्त सद्दाम प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित अभियुक्त है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने मा0 उच्चतम न्यायालय की <नाम> व्यवस्था सोनू उर्फ <नाम> कुमारबनाम उत्तर प्रदेश राज्य तथा अन्य, किमनल अपील सं0-233/2021(SLP(Cri) No-11218 of 2019)आदेश दिनांकित 01-03-2021 का सम्मान अवलोकन किया।  उक्त <नाम> व्यवस्था के तथ्य प्रस्तुत प्रकरण केतथ्य से भिन्न है।  अत: उक्त <नाम> व्यवस्था के <नाम> में अभियुक्त सद्दाम को <नाम> नही <नाम> जा सकता। 