उसके <नाम> उक्त लोगों ने उसके के घर के सामने रखे करीब पचास हजार ईटो को स्वयं व जेसीबी मशीन से तोड़कर बर्बाद <नाम> <नाम> तथा उसकी आठ छत्तीको भी तोड़कर टुकड़े-टुकड़े <नाम> दिये और खेत में डालने के लिये <नाम> हुयी करीब 6 टॉली गोबरकी खाद को भी मशीन से उठवाकर फिकवा दिया।  इसप्रकार करीब डेढ़ लाख रूपये का नुकसान भी किया है।  उक्त प्रार्थनापत्र न्यायालय के पूर्वाधिकारी द्वारा स्वीकृत करते हुये वाद थाने परपंजीकृत किया गया।  पुलिस द्वारा अपराध संख्या 1030/18 पंजीकृत करते हुये विवेचना की गयीजिसमें पुलिस द्वारा अंतिम आख्या प्रस्तुत की गयी।  परिवादी मुकदमा द्वारा प्रोटेस्ट पिटीशनप्रस्तुत की गयी जो न्यायालय के पूर्वाधिकारी द्वारा परिवाद के <नाम> में दर्ज की गयी और अंतिमआख्या निरस्त की गयी।  परिवादी के <नाम> 200 दं०प्र०सं० के अंतर्गत बयान <नाम> हुये।  ईDigitally sig =) KumarAgarwal ;Date: 2020.09.24 : i s102:11 ISTReason: Document Qwner,Location: District Sessions Court Bail Application/393/2020 2साक्षीण भैयन व <नाम> के <नाम> 202 दं०प्र०सं० के बयान <नाम> हुये।  न्यायालय केपूर्वाधिकारी के आदेश दिनांकित 09.12.19 से वर्तमान अभियुक्त व अन्य <नाम> अभियुक्त को धारा395 भा०दं०सं० के अंतर्गत विचारण <नाम> तलब किया गया।  अभियुक्त का कथन है कि वह बेकसूर व बेगुनाह है और उसे रंजिशन झूठा फंसा <नाम> गयाहै।  दौरान जाँच विवेचना गवाहान के बयान साक्ष्य में झूठी पायी गयी जिसपर एफआर प्रस्लुत कीगयी है।  चौबीस व्यक्तियों द्वारा तीन बोरी गेहूँ, बीस किलो अनाज लूट करना बतायी गयी है जोसंभव नहीं है।  वादी ने प्रार्थनापत्र में अपने <नाम> <नाम> के साथ जो घटना घटित होना बतायी हैउस मुकदमा को दौरान विवेचना साक्ष्य के आधार <नाम> खारिज <नाम> <नाम> गया।  वादी आपराधिकप्रवृत्ति का व्यक्ति है।  यह गाँव सभा की वेश कीमती जमीन जो ललितपुर कैलगुवां रोड़ राजमार्ग परस्थित है वहाँ <नाम> <नाम> हनुमानजी <नाम> का मंदिर बना हुआ है उसपर वादी व उसके परिजन द्वाराअवैध कब्जा किया जा रहा है जिसकी शिकायत <नाम> वह कब्जा अवैध पाया गया और पुलिस <नाम> वसरकारी मशीनरी द्वार कब्जा हटा <नाम> गया।  उसी रंजिश के <नाम> फर्जी घटना बनाकर निर्दोषलोगों को झूठा फंसा <नाम> है।  परिवादपत्र में कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  उसके द्वारा कोई लूटपाटनहीं की गयी है।  तदनुसार जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है।  परिवादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान ए.डी.जी.सी. क्रि. द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध करते हुए कहा गया है कि अपराध गंभीर <नाम> का है।  अभियुक्त सहित अन्यअभियुक्तों ने पुलिस के साथ मिलकर मारपीट व तोड़फोड़ की तथा रात के अंधेरे में घर में घुसकरअनाज की बोरियों को उठा ले <नाम> खेती के लिये रखे गये गोबर की खाद को जेसीबी मशीन सेउठवाकर फिकवा देना तथा घर की छत <नाम> लगने वाले कीमती पत्थरों को मशीन से तुड़वा देना वपचास हजार ईटों को भी जेसीबी मशीन से तुड़वा देना और फिर उसे फिकवा देना तथा घर कीछोटी छोटी बच्चियों के साथ दुर्व्यवहार <नाम> उनके साथ मारपीट करना और घटना की फोटो बनाते समय बलपूर्वक वादी के परिजनों के हाथ से पुलिसवालों द्वारा मोबाइल को छीनना और मोबाइलको अभियुक्त के सुपुर्द करना गंभीर <नाम> की घटना है।  कोतवाली पुलिस आरोपियों को सदैवबचाती रही है इसलिये उसने आरोपी के विरूद्ध मुअ०सं० 2490/2011 धारा302,387,506 भा०दं०सं० में दर्ज एफआईआर की बात छिपायी गयी है।  आरोपी ने प्रार्थी केबड़े <नाम> <नाम> की अन्य सहआरोपीगण के साथ मिलकर हत्या की थी जिसमें पुलिस द्वाराआरोपीगण को बचाने के लिये अंतिम आख्या लगायी गयी जिसे न्यायालय ने अस्वीकार <नाम> दियाऔर पुनः विवेचना के आदेश पारित किये।  आरोपी अपराधी किस्म का व्यक्ति है।  उसका यहअपराध शिडयूल आफेन्स की श्रेणी में आता है।  अतः जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का कोई आधारनहीं है।  जमानत प्रार्थनापत्र खारिज किया जाय।  अभियुक्त द्वारा प्रतिआपत्ति प्रस्तुत करते हुये मुख्य <नाम> से यह कहा गया कि वादी मुकदमा Bail Application/393/2020 3द्वारा गोव सभा की बेशकीमती जमीन जो हनुमान मंदिर रजवारा तालाब के पास राष्ट्रीय राजमार्ग सेलगी हुयी है उस जमीन <नाम> अनाधिकृत <नाम> से कब्जा किया जा रहा था जिसे शासन द्वाराप्रशासनिक आदेश एसडीएम तहसीलदार व पुलिसबल व सरकारी मशीनरी द्वारा अवैध कब्जाहटाया गया।  उसी रंजिश के <नाम> झूठा मुकदमा किया गया है।  <नाम> 156(3) द॑०प्र०सं० केप्रार्थनापत्र <नाम> जो पुलिस आख्या मंगायी गयी थी उसमें यह भी बात <नाम> थी कि गाँवसभा कीबेशकीमती जमीन <नाम> अवैध <नाम> से कब्जा किया जा रहा था जो प्रशासनिक अधिकारियों द्वाराहटाया गया। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता आपराधिकके तर्क सुने तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट, केस डायरी एवं अन्य पुलिस प्रपत्रों का अवलोकन कियागया।  वर्तमान मामले में 156(3) दं०प्र०सं० के प्रार्थनापत्र में विवेचना होने के उपरांत अंतिमआख्या पुलिस द्वारा प्रस्तुत की गयी तथा परिवादी मुकदमा के प्रोटेस्ट पिटीशन <नाम> मामला परिवादके <नाम> में अग्रसारित किया गया।  प्रार्थी का कोई आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं हुआ है तथाधारा 302 भा०दं०सं० के मामले के संदर्भ में न्यायालय के समक्ष परिवादी मुकदमा के विद्वानअधिवक्ता स्पष्ट नहीं <नाम> सके है कि प्रार्थी उक्त मुकदमें में विचारण <नाम> तलब हुआ है या नहीं। अभियुक्त के पास कोई लूट के सामान की बरामदगी भी नहीं है। 