2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है किआवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है, उसको इस मामले में गाँवकी पार्टीबंदी व रंजिश के <नाम> झूंठा फंसाया गया है।  अभियोजन कहानी नितान्त बनावटी वझूंठी है।  अभिकाथित घटना का कोई प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब सेकानूनी सलाह मशविरा से लिखवायी गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में दोनों अभियुक्तों द्वाराफायर करना बताया गया है, जबकि <नाम> के बाजू के निचले हिस्से <नाम> केवल एक ही फायरकी चोट है।  चुटैल <नाम> के वाइटल पार्ट <नाम> कोई चोट नहीं है।  <नाम> अभियुक्त नकुल कीजमानत माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद से दिनांक 27.05.2019 को स्वीकार होचुकी है।  चुटैल <नाम> आपराधिक किस्म का व्यक्ति है, उस <नाम> थाना छाता व अन्य थानों केकई आपराधिक मामले विचाराधीन हैं।  आवेदक/अभियुक्त किसी दाण्डिक मामले में पूर्वसजायाफ्ता नहीं रहा है।  वह सम्भ्रान्त परिवार का व्यक्ति है, जमानत <नाम> <नाम> होने परजमानत के उपबन्धों का दुरूपयोग नहीं करेगा।  3- अभियोजन पक्ष की तरफ से जमानत प्रर्थनापत्र का विरोध करते हुए कहा गया किआवेदक/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद है।  अभिकथित घटना में इसकी स्पष्टभूमिका बतायी गयी है।  मामले के आहत ने अपने <नाम> 161 दं०प्र०सं० के बयान मेंआवेदक/ अभियुक्त व <नाम> अभियुक्त नकुल द्वारा उसके साथ गाली-गलौज व हाथापाई कियेजाने एवं नकुल द्वारा तमंचे से गोली चलाये जाने का कथन किया गया है तथा तमंचे कीबरामदगी <नाम> अभियुक्त नकुल के पास से की गयी है।  मामले के चुटैल को आग्नेयास्त्र की चोटसीधी बाजू में पायी गयी है।  <नाम> अभियुक्त की जमानत इसी न्यायालय द्वारा पूर्व में निरस्त कीजा चुकी है।  इन परिस्थितियों में आवेदक/अभियुक्त जमानत पाने का पात्र नहीं है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों के साथ-साथ केस डायरी के पर्चो,थाने से प्राप्त रिपोर्ट व <नाम> अभियुक्त नकुल के जमानत आदेश दिनांक 07.05.2019 काअवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व मैं यह उचितसमझता हूं कि कुछ महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमें माननीयउच्चतम न्यायालय ने गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारण के समयफौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्ण सम्रक्षणकिये हैं, न्यायिक दृष्टांत(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599, (2)(3)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)2-CNR Number-UP MT 01/009375/2019Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम नयायालय द्वारा गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टिअभियोग की प्रकृतिअभियोग के समर्थन में साक्ष्यअपराध की गम्भीरता 3-CNR Number-UP MT 01/009375/2019६- अपराध के लिये दण्डर- अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराG- अभियुक्त का आपराधिक इतिहास॥- अभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। - जमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावनाभ॥- समाज व राज्य का बड़ा हित6- प्रस्तुत मामले की अभियोजन संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी मुकदमा <नाम> गाँवसकराया का रहने वाला है।  उसका <नाम> <नाम> सिँह करीब 7 से 8 बजे के बीच खेत <नाम> गायभगाने व खेत की रखवाली करने गया था।  वहाँ <नाम> उसे नकुल व करन ने गाली-गलौज करतेहुए घेर लिया और हाथापाई की और इन दोनों ने कहा कि तू साले हमारे नाम बहुत रिपोर्टलिखवाता है, मुकदमेबाजी व पैरोकारी करता है, तमंचा निकाल <नाम> गोली मार दी।  गोलीवादी क <नाम> <नाम> के सीधी बाजू में लगी।  वादी की तहरीर के आधार <नाम> नकुल व करन केविरूद्ध संबंधित थाना <नाम> जिला <नाम> <नाम> <नाम> 307,323,504,506 भा०दं०सं०के अंतर्गत मुकदमा दर्ज हुआ, विवेचना प्रारम्भ हुई।  मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंआवेदक/ अभियुक्त की विशिष्ट <नाम> अभिकथित घटना में होना बतायी गयी है।  मामले केचुटैल ने अपने <नाम> 161 दं०प्र०सं० के बयान में आवेदक/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्त नकुलद्वारा उसके साथ गाली-गलौज व हाथापाई किये जाने एवं नकुल द्वारा तमंचे से गोली चलायेजाने का कथन किया गया है तथा तमंचे की बरामदगी <नाम> अभियुक्त नकुल के पास से कीगयी है।  मामले के आहत को सीधी बाजू में आग्नेयास्त्र की चोट <नाम> उसके आघात प्रतिवेदनमें दर्शित है।  आवेदक/ अभियुक्त का पूर्व आपराधिक इतिहास मु०अ०सं० 62/2019 धारा379 भा०दं०सं०, थाना <नाम> जिला <नाम> संबंधित थाने से प्राप्त हुआ है।  <नाम> अभियुक्तनकुल की जमानत पूर्व में निरस्त की जा चुकी है। 