आवेदक / अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> <नाम> दिए जाने के <नाम> दिनांक 12.10.2020 को निरस्त किया जा चुका है।  2. संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादिनी किरन <नाम> पत्नी रामदास कीनाबालिग पुत्री/अपहूता जो मॉ <नाम> इण्टर कॉलेज जमालपुर बुलन्द पहसा जनपदमऊ में <नाम> 10 की छात्रा है, दिनांक 17.08.2020 को स्कूल में एडमीशन कराने की बातकहकर गई थी, जब वह <नाम> <नाम> वापस नहीं आई तो वादिनी व उसके परिवार के लोगस्कूल <नाम> जाकर पता किए तो प्रिसिंपल <नाम> ने बताया कि स्कूल तो कई दिनों से बन्दहै।  बहुत खोज-बीन किए लेकिन वह <नाम> <नाम> नहीं <नाम> जिसकी उम्र 16 वर्ष कदलगभग 5 फुट रंग गोरा पहनावा बैंगनी रंग की फाक पहनी हुई है।  वादिनी की तहरीरपर दिनांक 21.08.2020 को समय 09.06 बजे थाना सरांय लखन्सी जनपद मऊ में अज्ञातके विरूद्ध भा.दं.सं. की <नाम> 363 के अंतर्गत मुकदमा अपराध सं. 672/20 दर्ज करविवेचना प्रारम्भ की गई, दौरान विवेचना प्रकरण में <नाम> 366 भा.दं.सं. एवं <नाम> 3(2)5 कीवृद्धि की गई है।  3. प््रार्थी/अभियुक्त की तरफ से यह <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक निर्दोषहै, वह छात्र है और सिविल <नाम> की तैयार करता है।  कथित घटना बिल्कुल फर्जीहै, ऐसी कोई घटना घटित नहीं हुई, मात्र रंजिशन आवेदक के भविष्य को बर्बाद करनेकी नियत से उस <नाम> गलत तरीके से मुकदमा कायम <नाम> <नाम> गया है।  थाना दिनांक17.08.2020 की बताई जाती है, जबकि थाने में सूचना दिनांक 21.08.2020 को विलम्ब सेदी गई है।  दिनांक 05.09.2020 को मुखबिर द्वारा सूचना मिलने <नाम> आवेदक को गाजीपुरतिराहा मऊ से पुलिस द्वारा गिरफूतार किया <नाम> बताया जाता है तथा गाजीपुर तिराहासे ही कथित पीड़िता को भी हिरासत में लिया <नाम> बताया जाता है।  दिनांक 07.09.2020 को कथित पीड़िता का बयान <नाम> 164 द॑प्रसं. के अंतर्गत विवेचक द्वारा न्यायालयमें दर्ज कराया गया है, जिसमें पीड़िता द्वारा स्पष्ट <नाम> से कहा गया है कि वह <नाम> केसाथ अपनी मर्जी से गई थी।  मैं <नाम> से शादी करना चाहती <नाम> लेकिन पीड़िता के घरवाले <नाम> नहीं है।  पीड़िता ने घर जाने से <नाम> <नाम> दिया।  दौरान विवेचना आवेदक का Bail Application / 3065/2020 —Pradeep Chauhan Vs. State Of Uttar Pradesh 2नाम <नाम> में <नाम> बताया जाता है तथा दौरान विवेचना मुकदमें में <नाम> 366 भा.द.सं. एवं <नाम> 3(2)5 एस.सी. /एस.टी.ऐक्ट की <नाम> की गई है।  पीड़िता/ अपहृता द्वाराकहीं से भी आवेदक द्वारा पीड़िता/अपहूता को ले जाने की बात नहीं कही गई है।  जिसस्थान से आवेदक की गिरफूतारी व पीड़िता की बरामदगी बताई जाती है, वहीं <नाम> पुलिसचौकी है तथा वहाँ से थाने की दूरी मात्र आधा किलोमीटर है।  पीड़िता/ अपहृता पूर्ण रूपसे बालिग है और सोचने-समझने की क्षमता रखती है।  आवेदक का कोई आपराधिकइतिहास नहीं है।  आवेदक प्रश्‍नगत मामले में लगभग 1 माह से अधिक दिनों से जेल मेंबन्द है।  उपरोक्त आधारों <नाम> आवेदक / अभियुक्त का द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकारकिए जाने की प्रार्थना की गई है।  4. अभियोजन पक्ष की ओर से जमानत का विरोध करते हुए यह तकं प्रस्तुत कियागया कि प्रार्थी /अभियुक्त द्वारा अनुसूचित जाति की वादिनी मुकदमा की पुत्री/अपहूताको बहला-फुसला <नाम> शादी का झांसा देकर उसके संरक्षक की सहमति के <नाम> उनकीसंरक्षता से अपहृत किया गया है।  पीड़िता/अपहूता को आवेदक के पास से बरामद कियागया है।  आवेदक/ अभियुक्त द्वारा कारित अपराध की <नाम> एवं गम्मीरता को दृष्टिगतरखते हुए जमानत का कोई आधार नहीं है।  अत: द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र निरस्तकरने की प्रार्थना की गई है। 
5. मैने प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान विशेष लोक अभियोजक(एससी / एसटी ऐक्ट) एवं वादिनी के तर्को को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रों कासम्यक्‌ परिशीलन किया ।  6. उमय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुनने एवं पत्रावली <नाम> उपलब्धप्रपत्रों के सम्यक्‌ परिशीलन से यह विदित होता है कि आवेदक/ अभियुक्त <नाम> वादिनीमुकदमा की अवयस्क पुत्री को बहला-फुसला <नाम> अपहृत करने का आक्षेप है।  केसडायरी में संलग्न अपहूता के शैक्षिक प्रमाण पत्र में <नाम> जन्मतिथि (20.04.2005) केआधार <नाम> घटना की <नाम> को अपहूता की आयु लगभग 15 वर्ष 03 माह थी।  अपहूताको घटना के लगभग 17 <नाम> <नाम> आवेदक/ अभियुक्त के साथ ही जिला मऊ केगाजीपुर तिराहा से बरामद होना दर्शित किया गया है। 