2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है कि,आवेदक/ अभियुक्त पूर्णतः निर्दोष है एवं उसे झूठा फँसाया गया है, मामले की प्राथमिकीकाफी विलम्ब से दर्ज करायी गयी है, आवेदक/ अभियुक्त प्राथमिकी में नामजद नहीं है, वहमौके से गिरफ्तार नहीं हुआ है, उसके कब्जे से घटना से सम्बन्धित कुछ भी बरामद नहींहुआ है, वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है, उसे सह-अभियुक्तगण <नाम> मौ० शनी, खलील वअकबर के बयान के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है, सह-अभियुक्तगण <नाम> समीरा,मौ० शनी, खलील, सन्तरा, इस्लाम, नसीम, देशू व जुम्मन आदि की जमानत माननीयउच्च न्यायालय द्वारा मंजूर की जा चुकी हैं, आवेदक/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व उसने <नाम> तो इस न्यायालय में और <नाम> माननीय उच्च न्यायालय मेंजमानत प्रार्थनापत्र <नाम> है, <नाम> कोई जमानत प्रार्थनापत्र विचाराधीन है, वह जमानत का पात्रहै।  3- अभियोजन पक्ष की तरफ से जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए कहा गया हैकि, आवेदक/अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराध गैर-जमानतीय एवं अत्यन्त गम्भीर प्रकृतिका है, जिसमें वादी मुकदमा के अवयस्क पुत्र की हत्या करते हुए उसकी 18 भेंस चुराकर लेजाना बताया गया है।  आवेदक / अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराध में मृत्यु दण्ड <नाम> की सजाका प्रावधान है।  दौरान विवेचना आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध इस मामले में सम्मिलित होनेके सम्बन्ध में पर्याप्त साक्ष्य संकलित की गयी है।  मामले से सम्बन्धित कई सह-अभियुक्तगणकी जमानतें निरस्त की जा चुकी हैं।  इस तरह के जघन्य अपराध में, जहाँ आवेदक/ अभियुक्तके विरूद्ध घटना में शामिल होने के सम्बन्ध में साक्ष्य संकलित की गयी हो, जमानत के प्रक्रमपर उदारता नहीं बरती <नाम> चाहिए, अन्यथा इससे समाज में अच्छा <नाम> नहीं जायेगा,पीड़ित पक्ष का <नाम> व्यवस्था से विश्‍वास कम होगा और यह समाज के बड़े हित में भी नहींहोगा, अतः आवेदक/ अभियुक्त जमानत पाने का पात्र नहीं है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा सम्बन्धित सत्र परीक्षण पत्रावली में संलग्नअभियोजन प्रपत्रं एवं केस डायरी के पर्चो का अवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व, में, यहउचित समझता <नाम> कि, कुछ ऐसे महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमेंमाननीय उच्चतम न्यायालय ने गैर-जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारणके समय फौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्णसम्प्रक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत-(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599, (2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)CNR Number-UP vi 01/009501/2019Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा गैर-जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये गये हैं-लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टिअभियोग की प्रकृतिअभियोग के समर्थन में साक्ष्यअपराध की गम्भीरताअपराध के लिये दण्ड CNR Number-UP Mi 01/009501/2019र- अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराG- अभियुक्त का आपराधिक इतिहास॥- अभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। - जमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावनाभ॥- समाज व राज्य का बड़ा हित6- प्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी के अनुसार, वादी मुकदमा करूआ पुत्र स्व०रेवतीराम, निवासी किशनपुर अपने गाँव के बाहर रहता है और दूध का व्यापार व खेती करताहै, रात को वादी अपने घर <नाम> सो रहा था, तभी 10-12 लोगों ने आकर घर <नाम> हमलाबोल <नाम> जिससे वादी के पुत्र छोटू उम्र 13 वर्ष की मौके <नाम> ही मृत्यु हो गयी व वादी कीपत्नी, पुत्र लागुरिया, जीतू, सत्येन्द्र गम्भीर <नाम> से घायल हो गये, बदमाश 18 भैस चोरी करले गये।  घटना दिनांक 05.05.2016 रात 12.30 बजे की बतायी गयी।  वादी की तहरीरपर मामला सम्बन्धित थाना महावन, जिला <नाम> में <नाम> 395, 396, 397 भारतीय दण्डसंहिता के अंतर्गत विरूद्ध 10-12 व्यक्ति नाम-पता अज्ञात पंजीकृत किया गया, विवेचनाप्रारम्भ हुई।  दौरान विवेचना दिनांक 14.05.2016 को समय 23.00 बजे थानाध्यक्ष श्यामसिंह एवं साथी पुलिसकर्मियों के द्वारा मुखबिर की सूचना <नाम> मदनपुर पुल के नीचे, यमुनाएक्सप्रेस-वे, अंतर्गत थाना महावन, जिला <नाम> से मामले के सह-अभियुक्तगण समीर,मौ० <नाम> खलील एवं अकबर को गिरफ्तार किया <नाम> तथा उक्त चारों से की गयी पूछताछमें आवेदक/अभियुक्त सहित अन्य सह-अभियुक्तगण के नाम इस घटना में <नाम> में आनाबताया गया है।  पकड़े जाने <नाम> उक्त चारों अभियुक्तगण द्वारा आवेदक / अभियुक्त एवं अन्यसह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर इस मामले से सम्बन्धित अपराध कारित किया <नाम> भीस्वीकार किया गया है।  आवेदक/अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराध गैर-जमानतीय एवंअत्यन्त गम्भीर <नाम> का है, जिसमें वादी मुकदमा के अवयस्क पुत्र की हत्या करते हुएउसकी 18 भैंस चुराकर ले <नाम> बताया गया है।  आवेदक /अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराधमें मृत्यु दण्ड <नाम> की सजा का प्रावधान है।  दौरान विवेचना आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध इसमामले में सम्मिलित होने के सम्बन्ध में पर्याप्त साक्ष्य संकलित की गयी है।  इस तरह केजघन्य अपराध में, जहाँ आवेदक/ अभियुक्त के विरूद्ध घटना में शामिल होने के सम्बन्ध मेंसाक्ष्य संकलित की गयी हो, जमानत के प्रक्रम <नाम> उदारता नहीं बरती <नाम> चाहिए, अन्यथाइससे समाज में अच्छा <नाम> नहीं जायेगा, पीड़ित पक्ष का <नाम> व्यवस्था से विशवास कमहोगा और यह समाज के बड़े हित में भी नहीं होगा। 