अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार,पीलीभीत में निरूद्ध है।  अभियुक्त की ओर से अपने प्रार्थनापत्र जमानत में यह आधार लियागया है कि उसने कथित वर्णित धाराओं का कोई अपराध नहीं किया है।  प्राथमिकीकाफी विलम्ब से सोच समझ <नाम> <नाम> मश्वरे के आधार <नाम> <नाम> करायी गयी है। उसने पीडिता के साथ कभी भी जोर जबरदस्ती नही की और <नाम> ही उसकाअपहरण किया गया।  अभियुक्त ने विधिवत <नाम> को <नाम> मानकर पीडिता सेविवाह किया है।  उसकी पत्नी अलग जाति की है तथा अभियुक्त अलग जाति काहै।  जिसकारण वादी मुकदमा ने उसके विरूद्ध झूठा मुकदमा लिखवा <नाम> है। पीडिता के धारा-164 दं0प्रश्‍सं0 के बयान न्यायालय में दर्ज किये जा चुके हैं। उसका कोई आपराधिक इतिहास नही है।  वह जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा। अतः उसे जमानत <नाम> मुक्त किया जाये।  विद्वान विशेष अभियोजन <नाम> द्वारा प््रार्थनापत्र जमानतका यह कहते हुये घोर विरोध किया गया है कि पीडिता की आयु पीडिता केशैक्षिक प्रमाणपत्र के आधार <नाम> 17 वर्ष 1 माह 13 <नाम> बतायी गयी है। अभियुक्त द्वारा एक अवयस्क बालिका को उसके विधिक संरक्षक की संरक्षिता सेउसके साथ अयुक्त सम्भोग करने अथवा उसे विवाह <नाम> विवश करने के उददेश्यसे अपहुत करके ले जाकर जाति सूचक शब्दों का प्रयोग करते हुये पीडिता केसाथ उसकी इच्छा के विरूद्ध बलात्कार करने का आरोप है, जो कि जघन्य अपराधकी श्रेणी में आता है।  प्रार्थनापत्र जमानत अभियुक्त निरस्त किये जाने की याचनाकी है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार यह है कि वादी की अवयस्क बालिकाआयु करीब 16 वर्ष आज दिनांक 09.09.2020 को रात के लगभग 2.00 बजे गांवका <नाम> <नाम> अपने साथी <नाम> के सहयोग से वादी की पुत्री कोबहला-फुसला <नाम> भगा <नाम> ले गया।  वादी को जानकारी होने <नाम> वादी अजयके घर पहुंचा तो <नाम> घर <नाम> नही मिला, घर वालों से जानकारी करने <नाम> पताचला कि वह कल <नाम> से घर <नाम> नहीं आया है।  —_ 9) —_पीडिता ने अपने बयान धारा-161 दं0प्रसं0 में यह कथन किया है किमेरी आयु 20 वर्ष है, मैं पढी लिखी नही हूं। मैं अपने गांव के <नाम> <नाम> सेलगभग 2 वर्ष से प्यार करती हूं।  दिनांक 07.09.2020 को मैं लगभग सुबह के10.00 बजे <नाम> <नाम> से फोन <नाम> बात <नाम> रही थी तभी मेरे पापा आगये औरउन्होने मुझे <नाम> से फोन <नाम> बात करते हुये देख लिया।  इसी बात <नाम> मुझे मेरेपापा ने मारा पीटा और कमरे में बन्द <नाम> दिया।  मैं दिनांक 08.09.2020 को समयकरीब रात के 10.00 बजे घर से गुस्सा होकर अपनी मर्जी से <नाम> <नाम> के घरचली गयी थी और उस रात मैं उसी के घर <नाम> रही और अगले <नाम> दिनांक 09.09.2020 को मैं <नाम> <नाम> के साथ देहरादून चली गयी, देहरादून में जाकर हमदोनो ने मन्दिर में शादी <नाम> ली और हम दोनो <नाम> पत्नी की तरह रहने लगे, अबमैं <नाम> <नाम> के साथ ही <नाम> चाहती हूं।  पीडिता ने अपने बयान धारा-164 द॑0प्रoसं0 में यह कथन किया हैकि मैं बिल्कुल पढी लिखी नहीं हूं, दिनांक 08.09.2020 को रात के 10.00 बजे मैंअपने घर से <नाम> बताये गयी थी, मैने <नाम> <नाम> को फोन करके बुलाया था, मैंअजय <नाम> को दो साल से जानती हूं।  मैं <नाम> <नाम> के साथ दिनांक09.09.2020 को देहरादून चली गयी थी।  मैने <नाम> <नाम> के साथ दिनांक09.०9.2020 को शादी <नाम> ली है।  मैने शादी अपनी मर्जी से की है, मेरे साथ कोईजोर-जबरदस्ती नहीं हुयी है ।  बचावपक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किया गया हैकि पीडिता ने अपनी बयान धारा-161 एवं 164 दं0प्रoसं0 में कहीं भी यह कथननहीं किया है कि <नाम> उसे जबरदस्ती लेकर गया और <नाम> ने उसके साथउसकी इच्छा के विरूद्ध जबरन गलत <नाम> किया।  धारा-164 दं0प्र0सं0 के बयानमें पीडिता ने स्पष्ट <नाम> से यह कथन किया है कि वह <नाम> को 2 साल सेजानती है।  वह <नाम> के साथ अपनी मर्जी से गयी थी और उसने अपनी मर्जी सेअजय से शादी <नाम> ली है और वह <नाम> के साथ पति-पत्नी के <नाम> में रह रहीहै, वह <नाम> के साथ <नाम> चाहती है।  पीडिता की अंक <नाम> में उसकी जन्मतिथि 27.07.2003 <नाम> है।  इस प्रकार पीडिता घटना के दिनांक 09.09.2020 पर17 वर्षं 01 माह 13 <नाम> की थी।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क भीप्रस्तुत किया गया है कि चूकि पीडिता की आयु 18 व्ष थी।  अतः माननीयन्यायालय द्वारा प्रतिपादित सिद्धान्तो के आधार <नाम> पीडिता को वयस्क माना जानाचाहिये और पीडिता वयस्क होने के <नाम> स्वेच्छा से जाने का अधिकार रखती है। 
 सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया गया।  अपने उपरोक्त कथन के समर्थन में अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा माननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद एवं माननीय उच्चतम न्यायालय केदृष्टान्त प्रस्तुत किये गये हैं :- 1 सुहानी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, सिविल अपील सं.4532 / 2018(माननीय उच्चतम न्यायालय) निर्णीत दिनांकित 26.04.20182 गोलू <नाम> उर्फ <नाम> <नाम> बनाम उत्तर प्रदेश राज्य निर्णीतदिनांकित 24.11.2015 (माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद) 3- Usman Versus State of U.P. 2019 (1) JIC-72 (ALL) :- Held thatC.R.P.C 1973. Section-439-Bail granted of- offence under section 363& 376 IPC & section 3/4 of POCSO ACT, 2012- Age of victim about 18years- victim herself gone with the applicant on his Motorcycle andremained with applicant till 15 days- victim neither resisted normade a protest nor raised any alaram- Victim was a consentingparty- Applicant entitled to be released on bail- Bail granted. मननीय न्यायालयों द्वारा उपरोक्त दृष्टान्तों मे प्रतिपादित सिद्धान्तोंसम्मन पूर्वक अवलोकन किया गया।  पीडिता ने घटना के दौरान तथा अभियुक्त के साथ रहते हुये नतो कोई विरोध किया और <नाम> ही किसी प्रकार का कोई शोर मचाने का ही प्रयासकिया बल्कि यह कथन किया है कि वह अपनी मर्जी से अभियुक्त के साथ गयी थीऔर अपनी मर्जी से अभियुक्त के साथ शादी करके <नाम> पत्नी के <नाम> में रही,जिससे पीडिता की सहमति परिलक्षित होती है। 