न्यायालय Additional District and Sessions Judge/POCSO Court No.1, Mauपीठासीन <नाम> ( Suresh Kumar Gupta),(उच्चतर न्यायिक <नाम> - ७९02414_द्वितीय जमानत प्रार्थना-पत्र संख्या- 2156/2020आमिर, पुत्र बदरुद्दीन निवासी- जहांगीराबाद, कांशीराम आवास थाना- दक्षिणटोला, जनपद-मऊ en ्रार्थी/अभियुक्त।  बनामउत्तर प्रदेश राज्य्रार्थी/अभियुक्त आमिर की ओर से यह द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र सं०2156/2020 थाना- दक्षिणटोला, जनपद- मऊ, मु०अ०सं०-264/2020, अन्तर्गतधारा- 376,147,323, 504,506 भा०द०सं० व <नाम> ३/4 लैंगिक अपराधों से बालकोंका संरक्षण अधिनियम, 2012 के मामले में आवेदन पत्र मय शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा पीड़िता ने थाने परइस आशय की लिखित तहरीर दी है कि दिनांक 02.11.2020 को समय 7.00 बजे अपनीमां सहबुनिशा को फील्ड में से चाय देकर आ रही थी कि आवास व फील्ड के बीच में आमिरने मुझे पकड़ लिया और बाहों में जकड़ लिया तथा मुझे उठा <नाम> बलात्कार करने की नियत सेबगल के गडे में पटक <नाम> और जबरदस्ती मेरा सलवार खोल <नाम> मैं चिल्लाने लगी तो मेरेमुंह <नाम> अपना शर्ट निकाल <नाम> ठूसने लगा और शोर <नाम> मेरी मम्मी व अन्य लोग आ गये तोअभियुक्त उसकी मम्मी को गाली <नाम> व जाने से मारने की धमकी देते हुए भाग गया।  शिकायतकरने उसके आवास <नाम> मेरी मम्मी व मेरे अब्बू व मेरे <नाम> गये तो अभियुक्त आमिर के साथ-साथ अन्य अभियुक्तों ने उनको गाली <नाम> व <नाम> से मारने की धमकी दिये।  उक्त सूचना परसम्बन्धित थाने में अभियोग पंजीकृत हुआ।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से यह तर्क प्रस्लुत किया गया कि प्रार्थी/अभियुक्त बिल्कुलनिर्दोष व बेगुनाह है, मात्र हैरान परेशान करने की नियत से वादिनी मुकदमा द्वारा गलत एवंफर्जी तरीके से अभियुक्त बनाया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने कोई अपराध नहीं किया है।  प्रार्थी05.11.2020 से जिला कारागार में निरुद्ध है।  प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र सं० 1871/2020 अन्तर्गत <नाम> 376,511,354 क,147,323,504,506भा०द०सं० व 7/8 पास्को एक्ट के मामले मैं प्रस्तुत किया गया था, जो इस न्यायालय द्वारादिनांक 23.11.2020 को निरस्त किया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त जमानत प्रार्थना पत्रका कभी भी दुरुपयोग नहीं करेगा।  उपरोक्त कारणों के आधार <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त का द्वितीयजमानत प्रार्थना पत्र स्वीकार किये जाने की प्रार्थना की गयी।  उक्त द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए विद्वान विशेष शासकीय अधिवक्ताकी ओर से यह कथन किया गया है कि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी।  अभियुक्त नेपीड़िता के साथ प्रवेशन लैंगिक हमला का अपराध कारित किया है।  अतः प्रार्थी/ अभियुक्त कीकथित <नाम> व अपराध की गम्भीरता को देखते हुए प्रार्थी/अभियुक्त द्वितीय जमानत <नाम> छोड़ेजाने का <नाम> नहीं है। 
्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान अभियोजन <नाम> को द्वितीयजमानत प्रार्थनापत्र <नाम> सुना तथा पत्रावली का परिशीलन किया।  प्रस्तुत प्रकरण में पुलिस प्रपत्रों का सम्यक अवलोकन किया गया और पीड़िता अपनेबयान 161 व 164 दं०प्र०सं० में अभियुक्त द्वारा अपने साथ प्रवेशन लैंगिक हमला केअपराध का कथन किया गया है।  विवेचना के दौरान विवेचक द्वारा पीड़िता के आयु के संबंध मेंजन्म प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया गया है जिसके अनुसार पीड़िता की जन्मतिथि कीदिनांक 15.04.2004 <नाम> है, उक्त घटना के <नाम> पीड़िता अवयस्क थी एवं न्यायालय के समक्ष कोई भी नया तथ्य नहीं आया है और अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद है।  अतःनिश्चित ही पीड़िता घटना की <नाम> <नाम> 16 वर्ष की अवयस्क बालिका थी।  अभियुक्त द्वारापीड़िता के साथ प्रवेशन लैंगिक हमला किया गया जो उसके इस आशय व कृत्य की गंभीरताको प्रकट करता है।  ऐसे मामले में जमानत दिये जाने <नाम> असामाजिक तत्वों द्वारा पुनः ऐसीघटना करने का उत्साहवर्धन होगा तथा गांव-कस्बों में किशोरियों का खेत <नाम> <नाम> <नाम> याकिसी अन्य आवश्यक कार्यवश बाहर निकला दूभर हो जायेगा तथा अभियुक्त द्वारा पुनः उसीप्रकार की घटना की पुनरावृत्ति किये जाने की संतोषप्रद <नाम> है, जबकि इस प्रकार केकृत्य को हतोत्साहित करने की आवश्यकता है। 