2. संक्षेप में अभियोजन कथन है कि वादी मुकदमा सियानन्द द्वारा थाना-भोपाको दिनांक 25.10.2010 को इस आशय की सूचना दी गयी कि चन्दर पुत्र आसा,सुरेश पुत्र <नाम> <नाम> सन्तोष पुत्र <नाम> <नाम> हरिओम पुत्र बलबीर, जंगली पुत्रसमेरू, सतवीर पुत्र नामालूम, जयवीर पुत्र सन्तोष, <नाम> पुत्र धीर <नाम> आदिनिवासीगण-रूड़कली ने प्रशासन की <नाम> अनुमति के, सार्वजनिक सम्पत्ति पर,मंदिर का अवैध निर्माण <नाम> लिया है।  उक्त सूचना के आधार <नाम> यह मुकदमाकायम हुआ व कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  3. अभियुक्तगण की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान्रार्थनापत्र में किए गए कथनों को दोहराते हुए कहा गया कि उन्हें झूठा फंसायागया है, उन्होंने पंचायतघर <नाम> कोई सामान डालकर कोई निर्माण नहीं किया है, नही यह सम्पत्ति उनके कब्जे में है, वे पंचायत घर के प्रबंधक भी नहीं हैं, <नाम> हीउक्त समपत्ति उनके द्वारा लाम प्राप्त करने <नाम> प्रयोग में लायी जा रही है, वे पूर्वसजायाफूता नहीं है, सहअभियुक्त सन्तोष की जमानत इस न्यायालय द्वारा पूर्व मेंस्वीकार की जा चुकी है, वे काफी दिनों से जेल में है, उचित जमानत देने के लिएतैयार है।  उन्हें जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  4- उक्त के विरोध में विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौज0)द्वारा कहा गया है कि आवेदकगण द्वारा अन्य के साथ मिलकर, प्रशासन की बिनाअनुमति के, सार्वजनिक सम्पत्ति <नाम> मंदिर का अवैध निर्माण किया गया है। आवेदकगण गंभीर अपराध में लिप्त हैं।  अतः जमानत प्रार्थना-पत्र निरस्त कियाजाये । 
5. न्यायालय द्वारा आवेदकगण की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता व विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना गया व उपलब्धप्रपत्रों / पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया गया।  अभियुक्तगण <नाम> आरोप है किउनके द्वारा प्रशासन की <नाम> अनुमति के, सार्वजनिक सम्पत्ति <नाम> मंदिर का अवैधनिर्माण <नाम> लिया गया है।  अभियुक्तगण काफी दिनों से जेल में हैं।  सहअभियुक्तकी जमानत इस न्यायालय द्वारा पूर्व में स्वीकार की जा चुकी है। 