संक्षेप में अभियोजन के अनुसार, दिनांक १०.०८.२०२० को रात लगभग ८.३० बजे गाँवकी पार्टीबन्दी व रास्ते के विवाद की रंजिश को लेकर वादी के गाँव के <नाम> <नाम> हिमांशु, <नाम> तिवारी,कल्लू व दो-तीन और लोग एक साथ <नाम> से मारने और लूटने की नियत से वादी के घर में घुसकर उसे वउसकी पत्नी को <नाम> <नाम> को मारने की नियत से तमंचे से फायर किया तथा <नाम> दबाकर <नाम> से मारने कीकोशिश की व लात, घूसों से बहुत मारा पीटा तथा वादी की पत्नी का कान के सोने का झुमका, हाथ के सोनेके कंगन, गले की सोने की चैन छीन लिया, जिससे उसकी पत्नी का कान फट गया तथा दोनों को मरासमझकर छोड़ दिया।  हल्ला गोहार <नाम> गाँव वालों के आ जाने <नाम> घर की नगदी व मोबाइल लेकर भाग गये।  वादीकी हालत नाजुक होने के <नाम> सरकारी अस्पताल में इलाज चल रहा है।  जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह आधार लियागया है कि आवेदक निर्दोष है है, उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> गलत ढंग से अभियुक्त बनाया गया है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट में आवेदक को नामित अभियुक्त नहीं बनाया गया है।  आवेदक को पुलिस अभिरक्षा में जुर्मस्वीकारोक्ति बयान के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है।  आवेदक के पास से किसी भी प्रकार की कोईबरामदगी नहीं हुई है।  आवेदक के पास से जो बरामदगी पुलिस ने दिखाई है, वह मात्र मुकदमे को <नाम> देने केलिए दिखाया जा रहा है।  आवेदक कभी का सजायाफ्ता नहीं है और <नाम> ही उसका कोई आपराधिक इतिहास है। आवेदक का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है। 
मैनें आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रं का अवलोकन किया।  आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि कथित घटना की प्रथम सूचनारिपोर्ट विलम्ब से <नाम> करायी गई है, जिसका कोई <नाम> नहीं <नाम> गया है, आवेदक नामजद अभियुक्त नहीहै तथा आवेदक <नाम> तो मौके से पकड़ा गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित अभियुक्तगण को दौरान विवेचनानामजदगी गलत पायी गई है।  आवेदक /अभियुक्त के स्वेच्छया संस्वीकृति के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गयाहै।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक /अभियुक्त दिनांक १०.०९.२०२० से जेल में है। अतः आवेदक/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने उपरोक्त तर्को का विरोध करते हुए कहा _२-कि आवेदक /अभियुक्त ने सहअभियुक्त के साथ मिलकर वादी के घर में घुसकर उसे व उसकी पत्नी को बुरीतरह से मारा पीटा है, जिसमें वादी को ११ चोटें व उसकी पत्नी <नाम> <नाम> को ८ चोटें आयी हैं तथा उसकीपत्नी का कान के सोने का झुमका, हाथ के सोने के कंगन, गले की सोने की चैन छीन लिये हैं।  अपराध गंभीरप्रकृति का है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  चोटहिल <नाम> <नाम> की इंजरी रिपोर्ट में ११ चोटें <नाम> है, जिनमें से गले, सिर के दाहिनेतरफ, दोनों आँख की पलक, नाक, बटक, सीने में बांये तरफ नीलगू निशान, शरीर के अन्य भाग में फटाघाव, बांये घुटने की जोड़ से नीचे खरोच, सीने की बांयी तरफ दर्द की शिकायत,दाहिने तरफ निचले जबड़े कादॉत टूटा हुआ तथा चिकित्सीय परीक्षण के <नाम> चोटहिल को उल्टी होना चिकित्सक ने <नाम> किया है। चिकित्सक ने चोटहिल के निचले जबड़े, नाक व सीने की बांये भाग की चोट को एक्सरे की सलाह दी है। चोटहिला <नाम> <नाम> की इंजरी रिपोर्ट में ८ चोटें <नाम> है, जिनमें बांये कान के पिन्ना में, दाहिने कान के पिन्ना,ऊपरी होठ में, बांये भुजा में फटा घाव तथा <नाम> चोटें खरोच, नीलगू निशान व दर्द की शिकायत चिकित्सक नेअंकित किया है।  चिकित्सक ने चोटहिला के बांये भुजा की एक्सरे की सलाह दी है किन्तु पत्रावली <नाम> उक्तचोट॒हिलों की कोई एक्सरे रिपोर्ट उपलब्ध नहीं है तथा इंजरी रिपोर्ट में चिकित्सक ने चोटहिलों की चोटों कोसाधारण <नाम> का <नाम> किया है।  फर्द बरामदगी दिनांकित १०.०९.२०२० के अनुसार आवेदक कें कब्जेसे १५२०/-रुपये पुलिस ने बरामद किया है जिसे लूटे गये <नाम> में बेचे गये गहने का पैसा होना कहा है। सहअभियुक्त <नाम> <नाम> के पास से एक अदद मोबाइल सैमसंग व धीरज पाल के कब्जे से एक अदद मोबाइलरेडमी बरामद किया गया है।  बचावपक्ष की ओर से तर्क के दौरान कहा गया है कि जिस कम्पनी का मोबाइलसहअभियुक्तगण से बरामद किया <नाम> कहा गया है उसका उल्लेख प्रथम सूचना रिपोर्ट में नहीं है जिसकाखण्डन अभियोजन की ओर से नहीं किया जा सका।  आवेदक /अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहींहै, दौरान विवेचना उसका नाम <नाम> में <नाम> कहा गया है।  आवेदक /अभियुक्त की वादी मुकदमा से कोईशिनाख्त कार्यवाही कराया <नाम> अभियोजन की ओर से नहीं कहा गया है।  अभियोजन की ओर से इस तथ्यको स्वीकार किया गया है कि दौरान विवेचना प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद अभियुक्तों की नामजदगी गलतपायी गई है।  बचाव पक्ष की ओर से तर्क के दौरान यह कहा गया है कि आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध स्वेच्छयासंस्वीकृति के अतिरिक्त अन्य कोई साक्ष्य नहीं है जिसका अभियोजन की ओर से खण्डन नहीं किया गया है। अभियोजन की ओर से आवेदक/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास होना नहीं कहा गया है। प्रार्थी /अभियुक्त दिनांक १०.०९.२०२०(गिरफ्तारी प्रपत्र के अनुसार) से जेल में निरूद्ध है। 