संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक 05.05.2020 को प्रभारी निरीक्षक <नाम> नन्दनकुमार मय हमराहीगण देखभाल <नाम> तलाश वांछित अपराधी <नाम> में मामूर था कि <नाम> भ्रमण के दौरान ज्ञात हुआकि दानिश का एक संगठित गिरोह है, जिसका सरगना वह स्वयं है, इसके गिरोह के अन्य सदस्य राशिद उर्फ मंगरू, उमर, मोहम्मद औफ, रेयाज अहमद, मुस्ताक अहमद, अकबर अली उर्फ मन्टू, मुस्ताक कुरैशी उर्फ लल्लन है जो किशातिर किस्म के अपराधी है।  <नाम> गिरोह आर्थिक भौतिक व दुनियाबी <नाम> के लिए भा०द०सं० के अध्याय 15व 17 में वर्णित अपराधो को निरन्तर कारित <नाम> रहे है।  इस गिरोह के आतंक व भय से <नाम> को कोई भी सदस्यगवाही शिकायत करने का साहस नही <नाम> पाता ।  गैंग के मुखिया दानिश तथा इस गैग के उपरोक्त सदस्यों केविरुद्ध थाना- दक्षिणटोला मऊ में मुकदमा अपराध संख्या 63/20 <नाम> 3/5/8 गोवध निवारण अधि० व 429,2954, 1200 1.P.C. व 4/25 आर्म्स एक्ट एवं अभियुक्त मुस्ताक अहमद के विरुद्ध मु० अपराध संख्या 66/20 धारा4/25 आर्म्स एक्ट थाना दक्षिणटोला पंजीकृत है।  इनके विरूद्ध गैंग चार्ट में दर्शित मुकदमें के आधार <नाम> अभियोगपंजीकृत किया गया है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि अभियुक्त निर्दोष है।  रंजिशन अभियुक्त बनाया गया है । अभियुक्त एक सामाजिक व्यक्ति है पुलिस फर्जी व मनगढंत कहानी बनाकर फंसायी है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंघटना दिनांक व समय <नाम> नहीं है अभियुक्त की कोई गैंग नहीं है, <नाम> ही प्रार्थी किसी गैंग का सदस्य है, और <नाम> हीकिसी गैंग कें सदस्य को जानता व पहचानता है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादी मुकदमा में अभियुक्त को <नाम> पूर्ण <नाम> व आर्थिक व भौतिक <नाम> प्राप्त करने की बात कहीं है, परन्तु यह नहीं दर्शित किया है कि अभियुक्त नेकौन सी आर्थिक व भौतिक <नाम> प्राप्त किया है ।  इसका उल्लेख प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> नहीं है ।  घटना Bail Application/1519/ 2020 —Mushtak Ahmad Vs. State Of Uttar Pradesh 2फर्जी व काल्पनिक कथनों के आधार <नाम> दर्ज करायी गयी है ।  घटना में अपराध की घटना का समय व दिनांकअंकित नहीं है।  प्रार्थी जिस अपराध संख्या व <नाम> के आधार <नाम> गैंगेस्टर की कार्यवाही की गयी है, उसमें प्रार्थीश्रीमान के आदेशानुसार पैरोल की जमानत <नाम> है ।  अभियुक्त दिनांक 05.05.2020 से जिला कारागार मऊ मेंनिरुद्ध है ।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है ।  अभियुक्त जमानत की शर्तो का पालन करेगा।  ऐसे मेंजमानत स्वीकार किये जाने की <नाम> की गयी है।  जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए विद्वान विशेष जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा कथनकिया गया है कि अभियुक्त द्वारा अपने गिरोह के सदस्यों के साथ मिलकर समाज के विरूद्ध गम्भीर <नाम> केअपराध कारित किये गये हैं, इसलिए उसके विरूद्ध निरोधात्मक कार्यवाही की गयी है तथा अभियुक्त को जमानतपर <नाम> किये जाने से उसके द्वारा पुनः अपराध कारित किया जा सकता है।  अभियुक्त अभ्यस्त अपराधी है। इसलिए जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने <नाम> है। 
जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान विशेषजिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा केस डायरी एवं पुलिस प्रपत्रों का अवलोकन किया गया।  केस डायरी मय प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि गैंग चार्ट के अनुसार अभियुक्त के विरूद्ध मु०अ०सं०63/20 <नाम> 3/5/8 गोवध निवारण अधि० व 429, 2954, 1203 भा.दं.सं. व 4/25 आर्म्स एक्ट तथा मु०अ०सं०- 66/20 <नाम> 4/25 आर्म्स एक्ट थाना-कोतवाली, जनपद-मऊ का अभियोग पंजीकृत है।  थाने से प्राप्त आख्या केअनुसार अभियुक्त के विरूद्ध उपरोक्त मामलें में विवेचना के पश्चात आरोप पत्र प्रेषित किया जा चुका है।  उक्त मामलेमें अभियुक्त अंतरिम जमानत <नाम> आठ सप्ताह के लिए रिमाण्ड मजिस्ट्रेट द्वारा <नाम> किया गया है।  इससे स्पष्ट होरहा है कि अभियुक्त का जमानत गुण-दोष के आधार <नाम> सम्बन्धित न्यायालय द्वारा नही किया गया है और <नाम> हीअभियुक्त की ओर से स्थाई जमानत होने के संबंध में कोई कथन किया गया है।  अभियुक्त <नाम> गोवध कारित करने,किसी वर्ग के <नाम> <नाम> का विद्वेषतः अपमान एवं गोवध <नाम> रिष्टी कारित करने एवं आपराधिक षडयन्त्र कियेजाने का अभियोग लम्बित है।  प्रस्तुत मामले में विवेचना प्रचलित है।  इस स्तर <नाम> न्यायालय के समक्ष ऐसा कोईविश्वसनीय आधार नही है कि अभियुक्त उपरोक्त अपराध का <नाम> नही है और जमानत के <नाम> पुनः कोई अपराधकारित नही करेगा। 