3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक12.03.2020 को वादी ब्यूगिन लन्डिस लव समय करीब 9 PM <नाम> इस्कान मंदिर सेओमेक्स जा रहा था।  रास्ते में <नाम> मंदिर के समीप सुनरख मोड़ से पहले पीछे से दो लड़केस्पलेण्डर मोटरसाईकिल <नाम> आये, जिन्होंने उसके हाथ से उसका <नाम> छीन लिया और भागगये।  <नाम> में उसका डी.एल. व 500/-रुपये थे।  वादी की उक्त आशय की तहरीर के आधारपर <नाम> 392 भा०दं०सं० के अंतर्गत अज्ञात के विरूद्ध मुकदमा पंजीकृत किया गया।  दौरान विवेचना दिनांक 17.03.2020 को आवेदक/अभियुक्त को सह-अभियुक्तगण दीनू व शिवराम के साथ गिरफ्तार किया गया, जिनसे बरामदगी के आधार परइस प्रकरण में <नाम> 411 भा०दं०सं० की <नाम> की गयी।  आवेदक/अभियुक्त से 100/-रुपये व वादी मुकदमा का ड्राइविंग लाइसेंस बरामद होना बताया गया है।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किया गया है कि, वह निर्दोष है, उसे कतई झूठा फँसाया गया है, उसने कोईअपराध कारित नहीं किया है, उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पहले <नाम> दियागया है, <नाम> खारिज हुआ है, <नाम> माननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद में लंबित है, <नाम> खारिजहुआ है, उसका नाम प्रथम सूचना रिपोर्ट में दर्ज नहीं है, प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में है। आवेदक/ अभियुक्त की कोई शिनाख्त नहीं है, <नाम> हुलिया रिपोर्ट में लिखाया है, उससे मुकदमेसे सम्बन्धित किसी वस्लु की या रूपयों की कोई बरामदगी नहीं है।  वह दिनांक12.03.2020 को <नाम> दर्शन करने गया था, <नाम> के 12 बजे <नाम> पुलिस ने पकड़लिया, मोटरसाइकिल के पूरे कागजात होने <नाम> भी नाजायज रूपयों की माँग <नाम> रहे थे औरन देने <नाम> उक्त मुकदमा झूठा लगाकर चालान <नाम> दिया।  दिनांक 16.03.2020 <नाम> पुलिसने आवेदक/अभियुक्त का चालान नहीं किया, तब उसके चाचा ने दिनांक 16.03.2020 कोदिन के बारह बजे एस०एस०पी० <नाम> को रजिस्टर्ड डाक से प्रार्थनापत्र <नाम> तब पुलिस ने17.03.2020 को प्रथम सूचना रिपोर्ट करके चालान किया है।  आवेदक / अभियुक्त से कोईबरामदगी नहीं है और उसके रूपयों को ही बरामद दिखा <नाम> है।  सह-अभियुक्त दीनू कीजमानत स्वीकार की जा चुकी है, अतः आवेदक/अभियुक्त को भी जमानत प्रदान की जाए।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि, सह-अभियुक्त दीनू की जमानत स्वीकार हो चुकीहै, मुकदमा अज्ञात में दर्ज है और उससे कोई भी बरामदगी नहीं है, दर्शित बरामदगी झूठी है,वह दिनांक 17.03.2020 से जेल में है, अतः उसे जमानत दी जाए।  2-CNR Number-UP MT 01/003400/20206- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि, आवेदक/अभियुक्त द्वारा सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी का <नाम> लूटा गया। दिनांक 16.03.2020 को आवेदक/अभियुक्त सहित तीन अभियुक्तगण पकड़े गये तथाचौथा अभियुक्त गजेन्द्र भाग गया।  आवेदक/अभियुक्त से सौ रूपए व वादी का ड्राइविंगलाइसेंस बरामद हुआ है तथा उसका 17 मामलों का आपराधिक इतिहास है, अतः जमानतका विरोध किया गया है।  7- थाने से प्राप्त आख्या के अनुसार आवेदक /अभियुक्त के कब्जे से सौ रूपए व वादीका ड्राइविंग लाइसेंस बरामद होना बताते हुए व उसका 17 मामलों का आपराधिक इतिहासअंकित करते हुए, जमानत का घोर विरोध किया गया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- ङइस संबंध में मैंने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि, प्रथम सूचना रिपोर्टअज्ञात में दर्ज है, जिसमें वादी के हाथ से <नाम> जिसमें उसका डी.एल. व 500/-रुपये थे,को मोटरसाईकिल सवार अज्ञात अभियुक्तगण द्वारा लूट <नाम> भाग जाने का कथन किया गयाहै।  आवेदक/ अभियुक्त को सह-अभियुक्तगण के साथ गिरफ्तार करने <नाम> इसके पास से वादीके ड्राइविंग लाइसेंस व सौ रूपए की बरामदगी बताई गई है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट एवं बरामदगीके समय नोटों की कोई पहचान नहीं दर्शायी गई है।  कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र गवाहनहीं बताया गया है।  अभिकथित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है, जिसमेंआवेदक/ अभियुक्त दिनांक 17.03.2020 से न्यायिक हिरासत में है।  सह-अभियुक्त दीनूकी जमानत स्वीकार की जा चुकी है और अभियोजन की तरफ से आवेदक /अभियुक्त कीकोई अन्यथा <नाम> भी दर्शित नहीं की गई है, अतः उपरोक्त समस्त तथ्यों एवं परिस्थितियोंके <नाम> में मात्र आपराधिक इतिहास के आधार <नाम> आवेदक /अभियुक्त को जमानत <नाम> दिएजाने का कोई यथोचित आधार नहीं है। 