संक्षेप में अभियोजन कथानक इसप्रकार है कि दिनांक २५.१०.२०१८ को वादीनईम दुकान बंद करके <नाम> को घर चला गया था, <नाम> में करीब १२ बजे पड़ौसी नेसूचना दी थी कि तुम्हारी दुकान का ताला टूटा पडा हुआ है।  उक्त सूचना <नाम> वादी वउसका लडका बसीम दुकान <नाम> आये तो <नाम> कि एक व्यक्ति दुकान में से एक कटटे मेंचोरी का सामान लेकर भागता दिखायी <नाम> उन दोनों ने भागकर करीब सौ मीटर आगेसामान सहित उसे पकड लिया।  उसका नाम <नाम> पुत्र फूला निवासी हाबुडा कॉलौनी,राया <नाम> का है, जिसने ताला तोडकर उसकी दुकान से लोहा चोरी किया था।  वादीमुकदमा व उसका लडका सामान सहित अभियुक्त को थाने ले गये, तहरीर दी, जिसकेआधार <नाम> अभियुक्त <नाम> के विरूद्ध <नाम> ४५७,३८०,४११ भा०द०सं० के अन्तर्गतमामला पंजीकृत किया गया।  अभियुक्त के द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में कथन किया गया कि जमानत प्रार्थनापत्रथाना राया से अभियुक्त के आपराधिक इतिहास को आधार मानते हुये माननीय न्यायालयद्वारा दिनांक ०६.१२.२०१८ को खारिज किया था।  आरोपित घटना के दिनांक२५.१०.२०१८ को भी गुरूवार था और उस <नाम> किये जा रहे हिसाब किताब में जीवनद्वारा गडबडी की शिकायत नईम से करते हुये उसके द्वारा बताये गये हिसाब किताब कोस्वीकार नहीं किया गया था।  जिस <नाम> उन दोनों के मध्य कहासुनी व गर्मागर्मी हो गयीऐसी स्थिति में <नाम> द्वारा नईम को आगे से <नाम> <नाम> बेचे जाने की बात कहीं गयी जो नईमको बुरी लग गयी।  उसी स्थिति में नईम द्वारा <नाम> को अपने पास काफी समय तकबैठाये रखा और अंत में इलाका पुलिस से सांठ गांठ करके उसे चोरी का प्रशनगत झूँठामुकदमा बनाते हुए बन्द <नाम> <नाम> गया।  अभियुक्त करीब ६५ वर्ष का वृद्ध व्यक्ति है। अभियुक्त दिनांक २६.१०.२०१८ से जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध है जिस वजह सेपरिवार में रोजी रोटी का संकट उत्पन्न हो गया है।  अतः अभियुक्त को दौरान मुकदमाजमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की गयी है।  अभियुक्त का यह द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र होना गया है जो माननीय जनपदन्यायाधीश महोदय के यहा से अन्तरण द्वारा प्राप्त होना कहा गया है।  पूर्व में अभियुक्त काप्रथम जमानत प्रार्थनापत्र दिनांक ०६.१२.२०१८ को माननीय जनपद न्यायाधीश द्वाराखारिज किये जाने की बात कही गयी है।  चूँकि अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थनापत्रमाननीय जनपद न्यायाधीश महोदय द्वारा खारिज किया गया था।  अतः द्वितीय जमानत्रार्थनापत्र को माननीय जनपद न्यायाधीश महोदय के यहाँ अन्तरण के सन्दर्भ में मेरे द्वारामाननीय जनपद न्यायाधीश महोदय को पत्र प्रेषित किया गया जिसको माननीय जनपदन्यायाधीश द्वारा खारिज <नाम> <नाम> गया तथा इस न्यायालय को सुनवाई <नाम> आदेश पारितकरने <नाम> निर्देशित किया गया, तदानुसार मेरे द्वारा द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> सुनवाईकी गयी।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा वहस में कथन किया गया कि अभियुक्त काप्रथम जमानत प्रार्थनापत्र दिनांक ०६.१२.२०१८ को माननीय जनपद न्यायाधीश द्वाराअभियुक्त के लम्बे आपराधिक इतिहास के आधार <नाम> खारिज <नाम> <नाम> गया था।  जबकिअभियुक्त का आपराधिक इतिहास जो थाने से दिखाया गया है वह ज्यादातर फर्जी होनाबताया गयाहै तथा न्यायालय को गुमराह <नाम> छल व कपटपूर्वक न्यायालय से आदेश प्राप्तकरने की बात कहीं गयी है।  अभियुक्त द्वारा अपने शपथपत्र में उसके विरूद्ध जो थाने सेआपराधिक इतिहास दर्शित किया गया था उसके सन्दर्भ में सभी बात कहीं गयी है तथाउसके साथ संलग्रक भी शपथपत्र के साथ लगाया गया है।  यह कहा गया कि थानास्थानीय द्वारा गलत व फर्जी ढंग से अभियुक्त का आपराधिक इतिहास दर्शित किया गया हैऔर न्यायालय से छल, कपट व धोखे में रखकर आदेश दिनांकित ०६.१२.२०१८ कोपारित कराया गया है।  अभियुक्त उक्त मामले में ८ माह से जिला कारागार में निरूद्ध है।  अभियुक्त की ओरसे जमानत की <नाम> की गयी है।  यह सुस्थापित <नाम> है कि द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्रको सामान्यता स्वीकार नहीं किया जाता है, जब <नाम> कि नयी परिस्थितियॉँ व नये तथ्यन हो।  अभियुक्त <नाम> आरोप है कि वादी मुकदमा की कवाडे की दुकान होना कहा गया हैऔर दिनांक २५.१०.२०१८ को दुकान बन्द करके जब वादी मुकदमा घर गया तो रात्रिमें पड़ौसी द्वारा सूचना <नाम> की दुकान का ताला टूटा है और वह इस सूचना <नाम> तुंरतआया तो <नाम> कि एक व्यक्ति कटटे में चोरी का सामान लेकर भाग रहा था जिसको वादीमुकदमा द्वारा पकडे जाने की बात कहीं गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से स्पष्टहै कि अभियुक्त को चोरी करते हुये किसी चक्षुदर्शी <नाम> द्वारा नहीं <नाम> गया है <नाम> हीअभियुक्त को चोरी करते हुये पकडा गया है।  अभियुक्त के विरूद्ध विभिन्न थानों में १० ३आपराधिक इतिहास दशयि गये है, जिनके आधार <नाम> जनपद न्यायाधीश द्वारा अभियुक्तका जमानत प्रार्थनापत्र दिनांक ०६.१२.२०१८ को खारिज किये जाने की बात कहीं गयीहै।  अभियुक्त की तरफ से राईट टू इन्फोरमेशन के तहत इस सन्दर्भ में सूचना मागी गयीजिसमें अभियुक्त के विरूद्ध दर्शित मु०अ०सं० २/१९९५ <नाम> ३९५,३९७ भा०द०सं०थाना कोतवाली अभियुक्त के विरूद्ध दर्ज नहीं था बल्कि इस अ०सं० में किसी अन्यकिसी मुल्जिमान के नाम मुकदमा दर्ज था।  इसी प्रकार अभियुक्त के विरूद्ध दर्शायाआपराधिक इतिहास मु०अ०सं० ३/१९९५ अन्तर्गत <नाम> १४७,१४८, १४९,३०७भा०द०सं० थाना कोतवाली, के सन्दर्भ में आख्या यह दी गयी है कि अभियुक्त के विरूद्धएसा कोई मामला दर्ज नहीं है।  इसी प्रकार आपराधिक इतिहास में दर्शित मु०अ०सं०४७/९५ अन्तर्गत <नाम> २५ आयुध अधिनियम थाना बल्देव, के सन्दर्भ में जनसूचना केअन्तर्गत यह सूचना दी गई कि अभियुक्त के विरूद्ध उक्त मु०अ०सं० में कोई आयुधअधिनियम का मुकदमा दर्ज होना नहीं पाया गया, इस सन्दर्भ में एनेक्चर २ लगाया गया। इसी प्रकार अभियुक्त के विरूद्ध आपराधिक इतिहास मु०अ०सं० ६२/१९९१ धारा३९५,३९७ भा०द०सं० थाना राया के सन्दर्भ में आपराधिक रजिस्टर संख्या ४ जोन्यायालय में प्रस्तुत है के अवलोकन से विदित होता है कि अभियुक्त इसमें <नाम> तो नामजदहै <नाम> ही उसके विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषित किया गया है इस बात को अभियुक्त की तरफ सेअपने शपथपत्र के पैरा ११ में कहां गया है, जिसका खण्डन नहीं किया गया है।  अभियुक्तके विरूद्ध आपराधिक इतिहास में मु०अ०सं० ४४/१९९८ <नाम> ३०२,३२३,५०४भा०द०सं० थाना राया दर्शित होना कहा गया है जिसमें अभियुक्त को न्यायालय द्वारादोषमुक्त किया <नाम> कहा गया है, शपथपत्र के साथ निर्णय की <नाम> संलग्रक संख्या ३ केरूप में दाखिल की गयी है।  इस प्रकार अभियुक्त के विरूद्ध दर्शायी गयी एन०सी०आर०६२/२००२ <नाम> ३२३,५०४ भा०द०सं० थाना राया के सन्दर्भ में यह आख्या दी गयीकि इसके सन्दर्भ में कोई रिकार्ड थाने <नाम> उपलब्ध नहीं है।  इस प्रकार यह स्पष्ट है कि वास्तव में अभियुक्त के विरूद्ध जो आपराधिक इतिहासथाना स्थानीय द्वारा दर्शित किया गयाथा उसमें से ज्यादातर फर्जी, गलत व झूँठे थे। 
जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय २अधिवक्ता-फौजदारी को सुना व पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से यह भी विदित है कि पूर्व में न्यायालय द्वारा जमानत प्रार्थनापत्रको अभियुक्त के विरूद्ध दर्शित लम्बे आपराधिक इतिहास को देखते हुये जमानत्रार्थनापत्र को खारिज किया गया।  जबकि वास्तव में ज्यादातर आपराधिक इतिहास गलतहोना पाया गया है।  इस प्रकार यह स्पष्ट है कि पूर्व में न्यायालय का जो खारिजा आदेशअभियोजन द्वारा प्राप्त किया गया है वह न्यायालय को सही तथ्यों को छिपाकर व गलततथ्यों के आधार <नाम> न्यायालय को गुमराह <नाम> छल व कपट द्वारा प्राप्त किया गया है।  यहसुस्थापित <नाम> है कि जहाँ न्यायालय के समक्ष सहीं तथ्यों को <नाम> रखकर गलत तथ्यों केआधार <नाम> छल व कपटपूर्वक कोई आदेश प्राप्त किया जाता है तो वह वास्तव में <नाम> की डनजरो में वह आदेश न्यायोचित होना नहीं कहा जा सकता।  यह भी सुस्थापित <नाम> है किछल, कपट से प्राप्त किया गया आदेश व <नाम> दोनों ही साथ साथ नहीं हो सकते।  वर्तमानमें जो परिस्थितियां है उससे स्पष्ट है कि जिस आपराधिक इतिहास के आधार <नाम> पूर्व मेंन्यायालय द्वारा अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र खारिज किया गया था उनमें से ज्यादातरआपराधिक इतिहास गलत व झूँठे है जो पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्य से स्पष्ट है।  अभियुक्तउक्त मामलें में दिनांक २६.१०.२०१८ से जिलाकारगार में निरूद्ध है। 