आदेशप्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> उर्फ <नाम> द्वारा उक्त अभियोगके अन्तर्गत स्वयं को जमानत <नाम> मुक्त किये जाने के आशय से प्रस्तुत किया गया है।  2- प्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी के अनुसार <नाम> <नाम> पुत्र खेमा, निवासीग्राम पाली डूंगरा, थाना मगोर्रा, जिला <नाम> व <नाम> उर्फ <नाम> पुत्र स्व० फतेह सिंह,निवासी ग्राम श्योबा, थाना मगोर्रा, जिला <नाम> का वादी मुकदमा <नाम> <नाम> के पासउठना-बैठना था।  यह दोनों वादी के घर आते-जाते थे।  दिनांक 13.09.2018 की रातकरीब 12 बजे वादी की पुत्री '%', जिसकी उम्र 18 वर्ष थी, वादी के परिवार के चाचादीनदयाल के घर गीतों के कार्यक्रम से लौटकर घर आ रही थी।  वादी के घर के मोड़ परविनोद <नाम> व <नाम> उर्फ <नाम> खड़े थे।  दोनों ने वादी की पुत्री '‰' को रोक <नाम> उससेपूछा कि तेरे पापा कहाँ हैं।  जब वादी की पुत्री ने इन दोनों से कहा कि पापा घर <नाम> सो रहे हैं,तो इन दोनों ने वादी की पुत्री/पीड़िता '‰' को पकड़कर मुंह दबा लिया और गाँव के किनारेनारायन <नाम> पुत्र लच्छी के बाजरा की फसल में जबरदस्ती ले गये और दोनों ने बारी-बारीवादी की पुत्री के साथ बलात्कार किया।  जब वादी की पुत्री काफी देर <नाम> घर नहीं आयी तोवादी, उसका <नाम> दरब <नाम> सूरजभान, <नाम> <नाम> व पुत्र <नाम> <नाम> के साथ अपनीपुत्री '%' को टॉर्च लेकर तलाश करते हुए नारायन <नाम> के बाजरा की खड़ी फसल में देखनेगये तो उन्हें वहाँ <नाम> वादी की पुत्री के चिल्लाने की आवाज सुनाई दी।  सभी लोग टॉर्च कीरोशनी में बाजरा की फसल में घुसे तो पीड़िता को छोड़कर <नाम> <नाम> व <नाम> उर्फ भोलाभाग गये, जिन्हें टॉर्च की <नाम> में भागते हुए देखा।  वादी की पुत्री '' के शरीर <नाम> कपड़ेनहीं थे।  उसके कपड़े आसपास नहीं मिले।  वादी ने घर से दूसरे कपड़े मंगवाकर, पहनाकरअपनी पुत्री के साथ थाने गया, जहाँ <नाम> <नाम> व <नाम> उर्फ <नाम> के विरूद्ध वादी कीसूचना <नाम> <नाम> 3760 भारतीय दण्ड <नाम> के अंतर्गत मुकदमा दर्ज किया गया तथाविवेचना प्रारम्भ हुई।  <नाम> विवेचना अभियुक्तगण <नाम> <नाम> व <नाम> उर्फ <नाम> के विरूद्धआरोपपत्र अंतर्गत <नाम> 3760, 506 भारतीय दण्ड <नाम> प्राप्त हो चुका है।  3- जमानत <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा मुख्य <नाम> से यह आधारलिया गया है कि, प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, वह निर्दोष है तथाउसे झूठा फँसाया गया है, उसे महज इस बात के <नाम> झूठा फँसाया गया है कि, वह सह-अभियुक्त <नाम> के साथ रहता था।  पीड़िता की मैडीकल रिपोर्ट प्रथम सूचना रिपोर्ट कोसमर्थित नहीं करती है और मैडीकल ऑफीसर द्वारा बलात्कार के सम्बन्ध में अपनी कोईस्पष्ट <नाम> नहीं दी गयी है कि, बलात्कार हुआ अथवा नहीं ? प्रथम सूचना रिपोर्ट काफी 2-CNR Number-UP MT 01/007179/2019विलम्ब से की गयी है और <नाम> का कोई <नाम> नहीं बनाया गया है, घटना <नाम> के करीब12.00 बजे की बतायी गयी है और बयान में किसी भी <नाम> के स्त्रोत को नहीं बताया गयाहै, घटनास्थल जंगल में बाजरे का खेत बताया गया है, जो प्रथम सूचना रिपोर्ट को संदिग्धबनाता है, प्रार्थी/ अभियुक्त का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है।  उपरोक्त वर्णित समस्त आधारों <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त को जमानत <नाम> मुक्त किये जानेकी प्रार्थना की गयी है।  5- प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा मुख्यतः यह तर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि,उसे झूठा फँसाया गया है, प्रथम सूचना रिपोर्ट अति विलम्बित है, प्रथम सूचना रिपोर्ट वपीड़िता के बयान अंतर्गत <नाम> 164 दण्ड प्रक्रिया <नाम> में भिन्नता है, चिकित्सक द्वाराबलात्कार के सम्बन्ध में कोई निश्चित <नाम> नहीं दी गयी है, प्रार्थी/अभियुक्त को सह-अभियुक्त <नाम> के साथ रहने के <नाम> रंजिशन झूठा फँसाया गया है, वह मौके परउपस्थित नहीं था और <नाम> ही भागा, अतः प्रार्थी/ अभियुक्त जमानत का पात्र है।  जबकि, अभियोजन पक्ष द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का प्रबल विरोध करते हुए मुख्यतःतर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि, प्रार्थी/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में स्पष्टतः नामजद है, उसपर सामूहिक बलात्संग का आरोप है और मामले की पीड़िता ने अपने <नाम> 164 दण्डप्रक्रिया <नाम> के बयान में अपने साथ बलात्संग करने में प्रार्थी/अभियुक्त की <नाम> बतायीहै और प्रार्थी/अभियुक्त को मौके से पीड़िता के पास से जाते हुए <नाम> <नाम> दरब सिंह,सूरजभान, <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> ने <नाम> है।  अभिकथित अपराध गैर जमानती होनेके साथ-साथ गंभीर <नाम> का अपराध है।  अतः प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रर्थनापत्रनिरस्त किया <नाम> चाहिए। 
4- मैंने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली काअवलोकन किया।  6- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत किये गये तर्को के <नाम> में सम्पूर्ण पत्रावली केअवलोकन से विदित होता है कि, प्रार्थी/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में स्पष्टतः नामित हैतथा उस <नाम> अभिकथित अपराध अत्यन्त गम्भीर <नाम> का एवं अजमानतीय है।  यह मामलासामूहिक बलात्संग का है तथा दौरान विवेचना पर्याप्त साक्ष्य पाते हुए, प्रार्थी/अभियुक्त वसह-अभियुक्त <नाम> <नाम> के विरूद्ध आरोपपत्र प्रस्तुत हो चुका है।  सह-अभियुक्त <नाम> <नाम> की जमानत, पूर्व में निरस्त की जा चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त की तरफ से, कथित <नाम> से उसको झूठा फँसाये जाने का कोईयथोचित <नाम> या आधार भी दर्शित नहीं किया गया है। 