2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा रीनूकी लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि उसकेपिता बृजपाल <नाम> दिनांक 22.04.2019 की <नाम> अपने खेत स्थित ग्रामदरियाबाद टयूवैल <नाम> सोये हुए थे।  आज दिनांक 23.04.2019 को जबजम्मल खेत <नाम> गया तो <नाम> कि उसके पिता ब्रजपाल की अज्ञातबदमाशों द्वारा गर्दन काटकर हत्या <नाम> दी गयी तथा वह चारपाई <नाम> उलटे लेटे हुए थे।  जम्मल ने तुरंत उसे फोन से जानकारी उसके मोबाईल नम्बर<फ़ोन-नंबर> <नाम> दी।  सूचना मिलते ही वह तुरंत मौके <नाम> पहुंचा तो देखाकि उसके पिता मृत अवस्था में पड़े थे।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए तर्क प्रस्तुत किया गया है कि्रार्शी/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगण <नाम> उर्फ <नाम> एवं <नाम> क विरूद्वआरोप पत्र अंतर्गत <नाम> 302, 201 एवं 120-बी भा.दं.सं. में प्रस्तुत किया जाचुका है।  विवेचना में परिस्थिति जन्य साक्ष्य संकलित किया गया है।  विवेचनामें इस तथ्य का भी साक्ष्य संकलित किया गया है कि घटना के समय मृतक बृजपाल मिन्टू के टयूवैल <नाम> सो रहा था, मिन्टू के टयूवैल से लगी हुईमृतक की 25 बीघा जमीन है।  इसी टयूवैल से मृतक अपनी जमीन की सिंचाई करता था।  मिन्टू का टयूवैल चक रोड से लगा हुआ है।  मृतक काशव चारपाई <नाम> सुबह <नाम> गया है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतक की गर्दनपीछे से कटी हुई पायी गयी है और मृतक के शरीर <नाम> <नाम> हुआ घाव 22% 4 सेमी. % बोन <नाम> पाया गया है, द्वितीय वर्टिबा कटी हुई पायी गयी है। ्रार्शी/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगण को घटनास्थल के पास घटना केदिनांक 22.04.2019 को <नाम> लगभग 9.00 बजे साक्षीगण द्वारा <नाम> गया है। घटनास्थल से आगे उसी चकरोड <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त का खेत स्थित है।  साक्षीगण को प्रार्थी/अभियुक्त ने कहा था कि वह अपने खेत <नाम> <नाम> देने जा रहा है।  मृतक ब्रजपाल की हत्या उसकी पच्चीस बीघा जमीन को ठेकेपर लिये जाने के <नाम> की गयी है।  अंतिम दृश्य के साक्षीगण द्वारा ्रार्शी/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगण को मृतक ब्रजपाल के चक रोड केपास आने जाने <नाम> ही अंतिम दृश्य क <नाम> में <नाम> है।  प्रार्थी / अभियुक्तसह अभियुक्त <नाम> उर्फ <नाम> के साथ घटना में शामिल था। ्रार्थी/ अभियुक्त ने गंभीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि उसे इस मामले में झूठा फॅसाया गया है।  वह प्रथम सूचना रिपोर्ट मेनामित नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त को <नाम> अभियुक्त <नाम> के इकबालिया बयान के आधार <नाम> झूठा फॅसाया गया है।  जो <नाम> बनाये गये हैं वह वादीमुकदमा के सगे संबंधी है।  प्रार्थी/अभियुक्त के कब्जे से अथवा उसकीनिशानदेही <नाम> घटना से संबंधित कोई वस्तु बरामद नहीं हुई है। ्रार्शी/अभियुक्त के पास ब्रजपाल की हत्या करने का कोई मोटिव नहीं है। प्रार्थी / अभियुक्त मृतक का पड़ोसी नहीं है।  मृतक गॉव भंडूरा का रहने वालाहै जबकि प्रार्थी / अभियुक्त मोरना का रहने वाला है।  घटनास्थल से मोरनाकी दूरी 5-6 किलोमीटर है।  प्रार्थी/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त से फर्जी बरामदगी दिखायी गयी है।  अवरन्यायालय द्वारा प्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक 28.05.2019को निरस्त किया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त दिनांक 27.04.2019 सेजिला कारागार में निरूद्व है।  प्रस्तुत मामले में प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र है।  उसके द्वारा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीयउच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्रके तथ्यों के समर्थन में शपथ पत्र 4 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि मृतक का पोस्टमार्टम दिनांक 23.04.2019 को 3.00 बजे कियागया है जिसमें मृत्यु का संभावित समय 12 से 24 घन्टे होना कहा गयाहै।  घटना का समय दिनांक 22.04.019 को <नाम> के 3.00 बजे से दिनांक 23.04.2019 को 3.00 ए.एम. <नाम> संभावित किया गया है।  घटनास्थल के पासस्थित गॉव के किसी भी व्यक्ति के कथन विवेचना में <नाम> नहीं किये गयेहैं।  अंतिम दृश्य के साक्षीगण मृतक के गॉव के निवासी हैं।  अंतिम दृश्य केसाक्षीगण के द्वारा मृतक को <नाम> 9.00 बजे खाना खिलाने का कथन कियागया है परन्तु मृतक की पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतक के पेट में 50 <नाम> द्रव्यपाया गया है।  मृतक को खाना खिलाने का तथ्य संन्देहास्पद है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज की गयी है।  6. प्रार्थी / अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता की ओर से यह भी <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि घटना दिनांक 22.04.2019 की 9.00 बजे घटित होने केपश्चात प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 23.04.2019 को 10.56 बजे दर्ज करायीगयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त व दो अन्य <नाम> अभियुक्तगण को दिनांक 26.04.2019 को नामित किया गया है।  वादी मुकदमा से न्यायेत्तर संस्वीकृति कीगयी है एवं दिनांक 08.05.2019 को अंतिम दृश्य के <नाम> के <नाम> मेंसाक्षीगण का कथन <नाम> किया गया है।  घटना के <नाम> <नाम> बाद्रार्थी/ अभियुक्त का नाम <नाम> में आया है।  घटनास्थल के मानचित्र मेंसाक्षीगण की उपस्थिति नहीं दर्शायी गयी है।  अंतिम दृश्य के <नाम> काकथन घटना के 16 <नाम> पश्चात दर्ज किया गया है जबकि अंतिम दृश्य केसाक्षीगण पुलिस के साथ घटनास्थल <नाम> उपस्थित थे।  घटना के किसी भीहेतुक का तथ्य संकलित नहीं किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्वदर्शाया गया हेतुक मृतक की हत्या कारित करने <नाम> पूर्ण नहीं हो सकता है। प्रस्तुत मामले में सर्वप्रथम हेतुक दर्शाया गया था कि आशू नामकव्यक्ति द्वारा मृतक ब्रजपाल की हत्या की सुपारी <नाम> उर्फ <नाम> को दीगयी थी।  प्रस्तुत मामले में आशू के विरूद्व आरोप पत्र प्रस्तुत नहीं किया गयाहै।  फर्जी बरामदगी दिखायी गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त का नाम पुलिस नेगुड वर्क दिखाने के लिये जोड़ा है।  प्रार्थी/अभियुक्त व दो अन्य सहअभियुक्तगण को <नाम> के घर से दिनांक 26.04.2019 को 3.00 बजे <नाम> में गिरफ्तार किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त दिनांक 26.04.2019 से जिलाकारागार मे निरूद्व है।  गिरफ्तारी मीमों में किस अभियुक्त से क्या मिला इसतथ्य का कोई उल्लेख नहीं किया गया है। 
7. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी एवं वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता के तर्को कोसुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया गया। 