शपथ पत्र <नाम> <नाम> का प्रस्तुत <नाम> यह कथन किया है कियह द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र है।  किसी न्यायालय द्वारा <नाम> तो खारिज किया गया है और <नाम> ही लम्बित है।  अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा की पुत्री (पीडिता) उम्र करीब १७ वर्षसरस्वती इण्टर कालेज में पढ रही थी,मेरे घर नवरत्न पुत्र रामलडैते निवासी ग्राम नगला धनू थाना मोहम्मदाबादजनपद फर्रुखाबाद का आना-जाना था,दिनांक ०७-०७-२०२० को मेरी पुत्री घर <नाम> थी,मैं व मेरी पत्नी प्रवेशघर का सामान लेने के लिये बाजार गये थे,इसी बीच मेरी पुत्री को नवरत्न बहला-फुसलाकर भगा ले गया।  घरवापस आने <नाम> मेरी पुत्री नहीं मिली,मेरी लड़की को गांव के रवी पुत्र किशन <नाम> व <नाम> पुत्र मचले ने ले जातेहुए <नाम> है।  मैं <नाम> <नाम> अपनी लड़की की तलाश <नाम> रहा हूं,नहीं मिली,मैं रिपोर्ट लिखाने आया हूँ।  विद्वान अधिवक्ता बचाव पक्ष की ओर से तर्क <नाम> गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त उक्त केस झूठा वरंजिशन फंसाया गया है।  अभियुक्त द्वारा तथाकथित कोई अपराध कारित नहीं किया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त काप्रथम जमानत प्रार्थना पत्र माननीय सत्र न्यायाधीश कोर्ट सं० -४ से दिनांक ०४-१२-२०१७ को खारिज होचुका है, जिसमें घटना की <नाम> ०७-०७-२०१७ टाईप हो गयी थी,जबकि घटना दिनांक ०७-०७-२०१५की है।  उपरोक्त घटना की पीडिता ने अपने १६४ द०प्र०सं० के बयान में कहा है कि अभियुक्त उसे बहला -फुसलाकर नहीं ले गया था,जबकि मैने स्वयं फोन करके बुलाया था,और अपनी मर्जी से गयी थी।  पीडिता नेकथन किया है कि नवरत्न ने मेरे साथ कोई जबरदस्ती सम्बन्ध नहीं बनाये हैं, मेरी मर्जी से शारीरिक सम्बन्धबनाये थे, क्योंकि मैं नवरत्न को पसन्द करती हूँ।  वादी मुकदमा ने प्रार्थी से जान-पहचान होने के <नाम> आवश्यककार्य बताते हुए ५०,००० रू० उधार मांगे थे और एक माह <नाम> वापस करने का वादा किया था. प्रार्थी ने विश्वासकरके दिनांक ०७-०७-२०१५ को वादी मुकदमा को पचास हजार रू० उधार दिये थे।  एक महीने बीतने के बादप्रार्थी ने वादी मुकमा से अपने उधार दिये रू० मांगे तो वादी मुकदमा आज कल करके टालने लगा।  दिनांक १३ -०९-२०१५ को प्रार्थी की वादी मुकदमा से रू० को लेकर कहासुनी हो गयी थी,तो वादी मुकदमा व सगे सहयोगीद्वारा प्रार्थी की मार-पिटाई <नाम> दी थी।  उक्त आधार <नाम> जमानत देने की <नाम> की गयी है। 
जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) व विद्वानअधिवक्ता बचाव पक्ष को सुना एवं उपलब्ध प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रस्लुत प्रकरण में अभियुक्त के विरूद्ध यह आरोप है कि उसने वादी मुकदमा की नाबालिग पुत्री कोबहला-फुसलाकर ले गया,और उसके साथ शारीरिक सम्बन्ध बनाए।  पीडिता ने अपने १६४ द०प्र०सं० के बयान में कथन किया है कि उसकी जन्मतिति १५ -०७-१९९९ है, और नवरत्न ने उसके साथ उसकी मर्जी से शारीरिक सम्बन्ध बनाए थे।  चिकित्सीय परीक्षण आख्या मेंउसकी आयु १८ वर्ष के लगभग बतायी गयी है,जबकि शैक्षणिक अभिलेख में जन्मतिथि पीडिता की १५-०७- Digitally signe: उ y i) sh KumarDate: 2020.10.31 1390:26 ISTReason: Documerk@wi ni" OwnerLocation: District and Sessions Courtmainpuri Bail Application/ 4755/2020 —Navratan Vs. State Of U.P 2१९९९ <नाम> होना बताया गया है।  चूंकि शैक्षणिक अभिलेख में वर्णित आयु को प्रथामिकता दी जाती है, इसप्रकार घटना के समय पीडिता नाबालिग होना बताया गया है।  नाबालिग की कानूनन कोई सहमति नहीं होती है। इसलिए बचाव पक्ष का यह कहना कि पीडिता अभियुक्त के साथ अपनी मर्जी से गयी थी,और शारीरिक सम्बन्धबनाए।  इसका कोई विधिक महत्व नहीं है।  अभियुक्त की ओर से पूर्व में दिये गये प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र कानिस्तारण न्यायालय द्वारा दिनांक ०४-१२-२०१७ को किया जा चुका है।  द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र में ऐसाकोई मुख्य आधार नहीं लिया है, जिसके आधार <नाम> अभियुक्त जमानत पाने का हकदार हो।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने इन्डिपेन्डेंट थॉट बनाम यूनियन आँफ इण्डिया व अन्यए०आई०आर० सुप्रीम कोर्ट ४९०४ में यह धारित किया है कि <नाम> ३७५ भा०द०सं० के अपवाद २ का लाभऐसे <नाम> को नहीं <नाम> जा सकता जो अवयस्क लड़की या अपकथित पत्नी जिसने घटना के समय १८ साल कीउम्र प्राप्त नहीं की है।  बलात्कार करता है।  तब ऐसा व्यक्ति बलात्कार के लिये <नाम> होगा।  इसी <नाम> व्यवस्था काअनुसरण माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद ने <नाम> व अन्य बनाम उ०प्र० राज्य व अन्य हैबियस कार्पस रिट६४०/२०१९ में जिसका निस्तारण ०८-०८-२०१९ को किया गया है, अनुसरण किया है। 