आदेश25.06.2020उपरोक्त दोनो जमानत प्रार्थना पत्र एक ही अपराध व घटना से सम्बन्धित है अत: सुविधा व <नाम> की दृष्टि से दोनो जमानत आवेदनों का निस्तारण एक साथ किया जारहा है।  प्रार्थी / अभियुक्त शाहरूख पुत्र सिराजुददीन निवासी ईदगाह चौराहा , मकानसं0-- 449 <नाम> गेट थाना ब्रहमपुरी जिला <नाम> की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र .मु0अ0सं0-90 / 2020,अन्तर्गत <नाम> 354,363,366 भाएदं०सं0,3( 2 )5एस0सी0एस0टी एक्ट व धारा-7/8 पॉक्सो अधिनियम ,थाना-कोतवाली जिला-मेरठमे प्रस्तुत किया गया है।  प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न शपथपत्र में <नाम> है कि जमानतप्रार्थनापत्र मे <नाम> सभी तथ्य शपथकर्ता की जानकारी मे सत्य है तथा अभियुक्त काअन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र विचाराधीन नहीं है ।  प्रार्थी / अभियुक्त सोनू उर्फ <नाम> पुत्र विकमजीत , निवासी प्रकाशलोक कालौनीथाना कुतबशेर जिला <नाम> की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र,मु0अ0सं0-90 / 2020,अन्तर्गत <नाम> 354,363,366 भाएदं०सं0,3( 2 )5एस0सी0एस0टी एक्ट व धारा-7/8 पॉक्सो अधिनियम ,थाना-कोतवाली जिला-मेरठमे प्रस्तुत किया गया है।  प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न शपथपत्र में <नाम> है कि जमानतप्रार्थनापत्र मे <नाम> सभी तथ्य शपथकर्ता की जानकारी मे सत्य है तथा अभियुक्त काअन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र विचाराधीन नहीं है ।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक18.05.2020 को प्रार्थीविनोद जाति (जाटव ) पुत्र स्व0 प्यारेलाल निवासी मकान नं0' 143 मौहल्ला जाटवगेटथाना कोतवाली <नाम> द्वारा थाना कोतवाली <नाम> इस आशय की सूचना दी गयी कि दिनांक 18.05.2020 को समय करीब <नाम> 7.00 बजे , उसकी पुत्री शिम्पी आयु 15 वर्षको राजा उर्फ सुहेल पुत्र शाहबुददीन निवासी सराय लालदास मकान सं0- 268 थाना देहली गेट, <नाम> व उसके साथी सोनू व शाहरूख बहलाफुसला <नाम> भाग गए है, जिनकोले जाते समय मौहल्ले के लोगो ने <नाम> और उसे बताया , उसने काफी तलाश किया2लेकिन उसकी पुत्री का कोई पता नही चला है ।  उक्त लोग उसकी पुत्री के साथ पूर्व मेभी अश्लीलता करते थे तथा जबरदस्ती कोशिश भी की थी , लोकलाज की वजह सेउसने शिकायत नही की थी ।  प्रार्थी ,/, अभियुक्त शाहरूख का कथन है कि वह निर्दोष है तथा सम्पूर्ण अभियोजनकहानी झूठी व फर्जी है।  वादी की पुत्री कहीं लापता नही हुयी तथा <नाम> ही उसकी पुत्रीको कोई भगाकर ले गया वह वादी क॑ ही घर <नाम> थी तथा वादी द्वारा राजा उर्फसुहेल के विरूद्ध झूठी कहानी बनादी क्‍योंकि वादी राजा उर्फ सुहेल को काफी पहले सेजानता था तथा ये दोनो जूता बनाने का छोटा <नाम> व्यापार करतेथे लेकिन व्यापार मे घाटा हो गया तथा वादी घाटे का जिम्मेदार राजा उर्फ सुहेल कोमानता था जिसकारण देनो मे विवाद हो गया तथा राजा उर्फ सुहेल अपराधी नही है।  वादी की पुत्रीउसी <नाम> मिल गयी थी तथा अभियुक्त के विरूद्ध बरामदगी की कोईसाक्ष्य नही है। अभियुक्त का कोई कृत्य अभियाजन कहानी मे दर्शित नही है।  बरामदगी का कोई साक्ष्यपुलिस द्वारा प्रस्तुत नही किया गया है।  अभियुक्त के विरूद्ध आरोपित उपरोक्त धाराओ मेकोई अपराध नही बनता है।  घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नही है।  अभियुक्त दिनांक19.05.2020 से जिला कारागार मे निरूद्ध है।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहासनही है।  पुलिस द्वारा अभियुक्त को अपने घर जाते समय गिरफतार किया गया है। अभियुक्त के विरूद्ध किसी प्रकार का साक्ष्य नही हैं अत: अभियुक्त को जमानत प्रदानकिए जाने की <नाम> की गयी है।  प्रार्थी / अभियुक्त सोनू उर्फ <नाम> का कथन है कि वह निर्दोष है तथा सम्पूर्णअभियोजन कहानी झूठी व फर्जी है।  वादी की पुत्री कहीं लापता नही हुयी तथा <नाम> हीउसकी पुत्री को कोई भगाकर ले गया वह वादी के ही घर <नाम> थी तथा वादी द्वाराराजा उर्फ सुहेल के विरूद्ध झूठी कहानी बनादी क्योंकि वादी राजा उर्फ सुहेल को काफीपहले से जानता था तथा ये दोनो जूता बनाने का छोटा <नाम> व्यापार करते थे लेकिनव्यापार मे घाटा हो गया तथा वादी घाटे का जिम्मेदार राजा उर्फ सुहेल को मानता थाजिस <नाम> दोने मे विवाद हो गया तथा राजा उर्फ सुहेल अपराधी नही है।  वादी कीपुत्री उसी <नाम> मिल गयी थी तथा अभियुक्त के विरूद्ध बरामदगी की कोईसाक्ष्य नही है।  अभियुक्त का कोई कृत्य अभियाजन कहानी मे दर्शित नही है।  बरामदगी का कोईसाक्ष्य पुलिस द्वारा प्रस्तुत नही किया गया है।  अभियुक्त के विरूद्ध आरोपित उपरोक्तधाराओ मे कोई अपराध नही बनता है।  घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नही है।  अभियुक्तदिनांक 19.05.2020 से जिला कारागार मे निरूद्ध है।  अभियुक्त का कोई आपराधिकइतिहास नही है।  अभियोजन के पास अभियुक्त के विरूद्ध कोई साक्ष्य नही है केवलमोबाइल फोन नं.'<फ़ोन-नंबर> जो वादी की पुत्री का नम्बर है , <नाम> व्हाटसअप द्वारा फोननं०-- <फ़ोन-नंबर> के मैसेज का साक्ष्य है, जब कि यह मोबाइल नं0-' अभियुक्त सोनूउर्फ <नाम> का नही है अभियुक्त के विरूद्ध अन्य किसी प्रकार का साक्ष्य नही हैं अतः अभियुक्त को जमानत प्रदान किए जाने की <नाम> की गयी है। विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत का विरोध किया गया हैतथा तर्क प्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त गण द्वारा ,नाबालिग पीडिता कोबहलाफुसला <नाम> a जाकर,उसके साथ अश्लील हरकते की गयी है अत: जमानत खारिज किए जाने का तर्क प्रस्तुतकिया है। 
मैंने उभय पक्षो को सुना तथा पत्रावली में उपलब्ध समस्त प्रपत्रों काअवलोकन किया।  प्रस्तुत प्रकरण में अभियुक्त गण नामजद है।  अभियुक्तगण <नाम> पीडिता शिम्पी (नाबालिग) को बहला फुसलाकर ले जाने तथा उसके साथ अश्लील हरकते करनेका आरोप है।  जिसका समर्थन वादी मुकदमा तथा पीडिता ने अपने बयान आं0धारा-161 द0प्रणसं० मे भी किया है।  पीडिता को अभियुक्त गण के कब्जे से बरामदकिया गया है।  इस स्तर <नाम> वादी मुकदमा की कोई रंजिश किसी प्रकार की अभियुक्तगण से हो, ऐसा कोई साक्ष्य पत्रावली <नाम> नही है। अभियुक्तगण द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है।  अभियुक्तगण को जमानत पररिहा किये जाने के आधार पर्याप्त नही है। 