संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार तथ्य इस प्रकार हैं कि वादिनी दिनांक17-05-2020 को सोथी से जिला <नाम> जा रही थी।  समय लगभग 01.30 के आसपास न्यू स्टैण्डर्ड स्कूल के सामने कुछ अज्ञात बाइक सवार व्यक्तियों ने उसकी पर्स छीन ली,जिसमें रेडमी व वन प्लस के दो मोबाइल, 15000/-रूपये नकद, <नाम> के <नाम> सोने कीअंगूठी, तीन कील, बिछिया व कुछ जरूरी कागजात थे।  मोबाइल छीन ले जाने के <नाम> वह अपनेचली आयी थी।  दौरान विवेचना पुलिस द्वारा अभियुक्त को <नाम> अभियुक्त शानू <नाम> के साथ एकमोटरसाइकिल के साथ गिरफ्तार किया गया।  उनके पास से अन्य सामान के अतिरिक्त <नाम> हजाररूपये नकद व एक जोड़ी <नाम> तीन बिछिया, टूटी बिछिया, तीन पीली धातु की नाक की कील,लेडीज अंगूठी बरामद हुयी।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> तर्क प्रस्तुत करतेहुये यह कथन किया गया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट तीन <नाम> विलम्ब से लिखायी गयी है और विलम्बका कोई <नाम> स्पष्ट नहीं किया गया है।  कथित बरामदगी का कोई <नाम> का कोई <नाम> नहीं है। सह अभियुक्त शानू <नाम> की जमानत दिनांक 09-06-2020 को प्रभारी सत्र न्यायाधीश,रायबरेली द्वारा स्वीकार हो चुकी है और अभियुक्त का मामला भी <नाम> अभियुक्त के समान है। अभियुक्त दिनांक 20-05-2020 से न्यायिक अभिरक्षा में है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय है।  अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का अनुरोध किया गया।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> ने जमानत प्रार्थनापत्र काविरोध करते हुये यह है कि अभियुक्त के पास से रूपये व मोबाइल की बरामदगी हुयी है।  जमानत्रार्थनापत्र निरस्त होने <नाम> है। 
उभय पक्ष को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रस्तुत मामले में घटना दिनांक 17-05-2020 की बतायी गयी है और रिपोर्ट 20-05-2020 को अत्यन्त विलम्ब से लिखायी गयी है और विलम्ब का कोई समुचित कारणस्पष्ट नहीं किया गया है।  कथित बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहीं बताया गया है।  <नाम> अभियुक्त शानूमिश्रा की जमानत पूर्व में स्वीकार की जा चुकी है।  अभियुक्त का केस भी <नाम> अभियुक्त के समानबताया गया है।  अभियुक्त दिनांक 20-05-2020 से न्यायिक अभिरक्षा में है। 