2. आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तरक है कि आवेदक निर्दोषहै।  आवेदक ने अपनी पत्नी <नाम> से कभी किसी प्रकार की दहेज की मांग नहीकी और <नाम> कभी दहेज क लिये प्रताड़ित किया था।  आवेदक व उसकी पत्नीआशा के संसर्ग से एक लड़की पैदा हुई है जो इस समय करीब ढाई वर्ष की हैजिसकी देखभाल आवेदक <नाम> रहा है।  <नाम> दिनांक 24.08.2018 को सुबहझाडू लगाते समय टेबुल फैन से करन्ट लगने के <नाम> बेहोश हो गयी औरदवा-इलाज के लिये ले जाते समय रास्ते में ही उसकी मृत्यु हो गयी, जिसकीसूचना स्वयं आवेदक ने स्वयं अपने मोबाईल से अपने ससुर/वादी को दी थी। विद्वान अधिवक्ता का तर्कं है कि <नाम> के दाह-संस्कार के समय उसके मायकेके सभी लोग उपस्थित थे तथा सभी की सहमति से <नाम> के शव कादाह-संस्कार किया गया था तथा वादी के कहने <नाम> ही <नाम> के शव कापोस्टमार्टम नही कराया गया था।  विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि वादी ने स्वयंथानाध्यक्ष को प्रार्थनापत्र <नाम> था कि <नाम> की मृत्यु बिजली का करेन्ट लगनेसे हुयी थी, इसलिये वह कोई कानूनी कार्यवाही नहीं करना चाहता है परन्तुबाद में वादी ने आवेदक क दुश्मनों क प्रभाव में आकर <नाम> 156(3)दं0प्र०सं0 क्रार्थनापत्र के माध्यम से काफी विलम्ब से आवेदक के विरूद्ध मुकदमा दर्ज करादिया है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को केसाथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए तर्क किया गया है कि आवेदक का विवाह आशाके साथ दिनांक 24.02.2017 को हुआ था।  विवाह के <नाम> से ही आवेदक वउसके परिजन <नाम> से दहेज में सोने की अंगूठी व हीरो होण्डा मोटरसाईकिलकी मांग करने लगे थे जिसको देने में वादी असमर्थ था।  घटना के समय 2आवेदक व <नाम> के संसर्ग से एक लड़की <नाम> जीवित थी जिसकी आयुउस समय करीब 06 माह थी।  विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि दहेज <नाम> मिलनेके <नाम> आवेदक ने अपनी पत्नी की हत्या कारित <नाम> दी है।  विद्वानअधिवक्ता का तर्क है कि घटना के समय <नाम> के घर में बिजली का कनेक्शननहीं था इसलिये उसके करेन्ट से मरने की कोई सम्भावना नहीं थी।  आवेदक नेबिना घटना की सूचना वादी को दिये <नाम> के शव का अंतिम संस्कार करदिया।  आवेदक, मृतका <नाम> का <नाम> है।  इन सभी तर्को के साथ जमानतप्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथापत्रावली का परिशीलन किया।  5. अभियोजन का केस है कि वादी गोबरी ने अपनी लड़की <नाम> का विवाहआवेदक के साथ दिनांक 24.02.2017 को किया तथा विवाह में ही <नाम> कीविदाई हुयी शी।  विवाह में वादी ने रूपये 50,000/- नगद <नाम> था तथाअंगूठी व सोने की चैन देने को कहा था जिसे वादी नही <नाम> सका इसके लिएवादी ने मौका लिया था।  विवाह के कुछ समय <नाम> से ही आवेदक व उसकेपरिवारीजन पिता <नाम> मां आदि <नाम> से दहेज में अंगूठी व हीरोहोण्डामोटरसाईकिल की मांग करने लगे जिसके सम्बन्ध में <नाम> ने वादी को बतायातथा वादी ने भी दहेज की मांग <नाम> करने का प्रयास किया परन्तु नहीं करपाया ।  इसी बीच आवेदक व <नाम> के संसर्ग से एक लड़की <नाम> पैदा हुयी । दिनांक 24.08.2018 को 10:00 बजे वादी को सूचना <नाम> की उसकी लड़कीकी सांप काटने से मृत्यु हो गयी है परन्तु <नाम> में वादी को पता लगा किबिजली का करेन्ट लगने से <नाम> की मृत्यु हुयी थी।  वादी जब <नाम> के घर मेंगया तो <नाम> की खून लगी साड़ी <नाम> ।  पुलिस ने वादी की रिपोर्ट नहीं लिखीतब वादी द्वारा एक प््रार्थनापत्र अन्तर्गत <नाम> 156(3) दं0प्रoसं० योजित कियागया जिसे अवर न्यायालय द्वारा दिनांक 12.12.2019 को स्वीकार किया गया,तब दिनांक 16.03.2020 को समय 18:18 बजे थाना चौक <नाम> अपराध संख्या25/2020 अन्तर्गत <नाम> 498ए, 304बी भा0०दं0सं0 एवं 3/4 दहेज प्रतिषेधअधिनियम अभियुक्तगण के विरूद्ध दर्ज किया गया है।  6. चूंकि आवेदक व उसके परिवारीजन ने मृतका <नाम> के शव का अन्तिमसंस्कार <नाम> <नाम> था इसलिये मृतका <नाम> के शव का पंचनामा व पोस्टमार्टमनहीं किया जा सका है, ऐसी स्थिति में उसकी मृत्यु का <नाम> ज्ञात नहीं होसका है।  7. आवेदक का कथन है कि <नाम> की मृत्यु बिजली का करेन्ट लगने केकारण हुयी है परन्तु विवेचक ने <नाम> <नाम> अवर अभियन्ता 33/11 के.वी. सबस्टेशन चौक, महराजगंज से आख्या प्राप्त की है जिसके अनुसार आवेदकके घर में विद्युत कनेक्शन दिनांक 11.07.2018 को सौभाग्य <नाम> के अन्तर्गतदिया गया था तथा घटना के दिनांक 24.08.2018 को 10:00 बजे आवेदकके घर विद्युत सप्लाई नहीं थी क्योंकि उस समय विभागीय रोस्टिंग थी जिससेमेन 33 के.वी. की सप्लाई बन्द थी।  उपरोक्त आख्या के अनुसार घटना केसमय आवेदक के घर में बिजली नहीं आ रही थी।  8. वादी व उसकी पत्नी सन्त <नाम> ने विवेचक को दिये गये बयान में 3अभियोजन कथानक का समर्थन किया है तथा कहा है कि आवेदक शराब पीकरसो जाता था तथा <नाम> को मारता था और अंगूठी व पैसे की मांग करता था। दिनांक 24.08.2018 को आवेदक के पट्टीदार ने फोन करके उन्हें बताया था किआशा को सांप ने काट लिया है, वह मर गयी है, तब वे गांव के अन्य लोगों कोअपने साथ लेकर नाथनगर पहुंचे तो वहां <नाम> का शव नहीं था।  आवेदक वगांव के अन्य लोगों ने <नाम> का शव ले जाकर जला <नाम> था।  वे अपनीलड़की के कमरे में गये तो <नाम> कि जमीन <नाम> खून <नाम> था जिससे वे लोगजान गये कि उनकी लड़की की हत्या की गयी है।  9. <नाम> की मृत्यु उसकी ससुराल में विवाह के लगभग डेढ़ वर्ष बादअसामान्य / संदिग्ध परिस्थितियों में दहेज की मांग को लेकर हुयी है।  आवेदक,मृतका का <नाम> है। 