2. अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना।  3. अभियोजन कथानक इस प्रकार है-वादी तुलाराम पुत्र हरचटियां निवासी गांम अकठौहा थानाचरखारी जिला महोबा ने एक तहरीर प्रभारी निरीक्षक चरखारी को प्रथम सूचना रिपोर्ट के <नाम> मेंपंजीकृत करने के लिए <नाम> जिसमें यह उल्लिखित किया है कि वह अपनी पत्नी व बड़े पुत्र वीर सिंहके साथ जिला <नाम> में ईट के भटटे में <नाम> करने गया था।  प्रार्थी अपने छोटे पुत्र <नाम> उम्रलगभग 14 वर्ष और पुत्री बबली उम्र लगभग 11 वर्ष को घर <नाम> छोड़ गया था।  प्रार्थी के दोनों बच्चेप्रार्थी के छोटे <नाम> चेतराम के घर गये थे।  रात करीब 8 बजे प्रार्थी की पुत्री घर का ताला लगाने गयीथी।  उसी समय गांव के ही रहने वाला रामू पुत्र भुवानीदीन उम्र लगभग 22 वर्ष जाति <नाम> अपनेबाड़े से लौट रहा था. प्रार्थी की पुत्री बबली को पकड़ <नाम> छेड़ने लगा और उमाशंकर के बाड़े मे जबरनले गया और हाथ पैर रस्सी से बांधकर उसके ऊपर बैठ गया।  जब <नाम> आसपास के लोग आये तब <नाम> वह भाग गया।  प्रार्थी को बच्चों ने फोन <नाम> सूचना दी, परन्तु लॉकडाउन के <नाम> प्रार्थी तुरन्तभटटे से नहीं निकल पाया फिर भी साईकिल से चलकर अपने घर आ गया और रिपोर्ट लिखाने आयाहै।  घटना दिनांक 20.05.2020 की है।  अत: प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज <नाम> आवश्यक कार्यवाही करने काकष्ट करें।  4. वादी की उक्त आशय की लिखित तहरीर के आधार <नाम> अपराध संख्या 125/2020 <नाम> ३42,354 भा0दं0सं0 व 8 पॉक्सो एक्ट के अन्तर्गत अभियुक्त रामू के विरूद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट पंजीकृत कीगयी।  उङ्कDigitally <नाम> sh KumarYadav ;Date: 2020.07.01 ‘+f29:35 ISTReason: Cooumeri ® wherLocation: District Sessions Court Bail Application/777/ 2020 —Ramu prajapati Vs. 1-State Government 25. मुल्जिम की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कहा गया है कि वह निर्दोष है और प्रार्थी ने कोईअपराध कारित नहीं किया है।  प्रार्थी को उपरोक्त केस में गांवदारी की बुराई भलाई के <नाम> झूठाफंसाया गया है।  प्रार्थी ने वादी मुकदमा की नावालिग पुत्री के साथ घटना दिनांक को 20.05.2020 कोछेड़खानी नहीं की है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में छेड़खानी के संबंध में कथन किया गया है जबकि धारा164 द॑0प्रoसं0 के अपने बयान में पीड़िता द्वारा इज्जत लूटने (बलात्कार) के संबंध में कथन किया है।  इसतरह दो विरोधाभाषी कथन होने से घटना स्वयं में संदिग्ध एवं बनावटी प्रतीत होती है।  प्रार्थी का कोईअपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  6. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया गया। 
7. केस डायरी आदि के अवलोकन से स्पष्ट होता है कि आवेदक/ अभियुक्त प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामित है।  पीडिता ने अपने बयान अन्तर्गत धारा-161 द॑0प्रश्‍सं0 व 164द॑0प्र०सं0 में घटना का समर्थन किया है।  इस प्रकार अभियुक्त रामू <नाम> की इस घटनामें संलिप्तता प्रतीत होती है।  पीड़िता के उम्र के सम्बन्ध में पत्रावली <नाम> पीडिता के आधारकार्ड की छायाप्रति उपलब्ध है, जिसमें पीड़िता की जन्मतिथि दिनांक-07.03.2009 प्रदर्शितकी गयी है।  जबकि कथित घटना दिनांक 20.05.2020 की <नाम> को घटित हुई है।  इसप्रकार पीडिता को अभियोजन द्वारा अवयस्क आयु लगभग 11 वर्ष की दर्शाया गया है।  इसप्रकार अभियुक्त रामू <नाम> द्वारा अवयस्क पीड़िता के साथ छेड़छाड़ की गयी है।  पीडिताकी चिकित्सीय परीक्षण न्यायालय में प्रार्थना पत्र देने <नाम> न्यायालय के आदेश से घटना के19 <नाम> <नाम> विवेचक द्वारा कराया गया है।  चिकित्सीय परीक्षण में हाईमन पुराना फटा हुआपाया गया है तथा पीडिता द्वारा चिकित्सक से इस घटना के पूर्व भी अभियुक्त द्वारा होलीके समय रेप किये जाने का कथन किया गया है।  इसके बावजूद विवेचक द्वारा <नाम> 342,354ख भा0०दं0सं0 व 8 पॉक्सो में आरोप पत्र प्रेषित किया गया है।  विवेचक का यह कृत्यअत्यन्त दुराग्रह युक्त प्रतीत होता है। 