३- अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र के साथसंलग्न शपथपत्र में किये गये जमानत आधारों को दोहराते हुए हुए कथन किया गया है किअभियुक्त का माननीय न्यायालय के समक्ष यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व अभियुक्तकी ओर से माननीय न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष <नाम> तो कोई जमानत्रार्थनापत्र लगा है,न खारिज हुआ है और ना ही विचाराधीन है।  अभियोजन कहानी झूँठी है। घटना की रिपोर्ट में देरी है,एंटीटाइम्ड है तथा सलाह मशवहरा से बहुत <नाम> में दर्ज करायी गयीहै।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  अभियुक्त से घटना सम्बन्धी कोई बरामदगीनहीं है।  अभियाजन कहानी के अनुसार तीन अज्ञात व्यक्तियों ने रूपये एवं मशीन छीन ली उनव्यक्तियों ने हेलमेट लगाये हुए थे तथा वादी उन्हें पहचान नहीं पाया ।  पुलिस के समक्ष स्वयं केइकबाल <नाम> अभियुक्त को गलत <नाम> से उक्त मुकदमें में फॅसाया गया है।  अभियुक्त की कोईकार्यवाही शिनाख्त वादी से नहीं करायी गयी है, ना ही अभियुक्त की हुलिया सकूनत आदि केबारे में वादी द्वारा बताया गया है।  अभियुक्त को गॉव हाथिया का होने की वजह से उक्त मुकदमें मेंझूठा फॅसाया गया है।  अभियुक्त परचून की दुकान करता है ,उसका उक्त घटना से कोई सम्बन्धनहीं है।  अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता नहीं है।  अभियुक्त जमानत <नाम> <नाम> होने के पश्चात जमानतका दुरूपयोग नहीं करेगा तथा भागेगा नहीं आदि का कथन करते हुए अभियुक्त को जमानत पररिहा किये जाने की <नाम> की गयी है।  4- अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी कीओर से जमानत प्रार्थनापत्र में किये गये कथनों का विरोध करते हुए प्राथमिकी एवं फर्द बरामदगी के कथनों को दोहराते हुए यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि दिनांक 21.01.2019 को समय11.30 बजे छाता से 50,000 रूपये लेकर व ई-मित्र मशीन बैंक में रखकर मोटर साईकिलपर आ रहा था ।  तीन अज्ञात व्यक्तियों ने मेरे रूपये एवं मशीन छीन लिया ।  उन व्यक्तियों नेहैलमेट लगाये हुए थे, मैं पहचान नहीं पाया , मोटर साईकिल अपाचे <नाम> सवार थे।  यह घटनागॉव सांखी व अलवाई के बीच जंगल की है आदि का तर्क प्रस्तुत करते हुए अभियुक्त मुस्तकीमके जमानत प्रार्थनापत्र को निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
5- मैने जमानत प््रार्थनापत्र <नाम> अभियुक्त मुस्तकीम के विद्वान अधिवक्ता को तथाअभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना एवंसम्बन्धित समस्त केस डायरी व अभियोजन प्रपत्रों एवं थाने की आख्या का सम्यक <नाम> सेपरिशीलन किया।  6- जमानत के प्रक्रम <नाम> साक्ष्य का विश्लेषण नहीं किया जा सकता है।  केस डायरी केअनुसार प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है तथा अभियुक्त <नाम> वादी से दिनांक21.01.2019 को पचास हजार रूपये, ई- मित्र मशीन को लूट <नाम> ले जाने का अभियोग हैतथा अभियुक्त को लगभग पॉच माह <नाम> दिनांक 22.06.2019 को मुकदमा अपराध संख्या166/2019 अन्तर्गत <नाम> 420,392,411,1208 भा.दं.सं. थाना बरसाने के मामले मेंगिरफ्तार किया गया है तथा <नाम> 161 द॑.प्र.सं. के बयान में अभियुक्त द्वारा पुलिस के सामनेइस अपराध की संस्वीकृति किया <नाम> पुलिस द्वारा बताया गया है लेकिन अभियुक्त से इसअपराध संख्या 29/2019 <नाम> 392 भा.दं.सं. थाना <नाम> जिला <नाम> से सम्बन्धित लूटका कोई सामान बरामद होना दर्शित नहीं किया गया है।  मुकदमा अपराध संख्या 166/2019अन्तर्गत <नाम> 420,392,411,120B भा.दं.सं. थाना <नाम> जिला <नाम> के अपराध मेंअभियुक्त को गिरफतार किया गया है उसमें दिनांक 01.08.2019 को अभियुक्त की जमानतअपर सत्र न्यायाधीश कक्ष संख्या 11, <नाम> से जमानत हो चुकी है जिसकी <नाम> <नाम> अभियुक्त की ओर से दाखिल की गयी है।  प्रस्तुत मामले में <नाम> का कोई <नाम> नहीं है।  थानाकी आख्या दिनांकित 09.07.2019 के अनुसार अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास होनेका उल्लेख नहीं किया गया है और <नाम> ही सजायाफता है।  अभियुक्त की कोई कार्यवाही शिनाख्त वादी से नहीं करायी गयी है।  मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है। 