अभियुक्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णित कथनों केआधार <नाम> यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थिनी का प्रथम जमानत प्रार्थनापत्रदिनांक ०३-०४-२०१८ को इसी न्यायालय से निरस्त किया जा चुका है।  प्रार्थिनीने उच्च न्यायालय में उपरोक्त न्यायालय के आदेश के विरूद्ध अपील दायर कियाथा जिसकी क्रिमिनल अपील संख्या १०७४/१८ है।  उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक११-१२-२०१८ को प्रार्थिनी की अपील खारिज <नाम> दी गयी है।  प्रार्थिनी दिनांक१४-०३-२०१८ से जेल में है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांकित २८-०२-२०१८ कोघटना के २६ <नाम> <नाम> सलाह मशविरा करके देरी से लिखायी गयी।  प्रार्थिनी केविरूद्ध हत्या करने के कोई चक्षुदर्शी साक्ष्य नहीं है तथा उसका षडयंत्र में शामिलहोना कहा जाता है।  कथित घटना आत्म हत्या की प्रतीत होती है।  प्रार्थिनी निर्दोषहै ति उसके प्रधानी के चुनाव की वजह से पार्टीबन्दी की वजह से झूठा फँसायागया है।  प्रार्थिनी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियोजन की तरफ से जमानत का विरोध करते हुए कहा गया किअभियुक्ता द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर <नाम> की हत्या का षडयंत्रकर घटना कारित की गयी है।  अभियुक्ता का प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र खारिज होचुका है।  अभियुक्ता द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध कारित किया गया है अतःअभियुक्ता का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाय। 
मेने उभयपक्षों को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  अभियुक्ता को प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित किया गया है।  कथित घटना सेकुछ <नाम> पूर्व अभियुक्तगण <नाम> द्वारा मृतका <नाम> <नाम> को बुरा अंजामभुगतने की धमकी दी गयी थी।  प्रस्तुत द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र के संदर्भ में कोईऐसा नया तथ्य प्रस्तुत नहीं किया गया है जिसके आधार <नाम> जमानत प्रार्थनापत्रस्वीकार किया जाता।  पुराने तथ्यों के आधार <नाम> द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र दियागया है। 