संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा मुन्न गोड़ द्वारादिनांक-19.10.2020 को थाना जमालपुर जनपद मिर्जापुर में प्रथम सूचना रिपोर्ट इस कथन केसाथ दर्ज कराई गई कि दिनांक-18.10.2020 को एक बजे रात को उसकी लड़की <नाम> उम्रलगभग 16 वर्ष को उसके गॉव का <नाम> गिरी बहला फुसलाकर भगा ले गया।  इस बातकी जानकारी उसे 1.30 बजे रात को हुआ व अन्य लोगों को बताया और दोनों की तलाशकिया, लेकिन कुछ पता नहीँ चला।  वादी द्वारा दी गई लिखित तहरीर के आधार <नाम> अखिलेशगिरी के विरूद्ध अपराध अन्तर्गत धारा-363 भा0द0सं0 का मामला पंजीकृत किया गया। 
मैंने जमानत प्रार्थना-पत्र <नाम> प्रा्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता “फौ” को सुना तथा पत्रावली का परिशीलन किया । प्रार्थी /अभियुक्त ने जमानत प्रार्थना-पत्र में यह कथन किया है कि प्रार्थी व वादीमुकदमा एक ही गाव के हें और एकदूसरे के घर <नाम> <नाम> व पारिवारिक सम्बन्ध वरषा सेचला आ रहा है, किन्तु लगभग 2-3 माह पूर्व गली के विवाद को लेकर आपसी वाद विवाद केकारण वादी ने अपनी पुत्री को हथियार बनाकर प्रार्थी को झूठे मुकदमें में फसा दिया।  किसीमी लड़की को <नाम> उसकी मर्जी से भगा ले <नाम> सम्मव नहीं है।  थाना इलाका कीपुलिस द्वारा किस दबाव व किस दुनियावी लोम के <नाम> प्रार्थी को धारा-363, 366 भा0द0सं0अपराधी बता रही है, यह समझ से परे है।  अभियोजन पक्ष का कथन बिल्कुल झूठा, मनगढ़ंतव असत्य है।  वादी मुकदमा अनुचित दबाव बनाकर आर्थिक लाम प्राप्त करने के उद्देश्य सेगलत व झूठा मुकदमा प्रार्थी के खिलाफ लिखाया है।  प्रार्थी ने कोई अपराध नहीं किया है औरउसका उक्त घटना से कोई वास्ता सरोकार नहीँ है।  घटना का कोई प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहींहै।  प्रार्थी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और वह दिनांक-20.10.2020 से जिलाकारागार में निरूद्ध है अत: उसने स्वयं को जमानत <नाम> छोड़े जाने का अनुरोध किया है। राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता “फी0” द्वारा जमानतरार्थना-पत्र का विरोध करते हुए अभिकथन किया गया कि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा कारितअपराध को दृष्टिगत रखते हुए वह जमानत <नाम> छोड़े जाने के <नाम> नहीं हैं। आवेदक के विद्वान अधिवक्ता ने कथन किया है कि दोनों के घर पहले से <नाम> जानाव पारिवारिक सम्बन्ध अच्छा चल रहा था और <नाम> में मनमुटाव हो जाने के <नाम> उसे गलतफ॑साया गया है।  उसने लड़की को जबरदस्ती नहीं रखा था।  लड़की स्वयं अपनी सहमति से गई थी।  प्रार्थी बहला-फुसलाकर नहीं ले गया था और <नाम> ही डर भय कारित करके या जानसे मारने की धमकी देकर ले गया था।  उसने कथित प्रकार का कोई अपराध कारित नहींकिया है और <नाम> ही घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> है।  जमानत प्राप्त हो जाने <नाम> उसकादुरूपयोग नहीं करेगा।  इसके विपरीत विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता ने तक॑ <नाम> है किअभियुक्त ने गम्भीर अपराध किया है और कम उम्र की लड़की को विवाह के लिए भगाकर लेगया है तथा अभियुक्त द्वारा किया गया कार्य गम्मीर अपराध की श्रेणी में आता है और वहजमानत पाने का <नाम> नहीं है।  कथित अपहृता ने अपने बयान अन्तर्गत धारा-161दप्रसं. में बहला फुसलाकर ले जानेका कथन किया है।  यह भी कहा है कि <नाम> <नाम> के मंदिर में रहे।  हम लोग साथ साथरहना चाहते हैं।  अभियुक्त ने उसके साथ काई गलत <नाम> नहीं किया है।  धारा-164 दप्रसं.के बयान में कथन किया है कि वह स्वयं <नाम> के साथ दिनांक-18.10.2020 कोमुगलसरायं गई थी।  उसकी मम्मी उसे डांटती थी।  <नाम> उसके गॉव का है।  वह उसकेसाथ स्वयं गई थी और शादी करना चाहती थी।  इन लोगों ने मुगलसरांय <नाम> <नाम> की मंदिरमें शादी <नाम> लिये।  फिर उसके <नाम> दूसरे <नाम> स्टेशन जहाँ पकड़ लिये गये।  अभियोजन पक्षकी तरफ से कथन किया गया कि चूँकि लड़की वयस्क नहीं थी अत: इसका बयान प्रासंगिकनहीँ है, जबकि बचाव पक्ष की तरफ से कहा गया कि सब कुछ उसकी सहमति से हुआ है। कोई भी जोर जबरदस्ती व छलकपट नहीँ किया गया है। 