विद्वान अधिवक्ता आवेदक / अभियुक्त का तर्क है किआवेदक / अभियुक्त निर्दोष है, उसने कोई अपराध नही किया है। प्रथम सूचना रिपोर्ट झूठी, फर्जी व बनावटी प्रतीत होती है।  दिनांक20.06.2019 को वह अपने <नाम> के साथ <नाम> आ रही थी किरास्ते में लालपुर के पास उसकी मोटर साईकिल अनियंत्रित होकर 2सामने से आ रहे आटो से टकराकर पलट गयी, जिससे वादिनीमुकदमा को चोटे आयी थी और उसने उक्त चोटों का नाजायजफायदा उठाते हुए झूठा मुकदमा कायम <नाम> <नाम> है।  आवेदकअभियुक्त का उक्त कथित घटना से कोई वास्ता व सरोकार नहीं है। वादिनी मुकदमा द्वारा दूषित मन्तव्य से प्लाट हथियाने के लिए झूठामुकदमा कायम <नाम> <नाम> गया है।  आवेदक / अभियुक्त 70 साल काबूढ़ा कमजोर व्यक्ति है।  आवेदक /अभियक्त का कोई आपराधिकइतिहास नहीं है।  आवेदक / अभियुक्त दिनांक 28.06.2019 से जेल मेंनिरूद्व है।  अतः आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जानेकी प्रार्थना की गयी है।  अभियोजन की तरफ से विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया है। 
आदेशआवेदक / अभियुक्त चन्द्रिका <नाम> के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> उसके विद्वान अधिवक्ता महोदय एवं विरोध में विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी महोदय के तर्को को सुना तथापत्रावली का परिशीलन किया। आवेदक / अभियुक्त की ओर से यह जमानत प्रार्थना पत्रमु0अप0सं0 ३347/2019, <नाम> 307, 147, 148, 323, 504, 506भा0दं0सं0 थाना कोतवाली <नाम> जिला <नाम> खीरी में प्रस्तुतकिया गया है।  आवेदक / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्रके साथ शपथ पत्र संलग्न किया गया है।  आवेदक/ अभियुक्त कीओर से सर्वप्रथम कथन किया गया है कि आवेदक / अभियुक्त का यहप्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है, इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानतप्रार्थना पत्र सत्र न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तोलंबित है और <नाम> ही निरस्त किया गया है। संक्षेप मे अभियोजन सारांश यह है कि वादिनी मुकदमाश्रीमती प्रेमलता ने दिनांक 20.06.2019 को थाना कोतवाली <नाम> मेंइस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज कराई कि दिनांक20.06.2019को समय लगभग 12.15 बजे विपक्षीगण चीनू, सर्वेश, <नाम> उर्फबबलू <नाम> एवं चन्द्रिका <नाम> वादिनी मुकदमा के प्लाट <नाम> अवैधकब्जा करने के उदूदेश्य से दबंगों के साथ साफ सफाई करवा रहेथे।  सूचना पाकर वादिनी मुकदमा अपने <नाम> के साथ प्लाट <नाम> पहुँचीतो <नाम> कि विपक्षीगण लाठी-डण्डा व धारदार हथियार से लैश थे,जिन्होने वादिनी के विरोध करने <नाम> एक <नाम> होकर वादिनी <नाम> जानसे मारने की नियत से प्रहार <नाम> <नाम> जिससे प्रार्थिनी के सिर वशरीर में गंभीर चोटें आयी हैं।  वादिनी मुकदमा के <नाम> द्वारा दूरभाषपर कोतवाली निरीक्षक <नाम> को सूचना देने <नाम> विपक्षीगण गालीगलौज व <नाम> से मार देने की धमकी देते हुए चले गये।  आवेदक / अभियुक्त चन्द्रिका <नाम> के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> सुना गया।  आवेदक/ अभियुक्त के विरूद्ध आरोप है किउसने दिनांक 20.06.2019 को दोपहर में 12.15 बजे जमीनी विवाद केचलते अपने अन्य <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर लाठी-डण्डोंतथा धारदार हथियार से लैस होकर, सामान्य आशय के अग्रसारण मेंवादिनी मुकदमा को गंदी-गंदी गालियाँ देकर, वादिनी मुकदमा कोजान से मारने की नियत लाठी-डण्डों व धारदार हथियार से मारपीटकर प्राण <नाम> उपहति कारित करने के अलावा <नाम> से मारनेकी धमकी देकर अभित्रस्त किया है।  आपराधिक घटना के पश्चात्‌वादिनी /चोटहिल की हुई चिकित्सीय <नाम> के समय वादिनी/चोटहिल के शरीर <नाम> कुल <नाम> चोटें पायी गयी है।  यद्यपि पीड़िताकी चोट सं0-1 के हुए एक्स-रे में पीड़िता के सिर <नाम> कोई भीअस्थिभंग नहीं पायी गयी है परन्तु चिकित्सक ने <नाम> 161 द0प्र०सं0के अनुकम में विवेचक के समक्ष यह स्पष्ट कथन किया है कि पीड़िताकी चोट सं0-1 से पीड़िता की <नाम> जा सकती थी और प्राण घातकचोट है, जो किसी धारदार हथियार से पीड़िता के सिर <नाम> पहुँचाईगयी है।  आवेदक/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मे नामजद है। मामला <नाम> विवेचनाधीन है।  आवेदक / अभियुक्त को यदि इस स्तरपर जमानत <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> जाता है तो वह जमानत की सुविधाका दुरूपयोग करके, विवेचना की कार्यवाही को प्रभावित <नाम> सकताहै।  आवेदक / अभियुक्त द्वारा कारित अपराध उपरोक्त गम्भीर प्रकृतिका है। 