2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमाशिवकुमार की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार हैकि वादी अपने <नाम> रामकुमार के साथ कल <नाम> अपने खेत <नाम> पानीचलाने के लिये गया था, खेत <नाम> पहुंचने <नाम> पड़ौस में खेती करने वाले गॉवके ऋषिपाल, सुरेशपाल, <नाम> <नाम> <नाम> चन्दन, <नाम> शीषपाल,हंसपाल, <नाम> <नाम> ने वादी मुकदमा के रजवाहे के <नाम> वाली नाली कोकाट दिया।  वादी मुकदमा व उसके <नाम> ने विरोध किया तो उक्त लोगों नेगाली गलौज करते हुए मारपीट की।  वादी मुकदमा किसी तरह से बचकर ६र आ गया।  आज सुबह फिर करीब आठ बजे वादी मुकदमा अपने <नाम> के साथ खेत <नाम> गया तो उक्त लोग खेत <नाम> पहले से ही घात लगाकर अपनेहाथों में लाठी डंडे व तबल लेकर खड़े थे जबकि <नाम> <नाम> व <नाम> केहाथों में तमन्चे थे।  इन लागों ने लाठी डंडो, तबल से हमला <नाम> <नाम> औरअंधाधुन्ध फायरिंग की।  उन्होने भागकर अपनी <नाम> बचायी।  पास के खेत परकाम <नाम> रहे महिपाल, अशरफ, संदा ने किसी तरह से उन्हें बताया।  इनलोगों ने एक <नाम> होकर वादी मुकदमा व उसके <नाम> को खेतों के चारों ओरसे घेर लिया।  किसी तरह से उन्होने अपनी <नाम> बचायी ।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि घायल शिवकुमार के सिर <नाम> और छाती <नाम> कटे हुए घावकी चोटें है जिनमें <नाम> चोटें रैड कन्टयूजन की है।  घायल रामकुमार कोपॉच कटे हुए घाव की चोटें है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने गंभीर अपराध कारितकिया है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी / अभियुक्त को रजिशन इस मामले में झूठा फॅसाया गया है।  ६टना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  जो भी <नाम> दिखाये गये हैं वे सभीवादी मुकदमा के मेली है।  <नाम> 307 भारतीय दंड <नाम> का कोई अपराधनहीं बनता है।  अन्य सभी धाराएँ जमानतीय एवं मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वाराविचारणीय हैं।  प्रार्थी / अभियुक्त के द्वारा जमीनी विवाद के संबंध में उपजिलाअधिकारी जानसठ के यहाँ वाद दायर किया हुआ है जिसमें यथास्थितिकायम रखे जाने का आदेश पारित किया गया है।  यथास्थिति के दौरान वादीमुकदमा व उसके परिजनों ने विवादित नाली/कुलाबा को क्षतिग्रस्त करदिया था।  न्यायालय द्वारा उनके विरूद्व आदेश पारित करने के <नाम> वादीमुकदमा व उसके परिजन प््रार्थी/अभियुक्त से रंजिश रखते है। प्रार्थी / अभियुक्त लगभग 55 वर्षीय काश्तकार व्यक्ति है।  वह दिनांक 16.05.2019 से जिला कारागार में निरूद्व है।  वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है, <नाम> हीउसका कोई पूर्व का आपराधिक इतिहास है।  अपराध मजिस्ट्रेटन्यायालय द्वारा विचारणीय है।  प्रस्तुत मामले में प्रार्थी/अभियुक्त का यहप्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसके द्वारा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्रमाननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है, <नाम> ही विचाराधीन हैऔर <नाम> ही निरस्त किया गया है।  है।  प्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन में शपथ पत्र 4 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि प्रस्तुत मामले में घायलों को साधारण प्रकार की चोटें है।  दोनों ६गायलों की एक्स-रे रिपोर्ट में कोई बोन इंजरी नहीं पायी गयी है, <नाम> ही ६गायलों ने अस्पताल में रहकर अपना ईलाज कराया है।  यह भी <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि माननीय उच्च न्यायालय द्वारा कि. मिस. रिट पिटीशनसंख्या 14332 सन 2019 रिशिपाल व अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व तीनअन्य में पारित आदेश दिनांकित 27.05.2019 के द्वारा प्रस्तुत मामले में अन्य नौ अभियुक्तगण की गिरफ्तारी आरोप पत्र प्रस्तुत किये जाने <नाम> स्थगित कीगयी है।  आज दिनांक <नाम> आरोप पत्र न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गयाहै ।  प्रार्थी / अभियुक्त 55 वर्षीय व्यक्ति है तथा वह दिनांक 16.05.2019 सेजिला कारागार में निरूद्व है।  उसका कोई पूर्व का आपराधिक इतिहास नहींहै।  उक्त सभी तथ्यों को विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारापुलिस प्रपत्रों के आधार <नाम> स्वीकार किया गया है।  6. वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता की ओर से जमानत प्रार्थना पत्रका घोर विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि घायलों के सिर परचोटें है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
7. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी एवं वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता के तर्को कोसुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया गया । 