अभियुक्त <नाम> के पैरोकार गीतादेवी की ओर से शपथ पत्र इस आशय काप्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है तथा उसकाकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय एवं सत्र न्यायालय में लम्बित नहीं हैंतथा <नाम> ही निरस्त हुआ हैं।  विद्वान ए०डी0जी0सी0 द्वारा भी इस तथ्य का खण्डन नहीकिया गया है।  अभियोजन सारांश संक्षेप में इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा <नाम> प्रेमादेवी नेथाना <नाम> में इस आशय की रिपोर्ट दर्ज कराई कि दिनांक 18.02.2019 को विपक्षीसंदीप पुत्र पतिराम एवं <नाम> <नाम> की नानी) प्रार्थिनी की बेटी को बहला फुसलाकरले गए थे।  इस संबंध में प्रार्थिनी ने थाना कोतवाली को सूचना दी थी, तब पुलिस द्वारा प्रार्थिनी की लड़की <नाम> को वापस करवा <नाम> गया था।  दिनांक 28.02.2019 कोविपक्षी <नाम> पुत्र पतिराम एवं <नाम> <नाम> की नानी) प्रार्थिनी की बेटी को फिर सेबहला-फुसलाकर ले गए ।  प्रार्थिनी का <नाम> सामान एवं जेवर भी गायब है।  प्रार्थिनी नेअपनी बेटी को काफी खोजा <नाम> कोई खबर नहीं लग पा रही है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क <नाम> गया है प्रार्थी / अभियुक्त निर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है।  दिनांक 28.02.2019 व18.02.2019 की घटना होना कही जाती है, जबकि घटना की प्राथमिकी दिनांक 03.03.2019 को समय 11.11 बजे <नाम> होना कहा जाता है जो कि काफी विलम्बित है । कथित घटना की प्राथमिकी <नाम> मशबिरा करके काफी विलंब से <नाम> करायी गयी है।  2.चिकित्सकीय परीक्षण में अपहृता को किसी भी प्रकार की चोट, खरोच <नाम> <नाम> वअपहृता के गुप्तांगों <नाम> भी किसी भी प्रकार की चोट खरोच <नाम> <नाम> घटना को संदिग्धहोना प्रकट करता है।  प्ररार्थी/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। प्रार्थी / अभियुक्त जिला जेल में निरुद्व है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  विद्वान्‌ जिला सहायक शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकिया ।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से यह तथ्य स्पष्ट है किवादिनी द्वारा प्रार्थी / अभियुक्त को नामजद करते हुए स्पष्ट <नाम> से कहा है कि दिनांक18.02.2019 को प्रार्थी / अभियुक्त उसकी बेटी को बहला-फुसलाकर ले गया, जिसेपुलिस द्वारा बरामद <नाम> लिया गया, किन्तु पुनः दिनांक 28.02.2019 को प्रार्थी / अभियुक्तउसकी पुत्री को बहला-फुसलाकर ले गया।  इसी कम में मेरे द्वारा पीड़िता के 161द॑0प्र०सं0 के बयान का अवलोकन किया, जिसमें उसने इस तथ्य को स्वीकार किया किअभियुक्त के साथ उसके संबंध <नाम> पत्नी की तरह है और अपने 164 दं0प्र०सं0 केबयान में भी पीड़िता द्वारा यह कथन किया है कि वह अपनी मर्जी से प्रार्थी / अभियुक्तके साथ गयी थी, किन्तु यह तथ्य भी उल्लेखनीय है कि स्वयं अपने 161 द॑0प्र०सं0 केबयान में भी पीड़िता द्वारा यह भी कथन किया गया कि वह अपने माता-पिता के साथरहना चाहती है। 
उभय पक्षों को सुना एवं सम्पूर्ण प्रपत्रों का अवलोकन किया ।   जहां <नाम> पीड़िता की उम्र का प्रश्‍न उत्पन्न होता है तो इस संबंधमें यद्यपि उसके द्वारा स्वयं की उम्र 18 वर्ष के करीब बताई गयी है, किन्तु इस संबंध मेंमेरे द्वारा केस डायरी के पर्चा नं०5 का अवलोकन किया, जिसमें विवेचक द्वाराप्रधानाचार्य राधेश्याम <नाम> का बयान अंतर्गत <नाम> 161 दं0प्रOसं0 उल्लिखित किया है,जिसमें स्पष्ट <नाम> से भी <नाम> द्वारा बताया गया विद्यालय के दस्तावेजों में पीड़िता कीजन्मतिथि 20.01.2005 है।  उक्त तथ्य को दृष्टिगत रखते हुए यह स्पष्ट हो जाता है कि पीड़िता की उम्रघटना के समय करीब 14 और 15 वर्ष की रही है। 