आवेदक मुकदमा अपराधसं०-185,//2919, धारा-4363,120बी0,504,376{डी} भा0दं0स0 व धारा-5/6 पोक्सो एक्ट, तथाधारा-३(2) 5 एस0सी0एस0टी०एक्ट, थाना कॉठ जिला <नाम> के मामले में न्यायिक अभिरक्षा मेंकारागार में निरूद्ध है।  जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है कि अन्य कोईजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसी न्यायालय में विचराधीन नहीं है।  2- संक्षेप में अभियोजन पक्ष के केस के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी <नाम> <नाम> ने थाने परइस आशय की तहरीर दी कि उसकी पुत्री जो कक्षा-10 में <नाम> <नाम> <नाम> इण्टर कालिज मेंपढ़ती है जिसकी <नाम> <नाम> 07-7-2005 है।  मेरे गॉव का सैफ अली पुत्र जुम्मा रोजाना दूधनिकलवाने आता था जो दिनांक 147-2019 को सुबह 10-00 बजे बहलाफुसलाकर उसकीलड़की को ले गया।  मैं जाटव जाति का <नाम> मैंने अपनी लड़की को इधर उधर काफी तलाश कियातथा सैफ अली के घर पता करने भी गया उसके घर वालों ने मुझे गाली गलौज <नाम> भगा दिया,?मेरी लड़की को भगाने में दानिश पुत्र रफीकव नन्हें पुत्र कलुआ ने भी सहयोग किया है।  मेरी बेटीको बरामद किया जाये तथा रिपोर्ट लिखकर मुल्जिमान के विरूद्ध उचित कार्यवाही करने कानिवेदन किया गया।  वादी की तहरीर के आधार <नाम> अभियुक्त सैफी अली सहित दानिश व नन्हें के विरूद्धधारा-4363,120बी0,504,376{डी}भा0दं0स0 व धारा-5,//6 पोक्सो एक्ट, तथा धारा-3(2)5 एस0 सी०एस0 टी० एक्ट, के अन्तर्गत प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखी जा <नाम> प्रकरण विवेचनाधीन हुआ।  3- विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त ने बहस में कहा है कि अभियुक्त को रंजिशन मुकदमे में झूठाफॅसाया गया है।  पीड़िता के धारा-161 व 164 दं0प्र०सं0 के बयानों में घोर विरोधाभास हैक्योंकि धारा-161 द॑0प्र०सं0 के बयान में चौराहे से पीड़िता का बराहद होना बताया गया है जबकि धारा-164 द॑0प्रoसं0 के बयान में <नाम> <नाम> द्वारा पीड़िता को अभिरक्षा में लिया <नाम> कहागया है।  जहाँ <नाम> पीड़िता <नाम> दबाब बनाने वाली बात है,यहॉ यह स्पष्ट किया जाता है किपीड़िता के बरामद होने के पश्चात पुलिस अभिरक्षा में ही रही है इसलिये दबाब बनाये जाने काकोई प्रश्‍न ही उत्पन्न नहीं होता है।  पीड़िता की उम्रं मैडिकल के अनुसार 17 वर्ष है जिसमें दोवर्ष का अन्तर दोनों तरफ होने का <नाम> अभियुक्त को <नाम> चाहिये।  पीड़िता द्वारा अपनेधारा-164 द॑0प्रoसं0 के बयान में विशिष्ट <नाम> से कोई आरोप अभियुक्त सैफ अली के विरूद्ध नहींलगाया है और यह कहा है कि अभियुक्त सैफ की कोई गलती नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट दोदिन की देरी से लिखायी गयी है जिसकी बाबत कोई वाजिब <नाम> भी नहीं बताया गया है।  24— विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फोजदारी) ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये बहस में कहा है कि पीड़िता 14 वर्ष की आयु की नाबालिग है, पीड़िता अनुसूचित जातिकी है जिसके साथ अभियुक्त द्वारा गाली गलौज करते हुये लैंगिक अपराध कारित किया गया है। अतः कारित अपराध की गंभीरता को देखते हुये जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने काअनुरोध किया। 
5- मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवकतागण के तर्को को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों कापरिशीलन किया।  6- पीड़िता के बयान धारा-161 द॑0प्र0सं0 एवं धारा-164 द॑0प्र०सं0 के बयानों में घोरविरोधाभास है, उसने एफ0आई०आर0 के तथ्यों को भी विशिष्ट <नाम> से पुष्ट नहीं किया है अर्थातप्रथम सूचना रिपोर्ट तथा धारा-161 व धारा-164 दं0प्र०सं0 के बयान में विरोधाभास है।  पीड़िता नेअपने बयान धारा-164 दप्रoसं0 में अभियुक्त सैफ अली की कोई गलती नही बतायी है।  पीड़िताकी <नाम> <नाम> के सम्बन्ध में हाई स्कूल <नाम> प्रमाण पत्र मौजूद <नाम> होने के <नाम> पीड़िता केमैडिकल <नाम> ही निर्भर होना होगा जिसमें उसकी आयु 17 वर्ष बतायी गयी है।  पीड़िता केअनुसूचित जाति का होने के सम्बन्ध में अभियोजन की ओर से कोई प्रपत्र दाखिल नहीं किया गयाहै।  प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से लिखायी गई है और रिपोर्ट देरी से लिखाये जाने का कोई कारणभी स्पष्ट नहीं किया गया है।  अभियुक्त सैफ अली के विरूद्ध कोई विशिष्ट आरोप नहीं है जिसकातात्पर्यं यह है कि स्वंय अभियुक्त द्वारा धारा-29 व 30 पोक्सो एक्ट के तहत की जाने वालीउपधारणा को विरोधाभासित <नाम> <नाम> गया है। 