विद्वान अधिवक्ता आवेदक/अभियुक्त का तर्क है किआवेदक / अभियुक्त निर्दोष है, उसने कोई अपराध नही किया है। आवेदक / अभियुक्त वादी मुकदमा के परिवार का व्यक्ति है।  आवेदक /अभियुक्त को पारिवारिक बटवारे को लेकर झूंठा फॅसाया गया है। अभियोजन कथानक सत्यता से परे एवं भ्रामक है।  प्रथम सूचना रिपोर्टराय मशविरा करके विलम्ब से दर्ज करायी गयी है।  घटना का कोईस्वतंत्र <नाम> नहीं है।  आवेदक /अभियक्त का कोई अपराधिक इतिहासनहीं है।  आवेदक / अभियुक्त दिनांक 14-12-2018 से जिला कारागारलखीमपुर खीरी में निरूद्द है।  अतः आवेदक/ अभियुक्त को जमानत पररिहा किये जाने की प्रार्थना की गयी है। अभियोजन की तरफ से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया है। 
आदेशआवेदक / अभियुक्त <नाम> <नाम> <नाम> के प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र <नाम> उसके विद्वान अधिवक्ता महोदय एवं विरोध में विद्वानजिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी महोदय के तर्को को सुना तथापत्रावली का परिशीलन किया। आवेदक / अभियुक्त की ओर से यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र मु0अप0सं0 1006-2018 एस0टी0सं0 84-2019 <नाम> 363, 366, 376भा0दं0सं0 थाना कोतवाली सदर, जिला खीरी में प्रस्तुत किया गया है। आवेदक / अभियुक्त की ओर से जमानत प्र्रार्थनापत्र के साथ शपथ पत्रसंलग्न किया गया है।  जिसमे कथन किया गया है कि यह उसका प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र है इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्रइस न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो लंबित है और नही निरस्त किया गया है। संक्षेप मे अभियोजन सारांश यह है कि वादी मुकदमा मनोहरलाल ने थाना कोतवाली सदर, जिला खीरी में दिनांक 04-09-2018 कोप्रथम सूचना रिपोर्ट इस आशय की पंजीकृत कराई कि उसकी बेटी अन्नूदिनांक 02-09-2018 को <नाम> मे दोपहर एक बजे वाई0डी0कालेज रोड़पर घरेलू <नाम> करके आ रही थी कि <नाम> <नाम> वाई0डी0 कालेज के गेटके पास से जबरदस्ती उठा ले गया है।  वादी को आंशका है कि <नाम> जोकि आपराधिक प्रवृत्ति का है, वह वादी की बेटी के साथ गलतकाम करके हत्या <नाम> देगा। आवेदक / अभियुक्त <नाम> <नाम> <नाम> के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> सुना गया।  आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध आरोप है कि उसने —2—दिनांक 02-09-2018 के समय एक बजे दोपहर वादी मुकदमा की पुत्रीको जब वह घरेलू <नाम> करके वापस आ रही थी, जबरन उठा ले गयाऔर पीड़िता के साथ आवेदक/ अभियुक्त ने बलात्संग कारित किया। पीड़िता द्वारा इस तथ्य का समर्थन अपने बयान अंतर्गत धारा-161 व 164दं0प्र०सं0 में भी किया गया है और कहा है कि दिनाक 02-09-2018 कोजब वह दूसरे घर से झाड पोछा करके अपने घर आ रही थी।  रास्ते मेउसके चाचा <नाम> <नाम> मिले, उसने कहा कि तुम्हारे घर छोड़ देते है। वह टैक्सी मे मुझे <नाम> ले गया, वहां <नाम> खाना खिलाया।  रात मेहोटल मे मेरे साथ गलत <नाम> किया, मैने काफी विरोध किया शोर कियाकिन्तु <नाम> <नाम> ने मुझे <नाम> से मारने की धमकी <नाम> मेरे साथजबरदस्ती गलत <नाम> किया।  इस संबंध में पीड़िता का चिकित्सकीयपरीक्षण विवेचना के दौरान विवेचक द्वारा कराया गया है।  चिकित्सकीयपरीक्षण रिपोर्ट में भी पीड़िता ने अपने साथ आवेदक / अभियुक्त द्वाराबलात्संग किए जाने के कथन की ताईद किया है।  चिकित्सक ने भीचिकित्सकीय रिपोर्ट में इस आशय का अंकन किया है कि 9९%५१। violence can not be ruled 0U†. अपराध गम्भीर एवं संगीनप्रकृति का है।  अतः यह भी नहीं कहा जा सकता है कि जमानत <नाम> रिहाकिये जाने के पश्चात्‌ आवेदक/ अभियुक्त की ओर से जमानत कादुरूपयोग नहीं होगा, बल्कि इसकी प्रबल <नाम> है। 