2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है कि,आवेदक/अभियुक्त को रंजिशन, झूठा एवं गलत फँसाया गया है, वह कतई निर्दोष है, कथितघटना के समय वह अपने घर <नाम> में मौजूद था तथा घर से बाहर कहीं नहीं गया था, उसकेनीतू के साथ अवैध सम्बन्ध नहीं थे तथा नीतू उससे उम्र में करीब बीस वर्ष बड़ी थी।  मृतककन्हैया के पास काफी चल व अचल सम्पत्ति है, जिसमें <नाम> में एक मकान व तीन प्लॉटतथा गाँव में मकान व 3.5 बीघा पक्की खेती की जमीन है, <नाम> वाले मकान <नाम> मृतक केभाई हरिश्चन्द्र ने जबरदस्ती कब्जा <नाम> रखा है, जिसको खाली कराने के लिये कई बारमृतक कन्हैया व उसके <नाम> के मध्य विवाद हुआ था, कन्हैया की सम्पत्ति को मृतक कन्हैयाके <नाम> हरिश्चन्द्र व किशोरीलाल व उनके लड़के <नाम> व लोकेन्द्र ने हड़पने के उद्देश्य सेषड्यंत्र करके कन्हैया की पत्नी नीतू व आवेदक/ अभियुक्त को इस मुकदमे में झूठा फँसा दियाहै तथा मृतक की पत्नी नीतू को फँसाकर उक्त लोग कन्हैया की सारी सम्पत्ति <नाम> कब्जाकरना चाहते हैं।  पुलिस द्वारा आवेदक/अभियुक्त की गिरफ्तारी उसके घर <नाम> से की गयीहै तथा पुलिस द्वारा गुडबिल दशनि <नाम> आवेदक / अभियुक्त की झूठी गिरफ्तारी दिखायी गयीहै।  आवेदक/अभियुक्त को मृतक कन्हैया के घर में आते-जाते किसी ने नहीं <नाम> है। आवेदक/ अभियुक्त दिनांक 20.12.2018 से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध है, उसकाकोई आपराधिक इतिहास नहीं है और <नाम> ही वह पूर्व में सजायाफ्ता है, उसका यह प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र है, इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र इस न्यायालय यामाननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है, <नाम> निरस्त हुआ है, <नाम> विचाराधीन है। वह जमानत का पात्र है।  3- अभियोजन पक्ष की तरफ से जमानत प्रार्थनापत्र का प्रबल विरोध करते हुए कहा गयाहै कि, आवेदक/अभियुक्त इस घटना का प्रमुख अभियुक्त है तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंस्पष्टतः नामित भी है, दौरान विवेचना इसके विरूद्ध अभिकथित घटना में शामिल होने केसम्बन्ध में पर्याप्त साक्ष्य संकलित की गयी है।  <नाम> <नाम> का <नाम> 161 दण्ड प्रक्रियासंहिता का बयान लिखा गया है, जिसमें उसने आवेदक/अभियुक्त की <नाम> अभिकथितघटना में बतायी है तथा मृतक के लड़के <नाम> के <नाम> 161 दण्ड प्रक्रिया <नाम> केबयान में भी आवेदक/अभियुक्त की <नाम> आयी है।  आवेदक/ अभियुक्त <नाम> <नाम> 302भारतीय दण्ड <नाम> का अपराध अभिकथित है, जिसमें अधिकतम मृत्यु दण्ड <नाम> की सजाका प्रावधान है।  अभियोजन कहानी के अनुसार मृतक कन्हैया की पत्नी <नाम> नीतू सेआवेदक/ अभियुक्त विक्की के अवैध सम्बन्ध थे, आवेदक/अभियुक्त विक्की अविवाहित है। सह-अभियुक्ता <नाम> <नाम> यह चाहती थी कि, यदि कन्हैया की मृत्यु हो जाती है औरआवेदक/ अभियुक्त विक्की, <नाम> नीतू से विवाह <नाम> लेता है, तो मृतक कन्हैया की सारी 2-CNR Number-UP MT 01/00 /2019सम्पत्ति इन लोगों की हो जायेगी, इसलिए एक आपराधिक षडयंत्र के तहत कन्हैया की गलादबाकर हत्या <नाम> दी गयी।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार मृतक की मृत्यु <नाम> दबाने से दमघुटने के <नाम> हुई है।  <नाम> 302 भारतीय दण्ड <नाम> जैसे गैर-जमानतीय व जघन्यमामले में, जिसमें आवेदक/ अभियुक्त के विरूद्ध दौरान विवेचना पर्याप्त साक्ष्य संकलित कीगयी है, आवेदक/ अभियुक्त जमानत पाने का पात्र नहीं है और उसका जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त किये जाने <नाम> है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा सत्र परीक्षण संख्या 74/2019 में संलग्नअभियोजन प्रपत्रों एवं केस डायरी के पर्चो का अवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व, में, यहउचित समझता <नाम> कि, कुछ ऐसे महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमेंमाननीय उच्चतम न्यायालय ने गैर-जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारणके समय, फौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु परमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत-(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,(2) Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),(3) State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,(4) Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),(5) Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),(6) Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,(7) Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,(8) Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,(9) Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,(10) Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,(11) Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),(12) State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,(13) Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC 3-CNR Number-UP MT 01/00 /2019387,(14) Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC)578,(15) Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),(16) State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,(17) Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा गैर-जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये गये हैं-A^- लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टि8- अभियोग की प्रकृति©- अभियोग के समर्थन में साक्ष्यD- अपराध की गम्भीरता६- अपराध के लिये दण्डर- अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराG- अभियुक्त का आपराधिक इतिहास॥- अभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। - जमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावना\भ॥- समाज व राज्य का बड़ा हित6- प्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी संक्षेप में इस प्रकार है कि, दिनांक17.12.2018 को सुबह 4 बजे वादी लोकेन्द्र <नाम> की चाची <नाम> नीतू पत्नीकन्हैयालाल के रोने की आवाज सुनाई दी तो वादी व अन्य लोगों ने उससे जाकर पूछा कि,क्या हो गया, तो उसने बताया कि, कन्हैया ने फाँसी लगाकर आत्महत्या <नाम> ली है।  चाची केबताने <नाम> वादी ने 100 नंबर <नाम> सूचना <नाम> दी और थाने में कन्हैया का पोस्टमार्टम करानेके लिए तहरीर <नाम> दी।  इसके <नाम> वादी के चचेरे <नाम> <नाम> पुत्र किशोरीलाल ने उसे बतायाकि, रात को उसके घर में नीतू के बहनोई <नाम> के छोटे <नाम> विक्की को आते-जाते देखाथा।  नीतू के विक्की से <नाम> सम्बन्ध थे।  विक्की की माँ भी 2-3 <नाम> से वहीं रह रही थी। वादी के अनुसार, उसके चाचा कन्हैयालाल की हत्या, उसकी चाची नीतू ने विक्की व उसकीमाँ से मिलकर, <नाम> दबाकर <नाम> दी।  वादी की तहरीर <नाम> सम्बन्धित थाने <नाम> विक्की,श्रीमती नीतू व विक्की की माँ के विरूद्ध <नाम> 302 भारतीय दण्ड <नाम> के अंतर्गत मुकदमादर्ज हुआ, विवेचना प्रारम्भ हुई।  आवेदक/ अभियुक्त विक्की प्रथम सूचना रिपोर्ट में स्पष्टतःनामित है, उसे इस मामले का प्रमुख अभियुक्त बताया गया है, दौरान विवेचना उसके विरूद्धअभिकथित घटना में शामिल होने के सम्बन्ध में पर्याप्त साक्ष्य संकलित की गयी है और 4-CNR Number-UP MT 01/00 /2019आरोपपत्र प्रेषित किया जा चुका है।  विवेचना के दौरान इस आशय की साक्ष्य संकलित कीगयी है कि, आवेदक/अभियुक्त विक्की के मृतक कन्हैयालाल की पत्नी नीतू से अवैधसम्बन्ध थे और वह नीतू को अपने साथ रखना चाहता था, जिसका विरोध मृतककन्हैयालाल करता था, इसलिए उसे रास्ते से हटाने के लिए आवेदक/अभियुक्त विक्की नेअन्य सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर एक आपराधिक षडयंत्र करके कन्हैयालाल की गलादबाकर हत्या <नाम> दी।  दौरान विवेचना <नाम> <नाम> व <नाम> का <नाम> 161 दण्ड प्रक्रियासंहिता का बयान लिखा गया है, जिसमें आवेदक/ अभियुक्त के इस घटना में शामिल होने कीसाक्ष्य आयी है।  आवेदक/अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराध <नाम> 302 भारतीय दण्डसंहिता, गैर-जमानतीय होने के साथ-साथ गंभीर <नाम> का अपराध है, जिसमें मृत्यु दण्डतक की सजा का प्रावधान है।  इस तरह के जघन्य अपराध में, जहाँ आवेदक/ अभियुक्त केविरूद्ध घटना में शामिल होने के सम्बन्ध में साक्ष्य संकलित की गयी हो, जमानत के प्रक्रमपर उदारता नहीं बरती <नाम> चाहिए, यह इस न्यायालय का मत है। 