जमानत आवेदन केसाथ पैरोकार जफर का शपथ पत्र प्रस्तुत किया गया है।  अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में यह कहा गया है किप्रार्थी दिनाँक 03.10.2017 से जिला कारागार रामपुर में निरुद्ध है।  प्रस्तुत प्रकरणमें <नाम> 363,376,504 भा०दं०सं० के अन्तर्गत प्रार्थी की जमानत माननीय उच्चन्यायालय से पूर्व में दिनांक 21-05-2019 को स्वीकृत हो चुकी है।  अभियोजन के्रार्थनापत्र <नाम> न्यायालय द्वारा अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 376 भा०दं०सं० केअन्तर्गत अतिरिक्त आरोप विरचित किया गया है।  न्यायालय द्वारा प्रार्थी के बयानअन्तर्गत <नाम> 313 दं०प्र०सं० दिनांक 04-5-2019 को <नाम> किये जा चुके हैं। प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 376 भा०दं०सं० के अधीन नहीं है और <नाम> ही <नाम> 161सीआर०पी०सी० के अधीन व <नाम> 164 सीआर०पी०सी० के अधीन बलात्कारकिये जाने का कोई कथन है ।  अभियुक्त के विरूद्ध कोई आरोपपत्र <नाम> 376भा०दं०सं० के अधीन प्रस्तुत नहीं किया गया है।  प्रार्थी ने कोई प्रार्थना पत्र जमानतमाननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद में नही <नाम> है और <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रार्थीकी कथित घटना कारित करने में कोई <नाम> नहीं है।  प्रार्थी के विरुद्ध कोई साक्ष्यनहीं है।  प्रार्थी ने पीड़िता के साथ कभी भी बलात्कार नहीं किया है।  प्रार्थी का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  कथित बलात्कार के सम्बन्ध में कोई मेडिकल साक्ष्यभी नहीं है।  तादौराने मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार दिनांक 08.09.2017 को वादी कीपुत्री <नाम> उर्फ शमा <नाम> का मौहल्ला नज्जूपुरा का मुकीम बहला फुसलाकरभगाकर ले गया तथा अपने घर में ले जाकर छुपा दिया।  वादी जब अपनी लड़की कोलेने इसके घर पहुंचा, तो वादी की एक <नाम> सुनी और कहा कि लड़की पहुंच जायेगी। लेकिन वादी की लड़की प्राप्त नहीं हो पा रही है ।  मुकीम के पिता जफर एवं इसकी मां 2व बहिनों ने वादी को उल्टी सीधी गन्दी-गन्दी गालियां दीं और वादी की पुत्री को देनेसे इन्कार <नाम> रहे हैं।  अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (दाण्डिक) की ओर से यह भी तर्क <नाम> है कि अभियुक्त ने गम्भीर प्रकृतिका अपराध कारित किया है।  अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 376 भा०दं०सं० की भीबढोत्तरी हुई है एवं <नाम> 376 भा०दं०सं० में अभियुक्त के विरूद्ध आरोप भी विरचितहो चुका है।  जमानत प्रार्थना पत्र खारिज करने की प्रार्थना की गयी ।  प्रस्तुत प्रकरण के सम्बन्ध में मुख्य <नाम> से यह तर्क <नाम> है किप्रस्तुत प्रकरण की प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 376 भा०दं०सं० के अधीन नहीं हैऔर <नाम> ही <नाम> 161 सीआर०पी०सी० के अधीन व <नाम> 164 सीआर०पी०सी० केअधीन बलात्कार किये जाने का कोई कथन है ।  अभियुक्तगण के विरूद्ध कोईआरोपपत्र <नाम> 376 भा०दं०सं० के अधीन प्रस्तुत नहीं किया गया है।  प्रथम बारन्यायालय में पीड़िता द्वारा उसके साथ बलात्कार किये जाने का कथन किया गया है।  वही कथनों के आधार <नाम> अतिरिक्त आरोप न्यायालय द्वारा विरचित किया गया है। 
मैने आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान व सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता (दाण्डिक) के तर्क को सुना तथा पत्रावली का परिशीलनकिया।  अभियुक्त के अधिवक्ता की ओर से उठाये गये तर्को के परिप्रेक्ष्य में पत्रावली केअवलोकन से स्पष्ट है कि कथित प्रकरण की प्रथम सूचना रिपोर्ट, धारा161सीआर०पी०सी० के अधीन व <नाम> 164 सीआर०पी०सी० के अधीन बयानोंमें बलात्कार किये जाने का उल्लेख नहीं है।  पीड़िता द्वारा न्यायालय के सम्मुख प्रस्तुत किये गये साक्ष्य में अपने साथ बलात्कार किये जाने का कथन किया गया है।  मुख्यअपराध में अभियुक्त की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारा अपने आदेशदिनांकित 21-05-2019 द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  अभियोजन कथानकसाक्ष्य के विश्लेषण का विषय है।  अभियुक्त लम्बे समय से जिला कारागार में निरूद्धहै। 