2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमामौहम्मद नौशाद की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकारहै कि दिनांक 17.05.2019 को प्रातः एक बजे वह अपनी गाड़ी संख्या यूपी.-13-बीटी-4191 टाटा छोटा हाशी लेकर हैल्पर दानिश के साथ मुर्गे लेनेके लिये मुन्ना ठेकेदार की पोल्ट्री फार्म जंगल ग्राम छतैला थाना तितावीआया था तथा वहां से गाड़ी में 14 कुन्तल मुर्गा भरकर समय लगभग दोबजे प्रातः जैसे ही नहर पटरी छतेला मोड़ आया तो लगभग तीन-चारबदमाशों ने तमन्चों के <नाम> <नाम> उससे उसकी गाड़ी व लगभग45000/ ~ रूपये छीन लिये।  उसे तथा हैल्पर दानिश को पास में ही एकखेत में हाथ पैर बांधकर डाल दिया।  उन्ही बदमाशों द्वारा एक अन्य व्यकितअब्दुल कादिर की गाड़ी बुलैरो पिकअप संख्या एचआर-67-ए-9656 मय650 मुर्गा व उससे 31000/- रूपये भी छीन लिये और उसे व उसके दोअन्य हैल्परों को भी हाथ पैर बांधकर छोड़ गये।  दोनों गाड़ियों को लेकरबदमाश चरथावल की ओर भाग गये।  किसी तरह से वह अपने हाथ पैरखोलकर आया है।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए तर्क प्रस्तुत किया गया है किप्रार्थी / अभियुक्त का निम्न आपराधिक इतिहास है : कम सं0 ।  अपराध संख्या ETE थाना1 159 / 2017 379, 428 भादसं. बुढाना2 211 / 2017 392, 328, 411 भादंसं. मवाना3 51 / 2016 379 भादसं. चरथावल4 605/ 2018 3225 आम्स एक्ट चरथावल5 78/2019 406, 420 भादसं. चरथावल6 ।  151/ 2019 307 भादसं. तितावी7 153/ 2019 3/25 आर्म्स एक्ट तितावी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प््रार्थी/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तअहतेशाम से प्रस्तुत घटना में डकेती करने के पश्चात लूटे गये दोनों वाहनसंख्या यूपी.-13-बीटी-4191 एवं एचआर-67-ए-9656 की बरामदगी कीगयी।  प्रार्थी / अभियुक्त से <नाम> मुकदमा 23,000/- रूपये बरामद किये गयेहै।  वाहन संख्या यूपी.-13-बीटी-4191 से 20 केरेट (मुर्गे रखने केप्लास्टिक के डिब्बे) बरामद हुए है।  प्रार्थी/ अभियुक्त आदतन अपराधी है। जमानत <नाम> <नाम> होने <नाम> अपराध की पुनरावृत्ति व साक्ष्य को प्रभावित करसकता है।  प्रार्थी/ अभियुक्त ने गंभीर अपराध कारित किया है।  जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी ।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी/अभियुक्त को रंजिशन झूठा फॅसाया गया है।  वह प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामित नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त से दर्शायी गयी बरामदगी फर्जीहै।  प्रार्थी/ अभियुक्त को अन्य मामले अंतर्गत <नाम> 307 भा.दं.सं. में गिरफ्तारकिया गया है।  ऐसा संभव नहीं है कि लूट की गाड़ी व रूपये लेकरप्रार्थी / अभियुक्त सात <नाम> <नाम> घटनास्थल वाले स्थान के पास ही मिलता। दिनांक 21.05.2019 को पुलिस <नाम> किसी <नाम> के प्रार्थी / अभियुक्त कोथाने <नाम> ले आयी।  उससे पचास हजार रूपये की मांग की गयी।  <नाम> देने परइस मामले में लिप्त <नाम> <नाम> गया।  प्र्रार्थी/अभियुक्त के <नाम> के द्वाराउच्चाधिकारियों व मानवाधिकार आयोग को फैक्स किये गये।  जिस समय्रार्थी/ अभियुक्त को उठाया गया उस समय उसके पास दो मोबाईल फोनथे उन नम्बरों की लोकेशन विभाग से मंगायी जा सकती है।  बरामदगी का पब्लिक का कोई <नाम> नहीं है।  प्रस्तुत मामले में प्रार्थी / अभियुक्त का यहप्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसके द्वारा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्रमाननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है और <नाम> ही निरस्तकिया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र के समर्थन में 4 ख व 9 ख प्रस्तुत कियागया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया हैकि फर्द बरामदगी दिनांकित 25.06.2019 में <नाम> का <नाम> नहीं है।  धारा100 दंड प्रकिया <नाम> के प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया गया है। ्रार्शी/ अभियुक्त ने दिनांक 23.05.2019 को फैक्स पुलिस के उच्चाधिकारियोंको किये है।  पुलिस द्वारा प्रार्थी /अभियुक्त को अवैध हिरासत में रखने कीशिकायत की गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त को दिनांक 21.05.2019 कोपुलिस द्वारा अवैध अभिरक्षा में रखा गया है।  दिनांक 24.05.2019 को फर्जीमुठभेड़ दिखाकर बरामदगी दर्शायी गयी है।  दोनों वाहनों की बरामदगी ६1टनास्थल से दो किलोमीटर दूर दर्शायी गयी है।  बरामदगी का कोई जनताका <नाम> नहीं है।  <नाम> 100 दंड प्रकिया <नाम> के प्रावधानों का अनुपालननहीं किया गया है।  उसकी कोई शिनाख्त परेड नहीं करायी गयी है।  यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रस्तुत मामले की प्रथम सूचना रिपोर्टअंतर्गत <नाम> ३92 भा.दं.सं. दर्ज की गयी थी।  विवेचना के दौरानअभियुक्तगण की संख्या 6 होने <नाम> <नाम> 395, 412 भा.दं.सं. की बढ़ोतरी कीगयी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त की कोई शिनाख्त परेड नहीं करायी गयी है।  सहअभियुक्त मुन्तजिर का जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 2190 सन 2019 सेशनन्यायालय द्वारा स्वीकार किया जा चुका है।  6. इस स्तर <नाम> विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा तर्कप्रस्तुत किया गया है कि <नाम> अभियुक्त मुन्तजिर का कोई आपराधिकइतिहास नहीं था जबकि प्रार्थी /अभ्युक्त आपराधिक प्रवृत्ति का है औरउसके विरूद्व <नाम> 319 दंड प्रकिया <नाम> का मामला विनिश्चय किये जानेहेतु लंबित है।  प्रार्थी/ अभियुक्त को पुलिस कस्टडी रिमांड <नाम> लेकर उसकीनिशानदेही <नाम> <नाम> 27 साक्ष्य अधिनियम क अंतर्गत डकैती की <नाम> कीबरामदगी की गयी है।  <नाम> अभियुक्त मुन्तजिर को पुलिस कस्टडी रिमांड परनहीं लिया गया था और <नाम> ही उसे पुलिस कस्टडी रिमांड <नाम> लेकर धारा27 साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत डकैती की <नाम> बरामद की गयी थी। 
 7. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया। 