जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारणयह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> <नाम> गोंड़ द्वारा इसयाचना के साथ प्रस्लुत किया गया है कि उक्त मामले में उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी नौशाद आलम पुत्रअब्दुल वहाब, सा०- पुरानी तमकुही, थाना-तरयासुजान, जिला-कुशीनगर का निवासीहै।  वादी दिनांक 01-05-2020 को समय 6.30 बजे किसी <नाम> से बरवा राजा पाकड़जा रहा था।  रास्ते में डा० ए०के०राव इन्द्रप्रस्थ कालेज के पास नहर <नाम> अपनीमोटरसाइकिल रोड के किनारे खड़ा करके अपने साथ लिये <नाम> को मोटरसाइकिल पररखकर शौच करने चला गया।  जब वापस आया तो उसके <नाम> में रखा \। \0 \17 कम्पनीका मोबाइल जिसका नंबर <फ़ोन-नंबर> । \॥६।  नंबर <फ़ोन-नंबर>474 व<फ़ोन-नंबर>466 था, को किसी अज्ञात व्यक्ति के द्वारा चोरी <नाम> लिया गया। उसने अपने मोबाइल को काफी खोजने का प्रयास किया लेकिन उसका कोई पता नहींचल पाया।  वादी ने घटना की सूचना जरिये तहरीर दिनांक 15-05-2020 को समय18.33 बजे थाना-तुर्कपट्टी जिला-कुशीनगर में <नाम> जिसके आधार <नाम> मु०अ०सं०-166/2020 अन्तर्गत <नाम> 379 भा०दं०सं० अज्ञात के विरूद्ध पंजीकृत हुआ।  दिनांक17-05-2020 को समय 3.30 बजे थाना-तुर्कपट्टी जिला-कुशीनगर में बरवा राजापाकड़ में शराब की <नाम> के पास अभियुक्त <नाम> <नाम> गौड़ को गिरफ्तार किया गया। उसके कब्जे से मोबाइल \। \0 \17 कम्पनी का मोबाइल । \/६।  नंबर<फ़ोन-नंबर>474 व <फ़ोन-नंबर>466 बरामद हुआ।  पूछने <नाम> उसने बतायाकि पिण्टू <नाम> व <नाम> <नाम> <नाम> के साथ डा० ए.के.राव इन्द्रप्रस्थ कालेज केपास नहर की पटरी के किनारे खड़ी मोटरसाइकिल <नाम> रखे <नाम> से चोरी किया था।  उक्त 2 मोबाइल बरामद होने <नाम> मामले में जुर्म अन्तर्गत <नाम> 411 भा०दं०सं० की बढ़ोत्तरी कीगयी।  विवेचक ने गवाहों के बयान <नाम> किये।  घटनास्थल का निरीक्षण करकेघटनास्थल का मानचित्र तैयार किया।  विवेचक ने <नाम> विवेचना अभियुक्तगण पिण्टूचौहान, <नाम> <नाम> <नाम> एवं <नाम> <नाम> गोड़ के विरूद्ध जुर्म अन्तर्गत धारा379,411 भा०दं०सं० तैयार किया। 
मैंने विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा प्रार्थी/ अभियुक्तके विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा सम्पूर्ण केस डायरी का अवलोकन किया।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि अभियुक्त ने कोई अपराधनहीं किया है।  तथाकथित घटना दिनांक 01-05-2020 को <नाम> 6.30 बजे की बतायीजाती है, जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट लगभग 15 <नाम> पश्चात दिनांक 15-05-2020 कोअंकित करवायी गयी है तथा इस विलम्ब का कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट से स्पष्ट है कि घटना कारित करते हुए किसी ने नहीं <नाम> है।  अभियुक्त कोस्थानीय पुलिस अभियुक्त को घर से बुलाकर थाने लाकर उसके दुश्मनों के बहकावे मेंआकर मनगढ़न्त व फर्जी कहानी बनाकर अभियुक्त का फर्जी चालान की है।  वास्तविकतायह है कि अभियुक्त के पास से चोरी का कोई मोबाइल बरामद नहीं हुआ है।  बगैर किसीसाक्ष्य के ही अभियुक्त बना <नाम> गया है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़ेजाने का तर्क किया गया।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने तर्क कियाकि अभियुक्त अन्य <नाम> अभियुक्तगण पिण्टू <नाम> व <नाम> <नाम> <नाम> के साथमिलकर वादी का उक्त मोबाइल चोरी किया और उक्त मोबाइल <नाम> अभियुक्त पिण्टू चौहानके पास से बरामद हुआ।  अभियुक्त का जुर्म गंभीर <नाम> का अपराध है।  उक्त आधारों परअभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का तर्क किया गया।  मैने उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  अभियुक्त को मौके <नाम> उक्तमोबाइल चोरी करते हुए नहीं पकड़ा गया है।  घटना दिनांक 01-05-2020 को समय18.30 बजे की है।  घटनास्थल से थाने की दूरी मात्र 12 <नाम> है।  किन्तु वादी प्रथमसूचना रिपोर्ट दिनांक 15-05-2020 को समय 18-33 बजे दर्ज करायी गयी है।  इसप्रकार प्रथम सूचना रिपोर्ट में विलम्ब है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्ज कराये जानेका कोई <नाम> नहीं बताया गया है।  कथित मोबाइल की बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहींहै। 