1न्यायालय- अपर सत्र न्यायाधीश, कोर्ट सं0 1/विशेष न्यायाधीध(?0C50 Act),मऊ। उपस्थितः- <नाम> आदिल आफताब अहमद, एच.जे.एस.जमानत प्रार्थना पत्र सं0 592/20191. इरफान पुत्र मंजूर2. अनवारूल हक उफ अनुप पुत्र मंजूरसाकिनान- परशुरामपुर, थाना- मधुबन, जनपद- मऊ। न ्रार्थीगण/अभियुक्तगणउ0 प्र राज्य न॑ eee विपक्षी ।  अभियुक्तगण इरफान व अनवारूल हक उर्फ अनुप द्वारा जमानत <नाम> प्रार्थना पत्रप्रस्तुत किया गया है।  राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वाराजमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया गया है।  आवेदकगण थाना मधुबन, जनपद मऊ में पंजीकृत अपराध सं0 1946/09,अंतर्गत <नाम> 419,420 भा0दं0वि0 के अभियुक्त हैं।  अभियुक्तगण इरफान व अनवारूलहक उफ अनुप तथा सहअभियुक्तगण के विरूद्ध वादी मुकदमा मजीद ने इस आशय कीप्राथमिकी दर्ज करायी है किं शरीफ गाठा नं0 271/28 व 272/8 एयर का <नाम> थाजिनका कुल रकबा 70 कड़ी व 20 कड़ी था।  शरीफ ने दिनांक 12.08.83 को गाठा नं0271 रकबा 45 कड़ी का बैनामा उसके तथा उसके <नाम> के नाम उत्तर तरफ <नाम> दियातथा 25 कड़ी जमीन <नाम> बची।  दिनांक 05.09.88 को दूसरा बैनामा गाठा नं0 271रकबा 18 कड़ी शरीफ ने बिरछू के नाम <नाम> <नाम> तथा उस बैनामें में फर्जी खतौनीबनाकर फार्म नं0 20 डालकर बैनामा किया।  फिर शरीफ ने तृतीय बैनामा दिनांक01.12.88 को अनवारूल हक उफ <नाम> व इरफान के नाम गाठा नं0 271 रकबा 70कड़ी यह जानते हुये <नाम> <नाम> कि इतना रकबा उसके नाम नहीं है।  अपने <नाम> के लियेसही तथ्यों को छिपाकर बैनामा किया गया है और बिहारी व गौरीशंकर ने गलत पहचानकिया तथा फर्जी बैनामा कराने में मदद किया है तथा गाठा नं0 272 रकबा 20 कड़ी कारकबा 110 कड़ी गलत खतौनी बनाकर किया गया है।  अबूप व इरफान ने जानबूझकरअधिक रकबे का बैनामा लिया है।  उसके तथा अबूप के बीच उक्त जमीन के बावत पंचायतभी हुई।  इस प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार <नाम> अभियुक्तगण के विरूद्ध अपराध पंजीकृतकिया गया तथा मामले को विवेचना में लिया गया।  अभियुक्तगण की ओर से इस आधार <नाम> जमानत की प्रार्थना किया गया है कि वेनिर्दोष हैं।  प्रथम सूचना रिपोर्ट बिलम्ब से दर्ज करायी गयी है।  पुरानी रंजिश के कारणगलत तथ्यों के आधार <नाम> उनके विरूद्ध मुकदमा कायम कराया गया है।  उन्होनें कोईअपराध नहीं किया है।  वे विवादित भूसम्पत्ति के केता हैं।  उनके द्वारा कय की गयीसम्पत्ति से संबंधित दस्तावेज खण्डित नहीँ है।  वे जाति के जोगी हैं तथा भिक्षा मांगकरजीवन यापन करते हैं।  वे माननीय उच्च न्यायालय के निर्देश <नाम> न्यायिक अभिरक्षा में हैं।  2राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा इसजमानत प्रार्थना पत्र का विरोध इस आधार <नाम> किया गया है कि अभियुक्तगण के विरूद्धनामजद रिपोर्ट है।  अभियुक्तगण ने वादी की क॒यशुदा जमीन को फर्जी दस्तावेज तैयार करकब्जा <नाम> लिये।  अपराध की <नाम> गंभीर है।  सुना गया।  विचार किया गया। 
 केस डायरी का अवलोकन किया गया।  बचाव पक्ष के द्वारा तर्क <नाम> गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्जकराया गया है।  मामले में विवेचना उपरांत आरोप पत्र दाखिल किया जा चुका है।  अतःविवेचक द्वारा अब कोई साक्ष्य <नाम> किया <नाम> <नाम> नहीं है।  मामला सिविल <नाम> काहै।  कथित घटना का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  सभी धारायें मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वाराविचारणीय हैं।  अभियुक्तगण केता है, अतः स्वयं उनके साथ छल हुआ है <नाम> कि उनके द्वाराकोई अपराध किया गया है।  अभियुक्तगण न्यायिक अभिरक्षा में हैं जिनका कोई आपराधिकइतिहास भी प्रस्तुत नहीं किया गया है। 