अभियोजन पक्ष का कथन संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी <नाम> दीक्षितनिवासी <नाम> नगर का पुत्र हिमांशु <नाम> जनपद <नाम> में पुलिस विभाग मेंतैनात था, उसकी मृत्यु की सूचना उसे <नाम> थी।  उसके पुत्र की पत्नी श्रीमतीशुभा <नाम> ललितपुर में शिक्षिका है जो उसके पुत्र से पीछा छुड़ाने के लियेउसकी हत्या करने का इरादा रखती थी।  जिसमें उसके पिता वीरेन्द्र <नाम> त्रिवेदीएवं उसकी मां <नाम> व <नाम> <नाम> सहायता करते थे।  उन्होंने दिनांक 28 जुलाईको भी उसके पुत्र की हत्या करने के इरादे से मारा पीटा था।  उसे पूरा <नाम> हैकि <नाम> <नाम> <नाम> एवं उसके परिजनों ने मिलकर उसके पुत्र हिमांशु की जहरदेकर हत्या <नाम> दी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 328,302 भादसं में पंजीकृतकी गयी तथा दौरान विवेचना <नाम> 306 भादसं में तरमीम की गयी।  अभियुक्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया है किवह निर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है उसे रंजिशन झूठा फंसाया गया है। अभियुक्ता का <नाम> पुलिस विभाग में <नाम> में कार्यरत था और अभियुक्ताललितपुर में <नाम> विभाग में सहायक अध्यापिका है।  अभियुक्ता का मृतक से <नाम> -2-विवाह दिनांक 21.9.2014 को हुआ था।  मृतक बुरी आदतों का शिकार हो गयाऔर शराब पीने व जुआ खेलने का आदती हो गया।  मृतका अभियुक्ता की वेतनप्राप्त करने के लिए लडाई झगडा <नाम> वेतन लेकर चला जाता था और 24 घन्टेशराब पीता था।  मृतक दिनांक 3.1.14 से 17.1.14तक जिला कारागारफिरोजाबाद में बन्द रहा था।  अभियुक्ता व मृतक ने दिनांक 30.6.2016 कोआपसी सहमति से विवाह विच्छेद करने का निर्णय लिया था।  दिनांक24.9.16 को 4.30 बजे <नाम> मृतक अभियुक्ता के आवास <नाम> अत्याधिक शराबके नशे में आया और पैसों की मांग <नाम> गाली गलौच <नाम> मारपीट किया तथा घर मेंबन्द <नाम> बाहर से कुण्डी लगाकर भाग गया, जिसकी सूचना उसने पुलिस में देकरमुकदमा पंजीकृत कराया।  मृतक ने अपने सोसाइड नोट में भी मृत्यु के लिए स्वयंको जिम्मेदार लिखा है।  अभियुक्ता द्वारा उसे आत्म हत्या करने के लिए दुष्प्रेरितनहीं किया गया है।  उसने स्वयं नशे की हालत में आत्म हत्या की है।  अभियुक्ताका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः जमानत <नाम> <नाम> किये जाने कीप्रार्थना की है।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा वादी के विद्वानअधिवक्ता द्वारा जमानत का विरोध करते हुए तर्क प्रस्तुत किया गया कि अभियुक्तामृतक की पत्नी है।  उसने पुलिस से मिलकर मृतक की मारपीट की और पुलिस सेमिलकर झूठे अपराध में बन्द करायी तथा वाद में मृतक को प्रताडित <नाम> आत्म हत्या करने के लिए बाध्य किया।  जिसके परिणाम <नाम> उसने आत्म हत्या करली।  अपराध गम्भीर <नाम> का है।  जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त करने कीप्रार्थना की गयी। 
मैंने अभियुक्ता के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) एवं वादी के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा पत्रावली काअवलोकन किया।  पुलिस प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट होता है कि थाना कोतवाली ललितपुरजिला ललितपुर की पुलिस ने अभियुक्ता <नाम> <नाम> को <नाम> 306 भादसं केअपराध में बांछित किया है।  वादी तथा अभियोजनपक्ष ने अभियुक्ता <नाम> यह आरोपलगाया है कि उसने अपने <नाम> हिमांशु को अत्याधिक प्रताडित किया, जिसकेकारण उसके <नाम> ने आत्म हत्या <नाम> ली।  अभियोजन पक्ष की ओर से यह भीआरोप लगाया गया है कि अभियुक्ता अपने <नाम> हिमांशु को कई बार मारी पीटीऔर जिसके सम्बन्ध में हिमांशु ने अपने को अपमानित महसूस करता था औरअभियुक्ता ने पुलिस से भी मिलकर दो बार उसको <नाम> 151 दप्रसं के अन्तर्गतफर्जी चालान कराया।  मृतक ने अभियुक्ता की प्रताडना से तथा उसके मारने पीटनेसे दुखी होकर विशाक्त पदार्थ खाकर आत्म हत्या <नाम> ली।  अभियुक्ता की ओर सेविद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि मृतक के पास से एक -3-सोसाइट नोट मिला था जिसके अवलोकन से स्पष्ट होता है कि मृतका नेअभियुक्ता <नाम> कोई आरोप नहीं लगाया है।  अभियुक्ता की ओर से यह भी तर्कप्रस्तुत किया गया है कि मृतका की आदतें ख़राब थीं व शराब का अत्याधिक सेवनकरता था।  मृतक को अभियुक्ता <नाम> तो प्रताडित करती थी और <नाम> मारती पीटतीथी।  अभियुक्ता की ओर से यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि वादी व पुलिस नेफर्जी आरोप अभियुक्ता <नाम> लगाया है।  लेकिन अभियुक्ता की ओर से प्रस्तुत तर्ककि पुलिस ने फर्जी आरोप <नाम> 306 भादसं का लगाया है, को इस स्तर परस्वीकार किये जाने का कोई यथोचित आधार नहीं है।  अभियुक्ता के विरूद्ध लगायागया आरोप गंभीर <नाम> का है। 