2- संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादिनी के बहन का देवर शिवेन्द्र पुत्रब्रम्हा ने वादिनी से शादी का झांसा देकर शारीरिक संबंध स्थापित किया तथा कहा कि तुम्हारेसाथ शादी करूगॉ यह कहकर वादिनी को परगना मजिस्ट्रेट पडरौना के यहां ले जाकर दिनांक13.08.2014 को विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह का पंजीकरण भी कराया औरवादिनी के साथ शारीरिक संबंध बनाकर अपने घर ले गया तथा अभियुक्त लगातार दो वर्ष तकअपने विवाहिता के नाम <नाम> प्रार्थिनी के साथ दुष्कर्म करता रहा।  अभियुक्त की नौकरी लेखपालके पद <नाम> हो गयी जिससे उसके माता-पिता दहेज के लालच में आ गये अभियुक्त भी दहेज केलालच में वादिनी को अपने घर से निकाल <नाम> और कहा कि मैं अपनी दूसरी शादी करूगाँतुम्हारे माता-पिता ने कोई दहेज नहीं <नाम> है इसलिए मैं तुमको अपने साथ नहीं रखूगाँ।  वादिनीअपने माता-पिता के घर आयी और सारी बात बतायी तो वादिनी के पिता और सगे संबंधीअभियुक्त के घर गये और अभियुक्त को बार -बार समझाने बुझाने का प्रयास किया, परन्लुअभियुक्त ने बात <नाम> से इंकार <नाम> दिया।  3- प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से कथन किया गया है कि यह उनका प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र है।  प्रार्थी अन्य कोई जमानत याचिका किसी अन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्चन्यायालय में <नाम> ही लम्बित है और <नाम> ही खण्डित है।  वह निर्दोष है, उसने कोई अपराध नहींकिया हैं।  प्रार्थी को फर्जी फंसाया गया है।  पीड़िता पूर्णत बालिग थी अपना भला बुरा सोचनेसमझने की क्षमता थी।  प्रथम सूचना रिपोर्ट की घटना दिनांक 13.08.2014 को व उसके पूर्वसे कही जाती है।  जबकि प्राथमिकी दिनांक 13.03.2019 को दर्ज करायी गयी है।  इस तरहप्रथम सूचना रिपोर्ट 5 वर्ष विलम्ब से दर्ज करायी गयी है जिसका कोई स्पष्टीकरण अभियोजनपक्ष के पास नहीं है।  पीड़िता द्वारा अपने 164 सी०आर०पी०सी० में कहा गया है कि वह वर्ष2014 में अपने दीदी के घर दीदी के देवर शिवेन्द्र मिश्र के साथ उसके घर गयी थी इस तरहवादिनी मुकदमा द्वारा <नाम> गया बयान 164 सी०आर०पी०सी० तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट सेकाफी भिन्न है।  वादिनी मुकदमा द्वारा अपने बयान 161 सी०आर०पी०सी० में अपने बहन कीशादी 2012 में होने की बात कहती है।  जबकि अपने बयान <नाम> 164 सी०आर०पी०सी० मेंवर्ष 2010 में अपने दीदी के घर जाने की बात कहती है।  इस प्रकार वादिनी मुकदमा का बयानधारा 161 व 164 से काफी विरोधाभास है।  वादिनी अभियुक्त से छल कपट का सहारा लेकरशादी करना चाहती थी जब नहीं <नाम> पायी तो विधिक <नाम> लेकर घटना के लम्बे समय बातमुकदमा दर्ज करायी है।  अभियुक्त ने वादिनी के साथ कोई नाजायज संबंध स्थापित नहीं किया हैन ही कभी उसे अपने साथ ही रखा हे।  सम्पूर्ण कहानी मिथ्या व बनावटी है।  प्रार्थी दिनांक 219.03.2021 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतः प्रार्थी को जमानत <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> जाय।  ५- अभियोजन की ओर से विद्वान ए०डी०जी०सी० द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का घोरविरोध किया गया है व कथन किया गया है कि प्रार्थी /अभियुक्त द्वारा पीड़िता को शादी का झांसादेकर पीड़िता के साथ शारीरिक संबंध स्थापित किया और <नाम> में सरकारी नौकरी लगने के बाद्रार्थी/ अभियुक्त शादी करने से <नाम> <नाम> दिया।  जिससे स्पष्ट है कि प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> पीड़िताके साथ बलात्संग करने का आरोप है।  5-वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता द्वारा कथन किया गया है कि शादी का झांसादेकर प्रार्थी/अभियुक्त ने पीड़िता को अपनी पत्नी के <नाम> में अपने साथ अपने घर <नाम> रखा। पुनः 2014 में शादी का झांसा देकर शादी करने <नाम> उपजिलाधिकारी ऑफिस में <नाम> प्रार्थनापत्र दाखिल किया जिसकी उपजिलाधिकारी महोदय द्वारा थाने से आख्या आहूत की गयी,परन्तु <नाम> में सरकारी नौकरी लग जाने के <नाम> दहेज के लालच में आकर शादी से इंकार करदिया।  इस प्रकार प्रार्थी/अभियुक्त ने बलात्संग का अपराध किया है।  अतः अभियुक्त जमानत काअधिकारी नहीं है। 
6- न्यायालय द्वारा दोनो पक्षों के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा केस डायरी कापरिशीलन किया।  7- पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि पीड़िता ने <नाम> 161 व 164 के बयान में्रार्थी/अभियुक्त <नाम> शादी करने का झांसा देकर उसके साथ शारीरिक संबंध स्थापित करने काआरोप लगाया है।  पत्रावली में विशेष विवाह अधिनियम के अन्तर्गत विवाह सम्पन्न कराने हेतुदिये गये प्रार्थना पत्र की काफी संलग्र है।  उक्त प्रार्थना पत्र के <नाम> <नाम> <नाम> मिश्र के बयान काअवलोकन किया जिसमें उन्होंने अभियोजन के कथानक का समर्थन किया है।  पुनः पत्रावली मेंमकान <नाम> संत <नाम> व उनकी धर्मपत्नी <नाम> <नाम> के <नाम> 161 सी०आर०पी०सी० केबयान का अवलोकन किया जिसमें उन्होंने अभियोजन के कथानक का समर्थन किया है। 