दिनांक 02-07-2020्रार्थी/अभियुक्त प्रिंस <नाम> की ओर से यह जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया।  संक्षेप में तथ्य निम्न प्रकार हैं कि वादिनी मुकदमा के द्वारा एक प्रथम सूचना रिपोर्ट थानामिल एरिया में इस आशय के साथ में लिखाई गई कि दिनांक 21-12-2019 समय करीब 3बजे <नाम> में सूरज <नाम> व प्रिंस <नाम> ने फोन करके उसके <नाम> स्व० <नाम> <नाम> को अपने घरबुलाया।  किसी बात को लेकर कहा सुनी हो गई।  तभी गोली की आवाज आई, वादिनी औरउसकी जेठानी वहां पहुंचे तो <नाम> कि उसके <नाम> को गोली लगी है।  सूरज <नाम> व प्रिंस <नाम> जोउसके गांव के ही मूल निवासी हैं, कट्टा लेकर निकले और कहा कि मैंने तुम्हारे <नाम> को मार दियाहै और इसकी एफ०आई०आर० <नाम> करने की धमकी देते हुए भाग गए।  जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> अपने तर्क प्रस्तुत करते हुए अभियुक्त के अधिवक्ता महोदय केद्वारा कथन किया गया कि अभियुक्त के द्वारा ऐसा कोई भी अपराध नहीं किया गया है। वास्तव मेंघटना वाले <नाम> <नाम> <नाम> अपने हाथ में एक तमंचा लेकर उसे घुमा रहा था।  दुर्घटनावशगोली चल गई जो उसे लग गई।  अभियुक्त स्वयं अपने साधन से <नाम> <नाम> को लेकरअस्पताल गया व वापस वहां से लाया।  इस सम्बन्ध में मृतक के पिता के द्वारा भी अस्पताल कोसूचित किया गया है।  वादिनी का जो बयान लिखा गया है उसमें उसके द्वारा कई प्रश्नों का उचितउत्तर नहीं <नाम> गया है तथा कुछ देर खामोश रहने के <नाम> अस्पष्ट जवाब <नाम> गया है।  जोचश्मदीद साक्षियों का बयान लिखा गया है वह बयान बहुत अधिक विलम्ब से लिखा गया है जोकि उनको संदेहास्पद करता है व अभियुक्त के नम्बर की कोई काल डिटेल नहीं दाखिल की गईहै।  जिससे यह विदित हो कि अभियुक्त व मृतक के मध्य कोई बातचीत हुई थी।  सोच-समझकरधन के लालच में दो <नाम> के विलम्ब से प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखाई गई है जिसका कोईस्पष्टीकरण नहीं है।  अभियुक्त जमानत प्राप्त करने का <नाम> है।  सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता के द्वारा अपने तर्को में कहा गया किवादिनी के पतिको अभियुक्तगण द्वारा गोली मारी गई।  जिसके वादिनी की जेठानी <नाम> व <नाम> यादवचश्मदीद <नाम> हैं।  मृतक पहले घायल हुआ, उसको अस्पताल आदि ले जाया गया।  तत्पश्चातपंचायतनामा, पोस्टमार्टम एवं अंतिम संस्कार वगैरह किया गया, तदोपरान्त प्रथम सूचना रिपोर्ट Bail Application/799/2020 —PRINCE SINGH Vs. State Government 2लिखाई गई।  जो कि विलम्ब के तथ्य को स्पष्ट करता है।  प्रारम्भ से ही विवेचना <नाम> कारूख अभियुक्त के पक्ष में रहा।  वादिनी की शिकायत <नाम> यह जांच अपराध शाखा को दी गई। उसके उपरान्त इस प्रकरण में उचित प्रकार से जांच हुई तथा अभियुक्त को गिरफ्तार किया गया। अतः किसी भी प्रकार से जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार होने <नाम> नहीं है। 
मने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ताके तर्को को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से विदित होता है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार वादिनी केपति <नाम> <नाम> को सूरज <नाम> व प्रिंस <नाम> ने फोन करके बुलाया था।  किसी बात को लेकरकहासुनी हो गई।  गोली की आवाज आई तो वादिनी व उसकी जेठानी वहां पहुंचे।  घटना के दोचश्मदीद जो कि <नाम> (जेठानी वादिनी) व दूसरा <नाम> <नाम> हैं, <नाम> ने स्पष्ट रूपसे कहा है कि 21-12-2019 को लगभग 3 बजे अपने घर से खेत के लिए जा रही थी।  कुल्लूसिंह के घर के पास पहुंची तो <नाम> कि उसका देवर <नाम> <नाम> <नाम> व गांव के ही प्रिंस सिंहवहां बैठे थे।  प्रिंस के हाथ में तमंचा था।  जाने किस बात <नाम> आपस में कहासुनी <नाम> रहे थे।  प्रिंससिंह ने धमकी दिया।  देवर <नाम> <नाम> को गोली मार दिया।  यह बात मैंने अपने आँखों से देखा। जोर से चिल्लाई शोर मचाई तो प्रिंस <नाम> ने कहा कि कहीं शिकायत किया, मुकदमा लिखाया तोतुम्हें भी <नाम> से मार दूंगा तथा खेत की तरफ भाग गया।  दूसरे <नाम> <नाम> <नाम> जो राजकुमारीका पुत्र है तथा जो घटनास्थल <नाम> खेल रहा था, के द्वारा भी इसी आशय का बयान <नाम> गयाहै।  विलम्ब से बयान लिखे जाने के बिन्दु को परीक्षण के समय <नाम> जा सकता है।  काल डिटेलके सम्बन्ध में कहा गया है कि इसके लिए प्रार्थनापत्र <नाम> है।  मात्र अपने वाहन से अस्पताल लेजाने से ही घटना में संलिप्तता समाप्त नहीं हो जाती।  चश्मदीद साक्षियों के द्वारा स्पष्ट <नाम> सेबयान <नाम> गया है, <नाम> की घटना है। 