2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा बालेन्द्र <नाम> <नाम> द्वाराथाना कोतवाली नगर, प्रतापगढ़ को इस आशय की सूचना दी गयी कि वह अपनेए०टी०एम० से दिनांक ३१.०८.२०२० की <नाम> को ५०००/- निकलवाया ठीकउसके दो घण्टे <नाम> किसी अन्य द्वारा १५०००/- निकल गया है।  इसकी जानकारीउसे मोबाइल <नाम> मैसेज द्वारा प्राप्त हुई।  3. आवेदक /अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्रमें आधार लिए गए हैं कि आवेदक का यह प्रथम जमानत आवेदन पत्र है।  इसकेअतिरिक्त अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसी सत्र न्यायालय अथवा माननीय उच्चन्यायालय के समक्ष प्रस्तुत नहीं किया गया है <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रार्थीगण जूनियरहाईस्कूल <नाम> पढ़े हैं।  कम्प्यूटर चलाना नहीं जानते हैं।  तथाकथित घटना का कोईस्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  वे घटन में नामजद नहीं हैं।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत पररिहा किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्धान अपर जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी द्वारा जमानत का विरोध किया गया तथा कहा गया कि आवेदकगण ने सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर धोखाधड़ी करके ए०टी०एम० से पैसा निकालते हैं वउसके पास से बरामदगी हुई है।  वे जमानत पाने का <नाम> नहीं है।  जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
5. सुना, प्रपत्रों तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  26. अभियुक्तगण नामजद आरोपी नहीं हैं।  आरोपीगण की शिनाख्त परेडनहीं करायी गयी है।  कथित ए०टी०एम० की रिकवरी आरोपीगण के पास से नहीं हुईहै।  अपराध गजि ट्रायल है।  आरोपी दिनांक ०७.११.२०२० से जेल में । अभियुक्ताण का कोई पुराना आपराधिक इतिहास पेश नहीं किया गया है।  जोए०टी०एम० बरामद हुए हैं उनकी चोरी की घटना दर्ज नहीं बतायी गयी है। 