३- प्रस्तुत मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी <नाम> <नाम> अग्रवाल,कृष्णा <नाम> कालोनी, <नाम> गेट, <नाम> का निवासी है।  दिनांक 28.02.2020 को उसकेकर्मचारी सोनू व धर्मवीर उसका गिलट पालिश कारखाना <नाम> <नाम> ओद्यौगिक <नाम> से लेकरतकरीबन 100 ५ गिलट का <नाम> लेकर व्यापारी को देने चौक बाजार जा रहे थे।  जब वहलोग <नाम> हास्पीटल के सामने समय करीब 12.15 7 पहुंचे, तभी अचानक गाड़ी सवारबदमाशों ने हमला <नाम> <नाम> और हथियारों का भय दिखाकर <नाम> लूट <नाम> भाग गए।  उसकेकर्मचारियों को मामूली <नाम> से चोट आयी है।  वादी की उक्त आशय की तहरीर के आधार परगाड़ी सवार अज्ञात बदमाश के विरूद्ध <नाम> 394 भा०दं०सं० के अंतर्गत मुकदमा दर्ज हुआ।  दौरान विवेचना दिनांक 02.03.2020 को आवेदक/ अभियुक्त मन्नू उर्फ मंजीत सागरउर्फ <नाम> उर्फ मनमीत <नाम> को पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया, जिससे एक तमंचा 315बोर, 03 जिन्दा कारतूस 315 बोर तथा गाड़ी की डिग्गी से दो प्लास्टिक के कटं में रखीनीली पॉलिथीनों में सफेद धालु <नाम> की पाजेब बरामद हुई।  पूछने <नाम> आवेदक /अभियुक्त नेअपने साथियों के साथ मिलकर उक्त घटना कारित करना स्वीकार किया तथा उसने बतायाकि, वह बंटवारा करने के उद्देश्य से धर्मेन्द्र निवासी लक्ष्मीनगर <नाम> मंदिर के घर जा रहेथे, जहां उनके अन्य साथी इंतजार <नाम> रहे है।  उसने मौके से भागे हुए <नाम> व्यक्तियों में सेएक का नाम <नाम> <नाम> बताया तथा तीन अन्य जिनके वह नाम नहीं जानता, <नाम> द्वारालाया <नाम> बताया।  धर्मेन्द्र के घर पहुंचे तो घर के अन्दर तीन व्यक्ति व एक महिला मिलेजिनमें से एक ने अपना नाम धर्मेन्द्र, दूसरे ने <नाम> <नाम> तीसरे ने <नाम> उर्फ <नाम> व महिलाने अपना नाम <नाम> <नाम> बताया।  इनसे कोई वस्तु बरामद नहीं हुई।  उक्त सभी ने योजनाबनाकर घटना को अंजाम देना बताया।  उक्त बरामदगी व गिरफ्तारी के आधार <नाम> इस प्रकरणमें <नाम> 394 भा०दं०सं० का लोप करते हुए <नाम> 395,397, 412, 34,1208 भा०दं०सं०की <नाम> की गयी।  ५- आवेदक/अभियुक्त द्वारा अपने जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र में प्रमुखतःकथन किया गया है कि, वह निर्दोष है, उसे उपरोक्त मुकदमे में झूठा फँसाया गया है, उसकेद्वारा किसी प्रकार का कोई अपराध कारित नहीं किया गया है, घटना का कोई निष्पक्षजनसाक्षी नहीं है।  आवेदक /अभियुक्त का इस न्यायालय में यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है,इसके अलावा अन्य कहीं आवेदक /अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र नहीं लगाया गया है, नही उसका प्रार्थनापत्र माननीय उच्च न्यायालय में लगाया गया है और <नाम> ही विचाराधीन है। आवेदक/अभियुक्त द्वारा किसी प्रकार का <नाम> तो कोई अपराध किया और <नाम> उससे किसीप्रकार की कोई बरामदगी की गई, बल्कि पूछताछ को थाना लाए और पूर्व से मौजूद रहे सह-अभियुक्तगण के बताने <नाम> झूठा नामजद किया गया है।  वादी मुकदमा द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्टमें सौ किलो गिलट के आभूषण की लूट दर्शाई गई है और मामला केवल ३94 भारतीय दण्डसंहिता में दर्ज हुआ, जबकि <नाम> में गिलट आभूषण के लूट के स्थान <नाम> चाँदी आभूषण कीलूट, सौ किलोग्राम के स्थान <नाम> 85.205 किलोग्राम और 5 से कम अभियुक्तों के स्थान परघटना में 5 से अधिक लोगों का शरीक होना मानते हुए धाराएँ परिवर्तित <नाम> दीं, जो एक-दूसरे के कथन से गंभीर विरोधाभाषी हैं।  मौके <नाम> वादी व गवाहान का पहुँचना और उनके 2-CNR Number-UP MT 01/003539/2020द्वारा <नाम> व अभियुक्त का पहचानना बतलाकर <नाम> व व्यक्ति की कार्यवाही शिनाख्त कीसंभावना को ही समाप्त <नाम> भारी विधिक त्रुटि की गई है।  वादी द्वारा किस आधार परबरामदशुदा <नाम> की पहचान की है, इसका भी कोई उल्लेख फर्द में नहीं है , क्योंकिबरामदशुदा <नाम> <नाम> किसी प्रकार का मार्क होना नहीं दर्शाया है।  <नाम> विवेचना के दौरानवादी के मार्का के सम्बन्ध में कोई साक्ष्य नहीं जुटाया गया है।  प्रश्नगत सम्पत्ति वादी की थीतथा इसी सम्पत्ति की लूट भी हुई, ऐसा कोई साक्ष्य पत्रावली <नाम> नहीं है।  सी०सी०टी०वी०कैमरे का साक्ष्य भी विसंगतिपूर्ण है और अभियोजन पक्ष की <नाम> नहीं करता है।  प्रथम सूचनारिपोर्ट या <नाम> में दिए गए प्रार्थनापत्र में भी लूटे गए सामान का कोई विवरण मौजूद नहीं है।  वादी के कर्मचारियों के शरीर <नाम> खुरसट जैसी अत्यन्त साधारण चोटें <नाम> दर्शाया गया हैऔर <नाम> 394 भारतीय दण्ड <नाम> के अंतर्गत वांछित अवयवों का सर्वथा अभाव है,तद्रुसार दौरान मुकदमा जमानत की माँग की गई।  5- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस की गई है कि, सह-अभियुक्त <नाम> का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त हो चुका है तथा <नाम> -अभियुक्तगण <नाम> वगौरव उर्फ <नाम> की जमानत स्वीकार हो चुकी है।  <नाम> की गिरफ्तारी से पहलेसी०सी०टी०वी० में उसकी शिनाख्त हो चुकी थी किन्लु मौजूद अभियुक्त के साथ ऐसा नहींहै, अतः उसका केस <नाम> से भिन्न है।  अभियोजन पक्ष से प्रथम सूचना रिपोर्ट में गिलट कामाल बताया गया है तथा वादी व उसके दोनों नौकरों से भी अपने <नाम> 161 दण्ड प्रक्रियासंहिता के बयानों में गिलट की लूट होना बताया है एवं सी०डी० 2 में वादी ने उक्त गिलट केस्थान <नाम> चाँदी की लूट होना बताया है।  नकशानजरी में लूट का स्थल <नाम> हॉस्पीटल केसामने बताया गया है किन्तु नक्शानजरी में ऐसा कोई <नाम> हॉस्पीटल नहीं दर्शाया गया है। यदि आवेदक /अभियुक्त लूट में शामिल होता तो सी०सी०टी०वी० में <नाम> के साथ हीउसका भी फोटो आता, किन्लु उसका कोई फोटो उक्त लूट के सम्बन्ध में नहीं आया है।  पुलिस ने गाडी में <नाम> लोगों का <नाम> बताया है, जिनमें से तीन लोगों का भाग <नाम> व मात्रएक आवेदक/ अभियुक्त का पकड़ा <नाम> बताया गया है।  लूटे <नाम> की कोई पहचान या मार्कापत्रावली <नाम> नहीं आया है।  क्या <नाम> लूटा गया और क्या <नाम> बरामद हुआ, यह भी पत्रावलीसे स्पष्ट नहीं है।  क्योंकि लूट में <नाम> लोग शामिल बताए गए हैं, अतः <नाम> 395 भारतीयदण्ड <नाम> का अभियोग नहीं बनता है और <नाम> 394 भारतीय दण्ड <नाम> का अभियोगही बनता है।  <नाम> की कोई शिनाख्त नहीं हुई है और आवेदक /अभियुक्त की भी कोईशिनाख्त नहीं हुई है।  गाड़ी का नंबर बरामदगी से पूर्व <नाम> में नहीं आया है।  चोटें साधारणप्रकृति की हैं।  चाँदी की पाजेब का बरामद होना बताया गया है, किन्लु इसे रखना कोईअपराध नहीं है, ये वादी की ही हो, ऐसा कोई पहचान चिक्ल उस <नाम> नहीं बताया गया है, अतःजमानत की माँग की गई।  6- अभियोजन पक्ष की तरफ से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी द्वारा बहसकी गई है कि, प्रथम सूचना रिपोर्ट एवं जिन दो व्यक्तियों से लूट हुई है, उन दोनों के सम्बन्धमें मैडिकल समान <नाम> कराए गए हैं।  सी०डी० 2 में चाँदी की लूट हुई है, यह वादी ने स्पष्टकहा है।  सी०सी०टी०वी० में जहो गाड़ी दर्शाई गई है, वह मौजूदा अभियुक्त से ही बरामद है। सारी चाँदी भी इसी अभियुक्त से ही बरामद हुई है।  यही मुख्य अभियुक्त है, अतः जमानत काविरोध किया गया।  7- थाने से प्राप्त आख्या में अभियुक्त द्वारा अपने साथियों के साथ मिलकर उक्त घटनाको कारित किया <नाम> व घटना में लूटी गई 85.5 किग्रा चाँदी बरामद होना <नाम> करतेहुए, वादी मुकदमा द्वारा अपनी लूटी ह चाँदी को पहचान <नाम> <नाम> किया गया है, तढ्टुसारजमानत का प्रबल विरोध किया गया ह । 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- इस सम्बन्ध में मैंने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि, पुलिस ने मुखबिरकी सूचना <नाम> जब गाड़ी पकड़ी तो उस गाड़ी से तीन अभियुक्त भाग गए, किन्तु मौजूदाअभियुक्त को पुलिस ने लूटी गई 85.205 किग्रा० चाँदी सहित पकड़ लिया।  साथ ही मौजूदाअभियुक्त के पास से 315 बोर का एक तमंचा, तीन कारतूस 315 बोर भी बरामद हुए। मौजूदा अभियुक्त ने बरामदगी के समय कथित 28.02.2020 दिनांकित घटना में माहेश्वरीहॉस्पीटल के पास उक्त चाँदी की पाजेबों को लूटना बताया है तथा यह भी बताया है कि, वहबँटवारा करने धर्मेन्द्र के पास जा रहे थे एवं भागे गए लोगों में मौजूदा अभियुक्त ने <नाम> औरतीन अज्ञात को बताया है। 