21.11.2020आवेदक / अभियुक्त गण <नाम> <नाम> एवं नितिन <नाम> द्वाराअग्रिम जमानत <नाम> प्रार्थनापत्र मय शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है। अग्रिम जमानत प््रार्थनापत्र में यह उल्लेख किया गया है किआवेदक / अभियुक्त की तरफ से अग्रिम जमानत <नाम> यह प्रथम आवेदनहै तथा माननीय उच्य न्यायालय इलाहाबाद में अग्रिम जमानत <नाम> कोईआवेदनपत्र प्रस्तुत नही किया गया है। अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि अभियोगी <नाम> <नाम> नेथाना सदर बाजार <नाम> प्रार्थनापत्र अर्न्तगत <नाम> 156 (3) दं0प्र0सं0 केमाध्यम से प्राथमिकी इस आशय की <नाम> कराई कि विपक्षी संख्या-1की उससे काफी पुरानी <नाम> पहचान थी, इसी <नाम> उसने अभियोगीको बताया कि एक सम्पत्ति खसरा न0 144 वाके ग्राम सांवलपुरनवादा परगना, तहसील व जिला <नाम> <नाम> आबादी <नाम> एन्कलेवकालोनी निकट पश्चिम विहार कालोनी <नाम> में स्थित प्लाटसंख्या 14,132,138 व 117 उसके पास है, जिनका कुल रकबा 360.8वर्ग गज है और वह उसका <नाम> है।  यदि अभियोगी उक्त सम्पत्तिको कय <नाम> लेता है तो उसे काफी <नाम> होगा और विपक्षी ने उसेअपनी चुकनी चुपडी बातो में तथा भविष्य में दोगुना <नाम> होने की झूठीतसल्ली देकर फंसा लिया।  अभियोगी ने स्वयं व अपने रिश्तेदारों सेतथा स्वयं भी पैसे इक्टठे किए और उक्त सम्पत्ति को खरीदने का मनबना लिया।  दिनांक 27.01.2016 को अभियोगी ने विपक्षी संख्या-1 कोगवाहान ऋषिपाल <नाम> व अक्षय <नाम> की मौजूदगी में 25 लाखरूपये का भुगतान विपक्षी संख्या-1 को करते हुए अपने पक्ष में उक्तसम्पत्ति का बैनामा करने <नाम> आग्रह किया।  विपक्षी ने अभियोगी सेकहा कि यदि उक्त सम्पत्ति का बैनामा कराया तो उसमें काफी रूपयाखर्च होगा और जो मुनाफा मिलेगा वह तो बैनामे में ही खर्च हो जाएगाइसलिए वह उक्त सम्पत्ति का बैनामा <नाम> कराकर इकरारनामा <नाम> लेऔर उक्त सम्पत्ति अभियोगी की सहमति के <नाम> किसी अन्य को नहीं 2 smt kusum & others v/s state. U.P J.0. No.-UP5311(UPSPO<फ़ोन-नंबर>0) बेची जाएगी और जिस भी व्यक्ति से प्रतिफल लेकर वह बैनामा करनेको कहेगा बैनामा <नाम> देगा ।  इस <नाम> विशवास करके उसने उक्तसम्पत्ति का एक इकरारनामा दिनांक 28.01.20176 को उपनिबन्धककार्यालय <नाम> में पंजीकृत कराया, जिसमें स्टाम्प शुल्क भी बहुतकम दर्शाया गया और डेढ वर्ष की समयावधि निर्धारित की गई । विपक्षीगण ने प्रार्थी ने हानि पहुँचाने की गरज से एवं स्वयं कोनाजायज <नाम> कमाने की <नाम> से एक षड्यंत्र के तहत बेईमानी वकपटपूर्ण कार्य करते हुए अभियोगी की सम्पत्ति के आंशिक भाग प्लाटसंख्या 132 के कूटरचित प्रपत्र तैयार करके धोखाधड़ी व छल सेउसकी चौहददी में हेराफेरी दर्शाकर एक कूटरचित बैनामा दिनांक 28.03.2017 को विपक्षी सं0-2 के पक्ष में निष्पादित किया गया ।  प्रार्थीको जब इसकी जानकारी हुई तो उसने काफी लोक इक्टठे किये तोविपक्षीगण ने उसका पूरा रूपया मय <नाम> के वापस करने का वायदाकिया तो अभियोगी ने कोई कार्यवाही नहीं की परन्तु विपक्षीगण टालमटोल करते रहे।  दिनांक 21.08.2020 को तीनो विपक्षीगण उसे उपनिबन्धक कार्यालय <नाम> में मिले तो अभियोगी ने अपने रूपयों कातकाजा किया जिस <नाम> तीनो ने उसके साथ गाली गलौज किया तथादोबारा रूपये मॉगने व कार्यवाही करने <नाम> <नाम> से मारने की धमकीदी।  अतः उसकी रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही किये जाने कीयाचना की गयी।  अभियोगी की उक्त तहरीर के आधार परअभियुक्तगण के विरूद्ध मुकदमा दर्ज किया गया।  ए०डी०आर0 सैन्टर में स्थापित वर्चुअल कोटं में वीडियो कांन्फ़रेन्सिंगके माध्यम से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता चौ0 जॉनिसार एडवोकेट तथा राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) तथा अभियोगी के विद्वान अधिवक्ता ठा0० <नाम> सिंहएडवोकेट के तर्को को सुना गया।  ्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से मुख्य <नाम> से यह बहस की गई हैकि वह निर्दोष है और मुकदमा उपरोक्त मे झूठा आलिप्त किया गयाहै।  यह भी बहस की गई है कि प्रार्थिया/अभियुक्ता ने दिनांक 28.03.2017 को दो प्लाट संख्या 133 व 132 बैनामे के द्वारा कृय किए गए हैंऔर वह बोनाफाईड प्रचेजर है और <नाम> अभियुक्त नितिन दोनो बैनामोंमें हासिये का <नाम> है तथा दूसरा <नाम> रविन्द्र <नाम> <नाम> एडवोकेटहै जिसे वादी ने मुलजिम नहीं बनाया है।  यह भी बहस की गई है किइकरारनामे के अनुसार डेढ वर्ष की मियाद लिखी गई है जो दिनांक26.07.2017 को समाप्त हो गई है।  वादी ने <नाम> तो मुख्य अभियुक्तसचिन <नाम> को कोई नोटिस <नाम> और <नाम> ही कोई <नाम> वाद योजितकिया ।  यह भी बहस की गई है कि उनके द्वारा <नाम> तो कोई फर्जीदस्तावेज तैयार किया गया है और <नाम> ही उनको प्रयोग किया हैइसलिए उनके विरूद्व <नाम> 467,468,477 भा०द0स0 का नहीं बनता है। यह भी बहस की गई है कि प्रार्थिया/ अभियुक्ता कैसर रोग से पीडितहै तथा मामला मजिस्देट न्यायालय द्वारा विचारणीय है, उनका कोई 3 smt kusum & others v/s state. U.P J.0. No.-UP5311(UPSPO<फ़ोन-नंबर>0)आपराधिक इतिहास नही है।  अतः उनकी अग्रिम जमानत स्वीकृत कीजाये । राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध करते हुए बहस की गयी है कि्रार्थी/अभियुक्त गण द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकरअभियोगी के नाम इकरारनामा होने जिसमें बैनामा करने की समयसीमा डेढ वर्ष तय थी और उससे 25 लाख रूपये प्राप्त करने तथा तयसीमा के अन्दर इकरारनामे के मात्र 3 माह <नाम> ही प्लाट संख्या 132का बैनामा प्रार्थिया/अभियुक्ता के पक्ष में करके उससे रूपये प्राप्तकरके अभियोगी का उक्त रूपया हड़प <नाम> लिया है।  प्रार्थी/ अभियुक्तगण द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है, अतः उनका अग्निमजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये । 
मैनें थाना से प्राप्त आख्या एवं समस्त केस डायरी काअवलोकन किया।  यह उल्लेखनीय है कि प्रार्थी /अभियुक्त गण केविरूद्ध अन्य <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकर अभियोगी के नामइकरारनामा होने जिसमें बैनामा करने को समय <नाम> डेढ वर्ष तय थीऔर उससे 25 लाख रूपये प्राप्त करने तथा तय <नाम> के अन्दरइकरारनामे के मात्र 3 माह <नाम> ही प्लाट संख्या 132 का बैनामा विपक्षी्रार्थिया/अभियुक्ता के पक्ष में करके उससे रूपये प्राप्त करकेअभियोगी का उक्त रूपया हड़प करने का आक्षेप है।  केस डायरी परअभियोगी से रूपये प्राप्त करने की उसके खाते का विवरण उपलब्ध है। मामले की विवेचना <नाम> प्रचलित है, अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामित हैं और केस डायरी <नाम> उसके विरूद्ध पर्याप्त साक्ष्य है।  प्रार्थी /अभियुक्त गण के विरूद्ध <नाम> 420,467,468,477,406,504,506,120बीभा०दं0सं0 के अपराध का प्रथम दृष्ट्या मामला बनना प्रतीत होता है। 