2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा मौ.अख्तर की तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि उसकापुत्र मौहम्मद वहाब उम्र करीब 33 वर्ष दूध का <नाम> करता था, आज दिनांक11.03.2019 को समय करीब 7.00 बजे <नाम> दूध लेकर अपने गॉव खेड़ी सेचलकर खतौली बासू <नाम> की डेयरी घंटाघर के पास समय करीब साढ़ेसात बजे <नाम> आया और डेयरी <नाम> दूध देकर समय करीब पौने आठ बजे वापिस जाने के लिये अपनी मोटर साईकिल <नाम> बैठकर स्टार्ट करने लगातभी अज्ञात बदमाशों के द्वारा उसको कई गोलियाँ मारी जिसको ईलाज हेतुसीएचसी. खतौली ले जाया गया।  उपचार के दौरान उसकी मृत्यु हो गयी। उसके लड़के का शव सी.एच.सी. अस्पताल खतौली में रखा है।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रस्तुत मामलेमें <नाम> भोलू उर्फ अमरदीप, श्रीकान्त, <नाम> मंजीत उर्फ टोनी व विचित्रउफ मोन्टी क विरूद्व आरोप पत्र अंतर्गत <नाम> 302, 120-बी भारतीय दंडसंहिता में सक्षम न्यायालय में प्रस्तुत किया जा चुका है।  प्रस्तुत मामले कीप्रथम सूचना रिपोर्ट घटना दिनांक 11.03.2019 को 19.45 बजे घटित होने केपश्चात दिनांक 11.03.2019 को 23.12 बजे तत्काल दर्ज करायी गयी है।  इसघटना से पूर्व प्रस्तुत मामले के वादी मुकदमा के दो बड़े लड़कों की हत्या का मुकदमा अपराध संख्या 472 सन 2013 थाना मन्सूरपुर <नाम> दर्ज करायागया था जिसका सेशन वाद लंबित है।  उपरोक्त अपराध संख्या 472 सन 2013 में प्रस्तुत घटना के मृतक वहाब का साक्ष्य न्यायालय में <नाम> कियाजाना <नाम> था।  अभियुक्तगण फैसले का दबाव बना रहे थे, इसी दबाव केकारण वहाब की इत्या कारित की गयी है।  प्रश्‍नगत घटना खतौली बाजारके अन्दर की पौने आठ बजे सायं की है।  विवेचना में इस तथ्य का साक्ष्यसंकलित किया गया है कि अभियोजन साक्षीगण ने प्ररार्थी/ अभियुक्त भोलूउफ अमरदीप, सहदेव, <नाम> एवं <नाम> को घटनास्थल <नाम> दो मोटरसाईकिल से आने और भोलू उर्फ अमरदीप, श्रीकान्त व <नाम> के द्वारा फायरकरने का कथन किया गया है।  मृतक वहाब के शरीर <नाम> <नाम> प्रवेश के घाव,जिनमें एक माथे <नाम> तीन छाती <नाम> हैं, जिनमें ब्लैकिनिंग एवं टैटुईग मौजूदनहीं है, पाये गये हैं।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार मृतक के शरीर से चारबुलट निकले हैं।  प्रार्थी / अभियुक्त व <नाम> अभियुक्त भोलू उर्फ अमरदीप सेधारा 27 साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत आलाकत्ल 38 बोर के दो तमन्चे, दोखोखा कारतूस की बरामदगी की गयी है।  घटना दिनांक 11.03.2019 को ६टित होने के पश्चात दिनांक 16.03.2019 को <नाम> अभियुक्त <नाम> को,दिनांक 25.03.2019 को भोलू उर्फ अमरदीप को गिरफ्तार किया गया है। अन्य <नाम> अभियुक्तगण ने न्यायालय में आत्मसमर्पण किया है। ्रार्थी/अभियक्त ने गंभीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  राज्य की ओर से प्रार्थी / अभियुक्तका निम्न आपराधिक इतिहास प्रस्तुत किया गया है : कम सं0 ।  अपराध संख्या DETTE थाना1 172/ 2013 147, 148, 149, 302, ३4 भाद॑सं. ।  मन्सूरपुर2 472/ 2013 147, 148, 149, 302, ३4 भाद॑सं. ।  मन्सूरपुर3 2/2014 392, 411 भादंसं. सिखेड़ा4 37 / 2014 392, 411 भादस. रतनपुरी5 49/ 2014 392 भादसं. छपार6 ।  123/ 2014 24 आम्सँ एक्ट खतौली7 215/ 2014 3 यूपी. गुण्डा एक्ट रतनपुरी8 ।  20 / 2017 110 जी.एक्ट रतनपुरी$ ।  330 / 2016 2/3 गैंगस्टर एक्ट मन्सूरपुर10 187 / 2019 3/25/27 आम्सँ एक्ट खतौली 4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी/ अभियुक्त निर्दोष है।  उसे इस मामले में झूठा फॅसाया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्टविलंब से लिखायी गयी है।  मृतक की हत्या करने का कोई मोटिव नहीं है। चश्मदीद साक्षियों की कथित घटना के समय घटनास्थल <नाम> मौजूदगी संदिग्ध1 है।  अभियोजन पक्ष का कथन मृतक की पोस्टमार्टम रिपोर्ट से समर्थन नहींकरता है।  प्रार्थी/अभियुक्त पूर्व सजायाफता नहीं है।  प्रस्तुत मामले में्रार्शी/अभियुक्त का यह प्रशम जमानत प्रार्थना पत्र है।  अन्य कोई जमानतप्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है, नहीविचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र केसमर्थन में 4 ख शपथ पत्र प्रस्तुत किय गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया किअपराध संख्या 472 सन 2013 मुजफ्फरनगर में हुए दंगों का मुकदमा है। अपराध संख्या 472 सन 2013 अज्ञात के विरूद्व दर्ज किया गया था।  मृतकवहाब अपराध संख्या 472 सन 2013 का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं था।  प्रस्तुत ६1टना अज्ञात में दर्ज की गयी है।  प्रश्‍नगत घटना की प्रथम सूचना रिपोर्टसाढे तीन घन्टा विलंब से दर्ज की गयी है।  अभियोजन की ओर से प्रस्तुतकिये गये प्रत्यक्षदर्शी साक्षियों के बयान घटना के दो <नाम> <नाम> पुलिस नेअंकित किये हैं।  अहसान, अशरफ, बब्बन ने दो-तीन अज्ञात बदमाश होने काकथन किया है।  प्रत्यक्षदर्शी <नाम> जावेद घटना का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहींहै।  वादी मुकदमा के कथन और प्रथम सूचना रिपोर्ट में विरोधाभास है।  वादीमुकदमा ने अपने दोनों कथनों में प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा फायर करने का रोलनहीं कहा है।  अशरफ, अहसान व बब्बन से प्र्रार्थी/अभियुक्त की शिनाख्तनहीं करायी गयी है।  आसपास के लोगों का कोई कथन <नाम> नहीं कियागया है।  प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से आपराधिक इतिहास का निम्नस्पष्टीकरण प्रस्तुत किया गया है : कम ।  अपराध धारासं0 ।  संख्या स्पष्टीकरण 1 ।  172/ 2013 ।  147, 148, 149, 302, 34 भाद॑सं. ।  प्रार्थी/ अभियुक्त केविरूद्व गलत दर्शाया है । 2 472 / 2013 ।  147, 148, 149, 302, 120-बी ।  मा. उच्च न्यायालय सेभादंसं. सशर्त जमानत स्वीकार 3 [2/2014 ।  392, 411 भादंसं. नामजद नहीं, जमानत स्वीकार4 37 / 2014 ।  392, 411 भादसं. नामजद नहीं,जमानतस्वीकार5 । 49/2014 ।  392 भाद॑सं. नामजद नहीं, जमानतस्वीकार६ ।  123/ 2014 ।  24 आर्म्स एक्ट नामजद, जमानतस्वीकार7 । 215/2014 ।  3 यूपी. गुण्डा एक्ट कार्यवाही समाप्त[8 ।  20/2017 ।  110 जी.एक्ट कार्यवाही समाप्त° ।  330 / 2016 ।  2/3 गैंगस्टर एक्ट मा. उच्च न्यायालय सेजमानत स्वीकार10 ।  187/ 2019 । 
 3/25/27 आम्सं एक्ट जमानत प्रार्थना पत्रप्रस्तुत नहीं किया गयाहै 6. प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया। 