जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी अभियुक्त को प्रश्‍नगत मामलेंमें झूठा आलिप्त किया गया है।  उसके द्धारा कोई अपराध कारित नही किया गया जैसा किपुलिस द्वारा दर्शाया गया है।  कथित घटना दिनांक 09-02-2020 को <नाम> करीब 10:40बजे की बतायी गयी है,जिसकी प्रथम सूचना रिपोर्ट कथित घटना के दो <नाम> <नाम> दिनांक11-02-2020 को <नाम> 16:00 बजे पंजीकृत करायी गयी है तथा विलम्ब का कोईस्पष्टीकरण नही <नाम> गया है।  कथित घटना की रात में वादी द्वारा जो सूचना फायरबिग्रेड व पुलिस थाना सरधना को दी गयी बताते हैं,उसमें किसी भी आरोपी को नामजदनही किया गया है तथा वादी ने अपनी दुकान में आग लगने का <नाम> शार्ट सकिंटबताया है।  कथित घटना की दिनांक को वादी मुकदमा वेभव <नाम> बीमार नही था।  प्रस्तुतमामलें का कोई स्वतन्त्र <नाम> नही है।  दुकान में लगे सी०सी०टी0वी0 कैमरे में प्रार्थीअभियुक्त की दुकान में आग लगने का कोई फोटो नही है।  सी0सी0०टी०वी0 कैमरे में जो दोव्यक्ति घूमते हुये नजर <नाम> बताये गये हैं।  उनमें प्रार्थी अभियुक्त नही है।  प्रार्थी अभियुक्तसे कथित घटना में प्रयुक्त कोई सामान बरामद नही हुआ है।  उसका कोई आपराधिकइतिहास नही है।  उसके द्धारा गवाहान को ङराने व धमकाने का कोई अंदेशा नही है।  वहन्यायालय की सन्तुष्टि <नाम> उचित धनराशि के जामिनान देने को तैयार हैं।  अभियुक्त केविद्धान अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र में <नाम> कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त कोजमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की है।  विद्धान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फौ0” ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने कौ प्रार्थना की गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार दिनांक 09-02-2020 की <नाम> समय करीब 10:45बजे वादी अपने घर <नाम> मौजूद था।  उसके घर के नीचे उसकी सेहरे,माला व प्लास्टिक केसामान की दुकान है।  उसकी तबियत खराब होने के <नाम> वह टहल रहा था तभी उसेदुकान के पास गुंडडू उर्फ रिषभ के साथ दो व्यक्ति खड़े दिखायी दिये,जो उसकी दुकानमें तेल डालकर आग लगा रहे थे।  उसके शोर <नाम> मौके से भाग गये तथा मौके <नाम> काफीलोग इकट्ठा हो गये तथा आग बुझाने का प्रयास किया गया।  फायर बिग्रेड और पुलिसको सूचना दी गयी।  उसकी दुकान में रखा हुआ <नाम> सामान व फर्नीचर व दुकान की छतआदि क्षतिग्रस्त हो गयी।  उसकी दुकान जलने से उसका करीब <नाम> लाख रूपये कानुकसान हुआ।  उसने व मौहल्ले के व्यक्तियों ने पड़ौस में <नाम> <नाम> की दुकान की में लगेसी.सी.टीएवी0 कैमरे में चैक किया तो <नाम> उफ रिषभ व उसके साथी स्पष्ट दिखायीदिये।  उक्त के आधार <नाम> थाने <नाम> <नाम> व एक अन्य अज्ञात के विरूद्ध अभियोग पंजीकृतकिया गया। 
अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता एवं विद्धान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फो” 2के तर्को को सुना एवं अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रश्‍नगत मामलें की घटना दिनांक०9-02-2020 को समय करीब 22:45 बजे की होना बताया गया है।  जिसकी प्राथमिकीदिनांक 11-02-2020 को समय करीब 16:00 बजे दो <नाम> पश्चात थाने <नाम> दर्ज करायीगयी है।  जिसका कोई समुचित स्पष्टीकरण अभियोजन पक्ष की ओर से नही <नाम> गया है। वादी द्वारा थाने <नाम> दर्ज करायी गयी प्रथम सूचना रिपोर्ट में प्रार्थी अभियुक्त को नामजदनही किया गया है।  नामजद अभियुक्त <नाम> उर्फ रिषभ की गिरफतारी के उपरांत उसकीसंस्वीकृति के आधार <नाम> प्रश्‍नगत प्रकरण में प्रार्थी /अभियुक्त को आलिप्त किया गया है। केस डायरी के पर्चा सं0-2 में सी0सी0०टी0वी0 फुटेज में दो आदमियों के देखे जाने काउल्लेख किया गया है परंतु उनके चेहरे स्पष्ट नही हैं।  प्रश्‍नगत प्रकरण में नामजदअभियुक्त <नाम> उफ रिषभ की जमानत उसके द्धारा प्रस्तुत जमानत पंजीकरण संख्या913/ 2020 <नाम> प्रभारी,अपर सत्र न्यायाधीश,कोर्ट सं0-18,मेरठ द्वारा पारित आदेश दिनांकित10-07-2020 के माध्यम से पूर्व में ही स्वीकार की जा चुकी है।  आदेश की <नाम> संलग्नहै।  प्रार्थी /अभियुक्त का मामला <नाम> अभियुक्त से बेहतर है।  प्रार्थी अभियुक्त के पूर्वआपराधिक इतिहास होने का कोई कथन अभियोजन पक्ष की ओर से नही किया गया है। प्रश्‍नगत प्रकरण में प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्ध विवेचनाधिकारी द्धारा संकलित साक्ष्यों केआधार <नाम> न्यायालय में आरोप पत्र प्रेषित किया जा चुका है।  जिस <नाम> न्यायालय द्धाराप्रसंज्ञान लिया जा चुका है,जिसके फलस्वरूप प्रार्थी अभियुक्त द्धारा विवेचना को प्रभावितकिये जाने की कोई सम्भावना प्रतीत नही हो रही है।  प्रश्‍नगत मामलें में प्रार्थी अभियुक्तदिनांक 23-02-2020 से जिला कारागार में न्यायिक अभिरक्षा में निरूद्ध हैं। 