जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वाराप्रार्थी / अभियुक्त <नाम> की जमानत <नाम> आधार लिया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त निर्दोष है,उसे उपरोक्त मामले में बिल्कुल झूंठा फंसाया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त परिवार कासदस्य है तथा अभियुक्त के फरार होने की कोई आशंका नहीं है।  अवर न्यायालय काखारिजा आदेश प्रार्थना पत्र के साथ संलग्न है।  प्रार्थना पत्र के साथ <नाम> चन्द काशपथपत्र किया है, जिसमें कथन किया गया है कि शपथकर्ता अभियुक्त का पिता है तथाहालात मुकदमा से पूर्ण परिचित है।  प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्रहै।  अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसी न्यायालय अथवा उच्च न्यायालय में विचाराधीननहीं है और <नाम> ही निरस्त हुआ है।  अभियोजन कथानक कपोलकल्पित, काल्पनिक एवंनिराधार है, जिसमें कोई सच्चाई एवं वास्तविकता नहीं है।  घटना की रिपोर्ट अति विलम्बसे थान <नाम> दर्ज करायी गयी है और इस देरी का कोई भी उचित <नाम> <नाम> नहींकराया है।  वर्तमान केस वादिया ने अपने घर वालों के दबाव <नाम> व उनक गुमराह कियेजाने <नाम> अपने <नाम> अभियुक्त व उसके परिवारीजन व रिश्तेदारों के विरूद्ध दर्ज करायाहै।  वादिया अभियुक्त से काफी समय से प्यार करती थी।  दिनांक 07.07.2019 को उसनेआर्य समाज मंदिर, शाहगंज, सोरों कटरा, <नाम> में अभियुक्त के साथ <नाम> विवाह किया,जिसका कागजात की छायाप्रति संलग्नक है।  वादिया ने अपनी मर्जी से अभियुक्त केसाथ <नाम> विवाह किया।  वादिया के परिवारीजन इस विवाह <नाम> <नाम> नहीं थे।  इसीकारण उनके द्वारा अभियुक्त व उसके <नाम> व बहनोई के विरूद्ध मु0अ0सं0 183/19लिखाया था।  वादिया के परिवारीजन द्वारा पुलिस क माध्यम से अभियुक्त व उसकेरिश्तेदारों को तंग व परेशान कराया गया और तरह तरह से यातनाएं दिलवायी गरयीं। दिनांक 07.09.2019 को वादिया कभी भी अभियुक्त के पास नहीं थी, बल्कि अपने मायकेवालों के कब्जे में शी।  अभियुक्त के विरूद्ध आरोपित धाराओं का कोई आपराध नहींबनता है।  इस तरह का कोई साक्ष्य उपलब्ध नहीं है।  वादिया द्वारा रिपोर्ट में अपनेसाथ घटित घटनाकम का जो स्थान दिखाया गया है, वह उसके मायके के गांव केबिल्कुल नजदीक है।  यह कतई संभव नहीं है कि अभियुक्तगण वादिया को <नाम> सेमारने के इरादे से उसके गांव के नजदीक लाकर उसे मारते।  अभियुक्त का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है <नाम> ही पूर्व सजायाफूता है।  जमानत होने के <नाम> फरार होनेकी कोई आशंका नहीं है।  अतः श्रीमान <नाम> से प्रार्थना है कि प्रार्थी/अभियुक्त को दौरानमुकदमा जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> करें। अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादिनी को <नाम> ने बहकाकर झूठबोलकर कि वह एक बहुत बड़ी कम्पनी में मैनेजर है, वादिनी शादी के <नाम> ससुरालपहुंचकर सारी बातें झूंटी साबित हुई।  वादिनी ने इसकी शिकायत <नाम> से की तो उसनेअपने <नाम> गजेन्द्र, <नाम> व अपने चाचा <नाम> को बुलाया और इन्होंने बंद कमरे मेंगोपनीय बातें की और बाहर आकर वादिनी से कहा कि चलो तुम्हें <नाम> में किराये केमकान में रखेंगे ।  दिनांक 08.09.2019 रात के समय लगभग 10 बजे वादिनी को गाड़ी में 2बिठाकर <नाम> को कहकर चल दिये जब गाड़ी सुनसान इलाके में जाने लगी तो वादिनीने पूछा कहां ले जा रहे हो तो <नाम> व गजेन्द्र ने मेरा मुंह कपड़े से दबा <नाम> औरजंगल में वादिनी को एक कमरे में बंद <नाम> दिया।  उसके <नाम> <नाम> गजेन्द्र और अशोकव <नाम> ने रस्सी से वादिनी का <नाम> दबा <नाम> तभी बाहर से किसी ने शोर मचायाउसके <नाम> वादिनी बेहोश हो गयी।  वादिनी को होश आया तो वह <नाम> के यहां थी।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किये गये है किप्रार्थी / अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत: निर्दोष है तथाप्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानतपाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करतेहुए कहा कि प््रार्थी/अभियुक्त द्वारा वादिया को अपने जाल में फंसाया गया है। ्रार्थी/अभियुक्त शातिर किस्म का अपराध है।  प्रार्थी/अभियुक्त को यदि जमानत परछोड़ा गया तो अभियुक्त समय <नाम> हाजिर नहीं होगा।  प्रार्थी/ अभियुक्त फरार हो जायेगातथा गवाहों को डरायेगा धमकायेगा व साक्ष्यों का नष्ट करेगा।  अतः प्रार्थी / अभियुक्त काजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैने प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य क पक्ष से विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावलीका अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state (NCT)ofDelhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया है कि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(i)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (iii) likelihood of the accused fleeing fromjustice, (Iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था को दृष्टिगतरखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यह विदित होता है कि प्रथमसूचना रिपोर्ट छः <नाम> की देरी से दर्ज करायी गयी है तथा चुटैल वादिया का मैडिकलपरीक्षण दिनांक 10.09.2019 को 1:07 पी0एम0 बजे हुआ, जबकि घटना 08.09.2019 को11:30 पी0एम0 बजे की है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट व वादिया के इलाज में हुई देरी कातहरीर में कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  दूसरी तरफ प्रार्थी/अभियुक्तगण द्वारा02.09.2019 को ही पुलिस अधीक्षक, <नाम> को वादिया की गुमशुदगी की रिपोर्ट दी गयीहै।  इस तथ्य में कोई विरोध नहीं है कि प्रार्थी/ अभियुक्त व वादिया ने <नाम> विवाह कियाथा।  प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्ध वादिया के पिता द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट थाना बरसानामें दर्ज करायी गयी है, जिसको माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश दिनांकित19.07.2019 को क्वैश <नाम> <नाम> गया था। 