2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा सुनीलकुमार की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है किदिनांक 5.11.2018 को अभियुक्तगण <नाम> जगपाल, <नाम> कल्लू ने वादीमुकदमा की मॉ <नाम> <नाम> को अकारण गाली गलौज की थी जिसका उसकेभाई मोहनलाल उफ मोनू ने विरोध किया था तभी से मुल्जिमान मोहनलालसे रंजिश रखने लगे थे।  दिनांक 7.11.2018 को <नाम> करीब 9.00 बजेमोहनलाल को उपरोक्त मुल्जिमान वादी मुकदमा के घर से बुलाकर ले गये। उनको ले जाते हुए वादी मुकदमा की बहन <नाम> <नाम> माँ <नाम> <नाम> वसमन्दर सैन ने <नाम> था।  जब मोहनलाल देर रात <नाम> घर वापिस नहींआया तो उसकी तलाश की गयी परन्तु वह नहीं मिला।  गाँव के <नाम> सिंहने बताया कि उपरोक्त मुल्जिमान डब्बू के ईख के खेत से करीब 10.00 बजेबदहवाश हालत में निकल <नाम> भाग रहे थे।  दिनांक 8.11.2018 को सुबहकरीब नौ बजे मोहनलाल का शव डब्बू <नाम> के खेत में पड़ा मिला है।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि <नाम> अभियुक्त <नाम> का जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 4831/2018 दिनांक 09.01.2019 कोसेशन न्यायालय द्वारा निरस्त किया जा चुका है।  यह भी <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि दिनांक 07.11.2018 की <नाम> 9.00 बजे वादी मुकदमा व उसकेपरिजन व वादी के चाचा समन्दर की उपस्थिति में मोहनलाल उर्फ मोनू कोअभियुक्तगण द्वारा घर से बुला <नाम> ले जाने व दिनांक 07.11.2018 की रात्रि10.00 बजे <नाम> <नाम> <नाम> ने चांदनी रात व मोबाईल की <नाम> मेंअभियुक्तगण को डब्बू <नाम> के ईख के खेत से बदहवाश हालत मेंनिकलकर आते हुए <नाम> है।  मृतक <नाम> <नाम> उर्फ मोनू का शव डब्बू <नाम> के खेत से अगले <नाम> सुबह 10.00 बजे तलाश करने <नाम> मिला है।  ६1टना की प्रथम सूचना रिपोर्ट में प्रार्थी/अभियुक्त को नामजद किया गया है। दिनांक 08.11.2018 को प्रार्थी / अभियुक्त व अन्य दो <नाम> अभियुक्तगण राहुलऔर जगपाल को व दिनांक 10.11.2018 को कल्लू को गिरफतार किया गयाहै।  प्रार्थी/अभियुक्त व तीन अन्य <नाम> अभियुक्तगण के विरूद्व आरोप पत्रसक्षम न्यायालय में प्रस्तुत किया जा चुका है।  <नाम> 504 भारतीय दंड संहिताके तथ्य घटना दिनांक 05.11.2018 को होने <नाम> सम्मिलित किये गये है। मृतक की पोस्टमार्टम रिपोर्ट में उसके शरीर <नाम> कटे हुए घाव की चोट छातीपर बायीं तरफ पायी गयी है।  प्रार्थी /अभियुक्त से आलाकत्ल चाकू कीबरामदगी की गयी है।  माननीय उच्च न्यायालय द्वारा <नाम> अभियुक्त राहुलका जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> के मामले से भिन्नत पाते हुएस्वीकार किया गया है।  यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि्रार्शी/अभियुक्त को दिनांक 08.11.2018 को गिरफ्तार किया गया है।  गिरफ्तारी के <नाम> <नाम> 27 साक्ष्य अधिनियम के अतर्गत किये गये कथन के अंतर्गत प्रार्थी / अभियुक्त की निशानदेही <नाम> आलाकत्ल चाकू बरामद करायागया है।  प्रार्थी/अभियुक्त का मामला <नाम> अभियुक्तगण <नाम> कल्लू व जगपाल से भिन्न है।  आलाकत्ल व उस <नाम> लगे खून की <नाम> विज्ञानप्रयोगशाला की जाँच रिपोर्ट प्राप्त नहीं हुई है।  प्रार्थी/ अभियुक्त ने गंभीरअपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की याचनाकी गयी है।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि उसे इस मामले में झूठा फॅसाया गया है।  उसने कोई अपराध कारितनहीं किया है।  वह मोटर साईकिल रिपेयरिंग का कार्य करता है। ्रार्शी/अभियुक्त से जो चाकू की बरामदगी दिखायी गयी है, फर्जी प्लांट कीगयी है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त दिनांक 10.11.2018 से जिला कारागार में निरूद्व है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> माननीय उच्च न्यायालय द्वारा जमानत <नाम> रिहाकिया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> अभियुक्त <नाम> के साथ पुताई कीमजदूरी करने के लिये कभी कभी जाता था।  घटना की प्रथम सूचनारिपोर्ट एक <नाम> विलंब से लिखायी गयी है, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहींदिया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त की कोई विशिष्ट <नाम> मामले में नहींदर्शायी गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्व <नाम> 302, 504, 34 भादंसं. काकोई अपराध नहीं बनता है।  वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं प्रस्तुत मामले में्रार्शी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसक द्वारा अन्यकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत कियागया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन मेंशपथ पत्र 4 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि दिनांक 5.11.2018 की घटना की कोई शिकायत पुलिस में दर्जनहीं करायी गयी है।  दिनांक 7.11.2018 के पूर्व की घटना के <नाम> मृतकको अभियुक्तगण के साथ भेजने का कोई <नाम> नहीं था।  मुल्जिमान को घरसे बुलाने का कोई भी तथ्य उल्लिखित नहीं किया गया है।  अभियोजन कीओर से प्रार्थी/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगण द्वारा मृतका <नाम> <नाम> उफ मोनू को घर से बुलाकर ले जाने का हेतुक उल्लिखित नहीं किया गया है। चरण <नाम> के कथन अंतर्गत <नाम> 161 दंड प्रकिया <नाम> मृतक का शवदिनांक 08.11.2018 को मिलने के लगभग 16 <नाम> <नाम> दर्ज किये गये है। चरण <नाम> वादी मुकदमा के परिवार का है।  यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गयाहै कि दीवाली की रात थी, <नाम> का कोई स्रोत नहीं था।  6. प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है किजमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारण <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट प्राप्तहुए <नाम> ही <नाम> <नाम> जावे।  7. वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत किया गयाहै कि प्रार्थी/ अभियुक्त व तीन अन्य <नाम> अभियुक्तगण को प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामित किया गया है।  घटना की तत्काल प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्जकरायी गयी है।  घटना कारित करने का हेतुक प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंउल्लिखित किया गया है। 
 8. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी एवं वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता के तर्को कोसुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया गया । 