अभियुक्तगण न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में है।  2. अभियुक्तगण की ओर से इस आशय का शपथपत्र प्रस्तुत है कि यह प्रार्थी /अभियुक्तगण का प्रथम जमानत प्ररार्थनापत्र है, अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय मेंविचाराधीन नहीं है।  3. संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा श्रीमति कुसुमलता द्वारा एकतहरीर दिनांक 10.04.2020 को थाना तितावी <नाम> इस आशय की प्रस्तुत की गयी कि कल दिनांक09.04.2020 की <नाम> को लगभग 8.30 बजे वह अपने घर <नाम> थी उसी समय उसके <नाम> <नाम> व उसके <नाम> नितिन पुत्रगण ब्रजपाल, तथा उनके चाचा कृष्णपाल पुत्र आभेराम बैठे हुए खाना खा रहेथे।  घर में बिजली की <नाम> जल रही थी।  अचानक <नाम> व <नाम> पुत्रगण रामशरण, तथा उसकेसाथ <नाम> व आशु पुत्र <नाम> <नाम> व <नाम> पुत्रगण <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> बाल्मीकी इकटठाहोकर अपने हाथो में रायफल व बन्दूक, तमंचे लाठी डण्डे लेकर आये और आते ही अपने हाथो मेंलिये हथियारों से हमला बोल <नाम> जिससे गोली लगने से नितिन घायल होकर गिर पडा तथामनोज व कृष्णपाल को काफी चोटें आई ।  वादिनी ने शोर मचाया परन्तु डर <नाम> कोई नहीं बचानेआया ।  इसके <नाम> सभी मुजरिम घर से चले गये ।  इसके <नाम> वादिनी ने गांव बुड़ीना कलां में अपनेरिश्तेदारों को फोन से सूचना दी और वे थाना तितावी गये ।  उनकी सूचना <नाम> पुलिस एम्बूलेंस केसाथ गांव अमीरनगर आयी और घायलों को उनके घर से उठा <नाम> जिला अस्पताल गयी जहां सेनितिन, <नाम> व कृष्णपाल तीनों को <नाम> के लिये रैफर <नाम> <नाम> गया और <नाम> मैडिकल मेंनितिन की मृत्यु हो गयी।  Digitally र shu Bhatnagar17:21 ISTDate: 2021.01.15 ;Reason: Bail OrderedLocation: Addl Distrigt and SessionsCourt No.01 24. प्रार्थी / अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया है कि वें निर्दोष है। उन्होंने कोई अपराध नहीं किया उन्हें गलत तरीके से रंजिशन नामजद किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में घटना का कोई हेतुक एंव <नाम> नहीं <नाम> गया है।  पोस्ट मार्टम रिपोर्ट, चिकित्सीय आख्याएंव <नाम> 161 दं0प्रश्‍सं0 के बयानो में विरोधाभास है।  घटना प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादिया ने अपनेघर में घटित होना दर्शाया है जबकि सम्पूर्ण घटना कोस केस मु0अ0सं0 101//2020 <नाम> संजूपत्नी <नाम> (अभियुक्त) के घर की है ।  दिनांक 09.04.2020 को 8.30 बजे रात मु०अ0सं0101/ 2020 में नामजद अभियुक्तगण <नाम> नितिन, <नाम> व कृष्णपाल अपने हाथो में पिस्टल वदेशी कट्टो से लैस होकर <नाम> संजू के घर में घुस आये और गालियां देते हुए <नाम> से मारने कीनीयत से गोलिया चलानी शुरू <नाम> दी जिसमें आशु व <नाम> गोली लगने से गम्भीर <नाम> से घायलहो गये तथा घर में मौजूद <नाम> संजू <नाम> बबीता व अभियुक्तगण <नाम> नितिन, <नाम> वकृष्णपाल की गोलियों से घायल आशू व <नाम> ने अपने घर में पड़े लाठी डंडो से अपना बचाव कियाथा और इसी अफरा तफरी में नितिन व <नाम> को भी चोटें आयी थी।  <नाम> भागते हुए हमारे घरके सामने गिर पड़ा था गिरने से उसके सिर में बायी तरफ चोट आ गयी थी।  तथा नितिन हमारे घरसे भागते हुए अपने घर की चौखट <नाम> गिर गया था।  इस सम्बन्ध में मुअ0सं0 1012020 सरकारबनाम <नाम> आदि अन्तर्गत <नाम> 452, 307/34 भा०द0सं0 थाना तितावी <नाम> कायम है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट व बयान <नाम> 161 द0प्र0सं0 में वादिया ने अभियुक्त <नाम> का कोई रोल कथित घटना में नहीं दिखाया है तथा चुटैल आशू व <नाम> की चोटों का कोई एक्सप्लेनेशन भी वादी द्वारा नहींदिया गया है।  विवेचक द्वारा आरोप पत्र दाखिल करने <नाम> वादिया के अतिरिक्त आरोप पत्र में किसी अन्य <नाम> का बयान <नाम> नहीं किया <नाम> में <नाम> सीताराम, पतलू, <नाम> व <नाम> के बयानलिखे गये जो घटना के समय घटना स्थल <नाम> मौजूद नहीं थे।  अभियुक्त <नाम> व वादिया के घरोके बीच प््रार्थी/ अभियुक्त के परिवारजनों द्वारा बनायी गई दीवार का विवाद है, जिसे वादिया केपरिवारवाले अपनी बताते हैं।  अब से कुछ समय पहले जब प्रार्थी /अभियुक्त के परिजन घर मेंलिपाई-पुताई का कार्य <नाम> रहे थे तो वादिया के परिवारवालों ने विवाद किया था जिस <नाम> पुलिसने कृष्णपाल आदि का चालान <नाम> 107,116, 151 के अन्तर्गत किया था।  प््रार्थीगण/ अभियुक्तगणघटना के समय मौके <नाम> मौजूद नहीं थे, अभियुक्तगण से उनकी लाईसेंसी बन्दूक पुलिस ने उनके घर से उठाकर उपरोक्त वाद में उनका गलत तरीके से चालान किया है तथा फर्जीबरामदगी दिखायी है।  अभियुक्तगण का कोई पूर्व अपराधिक इतिहास नहीं है और <नाम> ही पूर्व सजायाफूता है।  उचित जमानत दाखिल करने को तैयार है।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जानेकी <नाम> की गयी।  5. आवेदक /अभियुक्तगण का अवर न्यायालय द्वारा जमानत खारिजा आदेश दिनांकित23.06.2020 की <नाम> को दाखिल किया गया।  6. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0 एंव वादी के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानतका विरोध किया गया, और तर्क <नाम> गया कि अभियुक्तगण द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ 3मिलकर एक <नाम> होकर गोलियां चला <नाम> नितिन की हत्या की गयी है।  अपराध गम्भीर <नाम> काहै।  अतः जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने <नाम> है। 
7, जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना, केस डायरी व पुलिस प्रपत्रों कापरिशीलन किया गया।  8. प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रार्थी/अभियुक्तगण प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामित अभियुक्तगण है।  प्रार्थी /अभियुक्तगण के विरूद्व <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर रायफल, बन्दूक, तमंचे, लाठी डण्डे से लैस होकर वादिया के घर में घुस <नाम> वादिनी के <नाम> <नाम> <नाम> नितिन पुत्रगण ब्रजपाल तथा चाचा कृष्णपाल <नाम> <नाम> से मारने की नीयत से हमला करने का आरोप है।  घटना में नितिन, <नाम> व कृष्णपाल को चोटें <नाम> और <नाम> मैडिकल कालेजमें नितिन की मृत्यु होने का उल्लेख है।  पोस्ट मार्टम रिपोर्ट नितिन में मृतक की मृत्यु आग्नेयास्त्र कीचोट से होना दर्शित किया गया है।  स्वंय प्रार्थीगण /अभियुक्तगण के जमानत प्रार्थनापत्र में अभियुक्त <नाम> एंव वादिया के घरों के बीच में बनी दीवार के विवाद का उल्लेख है।  जहां <नाम> कासकेस काप्रश्‍न है, घटना की <नाम> श्रीमति <नाम> एंव वादिया द्वारा अपने बयान में घटना घर के अन्दर होना तथा अभियोजन कथन का समर्थन किया गया है।  कौन पक्ष घटना में अग्रेतर रहा है।  यह साक्ष्य का विषय है।  सह-अभियुक्तगण आशु, मंयक व <नाम> <नाम> की जमानत इस न्यायालय द्वारा निरस्तकी जा चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्तगण द्वारा कारित अपराध गंभीर <नाम> का है। 