अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में है।  3. अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 166-2019 को पुलिस दल कोगस्त के दौरान मुखबिर द्वारा सूचना <नाम> कि तीन व्यक्ति एक <नाम> रंग की गाय को काटने के लिये नावला से बोपाडा जाने वाले कच्चे रास्ते <नाम> ईख के खेत में गायकाटने जा रहे है।  इस सूचना <नाम> विश्‍वास <नाम> कमुखबिर के बताये स्थान <नाम> पहुंच करदबिश देकर समय 21.05 बजे दो व्यक्तियों को पकड़ लिया।  नाम पता पूछते हुएजामातलाशी ली गयी तो एक ने अपना नाम रईश उफ दिल्लू व दूसरे ने सफीक अहमद बतायाएक व्यक्ति अंधेरे व ईख का फायदा उठा <नाम> भागने में सफल हो गया।  4. प्रार्थी / अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया है कि वेंनिर्दोष हैं।  उन्होने कोई अपराध नहीं किया उन्हें झूठा फंसाया गया है।  वे दिनांक166-2019 को ईख की खुदाई व जुताई के लिये गये थे तथा चराने के लिये अपनीगाय व बैल को साथ ले गये थे तभी समय करीब 4.00 बजे पुलिस ने फर्जी कहानी बना <नाम> झूठा चालान <नाम> दिया।  उनसे कोई नाजायज चाकू अथवा गाय काटने काउपकरण बरामद नही हुआ। कथित बरामदगी फर्जी है।  बरामदगी का कोई स्वतंत्र साक्षीनही है। उनका आपराधिक इतिहास नही है।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जानेकी <नाम> की गयी ।  5. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0० द्वारा जमानत का विरोध कियागया,और कहा गया कि अभियुक्तगण को गौवध का प्रयास करते हुए गिर्‌फतार कियागया है। 
2. जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना एवं पत्रावली काअवलोकन किया ।  6. सुना व सम्यक अभिलेख का परिशीलन किया गया।  2आवेदक / अभियुक्तगण द्वारा घटना व बरामदगी से इनकार किया गयाहै।  बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं दर्शाया गया है।  एक जिन्दा गाय बरामदहोने का उल्लेख है।  अभियुक्तगण दिनांक 186-2019 से कारागार में निरूद्व है। अभियुक्तगण का आपराधिक इतिहास भी नहीं दर्शाया गया है। 