अभियोजन पक्ष का कथन संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी परम कुशवाहाके ग्राम छर चौराहा के पास श्रीकृष्ण भगवान मन्दिर के सामने जन्माष्टमी के अगलेदिन दही मटकी तोडने का <नाम> प्रोग्राम हो रहा था।  दिनांक 24.8.19 कोजन्माष्टमी के अगले <नाम> दही मटकी फोडने का प्रोग्राम आस पास के मजरों केलोग एक्रित होकर <नाम> रहे थे।  लडके घेरा बनाकर दही मटकी फोडने के लिए चढेलेकिन डिस बैलेन्स हो जाने के <नाम> लडके नीचे गिर पडे उसी में से एक लड़काग्राम के ही <नाम> जाति के लड़के के ऊपर गिर गया, जिससे ठाकुरों के लड़केगाली गलौच करने लगे और दोनों पक्ष के लड़कों में झगडा व मारपीट हो गयी। इसी बात <नाम> गांव के कोटेदार पहलवान <नाम> व सुखपाल <नाम> के घर मीटिंग हुईऔर इन्हीं दोनों की <नाम> <नाम> गांव के <नाम> <नाम> भूरे राजा, राजा <नाम> पवनसिंह, राजा <नाम> सिरनाम <नाम> चन्दन सिँह, चालीराजा बन्दूक, पोनियां,कुल्हाडी, भाला लाठी डन्डा लिये आये और <नाम> <नाम> पारीक्षत, रतन,रामकुमार को <नाम> के घर के सामने घेर <नाम> <नाम> से मारने के लिए फायरिंग करनेलगे और <नाम> बचा <नाम> भागने <नाम> राजा <नाम> ने अपने हाथ में लिये पोनिया सेरामगोपाल को <नाम> से मारने के लिए गोली मार दी, जिससे वह वहीं जमीन परगिर पडा।  गांव बिरादरी के लोग बचाने आये तो उनको भी मारा पीटा।  रामगोपालको इलाज के लिए जाते समय रास्ते में उसकी मृत्यु हो गयी।  अभियुक्त पुष्पेनद्र -2-सिंह का नाम दौरान विवेचना <नाम> में लाया गया।  अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया है किवह निर्दोष है, उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है।  वह किसी घटना मेंसम्मिलित नहीं था उसे मात्र 120 बी भादसं का मुल्जिम बनाया गया है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट में आवेदक को नामित नहीं किया गया है।  रामगोपाल को किसीअज्ञात ने मार दिया।  <नाम> अभियुक्तगण की मारपीट वादी पक्ष ने की थी, जिससेउन्हें गम्भीर चोटें आयीं थीं।  बचाव में झूठा मुकदमा लिखा दिया।  अभियुक्तकारागार में निरूद्ध है।  उसका कोई आपराधिक इतहास नहीं हैं अतएव जमनत पररिहा किये जाने का निवेदन किंया है।  विद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत काविरोध करते हुए कहा गया है किं अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकरइस भीषण घटना को कराया है, जिसमें एक व्यक्ति की मृत्यु हुयी है और अन्यलोगों को गम्भीर चोटें आयीं है।  अपराध गम्भीर <नाम> का है।  जमानत प्रार्थना पत्रको निरस्त करने की प्रार्थना की गयी। 
मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताके तर्को को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  पुलिस प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट होता है कि अभियुक्त पुष्पेन्द्र <नाम> कोथाना बार जिला ललितपुर की पुलिस ने <नाम> 307,302,147,148,149,323,120 बी भादंस के अपराध में बांछित किया है।  अभियुक्त पुष्पेनद्रसिंह <नाम> यह आरोप है कि उसने <नाम> अभियुक्तगण मिलकर रामगोपाल आदि कीमारपीट की, जिसमें <नाम> <नाम> की मृत्यु हो गयी।  अभियुक्त की ओर से तर्कप्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त पुष्पेन्द्र <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहींहै।  उसको फर्जी तरीके से विवेचक द्वारा अभियुक्त बनाया गया है।  यह भी तर्कप्रस्तुत किया गया है कि जमानत के निरस्त करने के मामले में समरूपता काआधार नहीं लिया जा सकता है।  इस विन्दु <नाम> अभियुक्त की ओर से यूनिस वअन्य बनाम स्टेट आफ यू०पी० 1999(38)ए.सी.सी. 699 में माननीय उच्चन्यायालय इलाहाबाद द्वारा दी गयी <नाम> व्यवस्था को संदर्भित किया गया है।  उक्तनिर्णय <नाम> में माननीय उच्च न्यायालय द्वारा यह अवधारित किया गया है किसमरूपता का सिद्धान्त <नाम> अभियुक्त की जमानत स्वीकृति के मामले में <नाम> होताहै।  समरूपता का सिद्धान्त <नाम> अभियुक्त की जमानत निरस्तीकरण के मामले मेंलागू नहीं होता।  लेकिन अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत तर्क तथा दी गयी विधिव्यवस्था से वर्तमान प्रकरण में अभियुक्त को जमानत देना उचित <नाम> होगा।  -3-अभियोजनपक्ष द्वारा अभियुक्त <नाम> यह स्पष्ट आरोप लगाया गया है कि उसने सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर रामगोपाल तथा अन्य की मारपीट की जिससे रामगोपाल की मृत्यु हो गयी।  अपराध गम्भीर <नाम> का है। 