संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमाएस0०एच0०ओ0 रवीन्द्र <नाम> द्वारा प्रस्तुत फर्द बरामदगी के अनुसार दिनांक 31.03.2019 को मय हमराहियान देखभाल <नाम> करता हुआ भंगवा चौराहे <नाम> मामूर था किकि यहीं <नाम> एस0आइ0 दूधनाथ <नाम> मिले तो उन्हें साथ लेकर गस्त करता हुआज्यों ही <नाम> तिराहे <नाम> पहुंचने वाला था कि एक व्यक्ति भागना चाहा जिसे पकड़लिया गया जिसने अपना नाम <नाम> त्रिपाठी बताया और कहा कि मेरे पास चरस हैइसीलिए भाग रहा था।  तलाशी लिए जाने <नाम> उसके पास से 240 ग्राम चरस बरामदहुई ।  फर्द लिखी गयी ।  बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है, असत्य कथनों के आधार <नाम> फर्जी फंसाया गया है।  प्रार्थी को दिनांक 30.03.2019 को 06.10 <नाम> पुलिस प्रतापगढ़ स्टेशन से पकड़ी थी।  प्रार्थी के पास सेदिखायी जा रही 240 ग्राम चरस फर्जी है।  पुलिस द्वारा एन0डी0पी0एस0 एक्ट कीधारा 50 के प्राविधानों का पालन नहीं किया गया है।  बरामदगी में किसी स्वतंत्रजन <नाम> नहीं है।  प्रार्थी का यह प्रथम जमानत आवेदन पत्र है इसके अतिरिक्तअन्य कोई जमानत आवेदन पत्र किसी न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय खण्ड पीठ <नाम> में लम्बित नहीं है।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किएजाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया है किअभियुक्त के पास से पुलिस द्वारा चरस बरामद की गयी है तथा उसका अपराधिक 2इतिहास है।  ऐसी स्थिति में जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> कीगयी है। 
आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहींहै।  बरामदशुदा चरस वाणिज्यिक श्रेणी में नहीं आती है।  पुलिस द्वारा एन0डी0पी0एस0एक्ट की <नाम> 50 के प्राविधानों का पालन <नाम> किए जाने का कथन किया गया है।  जहा <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध अभियोजन की ओर से प्रस्तुत आपराधिक इतिहास का है तो जमानत प्रदान किए जाने <नाम> उपयुक्त मामले में आपराधिक इतिहास होने काकोई दुष्प्रभाव नहीं पड़ता हैं।  अभियोजन द्वारा प्रस्तुत आपराधिक इतिहास को देखनेसे यह स्पष्ट नहीं होता है कि आवेदक,/ अभियुक्त की किसी मामले में दोष सिद्धिहुई हो। 