संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनाक 21.03.2019 को वादीमुकदमा धर्मेन्द्र <नाम> <नाम> से होली के त्यौहार <नाम> घर आया था।  <नाम> से होली की एकमारवाड़ी टोपी खरीद <नाम> लाया था।  जिसको उसने सिर <नाम> लगा <नाम> थी।  उसके ही पड़ोस कालड़का आशीष पुत्र करन <नाम> ने उसके सिर से टोपी उतार ली।  उसने अपनी टोपी मॉगी, उसनेकहा <नाम> कछ देर <नाम> <नाम> देंगे।  समय करीब 3.00 बजे प्रा. स्कूल के सामने उसे आशीषमिला।  उसने पुनः टोपी वापस करने के लिए कहा, वह गाली गलौज करने लगा और उसकेसाथ मारपीट करने लगा।  इसी समय आशीष के पिता करन <नाम> व चाचा <नाम> <नाम> पुत्रगणमंगूलाल व धीरज व मुनीश व <नाम> उर्फ छोटे पुत्रगण <नाम> निवासीगण बलपुरा थाना घिरोरजिला <नाम> व अन्य लोग एक <नाम> होकर अपने हाथों में लाठी डण्डा लेकर आये, उसके साथमारपीट करने लगे।  चीख पुकार सुनकर उसके पिता लाखन <नाम> तथा उसकी माँ अल्पना वउसका <नाम> <नाम> <नाम> उर्फ छोटू व छोटी बहन <नाम> व <नाम> उसे बचाने आयी तो उनके साथभी वह सभी लोग मारपीट करने लगे।  उसके पिता लाखन <नाम> को बड़ी बेरहमी से मारपीट कीजिससे उनकी मौके <नाम> ही मृत्यु हो गयी।  उसे, उसकी माँ अल्पना व छोटा <नाम> शिवशंकर केभी काफी गम्भीर चोटें आयी हैं।  शव मौके <नाम> पड़ा है।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त कोगाँव की पार्टीबन्दी की बजह से झूठा फसाया गया है।  अभियोजन कहानी के अनुसार प्रार्थी केविरूद्ध <नाम> 325 भा.दं.सं. का अपराध बनता है तथा <नाम> 302 भा.दं.सं. का अपराध नहींबनता है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार मृतक के शरीर <नाम> आयी चोटें मृतक के वाइटल पार्टपर नहीं है, इससे स्पष्ट है कि उसका इरादा मृतक को <नाम> से मार डालने का नहीं था।  मृतक 2के घुटने व सीधे हाथ <नाम> चोटें थी तथा दाहिने हाथ की रेडियस अल्ना हड्डी के टूटने का उल्लेखहै।  मृतक के सीने <नाम> उसकी पसली टूटने का कोई उल्लेख नहीं है, बाबजूद इसके मृतक कीमौत जिस मौत पूर्व चोट का उल्लेख है, वह सीने की पसली की चोट का जिक्र है।  घटना काकोई स्वतंत्र व निष्पक्ष <नाम> नहीं है।  अभियुक्त का कोई विशेष रोल प्रथम सूचना रिपोर्ट में नहींदर्शाया गया है।  मृतक 65 वर्षीय वृद्ध दमा व खांसी का मरीज था।  होली के समय शराब के नशेमें हुड़दंग करते समय धक्का मुक्की से मृतक गिर गया था जिससे उसकी मौत हो गयी। ्रार्थी/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः दौरान मुकदमा जमानत <नाम> रिहाकिये जाने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध किया गया है। 
प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  केस डायरी के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रार्थी/अभियुक्त को नामजद करते हुये प्रथमसूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी है तथा प्रार्थी/ अभियुक्त द्वारा सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकरवादी मुकदमा, उसके पिता लाखन <नाम> मृतक, माँ, <नाम> व बहन के साथ लाठी डग्डों सेमारपीट <नाम> गम्भीर चोटें पहुँचाना बताया गया है, जिससे वादी के पिता लाखन <नाम> को आयीचोटों के <नाम> उनकी मौके <नाम> ही मृत्यु हो गयी।  घटना के चक्षुदर्शी साक्षीगण भी बताये गये हैं। गवाहान <नाम> अल्पना, शिवशंकर ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 दं.प्र.सं. में कहा है किआशीष के पिता करन <नाम> चाचा <नाम> <नाम> धीरज, मुनीश व <नाम> उर्फ छोटे व अन्यलोग एक <नाम> होकर अपने हाथों में लाठी डण्डा लेकर आये और धर्मेन्द्र की मारपीट करने लगे,चीख पुकार <नाम> लाखन <नाम> गवाहान माँ अल्पना व <नाम> शिवशंकर, बहने <नाम> व <नाम> बचानेआयी तो उनके साथ भी मारपीट करने लगे, जिससे लाखन <नाम> मौके <नाम> ही मृत्यु हो गयी। पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतक को पाँच चोटे <नाम> बताया गया है तथा उसकी मृत्यु काकारण due to ante mortem injUr बताया गया है। 