2. संक्षेप में प्रस्तुत मामले के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी मुकदमा <नाम> <नाम> द्वाराकोतवाली <नाम> <नाम> तहरीर देकर इस आशय का मुकदमा पंजीकृत कराया गया कि कृष्णानगर ब्लाक 0 में उत्तर प्रदेश <नाम> द्वारा संचालित श्रीकृष्ण <नाम> प्राथमिक विद्यालयतथा <नाम> <नाम> प्राथमिक विद्यालय एक ही परिसर में संचालित हैं।  दिनांक 03.08.19तथा 04.08.19 का अवकाश होने के <नाम> दिनांक 05.08.19 को प्रातः 7.15 परश्रीकृष्ण <नाम> प्राथमिक विद्यालय को खोला गया तो <नाम> कि बच्चों के लिए कमरे वबरामदे में लगे कुल 5 बिजली के पंखे छत के अज्ञात चोरों द्वारा चोरी <नाम> लिये गये हैं।  3. दिनांक 03.10.19 को पुलिस उपनिरीक्षक <नाम> <नाम> द्वारा पुलिस <नाम> केसहयोग से मुखविर की सूचना के आधार <नाम> समय 17.30 बजे <नाम> कैमीकल फैक्त्रीके पीछे खाली पड़े मैदान से अभियुक्तों को गिरफ्तार किया गया तथा उनके कब्जे से उक्तचोरी किये गये दो पंखे तथा एक-एक छुरी बरामद की गयी।  4. अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा विस्तारपूर्वक बहस की गयी किअभियुक्तगण निर्दोष है तथा उन्हें झूंठा फंसाया गया है।  कथित घटना की प्रथम सूचनारिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है तथा करीब दो माह <नाम> दो पंखे की बरामदगीदिखायी गयी है।  अभियुक्तगण दिनांक 03.10.19 को कृष्णानगर मार्केट में अंडे कीढकेल <नाम> अंडे खा रहे थे।  इसी दौरान कुछ पुलिसकर्मी वहां आये और ढकेल वालों कोवहां से भगाने लगे।  अभियुक्तगण ने अंडे खाने के लिए कुछ समय मांगा, इसी बात परपुलिसकर्मी उग्र हो गये तथा गालीगलौज करते हुए उन्हें थाने ले गये और झूंठी बरामदगीदिखाकर चालान <नाम> दिया।  अभियुक्तगण से कोई पंखा बरामद नहीं हुआ है।  अभियुक्तगणदिनांक 04.10.19 से जिला कारागार में निरूद्ध हैं तथा उनका आपराधिक इतिहास नहींहै।  अतः जमानत <नाम> छोड़े जाने की <नाम> की गयी।  अभियोजन की ओर से जमानत ्रार्थनापत्र का घोर विरोध किया गया है। 
4. उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  5. अभियुक्तगण <नाम> आरोप है कि उनके द्वारा श्रीकृष्ण <नाम> प्राथमिक विद्यालय केकमरे व बरामदे में लगे कुल 05 बिजली के पंखे को छत से चोरी <नाम> लिये जाने केअनुक्रम में अभियुक्तों के कब्जे से दो बिजली के पंखे बरामद हुए।  जिसपर अभियुक्तगण केविद्वान अधिवक्ता द्वारा यह कथन किया गया कि दिनांक 03.10.19 को कृष्णानगरमार्कट में अभियुक्तगण द्वारा अंडे की ढकेल <नाम> अंडे खाने के दौरान कुछ पुलिसकर्मियों केवहां आने <नाम> ढकेल वालों को वहां से भगाने <नाम> अभियुक्तगण द्वारा अंडे खाने के लिए कुछसमय मांगने के अनुक्रम में पुलिसकर्मियों के उग्र हो जाने तथा अभियुक्तगण को थाना लेजाकर झूंठा चालान <नाम> <नाम> <नाम> गया।  जबकि अभियुक्तगण से कोई पंखा बरामद नहींहुआ है तथा अभियुक्तगण दिनांक 04.10.2019 से जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध हैं। थाना द्वारा प्रेषित जमानत प्रार्थना पत्र की बावत रिपोर्ट का अवलोकन किया।  विद्वानसहा० जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा की गयी सविस्तार बहस को सुना।  सी०डी० केअवलोकन से स्पष्ट है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में कथित चोरी के पंखों के संदर्भ में कोई भीकम्पनी या मॉडल के नंबर आदि का उल्लेख नहीं किया गया हैं अभियुक्तगण के बावत यहआरोप है कि वजरिये मुखविर सूचना गिरफ्तारी टीम को यह सूचना <नाम> कि उपरोक्तविद्यालय में हुयी चोरी के पंखों को दो लड़के दो पंखों सहित <नाम> कैमीकल फैक्ट्री केपीछे खाली मैदान में लेकर खड़े हैं।  जिसपर विशवास करके गिरफ्तारी टीम द्वारा खालीपड़े एक मकान के पास दो लड़कों को अपने हाथों में एक-एक पंखा लिये हुए देखने परदविश देकर मैदान के पास पकड़ लेने तथा उपरोक्त क्राम्प्टन के दोनों पंखों की बरामदगीको दिनांक 03.10.19 को दिखाया गया है।  उपरोक्त क्राम्प्टन पंखों के संदर्भ में अभियुक्तके विद्वान अधिवक्ता द्वारा कथन किया गया कि उपरोक्त पंखों की पुलिस द्वारा अभियुक्तोंपर झूंठी व फर्जी बरामदगी लगायी गयी है।  जबकि कथित स्कूल से कुल 05 पंखें गायबहुए थे।  उस <नाम> में <नाम> पंखों के सम्बन्ध में कोई भी प्रतिकूल तथ्य विवेचक द्वारा अभियुक्ताण के विरूद्ध प्रकट नहीं किया जा सका है। 