संक्षेप में अभियोजन के अनुसार वादी धीरेन्द्र <नाम> <नाम> के शोरूम <नाम> श्याद अलीदिनांक २८.११.२०२० को <नाम> में समय ०९.०० बजे सुबह लगभग एक टेम्पो जिसका चालक <नाम> शुक्र,जिसका मो० नम्बर <फ़ोन-नंबर> है, जो सियाद अली ने पूछने <नाम> बताया ।  प्रार्थी के शोरूम <नाम> छत केऊपर बने गोदाम का ताला तोड़कर छत के अंदर से लगभग एक लाख रूपये का सामान टेम्पो <नाम> लादकरउठा ले गए, प्रार्थी के गाय का दूध धोने वाला नौकर नौशाद दिनांक ०३.१२.२०२० को आपस में श्यादअली से मार पीट करने लगा तो नौशाद ने चोरी वाली सारी घटना का बयान किया, जो सी०सी० कैमराखोलकर देखने <नाम> पता चला कि घटना सत्य है।  वादी मुकदमा ने सामान की खोजबीन शुरू किया तब पताचला कि शोरूम के छत के गोदाम से ताला तोड़ <नाम> सामान की चोरी हो गयी है, श्याद अली के साथ शोरूमके बाहर पल्सर गाडत्री से एक आदमी मुंह बांधकर खड़ा था जो चोरी के सासमान से लदा टेम्पो के साथ पीछेसे चल रहा था जेसा कि नौशाद ने बताया, दोनों लोगो से पूछ ताछ करने <नाम> पता चला कि सामान को तालाबाजार में शुभम , जो कबाड़ का <नाम> करता है, उसके हाथ बेचा गया है।  जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह आधार लियागया है कि आवेदक /अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  आवेदक /अभियुक्त बेगुनाह है, उसेअसत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है, आवेदक/अभियुक्त होण्डा के प्रोपराइटर के घर <नाम> गायका दूध निकालने का कार्य करता है, आवेदक /अभियुक्त ने गाय का दूध निकालने के बदले वादी से अपनीमजदूरी मांगा तो वह उसकी मजदूरी <नाम> देने की नीयत से अतसत्य कथनों के आधार <नाम> फर्जी ढंग से फंसादिया, अभियोग के उपरोक्त के <नाम> अभियुक्त श्याद अली की जमानत स्वीकार हो चुकी है, आवेदक / अभियुक्तका मामला उनसे भिन्न नहीं है, आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि आवेदक /अभियुक्त बेगुनाहहै,आवेदक/ अभियुक्त गाय का दूध निकालने के बदले वादी से अपनी मजदूरी मांगा तो वह उसकी मजदूरी नदेने की नीयत से अतसत्य कथनों के आधार <नाम> फर्जी ढंग से फंसा <नाम> आवेदक के पास से किसी प्रकारकी कोई बरामदगी नहीं की गई है, कथित बरामदगी झूठी है।  कथित घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नही है। आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  <नाम> अभियुक्तगण की जमानत हो चुकी है, आवेदक दिनांक०६.१२.२०२० से जेल में है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने उपरोक्त तर्को का विरोध करते हुए कहाकि आवेदक /अभियुक्त नामजद अभियुक्त है,आवेदक/अभियुक्त <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादीमुकदमा के शोरूम से छत के रास्ते जा <नाम> एक लाख रूपये का सामान टेम्पो <नाम> लाद <नाम> चोरी करके बेचागया है, अपराध गंभीर प्रकित का है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जानेदी की <नाम> की गयी। 
मैंने आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से पाया जाता है कि कथित घटना के ९ <नाम> <नाम> प्रथम सूचनारिपोर्ट दर्ज करायी गयी है जिसके विलम्ब का कोई <नाम> अभियोजन पक्ष की ओर से नहीं <नाम> गया है। अभियोजन की ओर से कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी होना नहीं कहा गया है।  अभियोजन कीओर से स्वीकार किया गया है कि सहअभियुक्त सियाद अली का जमानत प्रार्थनापत्र दिनांक १३.०१.२०२१को अपर सत्र न्यायाधीश, कक्ष संख्या-५ प्रतापगढ़ व <नाम> अभियुक्त शुभम का जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक१२.०१.२०२१ को अपर सत्र न्यायाधीश/ एफ०टी०सी०-१, प्रतापगढ़ द्वारा स्वीकार किया जा चुका है। अभियोजन की ओर से आवेदक/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं प्रस्तुत किया गया है। आवेदक / अभियुक्त दिनांक ०६.१२.२०२० (जमानत प्रार्थनापत्र में <नाम> से जेल में निरूद्ध है। 