2- संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 03.12.2017 को समयकरीब 10.00 बजे <नाम> को आवेदक/अभियुक्त, वादी मुकदमा की पन्द्रह वर्षीया नाबालिग पुत्री,को सहअभियुक्त <नाम> जिसका आवेदक/अभियुक्त <नाम> है, के साथ मिलकर भगा ले गया। दिनांक 04.12.2017 को वादी मुकदमा को पता चला कि उसकी नाबालिग पुत्री को आवेदक /अभियुक्त, अपने बहनोई <नाम> के पास रखा है।  <नाम> इसके पहले भी पीड़िता का भगाने की कोशिश <नाम> चुका है। 
3- न्यायालय द्वारा आवेदक /अभियुक्त की तरफ से उपस्थित विद्वान अधिवक्ताएंव विद्वान अपर शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी को सुना गया तथा पत्रावली <नाम> उपलब्धसुसंगत अभियोजन प्रपत्रं का अवलोकन किया गया।  4- अभियुक्त की तरफ से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना-पत्र <नाम> <नाम> देते हुये कथन किया गया है कि अभियोजन कथानक <नाम> तरह से गलत एवं मिथ्याहै।  उसे गलत तौर <नाम> झूठे मुकदमें में फंसा <नाम> गया है।  आवेदक / अभियुक्त विवाहित है तथाअपने परिवार के जीवन-यापन के लिये <नाम> में रहकर मजदूरी का <नाम> करता है तथा वहजिम्मेदार व्यक्ति है।  आवेदक/ अभियुक्त की ससुराल वादी मुकदमा के गांव में है तथा उसकावसुर वादी मुकदमा से रंजिश रखता है तथा उसी रंजिश के <नाम> वादी मुकदमा ने आवेदक /अभियुक्त को झूठे मुकदमे में फंसा <नाम> है।  घटना दिनांक 03.12.2017 की कही जाती है तथादिनांक 04.12.2017 को वादी मुकदमा को पता चला कि पीड़िता को सहअभियुक्त अजयअपने बहनोई <नाम> के पास रखा है, अकल्पनीय है, क्योंकि इतने कम समय में पीड़िता कामुम्बई पहुंच <नाम> एवं वादी मुकदमा को पता लग <नाम> कि पीड़िता <नाम> के पास है, सम्भवनही है, बल्कि वास्तविकता यह है कि पीड़िता एव <नाम> एक ही गावं एंव जाति के हैं तथा एक दूसरे से <नाम> करते हैं।  इतने कम समय में <नाम> पहुंच <नाम> सम्भव नही है।  वे इसके पहले भीएक दूसरे के साथ भाग चुके हैं, लेकिन तब पीड़िता नाबालिग होने के <नाम> घर वापस आ गयीथी, परन्तु अब बालिग हो जाने <नाम> वे सम्भवतः शादी <नाम> लिये हैं।  अभियुक्त का पीड़िता कोभगाने में कोई हाथ नही है।  सहअभियुक्त <नाम> जो आवेदक/ अभियुक्त का बहनोई है, के भी -2-विरूद्व प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गयी है।  आवेदक/अभियुक्त को कोई आपराधिक इतिहासनही है।  आवेदक / अभियुक्त दिनांक 17.04.2019 से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्व है तथाजेल में रहकर वह मुकदमें की पैरवी नही <नाम> सकता है।  मौखिक <नाम> से यह भी तर्क प्रस्लुतकिया गया है कि चिकित्सीय परीक्षण में पीड़िता की आयु 18 वर्ष से अधिक है।  पीड़िता द्वाराअपने बयान अन्तर्गत धारा-161 द०प्र०सं० कथन किया गया है कि वह घटना के करीब डेढ़साल पूर्व अपने घर से <नाम> 08.00 बजे टैम्पू से फाजिलनगर गयी तथा फोन से <नाम> कोबुलायी।  दोनो बस में बैठकर फाजिलनगर से <नाम> चले गये।  वहां से दोनों गुजरात चले गयेऔर गुजरात में दोनों रहने लगे।  अभियुक्त ने उसके साथ कोई जबरदस्ती नही किया था।  वहअपनी मर्जी से गयी थी।  उसे अभियुक्त से कोई परेशानी नही है तथा वह अभियुक्त से प्यारकरती है।  वह अभियुक्त के ही साथ रहेगी।  इसी आशय का कथन पीड़िता द्वारा अपने बयानअन्तर्गत धारा-164 द०प्र०सं० में भी किया गया है।  इस प्रकार इस घटना में अभियुक्त की जरासा भी संलिप्तता जाहिर नही है।  अतः आवेदक/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने केबावत <नाम> की गयी है।  5- विद्वान सहायक शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थना-पत्रका प्रबल विरोध करते हुये कथन किया गया है कि आवेदक /अभियुक्त द्वारा गम्भीर अपराधकारित किया गया है।  अतः जमानत प्रार्थना-पत्र खारिज किये जाने की <नाम> की गयी है। 