अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता व विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी)व वादी क विद्वान अधिवक्ता को सुना। अभियोजन कथानक इस प्रकार है-परिवादी सन्तोष <नाम> सिह पुत्र स्व0पहलवान सिह ग्राम पुपवारा थाना खरेला, जिला महोबा ने थाना खरेला <नाम> इसआशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी कि ग्राम पहरेथा क दीपू <नाम> पुत्र गंगासिंह ने वर्ष 2014 में उसक <नाम> <नाम> <नाम> को गोली मारी थी जिसका मुकदमान्यायालय महोबा में चल रहा है जिसक सुलह करने की बात को लेकर दबाव बनाते हुये दिनांक 07.09.2020 को समय करीब 19.30 बजे <नाम> उसका पुत्र <नाम> सिह व भतीजा करन <नाम> खेत से <नाम> करक दैक्टर से घर वापस आ रहे थे जैसे ही ग्रामपुपवारा एवं पहरेथा पुलिया क पास पहुँचे तभी दीपू <नाम> ने उसके बच्चों को गालीगलौज करते हुये ट्रैक्टर रोककर <नाम> से मारने की नियत से तमंचे से फायर कियाऔर बोला कि यदि मुकदमे में समझौता नहीं किया तो पूरे परिवार को <नाम> से मारदेगें।  उसका पुत्र व भतीजा <नाम> बचाकर भागकर ट्रैक्टर छोड़कर थाने <नाम> आकरसूचना दी।  मौके <नाम> थाने की पुलिस पहुँची तब <नाम> दीपू <नाम> भाग गया।  प्रथमसूचना रिपोर्ट दर्ज करने की <नाम> की गयी।  परिवादी की उक्त आशय की तहरीर के आधार <नाम> थाना खरेला में अपराधसंख्या-109 / 2020, <नाम> 195ए, 307, 504, 506 भा०दं०सं0 क अन्तर्गत प्रथम सूचनारिपोर्ट अभियुक्त दीपू सिह क विरूद्ध पंजीकृत की गयी।  प्रार्थी / अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> किया गया है कि वहDigitally र VEER SINGHDate: 2020.11.28 1¥535:59 ISTReason: Documert OwnerLocation: District:arkl Sessions Court 2निर्दोष है।  उसको पूर्व रंजिश क <नाम> पुलिस से मिलकर जबरन झूठा फसाया गयाहै।  उसक द्वारा दर्शाये गये अग्नेयास्त्र क वार से सूचनाकर्ता क पक्ष का कोई व्यक्तिघायल <नाम> होने क <नाम> मामला प्रथम दृष्टया बनावटी प्रतीत होता है जिस कारणधारा 307 भा०द॑0सं० का अपराध नहीं बनता है।  उसक विरूद्ध वर्ष 2014 की घटनामें मिथ्या साक्ष्य देने क लिए धमकी देने का कोई आरोप नहीं लगाया है जिस कारणधारा 195ए भा०दं०सं० का अपराध नहीं बनता है।  वादी कथित घटना का प्रत्यक्षदर्शीसाक्षी नहीं है जबकि दोना पीड़ित व्यक्तियों द्वारा कथित घटना क तुरन्त <नाम> थानाखरेला पहुंचकर घटना की रिपोर्ट पंजीकृत <नाम> कराने से अभियोजन कथानकसंदेहास्पद प्रतीत होता है।  वादी के साथ प्रथम सूचना रिपोर्ट में वर्ष 2014 की घटनामें सम्पूर्ण अभियोजन साक्ष्य समाप्त हो जाने के <नाम> <नाम> 307 भा०दं0सं० क मामलेमें राजीनामा करने का हेतुक नहीं बनता है।  उसके अवयस्क होने के समयमाता-पिता की हत्या विरोधियों द्वारा ग्राम पहरेथा में <नाम> <नाम> की रंजिश क कारणकी गयी थी जिसमें हमलावरों के दबाव के <नाम> साक्ष्य क अभाव में सभीअभियुक्तगण दोषमुक्त किये गये थे।  उसका कोई दोषसिद्ध आपराधिक इतिहास नहींहै।  वह दिनांक 08.09.2020 से जेल में निरूद्ध है।  अत: उसे जमानत <नाम> <नाम> कियाजाये ।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा तर्क करते हुये जमानतखारिज किये जाने की <नाम> की गयी। 
उभयपक्ष क तर्को को सुना तथा अभिलेख का अवलोकन किया।  प्रथम सूचनारिपोर्ट क अनुसार अभियुक्त द्वारा वादी मुकदमा से पूर्व मुकदमे में राजीनमा करने केदबाव को लेकर तमंचे से फायर करना बताया गया है।  आग्नेयास्त्र की कोई चोटआना नहीं बताया गया है।  प्र्ार्थी/अभियुक्त दीपू <नाम> का थाने से आपराधिकइतिहास प्रस्तुत किया गया है जो निम्नवत हैः-1— 225/04 302 / 506भा०दं0सं02— 227/04 25 आयुध अधिनियम3— 139/10 307, 504, 506 भा०दं0सं०4 133/10 25 आयुध अधिनियम5— 1476/09 25 आयुध अधिनियम6— 173/10 110 सी०आर०पी०सी०7— 674/10 3 यूपी० गुण्डा एक्ट8 655/11 307 भा०दं0सं0 दिनांक 16.11.15 को सजा9— 1286/11 452, 393, 308, 506 भा०दं0सं०10— 626/12 304 भा०दं०स०11— 918/13 307 / 504 / 506 भा०द०स०12— 1032/13 307 /506 भा०द०सं0 दोषमुक्त दिनाक 17.03.17 को13 1192/13 ३ यू.पी.14 1033/13 441 / 447भा०दं0सं०, लोक अदालत में निर्णय <नाम> लिया गया। 15 49/14 307 / 506 भा०दं0सं०16— 121/15 395 / 397 / 412 /120बी भा०द०सं० 17 47/17 ३ यू.पी.18— 119/19 325 / 323 / 504 / 506 भा०दं0सं019— 140/20 107/116 सी.आर.पी.सी.20— 24/20 110 <नाम> सी.आर.पी.सी.21— 06/20 03 यू०पी.0 गुण्डा एक्ट22 108/20, 147/148 / 149 / 352 / 452 / 323 / 504 / 506 / 307 / 427 भा०दं०सं023 109/20 195ए / 307 / 504 / 506 भा०दं०वि०24 110/20 3/25 ए एक्टपत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्त का एक लम्बा आपराधिकइतिहास है। 