प्रार्थी /अभियुक्त उक्त मामले में न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है।  संक्षेप में अभियोजन के अनुसार, वादी दानिश पुत्र राजूददीन एच०एन० 1089 गली नं०-2 ए-ब्लाक मदीना मस्जिद जाकिर हुसैन कालोनी थाना लिसाडी गेट <नाम> जो किन्नरों के साथ रहता था, दिनांक20.6.2019 की <नाम> को निवासी गली नं०-26 फकरूददीन अली अहमद नगर थाना लिसाडी गेट <नाम> किन्नरनिशा से मिलने गया था।  वहां <नाम> पहले से ही मौजूद किन्नर हाजी नसीम, किन्नर नौशी, किन्नर बबली दत्तो मौजूदथे।  उपरोक्त सभी उससे बातचीत करने लगे तथा उसको एक <नाम> मशवरा करके कोल्ड्रिंग में नशीला पदार्थ पिलादिया तथा उसको नशा होने लगा तो उसको एक सफेद रंग की गाडी में डालकर ले गये।  उसको जुरनिपुर फाटक केपास ग्राम विजौट के रास्ते <नाम> पुल के नीचे थाना परतापुर उपरोक्त सभी किन्नरों ने समय <नाम> 11.30 बजे उसकागुप्तांग काटकर उसको वहीं <नाम> छोड़कर आ गये! तभी किसी ने थाना परतापुर पुलिस को इसकी सूचना दी तोपुलिस मौके <नाम> पहुंचकर उसको वहां से उठाकर ले आयी तथा उसको के०एम०सी० हॉस्पिटल में भर्ती <नाम> दिया,तभी से वह के०एम०सी० हॉस्पिटल में भर्ती है।  पुलिस ने उसके होश में आने <नाम> उसके बयान लिये तो उसनेपुलिस को उपरोक्त सभी किन्नरों के नाम बताये तथा पुलिस उपरोक्त किन्नरो में से किन्नर हाजी नसीम, किन्नर निशा,किन्नर नौशी को गिरफतार <नाम> उससे शिनाख्त करायी तो उसने बताया कि यही किन्नर है, जिन्होंने उसके साथ यहघटना कारित की है।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया है कि उसे प्रस्तुतप्रकरण में झूठा फंसाया गया है।  वादी ने प्रथम सूचना रिपोर्ट में अन्य पांच अभियुक्तगण जिनके नाम क्रमशः किन्नरहाजी नसीम, किन्नर नौशी, किन्नर बबली दत्तो, किन्नर निशां अभियुक्तगण है।  वादी ने प्रथम सूचना रिपोर्ट में उपरोक्तचारों व्यक्तियों ने वादी के साथ घटना <नाम> उसका गुप्तांग काटकर अपनी तरह बनाने का आरोप लगाया है। ्रार्थी/अभियुक्त का उक्त घटना से कोई सम्बन्ध नहीं है।  वादी मुकदमा जो कि चुटैल भी है, उसने प्रथम सूचनारिपोर्ट में अपने बयानों में उसके द्वारा उसके साथ कोई घटना कारित करने व उसके गुप्तांग भंग करने के बारे में नहींकहा गया है।  पुलिस ने वादी मुकदमा के द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामदर्ज अभियुक्त का नाम <नाम> होने केबावजूद भी उपरोक्त अभियुक्ताण को किसी कारणवश बचाकर प्रार्थी/अभियुक्त व अन्य निर्दोष व्यक्ति को फंसाया है। प्रार्थी /अभियुक्त के द्वारा अपराध किये जाने के सम्बन्ध में कोई भी <नाम> का <नाम> नहीं है और <नाम> ही किसी प्रकारका कोई अन्य साक्ष्य है।  प्रार्थी/अभियुक्त का किन्नर आदि से कोई मेल-जोल नहीं है और <नाम> ही इस प्रकार का कोईकारोबार है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः उक्त समस्त आधारों <नाम> जमानत प्रदान किये जाने कीयाचना की गयी है।  अभियोजन की तरफ से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) ने जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुये कहा गया कि प्रार्थी/अभियुक्त व सहअभियुक्तगण ने वादी मुकदमा/पीडित के साथउपहति कारित करने के आशय से उसको जरिमाकारी औषधि दी और उसके साथ खतरनाक आयुधों द्वारास्वेच्छया उपहति कारित की! अतः अपराध को गंभीर बताते हुये जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का निवेदनकिया गया है। 
सुना एवं केस डायरी व पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रों का परिशीलन किया।  अभियोजन प्रपत्रों के परिशीलन से ज्ञात है कि प्रार्थी/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजदनहीं है। 