वादीमुकदमा की नाबालिग लड़की जिसकी उम्र लगभग १५ वर्ष है, को गाँव के ही <नाम> <नाम> व अर्पितसिंह ने बहला फुसलाकर भगा ले गये तथा घर <नाम> रखा तीन लाख रूपया व बहू का <नाम> लगभगपांच लाख का साथ लेकर चली गयी।  काफी खोजबीन के <नाम> भी लड़की की जानकारी नहीं हो पायी। उपरोक्त लोगों के साथ उक्त घटना में धर्नाजन की वदनीयती से <नाम> <नाम> अमरेज बहादुर सिंह,फौजदार <नाम> शिवपाल <नाम> <नाम> व <नाम> खडयन्त्र करते हुए साजिशन शामिल है।  उपरोक्त लोग वादी मुकदमा की लड़की की इज्जत खराब करके हत्या भी <नाम> सकते है।  उक्त सूचना के आधारपर संबंधित थाना में अभियुक्त व सहअभियुक्त के विरूद्ध कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने द्वारा बहस के दौरान यह तर्क <नाम> गया कि प्रार्थी निर्दोष हैऔर उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है, प्रथम सूचना रिपोर्ट काफी विलंब सेकानूनी <नाम> मशाविरे से दर्ज करायी गयी है।  विलंब का कोई <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट में दर्शित नहींहै।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार अपहृता द्वारा अपने साथ तीन लाख रूपये नगद व जेवरात ले जाया <नाम> कहा गया है किन्तु प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंजेवरात व नोटो का विवरण <नाम> नहीं है <नाम> ही तीन लाख रूपया कहां से आया इसका कोई श्रोत हीउल्खित है।  अभियोजन पक्ष के अनुसार घटना दिनांक ०७/०५/२०२० की कही जाती है इससमय <नाम> देश में पूर्णाया लाकडाउन लगा था।  कही <नाम> भी कोई साधन /टैक्सी या आदि /संचालति नहीं हो रहा था तथा जगह - जगह <नाम> पुलिस फोर्स भी पर्याप्त <नाम> से तैनाती की गयी थी। ऐसी स्थिति में प्रार्थी के द्वारा वादी की पुत्री का अपहरण किया <नाम> संभव नहीं है।  इस प्रकार केल अप्लीकेशन /812/2020 -अर्पित सिँह बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश2अभियोजन कथनाक बनावटी प्रतीत होता है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि प्रार्थी इसप्रकार की किसी घटना में शामिल नहीं था <नाम> ही इस प्रकार की कोई घटना घटित हुई है।  सही बातयह है कि वादी मुकदमा का उसके पड़ोसी से विवाद चल रहा है जिसमें मार पीट हुई थी।  उक्त मुकदमेंमें वर्तमान वादी से प्रार्थी व उसके पिता से गवाही देने <नाम> कहा था जिससे प्रार्थी व उसके पिता नेइंकार <नाम> <नाम> जिससे वादी प्रार्थी के परिवार से नाराज रहने लगा।  वादी <नाम> पुलिस से मिलकर अपनेपड़ोसियों के विरूद्ध फर्जी मुकदमा दर्ज कराया जसमें प्रार्थी को भी मुल्जिमान बना दिया।  विद्वानअधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि पुलिस द्वारा गिरफ्तारी करने के <नाम> प्रार्थी के कब्जे से <नाम> हीअपहृता <नाम> ही रूपया व जेवरात की बरामदगी होना कहा जाता है, प्रथम सूचना रिपोर्ट में उल्लिखितअन्य अभियुक्तगण <नाम> तो प्रार्थी के परिवार के है <नाम> ही प्रार्थी से उनका कोई वास्ता सरोकार है।  विद्वानअधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि प्रार्थी कभी का सजायाफ्ता नहीं है।  प्रार्थी का पूर्व में कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी के घर <नाम> पर्याप्त <नाम> में चल व अचल <नाम> है इस प्रकारजमानत के पश्चात पलायन की <नाम> नहीं है।  प्रार्थी का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र किसी अन्यन्यायालय व माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है और <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> हीखारिज किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त माननीय न्यायालय द्वारा अधिरोपित शर्तों का पूर्णतया पालनकरेगा।  प्रार्थी /अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतः अभियुक्त को उपरोक्तमुकदमें में न्यायालय उचित जमानत मुचलके <नाम> अवमुक्त/ <नाम> करने की <नाम> की जाय।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध करते हुए यह कहा गया किआवेदक/अभियुक्त के द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध किया गया है।  पीडिता ने अपने १६१सीआरपीसी के बयान में यह बयान <नाम> है कि सुजित और अर्पित पीडिता को उसके घर से अमेठीले गये वहां से दिल्ली फिर नोएडा और <नाम> ने पीड़िता के साथ शारीरिक संबंध बनाया।  पीड़िता नेअपने १६४ सीआरपीसी के बयान में यह बयान <नाम> है कि उसकी उम्र १५ वर्ष है।  पीड़िता ने कथनकिया कि घटना ०७ <नाम> की रात १.३० बजे मैं बाथरूम गयी मेरे घर का बाथरूम बाहर बना है वहापर <नाम> लोग थै मैं उनको पहचानती <नाम> <नाम> और <नाम> शिवपाल <नाम> अर्पित <नाम> मौजूद थे। शिवपाल और <नाम> ने मेरा हाथ पकड लिया शिवपाल कट्टा लिये था मेरे सर <नाम> लगा <नाम> औरबोला कि जाओ अपने घर से पैसा और <नाम> लेकर आओ मैं डर गयी और <नाम> लेकर आयीशिवपाल और <नाम> ने मेरे हाथ से <नाम> छीन लिया फिर <नाम> और अर्पित के साथ बाइक <नाम> बैठादिये यह लोग मुझे बाइक से ही दिल्ली गये <नाम> ने मेरे साथ बत्तमीजी की और मेरा बलात्कार कियाएक हफ्ते हम लोग लोग दिल्ली फिर मेरे चाचा लोग मुझे ढूँढ निकाला और पुलिस स्टेशन ले गये औरवहाँ से हम लोग वापस आये उनके घर वालों की सहमति भी थी इसमें <नाम> <नाम> और फौजदारभी शामिल है।  शिवपाल मेरे चाचा को धमकाते थे।  अतः अभियुक्तगण की जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकिया जाए। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोक अभियोजक की बहस सुना एवंपत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्य व उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ताओं के तको के आधार परआवेदक / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद है।  घटना दिनांक ०७/०५/२०२० समय लगभग१.३० बजे की कही जाती है।  विवेचक द्वारा विवेचना के उपरान्त चार्जशीट दाखिल <नाम> <नाम> गया है। पीड़िता ने अपने १६१ के बयान में बाताया है कि सुजित और अर्पित पीडिता को उसके घर से अमेठीले गये वहां से दिल्ली फिर नोएडा और <नाम> ने पीड़िता के साथ शारीरिक संबंध बनाया ।  पीडिता ने केल अप्लीकेशन /812/2020 -अर्पित सिँह बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश3१६४ के बयान में पीडिता ने कथन किया कि घटना ०७ <नाम> की रात १.३० बजे पीड़िता बाथरूमगयी।  वहा <नाम> <नाम> लोग थे।  <नाम> और <नाम> शिवपाल <नाम> अर्पित <नाम> मौजूद थे।  शिवपालकट्टा लिये था पीड़ता सर <नाम> लगा <नाम> और बोला कि जाओ अपने घर से पैसा और <नाम> लेकरआओ, पीडिता <नाम> लेकर आयी।  <नाम> और अर्पित के साथ बाइक <नाम> बैठा दिये यह लोग मुझेबाइक से ही दिल्ली गये <नाम> ने मेरे साथ बत्तमीजी की और मेरा बलात्कार किया उनके घर वालोंकी सहमति भी थी इसमें <नाम> <नाम> और फौजदार भी शामिल है।  शिवपाल मेरे चाचा कोधमकाते थे।  पीड़िता के मेडिकल रिपोर्ट में कोई <नाम> चोट नहीं पायी गयी।  पीड़िता नाबालिग है। अभियुक्त का दौरान अपराध मौजूद होना पीड़िता द्वारा बताया गया है।  अभियुक्त का कोई आपराधिकइतिहास नहीं कहा जाता है। 