3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादिनी निहालिकापत्नी <नाम> शिवशंकर <नाम> <नाम> , <नाम> विहार स्टेशन रोड छटीकरा, थाना वृन्दावन,जिला <नाम> की रहने वाली है।  उसके <नाम> कथावाचक हैं।  ग्राम छटीकरा का धीरज पुत्र खेमसिंह <नाम> उनसे जब वह बाजार जाती हैं, तो गन्दी गन्दी उसका पीछा करके अश्लीलहरकतें करता है।  दिनांक 18 को समय 5 बजे धीरज गाली गलौज देता हुआ उसके घर परआया और उससे पूछा कि तुम्हारे <नाम> कहां हैं।  वादिनी ने कहा वह <नाम> आधा घण्टा पहलेकहीं गये हैं तो उसे गन्दी गालियां देकर उसके साथ छेड़खानी व हाथापाई गलत नीयत सेकरने लगा।  वादिनी ने कहा कि तू यहां से चला जा और वह शोर मचाने लगी तो वह <नाम> सेमारने की धमकी देता हुआ आइन्दा देखने की धमकी देकर चला गया।  वादिनी की उक्तआशय की तहरीर के आधार <नाम> अभियुक्त धीरज के विरूद्ध उपरोक्त धाराओं के अंतर्गतमुकदमा पंजीकृत किया गया।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत उसके जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थितशपथपत्र में मुख्यतः कथन किया गया है कि वह निर्दोष है, उसे तंग व परेशान करने की गरजसे गांव की रंजिश की वजह से झूंठा फंसाया गया है।  अभियोजन कथानत नितान्त भ्रामक ,झूंठा एवं असत्य है।  यह उसका प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है।  उसके द्वारा कथित घटना नहींकी गयी है।  वादिनी व उसका परिवार आवेदक/अभियुक्त के यहां किराये <नाम> रहता था।  उसकेद्वारा वादिनी व उसके <नाम> को मकान बनवाने के लिए डेढ़ लाख रूपये नगद दिये थे , जबउसने रूपये वादिनी व उसके <नाम> से वापस मांगे तो रूपये <नाम> लौटाने के उद्देश्य से उक्त झूंठामुकदमा पुलिस से साज करके झूंठा दर्ज <नाम> दिया।  वादिनी ने रिपोर्ट में दिनांक 18 अंकितकी है, जिसमें <नाम> तो महीना और <नाम> साल है तथा समय 5 बजे लिखा है, लेकिन समय सुबहका है या <नाम> का, नहीं लिखा है।  इससे घटना संदिग्ध व झूंठी प्रतीत होती हे।  कथितधाराओं का उसके विरूद्ध केस नहीं बनता है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  वहपूर्व सजायाफ्ता नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से की गयी है, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहींदिया गया है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  जमानत <नाम> छूटने <नाम> वह जमानत कादुरूपयोग नहीं करेगा।  अतः जमानत की मांग की गयी।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गयी कि, प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से दर्ज करायी गयी है। उस <नाम> गाली देने, छेड़खानी करने व घर के अन्दर हाथापाई करने का आरोप है।  दिनांक18.05.2020 को लाँकडाउन था, बाजार बंद था, अतः बाजार में उसके द्वारा छेड़खानीकरने का आरोप गलत है, बल्कि सही तथ्य यह है कि वादिनी उसके यहां किरायेदार थी एवं 2-CNR Number-UP MT 01/006128/2020तब उसने वादिनी की डेढ़ लाख रूपये देकर मदद की थी।  उक्त रूपये मांगने <नाम> यह झूंठाकेस किया गया है।  कोई भी मेडीकल वादिनी पक्ष से दाखिल नहीं किया गया है।  उसे कोईचोट आयी हो, ऐसा भी नहीं कहा गया है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  वहदिनांक 08.09.2020 से न्यायिक हिरासत में है।  अतः जमानत की मांग की गयी।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता -दाण्डिक द्वारा बहस की गयीकि, दिनांक 18.05.2020 की घटना है।  महिला का मामला था, इसलिए <नाम> के आने केपश्चात 20.05.2020 को रिपोर्ट दर्ज करायी गयी।  पीड़िता के <नाम> 161 व 164दं०प्र०सं० के बयान पत्रावली <नाम> मौजूद हैं।  दिनांक 25.05.2020 को मेडीकल हुआ है,झूंठा फंसाने का कोई <नाम> नहीं है।  गंदी-गंदी व अश्लील हरकते बाजार में करने का आरोपहै तथा दिनांक 18.05.2020 को गालियां देते हुए घर में घुसकर छेड़खानी व गलत नीयतसे हाथापाई करने का प्रथम सूचना रिपोर्ट में आरोप है।  अभियुक्त का आपराधिक इतिहास है,किन्तु उसके बावजूद यह झूंठा शपथपत्र <नाम> गया है कि उसका कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  डेढ़ लाख रूपये देने का कोई सबूत नहीं है।  इस संबंध में पीड़िता ने अपने व अपनेपति, दोनों की पास बुक दाखिल की है।  अतः जमानत का विरोध किया गया।  7- थाने से प्राप्त रिपोर्ट के अनुसार आवेदक /अभियुक्त द्वारा कथित अपराध किया जानाबताते हुए, जमानत का घोर विरोध किया गया है।  8- वादिनी द्वारा प्रतिशपथपत्र दाखिल करके पुनः कहा गया कि अभियुक्त के भाईकृष्णगोपाल द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र के साथ झूंठा शपथपत्र <नाम> गया , जिसमें उसके द्वाराअभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं बताया गया है, जबकि अभियुक्त धीरज व उसकेभाई कृष्णगोपाल अपराध संख्या 188/2015 <नाम> 307,406,506,504,323,4984 भा०दं०सं० व 3/4 दहेज प्रतिषेध अधिनियम, थाना महिला, जिला <नाम> मेंनामजद अभियुक्त हैं एवं उनकी जमानतें भी न्यायालय <नाम> से ही हुई हैं।  इसके बावजूदशपथपत्र के <नाम> 9 में गलत <नाम> से कृष्णगोपाल ने अपने <नाम> धीरज का कोई आपराधिकइतिहास <नाम> होने का कथन किया है।  अतः कृष्णगोपाल उर्फ बाँबी के विरूद्ध <नाम> 340दं०प्र०सं० की कार्यवाही की जाये।  प्रार्थिनी/ वादिनी ने कथित एफ.आई.आर. अपराध संख्या188/2015 की कम्प्यूटरीकृत <नाम> संलग्न की है।  साथ ही कहा कि उसने या उसके <नाम> नेकोई डेढ़ लाख रूपये या अन्य कोई धनराशि अभियुक्त से नहीं ली है।  दोनों के ही हाथों मेंपर्याप्त धनराशि रही है तथा अपनी एवं अपने <नाम> की पास बुक मूल <नाम> में पेश की गयी औरकहा गया कि <नाम> घर <नाम> नहीं थे।  परिवार की इज्जत का सवाल था , अतः उनके आने परप्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी।  साथ ही कहा गया कि धीरेन्द्र के विरूद्ध उसकी पत्नीपवन ने <नाम> 125 दं०प्र०सं०, घरेलू हिंसा के भी मुकदमें <नाम> में किये हुए हैं।  अभियुक्तके पास पीड़िता की एक वीडियो फिल्म मौजूद है, जिसे बरामद कराये जाने <नाम> उसने दिनांक11.09.2020 को वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक <नाम> को प्रार्थनापत्र <नाम> था।  उक्त प्रार्थनापत्र भीपीड़िता ने संलग्न किया है तथा मौजूदा अपराध में वादिनी के <नाम> 164 दं०प्र०सं० के बयानहुए, वह भी पत्रावली <नाम> मौजूद हैं, जिसके अनुसार घटना वाले <नाम> दिनांक 18.05.2020को <नाम> पाँच बजे अभियुक्त ने उसके घर आकर छेड़खानी , बदतमीजी की।  अभियुक्त नेउसकी नहाते हुए वीडियो बना ली थी, जिससे वह ब्लैकमेल करके पैसे मांगता है।  छः महीनेपहले उसने वीडियो देखी थी , किन्तु क्योंकि <नाम> को बहुत गुस्सा आता है, इसलिए किसीको नहीं बताया था।  अभियुक्त उससे फोन <नाम> बात करने को <नाम> है तथा वह बात नहीं 3-CNR Number-UP MT 01/006128/2020करती, तो <नाम> को मारने की धमकी देता है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  इस संबंध में मेंने पत्रावली का अवलोकन किया, तो पाया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनहाते हुए पीड़िता की अभियुक्त द्वारा वीडियो क्लिप बनाये जाने का कोई कथन नहीं है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट में मात्र जब पीड़िता बाजार जाती है , तो अभियुक्त पीछा करके गंदी -गंदीगालियां देकर अश्लील हरकतें करता है एवं दिनांक 18.05.2020 को पीड़िता के घर मेंघुसकर उसने गंदी-गंदी गालियां देकर गलत नीयत से छेड़खानी व हाथापाई की एवं शोरमचाने की धमकी <नाम> <नाम> से मारने की धमकी देकर चला गया।  पीड़िता की मेडीकल रिपोर्ट भी पत्रावली <नाम> मौजूद है , जिसमें उसके कोई बाहरीचोट नहीं पायी गयी है।  <नाम> <नाम> <नाम> के भी बयान सी .डी. 11 में मौजूद हैं, जिसमेंउन्होंने पीड़िता के मेडीकल परीक्षण में कोई भी गंभीर चोट नहीं पायी।  इस प्रकार पत्रावलीको देखने से स्पष्ट है कि अभियुक्त <नाम> लगाये गये सभी आरोप मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय हैं तथा अधिकतम सात वर्ष के कारावास से दण्डनीय हैं।  अभियुक्त दिनांक08.09.2020 से न्यायिक हिरासत में है। 