3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी मुकदमा गेंदाखान, गौरानगर कालौनी, <नाम> का रहने वाला है।  दिनांक 26.05.2020 की सुबहउसने <नाम> कि उसका ई-रिक्शा नं० यू०पी० 85 बी०टी० 6133, जिसका रंग <नाम> था,उसके घर के बाहर से गायब था।  काफी खोजबीन के <नाम> भी रिक्शा का पता नहीं चल सका,जिसके <नाम> उसे जानकारी हुई कि उक्त ई-रिक्शा मय बैट्री आमिर पुत्र आमीन व पूरन पुत्रजमुनाप्रसाद ने चोरी <नाम> लिया है।  उसका ई-रिक्शा बरामद <नाम> उक्त लोगों के खिलाफकानूनी कार्यवाही की जाये।  वादी की उक्त आशय की तहरीर के आधार <नाम> अभियुक्तगणआमिर व पूरन के विरूद्ध <नाम> 379 भा०दं०सं० के अंतर्गत मुकदमा दर्ज हुआ।  दौरान विवेचना दिनांक 27.05.2020 को आवेदक/अभियुक्त को अन्य 2 सहअभियुक्तगण आमिर व <नाम> <नाम> के साथ गिरफ्तार किया गया तथा इस मामले से संबंधितई-रिक्शा व 4 बैटरी बरामद हुई।  उक्त बरामदगी के आधार <नाम> इस प्रकरण में <नाम> 411भा०दं०सं० की <नाम> की गयी।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत उसके जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थितशपथपत्र में मुख्यतः कथन किया गया है कि, वह निर्दोष है, उसे इस मुकदमें में झूंठा फंसायागया है।  यह उसका प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है।  उससे दर्शित बरामदगी प्लाण्ट की गयी है। अभियोजन कहानी झूंठी है।  घटना एवं बरामदगी का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  वह पूर्वसजायाफ्ता नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में ई-रिक्शा नं० यू०पी० 85 बी०टी० 6133 कीचोरी बतायी गयी है, जबकि उससे ई-रिक्शा का नं० यू०पी० 85 बी०टी० 6183 कीबरामदगी बतायी गयी है।  अतः जमानत की मांग की गयी है।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गयी कि, दिनांक 26.05.2020 की घटना है, प्रथमसूचना रिपोर्ट 11 घटे देरी से दर्ज करायी गयी है।  वादी को आवेदक/अभियुक्त के पास उक्तचोरी का रिक्शा होने की जानकारी कैसे प्राप्त हुई, इसका कोई स्रोत नहीं बताया गया है।  चोरीके <नाम> वह उसी इलाके में रिक्शा लेकर क्यों घूमेगा।  दिनांक 27.05.2020 की बरामदगीआवेदक/ अभियुक्त व <नाम> अभियुक्त <नाम> व आमिर से बतायी गयी है।  सभी से 12 बैट्रीबरामद दर्शायी गयी हैं, जो किसी अपराध से कनेक्ट नहीं हुई हैं।  सूचना <नाम> के 12 बजे होनेपर, उसकी गिरफ्तारी रात को 10 घण्टे <नाम> बतायी गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट एवं उससेबरामद रिक्शे का नंबर अलग है।  वह दिनांक 27.05.2020 से जिला कारागार में निरूद्धहै।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। अतः जमानत की मांग की गयी है।  2-CNR Number-UP MT 01/003249/20206- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गयीकि, प्रथम सूचना रिपोर्ट घटना के समान <नाम> ही <नाम> दी गयी है, जिसमें आवेदक/ अभियुक्तसहित दो अभियुक्तगण नामजद हैं।  सूचना <नाम> आवेदक/ अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगण आमिरव <नाम> <नाम> रिक्शा सहित पकड़े गये हैं।  वादी का रिक्शा आवेदक /अभियुक्त व आमिर नेचोरी किया तथा <नाम> अभियुक्त <नाम> चोरी का सामान खरीदता है।  अभियुक्तगण से 4 बैट्रीरिक्शे के साथ बरामद हुई तथा 8 बैट्री पहले चोरी <नाम> बेचनी बतायी है।  अतः जमानत काविरोध किया गया है।  7- थाने से प्राप्त आख्या के अनुसार आवेदक/अभियुक्त द्वारा <नाम> अभियुक्त के साथमिलकर कथित घटना कारित की गयी है।  बरामदगी अभियुक्त के कब्जे से हुई है।  जमानतमिलने <नाम> यह साक्ष्य को प्रभावित करेगा एवं वादी मुकदमा को डरा-धमका सकता है। वर्तमान मामले के अतिरिक्त एक अन्य केस का आपराधिक इतिहास बताते हुए जमानत काविरोध किया गया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- इस संबंध में मैंने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि आवेदक / अभियुक्त परसह अभियुक्त के साथ मिलकर वादी का ई-रिक्शा चोरी करने एवं उक्त ई-रिक्शाआवेदक/ अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगण के कब्जे से बरामद होने का आरोप है।  कथित घटनाएवं बरामदगी का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं बताया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट एवं फर्द में उससेकथित बरामद रिक्शा के नंबर अलग दशयि गये हें।  आवेदक/अभियुक्त दिनांक28.05.2020 से न्यायिक हिरासत में है।  उस <नाम> अभिकथित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालयद्वारा परीक्षणीय है। 