जमानत हेलु मुख्य <नाम> से अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह आधारलिया गया है कि प््रार्थी/अभियुक्त करीब 15 माह से किसी अन्य मुकदमे में जिलाकारागार, <नाम> में निरूद्ध होने के <नाम> हाजिर न्यायालय नहीं आ सका। ्रार्थी/ अभियुक्त के अधिवक्ता द्वारा माननीय न्यायालय में तलबी प्रार्थना पत्र प्रेषितकिया।  माननीय न्यायालय द्वारा अभियुक्त को अनुपस्थित मानकर गैर जमानती वारण्टजारी <नाम> दिये तथा गैर जमानती वारण्ट रिकाल <नाम> प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया जोकिखारिज <नाम> दिया।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व में जमानत <नाम> था।  जमानत प्रार्थना पत्र केसाथ <नाम> <नाम> पत्नी नरीज द्वारा शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है, जिसमें शपथकर्तीने कथन किया है कि शपथकर्ती अभियुक्त की पत्नी है तथा उक्त मुकदमा कीपैरोकार है।  प्रार्थी / अभियुक्त करीब 15 माह से किसी अन्य मुकदमे में जिला कारागार,फरीदाबाद में निरूद्ध होने के <नाम> हाजिर न्यायालय नहीं आ सका।  प्रार्थी / अभियुक्तके अधिवक्ता द्वारा माननीय न्यायालय में तलबी प्रार्थना पत्र प्रेषित किया।  माननीयन्यायालय द्वारा अभियुक्त को लगातार अनुपस्थित मानकर गैर जमानती वारण्ट जारीकर दिये तथा गैर जमानती वारण्ट रिकाल <नाम> प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया जोकिखारिज <नाम> दिया।  प्रार्थी / अभियुक्त जानबूझकर हाजिर आने में कासिर नहीं रहा है। अभियुक्त ने जमानत का दुरुपयोग नहीं किया है <नाम> करेगा और मुकदमा विचारण मेंमाननीय न्यायालय का पूर्ण सहयोग करेगा।  अतः श्रीमान <नाम> से प्रार्थना है कि दौरानमुकदमा अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जावें ।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 26.10.2013 को समयकरीब 2:30 बजे <नाम> छोटी परिकमा मार्ग कसबा, थाना गोवर्धन, <नाम> में अभियुक्तगणनरीज, <नाम> व धर्मेन्द्र ने मुकदमा वादी एस0आई <नाम> <नाम> व उसके साथीपुलिसकर्मियों <नाम> <नाम> से मारने की नीयत से तमन्चों से फायर किये तथा पकड़े जानेपर अभियुक्त <नाम> के कब्जे से एक तमन्चा 315 बोर व 2 जिन्दा कारतूस 315 बोरके बरामद हुये, जिन्हें रखने का उसके पास कोई अनुज्ञा पत्र नहीं था।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किये गये है किप्रार्थी / अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत: निर्दोष हैतथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्तजमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोधकरते हुए कहा कि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा जमानत का दुरुपयोग किया गया है तथानियत <नाम> <नाम> न्यायालय में उपस्थित नहीं हुआ था, जोकि उसके आचरण कोदर्शाता है कि वह आगे भी विचारण के दौरान न्यायालय में उपस्थित नहीं होगा।  अतः 2्रार्थी/ अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया हैकि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(1)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (iii) likelihood of the accused fleeing fromjustice, (iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यह विदित होता हैकि नियत <नाम> <नाम> प्रार्थी/ अभियुक्त के उपस्थित <नाम> होने के <नाम> न्यायालय द्वाराउसके विरूद्ध गैर जमानती वारण्ट जारी किये गये थे।  अभियुक्त क द्वारा न्यायालय मेंउपस्थित <नाम> होने का <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त करीब 15 माह से किसी अन्य मुकदमे मेंजिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध होना बताया गया।  अभियुक्त पूर्व में जमानत परथा तथा अभियोजन द्वारा ऐसा कोई तथ्य न्यायालय के सामने प्रस्तुत नहीं किया है किन्यायालय में उपस्थित <नाम> होने के अलावा प््रार्थी/अभियुक्त द्वारा जमानत की अन्यशर्तो जैसे पुनः समान प्रकार के अपराध में लिप्त होना, गवाहों को डराना व धमकानाआदि का उल्लंघन किया गया है। 