संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा ने दिनांक18-07-2019 को सम्बन्धित थाने <नाम> इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्जकरायी है कि दिनांक 02-07-2019 को वादी अपनी पत्नी के साथ खेत <नाम> थाऔर वादी की अवयस्क पुत्री अपहृता आयु लगभग 15 वर्ष घर <नाम> थी कि समय लगभग 03.00 बजे <नाम> को विपक्षी <नाम> <नाम> पुत्र रामकिशुन <नाम> बहला फुसला <नाम> भगा ले गया है।  जानकारी मिलने <नाम> सूचना को आया है।  विपक्षी का उसके गांवआना <नाम> था।  ्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णिततथ्यों के आधार <नाम> मेरे समक्ष यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोषहैं, उसे वादी का रिश्तेदार हेने के <नाम> महज हैरान व परेशान करने के लिए इस मामले में झूठा नामित किया गया है।  अपहृता ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164 दं.प्रसं. में स्वयं कहा है कि वह अपने घर वालों से नाराज होकर <नाम> के साथचली गयी थी, <नाम> से उसका <नाम> प्रसंग था।  <नाम> उसका रिश्तेदार है, उसे किसीने बहलाया फुसलाया नहीं था, वह अपनी इच्छा से गयी थी।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध कोई अपराध नहीं बनता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट काफी विलम्ब से लिखायी गयी है और विलम्ब का कोई समुचित स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अपहता ने स्वयं मेडिकल परीक्षण कराने से <नाम> कियाहै।  वह दिनांक 19-07-2019 से जेल में निरूद्ध है।  प्रार्थी/अभियुक्त को जमानतपर <नाम> किये जाने का अनुरोध किया गया।  2 विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) की तरफ से जमानतका विरोध करते हुये आपत्ति की गयी और यह कहा गया कि अभियुक्त ने वादी कीअवयस्क पुत्री को बहला फुसलाकर भगाया है।  अपहृता की आयु 15 वर्ष लगभग घटना के समय थी, अतः उसकी सहमति का कोई मतलब नहीं है।  अपराध गम्भीर है।  जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने उभय पक्ष को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रस्तुत मामले मैं प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा वादी की अवयस्क पुत्री कोउसके विधिक संरक्षण से बहला फुसला <नाम> भगाना बताया गया है।  केस डायरी में पूर्वमाध्यमिक विद्यालय भदोखर का अपहृता के अंकपत्र की <नाम> <नाम> संलग्न है, जिसमेंअपहृता की जन्मतिथि 02-08-2004 <नाम> है और जिसके अनुसार पीड़िता कीआयु घटना के समय लगभग 15 वर्ष प्रतीत होती है, अर्थात कथित घटना के समयपीड़िता नाबालिग थी और प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा अपहृता को उसके पिता की विधिकसंरक्षकता से बहला फुसला <नाम> भगाया गया है।  जहां <नाम> अपहृता द्वारा अपने <नाम> 164 द॑.प्र.सं. के बयान में अपनी मर्जी से प्रार्थी/अभियुक्त के साथ जाने का कथन किया गया है, परन्लु इस स्तर <नाम> अवयस्क अपहृता की सहमति विधिक <नाम> से कोईमहत्व नहीं रखती है।  विवेचक द्वारा मामले में प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध चार्जशीटलगा दी गयी है, परन्लु <नाम> उसे न्यायालय प्रेषित नहीं किया गया है। 