अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> <नाम> द्वारा थाना हस्तिनापुर परदिनाक 28.7.2016 को समय 19.15 बजे प्रथम सूचना रिपोर्ट इन अभिकथनो के आधार <नाम> पंजीकृतकरायी गयी कि उसकी लडकी बबीता उम्र 17 वर्ष दिनांक 27.7.2016 को रात के करीब 11 बजे केआस-पास <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> बिन्टू पुत्र <नाम> <नाम> व <नाम> का साला करण व हरविन्द्र <नाम> पुत्रबिन्टू बहला-फुसला <नाम> कहीं ले गये।  बिन्दू से कहा तो उसने कहा उसका <नाम> व उसका साला लनेगये हैं और मैं तुम्हें लडकी <नाम> दूंगा।  अगर किसी से शिकायत की तो तुम्हें <नाम> से मार दूगा।  अतःरिपोर्ट लिखकर आवश्यक कार्यवाही किये जाने की <नाम> की गयी।  आवेदक / अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया कि वह निर्दोष हैं।  उसे झूठा फंसायागया है।  प्रार्थी/अभियुक्त का उपरोक्त घटना से किसी तरह का कोई मतलब वास्ता नहीं है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट बिलम्ब से दर्ज करायी गयी बिलम्ब का कोई <नाम> नहीं बताया गया है।  पीडित कीमेडिकल परीक्षण रिपोर्ट में उसकी उम्र 18 वर्ष से अधिक दर्शायी गयी है।  दौरान विवेचना अभियुक्त पप्पूउर्फ दिलबाग के विरूद्ध आरोप पत्र दाखिल किया गया।  सत्र परीक्षण में पीडिता ने अपने बयान में कहाहै कि वह <नाम> मम्मी-पापा को बताये घर से चली ग यी थी, उसे पप्पू उफ दिलवाग व सोनू लेकरनहीं गये थे।  वादी ने भी अभियुक्त के विरूद्ध कोई बयान नहीं <नाम> है।  तथा उक्त बयानो के आधारपर अभियुक्त पप्पू उफ दिलबाग को दोषमुक्त <नाम> दिया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट की कहानी मनगढन्त ,झूठी व काल्पनिक है।  थाना हाजा की पुलिस उसे गिरफतार करने <नाम> आमादा है।  अभियुक्त सम्मानितपरिवार का सदस्य है।  जेल में निरूद्ध रहने से उसकी <नाम> व <नाम> धूमिल हो जायेगी।  वह पलायननहीं करेगा।  वह न्यायालय की सन्तुष्टि के आधार <नाम> जामिनान प्रस्तुत करने को तैयार हैं।  अत:अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  राज्य की ओर से ए0डी0जी0सी0 किमिनल द्वारा जमानत का विरोध करते हुये आपत्तिकी गई तथा जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
प्रार्थना पत्र <नाम> प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान ए.डी.जी.सी. किमिनलतर्क सुने एवं उपलब्ध प्रपत्रों का अवलोकन किया ।  सुना एंव प्रपत्रों का अवलोकन किया।  अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया है कि <नाम> अभियुक्त पप्पू उर्फ दिलबाग केविरूद्ध पहले ही आरोप पत्र प्रेषित किया जा चुका है, जिसमें वह दोषमुक्त हो चुका है।  उसके विरूद्धकोई साक्ष्य नहीं पाया गया।  अभियुक्त सोनू उर्फ <नाम> <नाम> नामजद नहीं है और नामजद लोगों कोविलोपित किया गया और <नाम> ये <नाम> से अभियुक्त का नाम <नाम> में आया है।  कथनो के समर्थन में सत्रपरीक्षण संख्या 26/2017 <नाम> बनाम पण्पू उफ दिलबाग का निर्णय एंव पीडिता एंव उसके पिता केबयान की <नाम> प्रतियां संलग्न की हैं।  चूंकि प्रथम सूचना रिपोर्ट में पीडिता की उम्र 17 वर्ष दर्शायी गयी है।  पीडितानावालिग है।  पीडिता ने बयान 161 द(0प्र0सं0 में कथन किया कि सोनू ने उसे धमकी दी थी कि वहउसके साथ चल नहीं तो उसके <नाम> व बाप को <नाम> से मार देगा और करीब 11.00 बजे रात को पणूबाईक लेकर उसके घर आया और दिल्ली छोड आया।  बयान 164 द0प्र०सं0 में अभियुक्त का नाम लेतेहुऐ कथन किया है कि सोनू <नाम> था कि वह उससे प्यार करता है तथा उसे लालच देकरबहला-फुसलाकर दिल्ली ले गया और दिल्ली सोनू का <नाम> पणू लेकर गया था।  कश्मीरी गेट परछोड़ा और कहा कि सोनू वहीं आ जायेगा।  इस प्रकार पीडिता ने बयान 161 एंव 164 द॑0प्र0सं0 मेंअभियुक्त <नाम> अपहरण का आरोप लगाया है।  विवेचना उपरान्त अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र प्रेषितकिया जा चुका है।  2 CNR No. UPMEO1002091-2021जहां <नाम> <नाम> अभियुक्त पप्पू उफ दिलबाग के सत्र परीक्षण में दोषमुक्त होने की बातहै, पप्पू उर्फ दिलबाग के पक्ष में दिये गये बयान इस स्तर <नाम> विचारणीय नहीं हैं।  बल्कि अभियुक्त नेविवेचना में कोई सहयोग नहीं किया और वह लगातार फरार रहा, जिस <नाम> अभियुक्त के विरूद्धआरोप पत्र में <नाम> में प्रेषित किया गया। 