जिला <नाम> ।  02.04.2021रार्थी/ अभियुक्त मलखान, जो अपराध संख्या-561,/2020, थाना बिलारी,अंतर्गत <नाम> 302 भा0दं0सं0 के सम्बन्ध में न्यायिक अभिरक्षा में जेल में है, की ओर से उसेजमानत <नाम> <नाम> किये जाने <नाम> प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है। प्रथम सूचना रिपोर्ट में वर्णित घटनाकम के अनुसार वादी <नाम> द्वारा अभियुक्तमलखान के विरूद्ध <नाम> 302 भा०द0सं0 के तहत थाना बिलारी, जिला <नाम> में प्रथमसूचना रिपोर्ट इस आशय की दर्ज करायी गयी कि उसके बड़े <नाम> देवेंद्र के साथ मलखानकरीब एक माह पहले से रह रहा था।  दोनों एक दूसरे के पास उठते बैठते थे, खाते पीते थे।  दिनांक 13.11.2020 को समय करीब <नाम> 06:30 बजे दोनों ने शराब पी।  इसी बीच किसी बात को लेकर दोनों में झगडा हो गया।  मलखान ने उसके <नाम> देवेंद्र को <नाम> दबाकर मार दिया। इसी बीच गांव के <नाम> व डालचन्द के दामाद मोनू भी मौके <नाम> आ गये, जिन्होंने घटनादेखी।  सूचना <नाम> थाना पुलिस व 112 न॑0 की पुलिस की गाड़ी आ गयी थी।  जमानत प्रार्थना पत्र में लिये गये आधार संक्षेप में इस आशय के हैं कि्रार्थी/अभियुकत को गलतफहमी के <नाम> झूठा फंसाया गया है।  वह निर्दोष है।  उसनेउपरोक्त प्रकार का कोई भी अपराध कारित नहीं किया है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतक केशरीर <नाम> कोई चोट आनी नहीं पायी गयी है और मृतक की मृत्यु का <नाम> निश्चित <नाम> होनेके <नाम> विसरा सुरक्षित रखा गया।  वादी मुकदमा घटना का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है। ्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व सजायाफता अभियुक्त नहीं है। 
मैंने उभय पक्षों के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा सत्र परीक्षण सं261/ 2021, <नाम> बनाम मलखान, की पत्रावली व अन्य सभी सुसंगत प्रपत्रों का अवलोकनकिया।  अवलोकन से पाया जाता है कि वादी मुकदमा <नाम> ने अभियुक्त मलखान के विरूद्ध 2धारा 302 भा0दं0सं0 के तहत मु0अ०सं0 5612020, थाना बिलारी, जिला <नाम> में प्रथमसूचना रिपोर्ट दर्ज करायी है।  प्रस्तुत मामले में विवेचना किये जाने के पश्चात अभियुक्तमलखान के विरूद्ध <नाम> 302 भा0द0सं0 के तहत आरोप पत्र प्रस्तुत किया है।  मृतक देवेंद्र की पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अवलोकन से पाया जाता है कि उसकी मृत्युका <नाम> उक्त में निश्चित <नाम> होना बताया गया है और विसरा सुरक्षित रखा गया।  उक्त केअतिरिक्त यह भी पाया जाता है कि मृतक की हायोइड बोन यथावत पायी गयी।  एण्टीमार्टमइंजरी के <नाम> में एक खरोंच 0.5 गुणा 0.5 सेमी0 की नाक के ऊपर जड़ में <नाम> दिखायीगयी है।  उक्त के अतिरिक्त मृतक के शरीर <नाम> अन्य कोई चोट होना नहीं दिखाया गया है। गर्दन <नाम> भी कोई चोट होने की बात दर्शित नहीं की गयी है।  मृतक के विसरा परीक्षणउपरान्त <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट प्रस्तुत की गयी है जिसमें विसरा के भाग 1लगायत 5 तथा 6 में “इथाइल एल्कोहाँल” पाया गया है।  इस संबंध में वादी मुकदमा के <नाम> 161 द॑प्र०सं० के तहत दिये गये बयान से यहपाया जाता है कि उसके द्वारा अपने बयान में घटना की दिनांक व समय को मृतक तथा अभियुक्त मलखान द्वारा शराब पीना, किसी बात को लेकर दोनों में झगडा होना तथा मलखान द्वारा मृतक को <नाम> दबाकर मारना कहा है।  मजीद बयान में भी घटनावाले <नाम> दोनों द्वाराशराब पीना कहा है और देवेंद्र को चारपायी <नाम> पड़ा होना और उसके ऊपर मलखान शराबके नशे में पड़ा होना बताया है।  यह घटना का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है।  परंतु इसने दोनोंअर्थात मृतक एवं अभियुक्त द्वारा शराब पीने की बात अवश्य कही है।  एक अन्य <नाम> दिनेशने <नाम> 161 दं0प्र0सं0 के तहत दिये गये बयान में कहा है कि वह अपने गांव से किसी कार्य के लिये जा रहा था।  रास्ते में <नाम> कि मृतक का कमरा खुला है।  इसने कमरे के अंदर झांककर <नाम> तो मलखान <नाम> दबाकर देवेंद्र को मार रहा है।  उसी समय मोनू भी मौके परआ गया, उसने भी घटना देखी।  <नाम> मोनू ने अपने <नाम> 161 द॑(प्र०सं0 के तहत दिये गयेबयान में कथन किया है कि घटना की दिनांक व समय को उसने मृतक देवेंद्र की कोठरी का दरवाजा खोलकर <नाम> तो देवेंद्र चारपायी <नाम> नीचे लेटा था, मलखान भी उसके ऊपर नशे में लेटा था।  दोनों ने ही दारू पी थी।  इसने अपनी आंख से मलखान द्वारा देवेंद्र को मारते हुएनहीं <नाम> ।  अर्थात, प्रत्यक्षदर्शी साक्षियों में से मोनू ने दोनों द्वारा शराब पीने की बात कासमर्थन किया है, लेकिन अभियुक्त मलखान द्वारा <नाम> दबाकर मारने की घटना को देखने से इंकार किया है।  हालांकि <नाम> <नाम> ने यह अवश्य कहा है कि मलखान <नाम> दबाकर देवेंद्रको मार रहा था, परंतु मृतक की पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पाया जाता है कि उसके गले <नाम> किसीभी तरह का कोई निशान संबंधित डाक्टर ने रिपोर्ट में नहीं लिखा है।  केवल नाक के ऊपरखरोंच <नाम> दिखाया गया है।  उक्त के अतिरिक्त <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट में'इथाइल एल्कोहॉल' <नाम> दिखाया गया है।  अर्थात, शराब पीने की <नाम> होती है।  इस स्तर 3पर अभियोजन पक्ष की ओर से पंचायतनामा के बारे में यह कहा गया कि उसमें नाक के ऊपरदोनों भौं के बीच में पुरानी चोट तथा गर्दन <नाम> सूजन प्रतीत होना लिखा है, जिसका तात्पर्य हैकि गर्दन दबाने से मृतक की मृत्यु हुयी है।  परंतु ऐसा नहीं कहा जा सकता क्योंकि गर्दन परसूजन प्रतीत होना लिखा है।  संबंधित डाक्टर ने किसी भी प्रकार की कोई चोट गर्दन परआना नहीं बताया है।  किसी भी प्रकार का निशान भी पडा होना संबंधित डाक्टर ने पोस्टमार्टमरिपोर्ट में नहीं लिखा है।  उक्त के अतिरिक्त मृतक की मृत्यु होने के बारे में पोस्टमार्टम रिपोर्टमें उसका <नाम> निश्चित <नाम> हो सका।  <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला से प्राप्त रिपोर्ट से शराब कीपुष्टि होना पाया जाता है।  हायोइड बोन यथावत पायी गयी है अर्थात टूटी हुयी नहीं है।  अत: पोस्टमार्टम रिपोर्ट से प्रथम दृष्ट्या <नाम> दबाकर मृतक की मृत्यु होने की स्थिति दर्शित नहींहोती है।  अन्य कोई इस प्रकार की साक्ष्य नहीं है जो कि <नाम> दबाकर अभियुक्त द्वारा मृतककी हत्या किये जाने का प्रथम दृष्टया समर्थन करती हो।  जो चोट नाक के ऊपर खरोंच कीआयी है, वह भी मृत्यु कारित करने के लिये पर्याप्त होना नहीं कहा जा सकता।  अधिक शराबके सेवन से मृत्यु की <नाम> से इंकार नहीं किया जा सकता। 