अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में है।  3. अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 04.02.2020 को पुलिस दलजिसका नेतृत्व उप निरीक्षक <नाम> <नाम> <नाम> रहे थे, को गस्त के दौरान मुखबिर द्वारासूचना प्राप्त हुई कि नावला गांव में एक व्यक्ति अपने घर में गौकशी <नाम> रहा है।  इससूचना <नाम> विशवास <नाम> मुखबिर को साथ लेकर मुखबिर के बताये स्थान <नाम> आये तथा दरवाजे की दरार से <नाम> कि एक व्यक्ति मकान के अन्दर गौमांस के छोटे टुकडे कररहा है।  दरवाजा खुलवाने के लिये कहा तो नहीं खोला तब कां0 <नाम> द्वारा मकान के अन्दर कूदकर दरवाजा खोला गया तथा आवश्यक <नाम> प्रयोग <नाम> एक व्यक्ति को मौकेपर पकड़ लिया ।  नाम पता पूछते हुए जामातलाशी ली तो अपना नाम नसीम उफ कालाबताया।  मौके <नाम> करीब 15 कि0ग्रा0 गौमांस व गौकशी के उपकरण बरामद हुए ।  4. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> <नाम> गया है कि वहनिर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया।  उसे झूठा फंसाया गया है।  उसके कब्जे सेकोई गाय काटने का उपकरण अथवा गौमांस बरामद नही हुआ।  कथित बरामदगी फर्जीहै।  घटना के सम्बंध में आस पास का कोई व्यक्ति <नाम> नहीं है।  वह पूर्व दोष सिद्द नहीं है।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जाने की <नाम> की गयी।  5. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0० द्वारा जमानत का विरोध कियागया, और कहा गया कि अभियुक्त को गौकशी करते हुए करीब 15 किणग्रा0 गौमांस वगौकशी के उपकरण के साथ गिरफ्तार किया गया हैं। 
2. जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना एवं पत्रावली काअवलोकन किया ।  6. सुना व सम्यक अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के परिशीलन से विदित है कि प्रार्थी/अभियुक्त के कब्जे से 15किणग्रा0 गौमांस व गौकशी के उपकरण बरामद होने का कथन है।  घटना व बरामदगीका कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं दर्शाया गया है।  घटनास्थल से कोई गौवंशीय अवशेष 2बरामद होने का उल्लेख नहीं है।  अभियुक्त का आपराधिक इतिहास भी प्रस्तुत नहीं है। अभियुक्त दिनांक 05.02.2020 से कारागार में निरूद्द है। 