अभियुक्त न्यायिक हिरासत में जिला कारागार में निरूद्ध है।  संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार दिनाक 02-04-2019 को एस० आई०शैलेन्द्र <नाम> <नाम> मय हमराही पुलिस कर्मचारीगण चैकिंग संदिग्ध वाहन/तलाश <नाम> रोड सेदिल्ली चुंगी जा रहा था ।  दौरान चैकिंग मुखबिर खास से सूचना <नाम> कि एक व्यक्ति हाईवे किनारेमेरठ की तरफ पेटोल पम्प से पहले खड़ा है तथा किसी का इंतजार <नाम> रहा है।  उसके पासनशीला पद्धार्थ्‌ है।  इस सूचना के आधार <नाम> दिल्ली चुंगी से फुटबाल चौराहे की तरफ 100 मीटरपर 22:30 <नाम> पकड़ लिया।  पकड़े जाने <नाम> नाम पता पूछने <नाम> इस व्यक्ति ने अपना नाम सलीमउर्फ टप्पल पुत्र सईद बताया जिसने अपने पास चरस होना स्वीकार किया।  इस <नाम> एस०आई० नेकहा कि <नाम> ५० एन०्डी०पी०एस०एक्ट में आपको यह अधिकार है कि आप अपनी जामातलाशी किसी राजपत्रित <नाम> या मजिस्ट्रेट के लिवा सकते है तो पकडे गये व्यक्ति ने कहा किआप ही तलाशी ले लो आप <नाम> पूर्ण <नाम> है तो इस <नाम> <नाम> ५० एन०डी०पी०एस०एक्ट केअन्तर्गत सहमति पत्र तैयार किया गया ।  उसके कब्जे से 150 ग्राम चरस बरामद किया गया।  बरामदा चरस का लाइसेंस तलब किया तो दिखाने में कासिर रहा ।  बरामदा चरस को सील सर्वेमोहर नमूना मोहर व गिरफ्तारी प्रपत्र तैयार किया गया ।  अभियुक्त के विरूद्ध थाने पहुंचकर प्रथमसूचना रिपोर्ट <नाम> करायी गयी।  प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से तर्क प्रस्तुत किया गया किप्रार्थी/ अभियुक्त को झूठा फसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में लगाये गये आरोप व घटना फर्जीहै।  कोई भी घटना अभियुक्त द्वारा घटित नहीं की गयी है।  प्रार्थी /अभियुक्त से अपराध से सम्बन्धितकिसी भी प्रकार की कोई वस्तु बरामद नही हुई है।  घटना के सभी गवाहान पुलिसकर्मी है।  घटनासार्वजनिक स्थल की है परन्तु बरामदगी का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  अभियोगी द्वारा <नाम> ५०एन०डी०एस०एक्ट के प्रावधानों का पालन नही किया गया है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास1 of 2 CNR NO UPME01-006944/2019नही है।  वह सम्मानित परिवार का सदस्य है तथा न्यायालय की <नाम> के प्रतिभू दाखिल करने कोतैयार है।  अतः समस्त आधारों <नाम> जमानत स्वीकार किये जाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) की ओरसे तर्क प्रस्तुत करते हुए कहा गया कि अभियुक्त को पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया है तथाउसके कब्जे से 150 ग्राम चरस बरामद की गयी है।  अतः मामले की गम्भीरता एवं अभियुक्त कीभूमिका को देखते हुए जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त होने <नाम> बताया। 
मैने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा ए०डी०जी०सी० (फौजदारी) की बहससुनी तथा केस डायरी का अवलोकन किया।  अभियोजन प्रपत्रों के परिशीलन से ज्ञात है कि प्रस्तुत प्रकरण में प्रथम सूचना रिपोर्ट केअनुसार अभियुक्त को पुलिस द्वारा मौके <नाम> पकडा <नाम> तथा उसके कब्जे से 150 ग्राम चरसबरामद होना बताया गया है।  अभियुक्त की ओर से तर्क पेश किया गया है कि अभियोजन पक्ष द्वारातलाशी लेते समय एन०डी०पी०एस० एक्ट की <नाम> 50 के प्रावधानों का पालन नही किया गयाहै।  उसकी तलाशी किसी राजपत्रित <नाम> अथवा मजिस्टेट द्वारा नही करायी गयी है।  अग्रेतरतर्क प्रस्तुत किया गया है कि उसके कब्जे से 150 ग्राम चरस बरामद होना बताया गया है।  जोसूक्ष्म <नाम> 100 ग्राम से थोड़ी अधिक व वाणिज्यिक <नाम> 01 कि०ग्राम से काफी कम है।  इसतर्क <नाम> अभियोजन पक्ष की ओर से भी स्वीकारोक्ति व्यक्त की गयी है।  प्रश्नगत मामलें में अभियुक्तदिनांक 03-04-2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है। 