3- प्रस्तुत मामले के संक्षि अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा राकेशकुमार, एडवोकेट आदि दिनांक 04.04.2016 को तहसील सदर, <नाम> के परिसर मेंबैठकर, समय करीब दोपहर 3 बजे अराजक तत्व <नाम> बाग की ओर से करीब 100व्यक्ति एकराय होकर जबरन घुस आए।  उपरोक्त लोगों के हाथों में लाठी-डण्डा तथा फरसाएवं नाजायज हथियार से आकर फायरिंग <नाम> शुरू <नाम> दी।  गोलियों की आवाज को सुनकरवादी अधिवक्तागण तथा स्टाम्प वैण्डर तथा दुकानें छोड़कर भागने लगे।  उपरोक्त लोगों नेआकर दुकानदारों तथा स्टाम्प वैण्डर के साथ लूट <नाम> शुरू <नाम> दी, इनमें काफी लोगों कोचोटें आई तथा कई व्यक्तियों की स्थिति गम्भीर हो गई।  तद्नुसार थानाध्यक्ष सदर बाजार,मथुरा को संबोधित प्रार्थनापत्र के माध्यम से प्रार्थी/अधिवक्तागण, वादकारियों एवं तहसीलस्टाफ की सुरक्षा कराए जाने व उपरोक्त लोगों के खिलाफ मुकदमा दर्ज <नाम> <नाम> बागखाली कराने की प्रार्थना की गई एवं उक्त आशय की सूचना के आधार <नाम> यह अभियोगविरूद्ध अज्ञात अंतर्गत <नाम> 147, 148, 149, 323, 392 भारतीय दण्ड <नाम> एवंधारा 7 आपराधिक <नाम> (संशोधन) अधिनियम, 1934 पंजीकृत किया गया।  दौरान विवेचना, आवेदक/अभियुक्त का नाम अन्य सह-अभियुक्तगण के साथप्रकाश में आया एवं <नाम> विवेचना आवेदक/ अभियुक्त एवं अन्य सह-अभियुक्तगण के विरूद्धआरोपपत्र न्यायालय में विचारण <नाम> प्राप्त हो चुका है।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किया गया है कि, वह निर्दोष है तथा उसने कोई अपराध नहीं किया है। अभियोजन द्वारा परीक्षित सभी गवाहान पक्षद्रोही है, जिन्होंने आवेदक/अभियुक्त आदि केविरूद्ध कोई साक्ष्य नहीं <नाम> है।  पत्रावली <नाम> 313 दण्ड प्रक्रिया <नाम> के <नाम> बहस हेतुनियत की गई, लेकिन पुनः वादी बुलाने के लिए समन <नाम> <नाम> जब से आज <नाम> वादी कीगवाही न्यायालय के समक्ष नहीं हो <नाम> है।  आवेदक/ अभियुक्त दिनांक 13.06.2016 सेन्यायिक अभिरक्षा में है तथा निर्णय की <नाम> कोई <नाम> नहीं है।  अपराध प्रथम वर्ग मजिस्ट्रेटद्वारा विचारणीय है, <नाम> 392 भारतीय दण्ड <नाम> का अपराध बनता नहीं है और <नाम> हीकिसी सामान की लूट का रिपोर्ट में विवरण है।  सह-अभियुक्त <नाम> आदि की जमानत मथुराके न्यायालय द्वारा पूर्व में स्वीकार की जा चुकी है।  आवेदक/अभियुक्त सजायाफ्ता नहीं है, 2-CNR Number-UP MT 01/002782/2020उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व कोई जमानत प्रार्थनापत्र माननीय उच्चन्यायालय या सत्र न्यायालय में नहीं दाखिल किया गया है और <नाम> ही लंबित है, अतः जमानतकी मांग की गयी है।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि, प्रथम सूचना रिपोर्ट में यह कहीं नहीं लिखा है किकिसको लूटा गया, क्या चीज लूटी गयी।  मौजूदा समय में उनका केस <नाम> 313 दं०प्र०सं०के बयान होकर <नाम> अभियोजन साक्ष्य में आया है।  30-35 <नाम> अभियुक्तों की जमानत होचुकी है।  <नाम> पक्षद्रोही हैं।  वह <नाम> 302 भा०दं०सं० के अपराध में भी न्यायिक हिरासत मेंथा, जिसमें उसकी जमानत हो चुकी है।  चूँकि अभियुक्त <नाम> 2016 से न्यायिक हिरासतमें है, अतः जमानत की मांग की गयी।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि, अभियुक्त द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर मारपीट, हमला व लूट की कार्यवाहीकी गयी है, अतः जमानत का विरोध किया गया।  7- प्राप्त थाना आख्या के अनुसार आवेदक/अभियुक्त द्वारा लूटपाट व मारपीट कर,आमजन में भय की स्थिति पैदा <नाम> <नाम> बाग काण्ड जैसी घटना को अंजाम <नाम> गयाहै, तद्नुसार जमानत का घोर विरोध किया गया। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत तर्को के <नाम> में पत्रावली के अवलोकन से मैंने पायाकि <नाम> 392 भा०दं०सं० के अतिरिक्त अभिकथित <नाम> धाराएं जमानतीय अपराध हैं। जवाहर बाग की घटना दिनांक 02.06.2016 की बतायी गयी है, जबकि मौजूदा घटनादिनांक 04.04.2016 की है, जिसमें रिपोर्ट अधिवक्तागण द्वारा दर्ज करायी गयी है एवंअराजक तत्वों द्वारा लाठी, डण्डा, फरसा जैसे नाजायज हथियारों से लैस होकर फायरिंगकरते हुए किस स्टाम्प वैण्डर, किस दुकानदार से क्या लूट की गयी तथा किस-किस को एवंकितनी चोटें आयी, यह कुछ भी प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> नहीं है।  मौजूदा अभियुक्त कानाम दौरान विवेचना <नाम> में आया है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> <नाम> का जमानत आदेशपत्रावली <नाम> मौजूद है, जिसके अनुसार उस समय <नाम> 20 से भी अधिक <नाम> अभियुक्तगणकी जमानत हो चुकी थी।  चूंकि घटना में किसके साथ लूट हुई, क्या-क्या सामान लूटा गयाएवं किसको चोटें आयी, कुछ भी <नाम> नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय है। 