आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का <नाम> है किआवेदक / अभियुक्त को रंजिश के <नाम> झूठा फसा <नाम> गया है। सरस्वती <नाम> विवादित <नाम> की स्वामिनी थी, जिसने दि0 14.11.85 कोप्रभावती <नाम> के पक्ष में विकृय पत्र निष्पादित करके कब्जा <नाम> दियाथा।  तत्पश्चात्‌ दि0 26.4.96 को <नाम> <नाम> ने विवादित <नाम> काविकृय आवेदक तथा दो अन्य लोगों के पक्ष में <नाम> <नाम> था।  इसकेअतिरिक्त <नाम> <नाम> ने दि0 28.10.93 को एक अन्य विकृय पत्रआराजी नं0 100 का <नाम> दरश व चन्द्रधारी के पक्ष में किया था। उपरोक्त विकृय पत्र दि0० 26.4.96 के आधार <नाम> आज की <नाम> मेंआवेदक का नाम राजस्व अभिलेखों में भूमिधर के <नाम> में दर्ज है। सरस्वती <नाम> ने <नाम> आदि के विरूद्ध विकृय पत्र दि0 14.11.85 व26.4.96 को निरस्त कराने <नाम> व्यवहार वाद सं0 7/97 योजित कियाथा जो दि० 8.10.12 को अदम पैरवी में निरस्त हो गया है।  विद्वानअधिवक्ता का तरक है कि आवेदक द्वारा कोई कूट रचित विकय पत्रतैयार नही किया गया है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीहै।  इन सब तर्को के साथ जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकार करने कीप्रार्थना की गयी है।  राज्य की ओर से ए०डी०जी0सी0० द्वारा जमानत प्रार्थना पत्रका विरोध करते हुये <नाम> प्रस्तुत किया गया कि आवेदक व उसकेअन्य दो साथियों ने कूटरचित विकयपत्र तैयार करके <नाम> <नाम> कीभूमि हडप ली है।  इन सब तर्को के साथ जमानत प्रार्थना पत्र निरस्तकरने की प्रार्थना की गयी है। 
मैने उभय पक्षों के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना 2तथा पत्रावली का परिशीलन किया ।  अभियोजन का केस है कि वादी परमात्मा <नाम> चतुर्वेदीके भतीजे <नाम> <नाम> <नाम> की शादी <नाम> <नाम> की पुत्रीसन्ध्या के साथ हुई थी।  शादी के <नाम> से ही वादी <नाम> <नाम> कीसमस्त चल अचल सम्पत्ति की देखभाल करता था।  <नाम> <नाम> कीआराजी नं0 272 व 318 की <नाम> का बैनामा <नाम> <नाम> ने दि0 14.11.85 को कराकर दाखिल खारिज भी अपने नाम <नाम> लिया।  जबइसकी जानकारी <नाम> को हुई तो उसने दाखिल खारिज आदेश केविरूद्ध आपत्ति दाखिल की, जिस <नाम> नायब तहसीलदार खलीलाबाद द्वारा मु0 नं0 586 में पारित आदेश दि0 16.5.95 के द्वारा पूर्व मेंपारित दाखिल खारिज आदेश दि० 18.1.86 को निरस्त <नाम> <नाम> गया। वादी के अनुसार पुनः <नाम> <नाम> <नाम> ने कपटपूर्ण तरीके से दि०26.4.96 को कूटरचित लेखपत्र विकय पत्र के द्वारा आराजी नं0 272 व318 स्थित ग्राम <नाम> सुअरहा तथा फिदाईपुर, परगना महुली पूरब,तहसील खलीलाबाद का बैनामा सिद्धनाथ, बैजनाथ व रविन्द्र <नाम> केपक्ष में <नाम> <नाम> <नाम> अधारे व <नाम> बचन <नाम> वसीका नवीसरजिस्ट्री कार्यालय खलीलाबाद से साजिश करके <नाम> दिया।  इस घटनाके सम्बन्ध में दि0 7.1.97 को थाना खलीलाबाद <नाम> प्रस्तुत अभियोगदर्ज किया गया था, जिसमें विवेचना के पश्चात्‌ <नाम> देवी,सिद्धनाथ, बैजनाथ, रविन्द्र <नाम> व <नाम> बेचन <नाम> के विरूद्ध आरोपपत्र अन्तर्गत <नाम> 420, 467, 468, 471, 465 व 120बी आई0पी0सी०न्यायालय में प्रेषित किया गया है, जिसमें न्यायालय सी0जे0एम0०बस्ती द्वारा पारित आदेश दि० 3.12.2001 द्वारा उपरोक्त सभीअभियक्तगण को उन्मोचित किया गया था जिसके विरूद्ध वादीपरमात्मा <नाम> <नाम> द्वारा दण्ड निगरानी सं0 4/2002 परमात्माप्रसाद <नाम> बनाम <नाम> उप्र योजित की गयी थी, जिसेन्यायालय विशेष सत्र न्यायाधीश ई0 सी0 एक्ट <नाम> द्वारा दि16.9.02को स्वीकार किया गया है।  आवेदक द्वारा विवादित <नाम> की खतौनी की सत्यप्रतिलिपि पत्रावली <नाम> दाखिल की गयी है, जिसके अनुसार पंजीकृतविकृय पत्र दि0 14.11.85 व 26.4.96 के आधार <नाम> गाटा सं0 272 व318 से <नाम> <नाम> का नाम खारिज करके सिद्धनाथ, रविन्द्र <नाम> वमृतक बैजनाथ के वारिस <नाम> विन्दु <नाम> का नाम उपरोक्त <नाम> केसंकमणीय भूमिधर के <नाम> में आदेश दि0 7.8.14 द्वारा दर्ज किया गयाहै।  आवेदक द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र के साथ मूल वाद संख्या 7/97श्रीमती <नाम> <नाम> बनाम <नाम> <नाम> <नाम> आदि के वाद पत्र,वादोत्तर की प्रमाणित प्रतिलिपि दाखिल की गयी है, जिससे विदितहोता है कि उपरोक्त मूलवाद विकृय पत्र दि0 14.11.85, 26.4.96 कोनिरस्त करने के लिये विवादित <नाम> के सम्बन्ध में योजित किया गयाथा, जिसे न्यायालय सिविल जज जू0डि0, सन्तकबीरनगर द्वारा वादिनीकी अनुपस्थिति में दि0 8.10.12 को निरस्त <नाम> <नाम> गया है।  स्पष्ट हैकि विवादित विकृय पत्र दि014.11.85 व 26.4.96 को आज <नाम> किसी 3सक्षम न्यायालय द्वारा निरस्त नही किया गया है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नही है।  आवेदक केवल विवादित <नाम> का केता है,जिसने प्रतिफल देकर विवादित <नाम> को कय किया है। 