अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षाके तहत जेल में है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना।  उन्होनेंजमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया तथा जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त करने की <नाम> की गयी।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता को सुना।  उन्होने कहा कि अभियुक्तलगभग 15 दिनों से जेल में है तथा इससे पहले अन्य अभियुक्तगणो की जमानतमुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के अदालत से हुयी है एवं उनको2,000/~2,000/ -रूपये की जमानत <नाम> छोड़ा गया था।  अत: जमानत <नाम> रिहाकिये जाने की <नाम> की गयी है। 
जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा उपलब्ध केस डायरीका परिशीलन किया।  प्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में यहआधार लिया गया है कि प्रार्थी को वाद उपरोक्त में झूठा मुलजिम बनाया गया है। उपरोक्त धाराओ के अन्त॑गत प्रार्थी के खिलाफ कोई अपराध नही बनता है।  वादउपरोक्त की कहानी जिस प्रकार बनायी गयी है <नाम> जाने काबिल नही है।  वादउपरोक्त की प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात मुलजिमान के खिलाफ लिखवाई गयी है। विवेचना उपरान्त पुलिस द्वारा <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> निवासी पटेलनगर, थाना कुतुबशेर, जिला <नाम> के खिलाफ आरोप पत्र प्रस्तुत किया गयाहै।  जब कि प्रार्थी का नाम रमेश <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> है।  प्रार्थी का पतामकान नं0 1079/3, ए, निकट आनन्दपुर कुटिया, <नाम> नगर, <नाम> है। प्रार्थी और प्रार्थी की पत्नी के आधार काड की फोटो <नाम> इस जमानत प्रार्थना पत्रके साथ संलग्न है।  वाद उपरोक्त की कथित घटना का कोई निष्पक्ष <नाम> नहीदिखाया गया है।  वाद उपरोक्त की प्रथम सूचना रिपोर्ट अन्तगत <नाम> 436मा0द0सं0 में दर्ज हुयी थी और पुलिस द्वारा भी विवेचना उपरान्त अन्तगत धारा436 भा0द0सं0 में ही आरोप पत्र न्यायालय में प्रस्तुत किया गया है लेकिनसहअभियुक्त धर्मवीर जेन और <नाम> <नाम> का विचारण सत्र न्यायालय द्वाराकिया गया और विचारण के दौरान मामले को अन्तगत <नाम> 435 भा0द0सं0 मेंतरमीम करते हुये मुलजिमान धर्मवीर <नाम> और <नाम> <नाम> को बरी <नाम> दियागया था।  प्रार्थी/ अभियुक्त द्वारा जमानत का कोई दुरूपयोग नही किया गया है। प्रार्थी का कोई अपराधिक इतिहास नही है।  प्रार्थी सक्षम प्रतिभू देने के लिये तैयारहै।  अतः उसको जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  मेरे द्वारा प्रस्तुत मामले में उभय पक्षो के विद्वान अधिवक्तागण को सुना एवंअभियोजन प्रपत्रो का अवलोकन किया गया।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने यह <नाम> <नाम> है कि <नाम> <नाम> वहआदमी नही है, जिसे गिरफूतार करके अदालत में पेश किया गया है।  संबंधितथाना अध्यक्ष से इस संबंध में आख्या मंगायी गयी, जिसमे उन्होनें बताया है किअभियुक्त का नाम <नाम> <नाम> भी है।  उसने अपने तीन-चार नाम होने बताये है। अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की इस संबंध में कोई प्रतिक्रिया नही आयी है। जिससे यह स्पष्ट है कि <नाम> <नाम> का नाम रमेश <नाम> भी है।  दोनो पक्षो के विद्वान अधिवक्ता को सुनने एवं पत्रावली का अवलोकनकरने के उपरान्त न्यायालय इस मत <नाम> है कि चूकि प्रथम सूचना रिपोर्ट वर्ष 1990का है, जो अज्ञात में लिखाया गया है।  विवेचना के उपरान्त अभियुक्त का नामआया है।  अभियुक्त <नाम> सरकारी कार्यालय में तोड़फोड़ का आरोप है।  तामीलापर्याप्त नही है तथा अभियुक्त लगभग 15 दिनो से जेल में है। 