3- प्रस्तुत मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 18.10.2019को समय 21.10 बजे जब वादिया मुकदमा ZHA0 7॥।  ]। ६ सहित तीन चीनी महिलायें,अपने कमरे की ओर लौट रही थीं, तब <नाम> <नाम> सनातन मान्डिया गली <नाम> मोटर बाइकसवार तीन व्यक्तियों ने उनके <नाम> लूटने चाहे और इनमें से एक चीनी महिला का <नाम> लूटलिया गया, जिस <नाम> में एक वीवो मोबाइल कीमत मुवलिग बीस हजार रूपये, 100 चीनीमुद्रा, बीस हजार रूपये नकद, पासपोर्ट, ई० <नाम> चीनी पहचान पत्र थे।  कथित घटना काएक भारतीय व्यक्ति <नाम> बताया गया और उसके द्वारा कथित घटना की वीडियो बनाना भीबताया गया।  वादिया की उक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग अंतर्गत <नाम> 392भारतीय दण्ड <नाम> विरूद्ध अज्ञात पंजीकृत किया गया।  दौरान विवेचना इस प्रकरण मेंअभियुक्तगण के <नाम> में <नाम> उर्फ तेरा, लखन <नाम> गोलू व <नाम> <नाम> के नाम <नाम> मेंआये।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं शपथपत्र में मुख्यतःकथन किया गया है कि, वह निरपराध है, उसको झूठा फँसा <नाम> गया है, उस <नाम> कोईकथित अपराध नहीं बनता है, उसका कोई आपराधिक चरित्र नहीं है, <नाम> उसे कभी सजा हुईहै।  कथित घटना की रिपोर्ट विलम्बित है।  कथित घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है, मालबरामदगी का भी कोई <नाम> नहीं है।  बरामदगी में मात्र 2850 रूपये बताये गये हैं, जोआवेदक/ अभियुक्त के ही हैं और पुलिस ने रिपोर्टकर्ता के विदेशी होने के <नाम> चीनी विदेशमंत्रालय के दबाव में आवेदक /अभियुक्त की जेब में रखे रूपयों की बरामदगी अपनी तरफ सेदिखा दी है।  आवेदक/अभियुक्त की कोई शिनाख्त नहीं करवायी गयी है और उसकी तरफ सेजी०डी० में यह फर्जी बात लिख दी है कि उसने लूटने वाले साथियों के नाम लखन <नाम> वगोलू बताये, जबकि आवेदक/अभियुक्त उनको जानता भी नहीं है और <नाम> वे उसके परिचितहैं, बरामदगी सही दर्शाने <नाम> <नाम> कहानी फर्जी बनायी गयी है, मामला मजिस्ट्रेट न्यायालयद्वारा विचारणीय है।  आवेदक/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, उसका कोईअन्य जमानत प्रार्थनापत्र इस न्यायालय में नहीं <नाम> गया है, <नाम> खारिज हुआ है, <नाम> माननीयउच्च न्यायालय में विचाराधीन है, अतः उसे जमानत दी जाये।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गयी कि, वादिया मुकदमा चीनी महिला है, प्रथम सूचनारिपोर्ट में उसकी वल्दियत या देश का नाम <नाम> नहीं है और वह अँग्रेजी व <नाम> नहीं 2-CNR Number-UP MT 01/016362/2019जानती है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में है।  आवेदक /अभियुक्त दिनांक 03.11.2019 सेजेल में है और उसे दिनांक 30.10.2019 को थाने में बुलाकर चालान किया गया है। आवेदक/ अभियुक्त से मुवलिग 2850/-रूपये बरामद दशयि हैं, जोकि उसके स्वयं के हीहैं।  आवेदक/ अभियुक्त के कब्जे से चाइनीज़ पैसा, मोबाइल कुछ भी बरामद नहीं हुआ है औरन ही उसकी किसी वीडिया या सीसीटीवी फुटेज में फोटो है।  आवेदक /अभियुक्त की कोईशिनाख्त नहीं करवायी गयी है और दबावस्वरूप उसे झूठा फॅसा <नाम> गया है, अतः जमानतकी माँग की गयी ।  6- अभियोजन पक्ष से जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी ने बहस की कि, इसप्रकरण से सम्बन्धित एक अन्य अभियुक्त लखन <नाम> को दिनांक 23.10.2019 को पकड़ागया है, जिसने अपने साथियों गोलू, <नाम> <नाम> व एक अन्य अज्ञात, जिसे गोलू व मयंकजानते हैं, के साथ यह अपराध कारित किया <नाम> स्वीकार किया।  <नाम> में उक्त गोलू केबयान में आवेदक/अभियुक्त का नाम <नाम> में आया है।  आवेदक/अभियुक्त को गिरफ्तारकिए जाने <नाम> उसके कब्जे से इस घटना में वादिया से लूटी गयी धनराशि में से उसके हिस्सेमें आये पाँच हजार रूपये में से <नाम> बचे 2850/-रूपये बरामद किए गए हैं तथा उसने अपनेसाथियों के साथ मिलकर यह अपराध कारित किया <नाम> स्वीकार किया है, अतः जमानतका विरोध किया गया।  7- सम्बन्धित थाने से प्रात आख्या में आवेदक/अभियुक्त द्वारा अन्य सह-अभियुक्तगणके साथ मिलकर कथित अपराध कारित किया <नाम> बताते हुए, जमानत का घोर विरोधकिया गया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत किए गए तर्कौ के <नाम> में पत्रावली के अवलोकन सेस्पष्ट है कि, मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है तथा मौजूदाअभियुक्त एवं सह-अभियुक्तगण को जुर्म स्वीकारोक्ति के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है। आवेदक/अभियुक्त से मुवलिग 2850/- रूपये की बरामदगी दिखायी गयी है और इनरूपयों को मौजूदा मामले से सम्बन्धित बताया गया है, किन्लु इन रूपयों का कोई पहचानचिह्ठ <नाम> नहीं है।  किसी सीसीटीवी में मौजूदा अभियुक्त का फोटो दिखाया गया हो, ऐसाभी अभियोजन पक्ष का कथन नहीं है। 