अभियुक्तन्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में है।  2. अभियुक्त की ओर से इस आशय का शपथपत्र प्रस्तुत है कि यह प्रार्थी/ अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्यन्यायालय में विचाराधीन नहीं है।  3. संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा शिवम द्वारा थानाखतौली <नाम> दिनांक 12.09.2020 को एक तहरीर इस आशय की प्रस्तुत की गयी कि वहएल.ई.डी. की मरम्मत व बेचने का <नाम> करता है।  आज <नाम> में 2.00 बजे दोपहरखतौली गया हुआ था घर <नाम> उसकी मां मौजूद थी।  तभी फलावदा के <नाम> उर्फ छोटूका फोन आया कि आपके घर आ रहा हूँ।  वादी ने बताया कि थोडी देर में आ रहा हूँ। घर आकर <नाम> तो उसके सी.सी.टी.वी. कैमरे बंद थे तथा उसकी घरवाली का मो0फोननं<फ़ोन-नंबर> वीवो रंग काला, एक ईयर फोन केस करीब 3 लाख रूपये गायब थे। उसने सी.सी.टी.वी. कैमरे चैक किये तो <नाम> उर्फ छोटू, पुत्र जयकरण, किटदू पुत्र बाबूव <नाम> पुत्र पप्पन निवासीगण मौ0 जाटान कसबा व थाना फलावदा जिला <नाम> उसकेघर आये और कमरे बंद <नाम> उसके घर से मो0फोन, ईयर फोन, व पैसे उक्त तीनोलोगों द्वारा चोरी किये गये है।  उसने छोटू को फोन किया तो उसका फोन बंद आ रहाथा। 4 प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया है कि वेंनिर्दोष है।  उन्होंने कोई अपराध नहीं किया उन्हें झूठा फंसाया गया है।  उनसे कोईबरामदगी किसी प्रकार की नही है।  मोबाईल का कोई विवरण फर्द या जी0ड़ी0 में नहीदिया है। कथित तीन लाख रूपये का कोई विवरण प्रस्तुत नहीं किया है।  <नाम> अभियुक्तसूर्या ने एक एल.ई.डी करीब <नाम> माह पूर्व वादी से खरीदी थी जिसकी एक साल कीगारंटी वादी ने दी थी खराब हो जाने <नाम> रूपये वापस करने की शर्त <नाम> एल.ई.डी. वबिल वापस ले लिया था लेकिन वादी ने कोई धनराशि वापस नहीं की।  फोन <नाम> जानेपर वादी द्वारा कम रूपये दिये जाने <नाम> विवाद हुआ वादी ने <नाम> कीमत मांगी तोबसाज पुलिस अभियुक्त को घर से उठा <नाम> झठा फॅसा दिया।  मामला मजिस्देटन्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> की जमानत न्यायालय द्वारा स्वीकार Digitally signe: aR 2 umar PathakDate: 2020.10.21Reason: Bail Orde5)Location: Add Disiricf and SessionsCourt No.1 2की जा चुकी है। उसका आपराधिक इतिहास नहीं है।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जानेकी <नाम> की गयी । 5 आवेदक / अभियुक्त का अवर न्यायालय द्वारा जमानत खारिजा आदेशदिनांकित 14.10.2020 की <नाम> को दाखिल किया गया।  6. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0० द्वारा जमानत का विरोध कियागया, और तर्क <नाम> गया कि अभियुक्त द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादीके घर से मो0फोन, ईयर फोन व करीब तीन लाख रूपये की चोरी की गयी है।  अतःजमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने <नाम> है। 
7 जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन कीओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना, केसडायरी व पुलिस प्रपत्रों का परिशीलन किया गया।  8 प्रपत्रों के परिशीलन से विदित है कि अभियुक्तगण के विरूद्ट सहअभियुक्त के साथ मिल <नाम> वादी के घर से मो0फोन, ईयर-फोन व तीन लाख रूपयेचोरी करने का आरोप है।  अभियुक्त के कब्जे से कोई बरामदगी होना दर्शित नहीं कियागया है।  घटना व बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं दर्शाया गया है।  अभियुक्तकी ओर से वादी से एल.ई.डी. का विवाद होने का कथन है।  अभियोजन की ओर सेअभियुक्तगण का आपराधिक इतिहास भी प्रस्तुत नहीं है।  अपराध मजिस्टेटन्यायालय द्वारा परीक्षणीय है। सह अभियुक्त <नाम> की जमानत न्यायालय द्वारा स्वीकारकी जा चुकी है।  अभियुक्त दिनांक 14.10.2020 से कारागार में निरूद्व है। 