अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में है।  शपथ पत्र के अनुसार अभियुक्त द्रारा यह प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है।  प्रस्तुत प्रकरण में अभियोजन कथानक इस प्रकार से है कि वादी मुकदमा अंगद लोधी पुत्रश्रीपत लोधी द्रारा एक तहरीर थाना बार <नाम> इस आशय की प्रस्लुत की गयी कि प्रार्थी की बहनकुमारी <नाम> उम्र करीब 18 वर्ष दिनांक 06.11.2019 को समय करीब 11.00 बजे <नाम> में घर परखाना बना रही थी।  अकेली थी।  प्रार्थी व प्रार्थी के परिवारजन खेतों <नाम> <नाम> करने गये थे।  उसीसमय कोई अज्ञात व्यक्ति प्रार्थी की बहन को लेकर चला गया।  प्रार्थी की बहन घर से मोबाईल<फ़ोन-नंबर> लेकर भी साथ मे गयी है।  प्रार्थी खोजबीन करता रहा, नहीं मिली।  वादी मुकदमाकी उक्त तहरीर के आधार <नाम> थाना बार जिला ललितपुर द्वारा अज्ञात में मुकदमा अपराध संख्या237/2019 अर्न्तगत <नाम> 363,366 भा०दं०सं० पंजीकृत किया गया।  पीडिता के उपस्थित होनेपर उसका बयान अन्र्तगत <नाम> 161 द॑०प्र०स॑० व 164 दं०प्र०सं० <नाम> किया गया ।  उसकाचिकित्सीय परीक्षण कराया गया।  पीडिता के बयानों के आधार <नाम> अभियुक्त बल्लू उर्फ विन्द्रावन केसाथ साथ अन्य अभियुक्तगण <नाम> चन्दन, <नाम> भूरी, <नाम> <नाम> रामपाल के नाम प्रकाशमें आये हैं।  पीडिता एवं अन्य साक्षीगणों कें बयान तथा पीडिता को अवयस्क पाते हुये दौरानविवेचना अभियुक्त बल्लू उर्फ विन्द्रावन <नाम> अन्य <नाम> अभियुक्तगणों के साथ <नाम> 363,366,376 2 Bail Application No. 68/2020Ballu @ Vrindawan0,328,342,323,506 भा०दं०सं० व <नाम> ३/८लैगिंक अपराधों से बालकों का संरक्षणअधिनियम, 2012 की बढोत्तरी की गयी।  प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत के आधारों में यह कथन किया गया हैकि अभियुक्त बेगुनाह व बेकसूर है उसने किसी प्रकार का कोई अपराध नहीं किया है तथा कथितप्रकरण से उसे कोई सरोकार नहीं है ।  उसने पीडिता को बहला फुसला <नाम> नहीं भगाया है।  <नाम> किसीप्रकार से बंधक बनाया है <नाम> कोई गलत <नाम> में व्यवहार किया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट काफी सोचविचार करने के पश्चात 35 <नाम> बिलम्ब से दर्ज करायी गयी है।  घटना का कोई स्वतन्त्र व निष्पक्षगवाह नहीं है।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  पीडिता अभियुक्त के कब्जे से बरामदनहीं हुयी है।  पीडिता के <नाम> 161 एवं <नाम> 164 दं०प्र०सं० के बयानों में काफी विरोधाभास है। पीडिता के आधारकार्ड में उसकी <नाम> <नाम> 01.01.96 <नाम> है, जिसके अनुसार पीडिता घटनाके समय 23 वर्ष की पूर्णतया बालिग थी।  पीडिता ने अपना विवाह स्वेच्छया से <नाम> सिंहटीकमगढ के साथ <नाम> लिये जाने के वावत दिनांक 18.11.19 को अपना नोटरी शपथपत्र दियाहै, जिससे साबित होता है कि मुल्जिम द्रारा पीडिता का अपहरण <नाम> बंधक बनाकर कोई गलतकार्य एवं व्यवहार नहीं किया गया है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियोजन द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये कहा गया कि पीडिता अवयस्क हैउसके साथ अभियुक्त द्रारा <नाम> अभियुक्तों के साथ मिलकर सामूहिक बलात्कार एवं लैगिंक प्रवेशनहमला किया गया है।  पीडिता द्रारा अपने घारा 161 द॑ं०प्र०सं० एंव 164 द०प्र०सं० के बयानों मेंघटना का <नाम> तरह समर्थन किया है।  अभियुक्त द्रारा कारित अपराध अत्यन्त गम्भीर <नाम> का है। जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> अभियुक्त जमानत की शर्तों का दुरूप्रयोग करेगा।  जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त किये जाने <नाम> है। 
जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं अपर जिला सहायकशासकीय अधिवक्ता (आपराधिक) को सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया ।  केस डायरी एवं मामले के अन्य प्रपत्रों के अवलोकन से विदित होता है कि अभियुक्त <नाम> सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर पीडिता को उसके विधिपूर्ण संरक्षक की संरक्षकता से बहला फुसलाकर अयुक्त सम्भोग करने के आशय से ले जाने एवं उसके साथ सामूहिक बलात्कार करने एवं प्रवेशनलैगिग हमला करने एवं अवैध परिरोध में रखने का आरोप है।  चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्ट में भीपीडिता की आयु लगभग 17 वर्ष बतायी गयी है।  पीडिता द्रारा अपने <नाम> 161 दं०प्र०सं० केबयान में <नाम> <नाम> द्रारा उसे उसके घर से जबरदस्ती ले जाने, दवा सुँघा <नाम> एवं चाय पिलाकर बेहोश करने, होश आने <नाम> स्वयं को जंगल में पाना, वहाँ <नाम> अभियुक्त चन्दन, बबलू बढई, भूरी <नाम> एवं <नाम> को सामने खडे पाना, रामपाल एवं <नाम> द्रारा गलत <नाम> करने का कथनकिया गया है।  इसी प्रकार अपने <नाम> 164 दं०प्र०सं० के बयान में भी <नाम> द्रारा उसे जबरदस्तीघर से ले जाने, चाय में दवा मिलाकर बेहोश करने, होश आने <नाम> स्वंय को जंगल में पाने, वहां बबलू बढई, चन्दन, भूरीबाई, रामपाल, <नाम> के होने, रामपाल व चन्दन द्रारा जंगल में ही उसके साथ गलत <नाम> करने, रामपाल के घर <नाम> रामपाल व <नाम> द्रारा मारने पीटने और <नाम> द्रारा भी उसके साथ गलत <नाम> करने का कथन किया गया है।  चिकित्सीय परीक्षण के समय भी पीडिता द्राराडाक्टर को इसी प्रकार का बयान <नाम> गया है।  पीडिता के चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्ट में चिकित्सक 3 Bail Application No. 68/2020Ballu @ Vrindawanद्रारा यह <नाम> किया गया है कि" There are a signs of ५€X७३।  activity found, it may beforceful not clear or may not but chances of forceful are More.” चिकित्सीय प्रपत्रों केअनुसार पीडिता चिकित्सीय परीक्षण के समय गर्भ से भी थी।  अभियुक्त द्वारा <नाम> अभियुक्तगणों केसाथ मिलकर अवयस्क पीडिता को दवा सुँघा <नाम> उसे उसके विधिपूर्ण संरक्षक की संरक्षकता सेबहला फुसला <नाम> उसे सदोष परिरोध में रखकर, उसके साथ अयुक्त सम्भोग करने के आशय सेउसके साथ सामूहिक बलात्संग एवं प्रवेशन लैगिंक हमला कारित किया गया है।  मामला अत्यन्तगम्भीर <नाम> का है। 