हरिकेश के साथ उसकी बहन <नाम> <नाम> औरभाई फूल चन्द्र लालगोपालगंज <नाम> ले गये।  जानकारी होने <नाम> वह जब तलाश करने लगी तोहरिकेश व फूल चन्द्र, पूरम को लेकर अपने बहनोई <नाम> <नाम> के यहां चले गये।  अपनी लड़की/पीड़िता मांगने <नाम> <नाम> <नाम> गाली गलौज करते हुए <नाम> से मारने की धमकी देते हुएवहां से भगा दिया।  उक्त सूचाना के आधार <नाम> संबंधित थाना में अभियुक्त के विरूद्व कार्यवाहीअमल में लायी गयी।  आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता के द्वारा बहस के दौरान यह तर्क <नाम> गया कि्रार्थी/अभियुक्त बेगुनाह बेकसूर है।  उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है।  <नाम> अप्लीकेशन/५२५/२०२१ - फूल चन्द्र बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश2जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट घटना घटित होने के ६ <नाम> बिलम्ब से <नाम> करायी गयी है। जिसका कोई स्पष्टीकरण प्रथम सूचना रिपोर्ट नहीं है।  पीड़िता के चिकित्सीय परीक्षण के दौरानबलात्संग की <नाम> करने वाले कोई स्पष्ट कारक नहीं पाये गये है।  पीड़िता के विकिरण परीक्षण मेंचिकित्सक द्वारा उसकी आयु १८ वर्ष से अधिक बतायी गयी है।  मुख्य अभियुक्त हरिकेश की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारा स्वीकृत हो चुकी है।  प्रार्थी का यह द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र है इसके अलावा अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है और <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है और प्रार्थी कभी का सजायाफ्ता भी नहीं है और <नाम> ही उसका कोई आपराधिक इतिहास रहा है।  प्रार्थी/अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में दिनांक २७-०७-२०१८ से निरूद्ध है।  अतः अभियुक्त को उपरोक्त मुकदमें में <नाम> करने की <नाम> की गयी। राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध करते हुए यहकहा गया कि आवेदक/अभियुक्त वादिनी की अवयस्क पुत्री/पीड़िता को बहला फुसला करभगा ले गया एवं लड़की को लेने जाने <नाम> <नाम> से मारने की धमकी <नाम> है और उक्त आधारोंपर जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी है।  उनके द्वारा यह भी कथनकिया गया कि प्रस्तुत मामले में पूर्व में अभियुक्त की प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र सत्र न्यायालयसे निरस्त की जा चुकी है।  पीड़िता नाबालिग है।  अतः अभियुक्त की जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकिया जाए। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोक अभियोजक की बहससुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्यों के अवलोकन से स्पष्ट है कि आवेदक /अभियुक्त प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामजद अभियुक्त है प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार वादिनी मुकदमा की अवयस्कपुत्री/पीड़िता को बहला फुसला <नाम> भगा ले जाने एवं अपने बहनोई के घर ले जाकर रखनेतथा अपनी लड़की/पीड़िता को मांगने <नाम> <नाम> से मार डालने की धमकी दिये जाने के गम्भीरआरोप लगाए गये है।  प्रस्तुत मामले की घटना दिनांक १५-०६-२०१८ को घटित होनाअभिकथित है एवं पीड़िता का चिकित्सीय परीक्षण दिनांक ०२-०७-२०१८ को किया <नाम> <नाम> अप्लीकेशन/५२५/२०२१ - फूल चन्द्र बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश3कहा जाता है जिसमें उसके द्वारा वाह्य एवं आन्तरिक चोटों का परीक्षण कराने से इंकार किया <नाम> कहा जाता है।  पीड़िता के माध्यमिक <नाम> परिषद, उ०प्र० हाईस्कूल <नाम> २०१८अंक पत्र में पीड़िता की <नाम> <नाम> ०५-०७-२००२ <नाम> है।  इस प्रकार तथाकथितघटना के दिनांक को पीड़िता १५ वर्ष ११ माह एवं १० <नाम> की थी।  अतएव उपरोक्तानुसारपीड़िता तथाकथित घटना की थिति को अवयस्क थी।  प्रस्तुत मामला प्रथम दृष्टया अवयस्कके साथ अपहरण, व्यपहरण से संबंधित प्रतीत हो रहा है।  जहां <नाम> प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता के इस तर्क का प्रश्‍्नन है कि पीड़िता द्वारा अपने बयान अन्तर्गत <नाम> १६१जा०फौ० में अकेले ही लालगोपालगंज से दिल्ली जाने की बात बतायी है एवं <नाम> १६४जा०फो० के बयान में पीड़िता द्वारा उसे किसी के द्वारा बहला फुसला <नाम> भगा ले जाने काकथन नहीं किया गया है।  तो जमानत के स्तर <नाम> मात्र अभियुक्त की संलिप्तता देखी <नाम> होतीहै।  पूर्व मे अभियुक्त की प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक २९-१०-२०१८ को प्रथम अपरसत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश मानवाधिकार व पाक्सो एक्ट, प्रतापगढ़ से निरस्त की जाचुकी है।  अपराध गंभीर <नाम> का है।  उसके बाबत पत्रावली में पर्याप्त साक्ष्य मौजूद है। अभियुक्त जिला कारागार में दिनांक २७.०७.२०१८ से निरूद्ध है। 