जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोष हैं।  उक्त मुकदमे में झूंठाफ॑साया है, वास्तविकता में प्रार्थी/अभियुक्त से कोई बरामदगी नहीं हुई।  जमानत केविस्तृत आधार संलग्न शपथ पत्र में दिये गये हैं जो जमानत प्रार्थना पत्र की भाग है। प्र्थना पत्र के साथ खुर्शीद का शपथ पत्र भी संलग्न किया गया है, जिसमें अभिकथनकिया गया है कि शपथकर्ता प्रार्थी/ अभियुक्त का <नाम> है और मुकदमा से वाकिफ हैतथा पैरोकार है।  प्रार्थी/ अभियुक्त का माननीय न्यायालय के समक्ष प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र है, इससे पूर्व अभियुक्त की ओर से माननीय न्यायालय अथवा माननीयउच्च न्यायालय के समक्ष <नाम> तो केई जमान प्रार्थना पत्र लगा है <नाम> खारिज हुआ हैऔर <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है। ्रार्थी/ अभियुक्त मौके से गिरफ्तार नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त को जेल से तलब कियागया है।  प्रार्थी/अभियुक्त को पुलिस द्वारा झूठा मुल्जिम बनाया गया है क्योंकि्रार्थी/ अभियुक्त के <नाम> ने थाना <नाम> पुलिस के खिलाफ सी0जे0एम0 महोदय,मथुरा के यहां 156(3) दं0प्रoसं0 का दावा धारा-147,148,149,452,323,324,395,397,504,506भा0दं0सं0 थाना-बरसाना में दिनांक 20.07.2018 को दाखिल किया था।  दावाकी फोटोप्रति संलग्न है।  इसी से चिढ़कर थाना पुलिस अज्ञात वाले मुकदमे में प्रार्थीतथा उसके भाइयों का नाम खोल देती है।  घटना का कोई स्वतंत्र व निष्पक्ष साक्षीनहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने <नाम> तो वादी को फोन करके बुलाया हे <नाम> उसे कहीं लेगया है, <नाम> लूट पाट की है।  प्रार्थी/अभियुक्त से कोई बरामदगी नहीं हुई है। सह-अभियुक्त मुस्तकीम की जमानत प्रार्थना पत्र सं0-2082,/2019 दिनांक07.08.2019 को माननीय सत्र न्यायालय द्वारा स्वीकार हो चुकी है।  प्रार्थी/ अभियुक्तपूर्व में सजायाफता नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त जमानत <नाम> <नाम> होने के उपरान्तजमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा तथा भागेगा नहीं।  अतः श्रीमान <नाम> से प्रार्थना हैकि प्रार्थी/अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किये जाने के आदेश पारितकरने की <नाम> करें।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी दिनांक 21.01.2019 कोसमय 11:00 बजे <नाम> छाता से 50,000/- रूपये लेकर व ई-मित्र मशीन बैंक मेंरखकर मोटरसाईकिल <नाम> आ रहा था, जब तीन अज्ञात व्यक्तियों ने वादी सेरूपये एवं मशीन छीन लिये।  वे हैलमेट लगाये हुए थे।  वादी पहचान नहीं पाया,मोटरसाईकिल अपाचे <नाम> सवार थे और अज्ञातां के साथ शक्त कार्यवाही की जाये।  ्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र व शपथपत्र मेंकहे कथनों के आधार <नाम> <नाम> प्रस्तुत किये गये है कि प्रार्थी/अभियुक्ता को इस केसमें झूठा फसाया गया है, जबकि वह पूर्णतः निर्दोष है तथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में 2कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोधकरते हुए कहा कि प््रार्थी/अभियुक्त ने दो अन्य सह-अभियुक्तों के साथ मिलकरवादी से 50 हजार रूपये व एक मशीन छीनकर ले गये।  अपराध गम्भीर <नाम> काहै ।  अतः प्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने प्रार्थी/ अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया हैकि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(i)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (iit) likelihood of the accused fleeing fromJustice, (iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यह विदित होता हैकि घटना 21.01.2019 को समय 11:30 बजे की है, जबकि प्रार्थी / अभियुक्त को 02.08.2019 को गिरफूतार किया गया है तथा 10 हजार रूपये की बरामदगी्रार्थी/ अभियुक्त व सह-अभियुक्त साजिद द्वारा कराई <नाम> बताई गयी है।  अर्थात्‌गिरफूतारी व बरामदगी लगभग साढ़े सात माह <नाम> की गयी है।  बरामद कियेगये रूपये ऐसी वस्तु नहीं है, जिनकी कोई विशेष पहचान हो।  प्रथम सूचना रिपोर्टअज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज करायी गयी है तथा वादी ने तहरीर में कहा है किवह अपराधियों को पहचान नहीं पाया था।  प्रार्थी / अभियुक्त पूर्व सजायाफूता नहीं है। अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त 02.08.2019 से इस मुकदमे मेंजिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध है।  घटना का कोई निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है। सह-अभियुक्त मुस्तकीन की जमानत माननीय सत्र न्यायालय से हो चुकी है। 