3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमाश्रीमती श्रुद्धा <नाम> दिनांक 15.03.2020 को <नाम> बांके बिहारी के दर्शन करके प्रेममंदिर से छटीकरा रोड स्थित कार पािंग की तरफ जा रही थी, तभी <नाम> करीब 9.40 PMपर पीछे से आकर किसी ने उसके हाथ <नाम> झपट्टा मार <नाम> उसका पर्स लूट लिया तथाभागकर किरिधर रेजीडेंसी के सामने भाग गया।  वादिनी और उसके <नाम> ने उसका पीछाकिया, किन्तु जंगल में अंधेरा अधिक होने के <नाम> वह और अधिक आगे नहीं गए।  उसकेपर्स में नगदी, एक सौमसंग ]7 मोबाइल फोन, घर की चाबियाँ, नजर का चश्मा आदि सामानथा।  वादिनी की उक्त आशय की तहरीर के आधार <नाम> <नाम> 392 भा०दं०सं० के अंतर्गतअज्ञात के विरूद्ध मुकदमा पंजीकृत किया गया।  दौरान विवेचना दिनांक 17.03.2020 को आवेदक/अभियुक्त को सह-अभियुक्तगण दीनू व शिवराम के साथ गिरफ्तार किया गया, जिनसे बरामदगी के आधार परइस प्रकरण में <नाम> 411 भा०दं०सं० की <नाम> की गयी, तत्समय आवेदक/अभियुक्त से इसमामले से सम्बन्धित एक सैमसंग मोबाइल व आठ सौ रूपए बरामद होने बताए गए हैं।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किया गया है कि, वह निर्दोष है, उसे कतई झूठा फँसाया गया है, उसने कोईअपराध कारित नहीं किया है, उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पहले <नाम> दियागया है, <नाम> खारिज हुआ है, <नाम> माननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद में लंबित है, <नाम> खारिजहुआ है, उसका नाम प्रथम सूचना रिपोर्ट में दर्ज नहीं है, प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में है। आवेदक/ अभियुक्त की कोई शिनाख्त नहीं है, <नाम> हुलिया रिपोर्ट में लिखाया है, उससे मुकदमेसे सम्बन्धित किसी वस्लु की या रूपयों की कोई बरामदगी नहीं है।  वह दिनांक12.03.2020 को <नाम> दर्शन करने गया था, <नाम> के 12 बजे <नाम> पुलिस ने पकड़लिया, मोटरसाइकिल के पूरे कागजात होने <नाम> भी नाजायज रूपयों की माँग <नाम> रहे थे औरन देने <नाम> उक्त मुकदमा झूठा लगाकर चालान <नाम> दिया।  दिनांक 16.03.2020 <नाम> पुलिसने आवेदक/अभियुक्त का चालान नहीं किया, तब उसके चाचा ने दिनांक 16.03.2020 कोदिन के बारह बजे एस०एस०पी० <नाम> को रजिस्टर्ड डाक से प्रार्थनापत्र <नाम> तब पुलिस ने17.03.2020 को प्रथम सूचना रिपोर्ट करके चालान किया है।  आवेदक / अभियुक्त से कोईबरामदगी नहीं है और उसके रूपयों को ही बरामद दिखा <नाम> है।  सह-अभियुक्त दीनू कीजमानत स्वीकार की जा चुकी है, अतः आवेदक/अभियुक्त को भी जमानत प्रदान की जाए।  2-CNR Number-UP MT 01/003402/20205- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि, सह-अभियुक्त दीनू की जमानत स्वीकार हो चुकीहै, मुकदमा अज्ञात में दर्ज है और उससे कोई भी बरामदगी नहीं है, दर्शित बरामदगी झूठी है,वह दिनांक 17.03.2020 से जेल में है, अतः उसे जमानत दी जाए।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि, आवेदक/अभियुक्त द्वारा सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर यह अपराध कारित कियागया है और उससे इस मामले से सम्बन्धित एक सैमसंग मोबाइल व आठ सौ रूपए बरामदहुए हैं, उसका 17 मामलों का आपराधिक इतिहास है, अतः जमानत का विरोध किया गयाहै।  7- थाने सेप्राप्त आख्या के अनुसार आवेदक/अभियुक्त द्वारा सह-अभियुक्तगण के साथमिलकर यह अपराध कारित किया <नाम> व उससे रूपए बरामद होना बताया गया है,तद्नुसार जमानत का घोर विरोध किया गया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- ङइस संबंध में मैंने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि, प्रथम सूचना रिपोर्टअज्ञात में दर्ज है, जिसमें वादिनी के हाथ से उसका पर्स, जिसमें नगदी, एक सैमसंग ]7मोबाइल फोन, घर की चाबियाँ, नजर का चश्मा आदि सामान था, को मोटरसाईकिल सवारअज्ञात अभियुक्त द्वारा लूट <नाम> भाग जाने का कथन किया गया है।  आवेदक/ अभियुक्त कोसह-अभियुक्तगण के साथ गिरफ्तार करने <नाम> इसके पास से वर्तमान मामले से सम्बन्धितएक सैमसंग मोबाइल व आठ सौ रूपए की बरामदगी बताई जाती है, किन्तु कथित बरामदगीका कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं बताया गया है।  अभिकथित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय है, जिसमें आवेदक/अभियुक्त दिनांक 17.03.2020 से न्यायिक हिरासत में है। सह-अभियुक्त दीनू की जमानत स्वीकार की जा चुकी है और अभियोजन की तरफ सेआवेदक/अभियुक्त की कोई अन्यथा <नाम> भी दर्शित नहीं की गई है, अतः उपरोक्त समस्ततथ्यों एवं परिस्थितियों के <नाम> में मात्र आपराधिक इतिहास के आधार परआवेदक/अभियुक्त को जमानत <नाम> दिए जाने का कोई यथोचित आधार नहीं है। 