जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यहआधार लिया गया है कि आवेदक /अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, आवेदक को झूंठाफंसाया गया है, उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है, रामदेव ने सारी सम्पत्ति का हिबानामाइसरा <नाम> को दिनांक ०४.०६.६८ को <नाम> <नाम> पक्षों के बीच बंटवारे का मुकदमा चल रहा है,इसरा <नाम> ने यह कहीं नही कहा है कि पृथ्वीपाल, पृथ्वीराज है, इस बीच <नाम> <नाम> के मरने के बादआवेदक का नाम जरिए वरासत दर्ज हो गया, खतौनी में नाम आने के <नाम> आवेदक ने अपनी जमीनइकरारनामा आशीष <नाम> को दिनांक १३.१२.१८ को <नाम> दिया,दिनांक ०६.१२.१८ को सीओ.द्वितीय ने आवेदक का नाम खारिज <नाम> इसरा का नाम दर्ज करने का आदेश <नाम> मामला दीवानीप्रकृति का है जो न्यायालय में विचाराधीन है।  २.आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि प्रथम सूचना रिपोर्टविलम्ब से दर्ज करायी गयी है जिसका कोई <नाम> नहीं <नाम> गया है, खतैनी में आवेदक का नामआने के <नाम> इकरारनामा जो दिनांक १३.०२.१८ को आशीष <नाम> के नाम किया गया है उस समयजमीन आवेदक के नाम थी, इकरारनामा जाली फर्जी नहीं है <नाम> कूट रचित है <नाम> ही दूसरेव्यक्ति के स्थान <नाम> खड़ा होकर किया गया है, वादिनी ने ग्राम <नाम> को मिलाकर उन्हेंनाजायज नफा देकर फर्जी प्रमाणपत्र तैयार किया कि आवेदक पृथवीराज है,आवेदक केविरूद्ध आरोपित अपराध नहीं बनता है, उसके विरूद्ध कोई साक्ष्य नहीं है।  विद्वान अधिवक्ताने यह भी तर्क किया कि इसरा <नाम> ने अपने मुकदमों में पृथ्वीपाल ही कहा है तथा दिनांक०२.०८.१४ को दिये गये प्रार्थनापत्र १५६ (३) द०प्र०सं० में भी वादिनी ने कहा है किपृथ्वीपाल ने उसकी १६ बीघा जमीन अपने नाम <नाम> लिया, दिनांक ०६.१२.१८ को सीओ.द्वितीय ने आवेदक का नाम खारिज <नाम> इसरा का नाम दर्ज करने का आदेश <नाम> चकबन्दी प्रक्रियाआ जाने के <नाम> बोर्ड आफ रेवेन्यू द्वारा दाखिल खारिज का वाद अवेट भी <नाम> <नाम> गया, मामला <नाम> <नाम> का है जो न्यायालय में विचाराधीन है।  आवेदक द्वारा जमानत की <नाम> की गयीहै।  विद्वान जिला शासकीय अधि० फौ० ने उपरोक्त तर्का का विरोध करते हुए कहाकि १६ बीघा जमीन का मामला है, आवेदक/अभियुक्त ने धोखा देकर दस्तावेज में कूटरचनाकर वादिनी की जमीन हड़पने की नियत से स्वयं रामदेव का <नाम> सहदेव का पुत्र पृथ्वीपालबनकर जरिए वरासत नाम <नाम> करवा लिया जबकि वास्तविकता यह है कि ग्राम तरदहा मेंन तो पृथ्वीपाल नाम का कोई व्यक्ति था या है और <नाम> ही रामदेव के कोई <नाम> था,पृथ्वीराजने पृथ्वीपाल बनकर उक्त जमीन को दिनांक १३.०२.१८ को पचास हजाररू० लेकर आशीषकुमार व अवधेश <नाम> को धोखा देकर <नाम> अधिकार मुआहिदानामा लिख दिया।  विववेचनासे आवेदक /अभियुक्त को घटना में संलिप्त पाया गया है।  अपराध गंभीर प्रकित का है,जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
मैने आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वानजिला शासकीय अधि० फौ० को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया। संक्षेप में अभियोजन के अनुसार वादिनी इसरा <नाम> के पिता रामनरेश केबुआ के लड़के रामदेव के कोई संतान नहीं थी, इस <नाम> रामदेव ने वादिनी का विवाह ग्राम तरदहा के अजबनारायण से <नाम> <नाम> तथा अपनी <नाम> चल अचल सम्पत्ति जरिए दानपत्रवादिनी को <नाम> <नाम> उसको प्राप्त कुल अचल सम्पत्ति में से खाता सं० ६९, ६०, ६२,१०३, १०४, १२५, १९९ को पृथ्वीराज ने तहसील पट्टी के अधिकारियों व कर्मचारियों कोधोखा देकर दस्तावेज में कूटरचना <नाम> जमीन हड़पने की नियत से स्वयं रामदेव का भाईसहदेव का पुत्र पृथ्वीपाल बनकर जरिए वरासत नाम <नाम> करवा लिया जबकि वास्तविकतायह है कि ग्राम तरदहा में <नाम> तो पृथ्वीपाल नाम का कोई व्यक्ति था या है और <नाम> ही रामदेव केकोई <नाम> था। पृथ्वीराज ने पृथ्वीपाल बनकर उक्त जमीन को दिनांक १३.०२.१८ को पचासहजाररू० लेकर आशीष <नाम> व अवधेश <नाम> को धोखा देकर <नाम> अधिकार विक्रयमुआहिदानामा लिख दिया।  अभियोजन प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट हो रहा है कि दिनांक ०६.१२.१८ कोपारित आदेश में चकबन्दी <नाम> ने यह माना है कि खाता सं० ७ अ <नाम> इसरा <नाम> का नाम दर्जरहे तथा खाता सं० ६१ से दर्ज खातेदार <नाम> पाल का नाम निरस्त होकर जरिए पंजीकृत हिबानामादिनांक ०४.०६.६८ इसरादेवी का नाम बतौर भूमिधर खातेदार दर्ज हो।  दिनांक ३०.०८.७१ कोपरगनाधिकारी ने अपने आदेश में कानूनगो के वरासत इन्द्राज को निरस्त किया तथा अपने आदेश मेंपृथ्वीपाल को एक फर्जी व्यक्ति जो कि वास्तव में पृथ्वीराज पुत्र श्यामविहारी निवासी ग्राम धूती कानाती है, उसे घोषित किया है, उक्त आदेश के विरूद्ध पृथ्वीपाल ने निगरानी आयुक्त के समक्ष कियाजिसमें आदेश दिनांक ३१.०५.७२ द्वारा परगनाधिकारी के आदेश दिनांक ३०.०८.७१ को बरकराररखा गया।  बचाव पक्ष की ओर से तर्क रखा गया कि चकबन्दी प्रक्रिया आ जाने के <नाम> बोर्ड आफेवेन्यू द्वारा दाखिल खारिज का वाद अवेट <नाम> <नाम> गया किन्तु उ०प्र०जोत चकबन्दी नियमावली केअनुसार इसका प्रभाव घोषित किये गये व्यक्ति की वास्तविकता <नाम> नहीं पड़ेगा।  बचाव पक्ष की ओर सेअपने बचाव में ऐसी कोई <नाम> व्यव्था भी नहीं दी गयी है।  विवेचना से आवेदक /अभियुक्त कोघटना में संलिप्त पाया गया है।  विवेचना के उपरान्त आवेदक /अभियुक्त के विरूद्ध आरोपपत्रप्रेषित किया जा चुका है। अपराध गंभीर <नाम> का है। 