03.06.2020:-प्रार्थी-अभियुक्त आशू उर्फ छोदू पुत्र <नाम> निवासी ग्राम रामपुर, थाना छपारजनपद मुजफूफरनगर की ओर से उक्त मामले में जमानत <नाम> द्वितीय जमानत आवेदन प्रस्तुतकिया गया है।  अभियुक्त उक्त प्रकरण में जेल में निरूद्ध है।  प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया किअभियुक्त का द्वितीय जमानत आवेदन है।  न्यायालय द्वारा दिनांक 13.08.2018 को अभियुक्त काप्रथम जमानत आवेदन गुणदोष के आधार <नाम> निरस्त किया जा चुका है।  अभियुक्त का कोईजमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद में विचारागीन नहीं है।  अभियुक्त को गांव की पार्टीबाजी के <नाम> इस मामले में झूठा फंसाया गया है। मामले में अभियोजन के सभी साक्षीगण परीक्षित हो चुके है और पत्रावली बयान मुल्जिमअन्तर्गत धारा-313 द॑0प्रoसं0 <नाम> नियत है।  अभियुक्त दो वर्ष से लगातार जिला कारागार मेंनिरूद्ध है।  किसी भी अभियोजन <नाम> ने अभियुक्त के विरूद्ध किसी प्रकार का अपराध कारितकरने का कोई साक्ष्य नहीं <नाम> है।  कोविङ-19 माहमारी को दृष्टिगत रखते हुए अभियुक्त कोजमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  अभियुक्त द्वारा उपरोक्त <नाम> आधारो <नाम> द्वितीय जमानतप्रार्थनापत्र स्वीकार करने की <नाम> किया गया।  विद्वान अभियोजक द्वारा द्वितीय प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र का इस आधार <नाम> विरोध कियागया है कि अभियुक्त का पूर्व प्रथम जमानत प््रार्थनापत्र अष्ठम अपर सत्र न्यायाधीश / विशेषन्यायाधीश, "पोक्सो एक्ट'' द्वारा दिनांक 13.09.2018 को निरस्त किया गया है।  अतः प्रस्तुतजमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार किये जाने <नाम> नहीं है।  निरस्त किया जाए। 
उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  अभियुक्त आशू उर्फ छोटू <नाम> मु0अ0सं0 241/2018 अन्तर्गत धारा-376/ 511,323,506भा०दं0सं0 व 7/8 पोक्सो एक्ट थाना छपार जिला मुजफफरनगर के मामले में विचारण चलरहा है।  इसका प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र अष्ठम अपर सत्र न्यायाधीश / विशेष न्यायाधीश,“पोक्सो एक्ट” द्वारा दिनांक 13.09.2018 निरस्त किया गया।  अभियुक्त के विरूद्ध दिनांक 10.01.2019 को आरोप विरचित किया गया।  तदोपरान्त न्यायालय में पी0डब्लू-1 <नाम> पुत्ररामराज जो कि वादी मुकदमा है ने अभियोजन केस का समर्थन नहीं किया है और न्यायालयमें पक्षद्रोही हुआ है।  पी0डब्लू-2 पीडिता पुत्री <नाम> भी न्यायालय में अपनी मुख्य <नाम> मेंपक्षद्रोही हुई है और उसने अभियोजन केस का समर्थन नहीं किया है।  पी0डब्लू-3 पीडिता पुत्रीसंजय भी न्यायालय में अभियुक्त के पक्ष में पक्षद्रोही हुई है और उसने अपनी मुख्य <नाम> मेंअभियोजन केस का समर्थन नहीं किया है।  पी0डब्लू-4 पीडिता पुत्री बबलू भी पक्षद्रोही <नाम> हैऔर इसने भी अपनी मुख्य <नाम> में अभियोजन केस का समर्थन नहीं किया है।  पी0डब्लू-5कविता पत्नि <नाम> ने भी अपनी मुख्य <नाम> में कहा है कि उसे घटना के बारे में कुछ नहींपता।  उसका नाम गवाही में कैस लिखा <नाम> उसे नहीं पता।  हमारे सामने आशू सागर,निशू ने पीडिताओ के साथ कोई घटना कारित नहीं की।  यह <नाम> भी पक्षद्रोही <नाम> है। इसने भी अभियोजन केस का समर्थन नहीं किया है।  पी०डब्लू-6 <नाम> पत्नि <नाम> इसने भीअपनी मुख्य <नाम> में कहा है कि वह घटना की जगह नहीं गयी थी और <नाम> ही उसने कोई ६टना देखी और <नाम> उसके सामने अभियुक्तगण ने पीडिता के साथ कोई घटना कारित की।  यहसाक्षी पक्षद्रोही <नाम> है और अभियोजन केस का समर्थन नहीं करती।  पी0डब्लू-7 मुनेश पत्निनरेश ने भी अपनी मुख्य <नाम> में कहा है कि उसने कोई घटना नहीं देखी।  यह <नाम> भी Digitally ७ anjeevkumar Tiwari;Date: 2020.0 16:59:31 ISTReason: Ra rLocation: Spl.=séssions Court —2—पक्षद्रोही <नाम> है।  इस <नाम> ने भी अभियोजन केस का समर्थन नहीं किया है।  पी0डब्लू-8ओमवती पत्नि <नाम> भी पक्षद्रोही <नाम> है और अभियोजन केस का समर्थन नहीं करती। पी०डब्लू-9 कां0 290 <नाम> <नाम> हैं जो एक औपचारिक <नाम> है।  पी0डब्लू-10 रविन्द्र कुमारविवेचक भी परीक्षित हो चुके है।  इस मामले में समस्त अभियोजन साक्ष्य पूर्ण हो चुका है अरतथ्य के किसी भी <नाम> ने घटना का समर्थन नहीं किया है।  अभियोजन द्वारा अभियोजनसाक्ष्य समाप्त <नाम> <नाम> गया है और पत्रावली अभियुक्त के बयान मुल्जिम अन्तर्गत <नाम> 313दं0प्र0सं0 <नाम> नियत है। 