संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> <नाम> द्वारा थाना आसपुरदेवसरा में इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> करायी गई कि दि0 12.02.2020 को समय 2. 30 बजे <नाम> वह अपने किराने की दूकान <नाम> ग्राहको को सामान बेच रहा था कि लड़के <नाम> के विवाद की रंजिश के <नाम> <नाम> सरोज व <नाम> सरोज मोटर साइकिल से एक अन्य व्यक्तिके साथ आकर उसके लड़के <नाम> को पूछा, मॉ बहन की गाली देते हुए कहा कि <नाम> को घर सेबाहर करो, बड़ी <नाम> बढ़ गई है।  वादी ने कहा कि क्या बात है, इसपर <नाम> से मार डालने कीनियत से <नाम> ने वादी के उपर तंमचे से फायर किया।  वह <नाम> बचाने के लिये झुका कि गोलीउसके कमर के पास लगी।  फायर की आवाज <नाम> लोगों के आने <नाम> उक्त लोग भाग गये ।  जमानत प्रार्थना पत्र में प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से कथन किया गया है कि वह निर्दोषहै।  उसके असत्य कथनों के आधार <नाम> हैरान व परेशान करने के लिये राजनैतिक कारणों से झूँठा फॅसाया गया है।  उसके पड़ोसी नागेन्द्र बहादुर सिह विस्तारवादी किस्म के व्यक्ति है।  उनका सम्बन्ध विधायक व मंत्री से है।  नागेन्द्र बहादुर राजनेतिक कारणों से अज्ञात में दर्ज मुकदमे में उसे अभियुक्त बनवाया करते थे और <नाम> बरबाद करने की धमकी <नाम> करते थे।  अज्ञात मुकदमें में फर्जी बरामदगी दिखाते थे।  कथित मुकदमों व घटना से उसका कोई सम्बन्ध नही है।  उसकी आबादी की जमीन <नाम> जबरन नागेन्द्र <नाम> ने मकान बनवाया है।  अभियोजन कथन त्यों,परिस्थितियों एवं मानव स्वभाव के प्रतिकूल है।  प्रार्थी/अभियुक्त कभी का सजायाफूता नहीं है।  अतःप्रार्थी / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाय ।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  उसके विरूद्व आरोप पत्र गलत तथ्यों के आधार <नाम> प्रेषित किया गया है, जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद अभियुक्तों के विरूद्व विवेचक ने आरोप पत्र प्रेषित नहीं किया है।  अभियुक्त के पड़ोसी नागेन्द्र <नाम> ने राजनैतिक प्रभाव में अभियुक्त के विरूद्व झूँठे मुकदमें दर्जकरवाये हैं।  प्रार्थी/ अभियुक्त को फर्जी <नाम> से फॅसाया गया है।  अत वह जमानत <नाम> मुक्त होनेयोग्य है।  जमानत प््रार्थनापत्र का विरोध करते हुए विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किया गया कि प्रार्थी / अभियुक्त ने लड़के से विवाद को लेकर वादी —_ 2 __ <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> से मारने की नियत से तंमचे से फायर किया, जिसकी गोली वादी के कमरके पास लगी।  अभियुक्त के अपराधिक इतिहास में कुल 18 मुकदमें दर्शाये गये है।  अतः अपराध कीगम्भीरता को दृष्टिगत रखते हुए प्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाय । प्रस्तुत प्रकरण में प्रार्थी / अभियुक्त नामजद अभियुक्त नहीं है।  वादी मुकदमा <नाम> <नाम> द्वारा दि0 12.02.2020 को अभियुक्तगण <नाम> सरोज, <नाम> सरोज व एक अज्ञात व्यक्ति के विरूद्व इस आशय की तहरीर थाने में दी गई कि उपरोक्त लोग उसकी दूकान <नाम> आकर उसेमॉ बहन की गाली दी और बेटे <नाम> को बाहर निकलने के लिये कहा तथा <नाम> से मार डालनेकी नियत से <नाम> ने वादी के उपर तंमचे से फायर किया।  गोली वादी के कमर के पास लगी। लोगों के आने <नाम> तीनों लोग मोटर साइकिल से भाग गये।  वादी की दूकान <नाम> सी.सी.टी.वी. लगाहै, जिसमें <नाम> घटना का रिकार्ड है।  उक्त तहरीर के आधार थाने में प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> कीगई तथा विवेचनोपरान्त प्रथम सूचना रिपोर्ट के विपरीत प्रार्थी / अभियुक्त दिगविजय उफ भोलूसहित कुल तीन व्यक्तियों के विरूद्व आरोप पत्र अन्तर्गत <नाम> 307, 504, 120 बी भा0द0सं0 प्रेषित किया गया, किन्तु नामजद अभियुक्त <नाम> सरोज व <नाम> सरोज के बारे में कोई कथन विवेचकद्वारा नहीं किया गया है। 
मैने विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा प्रार्थी/अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता को सुना एवं पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रों का परिशीलन किया ।  केस डायरी के अवलोकन से विदित होता है कि दि0 12.02.2020 को वादी द्वाराअपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 द0प्र0सं0 में अपनी दी गई तहरीर के विपरीत बयान <नाम> गया है। उक्त बयान में उसके द्वारा कहा गया है कि उसने गलत फहमी में अपनी तहरीर में <नाम> सरोजव <नाम> सरोज का नाम लिखवाया था, ग्राम गोविन्दपुर के भोलू <नाम> उफ दिगविजय <नाम> नेउससे नाजायज पैसे की मॉग की थी, जिसे देने से उसने <नाम> <नाम> <नाम> था, वह अपराधी किस्मका व्यक्ति है, इसकी जॉच करायी जाय।  इस प्रकार अपने बयान में प्रथम बार वादी ने प्रार्थी/ अभियुक्त का नाम लिया है।  वादी के बेटे <नाम> ने अपने बयान में कहा है कि <नाम> सरोज वमोहित सरोज ने उसके पिता <नाम> हमला नहीं किया था।  वादी की पुत्री <नाम> द्वारा भी यही बयान <नाम> गया और कहा गया कि सी.सी.टी.वी. फुटेज में लड़कों का चेहरा समझ में नहीं आ रहा है। प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादी द्वारा घटना का समय <नाम> के 02.30 बताया गया है एवं प्रथम सूचनारिपोर्ट रात के 23.14 <नाम> लगभग 9 घटे <नाम> <नाम> करायी गई है।  वादी की पुत्री <नाम> व पुत्रगौरव ने घटना का समय <नाम> के 02.30 बताया, जबकि समई <नाम> <नाम> <नाम> ने फायर कासमय <नाम> के करीब 3 बजे का बताया है।  ततपश्चात्‌ पुलिस द्वारा अभियुक्त भोलेनाथ मौर्या के सम्बन्ध में सी.यू.जी. नम्बर <नाम> जानकारी प्राप्त करने का कथन किया गया कि उसे जनपद आजमगढ़ में गिरफतार किया गया है।  भोलेनाथ ने पूछताछ <नाम> बताया कि प्रतापगढ़ के अमरगढ़बाजार में दि0 12.02.2020 को दूकान में एक आदमी को उसने गोलू <नाम> व रामू उर्फ <नाम> प्रवेशके साथ मिलकर गोली मारी थी।  <नाम> प्रवेश उफ रामू <नाम> आजमगढ़ जेल में किसी अन्य मुकदमेंमें बन्द था।  पुलिस द्वारा उसका बयान जेल में जाकर लिया गया, जिसने बताया कि वह, सुशीलपाण्डेय उर्फ गोलू व भोलूनाथ मौर्या ने करीब 22.30 <नाम> में <नाम> <नाम> को तंमचे से गोली मारीथी।  गोलू <नाम> के दोस्त दिगविजय <नाम> उर्फ भालू के कहने से यह कार्य किया था।  तंमचे सेगोली गोलू <नाम> ने मारी थी।  ततपश्चात्‌ वादी द्वारा 28.02.2020 को पुन: पुलिस को बयान दियागया और कहा गया कि दिगविजय <नाम> उर्फ भोलू के कहने से <नाम> <नाम> उर्फ गोलू ने उसेगोली मारी थी और उसके साथ भोलेनाथ मौर्या व <नाम> प्रवेश <नाम> भी थे।  दिगविजय <नाम> उसकेगॉव के पास के हैं।  उनके घर आते जाते थे, जिसे उसने अपने मकान/ दुकान से लगे सी.सी.टी.वी. देखकर घटना करने वाले व्यक्ति के बारे में जानकारी प्राप्त <नाम> ली है और तीनों को पहचानताहूँ।  स्वतन्त्र <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> द्वारा यह कहा गया कि दिगविजय <नाम> उर्फ भोलू ने करीबदो वर्ष पूर्व वादी <नाम> <नाम> से फिरौती मॉगी थी, <नाम> देने <नाम> उसी के कहने से तीनों अभियुक्तोंने घटना को अंजाम दिया।  केस डायरी के अवलोकन से विदित है कि प्राथी/ अभियुक्त एक अन्य —3—मुकदमे में दि0 10.12.19 से <नाम> जेल में निरूद्व है।  इसके अतिरिक्त प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा स्वयंको दि0 16.03.19 से जेल में निरूद्ट होना अपने जमानत प्रार्थना पत्र में कहा गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त का कथन है कि उसके पड़ोसी नागेन्द्र <नाम> ने उसकी आबादी की जमीन <नाम> जबरन मकान बनवाया है।  षड़यन्त्र के तहत उसे इस मुकदमें में फॅँसाया गया है। 