2- प्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> सिंह,निवासी सेहरा पायसा, अड़ींग, <नाम> दिनांक 26.11.2018 की रात लगभग 10.00ए... <नाम> अपने <नाम> आफिस साइंटिफिक पैथौलॉजी, <नाम> नगर, <नाम> से घर आ रहाथा कि रास्ते में जचौंदा हनुमान मंदिर से सौ मीटर पहले दो बाइक सवार प्लेटिना लुटेरों नेअचानक हमला <नाम> वादी की मोटरसाईकिल TVS SPORT UP 8584239 तथा बैगजिसमें बारह हजार रूपये नकद, मोटरसाईकिल के कागज, डी०एल०, डेबिट कार्ड, क्रेडिटकार्ड, आधार कार्ड, पेन कार्ड और कुछ आफिस का सामान था, लूट लिये व वादी कोमारपीट <नाम> वहीं छोड़ गये, इससे वादी के दोनों हाथों, पैर, सिर में अंदरूनी चोट लग गयीं,वादी ने मोबाइल से सौ नम्बर <नाम> कॉल किया, जो लुटेरों से भागते समय वहीं गिर गया था,उसके <नाम> पुलिस आयी, जिसने वादी के परिजनों को कॉल किया व वादी को हॉस्पीटल मेंभर्ती कराया।  वादी की तहरीर के आधार <नाम> यह मामला सम्बन्धित थाना गोवर्धन, जिलामथुरा <नाम> <नाम> 394 भारतीय दण्ड <नाम> के अंतर्गत बनाम दो अज्ञात लुटेरे प्लेटिना बाइकसवार पंजीकृत हुआ।  दौरान विवेचना इस प्रकरण में सह-अभियुक्त <नाम> को एक पुलिस मुठभेड़ मेंगिरफ्तार किये जाने, उक्त सह-अभियुक्त <नाम> द्वारा ही पुलिसकर्मियों के समक्ष,प्रार्थी/अभियुक्त जगराम के साथ मिलकर, वर्तमान अपराध कारित करने की संस्वीकृति किथेजाने व उससे इस प्रकरण से सम्बन्धित मुवलिग 2300/- रूपये बरामद बताये जाने काअभियोजन कथानक है।  3- जमानत <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा मुख्य <नाम> से यह आधारलिये गये हैं कि, प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, वह निर्दोष है, उसेपुलिस द्वारा झूठा फँसाया गया है, यह प्रकरण अज्ञात में दर्ज था तथा प्रार्थी/अभियुक्त प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामित नहीं था।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्बित है, जिसका कोई स्पष्टीकरणनहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध इस प्रकरण में कोई साक्ष्य नहीं है, उसकी वादी मुकदमासे कोई शिनाख्त नहीं करायी गयी है तथा उसका नाम सह-अभियुक्त <नाम> द्वारा पुलिसअभिरक्षा में की गयी संस्वीकृति के आधार <नाम> खोला गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त से इस प्रकरणकी कोई बरामदगी नहीं है, सह-अभियुक्त <नाम> की जमानत स्वीकार हो चुकी है। ्रार्थी/अभियुक्त का पूर्व आपराधिक इतिहास है किन्तु वह किसी केस में दोषसिद्ध नहीं है,सभी मामले लम्बित हैं और पुलिस द्वारा झूठे लगाये गये हैं।  उपरोक्त वर्णित समस्त आधारों <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त को जमानत <नाम> मुक्त किये जाने 2-CNR Number-UP MT 01/006335/2019की प्रार्थना की गयी है।  5- प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा मुख्यतः यह तर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि,्रार्थी/ अभियुक्त इस प्रकरण में नामित नहीं है तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में है, उसकानाम सह-अभियुक्त <नाम> के बताने के आधार <नाम> इस प्रकरण में <नाम> में आया है,जिसकी जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त की कोई पहचान नहीं करायी गयीहै और <नाम> ही उससे कोई बरामदगी हुई है। जबकि, अभियोजन पक्ष द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का प्रबल विरोध करते हुए मुख्यतःतर्क प्रस्लुत किथे गये हैं कि, प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा अपने एक अन्य साथी <नाम> के साथमिलकर यह अपराध कारित किया गया है, अतः प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त किया <नाम> चाहिए। 
4- मैंने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली काअवलोकन किया।  6- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत किये गये तर्को के <नाम> में सम्पूर्ण पत्रावली केअवलोकन से विदित होता है कि, इस प्रकरण में प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा कथित अपराध कारितकिये जाने का अभियोजन कथानक है। तर्क के दौरान अभियोजन की तरफ से यह तथ्य स्वीकार किया गया है कि,्रार्थी/अभियुक्त का नाम सह-अभियुक्त <नाम> के बताने के आधार <नाम> इस प्रकरण मेंप्रकाश में आया है और उससे इस प्रकरण से सम्बन्धित कोई बरामदगी नहीं हुई है और <नाम> हीइसकी पहचान करायी गयी है। अभियोजन की तरफ से इस प्रकरण के सह-अभियुक्त <नाम> की जमानत स्वीकारहोना तथा प्रार्थी /अभियुक्त की समान <नाम> होने का तथ्य भी स्वीकार किया गया है। 