संक्षेप में अभियोजन कथानक यह है कि में दिनांक 02.07.2020 कोमुकदमा उपरोक्त के वादी मुकदमा <नाम> अश्वनी <नाम> <नाम> व उनके साथ हमराहीण द्वारा इस आशय की रिपोर्ट थाना आसपुर देवसरा में पंजीकृत कराये कि रपट संख्या ४४ समय २२.२८को वास्ते देखभाल <नाम> व <नाम> गस्त में रवाना था कि जरिये मोबाइल सूचना प्राप्त हुई कि ग्रामविझला मोड़ नहर <नाम> एक पिकअप फंसी पड़ी है जिस <नाम> जानवर लदे हैं गाड़ी धंस जाने केकारण उसे छोड़ <नाम> भाग गये है।  गाड़ी नम्बर यू०पी० ६२ ए०्टी १७५९ आगे पीछे <नाम> हैजमीन में धंसी खड़ी है।  गाडी देखकर गाँव के कुछ लोग भी आ गये है।  गाँव के लोगों ने बतायाकी <नाम> गाड़ी समय ११ बजे रात बहुत <नाम> से आई और यहीं <नाम> धंस गई गाँव के कुछ लोगनिमंत्रण से आ रहे थे यही रुके जैसे वे लोगो रूके गाड़ी में मौजूद दो व्यक्ति गाड़ी छोड़कर खेतोंकी तरफ भागे तब से गाड़ी खड़ी है।  गाड़ी के डाला में लगी बल्लियों के अन्दर <नाम> गया तो गाड़ीके अन्दर बहुत निर्दयतापूर्वक रसियों से हाथ पैर में बांधे हुए गोवंश तीन रास गाय व दो रासबछवा लदे हुए थे जो बहुत ठूस ठेस <नाम> भरे गये थे और तडप रहे थे गाँव के लोगों की मदद सेपिकअप को निकाल <नाम> लदे हुए गोवंश को नीचे उतरवा <नाम> ग्राम कॅंतकरपुर के ग्राम चौकीदारमनोज <नाम> सुत केशव <नाम> को फर्द बना <नाम> मौके <नाम> दिया।  जमानत प्रार्थना पत्र/2303/2020 -राज्य बनाम. <नाम> यादवअग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र में प्रार्थी/अभियुक्त का कथन है कि प्रार्थीअभियुक्त पूर्णतया निर्दोष एवं बेकसूर है तथा असत्य कथनों के आधार <नाम> हैरान व परेशान करनेकी गरज से मुकदमा उपरोक्त में झूठा फंसाया गया है ये पूर्णतः निर्दोष हैं।  उक्त पिकअप वाहननं० ६२ए०टी० १७५९ से प्रार्थी का कोई वास्तविक सरोकार <नाम> कभी था और <नाम> ही आज है। अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त कभी का सजायाफ्ता भी नहींहै।  प्रार्थी/अभियुक्त का कोई अपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः निवेदन है कि अभियुक्त कोजमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> करें।  .विवेचक द्वारा अपनी रिपोर्ट इस आधार <नाम> प्रस्तुत किया गया कि यहकहना असत्य है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में वाहन संख्या यू०पी०२ए टी १७५९ पुरूष चालकवह एक व्यक्ति अज्ञात के विरूद्ध पंजीकृत है विवेचना से उपरोक्त वाहन का चालक्रार्थी/ अभियुक्त <नाम> <नाम> उपरोक्त <नाम> में आया है।  यह कहना गलत एवं अस्वीकार है कि्रार्थी/ अभियुक्त का वाहन उपरोक्त से कोई वास्तविक सरोकार नहीं है।  यह भी कहना गलत हैकि घटना <नाम> की है परन्लु विवेचना के दौरान अभियुक्त उपरोक्त का नाम <नाम> में आया हैजिसके <नाम> गिरफ्तारी का प्रयास किया जा रहा है।  यह कहना गलत है सत्यता यह है कि्रार्थी/ अभियुक्त का नाम विवेचना के दौरान <नाम> में आया है एवं अभियुक्त द्वारा विवेचने मेंकिसी प्रकार का सहयोग नहीं किया जा रहा है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) का कथन है किप्रार्थी /अभियुक्त द्वारा गोवंश बेचने का आरोप है अतः प्रार्थी/ अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्रखारिज करने की <नाम> करें।  प्रकरण में प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध अ०सं० 173/2020अन्तर्गत <नाम> 3/5/8 गोवध निवारण अधिनियम थाना आसपुर देवसरा, जिला प्रतापगढ़ मेंपंजीकृत है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध अधिरोपित अपराध <नाम> विरूद्ध <नाम> कलापनिवारण अधिनियम 1967, स्वापक औषधि और मनः प्रभावी पदार्थ अधिनियम 1985,शासकीय गुप्त वाद अधिनियम 1923, उत्तर प्रदेश गिरोह बंद समाज विरोधी <नाम> कलापनिवारण अधिनियम 1986 से उदभूत होने वाले अपराध या ऐसे अपराध जिसमें मृत्यु दण्डआदेश अधिनिर्णीत किया जा सकता है, से संबंधित नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त के अधिवक्ता द्वारामौखिक <नाम> से कथन किया गया है कि उसके द्वरा प्रकरण से संबंध में अग्रिम जमानत <नाम> कोईप्रार्थना पत्र पूर्व मं <नाम> तो माननीय उच्च न्यायालय में दाखिल किया गया है <नाम> ही कोई अग्रिमजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय द्वारा निस्तारित किया गया है। 
मैने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) के तको को सुना एवं पत्रावली <नाम> उपलब्ध समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया।  सिद्धा रमन सल्लिंगप्पा म्हेत्रे बनाम महाराष्ट्र राज्य ए० आई० आर०2011 सुप्रीम कोर्ट 312 मामले में सिद्धान्त प्रतिपादित किया गया है।  कि 5.438need not be Invoked only In exceptlonal or rare cases-—Discretlon must be exercised on the basls of avallablematrerlal and facts of particular case—Accused has JoinedInvestlgatlon and he Is fully cooperating with the जमानत प्रार्थना पत्र/2303/2020 -राज्य बनाम. <नाम> यादवInvestlgating agency and Is not likely to abscondm In thateventm custodlal Interrogatlon should be avolded. Thefollowing factors and parameters can be taken into considerationwhile dealing with the anticipatory bail: (1) The nature and gravityof the accusation and the exact role of the accused must beproperly comprehended before arrest is made; (2) Theantecedens of the applicant including the fact as to whether theaccused has previously undergone imprisonment on convictionby a Court in respect of any cognisable offence; (3) Thepossibility of the applicant to Ifee from justice; (4) The possibilityof the accused’s likelihood to repeat similar of the other offences.(5) Where the accusations have been made only with the objectof injuring or humiliating the applicant by arresting him or her. (6)Impact of grant of anticipatory bail particularly in cases of largemagnitude affecting a very large number of people. (7) TheCourts must evaluate the entire available material against theaccused very carefully. The Court must also clearlycomprehended the exact role of the accused in the case. Thecases in which accused is implicated with the help ofsections 34 and 149 of the Indian Penal Code, the Courtshould consider with even greater care and cautlonbecause over Impllcatlon In the cases Is a matter ofcommon knowledge and concern; (58) While considering theprayer for grant of anticipatory bail, a balance has to be struckbetween two factors namely, no prejudice should becaused to the free, falr and full Investigation and thereshould be preventlon of harassment, humilllatlon andunjustified detention of the accused; (9) The Court considerreasonable apprehension of tampering of the witness orapprehension of threat to the complainant; (10) Frivolity inprosecution should always be considered and it is only theel;ement of genuineness that shall have to be considered in thematter of grant of bail and in the event of there belng somedoubt as to the genulneness of the prosecutlon, In thenormal course of events, the accused Is entitled to anorder of ball. जमानत प्रार्थना पत्र/2303/2020 -राज्य बनाम. <नाम> यादवप्रकरण में प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध यह आक्षेप है कि प्रार्थी /अभियुक्तद्वारा गोवंश चोरी से बेचना कहा गया है।  संबंधित प्रकरण में संबंधित थाना से आख्या मंगायी थी।  जिसमें विवेचकद्वारा वाहन <नाम> से पूछने <नाम> वाहन <नाम> द्वारा प्रार्थी /अभियुक्त को गाड़ी का नियमितचालक बताया है।  प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा यह नहीं बताया गया है कि समाज में उसकीछवि किस प्रकार खराब हो रही है।  अभियोजन की ओर से कहा गया है किआवेदक/अभियुक्त द्वारा <नाम> अभियुक्त गोवंश चोरी से बेचता है, यदि उनकी अग्रिमजमानत स्वीकार की जाती है तो इससे समाज में गलत संदेश जायेगा अपराध गम्भीरप्रवृत्ति का है। 