संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा एस0ओ0शियाराम <नाम> द्वारा प्रस्तुत फर्द बरामदगी के अनुसार दिनांक 11.04.2019 को मयहमराहियान देखभाल <नाम> करता हुआ डेरवा बाजार मामूर था कि मुखबिर खास से सूचना <नाम> कि भावनपुर सड़क के किनारे चाय की दुकान <नाम> एक व्यक्ति खड़ा है उसके पास चरस व नाजायज असलहा है।  मुखबिर के बताए गए स्थान <नाम> जाकरउसे पकड़ लिया गया जिसने अपना नाम <नाम> <नाम> उर्फ <नाम> बताया औरतलाशी लिए जाने <नाम> उसके पास से प्लास्टिक सहित 250 ग्राम चरस बरामद हुई । फर्द लिखी गयी ।  बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है, रंजिशन असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है।  पुलिस द्वाराएन0डी0पी0एस0 एक्ट की <नाम> 50 के प्राविधानों का पालन नहीं किया गया है। कथित बरामदगी किसी राजपत्रित <नाम> या मजिस्ट्रेट के समक्ष नहीं हुई है। बरामदगी में किसी स्वतंत्र जन <नाम> नहीं है।  कथित चरस का रासायनिक परीक्षणनहीं हुआ है जिसके आधार <नाम> यह कहा जा सके कि बरामदशुदा वस्तु नशीलापदार्थं ही है।  कभी का सजायाफता नहीं है।  प्रार्थी का यह प्रथम जमानत आवेदनपत्र है इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत आवेदन पत्र किसी न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय खण्ड पीठ <नाम> में लम्बित नहीं है।  उपरोक्त आधारों परजमानत <नाम> <नाम> किए जाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया है कि 2अभियुक्त के पास से पुलिस द्वारा चरस बरामद की गयी है।  ऐसी स्थिति में जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी है। 
आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहीं है। बरामदशुदा चरस वाणिज्यिक श्रेणी में नहीं आती है।  पुलिस द्वाराएन0डी0पी0एस0 एक्ट के आदेशात्मक प्राविधानों का पालन <नाम> किए जाने का कथनकिया गया है।  किए जाने का कथन किया गया है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताकी ओर से यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि कथित चरस का रासायनिक परीक्षण नहीं हुआ है जिसके आधार <नाम> यह कहा जा सके कि बरामदशुदा वस्तुनशीला पदार्थ ही है। 