जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> <नाम> पुत्र खजान द्वारा दाखिल शपथ पत्रसे समर्थित है।  संक्षेप में प्रस्तुत मामले के तथ्य इस प्रकार हैं कि दिनांक 07.04.2020थाना बुढ़ाना जिला मुजफ्फरनगर में वादी <नाम> सोहनलाल की सूचना के आधारपर थाने में प्राथमिकी इस आशय की दर्ज की गई की प्रार्थी सोहनलाल पुत्रगिरवर ग्राम <नाम> थाना बुढ़ाना जिला मुजफ्फरनगर का निवासी है वाका दिनांक22.04.2020 समय <नाम> 10 बजे का है वादी की पुत्री पीड़िता उम्र 19 वर्षअपने घर से गांव में ही हुसनपाल पुत्र लटूर की लड़की की शादी में उनके घर जारही थी।  कि गांव के ही टिंकू पुत्र <नाम> <नाम> ने चौपाल के पास नशीला पदार्थखिलाकर वादी की पुत्री पीड़िता के साथ चौपाल <नाम> ले जाकर बलात्कार कियावादी पुत्र ने डर व <नाम> की वजह से बात वादी को नहीं बताई क्योंकि टिकू नेवादी के बेटी से कहा था कि अगर उसने बात किसी को बताई तो वो उसकीअश्लील विडियो वायरल <नाम> देगा। पता चलने <नाम> अब वादी थाने में आया है वादीरिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही की जाए।  आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से तर्क प्रस्तुत कियागया है कि आवेदक / अभियुक्त टिंकू बेकसूर है तथा जो प्राथमिकी सूचना रिपोर्टलिखाई गई है वह झूठी है।  प्राथमिकी में घटना दिनांक 22.04.2020 की बताई 2गई है तथा लगभग ढ़ाई महीने <नाम> प्राथमिकी दर्ज कराई गई है।  प्रथम सूचनारिपोर्ट अनुसार गाव के जिस हुसनपाल पुत्र लटूर की लड़की की शादी में वादीकी लड़की का <नाम> बताया गया है।  वो शादी 22.04.2020 को ना होकर07.07.2019 को हुई थी।  जिसकी शादी के कार्ड की फोटो <नाम> संलग्न है।  उनकी ओर से यह भी तर्क किया गया है कि <नाम> 161 व 164 दंड प्रक्रियासंहिता के अंतर्गत जो पीड़िता के ब्यान दर्ज किये गये हैं उनमें परस्परविरोधाभास है तथा पीड़िता का कोई मेडिकल भी उपलब्ध नहीं है।  अभियुक्त05.07.2020 से अभिरक्षा में है तथा जमानत <नाम> <नाम> होने के पश्चात्‌ उसकेफरार होने की <नाम> नहीं है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किये जाने कीयाचना की गई।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानत काविरोध किया गया तथा उनकी ओर से तर्क किया गया है कि <नाम> 161 व 164दंड प्रक्रिया <नाम> के अंतर्गत दर्ज ब्यान में पीड़िता ने स्पष्ट <नाम> सेआवेदक / अभियुक्त द्वारा बलात्कार किये जाने का आरोप लगाया है तथा दिनांकउस <नाम> का बताया है जिस <नाम> गांव के हुसनपाल पुत्र लटुर की लड़की कीशादी हुई थी।  उनकी ओर से तर्क किया गया है कि स्वयं अभियुक्त द्वारा दाखिलकार्ड अनुसार हुसनपाल उर्फ <नाम> पुत्र लटुर <नाम> की पुत्रियों <नाम> एवं मनीषाका विवाह दिनांक 07.07.2019 को हुआ था।  इस प्रकार घटना हुसनपाल पुत्रलटुर की लड़की की शादी वाले <नाम> का होना व स्थान के बारे में <नाम> 161 व164 दंड प्रक्रिया <नाम> के अंतर्गत दर्ज ब्यानों में कोई विरोधाभास नहीं है। उनकी ओर से यह भी तर्क किया गया है कि वादी एवं पीड़िता ग्रामीण परिवेश केव्यक्ति हैं तथा त्रुटिवश उक्त तथ्यों के <नाम> में जो गलत <नाम> उल्लिखित <नाम> दीगयी हैं उनका कोई विशेष महत्व इस स्तर <नाम> नहीं है।  उनकी ओर से यह भीतर्क किया गया है कि 22.04.2020 को पीड़िता का विडियो वायरल किये जानेकी <नाम> है जो सहवन 22.04.2020 प्राथमिकी में <नाम> हो गई है।  उनका यहभी तर्क है कि <नाम> 161 व 164 दंड प्रक्रिया <नाम> के अंतर्गत दर्ज ब्यान एवंस्वयं अभियुक्त की ओर से गाव के हुसनपाल की पुत्रियों की शादी 07.07.2019को स्वीकार होने के तथ्यों के आधार <नाम> अभियुक्त के उपरोक्त तर्क बलहीन हैं। अतः आवेदक का जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
मैंने आवेदक/अभियुक्त टिंकू के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> सुना एवं उपलब्धप्रपत्रो का अवलोकन किया।  इस स्तर <नाम> गुण-दोष के आधार <नाम> तथ्यों का मूल्यांकन करना उचितनहीं है।  प्राथमिकी अनुसार आवेदक / अभियुक्त द्वारा पीड़िता के साथ जब गांव मेंहुसनपाल पुत्र लटुर की लड़की की शादी में पीड़िता घर जा रही थी तोआवेदक / अभियुक्त टिंकू द्वारा चौपाल के पास उसे नशीला पदार्थ खिलाया तथाचौपाल <नाम> ले जाकर उसका बलात्कार किया था और उसकी अश्लील फोटोखींची थी तथा धमकी दी थी की अगर उसने यह बात किसी को बताई तो वोविडियो वायरल <नाम> देगा।  <नाम> 161 व 164 दंड प्रक्रिया <नाम> के अंतर्गत दर्जब्यान में पीड़िता ने यह पुनः दोहराया है कि अभियुक्त टिंकू द्वारा उसकाबलात्कार किया गया तथा उसकी अश्लील फोटो खींचे गए तथा धमकी दी कीअगर उसने यह बात किसी को बताई तो वह विडियो वायरल <नाम> देगा। 