अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में है। संक्षेप में प्रस्तुत मामले के तथ्य इस प्रकार से हैं कि वादी ने एक तहरीर थानाकुतुबशेर में इस आशय की दी कि दिनांक 14.11.2020 को <नाम> 7:00बजे वादी <नाम> <नाम> कीनाबालिग पुत्री कु0पलकिन घर से घरेलू सामान लेने के लिए मोहल्ले के ही परचून की दुकानपर गयी थी।  जब काफी देर <नाम> नहीं आयी तो वादी को चिन्ता हुई।  वह अपनी पुत्री को देखनेके लिए परचून की दुकान <नाम> गया तो दुकान <नाम> पिन्टू ने बताया कि तुम्हारी पुत्री मेरे पाससामान लेने नहीं आयी।  जिस <नाम> प्रार्थी ने अन्य लोगों को बताया तथा पलकिन को ढूँढना शुरूकिया।  <नाम> रात वादी व उसके परिजन पलकिन को रिश्तेदारियों में तलाश करते रहे।  तबमिगलानी बिल्डिंग <नाम> वादी उसके भाईयों को <नाम> पुत्र सुखराम ने पूछा क्या बात है।  उसेबताने उसने बताया कि उसने पलकिन को कल <नाम> 800बजे मिगलानी बिल्डिंग <नाम> टेलरकी दुकान के सामने बड़ा बगड जाव नगर के रहने वाले सन्नी पुत्र <नाम> के साथ जाते हुएदेखा है।  वादी की पुत्री पलकिन को सन्नी के साथ भगाने में सन्नी की मॉ <नाम> व सन्नी केभाई <नाम> का हाथ है।  वादी को यकीन है कि उसकी नाबालिग पुत्री को ये बहला फुसलाकरले गये हैं।  वादी का आशंका है कि यह तीनों वादी की पुत्री के साथ कोई अप्रिय घटना घटितन <नाम> दे।  अतः कार्यवाही किये जाने की <नाम> की गयी।  दौरान विवेचना पीडिता को बरामदकर उसके बयान अन्तर्गत <नाम> 161द0प्रशस0 व <नाम> 164 द0प्र०स0 <नाम> किये गये तथापीडिता का मैडिकल करवाया गया। अभियुक्त का कथन है कि वह निर्दोष है।  उसे मौहल्ले की पार्टीबाजी एवं रंजिश कीवजह से झूठा फंसाया गया है।  पीडिता ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161द0प्र0स0 व <नाम> 164द0प्रoस0 में स्पष्ट कहा है कि वह स्वयं अपने आप सन्नी के पास गयी थी।  उसने मेरे साथकोई जबरदस्ती या बुरा <नाम> नहीं किया है।  पीडिता ने अभियुक्त का नाम नहीं लिया है।  वादीने झूठी रिपोर्ट दर्ज करायी है।  वादी मुकदमा ने पीडिता के मुकदमा उक्त में बयानात होने केबाद पता चला, वादी के लोगों के कहने सुनने से भ्रमवश रिपोर्ट लिखा दी थी।  सच्चाई का पताचलने के <नाम> वादी को भी इस बात <नाम> पछतावा है और वह भी चाहता है कि प्रार्थी मुल्जिमबेवजह जेल में निरूद्ध <नाम> रहे।  प्रार्थी मुल्जिम दिनांक 20.11.2020 से जिला कारागार में निरूद्धहै।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है। जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए विद्वान विशेष लोक अभियोजक द्वारा तर्ककिया गया है कि पीडिता एक नाबालिग है तथा पीडिता ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164 व161 दप्र0सं0 में स्पष्ट <नाम> से कहा है कि अभियुक्त द्वारा उसके साथ शारारिक सम्बन्ध बनायेगये।  अतः ऐसी स्थिति में नाबालिग पीडिता की सहमति का कोई महत्व नहीं है।  अभियुक्त द्वाराएक नाबालिग लडकी से सम्बन्ध बनाकर उस प्रवेशन लैगिक हमला किया गया है जो कि एकगम्भीर अपराध है।  अतः जमानत प्रार्थना पत्र खारिज किये जाने <नाम> है।  वादी के विद्वानअधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध नहीं किया गया है। 
मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान विशेष लोक अभियोजक, वादी केविद्वान अधिवक्ता की बहस सुनी तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया। पीडिता की आयु के सम्बन्ध में गुरूनानक इण्टर कालेज , <नाम> कापीडिता की कक्षा-8 के अंकपत्र की <नाम> दाखिल की गयी है।  जिसके अनुसार पीडिता कीजन्मतिथि 24.05.2003 है।  अतः स्पष्ट है कि घटना के समय पीडिता नाबालिग है।  पीडिता नेअपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 व 164 दप्रशसं0 में कथन किया है कि पीडिता के साथ -2-अभियुक्त सन्नी ने शारारिक सम्बन्ध बनाये थे।  यद्यपि पीडिता ने इसमे अपनी सहमति होनाबताया है, परन्तु जैसा कि ऊपर विवेचित किया जा चुका है कि पीडिता घटना के समयनाबालिग है।  अतः उसकी सहमति का कोई महत्व नहीं है।  पीडिता की मैड़िकल रिपोर्ट में भीपीडिता द्वारा सहमति से अभियुक्त के साथ शारीरिक सम्बन्ध बनाना कथित किया गया है औरउसकी हाईमन ओल्ड टोर्न व हील्ड दर्शित है। 