अभियोजन कथानक के अनुसार वादीया <नाम> पत्नी फाजिल ने थाना मन्सूरपुरजिला मुजफ्फरनगर में इस आशय का तहरीर <नाम> कि उसके गाँव की एक महिला शकीला का उसकेघर <नाम> <नाम> था।  उक्त महिला व उसके <नाम> ने वादीया की नाबालिग पुत्री सोनम (उम्र 13 वर्ष) कोअपने <नाम> हसन <नाम> से मिलवाया।  अब से करीब आठ नौ माह पहले शकीला ने वादिया की पुत्रीसोनम को अकेला होने के बहाने से <नाम> मे अपने पास सोने के लिए बुलवाया।  उसी <नाम> उक्त श्रीमतीशकीला ने पुत्री को नशे की चीज खिलवाई और <नाम> में हसन <नाम> को बुलाकर उसके पास रखाऔर कई आपत्ति <नाम> फोटो खिचवाये।  उस समय वह अपनी पुत्री की बदनामी के डर से चुप रही। घटना दिनांक 10.03.2020 समय करीब लगभग 11 बजे या साढ़ं 11 बजे <नाम> का वाका है।  उक्तशकीला ने उसकी पुत्री सोनम को बहाने से बुलाया और अपने <नाम> हसन <नाम> को सोनम के साथएक कमरे में बन्द <नाम> दिया।  उक्त हसन <नाम> ने उसकी पुत्री सोनम के साथ तीन बार सम्भोग(बलात्कार) किया। और दो ढाई घण्टे <नाम> कमरे में बन्द रखा।  जब वादिया की पुत्री उसके घर गयी तोउसने उपरोक्त घटना के बारे में जानकारी दी तो वादिया उक्त शकीला के घर गयी तो उसने धमकी दीकि यदि किसी को बताया या रिपोर्ट लिखाया तो तेरी लड़की की गलत फोटो गांव में बाँट देंगे औरउन्हें <नाम> से मारने की धमकी दी।  इस घटना के बारे में जब उसने अपने <नाम> फाजिल से सउदी अरबसे सम्पर्क किया तो उसने घटना की रिपोर्ट थाने में दर्ज कराने के लिए सलाह दिया।  परिवार से सलाहमशविरा करके आज रिपोर्ट लिखाने आयी है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया कि अभियुक्त निर्दोष है।  उसनेऐसी कोई घटना कारित नहीं की है।  उसे इस मुकदमें में झूठा व फर्जी फंसाया गया है।  घटना का समय11 बजे <नाम> का होना दर्शाया गया है जबकि आस पास का कोई भी स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  पीड़िताकु. सोनम का चिकित्सीय आख्या और घटना मेल नहीं खाती है।  पीड़िता कु. सोनम के शरीर परखरोच व संघर्ष करने के निशान <नाम> पाया <नाम> उपरोक्त घटना के पूर्ण <नाम> से फर्जी व झूठा साबितकरता है।  कथित घटना के अन्वेषण के समय विवेचक द्वारा धारा-53 ए व 164 दं.प्र.सं. के प्रावधानोंके अन्तर्गत कार्यवाही <नाम> किये जाने के <नाम> अभियोजन के कथन को <नाम> नहीं मिलता है।  उपरोक्तघटना के समय व घटना के <नाम> पीड़िता कु. सोनम द्वारा कोई शोर <नाम> मचाया <नाम> भी घटना कोसंदिग्ध होना साबित करता है।  अपराध की घटना का देरी से लिखाये जाने का कोई उल्लेख स्पष्ट नहींहै।  अपराध की कथित घटना से 8-9 माह पूर्व पीड़िता सोनम के साथ शकीला के मकान परबलात्कार किये जाने का कोई मौजूदा साक्ष्य पत्रावली <नाम> मौजूद नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंअभियुक्त के जिन मोबाईल नम्बरों<फ़ोन-नंबर> व <फ़ोन-नंबर> से बात किये जाने का उल्लेख हैवह अभियुक्त का नम्बर नहीं है।  पीड़िता कु. सोनम की वाइस रिकाडिंग व कॉल डिटेल उपलब्ध नकराया <नाम> अभि्रुक्त के विरूद्ध लगे आरोपों को झूठलाता है।  इस प्रकार से अभियुक्त को जमानतपर <नाम> किये जाने की <नाम> की है।  शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने जमानत का विरोध किया और कहा कि अभियुक्तद्वारा उक्त घटना को अंजाम <नाम> गया है।  पीड़िता नाबालिग है।  उसके शैक्षिक प्रमाणपत्र में उसकीजन्म <नाम> 08.07.2005 है।  अभियुक्त के विरूद्ध पीड़िता द्वारा 161 व 164 सीआर.पी.सी.के बयानोंDigitally signe eo ArlfFauzdarDate: 2020.06.23 1¥ 34:33 ISTReason: Document OwnerLocation: District:arkl Sessions Court — 2 —में घटना का सही उल्लेख किया है।  अभियुक्त के विरूद्ध पर्याप्त साक्ष्य हैं।  यदि अभियुक्त को जमानत पररिहा किया गया तो वह गवाहान को डरायेगा और तोड़ने का प्रयास करेगा।  दोनों पक्षों को सुना व प्रपत्रों का सम्यक अवलोकन व परीशीलन किया। 
जमानत के प्रश्न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर सेविद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ०) के तरोको को सुना एवं पत्रावली का अवलोकनकिया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह विदित होता है कि अभियुक्त <नाम> पीड़िता के साथबलात्कार करने का आरोप है।  प्रपत्रों से यह स्पष्ट है कि अभियुक्त द्वारा पीड़िता के साथ बलात्कारकिये जाने के समय पीड़िता नाबालिग थी।  अभियुक्त द्वारा किया गया अपराध गम्भीर <नाम> का है। 