2. संक्षेप में प्रस्तुत मामले के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी मुकदमा शिवम <नाम> नेतहरीरी रिपोर्ट देकर थाने <नाम> दिनांक 08.09.18 को इस आशय का मुकदमा पंजीकृतकराया कि प्रार्थी दिनांक 03.09.18 को जी०एल०ए० यूनीवर्सिटी से <नाम> बांकेबिहारी जीमंदिर दर्शन करने आया था।  वहां अधिक भीड़ के <नाम> उसका मोबाइल । \॥६।  नम्बर<फ़ोन-नंबर>469 व <फ़ोन-नंबर>467 था, जिसमें <फ़ोन-नंबर>व <फ़ोन-नंबर> सिम थी, चोरी हो गया। दिनांक 06.09.18 को प्रभारी निरीक्षक नबावगंज, जनपद <नाम> द्वारा मुखविरकी सूचना के आधार <नाम> अभियुक्त परवेज को चोरी के 15 मोबाइल फोन सहित गिरफ्तारकिया गया, जिसमें वादी मुकदमा का उक्त फोन भी था।  3. अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा विस्तारपूर्वक बहस की गयी कि अभियुक्तनिर्दोष है तथा उसे झूंठा फंसाया गया है।  प्रार्थी को थाना <नाम> के मु०अ०सं०515/2019 <नाम> 381 भा०द०सं० से सम्बद्ध दिखाया जा रहा है, जबकि उसमेंअभियुक्त का नाम नहीं है, <नाम> ही <नाम> बरामदगी है।  अभियुक्त का आपराधिक इतिहास नहींहै।  अभियुक्त दिनांक 16.09.19 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  जिसके आधार परजमानत <नाम> छोड़े जाने की <नाम> की गयी। अभियोजन की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध किया गया।  5. वादी मुकदमा शिवम <नाम> द्वारा मोबाइल चोरी की रिपोर्ट अज्ञात में थाना वृन्दावनपर पंजीकृत करायी गयी।  जबकि अभियुक्त को <नाम> पुलिस द्वारा गिरफतार करने परउससे वादी मुकदमा के 15 मोबाइल फोन, जिनमें वादी मुकदमा का मोबाइल फोन भीथा, बरामद होना बताया गया है। 
4. उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।   केस डायरी के अवलोकन से विदित होता है कि कानपुरनगर में कथित चोरी के मोबाइल बरामदगी के सम्बन्ध में पंजीकृत मु०अ०सं० 182/18धारा 41/411/414 भा०द०सं० में अभियुक्त की जमानत स्वीकार हो चुकी है।  2अभियुक्त दिनांक 16.09.19 से न्यायिक अभिरक्षा में निरूद्ध है।  मामला मजिस्ट्रेटविचारणीय है। 