अभियुक्तन्यायिक अभिरक्षा में है। संक्षेप में अभियोजन मामला इस प्रकार हैं कि वादीनजरूलस्लाम द्वारा पुलिस अधीक्षक <नाम> को प्रार्थना पत्र इस आशयका <नाम> गया है कि वादी तथा उसके साथी तनवीर अहमद, <नाम> कुमारस्केप का साझेदारी में <नाम> करते हैं।  विपक्षी / अभियुक्तगण द्वारा वादी वउसके साझीदार से माह <नाम> 2015 में सम्पर्क किया गया।  अपनी कम्पनीका स्कप वादी व उसके साझेदारों को दिखाया।  जिसमें वादी व उसकेसाझेदार व विपक्षी कम्पनी के <नाम> विपक्षी संख्या।  <नाम> <नाम> वउसके साझेदार विपक्षी संख्या 2 लगायत 5 के बीच समस्त स्करेप कासौदा दो करोड रूपये में वादी के मकान में <नाम> सन 2015 में तय होगया. जिसमें वादी के साझेदार तनवीर द्वारा दिनांक 165.2015 को51लाख रूपये दिनांक 18.5.2015 को 79लाख रूपये बैंक डाफ्ट द्वाराउक्त कम्पनी को दिये गये।  दिनाक 21.5.2015 को प्रार्थी व प्रार्थी केसाझेदार <नाम> <नाम> द्वारा 20लाख रूपये वादी के मकान <नाम> हीविपक्षीगण को दिये परन्तु विपक्षीगण ने कहा कि पहले <नाम> रकम जमाकराओ तब स्केप आपको देंगे।  इसलिए वादी के साझेदार तनवीर द्वारा25लाख रूपये दिनांक 26.2015 व 25लाख रूपये दिनांक 96.2015 कोआर0टी0जी0एस0 के माध्यम से विपक्षी के खाते में जमा किये गये।  इसकेबाद उसके साझेदारों ने विपक्षीगण से कई बार स्फेप उठवाने के लिएकहा परन्तु उक्त कम्पनी के <नाम> <नाम> <नाम> व उसके सहयोगीविपक्षीगण द्वारा वादी व उसके साझेदारों को टालमटोल करते हुए कुछदिन रूकने की बात कहते रहे।  <नाम> में <नाम> करने <नाम> सकेप नहींउठवाने के <नाम> वादी व उसके साझेदारों ने विपक्षी से कहा कि यदि वेस्के नहीं उठवाते हैं तो उनके दो करोड़ रूपये वापसकर दें किन्तुविपक्षीगण पहले पैसा वापस करने का <नाम> करते रहे परन्तु <नाम> मेंविपक्षीगण ने वादी की रकम अदा करने से स्पष्ट <नाम> से इन्कार <नाम> दियाऔर कहा कि हमने तुमसे पैसे एंठने थे, यदि स्कंप उठवाना होता तोपहले ही उठवा देते।  विपक्षीगण ने वादी को धोखा देकर बेईमानीपूर्वकआशय से उससे व उसके साझेदारों से दो करोड रूपये हडप लिये हैं।  2अतः विपक्षीगण के विरूद्ध कार्यवाही किये जाने की <नाम> की गयी है।  अभियुक्त <नाम> <नाम> का कथन है कि उसे प्रस्तुत मामले मेंसाजिशन झूठा फसाया गया है।  उसके कब्जे से कोई कूटरचित दस्तावेजबरामद नहीं हुआ है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अत्यन्त विलम्ब से लिखायी गयीहै।  घटना का कोई दिनांक व समय नहीं दर्शाया गया है।  उसमें प्राथमिककर्ता मोदीनगर <नाम> का है।  जिस सम्पत्ति का होना बताया है, वहऋषिकेश में रित है।  कोई भी अपराध <नाम> में अभियोजन पक्ष कीकहानी के अनुसार नहीं बनता है।  उक्त अपराध में अभियोजन पक्ष द्वारारार्थी/ अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र न्यायालय में प्रस्तुत किया गया हैजबकि मुख्य अभियुक्तगण जिनको वादी ने धनराशि का भुगतान करनादर्शाया है उन्हें निकाल <नाम> है।  मामला सिविल <नाम> का रूपये के लेनदेने का है।  अभियुक्त कभी उक्त आर0एम0आईए0स्टील कम्पनी लिमिटेडका डायरेक्टर अथवा कर्मचारी नहीँ रहा है।  बल्कि <नाम> <नाम> वशान्तनु <नाम> की ओर से कार्यवाही करने <नाम> नियुक्त रहा है।  अत: उसेजमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  उक्त जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता एवं वादी के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> दियागया है कि अभियुक्त द्वारा अन्य साथियों के साथ मिलकर वादी व उसकेसाझेदारों से दो करोड़ रूपये हडप लिये गये है तथा अभियुक्त के विरूद्धआरोप पत्र भी दाखिल हो चुका है।  अभियुक्त के द्वारा कारित अपराधगम्भीर <नाम> का है।  अत: जमानत प्रार्थना पत्र खारिज किये जाने कीयाचना की गयी है। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं राज्य की ओर से विद्वानसहायक अभियोजन <नाम> फौजदारी व वादी के विद्वान अधिवक्ता कोसुना तथा उपलब्ध प्रपत्रों का सम्यक परिशीलन किया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से स्पष्ट है कि उसमें वादीद्वारा यह आरोप लगाया गया है कि उसने आर0एम0आई0कम्पनी का स्केपखरीदने के सौदे के बदले दो करोड रूपये एफ0आई0आर0 में नामजदअभियुक्तगण को दिये थे, जिनमे प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> <नाम> भी शामिलथा।  पत्रावली <नाम> दाखिल कथित इकरानामे दिनाकित 1.62015 केअवलोकन से स्पष्ट है कि उसमें <नाम> <नाम> के हस्ताक्षर <नाम> कीहैसियत से हैं।  इसके अतिरिक्त कहीँ भी यह स्पष्ट नहीं हो रहा है किकर्ण <नाम> की हैसियत उक्त कम्पनी में क्या थी तथा पत्रावली <नाम> जोकथित <नाम> से दी गयी धनराशि के ड्राफ्ट की फोटोप्रति दाखिल है, वेसभी आर0एम0आई0स्टील कम्पनी लिमिटेड के नाम से है।  अतः यहविस्तृत साक्ष्य का विषय है कि उक्त कम्पनी के खातों से पैसा अभियुक्तकर्ण <नाम> को किस तरह से प्राप्त हुआ । 