संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा अमरजीतयादव पुत्र रामरेखा <नाम> ग्राम- कुन्दुर, थाना- कप्तानगंज, जिला-कुशीनगर का स्थायीनिवासी है।  वादी ने अपनी लड़की <नाम> <नाम> उम्र 24 वर्ष की शादी पांच वर्ष पूर्व <नाम> यादवके साथ किया था।  शादी के कुछ <नाम> के पश्चात से ही उसकी लड़की <नाम> को दहेज मेंरूपया पैसा व सामान की बात को लेकर उसे मारा पीटा व प्रताड़ित किया जाने लगा। दिनांक 16-04-2015 को दहेज की बात को लेकर सुबह करीब <नाम> बजे उसकी लड़कीउषा को उसका <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> का <नाम> नागेन्द्र, <नाम> की मां व <नाम> की दोनोभाभी मारकर <नाम> के शव को गांव के पश्चिम पोखरें गें जला दिये।  उसकी लड़की काअर्द्धनग्न शव पोखरे में पड़ा है।  तदनुसार प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज <नाम> कानूनी कार्यवाहीकरने की <नाम> की गयी।  वादी द्वारा दिनांक 16-04-2015 को दी गयी उक्त लिखित तहरीर केआधार <नाम> अभियुक्तगण <नाम> <नाम> नागेन्द्र, <नाम> की मां, व <नाम> की दो भाभियो केविरूद्ध <नाम> 4984, 3048, 201 भा०दं०सं० व 3/4 डी.पी.ऐक्ट के अन्तर्त मुकदमापंजीकृत हुआ।  मामले में आरोप पत्र दाखिल किया जा चुका है। 
मैने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा केस डायरी का अवलोकन किया।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि अभियुक्त ने कोई 2 अपराध नहीं किया है।  उसे झूठा फंसाया गया है।  अभियोजन की <नाम> कहानी झूँठीनिराधार व काल्पनिक है।  अभियोजन की ओर से पी.डब्लू.-1 अमरजीत <नाम> ने जोबयान न्यायालय के समक्ष <नाम> है, उससे स्पष्ट होता है कि उसने कहानी को बढ़ा चढ़ाकरप्रस्तुत करने का प्रयास किया है।  यदि दहेज की मांग मृतका से की गयी होती तो वादी कोअवश्य ही किस चीज की मांग की गयी, यह पता होता परन्तु उसने दहेज के सामान के बारेमें कुछ नहीं बताया है।  वास्तविकता यह है कि मृतका की शादी अभियुक्त के साथ घटना से9 वर्ष पूर्व हो चुकी थी।  मृतका को एक बच्चा आपरेशन से हुआ था तथा एक माह के पश्चातबच्चे की मृत्यु हो गयी थी, जिससे मृतका हमेशा बीमार रहती थी।  उसका लगातार दवाइलाज चल रहा था।  मृतका अचानक बीमारी की वजह से बेहोश हो गयी थी तथा रात में हीउसकी मृत्यु हो गयी।  मृतका के मायके वालों को सूचना दी गयी थी।  सूचना पाकर वादीतथा उसके साथ कई लोग मौके <नाम> आये थे।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतका की मृत्यु काकारण स्पष्ट नहीं हो सका तो विसरा सुरक्षित रखकर <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला भेजा गया,जिसमें कोई विष होना नहीं पाया गया।  पैसों की लालच में वादी के द्वारा झूँठी प्रथम सूचनारिपोर्ट दर्ज करवायी गयी है।  प्रार्थी दिनांक 24-05-2015 से जिला कारागार में निरूद्ध है। सह अभियुक्तगण सिताबी व नागेन्द्र की जमानत माननीय उच्च न्यायालय से हो चुकी है। अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त को जमानत परछोड़े जाने का तर्क किया गया।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने जमानतप्रार्थना पत्र का प्रबल विरोध करते हुए जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का तर्कप्रस्तुत किया।  मैंने उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया।  ्रार्थी/अभियुक्त मृतका <नाम> <नाम> का <नाम> है तथा वह प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद अभियुक्त है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्ध वादी की पुत्री से दहेज की मांग करते हुएउसे प्रताड़ित किया <नाम> व दहेज की मांग <नाम> <नाम> होने <नाम> उसकी हत्या <नाम> साक्ष्य कोमिटाने के उद्देश्य से शव को जलाये जाने का आरोप है।  मृतका <नाम> <नाम> की शादी प्रार्थी /अभियुक्त के साथ घटना के सात वर्ष के अन्दर होना बताया गया है।  मृतका की मृत्यु्रार्थी/अभियुक्त के ही घर <नाम> असामान्य परिस्थितयों में हुयी है।  मामले से संबंधित सत्रपरीक्षण में विचारण प्रारंभ हो चुका है।  अभियोजन की ओर से प्रस्तुत साक्षीगण पी.डब्लू-1अमरजीत व पी.डब्लू-2 <नाम> <नाम> ने अभियोजन कथानक का समर्थन करते हुए बयानदिया है। 