2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा बालेन्द्र <नाम> <नाम> द्वाराथाना कोतवाली नगर, प्रतापगढ़ को इस आशय की सूचना दी गयी कि वह अपनेए०टी०एम० से दिनांक ३१.०८.२०२० की <नाम> को ५०००/- निकलवाया ठीकउसके दो घण्टे <नाम> किसी अन्य द्वारा १५०००/- निकल गया है।  इसकी जानकारीउसे मोबाइल <नाम> मैसेज द्वारा प्राप्त हुई।  3. आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र मेंआधार लिए गए हैं कि आवेदक का यह प्रथम जमानत आवेदन पत्र है।  इसके अतिरिक्तअन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत नहीं कियागया है <नाम> ही विचाराधीन है।  तथाकथित घटना का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है। प्राथमिकी अज्ञात में है।  कोई ए०टी०एम० खाने की बात नहीं कही गयी है।  आवेदकका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है <नाम> कभी का सजायाफता ही है।  उपरोक्त आधारोपर जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्धान अपर जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी द्वारा जमानत का विरोध किया गया तथा कहा गया कि आवेदक ने सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर धोखाधड़ी करके ए०टी०एम० से पैसा निकालते हैं वउसके पास से बरामदगी हुई है।  वह जमानत पाने का <नाम> नहीं है।  जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए। 
5. सुना, प्रपत्रों तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  6. अभियुक्त नामजद आरोपी नहीं हैं।  आरोपी की शिनाख्त परेड नहींकरायी गयी है।  कर्थित ए०टी०एम० की रिकवरी आरोपी के पास से नहीं हुई है।  2अपराध मजिस्ट्रेट ट्रायल है।  आरोपी दिनांक ०७.११.२०२० से जेल में है।  अभियुक्तका कोई पुराना आपराधिक इतिहास पेश नहीं किया गया है।  जो ए०टी०एम० बरामदहए द उनकी चोरी की घटना दर्ज नहीं बतायी गयी है। 