जमानत प्रार्थनापत्र के साथ विद्वान अवर न्यायालय द्वारा्रार्थीगण/ अभियुक्तगण हसीन व नानक के जमानत प्रार्थनापत्र को निरस्तकरने के आदेश की सत्य प्रतिलिपि प्रस्तुत की गयी है।  ्रार्थीगण/अभियुक्तगण हसीन व नानक के जमानत प््रार्थनापत्र मेंअभिकथन किये गये हैं कि प्रार्थीगण को वाद उक्त में अभियुक्त बनाया गयाहै और वह दिनांक 28.10.2019 से कारागार में निरुद्ध हैं।  प्रार्थीगण ने कोईअपराध किसी प्रकार का नहीं किया है और <नाम> ही प्रार्थीगण के विरूद्ध कोईअपराध <नाम> 9/39/51 वन्य <नाम> संरक्षण अधिनियम 1972 का बनता है। ्रार्थीगण बिल्कुल निर्दोष हैं और उनको गलत तथ्यों के आधार <नाम> झँँठाअभियुक्त बनाया गया हैं।  प्रार्थीगण के पास से कोई बरामदगी किसी प्रकारकी नहीं हुई है और जो बरामदगी पुलिस द्वारा दिखायी गयी है, वह बिल्कुलफजी एवं झूठी है, जिसमें कोई सच्चाई किसी प्रकार की नहीं है।  प्रार्थीगणका एक दूसरे से कोई सम्बन्ध या रिश्तेदारी किसी प्रकार की नहीं है, जबकि्रार्थीगण अलग-अलग बिरादरी के हैं और एक दूसरे को जानते <नाम> नहीं हैं। असल वाकात यह है कि दिनाक 28.10.2019 को सुबह लगभग 10 बजे गाधीपार्क में मजमा लगा रखा था और प्रार्थीगण उक्त मजमा को देख रहे थे औरवहाँ <नाम> काफी भीड लगी हुई थी और मजमा लगाने वाले पास कई साप थे,जिन्हें भीड को दिखा रहा था।  मजमा चलते-चलते थोड़ी देर <नाम> कुछपुलिस वाले वहॉ <नाम> आ गये और भीड को तितर-बितर करने लगे और भीड़तितर बितर करते हुए प्रार्थीगण के साथ पुलिस वालों की कहा सुनी हो गयीओर मजमा वाला मौका पाकर मौके से भाग गया और पुलिस ने प्रार्थीगण को 2पकड <नाम> व उक्त सॉप उठाकर थाने ले आये और थाने लाकर झूँठीबरामदगी दिखाकर प्रारथीगण का झूँठा चालान <नाम> <नाम> जबकि प्रार्थीगण काउक्त साप या तथाकथित घटना से कोई मतलब वास्ता किसी प्रकार का नहींहै।  वाद उक्त में कोई स्वतन्त्र पब्लिक का <नाम> नही है।  प्रार्थीगण का कोईपूर्व आपराधिक इतिहास नही है और <नाम> ही सजायाफता हैं।  प्रार्थीगण कोजमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) की ओर सेजमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए <नाम> दिये गये हैं कि अभियुक्तगण सेएक दो मुँहा सॉप बरामद हुआ हैं, उनके द्वारा वन्य <नाम> संरक्षण अधिनियमके अन्तर्गत गम्मीर अपराध किया गया है, अत: उनके जमानत प्रार्थनापत्र कोनिरस्त किया जाये।  प्रस्तुत अभियोग में वादी उपनिरीक्षक <नाम> <नाम> द्वारा थानाकोतवाली नगर जिला <नाम> <नाम> दिनांक 28.10.2019 को इस आशय कीप्रथम सूचना रिपोट दर्ज करायी गयी कि दिनांक 28.10.2019 को वादीउपनिरीक्षक <नाम> <नाम> मय हैड कॉ0 467 इम्तियाज अली, कॉ0 1681 पिन्टूकुमार के थाने से बहवाले रपट नं0 14 समय 09.10 बजे वास्ते गस्त वशान्ति व्यवस्था ड्यूटी में रवाना होकर गस्त करते हुए पुरानी चुँगी <नाम> पहुँचेतो जरिये मुखबिर खास सूचना <नाम> कि बतरा तिराहे के सामने कम्पनी बागके गेट <नाम> दो व्यक्ति खडे हैं, जिनके पास दो मुँह वाला सॉप है।  मुखबिर कीसूचना <नाम> <नाम> करके द्वारा मो0 नं<फ़ोन-नंबर> <नाम> सूचना देकर प्रेमशंकर <नाम> वन रक्षक <नाम> रेंज को मौके <नाम> बुलवाया गया।  सूचनासे अवगत कराया गया।  इसके <नाम> पुलिस कर्मचारीगण ने मय मुखबिरके एक दूसरे की जामातलाशी लेकर यकीन किया कि किसी के पास सूचनासे सम्बन्धित कोई वस्तु नहीं है।  आने जाने वाले लोगों से गवाही के लिएकहा गया तो बुराई भलाई के लिए कोई तैयार नहीं हुआ।  <नाम> नाम पताबताये चले गये।  पुलिस कर्मचारीगण मुखबिर को साथ लेकर उसके बतायेस्थान की ओर चल दिये, कुछ दूरी पहले मुखबिर ने रूककर हाथ का इशाराकरके बताया कि जो दो व्यक्ति गेट के पास खडे हैं, उन्हीं के पास सांप है। मुखबिर चला गया।  पुलिस वालों ने एक बारगी दबिश देकर आवश्यक बलप्रयोग <नाम> दोनो व्यक्तियों को कम्पनी बाग के गेट के पास बतरा तिराहे केसामने से समय 10.15 बजे पकड लिया।  पकडे गये व्यक्तियों से नाम पतापूछते हुए जामा तलाशी ली गयी तो पहले ने अपना नाम हसीन बताया,जामातलाशी से कमर <नाम> लटके पिट्ठू <नाम> रंग काला को खोलकर <नाम> वहमराहीयान को दिखाया तो उसमें एक दो मुँह वाला सांप रंग ब्राउन लम्बाइकरीब 2 से 3 फिट <नाम> हैं, इसी ने अपना नाम नानक पुत्र बाबूराम गोयलबताया।  दोनो व्यक्तियों से दो मुँह वाला सांप रखने का <नाम> पूछा तो दोनोने अपनी गलती की माफी मॉगते हुए बताया कि हम दोनो ने यह सांप जंगलसे पकड़ा था, आज हम इसे बेचने के लिए जा रहे थे।  आपने हमें पकड लिया। 
्रार्थीगण/ अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना गया तथा समस्तप्रपत्रों का अवलोकन किया गया।  समस्त प्रपत्रों एवं केस डायरी के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रस्तुतप्रकरण में घटना के दिनांक 28.10.2019 को पुलिस द्वारा अभियुक्तगण से एकदो मुँहा सॉप बरामद होना कथित किया गया है परन्तु अभियोजन पक्ष काकहीं भी यह वाद नहीं है कि बरामद किया गया सॉप वन्य <नाम> संरक्षणअधिनियम के अन्तर्गत अनुसूची 1 में या अनुसूची 2 के भाग दो में विनिर्दिष्टप्राणी है।  <नाम> 51 वन्य <नाम> संरक्षण अधिनियम के अन्तर्गत अनुसूची 1 में याअनुसूची 2 के भाग दो में विनिर्दिष्ट किसी प्राणी के सम्बन्ध में अपराध करनेपर कारावास की सजा तीन वर्ष से कम नहीं होने किन्तु जो सात वर्ष तककी हो सकती है, के प्रावधान दिये गये है।  अन्य जन्तुओं के सम्बन्ध मेंअधिनियम के अन्तर्गत अपराध करने <नाम> तीन वर्ष के कारावास की सजा काप्रावधान <नाम> गया है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता की ओरसे तक॑ दिये गये हैं कि दो मुहे सॉप की प्रजाति को वन्य <नाम> संरक्षणअधिनियम 1972 की अनुसूची 1 में या अनुसूची 2 के भाग दो में विनिर्दिष्टनहीँ किया गया है।  इस परिरिथिति में जो कथित दो मुँहा साँप अभियुक्तगणसे बरामद होना बताया गया है, उसके लिए <नाम> 51 वन्य <नाम> संरक्षणअधिनियम के अन्तर्गत केवल तीन वर्ष <नाम> के कारावास की सजा दी जासकती है तथा दण्ड प्रक्रिया <नाम> के अन्तर्गत अन्य विधियों के विरूद्धअपराधों में तीन वर्ष <नाम> के कारावास वाले अपराध जमानतीय अपराध होतेहैं।  प्रस्तुत अभियोग में प्र्रार्थीगण/अभियुक्तगण दिनांक 28.10.2019 सेकारागार में निरूद्ध हैं, इसके अतिरिक्त प्रार्थीगण/अभियुक्तगण से जिसस्थान <नाम> कथित <नाम> से दो मुँहा सॉप बरामद किया गया, वह शहर काव्यस्त इलाका हैं, परन्तु अभियोजन पक्ष द्वारा <नाम> के किसी व्यक्ति कोस्वतन्त्र <नाम> नहीं बनाया गया है। 