2. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का <नाम> है कि आवेदक निर्दोषहै जिसे रंजिशन फंसाया गया है।  घटना के संबंध में विलम्ब से प्रथम सूचनारिपोर्ट दर्ज करायी गयी है।  आवेदक से साईकिल की फर्जी बरामदगी दिखायीगयी है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक द्वाराकथित <नाम> से कारित अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा परीक्षणीय है।  इन सभी तर्को केसाथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. उतप्र०राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वाराजमानत का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदक ने साईकिलचुरायी है तथा आवेदक के पास से उपरोक्त साईकिल बरामद हुयी है।  इन सभीतर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया ।  5. अभियोजन का केस है कि वादी <नाम> <नाम> व उसके <नाम> हरीराम <नाम> नेअपनी-अपनी साईकिल अपने घर के बाहर दिनांक 09.06.2020 को रात में खड़ीकी थी जिसे <नाम> में किसी ने चुरा लिया।  पता करने <नाम> वादी को ज्ञात हुआकि साईकिल विट्टू एवं <नाम> मद्धेशिया ने चुराई है।  तब इस घटना के संबंधमें रिपोर्ट दिनांक 12.06.2020 को समय 22:20 बजे अपराध सं0 114 / 2020अन्तर्गत <नाम> 379 भा०दं0एसं0 विट्टू एवं <नाम> मद्धेशिया के विरूद्धथाना श्यामदेउरवां <नाम> दर्ज करायी गयी है।  6. अभियोजन कथन के अनुसार दिनांक 17.06.2020 को विट्टू एवं संतोषमद्धेशिया के पास से उपरोक्त चोरी की साईकिल बरामद हुयी हैं।  आवेदक काकथन है कि उससे फर्जी बरामदगी दर्शायी गयी है।  आवेदक द्वारा कथित रूपसे कारित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक दिनांक 17.06.2020 से कारागार में निरूद्धहैं। 