संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनाक 06.11.2020 को वादी मुकदमाशिवम <नाम> अपनी दूसरी गाड़ी से <नाम> गया था और वापस लौट रहा था जब वह रतिभानपुरपुल के पास पहुँचा तो उसके ड्राइवर शरीफ <नाम> ने समय करीब 5.50 बजे <नाम> फोन करकेबताया कि शरीफ ड्राइवर और गनर हरवेन्दर का. अपनी इनोवा गाड़ी ७९ 84 ^^ 8797 से घर Digitally RR (0 5RI रTEWAसे स्टेशन <नाम> अण्डा लेने गया था।  गाड़ी शरीफ <नाम> ने वहीं किनारे लमा दी, का..र-दर गाड़ी PRATAPDate: 2021.03:26ff 7:37:19 ISTReason: steht OwnerLocation: District nd SessionsCourt, Mainpuri Bail Application/1352/2021 —Sangam Singh Rathore Vs. State Of U.P 2के आगे वाली सीट <नाम> बैठा था।  शरीफ अण्डे लेकर गाड़ी के पास आया तभी 5-6 अज्ञात लोगोंद्वारा गाड़ी <नाम> अंधाधुंध फायरिंग <नाम> दी जिससे गाड़ी में बैठे का. हरवेन्दर के कंधे में गोली लगगयी तथा गाड़ी में भी कई गोलियाँ लगी।  जिससे गाड़ी भी क्षतिग्रस्त हो गयी।  उसे <नाम> शंका है किउपरोक्त बदमाशों ने यह समझा होगा कि शिवम <नाम> इनोवा गाड़ी में बैठा है, इस <नाम> उक्तअज्ञात बदमाशों द्वारा उसे <नाम> से मारने की नियत से उसकी गाड़ी <नाम> फायरिंग की है, जिससेगनर का. हरवेन्दर को गोली लगी तथा ड्राइवर बाल-बाल बच गया। दौरान इलाज का. हरवेन्दर की दिनाक 28.11.2020 को मृत्यु हो गयी। ्रार्थी/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया है कि प्रार्थी /अभियुक्तगणको रंजिशन झूठा फसाया गया है तथा प्रार्थीगण नामजद अभियुक्त नहीं है।  वादी मुकदमा शिवम <नाम> व चश्मदीद <नाम> ड्राइवर इनोवा कार के बयान अन्तर्गत <नाम> 167 द॑.प्र.सं. में प्रार्थी का नाम तथा हुलिया <नाम> नहीं है तथा हमलावरों को मास्क लगाने के <नाम> पहचानना नहींबताया है।  प्रार्थी/अभियुक्त को उपरोक्त घटना कारित करने का कोई मोटिव नहीं है।  दौरानविवेचना घटना के 23 <नाम> <नाम> उसका नाम मुखविर के बताने <नाम> आया है।  अभियोजन कहानीके अनुसार प्रार्थीगण को घटना के समय उपस्थित होना नहीं पाया गया और <नाम> ही फायरिंग करकिसी को चोट पहुँचायी गयी है।  घटना से पूर्व का प्रार्थीगण का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। प्रार्थीगण किसी कार के <नाम> नहीं है।  अतः दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किये जाने कीयाचना की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध किया गया है। 
प्रार्थी/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  केस डायरी के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रार्थी /अभियुक्तगण का नाम दौरान विवेचनाप्रकाश में आया है।  केस डायरी के पर्चा नं.6 के अनुसार मुखविर ने बताया कि गुड <नाम> कीननिहाल दारापुर थाना राजेपुर जिला फर्रुखाबाद के पड़ोस का सर्वजीत <नाम> गुड <नाम> केसम्पर्क में रहता है तथा सर्वजीत <नाम> का दोस्त <नाम> है।  इस घटना में गुडू <नाम> व आशु गौरके अलावा ये दोनों भी शामिल थे।  केस डासरी के पर्चा नं.38 <नाम> रामजीत ने अपने बयानअन्तर्गत <नाम> 161 दं.प्र.सं. में कहा है कि घटना से पूर्व दिनाक 04.11.2020 को उसके भाईसर्वजीत ने गुड <नाम> उर्फ <नाम> आशु <नाम> सुदेश लोधी, <नाम> उर्फ <नाम> <नाम> महलोत्राउर्फ चिकना उर्फ <नाम> मुल्कू <नाम> उर्फ मुनकू, संगम उर्फ <नाम> राठौर, <नाम> <नाम> सिंहसोमवंशी, <नाम> <नाम> उर्फ पण्डित, <नाम> उर्फ <नाम> <नाम> उर्फ नाति, बन्टी व कुछ अज्ञात नेमनु उर्फ नाति व बन्टी के खेत <नाम> ही छोटे <नाम> सर्वजीत के साथ मिलकर शिवम <नाम> क £.हत्या करने का षड्यंत्र रचा था।  <नाम> ने चुपके से खेत <नाम> सुना था।  <नाम> सर्वेश ने भी अपनेबयान अन्तर्गत <नाम> 161 द॑.प्र.सं. में <नाम> रामजीत के कथनों का समर्थन किया है।  फर्दबरामदगी के अनुसार घटनास्थल से एक अदद जिन्दा कारतूस 32 बोर व 2 अदद खोखाकारतूस 7.53 बोर व 2 अदद खोखा कारतूस व 2 अदद खोखा कारतूस 7.63 बोर बरामद हुये। इसप्रकार प्रार्थी/अभियुक्तगण की प्रस्लुत मामले में संलिप्तता स्पष्ट है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतककी मृत्यु का <नाम> Coma as a result of Antemortem In]५-/ बताया गया है।  डाक्टर <नाम> Bail Application/1352/2021 —Sangam Singh Rathore Vs. State Of U.P 3 <नाम> <नाम> रावेल ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 द॑.प्र.सं. में बताया कि परीक्षण के दौरानमृतक के शरीर में तीन फायर आर्म इंजरी पायी गयी थी, पोस्टमार्टम के आधार <नाम> मृतक कीमृत्यु शरीर में गोली लगने से हुयी क्षति के <नाम> कोमा के दौरान होनी पायी गयी थी।  बादविवेचना प्रार्थी/ अभियुक्तगण के विरूद्ध आरोप पत्र प्रस्लुत किया जा चुका है। 