अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में है ।  2- अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र की सुनवाई आज ही किये जाने <नाम> इस आधारपर प्रार्थना किया है कि प्रार्थी 65 वर्ष का अतिवृद्ध व्यक्ति है और न्यायालय में आत्म <नाम> किया है ।  विशेषलोक अभियोजक ने अभियुक्त के जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> आज ही सुनवाई किये जाने <नाम> कोई विरोध प्रकट नहीकिया है ।  उक्त आधार <नाम> जमानत प्रार्थना पत्र की सुनवाई की गयी है ।  3- मैनें अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विशेष लोक अभियाजक के तर्को को सुना ।  4- प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में कहीं <नाम> भी घटनास्थल वघटना की तारीख व समय का विवरण ही नही है ।  वादिनी के बयान धारा161 व 164 द0०प्र०सं० में भिन्नता है,जिससे अभियुक्त के विरूद्ध कोई भी अपराध नही बनता है ।  यह भी तर्क <नाम> गया कि वादिनी के माता-पितासे <नाम> नहीं कराई गयी, जो प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज है वह दिनांक 10-10-2019 को <नाम> है ।  उक्तविलम्ब का कोई स्पष्टीकरण प्रथम सूचना रिपोर्ट में नही है ।  अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 506 भा०द०सं० व 3(1)(द) एस०सी०/एस०टी०एक्ट सिद्ध नही है, क्योंकि अभियुक्त के विरूद्ध कोई भी ऐसा साक्ष्य नही है ।  अभियुक्तने पीड़िता या किसी को भी जाति सूचक शब्दों से आहत नही किया है ।  प्रार्थी / अभियुक्त ने कोई घटना कारितनही की है , उसे गलत फंसाया गया है ,इन्हीं आधारों <नाम> अभियुक्त की जमानत चाही गयी है ।  5- अभियोजन पक्ष से विशेष लोक अभियाजक ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया है और निरस्तकिये जाने का अनुरोध किया है । 
6- दोनों पक्षों के तर्को के परिप्रेक्ष्य में प्रस्तुत प्रकरण से सम्बन्धित दण्ड वाद सं०135/2019 कीपत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट एवं केस डायरी आदि अभियोजन प्रपत्रों का परिशीलन किया ।  7- प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार प्रकरण के उद्भूत तथ्य इस प्रकार हैं कि:- 2“ प्रार्थिनी <नाम> <नाम> पुत्री चन्दीपाल अनु०जाति पासी है जबकि प्रतिपक्षी पिछडी जति (अहीर) है ।  प्रतिपक्षी का पिता वर्तमान में गांव का <नाम> है जो दबंग किस्म का है, जिसका लड़का अंकितकुमार है जो काफी समय पहले से प्रार्थिनी की लड़की को बहला फुसलाकर शादी का झांसादिया और सन 2015 में घुइसन <नाम> मन्दिर में शादी किया तथा तब से प्रार्थिनी से दुष्कर्मकरता रहा,जिसे प्रार्थिनी गर्भवती हो गयी, जिसे जरिये दवा गर्भपात करवा <नाम> तथा सम्बन्धबनाये रखा जिससे प्रार्थिनी दोबारा गर्भवती हुई उसका भी गर्भपात जरिये दवा <नाम> <नाम> नेकरा <नाम> तथा अब विपक्षी शादी करने से इन्कार <नाम> रहा है ।  तब प्रार्थिनी ने अपने मॉ से पूराविवरण विस्तार से बताया और प्रार्थिनी, विपक्षी के घर गयी तो उनके पिता श्रीनाथ <नाम> नेकहा कि मैं ग्राम <नाम> <नाम> कहीं भी मुह खोला तो में <नाम> से मरवा दूँगा जो होगा देख लने काका अभियोजन कथानक है । ”8- उक्त आधार <नाम> प्रार्थी/ अभियुक्त एवं उसके पुत्र <नाम> <नाम> के विरूद्ध घटना की प्रथम सूचना रिपोर्ट09 <नाम> के <नाम> विलम्ब से दर्ज कराई गयी है ।  तथ्यों के अनुसार प्रार्थी /अभियुक्त <नाम> वादिनी मुकदमा को देखलेने एवं <नाम> से मरवा देने का ही अभियोजन कथानक है ।  विवेचनोपरान्त उसके विरूद्ध उक्त अपराध का हीआरोप पाते हुए आरोप पत्र प्रेषित किया गया है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास अभियोजन नेपेश नही किया है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त 65 वर्षीय वरिष्ठ नागरिक है ।  वादिनी मुकदमा अथवा उसके <नाम> साक्षीराहुल ने स्पष्ट <नाम> से ऐसा कोई तथ्य नही बताया कि प्रार्थी/ अभियुक्त ने वादिनी /पीड़िता को किन जाति सूचकशब्दों से अपमानित किया है ।  मामले के मुख्य अभियुक्त <नाम> <नाम> की जमानत दिनांक 09-1-2021 को होचुकी है । 