अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारणयह अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी /अभियुक्त प्रवीन <नाम> मल्ल द्वारा इसयाचना के साथ प्रस्तुत किया गया है कि उक्त मामले में उसे अग्रिम जमानत प्रदान की जाय।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा सफीउल्लाह द्वारादिनांक 14-02-2020 को इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट थाना हाटा में दर्ज करायीगयी कि उनका छोटा <नाम> रफीउल्लाह <नाम> वार्ड नंबर 9 अब्दुल कलाम नगर में नगरपालिकाहाटा का सभासद है।  आज दिनांक 14-02-2020 को घर से नगरपालिका कार्यालय दिनमें करीब 11 बजे आ रहे थे।  हाटा करमहा तिराहे के पान की दूकान <नाम> रूके कि एक सफेदरंग की कार से तीन लड़के निकले, उसमं से एक ने डण्डे से सर <नाम> मारना चाहा तो उसकाभाई हाथ से अपना बचाव <नाम> लिया।  <नाम> बचाकर वह भागना चाहा तो एक ने असलहे सेगोली मारने के लिये गोली चला दी तथा तथा ताबड़तोड़ कई फायरिंग <नाम> <नाम> तथा फरारहो गये।  उसके <नाम> को सरकारी अस्पताल ले जाया गया।  जहां वे <नाम> के लिये रेफर करदिया गया।  उसके <नाम> ने एक अभियुक्त को पहचाना है।  उसके गांव के श्रीकृष्ण सड़कबनवाने के <नाम> उससे नाराज रहते हैं।  तदनुसार प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज <नाम> कानूनीकार्यवाही करने की <नाम> की गयी।  दौरान विवेचना अभियुक्तगण <नाम> मल्ल व <नाम> मल्ल का नाम <नाम> में आया।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि अभियुक्त ने कोईअपराध नहीं किया है।  उसे झूँठा फंसाया गया है।  अभियोजन की <नाम> कहानी झूँठी, निराधारव काल्पनिक है।  प्रार्थी प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  उसका नाम दौरान विवेचनाप्रकाश में आया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में प्रार्थी का कोई विशिष्ट रोल नहीं बताया गया है। वादी स्वयं एक अधिवक्ता है, उनके द्वारा प्रार्थीगण को इस फर्जी मुकदमें में अभियुक्त बनादिया गया है।  घायल नगरपालिका हाटा में सभासद है।  उसके विरूद्ध कई आपराधिक मुकदमेंदर्ज है।  प्रार्थी को थाने की पुलिस के द्वारा गिरफ्तार करने की आशंका है।  प्रार्थी का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त को अग्रिम जमानत प्रदान किये जानेका तर्क किया गया।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी ने्रार्थी/अभियुक्त के अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र का प्रबल विरोध किया तथा <नाम> 302भा०दं०सं० जैसे गंभीर अपराध में अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र पोषणीय <नाम> होने के आधार परअग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का तर्क किया।  वादी के विद्वान अधिवक्ता के द्वारा माननीय सर्वोच्च न्यायालय की विधिव्यवस्था Kumar Anubhav Vs. The State of Jharkhand and others A.B.A. No.3493 ०† 2015 आदेश दिनांकित 06-17-2015 की छायाप्रति दाखिल की गयी है। जिसमें माननीय सर्चोचच न्यायालय के द्वारा यह <नाम> व्यवस्था दी गयी है कि जहां अभियुक्तके विरूद्ध <नाम> 82 दं०प्र०सं० की कार्यवाही की गयी हो तथा अभियुक्त विवेचना में सहयोगन <नाम> रहा हो वहां अभियुक्त को अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किया <नाम> न्यायोचित नहीं होगा। 
 हShrivastava2 मैने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता, फौजदारी वादी जो स्वयं अधिवक्ता है, को सुना तथा उपलब्ध प्रपत्रों काअवलोकन किया।  मैंने उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया तथा माननीय सर्चोाचच न्यायालय कीउक्त <नाम> व्यवस्था का ससम्मान परिशीलन किया।  ्रार्थी/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित हैं।  प्रार्थी /अभियुक्त के विरूद्धसह अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी के <नाम> को आग्नेयास्त्र से फायर <नाम> घायल <नाम> दियागया।  माननीय सर्वोच न्यायालय के द्वारा उक्त <नाम> व्यवस्था में दिये गये निर्देशों के अनुसारयह न्यायालय प्रार्थी/ अभियुक्त को अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का पर्याप्त आधार नहींपाती है। 