अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णित कथनों के आधार <नाम> यह तर्कप्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त कथित घटना से पूर्णता अनभिज्ञ है।  कथित चोटहिल कंधई द्वारारंजिश के <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> <नाम> <नाम> गया है कथित प्रकार की कोई घटना घटितनहीं हुई है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अथवा बयान साक्षीगण में अभियुक्त द्वारा किन जाति सूचक शब्दो काप्रयोग <नाम> अपमानित किया गया है <नाम> तो उल्लेख है और <नाम> ही कथन किया गया है जिससेएस०सी०/एस०टी० एकट की कोई वाद प्रथम दृष्ट्या आयत नहीं होता है।  कथित चोटहिल साक्षीगणोंकी आहत आख्या अन्वेषण के दौरान अन्वेषण <नाम> को प्रयास करने के उपरानत भी प्राप्त नहीं हुईतथा चीफ फार्मेस्टि द्वारा अपनी आख्या दिनांकित १७-०३-२०१८ में उल्लिखित किया गया है किकथित <नाम> में चोहिलों की कोई आहत आख्या <नाम> नहीं है।  एस०सी०/एस०टी० एक्ट की धाराओंको छोड़कर अन्य धाराएं जमानतीय है।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियोजन की तरफ से जमानत का विरोध करते हुए कहा गया कि अभियुक्त का जमानतप्रार्थनापत्र निरस्त किया जाय। 
मेने उभयपक्षों को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  <नाम> ३२३, ५०४, ५०६ भा०दं०सं० का अपराध जमानतीय है।  अभियुक्त का कोईआपराधिक इतिहास नहीं दर्शित है। 