संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमाएस0एच0ओ0 रतनलाल कनौजिया द्वारा प्रस्तुत फर्द बरामदगी के अनुसार दिनांक 28. 03.2019 को मय हमराहियान भैंसना मोड़ <नाम> वाहन चेकिंग <नाम> रहा था कि समय18.20 बजे तीन मोटरसाइकिल से 7 व्यक्ति आते दिखायी दिए पुलिस वाले उन्हेंरोकना चाहे तो वे मोटरसाइकिल बैक करके भागना चाहे व पुलिस पार्टी <नाम> फायरकिए ।  पुलिस द्वारा उनका पीछा गया तो दो बाइक पलट गयी तथा एक बाइक तीनव्यक्ति लेकर भाग गए।  तीन व्यक्तियों को पकड़ लिया गया जिसमें से एक ने अपनारफीक बताया उसके पास से 140 ग्राम चरस बरामद हुई ।  फर्द लिखी गयी ।  बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है, रंजिशन असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी कोउसके रिश्तेदार के घर से पकड़ <नाम> ले गयी व वर्तमान अपराध में चालान करदिया ।  पुलिस द्वारा एन0डी0पी0एस0 एक्ट की <नाम> 50 के आदेशात्मक प्राविधानों कापालन नहीं किया गया है।  बरामदगी में किसी स्वतंत्र जन <नाम> नहीं है।  कथितचरस का रासायनिक परीक्षण नहीं हुआ है जिसके आधार <नाम> यह कहा जा सके किबरामदशुदा वस्तु चरस ही है।  कभी का सजायाफता नहीं है।  प्रार्थी का यह प्रथमजमानत आवेदन पत्र है इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत आवेदन पत्र किसीन्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय खण्ड पीठ <नाम> में लम्बित नहीं है। उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया है कि 2अभियुक्त के पास से पुलिस द्वारा चरस बरामद की गयी है।  ऐसी स्थिति में जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी है। 
आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहीं है। बरामदशुदा चरस वाणिज्यिक श्रेणी में नहीं आती है।  पुलिस द्वाराएन0डी0पी0एस0 एक्ट की <नाम> 50 के आदेशात्मक प्राविधानों का पालन <नाम> किए जानेका कथन किया गया है।  किए जाने का कथन किया गया है।  अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता की ओर से यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि कथित चरस का रासायनिक परीक्षण नहीं हुआ है जिसके आधार <नाम> यह कहा जा सके कि बरामदशुदावस्तु चरस ही है। 