अभियोजन कथानक के अनुसार तथ्य संक्षेप में इस प्रकार हैं कि परिवादी शिवेन्द्र <नाम> ने एकप्रथम सूचना रिपोर्ट दिनाक 02.08.2019 को सम्बन्धित थाने <नाम> इस आशय की लिखाई कि दिनाँक01.08.2019 को लगभग 10.57 बजे रात को घर पहुंचकर मुख्य द्वार का ताला खोला तो अन्दरसामने जीने का गेट का ताला व कमरे का ताला टूटा पड़ा था।  सारे कमरे में सामान बिखरा पड़ा था। किसी बड़ी साजिश को अंजाम देने के लिए वारदात की गयी है।  वह अपने मकान में अकेला रहता है यहसाजिश उसकी हत्या की भी हो सकती है।  कोतवाली <नाम> सूचना देने <नाम> इन्दिरा नगर चौकी इंचार्ज उमेशयादव ने मौका मुआयना किया।  सामान चेक करने <नाम> 5 ग्राम सोने की दो अंगूठी, दो तोले की एक सोनेकी चेन, एक <नाम> का सोने का लाकेट एवं नकद 65,000/- रूपये चोरी हो गये थे। जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> तर्क प्रस्लुत करते हुए प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यहकथन किया गया कि प्रार्थी/ प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में लिखाई गयी है।  उसके पास से कोई बरामदगीनहीं हुयी है।  कथित बरामदगी फर्जी है, जिसका कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  प्रार्थी दिनाँक05.09.2019 से जेल में निरूद्ध है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> <नाम> रामकिशोर, <नाम> <नाम> की जमानतेंइस न्यायालय से स्वीकार हो चुकी हैं और उसका केस भी जमानत प्राप्त <नाम> चुके <नाम> अभियुक्तगण केसमान है।  प्रार्थी/ अभियुक्त को जमानत <नाम> मुक्त किये जाने की प्रार्थना की गयी है। विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> की तरफ से यह तर्क प्रस्लुत कियागया कि प्रार्थी/अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्तण के साथ मिलकर ताबड़तोड़ चोरी की घटनाएं कारित की हैंऔर दौरान विवेचना एक अन्य मामले मैं प्रार्थी को <नाम> अभियुक्तगण के साथ पकड़ा गया तथा उसकेकब्जे से चोरी का सामान बरामद हुआ है।  प्रार्थी गिरोह का सक्रिय सदस्य व शातिर अपराधी है।  जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए। 
मेने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण के तर्क सुने तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया। प्रस्तुत घटना में प्रार्थी/अभियुक्त नामित नहीं है।  जो बरामदगी उसके कब्जे से बतायी जाती है,उसका कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  <नाम> अभियुक्तगण <नाम> <नाम> रामकिशोर, <नाम> <नाम> की जमानतेंसत्र न्यायालय से स्वीकार हो चुकी हैं।  प्रार्थी <नाम> इन्हीं के समान बतायी गयी है।  प्रार्थी दिनाँक05.09.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है। 