दिनांक-०१.१०.२०२० आवेदक /अभियुक्त आशीष <नाम> उर्फ सोनू की तरफ से अग्रिम जमानत आवेदन पत्रदिनांक-१०.०८.२०२० को प्रस्तुत किया गया था और दिनांक १२.०८.२०२० को माननीयसत्र न्यायाधीश प्रतापगढ़ के आदेशानुसार अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> अनुसार निस्तारणहेतु इस न्यायालय को अन्तरित किया गया है।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक-०६.०४.२०२० को समय करीब ९.०० बजे रात वादी मुकदमा <नाम> <नाम> पाल अपने हास्पिटल के चैम्बर में बैठा था तभीआशीष <नाम> उर्फ सोनू , <नाम> <नाम> शौरभ <नाम> व <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> वाहनसंख्या-यू०पी०-६२ डब्लू-९१५२ बोलेरा सफेद रंग की गाड़ी से आये और उसे चैम्बर से बाहर बुलाये।  जब वह बाहर आया तो रंगदारी मांगने लगे और बोले कि पचास हजार रूपये दोगेतभी हास्पिटल चला पाओगे, बाहर के रहने वाले हो।  इस <नाम> उसने देने से इंकार किया तो गाड़ीमें लाये लाठी डण्डा सरिया से मारने पीटने लगे।  मारते पीटते हुए सड़क <नाम> घसीटते हुए लाये। आनन्द <नाम> उसे तमंचे के बट से उसके चेहरे <नाम> मारा।  काफी चोटें आयीं।  शोर मचाने परआस पास के लोगों के आने <नाम> गाली गलौज देते हुए <नाम> से मारन की धमकी देते हुए गाड़ी सेभाग निकले।  आवेदक /अभियुक्त की तरफ से अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र इस आधार <नाम> प्रस्तुत किया 2गया है कि आवेदक / अभियुक्त निर्दोष है।  उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> झूँठा फॅसाया गया हैतथा स्थानीय थाना की पुलिस उसे गिरफ्तार करने के लिए तलाश रही है।  आवेदक / अभियुक्तको पूरा <नाम> है कि पुलिस उसे गिरफतार करके थाने <नाम> रोक <नाम> शारीरिक व मानसिक रूपसे प्रताड़ित करते हुए उनकी सामाजिक <नाम> कलंकित करना चाहती है।  आवेदक /अभियुक्त केविरूद्ध अधिरोपित अपराध <नाम> विरूद्ध <नाम> कलाप निवारण अधिनियम १९६७, स्वापकऔषधि और मनः प्रभावी पदार्थ अधिनियम १९८५, शासकीय गुप्त वाद अधिनियम १९२३,उत्तर प्रदेश गिरोह बंद समाज विरोधी <नाम> कलाप निवारण अधिनियम १९८६ से उदभूत होनेवाले अपराध या ऐसे अपराध जिसमें मृत्यु दण्ड का आदेश अधिनिर्णीत किया जा सकता है, सेसम्बंधित नहीं है।  आवेदक /अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक / अभियुक्तद्वारा इसके अतिरिक्त पूर्व में <नाम> तो अन्य कोई अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्चन्यायालय में दाखिल किया गया है <नाम> ही कोई अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्चन्यायालय द्वारा निस्तारित किया गया है।  यह भी कथन किया गया कि आवेदक /अभियुक्त अग्रिम जमानत <नाम> मुक्त होने <नाम> विवेचना में सहयोग करेगा , किसी <नाम> को प्रभावित नहीं करेगा और विवेचक द्वारा बुलाये जाने <नाम> स्वयं के खर्चे <नाम> उपस्थित होगा और <नाम> न्यायालय की अनुमतिके <नाम> वर्ष से बाहर नहीं जायेगा।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया किआवेदक / अभियुक्त द्वारा गम्भीर अपराध कारित किया गया है।  उसके विरुद्व विवेचना के दौरानसाक्ष्य संकलित किया गया है।  आवेदक /अभियुक्त की <नाम> से भागने की सम्भाव्यता है।  उसकाअग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाये।  प्रकरण में आवेदक/अभियुक्त के विरूद्ध थाना आसपुर देवसरा जनपद प्रतापगढ़ मेंमुकदमा अपराध संख्या-५४/२०२० धारा-३८६,३२३,५०४,५०६ भा०दं०सं० पंजीकृतहै।  आवेदक / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित अभियुक्त है।  उसके द्वारा अपराध कारितकरने के सम्बंध में अभियोजन साक्षियों ने स्पष्ट <नाम> से साक्ष्य <नाम> है।  वादी मुकदमा को चोटें भीआयी हैं।  दौरान बहस अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क प्रस्तुत किया कि घटना के समयअभियुक्त आशीष <नाम> उर्फ सोनू तथा अन्य <नाम> अभियुक्तगण से वादी मुकदमा की हास्पिटल के बाहर सड़क <नाम> <नाम> इकट्टा होने के बावत कहा सुनी हो रही थी इसी बात को लेकरअभिक्तगण ने उसे गाली गुफ्ता तथा <नाम> से मारने की धमकी <नाम> था, शोर सुन <नाम> बहुत सेलोग आ गये थे और बीच बचाव किया था।  वादी के विद्वान अधिवक्ता की तरफ से उक्त कथन कासमर्थन भी किया गया है।  ऐसा प्रतीत होता है कि अभियुक्तगण ने वादी के ऊपर दबाव डालकरउक्त शपथ पत्र नाजायज फायदा प्राप्त करने के लिए दाखिल कराया है और उसे प्रपीड़ित कियाहै।  अभियोजन की तरफ से यह भी कथन किया गया है कि अभियुक्त आपराधिक <नाम> का व्यक्ति है। 
आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी)को सुना एवं उपलब्ध अभियोजन प्रपत्रों का सम्यक्‌ परिशीलन किया।  सिद्धा रमन सल्लिंगप्पा म्हेत्रे बनाम महाराष्ट्र राज्य ए.आई.आर. २०११ सुप्रीमकोर्ट ३१२मामले में सिद्धान्त प्रतिपादित किया गया है कि-5.438 need not be invoked only in exceptional or rare cases -—Discretion must be exercised on the basis of available materialand facts of particular case — Accused has joined investigationand he is fully cooperating with the investigating agency and isnot likely to abscond, in that event, custodial interrogation shouldbe avoided.The following factors and parameters can be taken intoconsideration while dealing with the anticipatory bail: (i) Thenature and gravity of the accusation and the exact role of theaccused must be properly comprehended before arrest is made;(ii) The antecedents of the applicant including the fact as towhether the accused has previously undergone imprisonment onconviction by a Court in respect of any cognizable offence; (iii)The possibility of the applicant to flee from justice; (iv) Thepossibility of the accused's likelihood to repeat similar or the otheroffences. (V) Where the accusations have been made only withthe object of injuring or humiliating the applicant by arresting himor her. (vi) Impact of grant of anticipatory bail particularly inCases of large magnitude affecting a very large number of people.(vii) The Courts must evaluate the entire available materialagainst the accused very carefully. The Court must also clearlycomprehended the exact role of the accused in the case. TheCases in which accused is implicated with the help of sections 34and 149 of the Indian Penal Code, the Court should consider witheven greater Care and caution because over implication in thecases is a matter of common knowledge and concern; (viii) Whileconsidering the prayer for grant of anticipatory bail, a balance hasto be struck between two factors namely, no prejudice should be 4caused to the free, fair and full investigation and there should beprevention of harassment, humiliation and unjustified detention ofthe accused; (ix) The Court to consider reasonable apprehensionof tampering of the witness or apprehension of threat to thecomplainant; (x) Frivolity in prosecution should always beconsidered and it is only the element of genuineness that shallhave to be considered in the matter of grant of bail and in theevent of there being some doubt as to the genuineness of theprosecution, in the normal course of events, the accused isentitled to an order of bail.पत्रावली के अवलोकन से विदित होता है कि आवेदक /अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामितअभियुक्त है।  आवेदक /अभियुक्त द्वारा अपराध कारित करने के सम्बंध में अभियोजन साक्षियों नेस्पष्ट <नाम> से साक्ष्य <नाम> है।  वादी मुकदमा को चोटें भी आयी हैं।  दौरान बहस अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता ने तर्क प्रस्तुत किया कि घटना के समय अभियुक्त आशीष <नाम> उर्फ सोनू तथाअन्य <नाम> अभियुक्तगण से वादी मुकदमा की हास्पिटल के बाहर सड़क <नाम> <नाम> इकट्टा होने केबावत कहा सुनी हो रही थी इसी बात को लेकर अभिक्तगण ने उसे गाली गुफ्ता तथा <नाम> सेमारने की धमकी <नाम> था, शोर सुन <नाम> बहुत से लोग आ गये थे और बीच बचाव किया था। वादी के विद्वान अधिवक्ता की तरफ से उक्त कथन का समर्थन भी किया गया है।  ऐसा प्रतीत होताहै कि अभियुक्तगण ने वादी के ऊपर दबाव डालकर उक्त शपथ पत्र नाजायज फायदा प्राप्त करनेके लिए दाखिल कराया है और उसे प्रपीड़ित किया है।  अभियोजन की तरफ से यह भी कथनकिया गया है कि अभियुक्त आपराधिक <नाम> का व्यक्ति है।  अपराध गम्भीर <नाम> का है। 