_ <नाम> ।  दिनांक 20-11-20201- प्रथम जमानत प्ररार्थनापत्र प्रार्थी /अभियुक्त <नाम> <नाम> की ओर सेअपराध संख्या 652/2020, <नाम> 279,427 भा०द०्सं० एव <नाम> 3/5/8उ०प्र०्गोवध नि० अधि० 1955,थाना बछरावां, जिला <नाम> के मामले में प्रस्तुतकिया गया है।  अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में है।  इसके पूर्व अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्रविद्वान मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, <नाम> द्वारा दिनांक 27-10-2020 को निरस्त कियागया।  अभियुक्त के कथनानुसार वह दिनांक 23-10-2020 से जिला कारागार में निरूद्धहै।  2- आवेदक की ओर से कहा गया है कि यह उसका प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है। कोई अन्य जमानत प्रार्थनापत्र अभियुक्त का <नाम> तो किसी न्यायालय में या माननीय उच्चन्यायालयय में लम्बित है।  इस तथ्य को शपथपत्र से समर्थित किया गया है।  3- संक्षेप में अभियोजन कथानक यह है कि वादी महेन्द्र <नाम> ने इस आशय कीप्राथमिकी दर्ज करायी कि दिनांक 20-10-2020 को उसके ट्रक संख्या ७९ 323477 जो लालगंज बाईपास <नाम> रोड के किनारे खड़ा था तभी समय करीब 1.30 बजे रात्रिमें बछरावां की तरफ से <नाम> व लापरवाही से आती हुयी ८८६४ कार संख्या ७९321494 के चालक ने उसके ट्रक में आगे की तरफ टक्कर मार दी जिससे उसके ट्रक काबम्पर टेढ़ा हो गया व आगे का एक टायर फट गया है।  उसका ड्राइवर डर <नाम> मोके से चलागया था जिसको खोजने का बहुत प्रयास किया गया एवं प्रार्थी ने जानकारी की तो पाया किउक्त कार का चालक व उसका साथी अपना इलाज कराने <नाम> सरकारी अस्पताल बछरावां Bail Application/ 3715/2020 —ADITYA YADAV Vs. State Government ( 2) में आये हुये थे।  उक्त सूचना के अधार <नाम> थाना हाजा <नाम> मुकदम अपराध संख्या652/ 2020 <नाम> 279,427 भा०दं०सं० दर्ज किया गया।  4- दौरान विवेचना दिनांक 21-10-2020 को उप निरीक्षक <नाम> <नाम> द्वाराघटना स्थल का निरीक्षण किया गया तो दुर्घटना कारक वाहन सं० ७९ 32 ^ 1494 कारके अन्दर गोवंशीय जानवर के पैर, पूंछ, खाल व मांस लदा हुआ है जिसे देखकरउपनिरीक्षक द्वारा मौके से ही जरिये दूरभाष थानाध्यक्ष को सूचना <नाम> एवं हस्वबुल तलबकां० ज्ञानेन्द्र <नाम> साजन <नाम> मो० नाजिम, कां० <नाम> <नाम> को घटना स्थल परजरिये दूरभाष बुलाया गया।  पुलिस <नाम> के आने के <नाम> मौके <नाम> ही गाड़ी के अन्दर से उक्तगोवंशीय मांस को गाड़ी के बाहर निकाल <नाम> <नाम> गया तो पाया कि गोवंशीय जानवरों के8 कटे हुए पैर, दो खाल, पूंछ व लगभग 5 कुन्टल गोवंशीय मांस है।  दुर्घटना कारक वाहनचालक व उसके साथी द्वारा गोवंशीय जानवरों का वध करके मांस, खाल, पैर व पूंछ कापरिवहन करते हुए ले जाया जा रहा था जो उतावलेपन व लापरवाही करके घटना स्थल परखड़े उक्त ट्रक में टक्कर मार दी गयी।  इस प्रकार से दुर्घटना कारक वाहन उपरोक्त के चालकव उसक साथ्ज्ञ का अपराध जुर्म <नाम> 279,427 भा०दं०सं० के साथ-साथ धारा३/5/8 गोवध निवारण अधिनियम का दण्डनीय अपराध है।  उक्त बरामद गोवंश मांस, पैर,खाल, पूंछ आदि को कब्जा पुलिस में लेकर आवश्यक वैधानिक कार्यवाही <नाम> पशुचिकित्साधिकारी को रिपोर्ट प्रेषित की गयी।  फर्द मौके <नाम> लिखी गयी सम्बन्धित केअलामात बनवाये गये।  उक्त फर्द के आधार <नाम> प्रकरण में <नाम> 3/5/8 गोवध निवारणअधिनियम की बढोत्तरी की गयी।  5- अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> <नाम> देते हुए कहागया है कि अभियुक्त/आवेदक निर्दोष है , उसे रंजिशन फंसाया गया है।  अभियुक्त उपरोक्तअपराध में नामजद नही है।  अभियुक्त /आवेदक के पास किसी प्रकार की कोई बरामदगीनही हुयी है।  कथित बरामदगी अभियुक्त/आवेदक की गिरफ्तारी के पूर्व कथित कार सेबरामद होना बताया गया है।  बरामदगी के समय वह उक्त कार में मौजूद नही था <नाम> ही उक्तकार से उसका कोई वास्ता व सरोकार है।  बरामदगी का कोई जन <नाम> नही है।  अभियुक्त/आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वाराविचारणीय है।  वह 23-10-2020 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  6- विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए कहा गया है कि प्रस्तुत मामले में भी अभियुक्त के विरूद्धपर्याप्त साक्ष्य है।  अतः जमानत का घोर विरोध किया जाता है।  तद्गुसार जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
7- मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान लोक अभियोजक <नाम> केतर्को को सुना तथा आहूत मूल पत्रावली का सम्यक अवलोकन किया।  8- पुलिस प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट होता है कि मौके <नाम> दुर्घटना कारितवाहन से गोवंशी जानवरों के 8 कटे हुए पैर, दो खाल, पूंछ व लगभग 5 कुन्टल गोवंशी मांसबरामद होना कहा गया है।  अभियुक्त के अधिवक्ता का तर्क है कि कोई फोरेन्सिक जाचरिपोर्ट नही है जिस <नाम> विद्वान अभियोजन <नाम> द्वारा यह कहते हुए विरोध किया गया Bail Application/ 3715/2020 —ADITYA YADAV Vs. State Government ( 3)कि मौके <नाम> गोवंशी जानवर के पैर खाल पूंछ व मांस बरामद होने से यह प्रथम दृष्ट्या स्पष्टहो जाता है कि वह गाय या बैल होगा, अन्य कोई जानवर नही होगा।  यह भी तर्क किया गयाकि यह उन मामलों से भिन्न है जहाँ सिर्फ मांस की बरामदगी होती है।  उनके द्वारा गोवधअधिनियम में हुए संशोधन का उल्लेख करते हुए जमानत प्रार्थनापत्र खारिज किये जाने कीयाचना की गयी है।  प्रस्तुत प्रकरण में बरामद खाल, पूंछ व पैर से सामान्य <नाम> वाला व्यक्तिभी यह कह सकता है कि उक्त खाल,पैर व पूंछ किस जानवर के हो सकते है। 