2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा रोहितकी लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि वादीमुकदमा बेरोजगार है वह रोजगार की तलाश में था।  लगभग दो साल पहलेउसकी मुलाकात <नाम> <नाम> उर्फ <नाम> से हुई।  <नाम> ने खुद कोजवाहरलाल नेहरू विश्व विद्यालय दिल्ली में बड़े पद <नाम> बताते हुए उसकीनौकरी लगवाने की बात कही जिससे वह उसके झांसे में आ गया और तीनकिश्तों में 3,20,000/- रूपया <नाम> दिया।  <नाम> उसका पुराना परिचितथा।  रूपये लेने के <नाम> वादी मुकदमा को जेएनयू में एमटीएस के पद करिक्त होने का इश्तहार दिखाया जिससे उसे विश्‍वास हो गया और उसनेआवेदन <नाम> दिया।  इसके <नाम> वादी मुकदमा को जेएनयू की वेबसाईट <नाम> प्रवेश पत्र दिखाया गया।  उसका इन्टरव्यू भी कराया गया तथा नियुक्ति पत्र <नाम> गया।  वादी मुकदमा जब नियुक्ति की बात <नाम> तो <नाम> बोर्ड कीमीटिंग होने की बात कहकर टालता रहा।  कई माह बीत जाने <नाम> वादी मुकदमाको <नाम> ने दिल्ली बुलाया और नियुक्ति होने <नाम> वादी मुकदमा का पूराखर्चा उठाने की बात कहकर किसी को <नाम> बताने की धमकी दी।  उसे कमरेमें बंधक बना लिया और उसका फोन छीन लिया तथा एक माह <नाम> उसकामानसिक प्रताडित किया।  <नाम> ने 3,20,000/- रूपये में से90,000/- रूपये वादी मुकदमा के खाता संख्या <फ़ोन-नंबर>3 में डलवादिये और बाकी के 2,30,000/- रूपये <नाम> में देने का <नाम> किया।  कईमाह बीत जाने <नाम> रूपयों की मांग की तो वह गाली गलौज करने लगा औरजान से मारने की धमकी <नाम> रहा है।  <नाम> दर्जनो बेरोजगार युवाओं कोअपेन जाल में फँसाकर करोड़ो रूपये लूट चुका है।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए तर्क प्रस्तुत किया गया है किप्रार्थी / अभियुक्त के वियद्द <नाम> 420, 467, 468, 471, 406, 344, 504, 506भादंसं. में आरोप पत्र प्रस्तुत किया जा चुका है।  प्रार्थी/ अभियुक्त ने वादीमुकदमा से 3,20,000/- रूपये नोकरी लगवाने के लिये कूटरचित दस्तावेजके द्वारा छल <नाम> हड़प लिये।  प्रस्तुत मामले की विवेचना में जे.एन.यू. केवादी मुकदमा के नाम से जारी नियुक्ति पत्र को विवेचना का भाग बनायागया है जो फर्जी पाया गया है।  90,000/- रूपये उधार लेने का कथनकिया गया है जबकि 90,000/- रूपये वादी मुकदमा के खाते मेंस्थानान्तरित किये गये है।  प्रार्थी/ अभियुक्त ने गंभीर अपराध कारित कियाहै ।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि उसने कोई अपराध नहीं किया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में घटना काकोई दिनांक, समय नहीं <नाम> गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में तीन किश्तोंमें 3,20,000/- रूपये देना लिखा गया है जबकि तीन किश्ते किस किसदिनांक व किस माह, किस स्थान व किस साल में दी गयी हैं इसका कोईउल्लेख नहीं किया गया है।  वादी मुकदमा प्रार्थी/अभियुक्त की चचेरी मौसीका लड़का है।  वह आवारा किस्म का है।  एक वर्ष पूर्व पर्थी / अभियुक्त सेवादी मुकदमा ने 90,000/- रूपया उधार लिये थे।  बार बार तकाजा करनेपर नहीं <नाम> रहा था।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थी / अभियुक्त का कोई पूर्व का आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रस्तुत मामलेमें प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसके द्वारा अन्यकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत कियागया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन मेंशपथ पत्र 4 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि प्रस्तुत मामले में वादी मुकदमा व प्रार्थी/अभियुक्त के मध्यनौकरी दिलाने के आश्‍वासन के दिनांक व समय को प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंउल्लिखित नहीं किया गया है।  वादी मुकदमा द्वारा प्रार्थी/ अभियुक्त को3,20,000/- रूपये दिये जाने का कथन किया गया है जबकि उपरोक्तधनराशि देने का दिनांक, समय व माध्यम उल्लिखित नहीं किया गया है। प्रथम सूचना रिपोर्ट में बहुत से लोगों से नौकरी दिलवाने के नाम <नाम> पैसाहडप करने का कथन किया गया है जबकि विवेचना में किसी अन्य व्यक्तिके द्वारा प्रार्थी/ अभियुक्त को नौकरी के नाम <नाम> रूपया देने का कोई कथननहीं है।  कथित नियुक्ति पत्र किसके द्वारा कूटरचित किया गया है, किसदिनांक को प्रार्थी /अभियुक्त को <नाम> गया है, कूटरचना किस माध्यम द्वाराकी गयी है, इस आशय का कोई साक्ष्य संकलित नहीं किया गया है। 
6. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया। 