जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारणयह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी /अभियुक्त <नाम> द्वारा इस <नाम> के साथप्रस्लुत किया गया है कि उक्त मामले में उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुहम्द <नाम> (एडवोकेट)पुत्र अली हुसैन ग्राम -वार्ड नं० 27 <नाम> दीन <नाम> <नाम> नगर थाना कसया, जिलाकुशीनगर का निवासी है।  वादी मुहम्मद <नाम> अनवर अंसारी के मकान में एक वर्ष से किरायेपर निवास करता है।  वादी दिनांक 01.04.2019 को समय करीब 7.30 बजे <नाम> को घर मेंताला लगाकर समस्त परिवार के साथ अपनी बहन के घर गया था।  मध्य <नाम> में अज्ञात चोरोंद्वारा वादी के घर का ताला काट <नाम> घर में घुसकर कीमती सामान सोने का कान का झूमका,6 अदद नाक का कील,चार अदद अंगुठी, <नाम> सूत्र व <नाम> का हाथ का छल्ला, तीन अददपायल, पायजेब छोटा व बड़ा, 10 अदद <नाम> के सिक्के, 5 अदद घडी, सोने व <नाम> की चैनतथा गाड़ी बेच <नाम> रखा हुआ नकद मु०-65,000/-रूपया चोरी करके चले गये।  वादी घरआया तथा पुलिस को मौखिक सूचना <नाम> तथा विडियो रिकाडिंग किया।  मौके <नाम> पुलिसपहुंच <नाम> जांच की।  वादी ने घटना की सूचना जरिये तहरीर दिनांक 04.06.2019 को समय2.57 बजे थाना कसया जिला कुशीनगर में <नाम> ।  जिसके आधार <नाम> अज्ञात में मुअ०सं०-215/2019 जुर्म अन्तर्गत <नाम> 457,380 भा०दं०सं० पंजीकृत हुआ।  <नाम> विवेचना विवेचकने अभियुक्तगण अंशू व गोविन्द के विरूद्ध जुर्म अन्तर्गत <नाम> 457,380,411 भा०दं०सं०आरोप पत्र प्रस्तुत किया। 
मैंने विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा प्र्ार्थी/अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा केस डायरी आदि का अवलोकन किया।  हShrivastava2्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि प्रार्थी ने कोई अपराधनहीं किया है।  अभियोजन की <नाम> कहानी झूँठी व बनावटी है।  प्रार्थी प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामित नहीं है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्जकरायी गयी है।  वास्तविकता यह है कि वादी मुकदा पेशे से अधिवक्ता है तथा <नाम> व्यवसायकरता है।  उनके पास आये <नाम> गोबध निवारण के केस आये करते हैं तथा वे बाहर के रहनेवाले होते हैं तथा उन्हे जमानतदार की आवश्यकता पड़ती है।  एक <नाम> वादी प्रार्थी के घरआया तथा जमानत लेने को कहा।  <नाम> करने <नाम> उसे इस फर्जी मुकदमें में पुलिस से मिलकरउसका चालान करवा दिया।  प्रार्थी के कब्जे से कुछ भी बरामद नहीं हुआ है।  फर्जी बरामदगीदिखाकर उसका चालान किया गया है।  प्रार्थी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  सहअभियुक्त गोविन्द की जमानत इस न्यायालय से दिनांक 16-06-2020 को स्वीकार की जाचुकी है।  तदनुसार <नाम> के आधार <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने तर्क किया कि्रार्थी/अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्त गोविन्द के साथ मिलकर वादी मुकदमा मुहम्मद खन्नाएडवोकेट के घर में <नाम> में घुंसकर चोरी किया।  प्रार्थी /अभियुक्त <नाम> के कब्जे से मु०-6,000/- रूपये नकद बरामद हुआ है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने का तर्क किया गया।  मैने उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया। ्रार्थी/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त द्वारासह अभियुक्त गोविन्द के साथ मिलकर वादी मुकदमा के घर में <नाम> में घुंसकर चोरी कियाजाना कहा गया है।  <नाम> अभियुक्त गोविन्द की जमानत पूर्व में इस न्यायालय से दिनांक 16-06-2020 को स्वीकार की जा चुकी है।  अभियुक्त दिनांक 10-05-2019 से जिलाकारागार में निरूद्ध है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है। 