2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा <नाम> <नाम> दूबे द्वाराथाना कोतवाली नगर, प्रतापगढ़ को इस आशय की सूचना दी गयी कि उसने दिनांक२२.१०.२०२० को रानीगंज इण्डिया ए०टी०एम० से ४५००/-(तीन बार)निकासी की गयी थी एवं ए०टी०एम० कार्ड उसके पास है।  उसके पश्चात दिनांक२३.१०.२०२० को तकरीबन ०९.३० बजे किसी अनजान व्यक्ति द्वारा प्रतापगढ़ए०टी०एम० से १००००, १००००, १००००, ६५०० रूपए कुल सूपए३६५००/- निकासी किया गया है जिसके बारे में वह कुछ नहीं जानता है।  3. आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र मेंआधार लिए गए हैं कि आवेदक का यह प्रथम जमानत आवेदन पत्र है।  इसके अतिरिक्तअन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय या सक्षम अधिकारिता वालेकिसी न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत नहीं किया गया है Ee ही विचाराधीन है और ननिरस्त हुआ है।  वह घटना का नामजद अभियुक्त नहीं है।  शिनाख्त कार्यवाही नहींकरायी गयी है।  कोई ए०टी०एम० खोने की बात नहीं कही गयी है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है <नाम> कभी का सजायाफता ही है।  उपरोक्त आधारों परजमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्धान अपर जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी द्वारा जमानत का विरोध किया गया तथा कहा गया कि आवेदक धोखाधड़ीकरके ए०टी०एम० से पैसा निकालता है।  वह जमानत पाने का <नाम> नहीं है। जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए। 
5. सुना, प्रपत्रों तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  26. कोई सी०सी०टी०वी० फुटेज संलग्न नहीं की गयी है।  <नाम> अआ क्तकी जमानत सत्र न्यायालय से हो रकी चुकी हैं।  अभियुक्त नामजद आरोपी नहीं हैं।  की शिनाख्त परेड नहीं करायी गयी है।  अपराध मजिस्ट्रेट ट्रायल है।  आरोपी दिनांक०७.११.२०२० से जेल में है।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास पेशनहीं किया गया है। 