मुकदमा अपराध संख्या 131/ 202015.02.2021जमानत प्रार्थनापत्र माननीय सत्र न्यायाधीश, मीरजापुर के आदेशानुसार अन्तरित होकरसुनवाई <नाम> पेश हुयी । मुकदमा अपराध सं0 131/2020, अन्तर्गत <नाम> 379.411, मा.द॑.संहिता, थाना कोतवाली शहर,मीरजापुर के अभियोग में निरुद्ध अभियुक्तगण लालू <नाम> व मुलायम <नाम> की और से प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत की गयी है।  प्रार्थी अभियुक्तगण का जमानत प्रार्थनापत्र विद्वान मुख्यन्यायिक मजिस्ट्रेट, मीरजापुर द्वारा दिनांक 15.01.2021 को निरस्त किया गया है जिसकी सत्यप्रति कीछायाप्रति जमानत प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न है। अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा दिव्यांशु <नाम> ने थाना कोतवाली शहर मेंइस आशय का प्रथम सूचना रिपार्ट <नाम> कराया कि उसका ट्रैक्टर यू0पी0 63ए एम. 3039 इन्डोफार्मदिनांक 24/25.02.2020 की रात में किसी समय उसके आफिस बस्थान <नाम> इण्टर कालेज,बिसुन्दरपुर के पास खड़ी थी जिसे अज्ञात चोरों द्वारा चुरा ले जाया गया तलाश किया किन्तु नहीमिला जिसका रिपोट पुलिस द्वारा <नाम> लिखे जाने <नाम> दिनांक 29.02.2020 को पुलिस अधीक्षक,मीरजापुर को प्रार्थनापत्र जरिये डाक भेजा किन्तु कोई कार्यवाही नही हुयी तो प्रार्थी ने प्रार्थनापत्र156(3), द0्0संहिता के तहत प्रार्थनापत्र न्यायालय में देकर चोरी की मुकदमा पंजीकृत किये जाने कीयाचना किया जिस <नाम> न्यायालय के आदेश से उसका एफ.आई.आर. दर्ज हुआ।  अभियोजन कथानकके अनुसार उक्त ट्रैक्टर दिनांक 26.11.2020 को प्रार्थी अभियुक्तगण की निशानदेही <नाम> बरामद कियागया । जमानत प्रार्थनापत्र में प्रार्थी अभियुक्तगण की ओर से कहा गया है कि तमामी विवेचना केबाद <नाम> व मुल्जिम का पता <नाम> चलने के <नाम> मुकदमें में अंतिम रिपोट प्रेषित <नाम> दी गयी थी। दिनांक 26.11.2020 को थाना कोतवाली कटरा व पड़री पुलिस द्वारा प्रार्थीगण व अन्य के कळो सेउक्त ट्रैक्टर की बरामदगी की गयी जिससे <नाम> 411, भा0द0संहिता की बढ़ोत्तरी <नाम> <नाम> विवेचनारार्थीगण व दो अन्य के विरूद्ध आरोप पत्र प्रेषित किया गया है।  प्रार्थीगण सगे <नाम> है, प्रार्थीगणदिनांक 26.11.2020 को प्रभारी निरीक्षक, कोतवाली कटरा द्वारा कथित स्थान बथुआ पालिटेक्निकग्राउण्ड से नही पकड़े गये थे और <नाम> ही उनके पास से अथवा उनकी निशानदेही <नाम> किसी ट्रैक्टर वट्राली की बरामदगी हुयी थी।  अभियोजन कहानी बिल्कुल मनगढ़न्त व झूठी है।  तथाकथित घटना कान तो कोई चश्मदीद <नाम> है तथा <नाम> ही प्रार्थीगण कथित ट्रैक्टरचोरी करते पकड़े गये है और <नाम> हीउनके कब्जे से उक्त ट्रैक्टर की बरामदगी हुयी है।  तथाकथित ट्रैक्टर किस स्थान से बरामद हुआ हैइसका भी उल्लेख पुलिस द्वारा नही किया गया है और <नाम> तो उसका कोई प्रमाण अथवा साक्ष्य है। तथाकथित गिरफ्तारी व बरामदगी का कोई स्वतन्त्र <नाम> नही है और <नाम> तो कहीं किसी भी पुलिस Bail Application/330/2021 -LALU YADAV AND OTHERS Vs. STATE OF U.P. 2 प्रपत्र में उसका कोई उल्लेख है।  पुलिस द्वारा जिन ट्रैक्टरों की बरामदगी प्रार्थी लालू <नाम> के कब्जेसे कही जाती है उनमें से दो ट्रैक्टर नं0 यू0पी0 63एक्स 8875 व ट्रैक्टर नं0 यू0पी0 63 वाई 2732रार्थीगण के पिता <नाम> <नाम> का एक ट्रक्टर नं0 यूएपी0 63 वी 2660 प्रार्थी के फूफा दयाशंकरका है जिन्हें पुलिस द्वारा प्रार्थीगण के घर से ले जाकर उन्हें चोरी का ट्रैक्टर होना दिखा <नाम> हैजिससे भी पुलिस की सम्पूर्ण कहानी मनगढ़न्त व झूठी हो जाती है।  साथ ही प्रार्थी मुलायम के पाससे किसी भी वाहन की बरामदगी नही की गयी है।  आरोपित अपराध अवर न्यायालय द्वारा परीक्षणीयहै।  प्रार्थीगण दिनांक 26.11.2020 से जनपद कारागार, मीरजापुर में निरूद्ध हैं।  इस प्रकार उपरोक्तआधारों <नाम> प्रार्थी अभियुक्तगण का जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार किये जाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के द्वाराप्रबल आपत्ति करते हुए जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता एवं अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा थाने की आख्या व तलबशुदा पत्रावली का अवलोकनकिया ।  उभय पक्ष के तर्को के <नाम> में जमानत प्रार्थनापत्र, पुलिस आख्या व सम्बस्थित तलबशुदापत्रावली का अवलोकन करने से यह स्पष्ट हो रहा है कि प्रार्थी अभियुक्तगण के विरूद्ध सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर चोरी करने व उनकी निशानदेही <नाम> प्रार्थी अभियुक्तगण के कब्जे सेकथित चोरी की ट्रैक्टर बरामद होने का आरोप है जबकि उक्त आरोपों से प्रार्थी अभियुक्तगण द्वाराइंकार किया गया है।  अभियोजन के अनुसार प्रस्तुत प्रकरण मैं प्रार्थी अभियुक्त लालू <नाम> कीनिशानदेही <नाम> कथित ट्रैक्टर बरामद होना कहा जाता है।  इस सम्बन्ध मैं प्रार्थी अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता द्वारा बताया गया कि अभियोजन द्वारा जिन ट्रक्टरों की बरामदगी प्रार्थी लालू <नाम> केकब्जे से कही जाती है उनमें से दो ट्रैक्टर नं0 यू0पी0 63एक्स 8875 व ट्रैक्टर नं0 यू0पी0 63 वाई2733 प्रार्थीगण के पिता <नाम> <नाम> का एक ट्रैक्टर नं0 यू0पी0 63 वी 2660 प्रार्थी के फूफादयाशंकर का है जिन्हें पुलिस द्वारा प्राथीगण के घर से ले जाकर उन्हें चोरी का ट्रैक्टर होना दिखादिया है और यह भी <नाम> <नाम> गया कि प्रस्तुत मामले में जो ट्रैक्टर चोरी होना कहा गया है वहट्रैक्टर प्रार्थी लालू <नाम> की निशानदेही <नाम> बरामद भी नही हुआ है।  विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह भीतक <नाम> गया कि तथाकथित ट्रैक्टर किस स्थान से बरामद हुआ है इसका भी उल्लेख पुलिस द्वारानही किया गया है और <नाम> तो उसका कोई प्रमाण अथवा साक्ष्य है।  यह भी <नाम> <नाम> गया कितथाकथित गिरफ्तारी व बरामदगी का कोई स्तवन्त्र <नाम> नही है और <नाम> तो कहीं किसी भी पुलिसप्रपत्र में उसका कोई उल्लेख है।  प्रस्तुत मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट न्यायालय के आदेश सेरा्थनापत्र 156(3), दप्रoसंहिता के आधार <नाम> आज्ञात में दर्ज की गयी है जिसमें <नाम> विवेचनाविवेचक द्वारा अन्तिम रिपोर्ट लगा <नाम> गया किन्तु उक्त बरामदगी के पश्चात पुन: विवेचक द्वाराविवेचना प्रारम्भ <नाम> अनुपूरक आरोप पत्र प्रेषित की गयी है।  पुलिस द्वारा प्रार्थी मुलायम के पास सेकिसी भी वाहन की बरामदगी होना नही कहा है।  दौरान सुनवाई प्रार्थीगण की ओर से उक्त दोनोंट्रैक्टर के <नाम> की छायाप्रति प्रस्तुत की गयी है जो जमानत प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न है।  परार्थअभियुक्तगण दिनांक 26.11.2020 से जिला कारागार, मीरजापुर में निरुद्ध है।  प्रस्तुत मामले मेंविवेचनोपरान्त प्रार्थी अभियुक्तगण के विरूद्ध आरोप पत्र न्यायालय में प्रेषित किया जा चुका है।  मामलेकी सत्यता साक्ष्य एवं विचारण का विषय है। 