2. संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> ने लिखित तहरीर थानाहाईवे <नाम> इस आशय की दी कि दिनांक 21.11.2020 को समय करीब 8 बजे वादी के गांव धनगांवके वेदराम, रूपराम, सत्यवीर, वीरवल, <नाम> कन्हैया, करतार उर्फ अवनेश एवं <नाम> व अन्य तीनचार अज्ञात लोग अपने हाथों में लाठी -डण्डा लेकर उसके घर के घुसकर गालीगलौज करने लगे। गाली देने से <नाम> किया तो सभी ने एकराय होकर उसके परिवार के मौजूद सदस्य किरन, बृजेश,शिवा, <नाम> वीपन को घर में घुसकर मारापीटा।  3. वादी मुकदमा की तहरीर के आधार <नाम> थाना हाईवे <नाम> अभियुक्तगण वेदराम, रूपराम,सत्यवीर, वीरवल, <नाम> कन्हैया, करतार उर्फ अवनेश एवं <नाम> के विरूद्ध <नाम> 147,148,323,452, 504 भा०द०सं० का मुकदमा दर्ज हुआ।  4. जमानत प्रार्थनापत्र में अभियुक्तगण की ओर से कथन किया गया है कि वे निर्दोष हैं, उनकोइस मुकदमे में गलत एवं <नाम> तथ्यों के आधार <नाम> नामजद किया गया है।  उनका यह प्रथमअग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व <नाम> तो किसी न्यायालय या माननीय उचच न्यायालय में कोईअग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र लगाया गया <नाम> विचाराधीन है, <नाम> खारिज हुआ है।  अपराध मजिस्ट्रेटन्यायालय द्वारा विचारणीय एवं 7 वर्ष <नाम> के कारावास से दण्डनीय है।  वादीपक्ष के बुजेश, पोलामहावीर, <नाम> व <नाम> अतर <नाम> <नाम> शिवा द्वारा दिनांक 21.11.2020 को समय करीब 8बजे सुबह अभियुक्तगण से मारपीट की गयी, जिसमें अभियुक्त के हाथ की हडडी टूट गयी व काफीचोटें आयीं, जिसकी पुलिस ने मात्र एन०सी०आर० दर्ज की।  पुलिस अभियुक्तगण को संज्ञेय एवंअजमानतीय अपराध होने के <नाम> गिरफतार <नाम> सकती है।  अतः अभियुक्तगण को जमानतआवेदन के साथ संलग्न शपथपत्रों में दिये गये आधारों <नाम> प्रस्तुत प्रकरण में अग्रिम जमानत प्रदानकी जाये।  5. अभियुक्तागण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा विस्तारपूर्वक बहस करते हुए यह कथन किया गयाकि अभियोजन द्वारा कोई इंजरी रिपोर्ट प्रस्लुत नहीं किया गया है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालयद्वारा विचारणीय है।  अभियुक्तगण पूर्व सजायाफता नहीं हैं।  वादी द्वारा पूर्व रंजिश के <नाम> झूठीएफ०आई०आर० दर्ज करायी गयी है।  मामले का क्रास वर्जन भी थाने <नाम> एन०सी०आर० दर्ज है।  Page-2थाना पुलिस अभियुक्तगण को गिरफतार करना चाहती है।  अभियुक्तगण अंतरिम अग्रिम जमानत परहैं और उनके द्वारा अंतरिम जमानत का दुरूपयोग नहीं किया गया है।  उक्त आधार <नाम> नियमितअग्रिम जमानत की <नाम> की गयी है।  6. विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का घोरविरोध करते हुए कथन किया कि अभियुक्तगण ने वादी मुकदमा के घर में घुसकर उसके परिवारीजनके साथ मारपीट, गालीगलौज की व <नाम> से मारने की धमकी दी।  मामले की गम्भीरता को देखते हुएजमानत प्रार्थनापत्र को निरस्त करने का कथन किया गया। 
7. उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्तागण को सविस्तार सुनने तथा थाने द्वारा प्रस्तुत आख्या केअवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्तगण प्रथम सूचना रिपोर्ट में स्पष्टतः नामजद हैं।  अभियुक्तगण कीओर से प्रस्तुत घटना की दिनांक 21.11.2020 को ही वादीपक्ष द्वारा मारपीट किये जाने के बावतएन०सी०आर० थाने <नाम> दर्ज होने का कथन किया गया है।  केस डायरी में चुटैलों की आघातआख्या का वर्णन उपलब्ध है, जिसके अनुसार चुटैल <नाम> की सी०टी० स्कैन आख्या के अनुसारउसके सिर की पैराइटल बोन व टैम्पोरल बोन में फ्रेक्चर पाया गया।  इसी प्रकार चुटैल <नाम> केहाथ की हड़डी में फ्रेकचर पाया गया।  विवेचक द्वारा चिकित्सक डा० <नाम> <नाम> जिलाअस्पताल, <नाम> का बयान 161 द०प्र०सं० केस डायरी में <नाम> किया गया है, जिसके अनुसारबृजेश चुटैल का मेडीकल परीक्षण किया <नाम> जिसके सिर में चोट होना, उसे <नाम> रैफर कियाजाना, जहां उसका सी०टी० स्कैन होना, जिसके अनुसार चुटैल के सिर में गंभीर चोट होना, उसकेसिर की राइट टैम्पोरल बोन व लेफट पेराइटल बोन में फ्रेक्चर होना, जो मजरूब की <नाम> के लिएखतरा होना।  इसी प्रकार चुटैल <नाम> की सीधे हाथ की कलाई में बोन फ्रेकचर <नाम> बयान कियाहै।  उपरोक्त चिकित्सीय साक्ष्य के आधार <नाम> मामले में <नाम> ३24,325,308 भा०दं०सं० कीबढ़ोतरी की गयी।  उपरोक्त से यह स्पष्ट है कि उभयपक्षों के मध्य दिनांक 21.11.2020 को कथितघटना होना दोनों पक्षों को स्वीकार है।  उक्त घटना में कौन आक्रामक था , किसने अपना बचावकिया, किस हथियार का प्रयोग <नाम> किस प्रकार चोटें कारित की गयी, आदि तथ्यों को विचारण केस्तर <नाम> ही <नाम> जा सकता है।  मामले में <नाम> 308 भा०दं०सं० की <नाम> की गयी है।  इस प्रकारमामले में अभियुक्तगण की संलिप्तता से स्पष्टतः इंकार नहीं किया जा सकता है। 