3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी मुकदमादेशराज <नाम> ने अभियुक्तगण के विरूद्ध संबंधित थाने <नाम> इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्टदर्ज करायी कि वादी मुकदमा जिस मकान में मय परिवार रह रहा है, वह मकान बी-1भगवान नगर दिनांक-05.10.2012 को <नाम> हरदेई पत्नी नारायन <नाम> (रामनारायण)से खरीदा था।  उस बी-1 मकान <नाम> रामनारायन का लड़का धर्मेन्द्र ने परिवहन विभाग सेफर्जी तरीके से पर्यावरण <नाम> समिति (वाहन धूंआ जांच <नाम> का लाइसेंस ले लिया।  वादीमुकदमा इस फर्जीबाड़े की शिकायत आयुक्त <नाम> उपपरिवहन आयुक्त आगरा,ए०आर०टी०ओ० <नाम> को <नाम> चुका है।  दि० 07.09.2019 को वादी मुकदमा ने 100नम्बर पुलिस को सूचित किया था, <नाम> उजाला <नाम> दि० 08.09.2019 को इस फर्जीवाहन धूंआ जांच <नाम> के सम्बंध में खबर प्रकाशित <नाम> चुका है, परन्तु <नाम> <नाम> कोईकार्यवावही <नाम> में नहीं लायी गयी है।  इसके अतिरिक्त धर्मेन्द्र ने वादी मुकदमा से जरूरतदर्शाकर षडयंत्र पूर्वक एक लाख रूपये चेक द्वारा उधार ले रखे हैं, जो कि आज <नाम> वापसनहीं किये।  रामनारायन पुत्र हीरालाल ने दि० 04.01.2019 को अपने मकान नं०-22/23 भगवान नगर का इकरारनामा 06 लाख में किया था, जिसमें एडवांस5,70,000/-रु० रामनारायन ने प्राप्त किये, जिसकी तय समय-सीमा निकल जाने केबाद रामनारायन ने बैनामा प्रार्थी के हक में नहीं किया, तो प्रार्थी ने न्यायालय में वाद संख्या-251/19 दि० 30.05.2019 को प्रस्तुत किया, जो लम्बित है।  उपरोक्त प्रकरण वश प्रार्थीपर दबाव बनाने के लिए धर्मेन्द्र ने प्रार्थी व उसके बच्चों के विरूद्ध न्यायालय में धारा-156(3) दं०प्र०सं० के तहत प्रार्थनापत्र <नाम> जिसमें पुलिस रिपोर्ट प्रार्थी के हक में है। धर्मेन्द्र व भूदेव, प्रार्थी <नाम> पौलूशन फर्जीबाड़े की शिकायत व सिविल वाद वापसी को लेकरदबाव बनाये हुए हैं और यह धमकी <नाम> रहे है कि अब यह सब उसने वापस नहीं लिया तो पूरेपरिवार करे झूठे मुकदमें व बलात्कार जैसे मुकदमें में फसा देंगे।  प्रार्थी व उसका परिवारकाफी भयभीत है।  वादी मुकदमा की उक्त तहरीर के आधार <नाम> अभियुक्तगण रामनारायण एवंधर्मेन्द्र के विरूद्ध थाना रिफाइनरी, जिला <नाम> <नाम> मु०अ०सं० सं०-341/2019 अंतर्गतधारा-406,420,120 बी भा०दं०सं० पंजीकृत हुआ तथा मामले की विवचेना की गयी।  4- आवेदकगण/अभियुक्तगण द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र मय शपथपत्र में कथन किया गयाहै कि वह निर्दोष हैं, उनको इस अभियोग में आपसी रंजिश की वजह से झूठा फंसाया गया है।  2-CNR Number-UP MTअभियुक्तगण यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है।  इससे पूर्व उनका कोई जमानत प्रार्थनापत्र इसन्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो लम्बित है, <नाम> खारिज हुआ है।  अभियुक्तभूदेव प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है और प्रथम सूचना रिपोर्ट में उसके विरूद्ध वादीमुकदमा के साथ किसी प्रकार का कोई आपराधिक कृत्य किये जाने का कोई आरोप है। अभियुक्तगण के विरूद्ध किसी प्रकार का कोई अपराध नहीं बनता है।  अभियुक्तगण के विरूद्धकिसी प्रकार का कोई कूटरचित अभिलेख तैयार किया <नाम> व उसको मूल के <नाम> में प्रयोगकर अनुचित <नाम> प्राप्त करने का कोई आरोप नहीं है।  अभियोजन पक्ष का कोई स्वतंत्र वनिष्पक्ष <नाम> नहीं है।  अभियोजन कथानक पूर्णतः असत्य है।  अभियुक्तपण को कोईआपराधिक इतिहास नहीं है, वह जमानत <नाम> <नाम> होने के <नाम> जमानत का दुरूपयोग नहींकरेंगे।  उक्त कथनों के आधार <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है।  5- जमानत प्रार्थनापत्र के समर्थन में प्रस्तुत शपथपत्र के कथनों के विरूद्ध वादी मुकदमाकी ओर से विस्तृत <नाम> उत्तर शपथपत्र आज मय संलग्नक प्रस्तुत किया गया।  5- अभियुक्ताण पक्ष की ओर से बहस की गयी कि प्रथम सूचना रिपोर्ट पढ़ने से हीउनके विरूद्ध कोई अपराध नहीं बनता है।  वाद सिविल <नाम> का है, जिसके समबंध मेंदीवानी वाद भी चल रहा है।  कौन-सा दस्तावेज अभियुक्तगण द्वारा फर्जी बनाया गया है, ऐसाप्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> नहीं है।  वादी द्वारा पहले अभियुक्त धर्मेन्द्र की माता से दिनांक -05.10.2012 को एक बैनामा कराया गया, जिसके तीन लाख रूपये <नाम> नहीं दिये गये एवंअब वादी गलत <नाम> से अभियुक्त धर्मेन्द्र के पिता रामनारायण द्वारा अपने मकान काइकरारनामा 06 लाख रूप्ये में अपने हक में होना बताया है एवं इकरारनामा के अनुपालन मेंबैनाना <नाम> करने की बात कहकर वादी ने <नाम> का भी वाद दायर किया हुआ है।  लाइसेंसफर्जी कदापि नहीं है।  यदि ऐसा होता तो सम्बंधित विभाग द्वारा उसके विरूद्ध कार्यवाही कीजाती।  भूदेव प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित भी नहीं है।  अभियुक्तगण पक्ष से धर्मेन्द्र ने भी वादीके विरूद्ध धारा-156(3) दं०प्र०सं० के अंतर्गत प्रार्थनापत्र <नाम> है, जो परिवाद के <नाम> मेंदर्ज हुआ है, जिससे चिढ़कर मौजूदा फर्जी रिपोर्ट दर्ज करायी गयी है।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा बहस की गयी कि दिनांक-05.10.2012 को अभियुक्त धर्मेन्द्र माता हरदेई ने वादी के हक में बैनामा लिखा एवं उसीके बीस <नाम> <नाम> अभियुक्त पक्ष से फर्जी तरीके से एक पर्यावरण <नाम> समिति (वाहन धूंआजांच <नाम> का लाइसेंस ले लिया गया।  इस प्रकार कथित लाइसेंस फर्जी है।  वादी ने होमलोन लेकर कथित मकान खरीदा था।  दूसरी सम्पत्ति का बैनामा भी अभियुक्त के पितारामनारायण द्वारा दि० 04.01.2019 को इकरारनामा किये जाने के बावजूद नहीं किया एवं5,70,000/-₹० प्राप्त <नाम> लिए, तब वादी के द्वारा अभियुक्त पक्ष के विरूद्ध <नाम> कादावा बैनामा कराने <नाम> संस्थित किया गया।  जमानत प्रार्थनापत्र के साथ झूठा शपथपत्र दियागया है।  अभियुक्त की मां <नाम> हरदई द्वारा वादी के हक में किये बैनामा के सम्बंध में तीनलाख रूपये नहीं दिये थे तो अभियुक्त पक्ष से क्यों कार्यवाही की गयी, यह स्पष्ट नहीं कियागया है।  अतः जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध किया गया। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्य का अवलोकनकिया।  मेने पत्रावली का अवलोकन किया, तो पाया कि स्वयं प्रथम सूचना रिपोर्ट केअनुसार ही दि० 05.10.2012 को जब वादी ने अभियुक्त की माता <नाम> हरदेई सेसम्पत्ति खरीदी थी एवं उस <नाम> अभियुक्त पक्ष द्वारा फर्जी तरीके से पर्यावरण <नाम> समिति का 3-CNR Number-UP MTलाइसेंस लिया गया था, तो क्या वादी ने अभियुक्तगण के पिता से उनकी दूसरी सम्पत्ति केसम्बंध में दि० 04.01.2019 को इकरारनामा <नाम> कराया एवं अभियुक्त के पिता को 06लाख रूपये में से 5,70,000/-रु० क्यों प्रदान किये एवं क्यो सन 2012 से अब तकवादी शांत रहा।  इन तथ्यों का कोई स्पष्टीकरण प्रथम सूचना रिपोर्ट में नहीं है।  अभियुक्त भूदेवके विरूद्ध तो मात्र फर्जीबाड़े की शिकायत सिविल वाद वापसी का दबाव बनाने व मुकदमावापस <नाम> लेने <नाम> झूठे मुकदमे में फंसाने की धमकी देने का आरोप लगाया गया है।  दोनोंअभियुक्तगण दि० 24.12.2019 से न्यायिक हिरासत में हैं।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालयद्वारा परीक्षणीय हैं तथा अभियुक्त भूदेव के विरूद्ध मात्र धमकी के अतिरिक्त कई अन्य अपराधप्रथम सूचना रिपोर्ट में अकित नहीं किया गया है। 