जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारणयह जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> <नाम> द्वारा इस याचनाके साथ प्रस्तुत किया गया है कि उक्त मामले में उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी जमील पुत्र बब्बू गोलागोकरणनाथ, थाना- <नाम> गोकरणनाथ, जिला- <नाम> खीरी का स्थायी निवासी है। वादी नोनियापट्टी, कोतवाली पडरौना, जिला-कुशीनगर में क्वार्टर लेकर रहता है तथाफेरी का व्यवसाय करता है।  दिनांक 22-02-2020 को समय 6.20 बजे सुबह वादीनमाज पढ़कर आया तो <नाम> कि <नाम> <नाम> सा०-साहबगंज पडरौना उसके कमरेसे निकलकर भाग रहे थे।  वादी ने <नाम> <नाम> को दौड़ाया तो वे भाग गये।  वादी कमरेमें जाकर <नाम> तो <नाम> जिसमें मु०- 150/- रूपये था व मोबाइल नहीं मिला।  उक्त व्यक्तिके द्वारा चुरा लिया गया।  वादी ने घटना की सूचना दिनांक 24-02-2020 को समय21-16 बजे थाना कोतवाली पडरौना में <नाम> जिसके आधार <नाम> अभियुक्त आलोकतिवारी के विरूद्ध मु०अ०सं०-79/2020 अन्तर्गत <नाम> 380 भा०दं०सं० पंजीकृतहुआ।  विवेचक ने गवाहों के बयान <नाम> किये तथा घटनास्थल का निरीक्षण करमानचित्र तैयार किया।  दौरान विवेचना दिनांक 26-02-2020 को उपनिरीक्षक रामेश्वरयादव व हमराही कर्मचारीगण द्वारा मालगोदाम रोड़ के पास अभियुक्त <नाम> <नाम> कोगिरफ्तार किया गया।  अभियुक्त के पास से एक मोबाइल व मु०-150/- रूपये बरामद हुए। अभयुक्त ने पूछने <नाम> बताया कि उसने उक्त मोबाइल जमील पुत्र बब्बू के मकान से चोरीकिया था, जिसे वह बेंचने के लिये ले जा रहा था।  उक्त अभियोग से संबंधित मोबाइल वरूपये बरामद होने <नाम> जुर्म अन्तर्गत <नाम> 411 भा०सं०सं० की बढ़ोत्तरी की गयी।  बादविवेचना विवेचक ने अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र जुर्म अन्तर्गत 380,411 भा०दं०सं० प्रेषित किया। 
मैंने विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा प्रार्थी/ अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट, फर्द बरामदगी एवं अन्यप्रपत्रं का अवलोकन किया।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि अभियुक्त ने कोई अपराधनहीं किया है।  अभियुक्त को फर्जी मुकदमे में फंसाया गया है।  अभियुक्त का वादी मुकदमासे कपड़ा के खरीददारी <नाम> बहस व झगड़ा हो गया, जिससे वादी मुकदमा ने फर्जी <नाम> सेप्रार्थी के विरूद्ध मुकदमा दर्ज कराया है।  वादी मुकदमा एक <नाम> व्यक्ति है तथा यहां सेअन्जान है।  प्रार्थी के विरूद्ध नामजद प्रथम सूचना रिपोर्ट कराना आश्चर्य व हतप्रभता कीबात है, क्योंकि बाहर का आदमी अभियुक्त का नाम नहीं <नाम> सकता है।  घटना का कोईस्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट दो <नाम> विलम्ब से दर्ज करायी गयी है तथादोरी का कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  अभियुक्त से कथित मोबाइल व रूपये बरामदनहीं हुआ है।  फर्जी बरामदगी दिखायी गयी है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त को जमानत परछोड़े जाने का तर्क किया गया।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने तर्क कियाकि उक्त <नाम> समय व स्थान <नाम> अभियुक्त ने वादी के घर में घुंसकर वादी का मोबाइलव मु०-150/- रूपये चोरी किया है।  चोरी किया गया मोबाइल व रूपये अभियुक्त के पाससे बरामद हुआ है।  संबंधित थाने की रिपोर्ट के अनुसार अभियुक्त के विरूद्ध इस अभियोगके अलावा मु०अ०सं०-304/2018 अन्तर्गत धारा-379 भा०दं०सं०, थाना-कोतवालीपडरौना जिला-कुशीनगर तथा मु०अ०सं०-306/2018 अन्तर्गत <नाम> 41/411/413भा०दं०सं०, थाना- कोतवाली पडरौना, जिला-कुशीनगर तथा मु०अ०सं०-735/2017अन्तर्गत धारा-3/25 आयुध अधिनियम, थाना-कोतवाली पडरौना, जिला-कुशीनगरपंजीकृत है।  अभियुक्त का जुर्म गंभीर <नाम> का अपराध है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त काजमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का तर्क किया गया।  मैने उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामित नहीं है।  अभियुक्त मौके <नाम> चोरी करते हुए नहीं पकड़ा गया है।  घटना दिनांक 22-02-2020 समय 6.20 बजे की है।  घटनास्थल से थाने की दूरी मात्र एक <नाम> है। प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 24-02-2020 को समय 21-16 बजे दर्ज करायी गयी है। इस प्रकार प्रथम सूचना रिपोर्ट में विलम्ब है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्ज करायेजाने का कोई <नाम> नहीं बताया गया है।  कथित बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहीं है। 