अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दण्ड) के तर्को को सुना । अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया है कि प्रार्थी को उपरोक्त अपराध में रंजिशन व झूठा फंसाया गया है , उसने कोई अपराध नही किया है ।  घटनाक्रमसंदेहास्पद एवं अविश्वसनीय है ।  यह भी तर्क <नाम> गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट अति विलम्ब से <नाम> करायी गयी है ।  पीड़िता 16-17 वर्ष की अवयस्क है, उसने ्रार्थी/अभियुक्त के द्वारा अपहरण किये जाने की बात पुलिस को नही बतायी ।  यहभी तर्क <नाम> गया कि अपहरण व पीड़िता को कोठे <नाम> बेचे जाने के सम्बन्ध मेँ कोईप्रत्यक्षदर्शी या परिस्थितिजन्य साक्ष्य नही है ।  यह भी तर्क <नाम> गया कि अभियुक्त की गिरफतारी के सम्बन्ध में कोई <नाम> का <नाम> नही है ।  इसी सम्बन्ध में यह भी कहागया कि अभियुक्त को दिनांक 21-7-2019 की सुबह उसके घर से गिरफतार कियागया है ।  अभियुक्त वादिनी की सगी बहन का लड़का है, अभियुक्त की मां 06 माहपहले वादिनी के घर आयी थी तभी वादिनी ने अभियुक्त व उसकी मां <नाम> जेवर चुराने का आरोप लगाया था, इसी <नाम> झगड़ा हुआ था, तभी से वादिनी मुकदमा रंजिश2 मानती है और इसी रंजिश से प्रार्थी अभियुक्त के विरूद्ध झूठा मुकदमा लिखा दियागया ।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त की जमानत चाही गयी ।  अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारीद्वारा तर्क <नाम> गया कि पीड़िता 12 वर्ष की अवयस्क लड़की है, जिसे अभियुक्त भगाले जाकर उसे कोठे <नाम> बेंच <नाम> ।  <नाम> अभियुक्त द्वारा पीड़िता के साथ बलात्कारकिया गया ।  यदि अभियुक्त कोठे <नाम> ले जाकर पीड़िता को <नाम> बेंचता तो उसका जीवनबर्बाद <नाम> होता ।  अभियुक्त का अपराध गम्भीर <नाम> का है ।  उक्त आधार <नाम> जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का अनुरोध किया गया है । 
दोनों पक्षों द्वारा दिये गये तर्को के परिप्रेक्ष्य में पत्रावली सं० 60/2018 राज्यबनाम <नाम> उर्फ जीतू <नाम> आदि में उपलब्ध केस डायरी आदि प्रपत्रों का परिशीलन किया ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार दिनांक 16-06-2018 को वादिनी मुकदमा की अवयस्क पुत्री पीड़िता को <नाम> एवं उसका <नाम> सरवनबहलाफुसलाकर अपने साथ ले गये ।  पीड़िता की बहुत खोजबीन की गयी किन्तु उसका कोई पता नही चला ।  घटना12 बजे <नाम> की बतायी गयी है ।  उक्त आधार <नाम> ्रार्थी/ अभियुक्त को नामित किया गया है ।  विवेचना उपरोक्त अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र प्राप्त हो चुका है ।  मुख्य चिकित्साधिकारी द्वारा दिये गये प्रमाण पत्र केआधार <नाम> पीड़िता की उम्र 16 वर्ष <नाम> की गयी है ।  पीड़िता के शैक्षिक अभिलेखमें उसकी <नाम> तिथि05-01-2006 है, जिसके अनुसार पीड़िता घटना दिनांक को लगभग 12 वर्षीय अवयस्क बालिका है, जिसको व्यपहृत <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फजीतू <नाम> ने उसके साथ शारीरिक सम्बन्ध बनाये ।  पीड़िता द्वारा दिये गये बयानअर्न्तगत <नाम> 164 द०प्र०सं० में स्पष्ट कहा गया है कि “सरवन उसे 16 <नाम> 2018 को बहला फुसलाकर <नाम> ले गया था।  सरवन ने उसे कोठे <नाम> बेच <नाम> थाUd]इस प्रकार अवयसक पीड़िता द्वारा प्रार्थी/ अभियुक्त के विरूद्ध उसे बहला फुसलाकर <नाम> ले जाने और कोठे <नाम> बेच देने का प्रत्यक्ष साक्ष्य <नाम> गया है । अभियुक्त की ओर से कहा गया है कि अभियुक्त ने पीड़िता को किस कोठे में, किसव्यक्ति को,किस समय व कब बेचा, यह स्पष्ट नही है। उक्त सम्बन्ध में उल्लेखनीय है कि उक्त तथ्यों <नाम> निष्कर्ष विचारण के स्तर <नाम> निकाला <नाम> है । अभियुक्त ने अपने तर्क में कहा कि उसे उसके घर से पुलिस ने गिरफतार किया है जबकि इस सम्बन्धउ में अभियुक्त की ओर से कोई सुसंगत प्रपत्र प्रस्तुत नही किया गया है, बल्कि पुलिस प्रपत्रों से स्पष्ट है कि अभियुक्त की गिरफतारी पुलिस द्वारा बस स्टाप ऊंचाहार टैम्पोस्टैण्ड से दिनांक 22-07-2018 को सुबह 8-45 बजे की गयी है ।  3इस प्रकार प्रस्लुत प्रकरण में प्रार्थी / अभियुक्त की सक्रिय महत्वपूर्णभूमिका एवं क्रियाशीलता दर्शित होती है जो12 वर्षीय अवयस्क पीड़िता बालिका केबयानों से परिलक्षित होती है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त द्वारा अवयस्क बालिका को बहला फुसलाकर ले <नाम> और बेचकर कोठे <नाम> बैठा देना, अति गम्भीर <नाम> का मामलाहै ।  उल्लेखनीय तथ्य यह भी है कि प्रार्थी/ अभियुक्त, अवयस्क पीड़िता का मौसेराभाई है ।  अभियुक्त को झूठा फसाया गया है या उसने कोई अपराध नही किया है, यह नहीभी साक्ष्य का विषय है जो इस स्तर <नाम> विचारणीय नही है , क्योंकि प्रार्थी/ अभियुक्ततथाकथित रंजिश को भी स्थापित नही <नाम> सका है । मामले के तथ्य एवं परिस्थितियों तथा अपराध की गम्भीरता को दृष्टिगत रखते हुए प्रार्थी / अभियुक्त की जमानत स्वीकार किये जाने का उचित एवं उपयुक्तआधार प्रतीत नही होता है । 