2. संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा मदनचन्द्र द्वारा इस आशय की तहरीर दर्ज करायी गयी कि आज मेरे गांव के श्रीरामके घर उत्सव था उसी में श्रीराम के बेटे धीरज <नाम> के कई दोस्त आए थे उसी मेंसे एक व्यक्ति ने मेरी पुत्री निधी <नाम> उम्र 16 वर्ष का हाथ पकड़ <नाम> छेड़खानी कीजिसकी नियत गंदी थी।  मेरी पुत्री चिल्लायी तो हमलोग दौड़े, पकड़ लिए तब धीरजने फोन करके अपने दोस्तों को बुलाया जो आकर फायर किए।  हम लोग पुलिस कोसूचना किए तो वे लोग <नाम> से मारने की धमकी देते हुए भाग गए।  पकड़े गएव्यक्ति ने अपना नाम <नाम> <नाम> सरोज बताया ।  3. बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है।  उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> हैरान व परेशान करने की नियत सेझूठा फसाया गया है।  वादी मुकदमा के गांव में प्रार्थी की ममेरी बहन <नाम> <नाम> काघर है।  वादी मुकदमा के जानवर प्रार्थी की की बहन के खेत में नुकसान <नाम> रहे थेउसी बात को लेकर विवाद होने लगा, प्रार्थी बीच बचाव करने लगा तब <नाम> चन्द्र वउनके मेली मददगीर प्रार्थी को पकड़ लिए व डण्डा, लात, घूंसा से मारा पीटा एवंफर्जी घटना दिखा <नाम> हवालात में बन्द करवा दिया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में फायरकी बात कही गयी है किन्तु कोई खोखा कारतूस बरामद नहीं हुआ।  घटनास्थलनिश्चित नहीं है।  कोई प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। कभी का सजायाफता नहीं है।  इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसीअन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत नहीं किया गया है नही विचाराधीन ।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने कौ प्रार्थना कीगयी है ।  4. अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया हैकि अभियुक्त ने वादी मुकदमा की अवयस्क पुत्री का छेड़छाड़ किया है और उक्तआधारों <नाम> जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी है। 
5. आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  6. अभियुक्त दिनांक 11.04.2019 से कारागार में निरूद्ध है।  पीड़िता द्वाराअपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164 दं0प्र0सं0 में कथन किया गया है कि धीरज कोरी जो 2 कि मेरे गांव का रहने वाला है दुकान <नाम> गुटखा लेने आया जब मैं गुटखा देने लगी,धीरज गुटखा लेने के बजाए मेरा हाथ पकड़ लिया।  जब मैं छुड़ाने की कोशिश कीतो मुझे धक्का देकर जमीन <नाम> <नाम> <नाम> मेरे सीने <नाम> हाथ लगाने लगा और मेराकपड़ा फाड़ दिया।  मैं शोर मचाने लगी जिसे सुनकर मेरे गांव के लोग आ गएतभी धीरज वहां से भाग गया।  थोड़ी देर <नाम> धीरज 10-12 लोगों के साथ आयाऔर गांव के पास बन्दूक चलाकर चला गया।  गांव वाले जब उसे पकड़ने जा रहे थेतभी वे सब वहां से भाग गए।  उनमें से <नाम> सरोज जो कि धीरज के साथ आयाथा, वहीं छूट गया, गांव वालों ने <नाम> को पकड़ लिया और पुलिस को <नाम> दिया। इस प्रकार पीड़िता के उक्त बयान अन्तर्गत <नाम> 164 दं0प्रoसं0 से स्पष्ट है किउसके साथ छेड़छाड़ की घटना अभियुक्त धीरज द्वारा कारित की गयी थी औरप्रार्थी / अभियुक्त <नाम> <नाम> में धीरज के साथ जो 10-12 लोग आए थे उन्हीं मेंथा जिसे गांव वालों ने पकड़ <नाम> पुलिस को <नाम> दिया।  जबकि पीड़िता के उपरोक्तबयान के विपरीत तहरीर प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादी मुकदमा की पुत्री / पीड़िता केसाथ छेड़छाड़ प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> सरोज द्वारा किए जाने का कथन किया गयाहै।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से यह भी तर्क प्रस्तुत किया गयाकि प्रथम सूचना रिपोर्ट में फायर होना कहा गया है किन्तु कोई खोखा नहीं मिला वफायर किसने किया इसका उल्लेख नहीं है। 