2. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकनिर्दोष है, जिसे इर्ष्या एवं द्वेषवश झूठा फंसाया गया है।  आवेदक ने चोरी कीमोटरसाईकिल के सम्बन्ध में को बयान नही <नाम> है।  प्रथम सूचना रिपोर्टविलम्ब से दर्ज करायी गयी है जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है। आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  आवेदक दिनांक 20.12.2020 सेकारागार में निरूद्ध है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प््रार्थनापत्र स्वीकारकरने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदक ने इस केस केवादी का सं0 यू०पी0 56 पी 0385 हीरो स्पेलण्डर प्रो गाड़ी जिसमें गाड़ी केसभी कागजात रखे हुए थे, चोरी की है।  यदि आवेदक को जमानत <नाम> रिहाकिया जायेगा तो वह पुनः इसी प्रकार के अपराध की पुनरावृत्ति करेगा।  इनसभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि वादी गोरख <नाम> अग्रहरी वाहनसं0 यू०पी0 56 पी 0385 हीरो स्पेलण्डर प्रो0 का वाहन <नाम> है।  वादी ने अपनीउक्त गाड़ी, जिसमें गाड़ी के सभी कागजात रखे हुए थे, दिनांक 08.11.2020 कोतहसील चौराहे <नाम> स्थित छोटू बेकर्स की दुकान <नाम> खड़ी किया था।  वहां सेवादी की गाड़ी गुम हो गयी।  वादी ने काफी तलाश किया किन्तु उक्त वाहननही मिला।  इस घटना के सम्बन्ध में दिनांक 11.11.2020 समय 20:07 बजेथाना निचलौल <नाम> अपराध संख्या 494,/2020 अन्तर्गत <नाम> 379 भा0दं0सं0अज्ञात के विरूद्ध दर्ज कराया गया है।  6. आवेदक मौके <नाम> पकड़ा नहीं गया है।  उसके कब्जे से कोई चोरी कीमोटरसाईकिल बरामद नहीं हुयी है।  आवेदक पूर्व से सजायाफूता नहीं है। आवेदक दिनांक 20.12.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  आवेदक द्वारा कारित 2अपराध मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी द्वारा परीक्षणीय है । 