संक्षेप में अभियोजन कथन के अनुसार वादी मुकदमा बेगराज सिहं द्वारा इसआशय की प्र.सूरि. थाना रोहटा <नाम> लिखायी कि प्रार्थी <नाम> शुगर मिल किनौनी मे एसशिष्टिंग एवं मैली शिष्टिंग का कार्य सन 2008 से लगातार करता आ रहा है।  एक व्यक्तिजिसका नाम मांगेराम पुत्र नेकीराम, निवासी जावली,टीला मोड, जिला गाजिाबाद एकशातिर किस्म का अपराधी है।  इस <नाम> कई हत्या व लूट के मुकदमे दर्ज है।  यह सजाभी काट चुका है।  इसके मामा प्रार्थी के गांव के है, इसलिए गांव मे उसका <नाम> जानाहै।  यह प्रार्थी को काफी दिनो से परेशान <नाम> रहा है तथा पांच लाख रूपये की रंगदारीमांगता है तथा <नाम> है कि यदि रूपये नही दिए तो <नाम> से मार दूँगा।  दि. 29.10.2020को प्रार्थी अपने घर गांव किनौनी मे <नाम> पुत्र रतीराम के साथ बैठा था समय 5 बजे ,मांगेराम दो अन्य व्यक्तियों के साथ प्रार्थी के घर <नाम> आया तथा प्रार्थी से पांच लाखरूपये की मांग की , ना देने <नाम> <नाम> से मारने की धमकी देकर चला गया।  दि. 04.11.2020 को प्रार्थी गांव के ही <नाम> पुत्र <नाम> के साथ किनौनी मिल गेट <नाम> खडा थातभी मांगेराम उन्ही दो आदमियो को लेकर प्रार्थी के पास आया तथा कहा कि अब तेराटाइम आ गया है।  मुझे पांच लाख रूपये <नाम> <नाम> तुझसे आखिरी बार मांग रहा <नाम> अब मैतुम्हे <नाम> से मारकर ही छोडूगा।  यह व्यक्ति प्रार्थी से लगातार पांच लाख रूपये रंगदारीमे मांगने की मांग <नाम> रहा है। अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया कि अभियुक्त निर्दोष है उसे झूठा फॅसायागया है।  अभियुक्त ठेकेदारी का कार्य करता है।  जिसका शिकायत कर्ता के साथ ठेके <नाम> कुछ विवाद चला आ रहा है।  कथित घटना की दि. 04.11.2020 मे प्रार्थी /अभियुक्त किनौनी मिल नही गया है।  गिरफतारी के दिनांक को अभियुक्त मिल केमैनेजर से मिलने गया था और शिकायत कर्ता ने पुलिस की मिलीभगत से अभियुक्त को गिरफतार <नाम> <नाम> ।  अभियुक्त के विरूद्व जो आपराधिक इतिहास मे दो मुकदमा कारिकार्ड पुलिस आख्या मे आया है उनमे अभियुक्त निर्दोष साबित हुआ है।  अभियुक्त द्वाराशिकायत कर्ता से यदि रंगदारी मांगी जाती तो फोन डिटेल मे कई बार अभियुक्त वशिकायत कर्ता की बातो को आपस मे विवरण <नाम> चाहिए था ।  प्रार्थी अभियुक्त द्वाराकोई लिखित मे धमकी या रंगदारी शिकायत कर्ता से नही मांगी गयी और ना ही इसप्रकार का कोई साक्ष्य अभियोजन द्वारा दाखिल किया गया ।  अभियुक्त पिछलेलगभग एक माह से अधिक जिला कारागार <नाम> मे निरूद्द है।  अभियुक्त का प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र इसी न्यायालय से दिनांक 23.11.2020 मे खारिज किया जा चुका है। नये तथ्यो और आधारो <नाम> यह द्वितीय प्रार्थनापत्र न्यायालय मे पुनः योजित किया जारहा है।  न्यायालय की <नाम> <नाम> वह उचित जमानत देने को तैयार है।  अतः उसेजमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानत काविरोध करते हुए कहा गया कि अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है।  अतःजमानत का कोई पर्याप्त आधार नहीं है।  जमानत प्रार्थना पत्र खारिज होने <नाम> है। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी को सुना एवं उपलब्ध प्रपत्रो का परिशीलन किया ।  'प्रपत्रो के अवलोकन से विदित है कि अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्रइसी न्यायालय से दिनांक 23.11.2020 को गुणदोष <नाम> निरस्त किया जा चुका है।  यहद्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत किया गया और नया आधार यहबताया गया कि अभियुक्त के विरूद्व लम्बित पूर्व के मुकदमो मे वह दोषमुक्त हो चुका हैकिन्तु दोषमुक्ति का केवल एक आदेश दि. 26.02.2020 को लिखा गया है, <नाम> 302 भा.द.स. के तहत लम्बित मुकदमे के सम्बंध में कोई आदेश या निर्णय किसी सक्षम न्यायालयका दाखिल नही किया गया।  साथ ही साथ यह भी कथन किया गया कि शुगर मिल केमैनेजर द्वारा अभियुक्त को घटना वाले दिनांक को बात चीत करने के लिए बुलाया था,इस सम्बंध में शुगर मिल क मैनेजर से अभियुक्त के किस रिस्तेदार की बातचीत कीओडियो सी.डी. दाखिल की गयी है।  किन्तु इस ओडियो सी.डी. के सुनने से यह स्पष्टनही हो रहा है कि यह किस व्यक्ति द्वारा किस व्यक्ति से बातचीत किस दिनाक <नाम> औरकिस संदर्भ में हुई ।  अभियुक्त की और से दा प्रार्थनापत्र दिनांकित 21.09.2020 मुख्यमंत्रीएवं गन्ना <नाम> एवं चीनी मिल विभाग के मंत्री को लिखे हुए की <नाम> <नाम> दाखिलकी गयी हैं ।  किन्तु यह प्रार्थनापत्र इन व्यक्तियो को किस माध्यम से प्रेषित किए गये,इस सम्बंध में कोई साक्ष्य दाखिल नही किया गया ।  ऐसा कोई नया आधार नही लियागया जिससे कि द्वितीय जमानत प्ररार्थनापत्र पोषणीय हो। 