संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादी 29-06-2019 की रात अपने चाचा <नाम> किशोर की ससुराल ग्राम नया खेड़ा से वापस घर जा रहा थाऔर समय करीब 01.30 बजे जब बबुरा के पास पहुंचा तो पीछे से मोटरसाइकिल सवार तीन बदमाश अज्ञात ओवर टेक करके असलहा दिखाकर उसकीमोटरसाइकिल स्प्लेण्डर ?33/^\\/7792 छीन <नाम> फरार हो गए।  दौरान विवेचनाअभियुक्त का नाम <नाम> में आया है।  ्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णिततथ्यों के आधार <नाम> मेरे समक्ष यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि प्रथम सूचना रिपोर्टअज्ञात में दर्ज करायी गयी है।  कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  वहनिर्दोष है, उसे इस मामले में झूठा फंसाया गया है।  वह प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामितनहीं है।  उसकी नियमानुसार कोई शिनाख्त कार्यवाही नहीं करायी गयी है।  सहअभियुक्तगण <नाम> <नाम> गोड़िया एवं <नाम> <नाम> की जमानतें इस न्यायालय सेस्वीकार हो चुकी है और उसका मामला भी <नाम> अभियुक्तगण के समान है।  अपराधमजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थी/अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> कियेजाने का अनुरोध किया गया।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी)रायबरेली की तरफ सेजमानत का विरोध करते हुये आपत्ति की गयी और यह कहा गया कि अभियुक्त ने सहअभियुक्तों के साथ मिलकर वादी की मोटरसाइकिल छीन ली जो दौरान विवेचनापुलिस द्वारा दिनांक 30-06-2019 को अभियुक्त एवं <नाम> अभियुक्तगण को 2गिरफ्तार किया गया है और उनके पास से उक्त छीनी हुयी मोटरसाइकिल बरामद हुयीहै। 
उभय पक्ष को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया। प्रस्तुत मामले में अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  दौरानविवेचनाविवेचना उसका नाम <नाम> में <नाम> कहा गया है।  कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  <नाम> अभियुक्तगणसुनील <नाम> गोड़िया एवं <नाम> <नाम> की जमानतें पूर्व में इस न्यायालय से स्वीकारहो चुकी है और अभियुक्त का केस भी <नाम> अभियुक्तगण के समान बताया गया है। 