जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प््रार्थी/अभियुक्त निर्दोष है।  उसे उक्तअपराध में रंजिशन झूठा फसाया गया है।  वादनी ने अपनी तहरीर में घटना के दिनांक के संबंधमें दो तिथियों दिनांकित 23.09.2020 एवं 24.09.2020 को <नाम> समय करीब 1:00 बजे की घटनाका वर्णन किया है।  उक्त तहरीर यह स्पष्ट करने में अक्षम है कि कथित घटना दिनांक 23.09.2020 की है या दिनांक 24.09.2020 की है, जिस <नाम> वादनी का कथन संदिग्ध होने के कारणविशवास <नाम> नहीं है।  तहरीर के अवलोकन से स्पष्ट है कि सीढी के सहारे से अभियुक्त घरमें घुसा तो जाहिर है कि सीढी के द्वारा ही पीडिता को उसके घर से निकालकर अपने गोदामलेकर गया होगा।  यहां यह बात कतई विशवास <नाम> नहीं है कि एक अकेला व्यक्ति जबरनकिसी महिला को उसकी मर्जी के विरूद्ध किसी हथियार का उपयोग किए <नाम> उसके घर सेउठाकर सीढी के सहारे उतारते हुए अपने गोदाम <नाम> ले जा सके।  कथित घटना <नाम> 1:00 बजेकी वर्णित है लेकिन प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 18:05 बजे दर्ज करायी गयी अर्थात्‌ कथित घटनाके करीब 17 घण्टे <नाम> और इस देरी का कोई स्पष्टीकरण भी नहीं <नाम> गया है।  वादनी ने यहभी वर्णित किया है कि मौके <नाम> उसका <नाम> पहुंच गया तो अभियुक्त वादनी को नग्न अवस्था मेंछोडकर गोदाम का दरवाजा खोलकर भाग गया।  यहां यह बात विचारणीय है कि जब गोदाम कादरवाजा बन्द था तो पीडिता/वादनी का <नाम> गोदाम में कैसे पहुंच गया तथा जब वादनी काभाई घर में उपस्थित था तो जिस समय अभियुक्त वादनी को उठाकर ले जा रहा था तो वादनीने शोर क्यों नहीं मचाया।  प््रार्थी/अभियुक्त के <नाम> की कहासुनी <नाम> पत्नी नोफिल व नोफिलपुत्र मकबूल निवासी लोहिया नगर से हो गयी थी जिस <नाम> नोफिल ने एक झूठा मुकदमाअ0सं0 491 / 2020 प्रार्थी / अभियुक्त के <नाम> आदि के विरूद्ध लिखा <नाम> था और तमी सेनोफिल प््रार्थी/अभियुक्त व उसके परिवार से रंजिश रखता है तथा उक्त रंजिश के <नाम> हीनोफिल ने कथित पीडिता से मिलकर यह झूठा मुकदमा पंजीकृत कराया है।  प्रश्‍नगत वाद कीतहरीर का लेखक भी स्वयं नोफिल पुत्र मकबूल ही है।  नोफिल एक पेशेवर व्यक्ति है औरबलात्कार के झूठे मुकदमे पंजीकृत कराकर रूपये ऐंठता है।  प्रार्थी/ अभियुक्त एक सम्मानितपरिवार का सदस्य है।  प्रार्थी / अभियुक्त के द्वारा फरार होने तथा गवाहान को तोडने का कोईअंदेशा नहीं है।  वह न्यायालय की सन्तुष्टि <नाम> उचित जमानत देने को तैयार है।  अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र में <नाम> कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त को जमानत पररिहा किये जाने की प्रार्थना की है।  विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फो0' ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करतेहुये जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की प्रार्थना की है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार, वादनी दिनांक 23.09.2020 व 24.09.2020 को रात्रिलगभग 1:00 बजे शहजाद उफ पासा पुत्र शाहबुद्दीन निवासी ग्राम घोसीपुर, थाना खरखौदालकड़ी की सीढी लगाकर उसके घर में घुस गया।  वादनी अपने कमरे में सो रही थी।  शहजादउसे अपने गोदाम में लेकर गया तथा उसकी साथ जबरदस्ती बलात्कार किया।  जब वादनी नेशोर मचाया तो उसका <नाम> इरफान छत से शहजाद उफ॑ पासा के गोदाम में पहुंचा तो शहजादवादनी को नग्न अवस्था में छोड़कर गोदाम का गेट खोलकर भाग गया और धमकी देकर गयाकि किसी को बताया तो तुम्हें <नाम> से मार दूंगा।  वादनी ने 112 नंबर <नाम> फोन किया था परंतुबात नहीं हुई ।  वादनी मौका मिलने <नाम> थाने <नाम> रिपोर्ट दर्ज कराने आयी है।  उक्त के आधार <नाम> थाने <नाम> अभियोग पंजीकृत किया गया। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फौ0" एवंवादनी के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना एवं अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रस्तुत मामले में पीडिता ने दिनांक 24.09.2020की घटना दिखाते हुए 18.05 बजे अभियुक्त को नामजद करते हुए इस आधार <नाम> प्राथमिकीपंजीकृत करायी है कि अभियुक्त उसके घर में सीढी लगाकर घुस आया और अपने गोदाम मेंउठाकर ले गया तथा उसके साथ जबरदस्ती बलात्कार किया।  पीडिता के शोर मचाने <नाम> उसकाभाई वहां आ गया।  <नाम> 161 द0प्रoसं0 के बयान में भी पीडिता ने घटना का समर्थन करते हुएबयान <नाम> है।  पीडिता ने अपने चिकित्सीय परीक्षण के समय भी घटना का समर्थन करते हुएबयान <नाम> है तथा चिकित्सीय परीक्षण में उसे कोई चोट नहीं पायी गयी है परंतु उस <नाम> हिंसाहोने की <नाम> से इंकार नहीं किया गया है।  पीडिता ने <नाम> 164 द0प्रoसं0 के बयान में भीअभियुक्त द्वारा उसके साथ उसकी इच्छा के विरूद्ध बलात्कार करने का साक्ष्य <नाम> है।  बलात्कारके संबंध में एफ0एस0एल0 रिपोर्ट प्राप्त होने <नाम> <नाम> द्वारा रिपोर्ट देने की बात कही गयीहै।  एफ0एस0एल0 रिपोर्ट प्राप्त होना <नाम> स्पष्ट नहीं है तथा मामले में भी विवेचना प्रचलितहै।  यद्यपि प्रथम सूचना रिपोर्ट तथा <नाम> 161 द0प्रoसं० के बयान व <नाम> 164 द0प्रश्‍सं0 के बयानमें घटना के समय एवं अभियुक्त की संख्या में कूछ विरोधाभास संज्ञान में लाया गया है, परंतुपीडिता ने प्रत्येक स्तर <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध उसके साथ बलात्कार करने का आरोप लगाया हैतथा इस तथ्य <नाम> किसी स्तर <नाम> कोई विरोधाभास नहीं है।  अभियुक्त का थाने से प्रस्तुत मामलेके अतिरिक्त 11 मुकदमों का आपराधिक इतिहास सूचित किया गया है जिनमें जुआ अधिनियम,आबकारी अधिनियम, मारपीट, गैंगस्टर एक्ट एवं गुंडा एक्ट से संबंधित मामले दर्ज दिखाये गये हैंजिससे अभियुक्त आपराधिक प्रवृत्ति का प्रतीत हो रहा है तथा उसे पीडिता द्वारा झूठा फ॑सायाजाने का कोई <नाम> प्रकट नहीं हो रहा है।  जो आधार अभियुक्त ने अपने समर्थन मे लिये हैं वेबचाव स्तर से संबंधित हैं जिनका कोई <नाम> इस स्तर <नाम> अभियुक्त को नहीं <नाम> जा सकता। मामला गंभीर <नाम> का है जिसके <नाम> अभियुक्त को जमानत दिए जाने का कोई न्यायिकआधार प्रतीत नहीं हो रहा है। 