2. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकनिर्दोष है जो प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  आवेदक को <नाम> तो मौकेपर पकड़ा गया और <नाम> ही उसके पास से किसी गो-वंश की बरामदगी हुयी है। आवेदक ने न्यायालय में आत्मसमर्पण किया है।  आवेदक का कोई आपराधिकइतिहास नहीं है।  आवेदक दिनांक 07.07.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  इनसभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी का तर्क है किआवेदक पिकप संख्या यूपी 53 सीटी 7168 का चालक है, जिसमें दो अदद गायेंव छः अदद बछड़े कूरतापूर्वक बांध <नाम> वध करने के लिये बिहार क रास्तेबंगाल ले जाये जा रहे थे।  आवेदक द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है। इन सभी तर्को के साथ जमानत प्ररार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयीहै। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस यह है कि वादी उप निरीक्षक <नाम> त्रिपाठीअपने हमराहीगण के साथ अपने थानाक्षेत्र में दिनांक 10/11.06.2020 कोदेखभाल व रात्रिगइत में व्यस्त थे तभी मुखबिर द्वारा सूचना <नाम> कि एकपिकप <नाम> गायों को निर्दयतापूर्वक बांधकर बिहार के रास्ते पश्चिम बंगाल कोवध <नाम> ले जाने क लिये फरेन्दा की तरफ से लाया जा रहा है।  इस सूचना परविशवास करके मुखबिर के बताये स्थान <नाम> पहुंचे तो एक गाड़ी फरेन्दा की तरफसे आती दिखाई दी जिसे पुलिसवालों ने रोकने का इशारा किया तो पुलिस को 2देख <नाम> पिकप चालक वाहन को पकड़ी नौनिया गांव की तरफ लेकर भागनेलगा तब पुलिस फोर्स ने पीछा किया तो वाहन पकड़ी नौनिया के पास बनेपुलिया में ठोकर मार दिया।  वाहन का चालक अंधेरे का <नाम> लेकर भाग गया। पुलिस ने वाहन पिकप संख्या यूपी 53 सीटी 7168 को चेक किया तो दो अददगायें व 06 अदद बछड़े जीवित अवस्था में मिले जिन्हें निर्दयतापूर्वक बांध करबैठाया गया था।  उपरोक्त बरामदगी सुबह 04:25 बजे हुयी है।  6. आवेदक को <नाम> तो मौके <नाम> पकड़ा गया और <नाम> ही उसके कब्जे सेकिसी गो-वंश की बरामदगी हुयी है।  आवेदक को उपरोक्त घटना के समयउक्त पिकप का चालक होना बताया गया है।  आवेदक का कोई आपराधिकइतिहास नहीं है।  आवेदक ने न्यायालय में आत्मसमर्पण किया है और वहदिनांक 07.07.2020 से कारागार में निरूद्ध है। 