प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार संक्षेप में तथ्य इस प्रकार है कि प्रार्थीअधिवक्ता है, सिविल कोर्ट में <नाम> व्यवसाय करता है।  प्रार्थी की पत्नी बच्चों सहितदस <नाम> पहले मायके चली गयी थी।  प्रार्थी दिनांक 31-05-2019 को सुबह08.00 बजे सिविल कोर्ट चला आया आर जब सिविल कोर्ट से 03.30 बजे वहअपने घर पहुंचा तो गेट खुला पाया तथा अन्दर गया तो कमरों के ताले टूटे हुये थे, घुस <नाम> प्रार्थी ने <नाम> कि अलमारी और बक्सों के ताले टूटे हुये थे, घर का सामानकपड़े इधर उधर बिखरे हुआ थे।  पत्नी के कीमती जेवरात सोने की चेन, सलाई,चांदी की नारियल, <नाम> की सुपाड़ी, <नाम> की प्लेटें व नकद उन्नीस हजार रूपये व काफी कीमती सामान गायब मिला। दौरान विवेचना अभियुक्त को दिनांक 07-07-2019 को पुलिस पार्टीद्वारा पकड़ा गया और अभियुक्त के पास से पांच-पांच सौ रूपये की छः नोट, दो सौ रूपये के <नाम> नोट, पचास रूपये की तीन नोट कुल पांच हजार एक सौ पचास रूपयेबरामद हुये, उसके साथ में अन्य अभियुक्तगण भी पकड़े गए जिनके पास से भी नोटआदि बरामद हुये।  जमानत प््रार्थनापत्र <नाम> तर्क प्रस्तुत करते हुये अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता द्वारा कथन किया गया कि अभियुक्त को घटना के एक महीने <नाम> गिरफ्तार किया गया है।  अभियुक्त घटना में नामजद नहीं है।  कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  अपराधअवर न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  अभियुक्त जमानत प्राप्त करने का <नाम> है।  2अभियोजन पक्ष के द्वारा कहा गया कि अभियुक्त के द्वारा अधिवक्ता केघर में <नाम> की गयी।  अभियुक्त के पास से बरामदगी दिखायी गयी है।  सामान केसम्बन्ध में उसने कहा है कि इन लोगों ने बेंच <नाम> है।  अभियुक्त जमानत प्राप्त करने का <नाम> नहीं है, प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से विदित है कि अभियुक्त के पास से जो बरामदगीदिखायी गयी है, वह कुल पांच हजार एक सौ पचास रूपये की कही गयी है।  इस चोरी में चोरी गए सामान की कोई बरामदगी नहीं हुयी है।  कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्रसाक्षी नहीं है।  प्रथम दृष्टया नोटों को चोरी से लिंक करने का कोई साक्ष्य नहीं है। अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा परीक्षणीय है। 