2- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि प्रार्थी नरेशचन्द केसाथ एक इकरारनामा भीमनाथ ने दिनांक 30.03.2010 को खाता सं० 375 खसरा सं०60 रकवा 0.345 हैक्टे० तथा खसरा सं० 109 रकवा 0.108 हैक्टे० कुल रकवा0.453 हैक्टे० मौजा गोवर्धन ब्राहमणान तहसील गोवर्धन <नाम> की सम्पूर्ण आराजी जिसकासौदा दो लाख रूपये बयान 1,60,000/- रूपये स्टाम्प देय 4000 रूपये में किया थाउक्त इकरारनामा में तय सारी शर्तों का पालन करने के लिए दोनों पक्षकार बाध्य हुए थे परन्तुएक पूर्व नियोजित षडयंत्र के तहत एवं <नाम> उसे बताये व <नाम> उसकी सहमति के स्वयं कोसदोष <नाम> पहुंचाने के लिए तथा उसे सदोष हानि पहुंचाने के एकमात्र दुराशय से उक्तसम्पत्ति का दिनांक 25.02.2013 को सम्पूर्ण आराजी का तीन लाख रूपये में इकरारनामाउक्त भीमनाथ ने अरूण भारद्ज तथा रामरिषी <नाम> के नाम <नाम> उपनिबन्धक द्वितीय <नाम> केकार्यालय में लिख दिया।  इन लोगों ने प्रार्थी के साथ धोखाधड़ी की है और कूटरचितदस्तावेज प्रार्थी को धोखा देकर लिख लिया है।  3- आवेदक/अभियुक्त द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में कथन किया गया है कि उसका यहप्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है।  उसे इस मामले में झूंठा फंसाया गया है वह निर्दोष है। अभियोजन कथानक नितान्त असत्य, झूठा व भ्रामक है तथा सत्यता से परे है।  अभियुक्त नेकोई अपराध नहीं किया है।  अभियुक्त अनुसूचित जाति का सपेरा जाति का व्यक्ति है। सरकार ने सर्प पकड़ने <नाम> प्रतिबन्ध लगा <नाम> था अभियुक्त <नाम> आर्थिक <नाम> आ गयी थी तबअभियुक्त ने वादी नरेशचन्द से मु 5000/- रूपये उधार लिये थे।  वादी एक बेहद चालाककानूनबाज व्यक्ति है, उसने कहा कि तुझे गिरवीनामा लिखना पड़ेगा, अभियुक्त <नाम> पढ़ालिखा व <नाम> भाला व्यक्ति है, वह उसकी बातों में आ गया और दिनांक 30.03.2010 कोवादी अभियुक्त को लेकर कार्यालय सबरजिस्ट्रार <नाम> आ गया और अभियुक्त से छल करकेअभियुक्त की सम्पत्ति को हड़पने की नीयत से इकरारनामा <नाम> लिया।  अभियुक्त को इससम्बन्ध में जानकारी होने <नाम> उसने थाने <नाम> रिपोर्ट दर्ज कराने <नाम> प्रार्थनापत्र <नाम> परन्तुरिपोर्ट दर्ज नहीं हुई, <नाम> 156(3) द०प्र०सं० के तहत न्यायालय में भी प्रार्थनापत्र प्रस्तुतकिया परन्लु कार्यवाही नहीं हुई।  अभियुक्त ने वादी मुकदमा के साथ कोई धोखाधड़ी नहीं कीहै बल्कि वह स्वयं धोखाधड़ी का शिकार हुआ है।  वादी ने <नाम> किसी भुगतान के रहननामाकी बजाय इकरारनामा <नाम> लिया था।  प्रथम सूचना रिपोर्ट 6 वर्ष देरी से लिखवाई गयी है। अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  4- अभियुक्त पक्ष से बहस की गयी कि उसके विरूद्ध यह आरोप है कि पहले उसने वादीके पक्ष में जमीन का इकरारनामा किया था एवं फिर दुबारा उसी जमीन का इकरारनामा दूसरे 2-CNR Number-UP MT 01/015186/2019के पक्ष में <नाम> दिया।  सन्‌ 2013 का दूसरा इकरारनामा बताया जाता है तथाएफ०आई०आर० 2019 में लिखायी गयी है।  वादी उच्च जाति का व्यक्ति है तथा अभियुक्तनिम्न जाति का है, सपेरा है।  उसे इकरारनामा करने का कोई अधिकार नहीं है।  परिक्रमा मार्गसे लगी हुई विवादित <नाम> है।  अभियुक्त <नाम> आर्थिक <नाम> आ गयी थी तब अभियुक्त ने वादीनरेशचन्द से मु० 5000/- रूपये उधार लिये थे, जिसकी बाबत लिखापढ़ी की कहकरवादी ने धोखे से इकरारनामा <नाम> लिया।  जिसकी बाबत उसने एस०एस०पी० को रिपोर्ट कीतथा <नाम> 156(3)द०प्र०सं० का प्रार्थनापत्र <नाम> किन्तु केस दर्ज नहीं हो सका तब उसनेइकरारनामा निरस्तीकरण <नाम> दावा दायर किया किन्तु पैसे की कमी के <नाम> वह दावा आगेनहीं चला सका।  जब वादी के हक में बैनामा नहीं है तो उसे इकरारनामा के आधार <नाम> कोईअधिकार प्राप्त नहीं होते है।  वादी को स्पेशीफिक परफारमेंस का दावा करना चाहिए था। जमीन आज भी अभियुक्त के नाम है।  अभियुक्त वादी से लिये गये 5000/- रूपये आज भीलौटाने को तैयार है।  मामला <नाम> <नाम> का है जिसके सम्बन्ध में अकारण ही फौजदारीमुकदमा <नाम> <नाम> गया है।  अतः जमानत की मांग की गयी है।  5- अभियोजन पक्ष से जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी ने बहस की है कि एक हीसम्पत्ति का इकरारनामा करने के पश्चात पुनः उसी सम्पत्ति का दूसरे व्यक्ति के हक मेंइकरारनामा <नाम> <नाम> अतः अभियुक्त ने वादी के साथ धोखाधड़ी की है।  इकरारनामापंजीकृत है एवं अब यह <नाम> संक्रमणीय हो चुकी है।  अतः जमानत का विरोध किया गया है।  6- संबंधित थाने से रिपोर्ट प्राप्त हुई है कि अभियुक्त द्वारा या उसके पक्षकार द्वारा <नाम> तोकोई दस्तावेज उपलब्ध कराया गया <नाम> ही बताया गया है इससे यह भी स्पष्ट है कि अभियुक्तउपरोक्त को पूर्ण जानकारी थी दोबारा इकरारनामा करने की कि वह पूर्व में उक्त जमीन काइकरारनामा <नाम> चुका है।  अभियुक्त द्वारा वादी के साथ धोखाधड़ी की गयी है।  अतः जमानतका विरोध किया गया है।  अभियुक्त जमानत <नाम> <नाम> होने के उपरांत उसके फरार होने कीपूर्ण सम्भावना है।  अतः जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध किया जाता है। 
7- इस सम्बन्ध में पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्त <नाम> आरोप इस बातका है कि पहले उसने 1,60,000/- रूपये अग्रिम लेकर वादी के पक्ष में इकरारनामा लिखाएवं उसी सम्पत्ति की बाबत उसने तीन साल <नाम> दूसरे व्यक्ति के हक में इकरारनामा लिखदिया।  यह सही है कि आज भी सम्पत्ति <नाम> अभियुक्त का ही नाम होगा क्योंकि <नाम> तकवादी के पक्ष में बैनामा नहीं हुआ है।  किन्तु वादी के पास, अभियुक्त द्वारा वादी के पक्ष मेंलिखा गया इकरारनामा मौजूद है, जिसमें 1,60,000/- रूपये बयाने के तौर <नाम> देनाबताया गया है।  आज के समय में एक ही सम्पत्ति को बार-बार बेचे जाने सम्बन्धी अपराध कीबढ़ोत्तरी व घटना की गंभीरता को दृष्टिगत रखते हुए, मैं अभियुक्त द्वारा वादी के साथधोखाधड़ी का आरोप प्रथम दृष्टया <नाम> से सिद्ध पाने के <नाम> <नाम> गुण-दोष <नाम> जायेअभियुक्त, जो मुख्य अभियुक्त है, को जमानत <नाम> <नाम> किथे जाने का हकदार नहीं पाती हूँ। 