जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है कि अन्य कोईजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसी न्यायालय में विचाराधीन नहीं है।  2- मामले के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी मुकदमा <नाम> निवासी ग्राम रौंडा थानामूँढापाण्डे द्वारा दिनांक 247-2017 को थाने <नाम> इस आशय की तहरीर दी गयी कि जब वहअपने खेत <नाम> गया हुआ था तो दिनांक 197-2017 को समय लगभग 10-00 बजे के पासउसकी नाबालिग बेटियों कमश: उम्र 15 वर्ष व 13 वर्ष को फरमान पुत्र फत्तू उफ रिहासतनिवासी ग्राम रौण्डा अपन साथ बहला फुसलाकर ले गया।  प्रार्थी की बेटियॉँ अपने आधार कार्डव घर में रखे हुये 5,000-00 भी ले गई हैं।  घर वापस आने <नाम> पता चलने <नाम> वादी ने अपनीपुत्रियों को ताफी तलाश किया और इस बाबत सूचना भी चौकी रोण्डा को दी परन्तु उसकीबेटियों का पता <नाम> चलने <नाम> वह रिपोर्ट लिखाने आया है, रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही कियेजानेका निवेदन किया गया।  3- वादी की उक्त तहरीर के आधार <नाम> अभियुक्तगण अख्तर व फरमान के विरूद्ध चिकप्रथम सूचना लिखी जा <नाम> प्रकरण विवेचनाधीन हुआ, विवेचना के दौरान पीड़िताओं को पुलिसद्वारा बरामद किया गया,न्यायालय के आदेश से पीड़िताओं में से एक को बालिग पाने <नाम> उसेउसकी इच्छा अनुसार उसे उसके बताये स्थान <नाम> पहुँचाने <नाम> पुलिस को निर्देशित किया गयातथा दूसरी पीड़िता को नाबालिग होने के आधार <नाम> उसके पिता की सुपुर्दगी में <नाम> गया। विवेचना में पीड़िताओं को बहला फुसलाकर ले जाने में अभियुक्तगण के नाम <नाम> में आने परअभियुक्तगण वसीम व अख्तर को दिनांक 31-7-2017 को पुलिस द्वारा गिरफतार किया गया।  4- अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता ने बहस में कहा है कि अभियुक्त निर्दोष है, उसेरंजिशन झूठाअ फॅसाया गया है।  पी0डब्लू०-1 <नाम> अपने बयान में कहा है कि मेरी माँ की डॉट सेनाराज होकर उसकी दोनों बेटियॉँ/ पीड़ितायें <नाम> बताये हुये अपनी नानी के घर चली गई थी। पी0डब्लू0-2/ पीड़िता ने भी अपने बयानों में कहा है कि वह अपनी दादी की डॉट से नाराजहोकर घर <नाम> बताये <नाम> अपनी मर्जी बहन के साथ अपनी नानी के घर चली गई थी, अख्तर काउक्त मुकदमे की घटना से कोई सम्बन्ध नहीं है।  अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र17-11-2017 को निरस्त हो जाने के <नाम> वह करीब सवा दो साल से कारागार में निरूद्ध है। उक्त तर्को को व्यक्त करते हुये अभियुक्त को जमानत प्रदान किये जाने का अनुरोध किया गयाहै।  25- राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुये बहस में कहा है कि अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्रगुण-दोष के आधार <नाम> पूर्व में इस न्यायालय द्वारा निरस्त किया जा चुका है।  इस द्वितीयजमानत प्रार्थना पत्र में कोई ठोस <नाम> तात्विक आधार नहीं लिया गया है।  मात्र पीड़िता के पक्षद्रोही हो जाने से द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र का कोई आधार नहीं बनता है।  पीड़िता नाबालिग है,अभियुक्त पौक्सो एक्ट की धारा-29 व 30 के तहत की गई उपधारणा को किसी भी <नाम> मेंविरोधाभासित नहीं <नाम> पाया है, द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाये। 
6- मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवकतागण के तर्को को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों कापरिशीलन किया।  7- अभियुक्तगण का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र गुण-दोष के आधार <नाम> इस न्यायालय द्वारादिनांक 17-11-2019 को निरस्त किया जा चुका है।  पीड़िता ने अपने बयान में कहा हैकि-"उसने मजिस्देट <नाम> के सामने पहले भी बयान <नाम> था।  पीड़िता ने अपने बयान के समयपत्रावली में संलग्न कागज संख्या 26-ए को देखकर कहा कि यह मेरा बयान है, इस <नाम> मेराफोटो लगा है व निशानी अॅगूठा लगा है जिसे तसदीक करती हूँ।  जिरह में उसने कहा है किमजि0 <नाम> के सामने जो बयान <नाम> था वह दरोगा <नाम> के समझाने <नाम> <नाम> था। ” इस सम्बन्धमें न्यायालय का यी मत है कि धारा-80 साक्ष्य अधिनियम के अनुसार दण्ड प्रकिया <नाम> कीधारा-164 के तहत दिये गये बयान के सम्बन्ध में यह उपधारणा की जाती है कि सम्बन्धितप्रपत्र एक सही व वैधानिक दस्तावेज है जिस <नाम> बयान करने वाले के हस्ताक्षर है और उसके द्व[रा <नाम> गया बयान सही रूनप से <नाम> गया है।  यह भी उपधारणा की जाती है कि मजिस्टेटके समक्ष जब भी कोई बयान देता है तो वह <नाम> भय अथवा दबाब के देता है इसलिये इस स्तरपर पीड़िता के धारा-164 दं0प्र०सं0 के तहत दिये गये बयान किसी भी <नाम> में विरोधाभासित नहींहुए हैं।  8- पीड़िता ने अपने धारा-164 द॑0प्र०सं0 के बयान में कहा है कि-” हम अपनी दादी के साथखेत <नाम> गये थे, वहाँ <नाम> दादीजी तोराई वगैरा खा रही थीं और मैं अपनी बहन के साथ घासकाट रही थी तभी वहाँ <नाम> दो लड़के अख्तर व शरीफ आये आर हम दोनों के कान <नाम> पिरटलरखकर ले गये थे।  गाड़ी जिसमें ले गये थे उसमे जमीला, अरकान व फरमान बैठे थे वह गाड़ीचार पहियों की बोलेरो थी, हम दोनो चिल्लाये तो दोनों को पीट <नाम> हमने कहा कि हमारे सिरमें दर्द हो रहा है तो उन्होंने हमे कोई दबा दी जिससे हम दोनों बेहोश हो गये पता ही नहीं चलाकि कहाँ जा रहे हैं? जब आख खुली तो अपने आप को एक कमरे में बन्द पाया हम घर जाने कोचिल्ला रहे थे तो नशे की हालत में ही हमसे गलत <नाम> किया गया था <नाम> हम यह नहीं बतासकते कि किस-किसन या सबने यह किया।  जब हम होश में आये तो सिर दर्द की गोलीबताकर नशे की दवा <नाम> दी, हमने कहा कि घर <नाम> चाहते हैं फिर उसी गाड़ी में बैठाकर सम्भलथाने आये फिर महिला थाने ले गये।  हम छ: दिनों <नाम> इन्हीं लोगों के कब्जे में रहे थे।  पुलिसहम <नाम> बयान बदलने का दबाब बना रही थी हमारे थाने में झूठे बयान लिखे गये थे।  अब जोबयान हम <नाम> रहे है वो एक दम सही बयान हैं जो हमारे साथ हुआ वही बता रहे है। ”9- इसी प्रकार का धारा-164 दं0प्र०सं0 का बयान पीड़िता की बहन ने भी <नाम> है क्योंकिदोनों ही बहने पीड़ितायें हैं और दोनों ने ही अभियुक्त के विरूद्ध बयान दिये हैं, विवेचना उपरान्तआरोप पत्र अभियुक्तगण के विरूद्ध न्यायालय में प्रेषित किया जा चुका है इसलिये पीड़िताओं द्वाराधारा-164 दं0प्र०सं0. के तहत दिये गये बयान अकाट्य हैं।  इस मुकदमे की दो पीड़ितायं हैं औरदोनों ही सगी बहने हैं।  पत्रावली <नाम> पी0डब्लू0-2 के <नाम> में <नाम> मात्र एक ही बहन का बयानहुआ है <नाम> दूसरी बहन यानि पीड़िता के बयान पत्रावली <नाम> होने <नाम> हैं और औपचारिक 3गवाहान के बयानात होने भी <नाम> हैं जिनमें मुकदमे का विवेचक एक महत्वपूर्ण <नाम> होता है। मात्र एक पीड़िता के पक्ष द्रोही हो जाने से मुकदमे की गम्भीरता इसी प्रकार से कम नही होती है। 