2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा <नाम> अरोराकी लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि उसका पुत्रचिराग <नाम> किसी कार्य से गांधी <नाम> गांधी कालौनी के पास जा रहा था। उसके एक्टिवा से साईड मारकर नीचे गिराया <नाम> उसके साथ गाली गलौच वमारपीट हुई और चाकू निकालकर वार किया गया, फिर उसके गले <नाम> वारकिया।  वह लहूलुहान होकर अचेत हो गया।  उसके साथ उसका मित्र <नाम> था। उसने फोन से सूचित किया।  उसके पुत्र <नाम> वार करने वाले <नाम> गोलक धाम,मनीषा हैडलूम वाले का लड़का, हर्ष <नाम> शिवपुरी व <नाम> <नाम> जो जीवनप्रकाश हास्पिटल के बराबर में रहता है, थे।  तीनो उसके पुत्र <नाम> धारदार हथियारसे वार करके भाग गये।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रस्तुत मामले में सहसहअभियुक्त <नाम> के ललकारने <नाम> पकड़ने के लिये आरोपित किया गया था। जिसकी जमानत स्वीकार हुई है।  जबकि प्रार्थी/ अभियुक्त ने घायल <नाम> अरोरापर चाकू से वार किया।  घायल <नाम> <नाम> ने 5 <नाम> दिनांक 28.4.2019 से2.5.2019 <नाम> <नाम> होस्पिटल मुजफफरनगर में भर्ती रहकर इलाज कराया है। घायल के शारीर के निम्न चोट पायी- I-AnT.W.3cm.x 0.5 cm depth not probed on Rt side ofneck, just below to Rt. ear.2- An LW. 2 cm x 0.5 cm muscle deep on R ear tabulaघायल <नाम> <नाम> का सी.टी. स्कैन दिनांक 29.04.2019 को किया गया है,जिसके अनुसार-Soft tissue contusion/hematoma is seen in the right upperjugular region near carotid bifurcation.Abrupt narrowing and focal non visualization of cervicalsegment of right ICA 1s seen approximately 2.0 cm distal fromits origin from right common carotid artery. Minimalenhancement and contrast opacification of rest of right ICA 1sseen through the filling from circle of willis.Focal non visualization luminal attenuation of right internalJugular vein 1S seen around the site of Injury.विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा यह भी तर्क प्रस्तुत गयाहै कि प्रश्‍नगत घटना के पहले प्रार्थी/ अभियुक्त के विरूद्व अपराध संख्या 818 सन2018 <नाम> 323, 324, 504, 506 भा.द.सं. व <नाम> 3(1) आर एस.सी.एस.टी. एक्टदर्ज किया गया है।  प्रार्थी / अभियुक्त का आपराधिक इतिहास है।  जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है।  4. प््रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है किइस प्रकार की कोई घटना नहीं हुई जैसी दिखायी गयी है सब कहानी मनघंड़तहै।  प्रार्थी द्वारा कोई गाली गलौच या मारपीट नहीं की गयी।  <नाम> अभियुक्त तुषारकी जमानत स्वीकार हो चुकी है।  कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रस्तुतमामले में प्रार्थी / अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उनके द्वारा अन्यकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया हैऔर <नाम> ही निरस्त किया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन में 4 खशपथ पत्र प्रस्तुत किया गया है।  5. प््रार्थी/अभियुक्त की ओर से यह <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि जिस प्रकारकी घटना दिखायी गयी है, ऐसी कोई घटना घटित नहीं हुई ।  प्रार्थी/ अभियुक्त द्व गरा कोई मारपीट या गाली गलौच नहीं किया गया है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> कीजमानत इस न्यायालय द्वारा स्वीकार हो चुकी है। 
6. प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया गया । 