विद्वान अधिवक्ता प्रार्थी / अभियुक्त का तर्क है कि प्रार्थी /अभियुक्त निर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है।  प्रार्थी/ अभियुक्तको र॑ंजिशन साजिश के तहत उक्त मुकदमें में झूठा फॅसाया है।  प्राथमिकीमें घटना का समय व <नाम> <नाम> नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त का प्रश्‍नगतआपराधिक घटना से कोई वास्ता व सरोकार नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त काकोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी अभियुक्त दिनांक 01.11.2019 सेजिला कारागार खीरी में निरूद्ध है।  प्रार्थी/ अभियुक्त अपनी जमानत देने 2को तैयार है।  अतः प्रार्थी/अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने कीप्रार्थना की गयी है।  अभियोजन की तरफ से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया है। 
आदेशप्रार्थी / अभियुक्त उपकार <नाम> के जमानत प्रार्थना पत्र परउसके विद्वान अधिवक्ता महोदय एवं विरोध में विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी महोदय के तर्को को सुना तथा पत्रावली कापरिशीलन किया। प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्रमुकदमा अपराध सं0 187/2006, अंतर्गत <नाम> 406, 420, 504, 506भा0दं0सं0, थाना कोतवाली सदर, जिला <नाम> खीरी में प्रस्तुत कियागया है।  प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के साथइरविन्दर <नाम> द्वारा शपथ पत्र संलग्न किया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त कीओर से सर्वप्रशम कथन किया गया है कि यह उसका प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र है, इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र सत्रन्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो लंबित है और <नाम> हीनिरस्त किया गया है। संक्षेप में अभियोजन सारांश यह है कि वादी मुकदमा हायतपर हायर परचेज ट्रेडर्स एसोसिएशन <नाम> का सचिव है, एसोसिएशनकी सदस्य कम्पनियां वाहन खरीदने <नाम> इच्छुक व्यक्तियों से हायर परचेजअनुबन्ध करने के <नाम> त्रण प्रदान करती है।  विपक्षी उपकार <नाम> नेहायर परचेज से ऋण लेकर टाटा ट्रक यू0पी0 25 9141 खरीदा था,जिसमें गारन्टर लखबीर <नाम> तथा <नाम> <नाम> ने इस आशय से अनुबन्धपर हस्ताक्षर किए थे कि वे हायर तथा स्वयं अनुबन्ध की शर्तों का पालनकरवाने तथा करने की पूर्ण जिम्मेदारी लेते हैं।  उक्त वादन को किराए पर24 माह <नाम> <नाम> महीने रू0-3,300/-रू0 देने <नाम> गाड़ी दी गयी थीऔर अनुबन्ध के अनुसार <नाम> देने <नाम> गाड़ी वापस करने की शर्ते तय हुईशी ।  समय <नाम> दिनांक 26.04.2005 <नाम> कुल 14 माह की किश्ते प्राप्तहुई ।  हायर और गारंटरों को लिखित <नाम> में बाकी किश्तों को जमा करानेहेतु सूचना भेजी गयी <नाम> किसी ने किश्तों का बकाया पैसा नहीं भेजा। काफी प्रयास के <नाम> यह पता चला कि हायर और गारण्टरों ने फर्म सेधोखाधड़ी करके कर्म का रूपया हड़प करने की नियत से गाड़ी को कहींगायब <नाम> <नाम> है अथवा अवैधानिक <नाम> से दूसरे के हाथ बेच <नाम> है।  प्रार्थी / अभियुक्त उपकार <नाम> के जमानत प्रार्थना पत्र परसुना गया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से यहतथ्य दर्शित है कि वादी द्वारा तहरीर में 29 लोगों को नामजद करतेहुए यह अभिकथन किया गया है कि उपर्युक्त सभी अभियुक्तगण में सेकुछ अभियुक्तगण द्वारा वाहन को हायर परचेज एग्रीमेंट के तहत कयकिया था एवं <नाम> अभियुक्तगण उनके गारण्टर इत्यादि है।  जहाँ तक्रार्थी/ अभियुक्त उपकार <नाम> का प्रश्‍न उत्पन्न होता है तो इस संबंध मेंप्रथम सूचना रिपोर्ट में उसके संबंध में यह उल्लिखित है कि उसक द्वाराटाटा ट्रक ली गयी थी और उसकी किशते उसके द्वारा नियमित <नाम> सेजमा नहीं की गयी और ततूपश्चात्‌ प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा गाड़ी को कहींगायब <नाम> <नाम> गया अथवा उसे किसी दूसरे के हाथ बेंच दी गयी।  यहाँपर यह भी तथ्य उल्लेखनीय है कि वादी की फर्म द्वारा प्रार्थी/ अभियुक्तको वाहन हायर परचेज के तहत नोटिस निर्गत नहीं किया गया था बल्किवादी द्वारा यह कहा गया है कि उसके सदस्य फर्म क मैनेजर गुरूदीनसिंह द्वारा उक्त ट्रक <नाम> गया था।  यहाँ <नाम> यह भी तथ्य उल्लेखनीय हैकि वादी द्वारा तहरीर में यह तथ्य उल्लिखित किया गया कि यदि किश्तेजमा नहीं की जायेगी तो गाड़ी वापस <नाम> होगी।  इस संबंध मेंअभियोजन पक्ष द्वारा कोई नोटिस इस आशय की वादी की तरफ से प्रेषितकी गयी अथवा नहीं, इस स्तर <नाम> कोई साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है। इसके अतिरिक्त स्वयं तहरीर के अवलोकन से यह तथ्य स्पष्ट नहीं है किउक्त वाइन प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा गायब किया गया अथवा उसे किसीदूसरे के हाथ बेचा गया क्योंकि स्वयं वादी तहरीर में यह कहकर आ रहाहै कि आर0टी०ओ0 कार्यालय में वर्तमान में भी उक्त वाहन के संबंध मेंकम्पनी हायर परचेज के <नाम> में सरकारी अभिलेखों में दर्ज है। जबकि एक तरफ वादी यह शंका जाहिर <नाम> रहा है कि उसे दूसरे केहाथ बेच <नाम> गया है।  यहाँ <नाम> यह भी तथ्य उल्लेखनीय है किअभियोजन पक्ष द्वारा ऐसी कोई नोटिस भी इस स्तर <नाम> प्रस्तुत नहीं कीगयी है कि जिससे यह दर्शित हो कि कम्पनी द्वारा उक्त वाहन के संबंधमें कोई नोटिस प्रार्थी अथवा उनके जामिनदार को निर्गत की गयी है। जबकि तहरीर में स्वयं 14 किश्ते प्राप्त होने के कथन को वादी द्वारास्वीकार किया गया है।  यहाँ <नाम> यह भी तथ्य तहरीर के अवलोकन से दर्शित है किवादी द्वारा कहीं <नाम> यह स्पष्ट नहीं किया है कि किसके द्वारा आपराधिकअभित्रास का अपराध कारित किया गया है अथवा किसके द्वारा जानमालकी धमकी दी गयी है।  <नाम> अभियुक्तगण <नाम> <नाम> <नाम> फूलसिंह, <नाम> <नाम> शफीक खां, असलम अली, बड्डे खां उर्फ शब्बीरअहमद खां, शकील अहमद, जाफर खां, नफीस खां तथा श्यामलाल शरीनकी जमानतें स्वीकार की जा चुकी है।  प््रार्थी/अभियुक्त दिनांक01.11.2019 से जिला कारागार खीरी में निरूद्ध है।  अभियोजन की ओर से्रार्शी/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं किया गया है। 