जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी / अभियुक्त को प्रश्नगतमामलें में झूठा फंसाया गया है।  उस <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट में जो आरोप लगायेगये हैं,वह सभी झूठें हैं।  वह कभी भी रिपोर्टकर्ता के घर <नाम> नही गया और ना हीरिपोर्टकर्ता से कोई कार अपने इस्तेमाल <नाम> ली।  वह रिपोर्टकर्ता को जानतापहचानता ही नही है।  प्रार्थी / अभियुक्त ने उक्त मुकदमें के वादी वरूण <नाम> केछोटे <नाम> मंयक <नाम> के विरूद्ध <नाम> कोर्ट,नई दिल्‍ली में एक धोखाधड़ी कामुकदमा दर्ज <नाम> रखा है और उसकी मुकदमें की रंजिश के चलते व उक्त मुकदमेंमें दबाब बनाकर समझौता करने के <नाम> ये झूठा मुकदमा दर्ज कराया गया है। उसके पास से ऐसी कोई बरामदगी नही हुयी है,जैसा कि प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंउल्लिखित है।  उसका कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नही है।  वह न्यायालय कीसंतुष्टि <नाम> उचित धनराशि के जामिनान देने को तैयार है।  अभियुक्त के विद्धानअधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र में <नाम> कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त कोजमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की है।  विद्धान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फौ0” ने जमानत प्रार्थना पत्र काविरोध करते हुये कथन किया है कि प्रार्थ ,/ अभियुक्त <नाम> वादी मुकदमा की कारमांग <नाम> ले जाने व वादी के द्वारा मांगने <नाम> ना लौटा <नाम> अमानत में ख्यानातकरने का आरोप है।  उनके द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की प्रार्थनाकी गयी है।  प्रपत्रों के अनुसार वादी द्वारा न्यायालय में <नाम> 156(3) द0प्र0सं0 के अंतर्गतइस आशय का प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है कि वादी हिल्टी इण्डिया लि0कम्पनी गुडगांव में नौकरी करता है।  अभियुक्त उसका पूर्व परिचित है क्योंकि वहउसके <नाम> मंयक <नाम> के wer do एक्सीडाईस में साझीदार था।  वह कार फोर्डफिगो पंजीयन संख्या यू0पी015-बी.क्यू. 2212 का <नाम> है।  दिनांक 30-11-2016को अभियुक्त उसके पास आया और उससे उसकी कार अपने प्रयोग के लियेतकरीबन एक माह <नाम> आवश्यकता बताकर मांगी,जिस <नाम> <नाम> <नाम> उसने उक्तकार अभियुक्त को उसके एक माह अंदर वापस करने के आश्वासन <नाम> सौंपदी।  एक माह बीतने के पश्चात्‌ उसके द्वारा अपनी कार वापस मांगने <नाम> अभियुक्त 2लगातार उसे टालता रहा है।  उक्त वाहन का इंश्योरेंस समाप्त हो चुका है,जिसकापुनः इंश्योरेंस कराना है।  अभियुक्त की नीयत में खोट आ गया है।  वह उसका vadवाहन जानबूझकर नही लौटा रहा है तथा उसके द्वारा छल कपट <नाम> कार लेकरउसके साथ विश्वासघात किया है।  उक्त प्रार्थना पत्र के आधार <नाम> मामला पंजीकृतकिया गया।  अभियुक्त की ओर से तर्क प्रस्तुत किया गया है कि वादी मुकदमा द्वाराप्रभारी थाना गंगानगर,मेरठ,एस0एस0पी0मेरठ व जिलाधिकारी,मेरठ को जो प्रार्थनापत्र दिये गये है,में कहीं यह उल्लिखित नही है कि अभियुक्त शिकायतकर्ता कापरिचित है।  उक्त फोर्ड कम्पनी की कार अभियुक्त को किसके द्वारा की गयी,कबदी गयी,कहां दी गयी व किस के सामने दी गयी।  अभियुक्त की ओर से यह भीतर्क <नाम> गया है कि उससे किसी कार की कोई बरामदगी नही है।  अभियुक्त द्वारावादी के विरूद्ध <नाम> 138 एन0आई0एक्ट के पांच-छ: योजित किये गये है तथाउन्हीं मामलों में समझौते का दबाब बनाने <नाम> उसके विरूद्ध प्रश्नगत मामलापंजीकृत कराया गया है। 
प्रपत्रों के अवलोकन से यह तथ्य स्पष्ट है कि प्रश्नगत मामलें में अभियुक्त केविरूद्ध आरोप पत्र न्यायालय में प्रेषित किया जा चुका है।  उसके कब्जे से कार कीबरामदगी होना नही बताया गया है।  अभियोजन पक्ष की ओर से अभियुक्त के किसीआपराधिक इतिहास होने का कोई कथन नही किया गया है।  अभियुक्त जिलाकारागार में न्यायिक अभिरक्षा में निरूद्ध है।  मामला प्रथम श्रेणी मजिस्ट्ेट द्वारापरीक्षणीय <नाम> का है। 