जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वाराप्रार्थी / अभियुक्त की जमानत <नाम> आधार लिया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त निर्दोष है, उसेउपरोक्त मामले में बिल्कुल झूंठा फंसाया गया है।  प्रार्थना पत्र के साथ संलग्न शपथपत्रमें शपथकर्ता ने कथन किया है कि शपथकर्ता अभियुक्त जौनी का <नाम> है तथा उक्तमुकदमे का पैरोकार है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में कहीं भी वादी द्वारा यह <नाम> नहीं कियागया है कि अभियुक्त जौनी द्वारा उसका ए0टी0एम कार्ड बदल <नाम> उसके खाते से रूपयेनिकाले गये।  केवल वादी द्वारा अपने बेटे <नाम> के यह कहने <नाम> कि जब ए0टी0एम0बदला गया, तब यह भी उनके साथ था, अभियुक्त को पकड़कर झूंठा उक्त मुकदमे मेंबंद <नाम> <नाम> गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार ए०टी0एम0० में कुछ अज्ञात व्यक्तिघुंस आये थे और वादी क बेटे द्वारा उनमें से ही अभियुक्त जौनी को एक व्यक्ति बतातेहुये ही उक्त मुकदमे में बंद कराया गया है।  वादी द्वारा प्रशम सूचना रिपोर्ट में अपनेए0टी०एम को ब्लॉक कराया <नाम> बताया गया है, किन्तु कथित घटनाकम की जानकारीपुलिस को <नाम> देना सम्पूर्ण घटनाकम को सन्देहास्पद बनाता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट केमुताबिक अभियुक्त से वादी को तलासी में के 1,130 रुपये बरामद हुये हैं, इसके अलावाअभियुक्त से कोई भी ए०टी0एम0 कार्ड अथवा अन्य कोई निषिद्ध वस्तु प्राप्त नहीं हुई है। ्रार्थी/ अभियुक्त दिनांक 23.12.2019 से जेल में बंद है।  प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र है।  अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र इस न्यायालय अथवा उच्चन्यायालय से <नाम> तो खारिज हुआ है और <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्वसजायाफूता नहीं है।  माननीय अधीनस्थ न्यायालय से जमानत प्रार्थना पत्र खारिज होचुका है।  अतः प्रार्थी/अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> करने की कृपाकरें।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी <नाम> <नाम> का लड़कारोहित <नाम> दिनांक 18.12.2019 को समय करीब 5:45 पी0एम0 वादी के बैंक खातासंख्या <फ़ोन-नंबर>0, स्टेट बैंक, राया का ए०टी0एम0 लेकर बैंक ऑफ <नाम> रायाके ए0टी0एम0 से रूपये निकालने गया था, जहां कुछ अज्ञात व्यक्ति ए0टी0एम0० में घुसआये और फिर वह वहां <नाम> ताखा जाखि करने लग गये और उन्होंने कोड देख लियाऔर फिर उन्होंने एटीएम को बदल <नाम> और फिर इसी अघात में ए0टी0एम0० में सेवादी के खाते में से दस-दस हजार रूपये दो बार निकाल लिये।  मो0 में मैसेज पहुंचनेपर पता चला कि खाते में से रुपये निकल चुके हैं, तब वादी ने ए0टी0एम0 कार्ड कोब्लॉक कराया।  वादी अवकाश लेकर आया, अपने बेटे को साथ लेकर उन्हीं व्यक्तियों कीतलाश में था कि दिनांक 22.12.2019 को पी०एन0बी0 ए०टी0एम0 के सामने वादी के बेटेने एक व्यक्ति को पहचान लिया कि जब वादी के ए०टी0एम0 को बदला गया था, तबउनके साथ यह भी था, जिसे वादी पकड़ <नाम> थाने लाया है।  रिपोर्ट लिखकर आवश्यककार्यवाहीं की मांग की।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किये गये है किप्रार्थी / अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत: निर्दोष है तथाप्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानतपाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करतेहुए कहा कि प््रार्थी/अभियुक्त ने अपने अन्य साथियों के साश मिलकर वादी के बेटे कोभ्रम में डालकर ए0टी0एम0 कार्ड को बदल <नाम> गया तथा ए०टी0एम कोड को जानलिया और उसके खाते से 20,000/-रूपये आहरित <नाम> लिए ।  प्रार्थी/ अभियुक्त पेशेवरअपराधी है।  प्रार्थी/अभियुक्त को यदि जमानत <नाम> <नाम> किया गया तो जमानत की शर्तोंका उल्लंघन <नाम> नियत <नाम> <नाम> उपस्थित नहीं होगा, फरार होने की पूर्ण सम्भावना हैतथा पुनः अपराध कारित करेगा।  अतः प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकिया जाये। 
मैने प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य क पक्ष से विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली 2NRC No. UPMT01-000120-2020का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state (NCT)ofDelhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया है कि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(i)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (ii) likelihood of the accused fleeing fromjustice, (iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था को दृष्टिगतरखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली का अवलोकन किया <नाम> अनिवार्य है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट लगभग 04 <नाम> देरी से दर्ज करायी गयी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त 23.12.2019से जेल में निरूद्ध है।  केस डायरी <नाम> जो सी0ड़ी0 उपलब्ध है, वह 22.12.2019 की है, नकि 18.12.2019 की।  इसके अलावा भारतीय साक्ष्य अधिनियम की <नाम> 65बी के अन्तर्गतकोई प्रमाण पत्र भी उपलब्ध नहीं है।  इसके अलावा यहां यह भी उल्लेखनीय है कि प्रथमसूचना रिपोर्ट के अनुसार घटना 18.12.2019 की है, लेकिन 18.12.2019 की सी0ड़ी0पत्रावली <नाम> उपलब्ध नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त दिनांक 23.12.2019 से जेल में निरूद्धहै।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व सजायाफता नहीं है। 