आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि प्रार्थी उपरोक्त मुकदमा मेंअभियुक्त है और दौरान विचारण जमानत <नाम> था।  प्रार्थी /अभियुक्त गरीब व्यक्ति हैऔर रोजी-रोटी <नाम> <नाम> चला गया था।  प्रार्थी की अनुपस्थित में <नाम> अभियुक्तधनवीर और प्रार्थी के परिवार वालों से मुकदमे के खर्च के बाबत कहा सुनी हो गयी थीजिस <नाम> प्रार्थी की अनुपस्थित मे प्रार्थी की हाजिरी माफी का प्रार्थनापत्र न्यायालय में नहीं <नाम> जा सका और प्रार्थी के विरूद्ध गैर जमानती वारंट एवं ८२ जा०फौ० काआदेश पारित हो गया है जिसकी सूचना भी प्रार्थी को नहीं हो पायी प्रार्थी ने <नाम> बूझकर गलती नहीं किया है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी बताया कि प्रार्थी का यह द्वितीयजमानत प्रार्थनापत्र है बादहू गैर जमानती वारंट निरस्त किए जाने का प्रार्थनापत्रनिरस्त होने <नाम> अभिरक्षा में लिए जाने <नाम> प्रस्तुत है और कोई अन्य जमानत्रार्थनापत्र माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद खण्डपीठ <नाम> में प्रस्लुत वविचाराधीन नहीं है और <नाम> ही निरस्त हुआ है।  प्रार्थी/ अभियुक्त दिनांक १९-०२- 2२०२० से जेल में है और जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की गयी। विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा तर्क प्रस्तुत किया किअभियुक्त जानबूझकर गैर हाजिर था, जिससे उनके विरूद्ध गैर जमानती वारण्ट/८२का आदेश जारी करना पड़ा व मुकदमें की कार्यवाही बाधित रही है। 
न्यायालय ने आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता और विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता के तर्को को सुना व पत्रावली का अवलोकन किया। पत्रावली व उस <नाम> उपस्थित प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्त के विरूद्धगैर जमानती वारण्ट व ८२ जारी किया गया है और यह भी स्पष्ट है कि अभियुक्त पूर्वमें जमानत <नाम> था और यह उसका द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र है।  अभियुक्त का वारण्टनिरस्त करने <नाम> प्रार्थनापत्र के निरस्त हो जाने से वह दिनांक १९/०२/२०२० सेजेल में निरूद्ध है। 