संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमाएस0०एच0०ओ0 रवीन्द्र <नाम> द्वारा प्रस्तुत फर्द बरामदगी के अनुसार दिनांक 26.04. 2019 को मय हमराहियान देखभाल <नाम> करता हुआ सुखपाल नगर की तरफ आ रहेथे कि मुखबिर खास ने बताया कि दो मोटरसाइकिल से 6 व्यक्ति भुपियामऊ कीतरफ से आ रहे हैं जिनके पास खतरनाक हथियार है।  इस <नाम> हमलोग सुखपालनगर तिराहे <नाम> इन्तेजार करने लगे।  कुछ देर में दो मोटरसाइकिल आती दिखायी दीजिन्हें रोकने का प्रयास किया गया तो वे भागने लगे और गिर गए पुलिस द्वारा 5 लोगों को पकड़ लिया गया जिनमें से एक ने अपना नाम मुन्ना <नाम> बताया औरतलाशी लिए जाने <नाम> उसके पास से 125 ग्राम चरस बरामद हुआ।  फर्द लिखी गयी ।  बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है, रंजिशन असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है, उसने कोईअपराध कारित नहीं किया है।  पुलिस द्वारा एन0डी0पी0एस0 एक्ट की <नाम> 50 केप्राविधानों का पालन नहीं किया गया है।  बरामदगी में किसी स्वतंत्र जन <नाम> नहींहै।  कथित बरामद पदार्थ को चरस होने की कोई पहचान नहीं बतायी गयी है केवलमुल्जिम का बयान है।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  कभी का सजायाफता नहींहै।  प्रार्थी का यह प्रथम जमानत आवेदन पत्र है इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत आवेदन पत्र किसी न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय खण्ड पीठ <नाम> मेंलम्बित नहीं है।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की <नाम> कीगयी है ।  अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया है किअभियुक्त के पास से पुलिस द्वारा चरस बरामद किया गया है।  ऐसी स्थिति मेंजमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी है। 
आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहीं है। बरामदशुदा चरस वाणिज्यिक श्रेणी में नहीं आती है।  पुलिस द्वाराएन0डी0पी0एस0 एक्ट की <नाम> 50 के प्राविधानों का पालन नहीं किया गया है। अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है किकथित बरामद पदार्थ को चरस होने की कोई पहचान नहीं बतायी गयी है केवलमुल्जिम का बयान है। 