2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है किआवेदक/ अभियुक्त को गाँव की पार्टीबंदी व दिनांक 11.04.2019 को सांचौली <नाम> के मेलेमें वाहन स्कार्पियों निकालने के ऊपर सी०ओण० पुलिस से हुए विवाद के <नाम> बदला लेने केलिए ओमवीर, <नाम> के साथ झूंठा फंसाया गया है, इस प्रकार की कोई घटना नहीं घटितहुई।  आवेदक/अभियुक्त काफी <नाम> से वाहन संख्या ९ 854९ 8858 <नाम> ड्राईवर था,बाद में आवेदक/अभियुक्त ने इस गाड़ी को इसके <नाम> <नाम> <नाम> से खरीद लिया, जोअपने नाम ट्रांसफर नहीं करायी।  आवेदक/अभियुक्त पेन्टर है, पेन्टिंग का <नाम> करता है। उसका सांचौली में पेंटिंग का <नाम> चल रहा था।  दिनांक 11.04.2019 को वह सांचौलीदेवी के मेले में दर्शन <नाम> गया था और तभी वहाँ वाहनों के <नाम> जाम लगने <नाम> कुछ लोगोंका विवाद हो गया।  आवेदक/अभियुक्त की गाड़ी का भी नम्बर नोट <नाम> लिया गया। आवेदक/अभियुक्त जब दर्शन <नाम> लौटकर जा रहा था, तो गाड़ी सहित दिनांक11.04.2019 की <नाम> को पुलिस ने उसे पकड़ लिया और इस मामले में फंसा दिया। घटना पुलिस के द्वारा दिनांक 12.04.2019 को <नाम> एक बजे की दर्शायी गयी है तथारिपोर्ट संबंधित थाना कोसीकलां <नाम> सुबह 6.56 बजे दर्ज हुई है, जबकि थाने की दूरी मात्र12 किमी० उल्लिखित की गयी है।  रिपोर्ट कराने में लगभग 5 घण्टे का विलम्ब क्यों हुआ,इसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  यदि आवेदक/अभियुक्त व <नाम> अभियुक्तगणडकैती या लूट की घटना किये होते तो वह अपना चेहरा छिपाते, लेकिन उनका चेहरा नछिपाना अभियोजन कहानी को संदिग्ध बनाता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में तीनों नामजदअभियुक्तों <नाम> किसी प्रकार का हथियार होना नहीं दिखाया गया है, यदि उन्हें लूट कारितकरनी थी तो उनके पास हथियार जरूर होते, इससे भी अभियोजन कथानक संदेह के घेरे मेंआ जाता है।  यह अस्वाभाविक है कि दो पुलिसकर्मियों से, जोकि हथियारों से युक्त हों, कोईमोबाइल व पर्स उनसे छीन ले।  आवेदक/अभियुक्त के पास से <नाम> तो दर्शित मोबाइल बरामदहुआ है और <नाम> 250/-रुपये और <नाम> ही आधार कार्ड बरामद हुआ है, पुलिस वालों ने यहवस्तुएं उस <नाम> प्लाण्ट की हैं।  घटनास्थल एक पब्लिक स्थान है, जहाँ <नाम> आवागमन रहताहै, लेकिन <नाम> का कोई स्वतंत्र व प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं लिया गया है।  गिरफ्तारी वबरामदगी के आज्ञापक प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया गया है।  आवेदक / अभियुक्तदिनांक 12.04.2019 से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध चल रहा है।  यह उसका प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र है, अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र माननीय उच्च न्यायालय या किसीअन्य न्यायालय में <नाम> तो लम्बित है, <नाम> निस्तारित हुआ है।  आवेदक/अभियुक्त जमानत पानेका पात्र है।  3- जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष की तरफ से कहा गया कि 2-CNR Number-UP MT 01/005788/2019आवेदक/ अभियुक्त प्रस्तुत मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद है।  उस <नाम> अभिकथितअपराध गंभीर <नाम> के हैं।  उसने दो पुलिसकर्मियों को, जोकि अपने शासकीय कर्तव्यों कानिर्वहन <नाम> रहे थे, को मारपीट <नाम> चोटें पहुंचायीं तथा वादी मुकदमा हैड कांस्टेबल लालताप्रसाद का मोबाइल, पर्स जिसमें 250/-रुपये थे व आधार कार्ड छीन ले गये हैं।  दोनोंपुलिसकर्मियों का चिकित्सीय परीक्षण कराया गया है, जो त्वरित है।  हैड़ कांस्टेबल लालताप्रसाद के शरीर <नाम> उसके चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्ट के अनुसार 011७5107 के <नाम> में 4चोटें तथा दर्द की शिकायत के <नाम> में एक चोट <नाम> उल्लिखित है।  इसी प्रकार कांस्टेबलअवनीश <नाम> के शरीर <नाम> उसके आघात प्रतिवेदन के अनुसार तीन चोटें Contusionके <नाम> में पायी गयी हैं।  आवेदक/अभियुक्त के पास से वादी मुकदमा हैड कांस्टेबल लालताप्रसाद का मोबाइल, पर्स जिसमें 250/-रुपये हैं व आधार कार्ड बरामद हुआ है। आवेदक/ अभियुक्त का पूर्व आपराधिक इतिहास भी प्राप्त हुआ है।  वह जमानत पाने का पात्रनहीं है। 
4- जमानत प््रार्थनापत्र <नाम> आवेदक के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों साथ केस डायरी के पर्चो एवं थाने सेप्राप्त रिपोर्ट का अवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व में यह उचितसमझता हूं कि कुछ महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमें माननीयउच्चतम न्यायालय ने गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारण के समयफौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्ण सम्रक्षणकिये हैं, न्यायिक दृष्टांत(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,(2) Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),(3) State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,(4) Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),(5) Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),(6) Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,(7) Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,(8) Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,(9) Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,(10) Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007) 6-(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)3-CNR Number-UP MT 01/005788/20192 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम नयायालय द्वारा गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टिअभियोग की प्रकृतिअभियोग के समर्थन में साक्ष्यअपराध की गम्भीरताअपराध के लिये दण्डअभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराअभियुक्त का आपराधिक इतिहासअभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्तावअभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थानअभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किये जाने की प्रवृत्तिसाक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावनाजमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावनासमाज व राज्य का बड़ा हितप्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी के अनुसार वादी मुकदमा हैड़ कां० लालताप्रसाद, थाना हाईवे, जनपद <नाम> में तैनात है।  उसकी ड्यूटी कां० <नाम> <नाम> थानाहाईवे, जनपद <नाम> के साथ थाना कोसीकलां <नाम> स्थित सांचौली <नाम> रोड बैरियर परसमय <नाम> 20.00 बजे से सुबह 8.00 बजे <नाम> चल रही थी।  दिनांक 11.04.2019 कोहै० कां० लालता <नाम> व कां० <नाम> <नाम> <नाम> के 20.00 बजे सांचौली <नाम> रोडबैरियर <नाम> ड्यूटी में मामूर थे कि तभी समय 1.00 बजे <नाम> में ओमवीर, <नाम> <नाम> दोअन्य व्यक्तियों के साथ नैनो गाड़ी नं० ७९ 85AR 8858 से बैरियर <नाम> आये और ड्यूटीकर रहे पुलिसकर्मीगण वादी हैड कां० लालता <नाम> व कां० <नाम> <नाम> के साथ गाली- 4-CNR Number-UP MT 01/005788/2019गलौज करते हुए मारपीट करने लगे और वादी हैड कां० लालता <नाम> का मोबाइल ITELकंपनी का, जिसमें नं० <फ़ोन-नंबर> था और एक पर्स, जिसमें 250/-रुपये थे तथाआधार कार्ड छीन <नाम> ले गये।  आवेदक/ अभियुक्त के पास से वादी का मोबाइल, पर्स जिसमें250/-रुपये थे तथा आधार कार्ड बरामद बताया गया है तथा उसका एक आपराधिकइतिहास मु०अ०सं० 203/2019 <नाम> 147,148,186,353 भा०दं०सं०, थानाकोसीकलां, जिला <नाम> संबंधित थाने से प्राप्त हुआ है।  वादी हैड कां० लालता <नाम> वकां० <नाम> <नाम> के आघात प्रतिवेदन पत्रावली <नाम> अवलोकनार्थ प्रस्तुत हैं, जिनसे स्पष्टहोता है कि दोनों ही पुलिसकर्मियों को अभिकथित मारपीट की घटना में चोटें आयी हैं। 