जिला <नाम> ।  05.03.2021प्रार्थी / अभियुक्त फुरकान, जो अपराध संख्या-524/ 2020, थाना बिलारी, अंतर्गतधारा ३94,397,323,302 भा0दं0सं0 के सम्बन्ध में न्यायिक अभिरक्षा में जेल में है, की ओर से उसेजमानत <नाम> <नाम> किये जाने <नाम> प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वर्णित घटनाकम के अनुसार दिनांक 17.10.2020 को <नाम> में समय01:30 बजे वादिनी <नाम> <नाम> तथा उसके <नाम> प्रेमपाल अपने घर के बरामदे में सोये थे।  अज्ञातचोर किसी रास्ते से चढकर वादिनी के घर के अन्दर आ घुसे तथा दुकान का दरवाजा खोलकरअन्दर से गल्ले में रखे रू0 15000/- तथा सोने व <नाम> के जेवर, जिनमें कानों में बाली वमंगलसूत्र और <नाम> की <नाम> थे, चोरी <नाम> लिये।  इस दौरान उनके जाग जाने <नाम> वादिनी केपति प्रेमपाल के विरोध व चिल्लाने <नाम> वादिनी की ननद <नाम> उम्र 20 वर्ष, मौके <नाम> आ गयी।  इसदौरान एक व्यक्ति ने वादिनी के <नाम> <नाम> बंदूक तान दी जो उसके <नाम> ने छीन ली।  तभी पास मेंखडे दूसरे व्यक्ति ने तमंचे से फायर किया, जिससे उसके <नाम> के पेट में गोली लग गयी।  चोरों मेंतीन व्यक्ति पुरूष व एक महिला थी।  जमानत प्रार्थना पत्र में लिये गये आधार संक्षेप में इस आशय के हैं कि प्रार्थी / अभियुक्तको रंजिशन झूठा फसाया गया है।  वह निर्दोष है।  उसने उपरोक्त प्रकार का कोई भी अपराधकारित नहीं किया है।  उक्त वाद की घटना के संबंध में प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 394, 397भा०दं0सं0 के तहत आज्ञात <नाम> व्यक्तियों के विरूद्ध लिखायी गयी है और प्रार्थी / अभियुक्त के धारा161 दं0प्र०सं0 के बयान के आधार <नाम> पुलिस द्वारा मनगढन्त कहानी बनाकर प्रार्थी/ अभियुक्त केविरूद्ध प्रस्तुत की गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त घटना की दिनांक 17.10.2020 से पहले से हीमहाराष्ट्र में मजदूरी करने मोटर साइकिल से गया हुआ था, जिसके संबंध में पुलिस द्वारा कोईसाक्ष्य नहीं लिया गया है, जबकि पुलिस का कहना है कि प्रार्थी / अभियुक्त घटना को अंजाम देकरगया है।  प्रार्थी/अभियुक्त से किसी प्रकार की कोई लूट का सामान बरामद नहीं है।  2प्रार्थी / अभियुक्त का कोई पुराना आपराधिक इतिहास नहीं है। 
मैंने उभय पक्षों के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा केस डायरी व अन्य प्रपत्रोंका अवलोकन किया।  केस डायरी के अवलोकन से पाया जाता है कि वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> ने अभियुक्तअज्ञात <नाम> नफर के विरूद्ध <नाम> 394,397 भा0दं0सं0 के तहत मु0अ0सं0 524, 2020, थानाबिलारी, जिला <नाम> में प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी है।  प्रस्तुत मामले में वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> के <नाम> प्रेमपाल की मृत्यु होने के कारणधारा 302, ३23 भा०द0सं0 की बढोत्तरी करके विवेचना अग्रसारित की जा रही है।  रिपोर्ट प्रतीक्षितहै।  मृतक प्रेमपाल की पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अवलोकन से पाया जाता है कि मृतक को एकस्टिच्ड वूण्ड 15 सेमी0 लम्बाई का आया है, जिसमें बीस टांके लगे हैं तथा जो पेट के मध्य भागपर है।  दूसरा र्टिच्ड वृण्ड 03 सेमी0 लम्बा है, जिसमें <नाम> टांके आये हैं, जो सीने <नाम> दाहिनीतरफ नीचे की ओर आया है।  तीसरा 06 सेमी0 लम्बा स्टिच्ड वूण्ड है, जिसमें छह टांके लगे हैं, जोबायीं तरफ सीने <नाम> नीचे की ओर आया है और इसमें ब्लेकनिंग, टेटूइंग एवं चारिंग घाव के चारोंओर मौजूद है।  चौथा सर्जिकल ड्रेनेज माक है, जो सीने में बायी तरफ लगा हुआ है।  अर्थात, कुलतीन चोटें दिखायी गयी हैं तथा एक चोट के चारों तरफ ब्लेकनिंग, टेटुइंग व चारिंग मौजूद है, जोकि फायर आर्म की चोट को दर्शित करता है।  दो अन्य चोटो में ब्लेकनिंग, टेटुइंग आदि काउल्लेख नहीं है, जो किसी अन्य हथियार से <नाम> दर्शित करता है।  मृतक की मृत्यु उक्त में शॉकव हेमॅरेज से होना दिखाया गया है, जो एण्टीमॉर्टम फायर आर्म इंजरी से <नाम> बताया गया है।  वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> ने <नाम> 161 दंप्र०सं0 के तहत दिये गये बयान मेंस्पष्ट <नाम> से कहा है कि <नाम> आज्ञात व्यक्तियों में से एक ने उसके <नाम> के ऊपर बंदूक तान दी। जब उसके <नाम> ने उसे छीन लिया तो दूसरे आज्ञात व्यक्ति ने तमंचे से फायर <नाम> <नाम> जो उसकेपति के पेट में गोली लगी।  <नाम> 164 द(प्र०सं0 के तहत दिये गये बयान में उसने यह कहा है किउसके <नाम> प्रेमपाल तथा इमराना का नाजायज संबंध उसकी शादी से पहले से था।  इमराना नेधमकी दी थी कि आगर प्रेमपाल उसका नहीं हुआ तो वादिनी का भी नहीं होगा।  यह भी कहा हैकि उसके घर में तीन आदमी तथा एक औरत घुसे थे।  औरत का नाम इमराना तथा आदमी फुरकान था, दो अन्य को उसने नहीं पहचाना।  अपने मजीद बयान में भी इसी का जिक किया है। मौके <नाम> उपस्थित <नाम> जो चोटहिल भी है, ने <नाम> 161 द0प्र०सं० के तहत दिये गये बयानमें यह कथन किया है कि प्रेमपाल तथा वादिनी के शोर <नाम> वह भी मौके <नाम> आयी तो एक व्यक्तिने प्रेमपाल के ऊपर बंदूक तान दी, जिसे प्रेमपाल ने छीन लिया।  तमी पास खडे दूसरे व्यक्ति नेफायर किया जो उसके <नाम> के पेट में लगा।  उसने अज्ञात व्यक्तियों को उस समय पहचानने सेइंकार किया।  लेकिन मजीद बयान में यह कहा है कि उसकी भाभी वादिनी <नाम> <नाम> ने महिलाको इमराना के <नाम> में पहचाना तथा उसके साथ उसके <नाम> फुरकान को भी पहचाना तथा अन्यदो व्यक्तियों को नहीं पहचाना।  उक्त के अतिरिक्त यह भी पाया जाता है कि प्रार्थी / अभियुक्त 3फुरकान के पास से चाकू भी बरामद हुआ है।  साथ ही, प्रार्थी/ अभियुक्त फुरकान ने <नाम> 161दं0प्रoसं0 के तहत यह कहा भी है कि उसने जहीर व शान मियाँ उर्फ शाने अली उफ॑ शुहाब सेसम्पर्क किया था और उसने अपनी बहन इमराना, जहीर व शान मियां के साथ मिलकर प्रेमपालको मारने की <नाम> बनायी और वे घटना की दिनांक व समय <नाम> घर में घुसे।  उसके पास चाकूथा, इमराना खाली हाथ थी, जहीर के हाथ में बंदूक थी व शाने अली के हाथ में तमंचा था।  यहभी कहा है कि उसने पंद्रह हजार रूपये और सोने व <नाम> के जेवर भी लिये तथा प्रेमपाल केजागने <नाम> उसकी बहन <नाम> भी वहां आयी तो जहीर के हाथ से प्रेमपाल ने बंदूक छीन ली औरशाने मियां ने तमंचे से प्रेमपाल को गोली मार दी।  प्रेमपाल नीचे गिर गया।  अर्थात, चाकू <नाम> इसअभियुक्त ने बताया है।  परंतु यह पुलिस को <नाम> गया बयान है, इसलिये इसी <नाम> में मानेजाने <नाम> है।  लेकिन जो फर्द बरामदगी है, वह दर्शित करती है कि प्रार्थी/ अभियुक्त से चाकूबरामद हुआ है।  यद्यपि चाकू के बारे में वादिनी मुकदमा ने कोई कथन नहीं किया है, परंतुपोस्टमार्टम रिपोर्ट के अवलोकन से यह पाया जाता है कि मृतक के शरीर <नाम> 15 सेमी0 लम्बाई काएक स्टिच्ड वूण्ड है, जिसमें बीस टांके लगे हैं।  एक अन्य स्टिच्ड वूण्ड 03 सेमी0 लम्बा है, जिसमेंचार टांके आये हैं तथा तीसरा 06 सेमी0 लम्बा स्टिच्ड वृण्ड है, जिसमें छह टांके आये हैं औरइसमें ब्लेकनिंग, टेटूइंग एवं चारिंग मौजूद है, जो यह दर्शित करता है कि उक्त चोट फायर आर्मकी है।  लेकिन अन्य दो चोटें जो दिखायी गयी हैं, वह चाकू से पहुंचाये जाने से इंकार नहीं कियाजा सकता।  इस स्तर <नाम> प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने यह भी कहा है किप्रार्थी / अभियुक्त घटना के समय मौके <नाम> नहीं था, बल्कि महाराष्ट्र में नौकरी <नाम> रहा था।  लेकिनइस संबंध में किसी प्रकार की कोई साक्ष्य अपने जमानत प्रार्थना पत्र के साथ प्रस्तुत नहीं की है,जिससे इस बात का समर्थन होता हो। 