Bail Application/ 1974/2020 —Praveen Sahani Vs. State Of Uttar Pradesh Tl tl Re UPMAO<फ़ोन-नंबर>0न्यायालय Additional District and Sessions Judge/POCSO CourtNo.1, Mauपीठासीन <नाम> (57 Suresh Kumar Gua), (उ०प्र० उच्चतर न्यायिक <नाम> ) -UPO2414जमानत प्रार्थना-पत्र संख्या- 1029/2020प्रवीण <नाम> उम्र करीब 20 वर्ष, पुत्र <नाम> जयराम, निवासी सराय मेवा गिरी, थाना मधुबन , जनपद-मऊ। eer प्रार्थी /अभियुक्त। बनामउत्तर प्रदेश सरकारप्रार्थी /अभियुक्त <नाम> <नाम> की ओर से यह जमानत प्रार्थनापत्र सं० 1029 थाना- मधुबन ,जनपद -मऊ , मु०अ०सं०-614/2019, अन्तर्गत <नाम> - 376 भा०द०सं० व <नाम> ३/4 लैगिकअपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 के मामले में प्रस्तुत किया गया है।  संक्षेप में, अभियोजन कथानक यह है कि वादी मुकदमा शिवचन्द <नाम> ने सम्बन्धित थाने मेंइस आशय की लिखित तहरीर दी कि प्रार्थी रोजी- रोटी के लिए बम्बई में कार्य करता है मेरी पत्नी कीमृत्यु 04.08.2019 को हो चुकी है।  मेरी <नाम> बच्चियां व एक लड़का है।  तीसरी नम्बर की बच्ची कीउम्र करीब 17 वर्ष है।  वह जिस लड़के से बात करती थी उसका मो० नं० <फ़ोन-नंबर> है, जोलड़का हमारी बच्ची को भगाया है वह मेरी लड़की को मोबाइल <नाम> है।  जो जियो का है, जिसका मो०नं० <फ़ोन-नंबर> है।  मेरी लड़की का नाम <नाम> है।  शंका के हिसाब से पता चल रहा है किलड़का कटघरा <नाम> का है।  मैं घर <नाम> आज ही दिनांक 12.12.2019 को आया हूँ।  उक्त सूचना परसम्बन्धित थाने में अभियोग पंजीकृत हुआ।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से यह तर्क प्रस्लुत किया गया कि प्रार्थी/अभियुक्त सर्वथा निर्दोष वनिरपराध व्यक्ति है।  प््रार्थी/अभियुक्त को रंजिशन अभियुक्त नामांकित किया गया है और्रार्थी/अभियुक्त का कथित घटना से कोई वास्ता सरोकार नहीं है।  मुकदमा वादी द्वारा रपट अज्ञात मेंलिखाया गया है।  पीड़िता बालिग है व सोचने समझने की पूर्णतया स्वतंत्र है।  पीड़िता के बयान अन्तर्गतधारा 164 द०प्र०सं० व प्रथम सूचना रिपोर्ट में काफी विरोधाभास है व प्रथम सूचना रिपोर्ट काफीविलम्ब से लिखाया गया है।  मुकदमा वादी द्वारा साजिश करके अभियुक्त नामांकित किया गया है। अभियुक्त का रिमाण्ड दि० 04.06.2020 के अनुसार 363,366, भा०दं०सं० में बना था जिसकीजमानत माननीय जिला एवं सत्र न्यायालय द्वारा दि० 23.06.2020 को स्वीकृत हो गयी है औरअभियुक्त के विरुद्ध <नाम> 376 भा०दं०सं० व ३/4 पाक्सो अधिनियम की <नाम> बढ़ोत्तरी की गयी हैजो रिहाई के समय ज्ञात हुआ है।  <नाम> <नाम> का डाक्टरी मुआइना नहीं हुआ, <नाम> ही डाक्टरी मुआइनाकरायी है, जिससे अन्तर्गत <नाम> 376 भा०दं०सं० का अपराध नहीं बनता है।  <नाम> <नाम> अपनी उम्रबयान अन्तर्गत <नाम> 164 द०प्र०सं० में 19 वर्ष बतायी है तथा बालिग है इसलिए 3/4 पाक्सो एक्टको कोई अपराध नहीं बनता है।  <नाम> अभियुक्त के साथ 9 महीने से रह रही है।  प्रार्थी/ अभियुक्तदिनांक 04.06.2020 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  उपरोक्त कारणों के आधार परआवेदक/अभियुक्त को <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  उक्त जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए विद्वान विशेष शासकीय अधिवक्ता कीओर से यह कथन किया गया है कि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी और अपना भला बुरासमझने में सक्षम नहीं थी।  अभियुक्त ने पीड़िता को बहला फुसलाकर पीड़िता के साथ लैंगिकप्रवेशन का अपराध कारित किया है अतः प्रार्थी/अभियुक्त की कथित <नाम> व अपराध की Bail Application/ 1974/2020 —Praveen Sahani Vs. State Of Uttar Pradesh 2गम्भीरता को देखते हुए प्रार्थी/अभियुक्त जमानत <नाम> छोड़े जाने का <नाम> नहीं हैं।  जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किया जाय। 
्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान अभियोजन <नाम> को जमानत प्रार्थनापत्रपर सुना तथा पत्रावली का परिशीलन किया।  मैने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता,फौजदारी के तर्को को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  प्रस्तुत प्रकरण में प्रथम सूचना रिपोर्ट, परिवादी जो पीड़िता का पिता है, उसके द्वारा दी गयीलिखित तहरीर के आधार <नाम> सम्बन्धित थाने में दिनांक 12.12.2019 को समय 20.18 बजेपंजीकृत हुयी।  बयान अन्तर्गत <नाम> 161 द०प्र०सं० में पीड़िता ने कहा है कि मैं <नाम> 5 <नाम> पढ़ी हूँपरन्तु मुझे मेरी जन्मतिथि नहीं मालूम है।  मेरी बातचीत मोबाइल से <नाम> <नाम> से होती थी इसकीजानकारी जब मेरे परिजनों को हुई तो वे लोग मुझे मारने-पीटने लगे और प्रताड़ित करने लगे तथाकहते थे कि किसी के साथ भाग जाओ या मर जाओ।  बातचीत के दौरान दि० 01.12.2019 कोप्रवीण <नाम> हमसे बताया कि कामकाज के सिलसिले में चेन्नई जा रहा हूँ।  तब मैं भी उसके साथ जानेकी जिद करने लगी, परन्तु <नाम> <नाम> अपने साथ ले जाने से <नाम> करने लगा फिर भी मैं अपनीमर्जी से अपने घर से निकलकर किसी तरह रेलवे स्टेशन मऊ पहुंची।  जहां <नाम> <नाम> मुझे मिलाऔर फिर मैं जिद करके <नाम> के साथ चेन्नई चली गयी।  वहीं मन्दिर में हम दोनों शादी करके एक साथरहने लगे।  लॉकडाउन के <नाम> <नाम> <नाम> मिलने से पैसे के अभाव में <नाम> <नाम> मेरी मर्जी से मुझेलेकर चेन्नई से वापस अपने घर जा रहा था कि रास्ते में पुलिस वाले हम दोनों को पकड़ लिया औरबयान अन्तर्गत <नाम> 164 द०प्र०सं० में पीड़िता ने कहा है कि मैं पढ़ी-लिखी नहीं <नाम> मेरे घर वाले मुझेबताते थे कि किसी के साथ भाग जाओ या मर जाओ जाकर! मैं <नाम> <नाम> से फोन से 2 वर्ष सेबात करती थी मैं <नाम> से शादी कराने के लिए बोली तो मेरे पिता <नाम> तैयार नहीं हुए।  मैं लगभग 9महीने पहले अपनी मर्जी से चेन्नई गयी थी <नाम> ने मुझे बहलाया या फुसलाया नहीं।  मैं 19 वर्ष की हूँअपनी मर्जी से गयी थी।  मैं <नाम> के साथ रहती <नाम> शादी <नाम> ली <नाम> और <नाम> के साथ रहना चाहती हूँऔर मैं अपने पिता के घर नहीं <नाम> चाहती <नाम> मेरे ससुराल के सब लोग <नाम> हैं।  प्रस्तुत प्रकरण मेंविवेचना के दौरान विवेचक द्वारा पीड़िता की <नाम> 8 की टी०सी० प्रस्तुत किया गया हैजिसके अनुसार पीड़िता की जन्मतिथि 23.08.2002 <नाम> है जिससे पीड़िता की उम्र 17वर्ष से अधिक होना पाया जाता है और पीड़िता <नाम> 8 उत्तीर्ण है तथा पीड़िता अपना बुरा-भला समझने में समर्थ है तथा पीड़िता के बयान अन्तर्गत <नाम> 161 व 164 दठ०प्र०्सं० मेंकहीं भी बहला फुसलाकर भगाने व जबरदस्ती शारीरिक संबंध बनाने का अभिकथन नहीं कियागया है और पीड़िता स्वयं अपनी मर्जी से अभियुक्त के साथ चेन्नई गयी और दोनों ने शादीकरके साथ रहने की बात बयान में बतायी है और यह भी बतायी कि अभियुक्त के ही साथरहना चाहती है और उसके ससुराल के लोग भी <नाम> हैं।  प्रार्थी दि० 04.06.2020 से जिलाकारागार मऊ में निरुद्ध है। 