2- संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक 06-07-2018को समय करीब 03-00 बजे <नाम> में वादिया के गॉव की <नाम> सावित्रीवादिया के घर आयी और वादिया की पुत्री पीड़िता आयु 15 वर्ष से कहने लगीकि दुकान <नाम> चलो मेंहदी <नाम> है, इस <नाम> पीड़िता <नाम> <नाम> के साथचली गयी, जब वादिया की पुत्री पीड़िता वापस लौटकर नहीं आयी तो वादिया नेउसकी तलाश की, जिस <नाम> उसे शक हुआ कि <नाम> <नाम> व मेघराजमिलकर ने उसकी पुत्री पीड़िता को अभियुक्त <नाम> के साथ कहीं भगा <नाम> है। अतः वादिया द्वारा अभियुक्त के विरूद्ध यह अभियोग दर्ज कराया गया है।  पीड़िता ने बयान <नाम> 161 दं०प्र०सं० में अपनी आयु 19 वर्ष बतायी है। पीड़िता ने अपने बयान में यह भी बताया है कि उसने अभियुक्त <नाम> के साथशादी <नाम> ली है और शादी के <नाम> उसका 5 माह का बच्चा भी हो गया है। चिकित्सीय परीक्षण में पीड़िता की आयु 18 वर्ष लगभग बतायी गयी है।  इसलिएपोक्सो अधिनियम का अपराध नहीं बनता है।  विवेचक द्वारा पीड़िता की <नाम> 8की मार्कशीट की छायाप्रति संलग्न की गयी है, जो प्रमाणित <नाम> होने के कारणसाक्ष्य में ग्राह्य नहीं है। 
2- अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता आपराधिक के तर्क सुने तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  Bail Application/100722/2019 —Vijay s/o Ummed Vs. STATE OF U.P. 23- विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त की ओर से यह तर्क किया गया है किअभियुक्त बेगुनाह व बेकसूर है, वादिया ने पुलिस से मिलकर झूंठा फंसाया है।  केस डायरी के अवलोकन से विदित होता है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंपीड़िता को नाबालिग आयु 15 वर्ष दर्शाया गया है।  दौरान विवेचना विवेचकद्वारा जो पीड़िता की आयु के सम्बन्ध में जो शैक्षिक अभिलेख प्राप्त किये गये है,उसमें पीड़िता की जन्मतिथि 26-06-2004 दर्शित की गयी है, प्रश्नगत मामलेकी घटना दिनॉक 06-07-2018 की बताई गई है, जिसके आधार <नाम> पीड़िता घटना के समय लगभग 14 वर्ष की रही है।  पीड़िता का चिकित्सीय परीक्षण हुआहै, जिसमें पीड़िता की आयु 18 वर्ष दर्शायी गयी है, यह चिकित्सीय परीक्षणदिनाक 11-10-2019 को हुआ है, उक्त रेडियोलॉजीकल आयु में 02 वर्ष कम या ज्यादा का अन्तर हो सकता है।  चिकित्सीय आयु परीक्षण के आधार परभी पीड़िता घटना के समय 16 वर्ष 09 माह की होती है।  किन्तु जब सुसंगतसाक्ष्य के <नाम> में पीड़िता की आयु निर्धारित करने <नाम> शैक्षिक अभिलेखउपलब्ध है तो उस <नाम> ही सर्वप्रथम <नाम> व्यक्त किया जावेगा और शैक्षिकअभिलेख में वर्णित जन्मतिथि के आधार <नाम> पीड़िता पूर्णरूप से अवयस्क है।  ५- विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त की ओर से तर्क किया गया है कि पीड़िता केबयान के अनुसार पीड़िता व अभियुक्त डेढ़ साल <नाम> इन्दौर में कुशवाहा नगर मेंरहें और पीड़िता ने स्वेच्छया से अभियुक्त के साथ शादी की है और उनके संसर्गसे एक सन्तान उत्पन्न हुयी है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जावे।  पीड़िता ने अपने बयान अंतर्गत <नाम> 161 दं०प्र०सं० में यह अवश्यकहा है कि पीड़िता ने अपनी मर्जी से अभियुक्त के साथ विवाह <नाम> लिया है। विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त का तर्क अधिकतम इस <नाम> <नाम> हो सकता है कि Bail Application/100722/2019 —Vijay s/o Ummed Vs. STATE OF U.P. 3पीड़िता ने सहमति दी हो और मौके <नाम> कोई विरोध <नाम> किया हो, लेकिन मामलेकी सम्पूर्ण परिस्थितियों में पीड़िता किशोर है, ऐसी स्थिति में पीड़िता द्वारा दीगयी किसी भी सहमति अथवा असहमति का कोई अर्थ नहीं रह जाता है औरइसका कोई <नाम> अभियुक्त को नहीं <नाम> जा सकता है।  5- पीड़िता ने अपने बयान अंतर्गत <नाम> 164 दं०प्र०सं० में अभियोजन कथानक का पूर्णरूप से समर्थन किया है।  6- अतः मामले की वर्णित उपरोक्त सम्पूर्ण परिस्थितियों में पीड़िता किशोरहै और अभियुक्त द्वारा पीड़िता का अपहरण व व्यपहरण करने के उपरान्त पीड़िता के साथ निरन्तर <नाम> से बलात्कार <नाम> लैंगिक हमला किया <नाम> दर्शित होता है, जिसके परिणामस्वरूप पीड़िता ने एक सन्तान को <नाम> दियाहै। 