2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा विन्ध्याचल <नाम> नेथाना-जी०आर०पी०, <नाम> में दिनांक १७.०५.२०१९ को इस आशय कीसूचना दी कि वह वाराणसी से <नाम> <नाम> विश्‍वनाथ से जा रहा था, जब ट्रेनअमेठी रेलवे स्टेशन के प्लेटफार्म नं०१ <नाम> पहुंची तो किसी अज्ञात व्यक्ति ने उनकाबैग चोरी <नाम> लिया।  <नाम> में तीस हजार रूपए नकद, पेन ड्राईव, कैमरा, वालेट प्रेसकार्ड था जिसके आधार यह मुकदमा कायम हुआ और कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  3. आवेदक के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कहा गया किआवेदक का यह प्रथम जमानत आवेदन पत्र है।  इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानतप्रार्थना पत्र किसी अन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतनहीं किया गया है <नाम> ही विचाराधीन <नाम> खण्डित हुआ है।  आवेदक /अभियुक्त दिनांककारागार में निरूद्ध है।  उससे बरामदगी बिल्कुल झूठी एवं फर्जी दिखायी गयी है। मामले में आरोप पत्र प्रेषित किया जा चुका है।  विचारण में समय लगेगा।  तथाकथितघटना का दिनांक व समय तहरीर में <नाम> नहीं है।  घटना में किसी को नामित नहीं 2कि गया है।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्धान अपर जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी द्वारा जमानत का पुरजोर किया गया तथा कहा गया कि आवेदक ने चोरी कीहै एवं उसके पास से पुलिस ने चोरी के रूपए बरामद किए हैं, जमानत पाने काअधिकारी नहीं है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए। 
5. आवदेक/अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  6. आवेदक द्वारा चोरी करना व उससे चोरी के रूपए बरामद होना कहागया है।  वह बहुत दिनों से जेल में है।  आरोपित अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा परीक्षणीय है। सह-अभियुक्त की जमानत स्वीकार की जा चुकी है। 