2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है किआवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है, उसे महज तंग व परेशान करने की गरज से झूंठा इस मामले मेंफंसाया गया है।  आवेदक/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  इस मामले कीतथाकथित बरामदगी का कोई चश्मदीद <नाम> नहीं है।  आवेदक/अभियुक्त की कोई कार्यवाहीशिनाख्त नहीं करायी गयी है।  <नाम> अभियुक्तगण अन्सार व निसार की जमानतें स्वीकार होचुकी हैं।  आवेदक/ अभियुक्त दिनांक 30.03.2019 से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्धचल रहा है।  वह पूर्व में किसी दाण्डिक मामले में सिद्धदोष नहीं रहा है।  वह जमानत <नाम> छोड़ेजाने <नाम> जमानत के उपबन्धों का दुरूपयोग नहीं करेगा।  वह जमानत का पात्र है।  3- अभियोजन पक्ष की तरफ से जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए यह कहा गयाकि आवेदक/ अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराध गैर जमानतीय एवं गंभीर <नाम> का है।  इसमामले के <नाम> अभियुक्तण अन्सार व निसार की जमानतें जिला एवं सत्र न्यायालय स्तर सेपूर्व में निरस्त हुई हैं।  आवेदक/ अभियुक्त व इस मामले के <नाम> अभियुक्तगण की निशानदेहीपर इस मामले से संबंधित 1,28,000/-रुपये व एक चैन पीली धालु सोने की बरामदगीबतायी जाती है।  आवेदक/अभियुक्त का पूर्व आपराधिक इतिहास प्राप्त हुआ है, यदि उसेजमानत दी गयी तो वह इसी प्रकार की घटनाओं की पुनरावृत्ति <नाम> सकता है।  वह जमानतका पात्र नहीं है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना गया तथा अभियोजन प्रपत्रों के साथ-साथ केसडायरी के पर्चो, थाने से प्राप्त रिपोर्ट व मामले के <नाम> अभियुक्तगण अन्सार व निसार केजमानत आदेशों का अवलोकन किया गया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व मैं, यहउचित समझता <नाम> कि, ऐसे कुछ महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमेंमाननीय उच्चतम न्यायालय ने गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारण केसमय फौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्णसम्प्रेक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,(2) Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR (3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)2-CNR Number-UP MT 01/005466/20192017 SC 1685 (para 16),State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों केनिस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टिअभियोग की प्रकृतिअभियोग के समर्थन में साक्ष्यअपराध की गम्भीरता 3-CNR Number-UP MT 01/005466/2019६- अपराध के लिये दण्डर- अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराG- अभियुक्त का आपराधिक इतिहास॥- अभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। - जमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावनाभ॥- समाज व राज्य का बड़ा हित6- प्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी चन्द्रशेखरकोकूला, ग्राम चौपाडण्डी मकान नं० 16-13/3/1 सरकारी कालेज रोड, थानाचौपाडण्डी, जिला करीम नगर, तेलंगाना का रहने वाला है।  रिपोर्ट लिखाये जाने के लगभग15 <नाम> पहले वादी के मोबाइल नं० <फ़ोन-नंबर> <नाम> मोबाइल नं० <फ़ोन-नंबर>से बातचीत की गयी तो फोन कर्ने वाले ने बताया कि उसके पास SWIFT VDI BSIVगाड़ी, जिसका रजिस्ट्रेशन नंबर 15 128-9798 है, विक्रय करना चाहता है, जिसकाविज्ञापन उसने 01.% <नाम> डाला है।  फोन करने वाले ने वादी के मोबाइल नंबर <नाम> गाड़ी कीफोटो भेजी तथा गाड़ी का सौदा 3.5 लाख रूपये में तय हुआ।  फोन करने वाले व्यक्ति केबताये अनुसार वादी घर से दिनांक 06.06.2018 को ट्रेन के रास्ते <नाम> पहुंचा, बस द्वाराहोडल दिनांक 07.06.2018 को समय करीब 9 बजे पहुंचा।  फोन करने वाले व्यक्ति नेबताया कि वह अपने लड़के को उसे लेने भेज रहा है, उसका प्लाट है, वादी वहीं आ जाये। इसके पश्चात एक लड़का स्प्लैण्डर प्लस <नाम> नंबर की लेकर आया।  वादी तथा वह लड़काहोडल से बिछोर के रास्ते होते हुए गढ़ी मंदिर के पीछे जंगल में पहुंचे।  वादी ने जब इस लड़केसे पूछा कि वह जंगल में कहां जा रहा है तो उसने बताया कि यह शार्टकट रास्ता है, जल्दीपहुंच जायेंगे।  थोड़ी आगे पहुंचकर तीन लड़के और मिले।  उपरोक्त सभी ने वादी से3,15,000/-रुपये, उसका मोबाइल फोन भ॥।  4-1, जिसमें सिम नंबर<फ़ोन-नंबर>, <फ़ोन-नंबर> हैं, व सोने की चैन गाड़ी देने के नाम <नाम> उससे ले लीऔर उसको गाड़ी नहीं दी।  इन लोगों ने धोखे से बुलाकर उसके साथ घटना कारित की।  वादीकी तहरीर <नाम> बनाम अज्ञात के <नाम> में संबंधित थाना कोसीकलां, जिला <नाम> परमु०अ०सं० 431/2018 <नाम> 406,420 भा०द॑०सं० दर्ज किया गया। आवेदक/ अभियुक्त की गिरफ्तारी दिनांक 12.06.2018 को 23.05 बजे थाना बरसानाकी पुलिस द्वारा किया <नाम> कहा जाता है।  इसके साथ एक और व्यक्ति राशिद को भीगिरफ्तार किया <नाम> कहा जाता है।  आवेदक /अभियुक्त के पास से एक तमंचा 315 बोरचालू हालत में, जिसकी नाल में एक अदद खोखा 315 बोर फंसा था तथा पहनी पेट कीदांयी जेब से एक अदद जिन्दा कारतूस 315 बोर बरामद किया <नाम> कहा जाता है।  राशिदव आसिफ के विरूद्ध मु०अ०सं० 268/2018 <नाम> 41/102 दं०प्र०सं० व 411,414भा०दं०सं० के अंतर्गत थाना <नाम> जिला <नाम> <नाम> दिनांक 13.06.2018 को दर्जकिया गया।  दिनांक 12.06.2018 को ही थाना <नाम> की पुलिस द्वारा अन्सार व निशारको समय 20.30 बजे पकड़ा गया और इन दोनों के विरूद्ध दिनांक 12.06.2018 को ही 4-CNR Number-UP MT 01/005466/2019धारा 411,414 भा०दं०सं० के अंतर्गत मुकदमा दर्ज किया गया।  अभियोजन कहानी केअनुसार अन्सार व निसार, आवेदक/अभियुक्त आसिफ तथा राशिद की निशानदेही परदिनांक 13.06.2018 को इस मामले से संबंधित 1,28,000/-रुपये व एक चैन पीलीधातु सोने की बरामद किया <नाम> बतायी जाती है।  आवेदक /अभियुक्त का संबंधित थाने सेलम्बा आपराधिक इतिहास प्राप्त हुआ है, जो निम्नलिखित प्रकार से है-1-मु०अ०सं० 390/2018 <नाम> ३92,411 भा०दं०सं०, थानाकोसीकलां, जिला मथुरा2-मु०अ०्सं० 428/2018 <नाम> 392,411 भा०दं०सं०, थानाकोसीकलां, जिला मथुरा3-मु०अ०सं० 265/2018 <नाम> 307 भा०दं०सं०, थाना बरसाना,जिला मधुरा4-मु०अ०सं० 266/2018 <नाम> 3/25 आयुध अधिनियम, थानाबरसाना, जिला मथुरा5-मु०अ०सं० 268/2018 <नाम> 41/102 दं०प्र०सं० व 411,414भा०दं०सं०, थाना <नाम> जिला मथुरा6-ई. एफ.आई.आर. नं० 019540/2018 <नाम> 379,411भा०दं०सं०, थाना <नाम> कालौनी साऊथ ईस्ट, नई दिल्लीमामले के <नाम> अभियुक्तगण अन्सार व निसार की जमानतें पूर्व में जिला एवं सत्रन्यायालय स्तर से ही निरस्त हो चुकी हैं। 