2. संक्षेप में प्रस्तुत मामले के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी डा० <नाम> अग्रवालप्राचार्य जिला <नाम> एवं प्रशिक्षण संस्थान, <नाम> ने वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक <नाम> कोफर्जी अंकपत्र/ प्रमाण पत्रों के आधार <नाम> बी०टी०सी० प्रशिक्षण वर्ष 2013 एवं 2014 मेंप्रवेश/ प्रशिक्षण प्राप्त करने वाले प्रशिक्षुओं के विरूद्ध थाना रिफायनरी <नाम> रिपोर्ट दर्जकराये जाने <नाम> प्रस्तुत किया।  जिसमें यह कथन किया गया कि जिला <नाम> एवं प्रशिक्षणसंस्थान, <नाम> में बी०टी०सी० प्रशिक्षण वर्ष 2013 एवं 2014 में फर्जी अंकपत्रों एवंप्रमाण पत्रों को प्रस्तुत करते हुए प्रार्थनापत्र में वर्णित 01 लगा० 35 प्रशिक्षुओं द्वारा प्रवेशलिया गया।  उपरोक्त प्रशिक्षु ओं ने <नाम> नियामक प्राधिकारी द्वारा प्रकाशित विज्ञप्ति के क्रममें ऑनलाइन आवेदन किया और मैरिट के आधार <नाम> डायट <नाम> में बी०टी०सी०प्रशिक्षण वर्ष 2013 व 2014 में प्रवेश पाया है।  क्रम संख्या 01 से 06 <नाम> के प्रशिक्षुबी०टी०सी० प्रशिक्षण वर्ष 2013 के हैं।  क्रम संख्या 07 से 35 <नाम> के प्रशिक्षुबी०टी०सी० प्रशिक्षण वर्ष 2014 के हैं।  बी०टी०सी० प्रशिक्षण <नाम> निर्गत शासनादेशसंख्या 2136/15/11/2013 <नाम> अनुभाग-11 <नाम> दिनांक 22.07.2013के अनुच्छेद 12 में चिंहित निर्देशों के अनुसार प्रवेश पाये प्रशिक्षुओं के अंकपत्र एवं प्रमाणपत्रों का सत्यापन सम्बन्धित बोर्ड/ विश्वविद्यालय को प्रेषित किया गया।  सत्यापन से स्पष्टहै कि सम्बन्धित प्रशिक्षुओं द्वारा फर्जी अंकपत्र, प्रमाण पत्र प्रस्तुत <नाम> गुमराह एवं धोखाधड़ी करके बी०टी०सी० प्रशिक्षण में प्रवेश पाया और प्रशिक्षण प्राप्त किया।  3. अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा विस्तारपूर्वक बहस की गयी कि अभियुक्तनिर्दोष है तथा उसे झूंठा फंसाया गया है।  प्रार्थी के विरूद्ध कोई आपराधिक मामला नहींबनता है तथा उसने प्रशिक्षण वर्षो के लिए प्रशिक्षण <नाम> कोई भी आवेदन नहीं दिया।  उसनेन तो फर्जी प्रमाण पत्र एवं प्रपत्र बनाये, <नाम> ही प्रस्तुत किये।  प्रार्थी के विरूद्ध कूटरचनाका भी कोई आरोप नहीं है।  प्रार्थी द्वारा सन 2015 में इण्टरमीडिएट <नाम> पास की गयी 2एवं उसके पश्चात दूरस्थ <नाम> संस्थान में 2017 में स्नातक <नाम> प्रवेश लिया व 2018में डिप्लोमा एण्ड एजूकेशन विकलांग बच्चों <नाम> <नाम> प्राप्त करने को डी०ई०डी० प्रशिक्षणकोर्स वर्तमान में <नाम> प्रात <नाम> रहा है।  इस मामले में <नाम> अभियुक्त <नाम> <नाम> वमुधालिका <नाम> की जमानत दिनांक 05.02.18 को स्वीकार हो चुकी है।  अभियुक्त काआपराधिक इतिहास नहीं है तथा दिनांक 15.10.19 से न्यायिक अभिरक्षा में है।  अतःजमानत <नाम> छोड़े जाने की <नाम> की गयी।  अभियोजन की ओर से जमानत प्रार्थनापत्रका घोर विरोध किया गया है। 
4. उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  5. अभियुक्त <नाम> यह आरोप है कि उसके द्वारा फर्जी अंकपत्र व प्रमाण पत्र प्रस्तुत करगुमराह <नाम> धोखाधड़ी करके जिला <नाम> एवं प्रशिक्षण संस्थान, <नाम> में बी०टी०सी०प्रशिक्षण वर्ष 2013 एवं 2014 में प्रवेश पाया और प्रशिक्षण प्राप्त किया।  जबकि अभियुक्तकी ओर से यह कथन किया गया है कि उसने वर्ष 2013 एवं 2014 में प्रशिक्षण <नाम> नतो आवेदन किया, <नाम> ही फर्जी प्रमाण पत्र बनाये और न,ही प्रस्तुत किये।  वादी मुकदमाद्वारा पंजीकृत करायी गयी प्रथम सूचना रिपोर्ट में कुल 35 ऐसे अभ्यर्थियों को दर्शाया गयाहै, जिनके द्वारा वर्ष 2013 एवं 2014 में बी०टी०सी० प्रशिक्षण <नाम> एवं प्रशिक्षणसंस्थान <नाम> में फर्जी अंकपत्र व प्रमाण पत्र प्रस्तुत <नाम> गुमराह एवं धोखाधड़ी करते हुएप्राप्त किया, जिनमें इस अभियुक्त को भी संलिप्त दर्शाया गया है।  पुलिस द्वारा प्रेषित रिपोर्टके साथ NATIONAL INSTITUTE OF OPEN SCHOOLING द्वारा प्रेषित गोपनीयआख्या की प्रतिलिपि संलग्न की गयी है।  जिसके अवलोकन से स्पष्ट है कि क्रमांक 16 परबलराम-<फ़ोन-नंबर> के सम्मुख <नाम> है कि- "अनुक्रमांक हमारे रिकार्ड मेंउपलब्ध नहीं है। ' इसके अलावा बुन्देलखण्ड विश्वविद्यालय, झांसी की सत्यापन आख्याकी प्रतिलिपि भी संलग्न है, जिसमें क्रमांक 14 <नाम> अभियुक्त <नाम> <नाम> पुत्र होशियारसिंह के सम्मुख-''वि०वि० अभिलेखानुसार अंकतालिका फर्जी है। '' के <नाम> में दस्तावेजमें उल्लेख है।  विवेचना <नाम> प्रचलित है, किंतु उपलब्ध साक्ष्य व केस डायरी से प्रथमदृष्टया यह परिलक्षित हो रहा है कि प्रार्थी/अभियुक्त व अन्य द्वारा फर्जी अंकपत्र व प्रमाणपत्र प्रस्तुत <नाम> गुमराह व धोखाधड़ी करते हुए जिला <नाम> एवं प्रशिक्षण संस्थान, <नाम> मेंबी०टी०सी० प्रशिक्षण वर्ष 2013 एवं 2014 में प्रवेश पाया और प्रशिक्षण प्राप्त कियागया।  अभियुक्त द्वारा मामले में <नाम> अभियुक्तगण <नाम> <नाम> <नाम> व <नाम> मधुलिकाशर्मा को प्रदत्त जमानत दिनांकित 05.10.18 के आधार समानता के तहत जमानत कीयाचना किया गया।  उपरोक्त के संदर्भ में प्रस्तुत जमानत आदेश फोटो प्रतिलिपि केअवलोकन से स्पष्ट है कि विद्वान पूर्वाधिकारी द्वारा उपरोक्त अभियुक्तों में से अभियुक्तासरिता <नाम> को महिला होने तथा उसकी दो छोटी-छोटी बच्चियां होने व अभियुक्ताश्रीमती <नाम> <नाम> को गर्भवती होने के आधार <नाम> उन्हें जमानत प्रदत्त किया गया था।  3माननीय उच्च न्यायालय द्वारा सी०एम०डब्लू०पी० 16693/2018 <नाम> <नाम> बनामस्टेट आफ यू०पी० एवं अन्य में पारित आदेश दिनांकित 22.08.18 के अनुक्रम सेजमनत प्रार्थना पत्र प्रस्तुतीकरण को मेरे विद्वान पूर्वाधिकारी द्वारा जमानत स्वीकार कियागया था।  वर्तमान अभियुक्त के संदर्भ में उपरोक्त महिला अभियुक्तों को प्रदत्त जमानत सेसमानता के अनुक्रम में जमानत का आधार पर्याप्त नहीं है। 