जमानत आवेदन के साथ <नाम> रेनू ने अपना शपथपत्र <नाम> है, जिसमें यह कथनकिया गया है कि्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, उसका कोई भी अन्य प्रार्थनापत्रजमानत न्यायालय व माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> लगा है <नाम> लम्बित है और <नाम> खारिज हुआहै।  प्रार्थी /अभियुक्त पूर्ण <नाम> से निर्दोष है, उसने मुकदमा की पीड़िता से कोई अपराध कारितनहीं किया है।  पीड़िता के बयान अन्तर्गत <नाम> 161 व 164 दठ०प्र०सं० में जमीन आसमान काअन्तर है।  पीड़िता की उम्र के विषय में डाक्टर ने कोई <नाम> प्रकट नहीं की है।  <नाम> 164द०प्र०सं० का बयान होने से पूर्व विवेचक ने पीड़िता को तीन <नाम> के लिये उसके माता पिताकी सुपुर्दगी में <नाम> <नाम> था, जो कानून के विपरीत है।  अभियुक्त शादीशुदा है तथा <नाम> बच्चेवाला है।  उसके द्वारा शादी पीड़िता से करने का कोई प्रश्‍न ही उत्पन्न नहीं होता है।  इस मुकदमेके स॒ह-अभियुक्त की जमानत स्वीकार हो चुकी है।  कथित घटना का कोई चक्षुदर्शी <नाम> नहींहै।  मुकदमें के वादी तथा पीड़िता के पिता के पिता को उसके गांव के रंजिशदार चेतराम द्वाराबरगलाया गया है।  चेतराम चौकी जँत <नाम> मेंस में खाना बनाने का <नाम> करता है, उससे अभियुक्त की रंजिश है व एक मारपीट का मुकदमा न्यायालय में विचाराधीन है।  विवेचक ने 2 CNR No.-UPMTO01-000524-2021ID No-U.P. 6434पीड़िता के कई बार <नाम> 161 द०प्र०सं० व मजीद बयान लिये है, जिससे यह प्रतीत होता हैकि विवेचक ने अभियुक्त के विरुद्ध यह कार्यवाही द्वेष व रंजिशवश की है।  इस मुकदमें में पीड़िता द्वारा नामित अभियुक्त लक्ष्मीनारायन की नामजदगी को विवेचक ने झूंठा व गलत पाकर उसेनिर्दोष माना है।  अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता व अपराधी किस्म का व्यक्ति नहीं है, जमानत <नाम> छोड़े जाने के <नाम> वह जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादीमुकदमा की भतीजी/ पीड़िता उम्र करीब 16 वर्ष है, जिसकी उम्र 14.01.2004 है।  दिनांक30.06.2020 <नाम> 09.00 बजे घर से गायब हो गयी।  वादी मुकदमा व उसके घर वाले वारिगवॉ जगनेर <नाम> सादी में गये हुये थे, घर आकर पता चला तो उसने सभी रिश्तेदारियोंमें पता किया, कहीं नहीं <नाम> है।  तब प्रार्थी/ वादी मुकदमा रिपोर्ट कराने आया है। 
्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता (क्रिमीनल) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली काअवलोकन किया।  महिला कॉस्टेबल 1405 <नाम> ने पीड़िता का मजीद बयान <नाम> किया, जिसमेंपीड़िता ने कथन किया है कि दिनांक 30.06.2020 को वह और <नाम> लैट्रीन करने नगलास्टेशन की तरफ रात लगभग 09.00 बजे गये थे।  <नाम> लैट्रीन करने बैठ गयी, उसे दोआदमी दिखायी दिये फिर उसे होश नहीं रहा।  जब होश आया तो <नाम> <नाम> के पास उसकेरूम <नाम> थी।  <नाम> ने धमकी दी, अगर भागने की कोशिश की तो तुझे व तेरे घरवालों को मारदूंगा।  <नाम> ने <नाम> धमका <नाम> मंदिर में शादी <नाम> ली।  शादी में लक्ष्मीनारायण, श्यामवती,दयावती, <नाम> व जीतू थे।  उनके जाने के <नाम> <नाम> ने उसकी मर्जी के <नाम> उसके साथ शारीरिक सम्बन्ध बनाये।  उसे तमंचा दिखाकर <नाम> से मारने की धमकी दी थी।  उसे घर में बन्दकरके जाता था।  <नाम> उसे तीन <नाम> पहले छटीकरा के पास छोड़ गया।  परन्लु विवेचक द्वाराउक्त बयान को सीडी के पर्चा सं०- 20 में दिनांक 20.09.2020 को निम्न प्रकार दर्ज कियागया है कि उसकी शादी <नाम> व उसके <नाम> तथा दोनो बहन तथा लक्ष्मीनारायण व जीतू नेगोपाल के साथ छाता से शेरगढ़ के लिये जाने वाले रोड से एक टूटी हुई सड़क से ले जाकर एकगांव के मंदिर में की थी, जोकि एक नाले के किनारे बना है।  जिसमें एक मंदिर हनुमानजी कातथा एक मंदिर भगवान <नाम> <नाम> का है, में दिनांक 06.07.2020 को की थी।  मंदिर के अन्दर कोई <नाम> नहीं था।  मंदिर में जाकर उसके गले में <नाम> डालकर तथा उससे <नाम> डालवाकर शादी की थी।  उसे डराया धमकाया गया था कि अगर शोर मचाया तो तुझे <नाम> से मार देंगे। इसके पश्चात <नाम> ने <नाम> <नाम> व जीतू को रोड़ <नाम> लाकर छोड़ <नाम> व अपने <नाम> वबहन को उनके घर नगला नन्दी ग्राम बेहटा थाना शेरगढ़ <नाम> लेकर गया और उसे भी वहीं <नाम> ले जाकर रखा।  फिर रात में जब वह सो गयी तो उसे नहीं पता कि कहां लेकर गया।  <नाम> जब 3 CNR No.-UPMTO01-000524-2021ID No-U.P. 6434 भी घर से बाहर जाता था तो उसे कमरे में बन्द करके जाता था।  ज्यादातर उसके साथ ही रहता था।  <नाम> ने उसे कहां <नाम> ले जाकर इसके बारे में उसे कुछ ज्ञात नहीं है।  पीड़िता ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164 द०प्र०सं० में कथन किया है कि दिनांक30.06.2020 को वह और <नाम> लैद्रीन करने नगला स्टेशन की तरफ रात लगभग 09.00 बजेगये थे।  <नाम> लैट्रीन करने बैठ गयी, उसे दो आदमी दिखायी दिये फिर उसे होश नहीं रहा।  जबहोश आया तो <नाम> <नाम> के पास उसके रूम <नाम> थी।  <नाम> ने धमकी दी, अगर भागने कीकोशिश की तो तुझे व तेरे घरवालों को मार दूंगा।  <नाम> ने <नाम> धमका <नाम> मंदिर में शादी <नाम> ली। शादी में लक्ष्मीनारायण, श्यामवती, दयावती, <नाम> व जीतू थे।  उनके जाने के <नाम> <नाम> ने उसकीमर्जी के <नाम> उसके साथ शारीरिक सम्बन्ध बनाये।  उसे तमंचा दिखाकर <नाम> से मारने की धमकीदी थी।  उसे ताले में बन्द करके जाता था।  <नाम> उसे तीन <नाम> पहले छटीकरा के पास छोड़ गया।  जहां <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का यह तर्क कि सह-अभियुक्तगण कीजमानत हो चुकी है, गलत है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरुद्ध पीड़िता द्वारा उसके साथ <नाम> धमकाकरबलात्कार करने का आरोप है।  जबकि सह-अभियुक्तगण <नाम> दयावती व श्यामवती की जमानतनिरस्त हो चुकी है और अभियुक्त जीतू उर्फ <नाम> के सम्बन्ध में अभियोजन कथानक अलग थाइसलिये अभियुक्त जीतू उर्फ <नाम> की जमानत पूर्व में स्वीकार हो चुकी है।  पीड़िता ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164 द०प्र०सं० एवं मजीद बयानो में अभियुक्तगोपाल <नाम> द्वारा अन्य सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर पीड़िता को बहला फुसलाकर ले जानेव अभियुक्त <नाम> द्वारा पीड़िता के साथ उसकी मर्जी के <नाम> बलात्संग कारित करते हुये लैंगिकप्रवेशन हमला किये जाने व अभियुक्त <नाम> द्वारा पीड़िता को <नाम> धमकाकर व <नाम> से मारने कीधमकी देकर शादी किये <नाम> का कथन किया है।  इस प्रकार अभियुक्त <नाम> द्वारा कथित कारितअपराध गंभीर <नाम> का है।  जमानत प्रार्थनापत्र के निस्तारण के समय कारित अपराध की गंभीरता, अभियुक्त द्वारा दोबारा उस <नाम> के अपराध कारित करने की आशंका, समाज <नाम> पड़नेवाले प्रभाव एवं साक्षियों को डराने धमकाने की आशका आदि कारको को ध्यान में रखना पड़ता है। 