२. अभियोजन कथनाक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> द्वारा दिनांक०९.०१.२०२० को थाना-कोतवाली नगर <नाम> यह सूचना दी गयी कि उस <नाम> समय करीब३.१५ बजे वह व उसके ताऊ का लड़का राजवीर अपने खेतों में से आकर पशुओं को भगाने केलिए गए थे, तो वहां <नाम> पहले से ही मौजूद <नाम> <नाम> व अन्य कुछ लोगों ने उनके साथ बिनामतलब मारपीट डण्डे से की, जब रिपोर्ट करने के लिए जा रहे थे, तो <नाम> ने <नाम> से मारने कीनियत से मसकट से फायर किया, जिसकी गोली उनके साथ जा रहे दीपान्शु के हाथ की हथेलीमें लग गयी।  इस सूचना के आधार <नाम> मुकदमा कायम हुआ और कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  ३. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कथनकिए गए कि अभियुक्त की ओर से यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, उसे गांव की पार्टीबाजी वरंजिश के आधार <नाम> कतई झूठा फंसाया गया है, वह प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है,कथित चुटैल को चोट पहुंचाने का कोई मोटिव नहीं है, अभियोजन पक्ष के कथन से ही धारा-३२) ५ एस.सी.एस.टी. एक्ट का अपराध नहीं बनता है, कथित चुटैल के डॉक्टरी मायने से धारा-३०७ भा.द.सं. का अपराध नहीं बनता है, चुटैल <नाम> जानलेवा प्रहार या चोट पहुंचाने मेंउसका कोई रोल नहीं है, प्रथम सूचना रिपोर्ट करीब ६ घण्टे <नाम> सलाह मश्वरे से दर्ज करायी गयी, उसका नाम पुलिस कस्टडी में सहअभियुक्त के कथित कन्फैशन में <नाम> बताया गया है, वह साबिक सजायाफ्ता नहीं है, उसके द्वारा जमानत के दुरूपयोग किए जाने की <नाम> नहींहै, वह उचित जमानत देने के लिए तैयार है, उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  ४. उक्त के विरूद्ध सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा कहा गयाकि अभियुक्त ने अन्य सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी व उसके ताऊ के लड़के के साथडण्डों से मारपीट <नाम> चोटें पहुंचायी तथा <नाम> ने मसकट से फायर किया, जो दीपान्शु की हथेलीमें लगा, उसका जमानत प्रार्थनापत्र खारिज किया जाए। 
५, न्यायालय द्वारा प्रार्थी/अभियुक्त की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता व विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्का को सुना गया व उपलब्धप्रपत्रों/पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया गया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार घटना दिनांक०९.१०.२०२० की समय ३ बजकर १५ मिनट की है, जिसके संदर्भ में प्रथम सूचना रिपोर्टदिनांक ०९.०१.२०२० को <नाम> ९.२० बजे लिखायी गयी, जिसमें अभियुक्त <नाम> उर्फ गौरीनामजद नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में अभियुक्त <नाम> के द्वारा <नाम> से मारने की नियत से मसकट से फायर करना बताया गया है, जो दीपान्शु को लगा है।  अभियुक्त का घटना में शामिलहोने का उल्लेख धारा-१६१ द.प्र.सं. के बयान में आया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में जातिसूचकशब्दों का प्रयोग किए जाने का कोई उल्लेख नहीं है।  चुटैल दीपान्शु पुत्र रविन्द्र का चिकित्सीयपरीक्षण दिनांक ०९.०१.२०२० को ४ बजकर ३५ मिनट सांयकाल <नाम> किया गया, जिसमें हॉर्डएण्ड ब्लन्ट ऑब्जेक्ट से चोट आने का उल्लेख है तथा एक्स-रे की सलाह दी गयी है।  दिनांक०९.०१.२०२० की प्राईवेट चिकित्सक <नाम> <नाम> द्वारा किए गए चिकित्सीय परीक्षण केबाबत आख्या भी पत्रावली <नाम> मौजूद है, जिसमें दीपान्शु को फायर आर्म्स इंजरी दिखायी गयीहै और हथेली में फ्रैकचर दिखाया गया है।  इसके अलावा दीपान्शु के ही संदर्भ में डॉ० मशकूरआलम, ई.एम.ओ., जिला चिकित्सालय मुजफ्फरनगर की चिकित्सीय परीक्षण आख्या भी मौजूदहै, जिसमें हथेली में फ्रैकचर होने का उल्लेख है।  चूंकि अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजदनहीं है और चुटैल दीपान्शु को गोली मारने में उसका कोई विशिष्ट रोल नहीं दर्शाया गया है ,केवल घटना में शामिल होने का आरोप है। 