अभियुक्त अतीशपाल के पैरोकार मुन्नालाल ओर से शपथ पत्र इस आशय काप्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसका कोईजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय एवं सत्र न्यायालय में लम्बित नहीं हैं तथान ही निरस्त हुआ है।  विद्वान ए0डी0जी०सी0० द्वारा भी इस तथ्य का खण्डन नही कियागया है ।  अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> द्वारा थानापलिया में इस आशय की रिपोर्ट दर्ज कराई गयी कि उसका पड़ोसी अतीशपाल उसकीपुत्री <नाम> को स्कूल आते व जाते समय अभद्र फव्तियां <नाम> परेशान करता है तथा <नाम> करने <नाम> अमादा फौजदारी हो जाता है।  दिनांक 14.10.2019 को सुबह 09.30 बजे लगभग पुत्री <नाम> के स्कूल जाने <नाम> विपक्षी अतीशपाल ने <नाम> को रास्ते में रोककरउसके साथ छेड़छाड़ <नाम> अभद्र व्यवहार किया एवं <नाम> करने <नाम> धमकी दी कि तुमने घर में बताया तो तुम्हें गायब करवा दूंगा।  किसी तरह <नाम> <नाम> बचाकर घरआयी ।  प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क <नाम> गया हैप्रार्थी / अभियुक्त निर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है।  उक्त मामले में प्रथम सूचना रिपोर्ट में वर्णित तथ्यों के आधार <नाम> उसके विरुद्ध कोई मामला नहीं बनता है। प्रार्थी / अभियुक्त जिला जेल में निरुद्व है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  विद्वान्‌ जिला सहायक शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकिया गया। 
उभय पक्षों को सुना एवं सम्पूर्ण प्रपत्रों का अवलोकन किया ।  2-पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से यह तथ्य स्पष्ट रूपसे दर्शित है कि प्रार्थी/अभियुक्त को वादिनी द्वारा तहरीर में नामित किया गया है,किन्तु यह भी तथ्य उल्लेखनीय है कि वादिनी घटना की चक्षुदर्शी <नाम> नहीं है।  इसकेअतिरिक्त घटना के किसी अन्य स्वतन्त्र चक्षुदर्शी <नाम> का उल्लेख भी तहरीर मेंअभिलिखित नहीं है।  यहां <नाम> यह भी तथ्य उल्लेखनीय है कि पीड़िता का कोई चिकित्सकीय आख्याअभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत नहीं की गयी है, इसके अतिरिक्त पीड़िता द्वारा मात्र हाथपकड़ने का कथन अपने 164 द0प्र0सं० के बयान में अभिकथित किया है। प्रार्थी / अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत नहीं कियागया है।  प्रार्थी /अभियुक्त जेल में निरूद्व है। 