2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है कि,आवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है, उसे महज तंग व परेशान करने की गरज से झूठा फॅसाया गयाहै, उससे मुकदमे से सम्बन्धित कुछ भी बरामद नहीं हुआ है, उससे दर्शित रूपयों कीबरामदगी महज गुड़वर्क दिखाने के लिये फर्जी तरीके से प्लाण्ट की गयी है व उसकीजामातलाशी से बरामद बतायी गयी नकद धनराशि 22,000/- रूपये फर्जी है, उससे कुछभी बरामद नहीं हुआ है, उसकी कोई कार्यवाही शिनाख्त नहीं करायी गयी है, तथाकथितबरामदगी का कोई भी स्वतन्त्र व निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है, तहरीर में अभियुक्तगण की कद-काठी, हुलिया व पहचान कुछ भी <नाम> नहीं है, आवेदक/ अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता नहीं हैतथा दिनांक 23.05.2019 से न्यायिक अभिरक्षा में है, उसका यह प्रथम जमानत्रार्थनापत्र है, इसके अतिरिक्त उसका कोई अन्य जमानत प्रार्थनापत्र इस न्यायालय यामाननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है, <नाम> ही खारिजहुआ है। आवेदक/ अभियुक्त जमानत का पात्र है।  3- जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष की तरफ से कहा गया हैकि, आवेदक/अभियुक्त <नाम> अभिकथित अपराध <नाम> 392 भारतीय दण्ड <नाम> गम्भीरप्रकृति का अपराध है तथा उससे इस प्रकरण से सम्बन्धित मुवलिग 22,000/- रूपये ववादिनी का आधार कार्ड बरामद किये गये हैं, अतः आवेदक/ अभियुक्त जमानत पाने का पात्रनहीं है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों के साथ-साथ केस डायरीके पर्चो एवं थाने से प्राप्त आख्या का अवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व मैं यह उचितसमझता <नाम> कि, कुछ ऐसे महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमेंमाननीय उच्चतम न्यायालय ने गैर जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारणके समय फौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्णसम्प्रक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत-(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,(2) Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),(3) State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178, (4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)2-CNR Number-UP MT 01/008151/2019Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा गैर जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टिअभियोग की प्रकृतिअभियोग के समर्थन में साक्ष्यअपराध की गम्भीरताअपराध के लिये दण्डअभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराअभियुक्त का आपराधिक इतिहासअभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव 3-CNR Number-UP MT 01/008151/2019। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। 