उसने किसी प्रकार का अपराध नहीं किया है।  अभियुक्तको जमानत आवेदन के साथ संलग्र शपथ पत्र में वर्णित तथ्यों के आधार <नाम> जमानत <नाम> <नाम> कियाजाये। जमानत आवेदन के साथ ब्रिजेन्द्र द्वारा अपना शपथ पत्र <नाम> गया है , जिसमें यह कहा गया हैकि शपथकर्ता अभियुक्त का रिइतेदार है।  यह अभियुक्त का प्रथम जमानत आवेदन है, अन्य कोई जमानतआवेदन खारिज नहीं हुआ है, <नाम> तो लम्बित है।  प्रश्नगत मुकदमा पुराने मुकदमों में गवाही <नाम> देने केनाजायज दबाव के <नाम> दर्ज कराया गया है।  दिनांक 13.05.20 को <नाम> अभियुक्त रामकरन ने शिवरामके बड़े <नाम> राजाराम के विरूद्ध मुअ०सं० 328/20 <नाम> 323,506,376 भा०द०सं० एवं <नाम> अभियुक्त रामकरन ने वादिनी के <नाम> शिवराम, उसके <नाम> राजाराम और टेकचन्द के विरूद्ध <नाम> 323,307,506 भा०द०सं० का मुकदमा थाना कोसीकलां में दर्ज कराये थे।  <नाम> <नाम> राजाराम जेळ मेंनिरूद्ध है।  प्रश्नगत मामले की घटना का कोई जनसाक्षी नहीं है, चिकित्सीय साक्ष्य से घटना की <नाम> नहींहै, एफ.आई.आर. विलम्ब से दर्ज है, अभियुक्त हरीचन्द गम्भीर रोगी है, एम्स में भर्ती होकर इलाजकराया था।  प्रलेखीय साक्ष्य में अभियुक्त की ओर से मु०अ०सं० 432/20 <नाम> 323,307,506 भा०द०सं० राज्य बनाम राजाराम की चिक एफ.आई.आर. की छायाप्रति, दवा-इलाज से सम्बन्धित पर्चोकी छायाप्रतियां, मु०अ०सं० 328/20 <नाम> 323,506,376 भा०द०सं० राज्य बनाम राजानामाकी चिक एफ.आई.आर. की छायाप्रति पत्रावळी में दाखिल की गयी है।  जमानत आवेदन के विरूद्ध वादिनी विरमा <नाम> द्वारा <नाम> -शपथ पत्र दाखिल किया गया है,जिसमें कहा गया है कि अभियुक्त ने जमानत प्रार्थना पत्र में मिथ्या कथन किये हैं।  वर्तमान मुकदमा पूर्वमुकदमों की रंजिश में कदापि दर्ज नहीं है।  वास्तव में वादिनी ने अभियुक्त पक्ष को आकस्मिक परिस्थितिमें एक कमरा प्रयोग करने के लिए <नाम> था, परंलु उनकी नीयत बद हो गयी, जिस <नाम> समाज के लोगें केसहयोग से कमरा खाली कराया गया।  रंजिशन अभियुक्त पक्ष की ओर से रामकरन ने मु०अ०सं० 2531/12 <नाम> 147,148,149,384 भा०द०सं० वादिनी के <नाम> शिवराम , जेठ राजाराम, इयाम,टेकचन्द तथाससुर <नाम> के विरूद्ध दर्ज कराया।  विचारण के पश्चात वे लोग बरी हुए।  उक्त रंजिश केचलते अभियुक्त द्वारा मु०अ०सं० 328/20 <नाम> 323,506,376 भा०उद०सं० व मु०अ०सं०432/20 <नाम> 323,307,506 भा०द०सं० परिवारीजन के खिलाफ पुनः दर्ज <नाम> <नाम> गया।  पूर्वमुकदमों की रंजिश की वजह से मुल्जिमान ने उसके <नाम> <नाम> गोलियां चलाई , <नाम> से मारने का प्रयासकिया।  गोलियों की चोट मेरे <नाम> की छाती, पेट, बांह व पींठ में लगी है।  उनको लगे छर्रे विवेचक ने एकत्रकिये हैं।  अतः जमानत खारिज की जाये।  वादिनी के काउण्टर शपथ पत्र के वियद्ध अभियुक्त की ओर से <नाम> -शपथ पत्र <नाम> गया है,जिसमें वादिनी के दापथ पत्र को असत्य व <नाम> बताया गया है और अपने जमानत प्रार्थना पत्र केकथनों का समर्थन किया गया है।  काउण्टर झापथ पत्र के साथ प्रलेखीय साक्ष्य के <नाम> में ख 12/1आघात आख्या की छायाप्रति, ख 12/2 ता ख 12/3 आरोप पत्र की छायाप्रति, ख 12/4 ता ख 12/5 चिक एफ.आई.आर. की छायाप्रति, ख 12/6 तहरीर की छायाप्रति पत्रावळी <नाम> दाखिल की गयी है।  संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादिनी <नाम> विरमा <नाम> ने सम्बन्धित थाने कोलिखित तहरीर दी कि दिनांक 19.10.20 को उसके <नाम> ननद व इयामवती मोटरसाइकिल द्वारा अपनेगांव आ रहे थे।  समय 7.45 बजे गांव के पास स्थित नाले की पटरी <नाम> रामकरन ,हरीचन्द, नरेन्द्र,हेतराम झुण्डों से निकलकर पटरी <नाम> आ गये।  पहले से इनके हाथ में कटटा थे।  पूर्व रंजिश के चलतेवादिनी के <नाम> से कहा कि आज साले को जिंदा नहीं छोड़ना है।  वादिनी के <नाम> मोटरसाइकिल छोड़करभागने को हुए कि उपरोक्त चारों ने <नाम> से मारने की नीयत से फायर <नाम> <नाम> जिससे वे गम्भीर <नाम> सेघायल हो गये।  हमने शोर मचाया, तो ये लोग गाली देते हुए व धमकी देते हुए कि रिपोर्ट की तो जिंदानहीं छोड़ेंगे, भाग गये।  वादिनी की तहरीर के आधार <नाम> थाना कोसीकलां <नाम> मु०अ०सं० 745/20, <नाम> 307,504,506 भा०द०सं० दर्ज हुआ। 
मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण की बहस को सुना व पत्रावळी का अवलोकन किया।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> कि अभियुक्तगण और वादिनीमुकदमा में पहले से रंजिश है।  पूर्व मुकदमों के चलते प्रश्नगत मुकदमा झूंठे तौर <नाम> लिखाया गया है।  फर्जीमेडीकल बनवाये गये हैं।  मजरूबी चिटठी में चोटहिल की चोटों का कोई उल्लेख नहीं है , <नाम> तो मजरूबीचिटठी <नाम> थानाध्यक्ष के हस्ताक्षर हैं।  जी०डी० में भी चोटों का कोई उल्लेख नहीं है , <नाम> तो मजरूबीचिटठी में अपराध संख्या व <नाम> का उल्लेख किया गया है , जिससे यह स्पष्ट होता है कि चोटें फर्जीतरीके से तैयार करायी गयी है।  उक्त के अलावा अभियुक्त हरीचन्द का नाम स्पष्ट तौर <नाम> एफ .आई.आर.में नहीं लिया गया है, <नाम> तो चोटहिळ शिवराम एवं मौके <नाम> मौजूद उसकी बहन ने भी घटना स्थल परअभियुक्त हरीचन्द के उपस्थित होने एवं उसके द्वारा घटना कारित करने का कथन किया गया है। मेडीकल आख्या से चोटें अग्नेयास्त्र से <नाम> स्पष्ट नहीं हैं।  ऐसी <नाम> में अभियुक्त को जमानत <नाम> रिहाकिया जाये।  वादी के विद्वान अधिवक्ता ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> कि वादी व अभियुक्तगण के मध्य पहलेसे रंजिञ्ञ है।  पूर्व में भी मुकदमे दर्ज हुए हैं , जिसकी वजह से अभियुक्तगण ने वादिनी के <नाम> के साथप्रश्नात घटना कारित की।  वादिनी के <नाम> को अभियुक्तगण द्वारा शरीर के मर्मज्ञ भाग <नाम> गोली मारी गयीहै।  चिकित्सकों ने आपरेशन करके छरे बरामद किये हैं और विवेचक द्वारा अपनी विवेचना में उसे लेकर 3सुरक्षित किया है।  वादिनी भी घटना के समय मौके <नाम> मौजूद थी।  एफ .आई.आर. शीघ्रता से करायी गयीहै।  उपरोक्त <नाम> में अभियुक्त की जमानत खारिज की जाये।  उभय पक्षों के कथनों से यह स्पष्ट है कि उभय पक्षों के मध्य पूर्व से मुकदमेबाजी है।  परंतु इसस्तर <नाम> मुकदमेबाजी की रंजिश की वजह से यह निष्कर्ष <नाम> पाना कठिन है कि अभियुक्तगण ने पूर्वमुकदमेबाजी की रंजिइ को लेकर वादिनी के <नाम> को मारा या पूर्व मुकदमेबाजी की रंजिश को लेकरवादिनी ने अभियुक्तगण को गलत तरीके से प्रश्नगत मामले में फंसाया है।  इस तथ्य का निष्कर्ष पत्रावळीपर सम्पूर्ण साक्ष्य आने के पश्चात ही <नाम> जा सकता है।  प्रश्नगत जमानत के निस्तारण <नाम> प्रश्नात केसके तथ्य एवं परिस्थितियों एवं चोटहिल की चोटों को दृष्टिगत रखते हुए निर्णय <नाम> उचित है।  एफ.आई.आर. में सभी अभियुक्तगण रामकरन , हरीचन्द, <नाम> व हेतराम नामजद हैं। चिकित्सीय आख्या के अनुसार चोटहिल को मल्टीपल गन शॉट इंजरी बतायी गयी है।  चोटें सीने <नाम> ,दाहिने तरफ कन्धे <नाम> व कन्धे के पिछले भाग <नाम> बतायी गयी हैं तथा एक्सरे की सलाह दी गयी थी। एक्सरे आख्या के अनुसार चोटहिल के शरीर में गन के छरे पाये गये।  विवेचक द्वारा चिकित्सक डा९०विकास <नाम> <नाम> के बयान <नाम> 161 द०प्र०सं० <नाम> किये हैं, जिन्होंने अपने बयान में कहा किचोटहिल शिवराम दिनांक 19.10.20 को पी०एच०सी० कोसीकलां से <नाम> जिला अस्पताल के लिएरेफर हुआ था, मैंने उपचार किया था, उसकी बाडी से 06 छर निकाले थे।  एफ.आई.आर. के अनुसारवादिनी <नाम> विरमा <नाम> तथा उसकी ननद <नाम> इयामवती घटना के समय चुटेल के साथ थे। उन्होंने अपने-अपने बयान <नाम> 161 द०प्र०सं० में घटना का समर्थन किया है तथा अन्य मुल्जिमानों केसाथ-साथ अभियुक्त हरीचन्द द्वारा भी घटना कारित करने का कथन किया है।  उक्त के अलावा चोटहिलशिवराम ने भी अपने बयान <नाम> 161 द०प्र०सं० में घटना का समर्थन किया है।  अभियुक्त हरीचन्द केसाथ-साथ तीन अन्य मुल्जिमान द्वारा फायर <नाम> गोली चलाने की बात कही है।  उक्त के अलावा स्वतंत्रगवाह <नाम> <नाम> ने अपने बयान <नाम> 161 द०प्र०सं० में यह बयान <नाम> है कि दिनांक 19.10.20 को7.45 बजे उसने फायर की आवाज सुनी, फिर <नाम> कि हरीचन्द गांव सिकताई की तरफ भागता हुआआ रहा है, आगे पुलिया के पास <नाम> कि शिवराम घायल अवस्था में पड़ा है।  विवेचक द्वारा विवेचना के दौरान जो साक्ष्य <नाम> किया गया है, उसके आधार <नाम> चोटहिल कोफायर आर्म इंजरी शरीर के मर्मज्ञ भाग <नाम> पहुंचायी गयी थी।  चोटहिल तथा अन्य गवाहों के बयान केआधार <नाम> अभियुक्त की घटना में संलिप्तता है। 