अभियोजन के अनुसार दिनांक 07-05-2010 को वादी मुकदमा सतनाम <नाम> द्वारा धारा156(3),दं०प्र०सं० के माध्यम से अभियुक्तगण हरजिन्दर <नाम> व कुलदीप सिह बैक मैनेजर केविरूद्व थाना बिलासपुर,जिला रामपुर <नाम> इन अभिकथनों के आधार <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्जकरायी गयी कि वादी की काशत आराजी गाटा संख-47 खेत नं० 122 रकबा 5.00 है० के ५ भागकी खतौनी खसरा अभियुक्त हरजिन्दर <नाम> ने तहसील स्वार में सांठ-गाँठ करके निकलवाकर अन्यमुल्जिमान कुलदीप सिह व फील्ड आफीसर से साज करके वादी के नाम की फर्जी व जाली दस्तावेजतैयार करके भारतीय स्टेट बैंक शाखा <नाम> रामपुर से वर्ष 2008 में रू.93,000/- का ऋणवादी की <नाम> <नाम> पास कराकर निकालकर हड़प <नाम> लिया,जिसकी जानकारी वादी मुकदमा कोदिनांक 19-02-2010 को नोटिस मिलने <नाम> हुई।  वादी ने बैंक में जाकर जानकारी की तो ऋणफाइल <नाम> हरजिन्दर <नाम> का फोटो लगा था,जिसकी शिकायत उसने बैंक मैनेजर से की,तो वह आगबबूला हो गये और धक्का देकर घर से निकाल दिया।  प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से बहस की गयी कि उसने कोई अपराध नहीं किया है। प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा वादी मुकदमा की खतौनी लगाकर कोई फर्जी ऋण नही लिया गया है, <नाम> ही कोईधनराशि प्राप्त की गयी है और <नाम> ही कोई कूटरचना की गयी है।  यह भी तर्क है कि दौरान विवेचनावादी सतनाम सिँह व बैंक वालों से मिलकर विवेचक ने प्रार्थी/अभियुक्त के जाँच के नाम <नाम> कईकागजातों <नाम> अंगूठे लगवाये थे और कई सादे कागजातों <नाम> अंगूठे लगवाये थे तथा फोटो लिये थेऔर <नाम> में वादी व बैंक वालों ने उन कागजातों का दुरूपयोग किया गया है।  यह भी तर्क है कि बैंक केकागजातों <नाम> व पुलिस द्वारा लिये गये कागजातों <नाम> एक ही तरफ के व एक ही इंक के हस्ताक्षर है।  2प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा सतनाम सिँह के स्थान <नाम> अपना फोटो लगाकर छल-कपट से कोई ऋण नहींलिया गया है और <नाम> ही किसी गारन्टर ने प्रार्थी /अभियुक्त की सतनाम के <नाम> में शिनाख्त की है। मामला मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थी /अभियुक्त का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नही है तथावह आज <नाम> अन्तरिम जमानत <नाम> है।  अतैव प्रार्थी/अभियुक्त का नियमित जमानत प्रार्थना पत्रस्वीकार करते हुए जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  विद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) ने जमानत का विरोध करते हुए कहागया है कि प्रार्थी /अभियुक्त द्वारा सहअभियुक्त के साथ मिलकर आपसी षडयन्त्र <नाम> वादी मुकदमा कीआराजी गाटा संख्या-47 खेत नं० 122 रकबा 5.00 है० के ५⁄4 भाग की खतौनी <नाम> अपना फोटोचस्पाकर <नाम> बैंक में बन्धक रखकर वर्ष 2008 में फर्जी एवं जालसाजी तरीके से रू.94,000/-का ऋण निकालकर हड़प <नाम> लिया गया है।  यह भी तर्क है कि पत्रावली <नाम> ऋण से सम्बन्धितदस्तावेज उपलब्ध है,जिन <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त का फोटो चस्पा है तथा उस <नाम> लगा वादी मुकदमासतनाम सिँह का निशानी अंगूठा प्रार्थी/अभियुक्त हरजिन्दर <नाम> का होना पाया गया है,जिसकेसन्दर्भ में पत्रावली <नाम> अंगुल छाप विशेषज्ञ की आख्या उपलब्ध है।  यह भी तर्क है कि प्रार्थी/अभियुक्त प्रस्तुत मामले का मुख्य अभियुक्त है तथा उसका मामला सहअभियुक्त कुलदीप <नाम> से भिन्नहै।  अतैव जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाये। 
प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से दर्शित होता है कि प्रार्थी /अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजदहै तथा प्रस्तुत मामले का मुख्य अभियुक्त है।  प्रार्थी/ अभियुक्त के विरूद्व सहअभियुक्त कुलदीप सिँह केसाथ मिलकर वादी मुकदमा सतनाम सिँह की आराजी की खतौनी <नाम> अपना फोटो चस्पाकर बैंक मेंबन्धक रखकर फर्जी एवं जालसाजी तरीके से रू.94,000/- का ऋण निकालने के सन्दर्भ में कथनकिये गये है।  पत्रावली <नाम> ऋण से सम्बन्धित दस्तावेज उपलब्ध है,जिन <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त का फोटोचस्पा होना तथा उस <नाम> लगा निशानी अंगूठा वादी मुकदमा सतनाम सिँह का <नाम> होकर प्रार्थी/अभियुक्त हरजिन्दर सिँह का होना बताया गया है,जिसके सन्दर्भ में पत्रावली <नाम> अंगुल छाप विशेषज्ञकी आख्या उपलब्ध है।  प्रार्थी/अभियुक्त का मामला सहअभियुक्त कुलदीप सिँह से भिन्न है,सहअभियुक्त कुलदीप सिँह कथित घटना के समय बैक मैनेजर के पद <नाम> कार्यरत था,जबकि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा वादी मुकदमा की आराजी <नाम> फर्जी तरीके से ऋण स्वीकृत कराया <नाम> बताया गयाहै। 