2. आवेदक,/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि परिवादिनी नेपुरानी रंजिशवश गलत व फर्जी तरीके से आवेदकगण को उपरोक्त अपराध मेंफंसा <नाम> है।  परिवादिनी द्वारा अन्तर्गत <नाम> 156(3) दं0प्रसं0 में घटना कादिनांक 08.05.2016 समय 12:00 बजे दर्शित है जबकि प्रोटेस्ट दरखास्तमें घटना का दिनांक 09.05.2016 समय 02:00 बजे <नाम> दर्शित किया गया हैजिससे घटना अपने आप में गलत साबित होती है।  कथित घटना का कोईप्रत्यक्षदर्शी <नाम> नही है बल्कि वादिनी ने अपनी सास सुभागी व पट्टीदार केभसुर <नाम> को <नाम> बनाकर गलत बयान कराकर अवैध व गलत प्रकार सेफंसा <नाम> है।  घटना के बावत न्यायालय द्वारा विवेचना करायी गयी जिसमेंकोई वाद वस्तु बरामद नहीं हुयी।  प्रश्‍नगत घटनास्थल रिहायशी के <नाम> मेंउपयोग नही होता है बल्कि घटना स्थल ग्रामसभा के खलिहान की <नाम> हैजिसमें गांव के लोग समयानुसार अपनी फसल की मड़ाई करके अपने गेहूं कीखूटी, डण्ठल व पुआल आदि रखते हैं जहां <नाम> रिहायशी झोपड़ी नही थी। तथाकथित घटना दिनांक 08.05.2016 के समय आवेदकगण अपने गांव घर परनहीं थे बल्कि आवेदिका शकुन्तला की मौसी भगवानी की मृत्यु <नाम> 07:00 बजेहोने की सूचना <नाम> आवेदकगण, सर्वेश के माता पिता व बहनोई के साथ वहांपर दिनांक 08.05.2016 को <नाम> 8:30 बजे चले गये, जहां से दूसरे दिनदिनांक 09.05.2016 को दाह संस्कार के <नाम> <नाम> करीब 06:00 बजे वापसआये ।  वादिनी अपनी लड़की रेशमा की शादी सर्वेश से करने हेलु बातचीत कीतो आवेदकगण ने इनकार <नाम> <नाम> जिसकी रंजिश से वादिनी ने अपनी लड़कीके साथ बलात्कार करने का प्रयास, मारपीट व <नाम> से मारने की धमकी देनेका झूठा व गलत आरोप लगाकर न्यायालय में 156(3) दं0प्रएसं0 के तहतमुकदमा दर्ज कराने <नाम> प्रार्थनापत्र <नाम> जिसके आधार <नाम> अ0सं0 1213/2015धारा 323, 504, 506 भा0दं0सं0 पंजीकृत हुआ जिसमें दौरान विवेचना विवेचक नेवादिनी के नाजायज प्रभाव में आकर <नाम> ३23, 504, 506 भा0दं0सं0 में आरोप 2पत्र दाखिल किया जिसके बावत न्यायालय में मु0सं0 1275/2016 सरकारबनाम सर्वेश विचाराधीन है।  आवेदकगण को जेल भेजवाने में परिवादिनी सफलनहीं हुई तो पुरानी रंजिश व रिहायशी झोपडी जलाने का झूठा व गलत आरोपलगा <नाम> फर्जी तरीके से न्यायालय में अन्तर्गत <नाम> 156(3) दं0प्रoसं0 प्रकीर्णवाद सं0 687,/2016 कमलावती बनाम सर्वेश आदि प््रार्थनापत्र <नाम> जिसकेआधार <नाम> अ0सं0 434,/2016 <नाम> 436, 427, 120बी भा0दं0सं0 का मुकदमादर्ज हुआ जिसमें विवेचना के उपरान्त घटना गलत पाये जाने <नाम> विवेचक नेमुकदमा समाप्त करने <नाम> अन्तिम रिपोर्ट प्रेषित की।  अन्तिम रिपोर्ट के उपरान्तवादिनी ने गलत व फर्जी कथन के आधार <नाम> प्रोटेस्ट प्रार्थनापत्र <नाम> करअपने घर व नात रिस्तेदार से झूठा व गलत बयान कराकर आवेदकगण कोगलत व फर्जी तरीके से फंसा दिया।  आवेदकगण दिनांक 10.02.2021 सेन्यायिक अभिरक्षा में हैं।  वादिनी द्वारा दर्शित उक्त अपराध के सिवायआवेदकगण का कोई अन्य आपराधिक इतिहास नही है।  इन सभी तर्को के साथजमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदकगण ने अन्यअभियुक्तगण के साथ मिलकर परिवादिनी की रिहायशी मड़ई को अग्नि द्वाराजलाया गया जिसमें परिवादिनी का चालीस हजार रूपये, कपड़ा व <नाम> सामानजलकर राख हो गया।  आवेदकगण द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है। इन सभी तर्को के साथ जमानत प्ररार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयीहै। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि परिवादिनी कमलावती <नाम> ने अवरन्यायालय के समक्ष एक प्रार्थनापत्र अन्तर्गत <नाम> 156(3) दं0प्ररसं0 इस आशयका प्रस्तुत किया कि दिनांक 09.05.2016 की रात को समय करीब 12:00 बजेपरिवादिनी के गांव क सर्वेश, शकुन्तला, प्रेमलता व पण्डित उफ अशोकचोरी-चुपके परिवादिनी की मड़ई (झोपड़ी) को मिट्टी का तेल छिड़क <नाम> आगलगा <नाम> फूंक दिये।  उस समय वह मड़ई में सो रही शी।  जब वह जगकरदेखी तो उक्त तीनो लोग उसकी मड़ई में आग लगाकर भाग रहे थे।  उसकीमड़ई (झोपड़ी) में रखा हुआ चालीस हजार रूपये, कपड़ा व <नाम> सामानजलकर राख हो गया जिसकी सूचना परिवादिनी ने दूसरी सुबह प्रभारी निरीक्षकथाना कोतवाली सदर, महराजगंज को दी तो कहे कि <नाम> सिपाही भेज रहा हूंपरन्तु जब <नाम> ने 03:00 बजे <नाम> घटनास्थल <नाम> कोई सिपाही नहीं भेजातब परिवादिनी ने उसी <नाम> दिनांक 09.05.2016 को पुलिस अधीक्षक,महराजगंज को जरिए ई-मेल समय करीब 04:00 बजे उक्त घटना की सूचनाभेजी परन्तु उसके <नाम> भी उसकी रिपोर्ट दर्ज नहीं की गयी।  तीसरे <नाम> पुलिसअधीक्षक, महराजगंज को जरिए स्पीड पोस्ट घटना की सूचना दी।  उसके बादपरिवादिनी ने पुलिस उप महानिरीक्षक, <नाम> परिक्षेत्र, <नाम> जिलाधिकारीमहराजगंज, आयुक्त <नाम> मण्डल <नाम> राज्य महिला आयोग लखनऊ,राज्य मानवाधिकार आयोग <नाम> व पुलिस महानिदेशक लोक शिकायतपुलिस महानिदेशक <नाम> को भी उक्त घटना की सूचना दी परन्तु कोईकार्यवाही नहीं हुयी तब उसने न्यायालय में उपरोक्त प्रार्थनापत्र प्रस्तुत कियाजिस <नाम> न्यायालय द्वारा दिनांक 10.06.2016 को प्रभारी निरीक्षक, कोतवाली 3महराजगंज को उचित धाराओं में अभियोग पंजीकृत <नाम> मामले की विवेचनानियमानुसार करने का आदेश पारित किया गया।  इस सम्बन्ध में थानाकोतवाली, जनपद महराजगंज में दिनांक 21.07.2016 को समय 18:05 बजेमु0अ0सं0 434 //2016 अन्तर्गत <नाम> 436 भा0दं0सं0 पंजीकृत किया गया।  6. मामले की विवेचना के उपरान्त घटना की सत्यता प्रतीत <नाम> होने परपुलिस द्वारा अंतिम रिपोर्ट न्यायालय में प्रेषित करते हुये उसे स्वीकार करने कीप्रार्थना की गयी।  उक्त अंतिम रिपोर्ट <नाम> न्यायालय द्वारा परिवादिनी को नोटिसजारी किया गया।  परिवादिनी ने अंतिम रिपोर्ट के विरूद्ध न्यायालय में प्रोटेस्ट्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया।  अवर न्यायालय द्वारा दिनांक 24.05.2018 को अन्तिमरिपोर्ट को निरस्त <नाम> <नाम> गया और मामले को परिवाद के <नाम> में दर्ज करनेका आदेश पारित किया गया।  तदोपरान्त परिवादिनी ने अवर न्यायालय में स्वयंको <नाम> 200 दं0प्रoसं0 में और <नाम> 202 द॑0प्र०सं0 के अन्तर्गत सुभागी एवं भीमको परीक्षित कराया है।  उसके उपरान्त अवर न्यायालय द्वारा दिनांक 02.04.2019को अभियुक्तगण सर्वेश, शकुन्तला, प्रेमलता एवं पण्डित उर्फ <नाम> को धारा436 भा०दं0सं0 में विचारण <नाम> आहूत किया गया है।  7. कथित घटना में कोई पशु एवं व्यक्ति जला नही है <नाम> ही किसी की मृत्युहुयी है।  वादिनी व अभियुक्तगण क बीच पुरानी रंजिश होना बताया गया है। विवेचना में पुलिस ने घटना होना नही पाया था।  आवेदकगण का कोईआपराधिक इतिहास नही है।  आवेदकगण दिनांक 10.02.2021 से कारागार मेंनिरूद्ध है। 