2- अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कथन किया गया कि अभियुक्तनिर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है, झूठा नामजद किया गया है।  उसने कोई विद्युतचोरी नहीं की है।  उसके द्वारा विद्युत विभाग का देय रिकवरी <नाम> द्वारा जमा <नाम> <नाम> है, कोई <नाम> नहीं रहा है।  विद्युत विभाग में शमन शुल्क जमा करके उक्त मुकदगें को कम्पाउंडकरके समाप्त <नाम> लेगा।  उसको कोई अपराधिक इतिहास नहीं है।  उससे कोई अवैध वस्तुतकी बरामदगी भी नहीं है।  वह दिनांक 12.03.2021 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतःउसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  ३- उत्त के विरोध में विशेष लोक अभियोजक (विद्युत अधिनियम) द्वारा तर्क प्रस्तुतकिया गया कि अभियुक्त को अवैध <नाम> /चोरी से विद्युत का उपभोग करते हुए पाया गया। अतः उसका जमानत प्रार्थना-पत्र निरस्त किया जाए।  ५- संक्षेप में अभियोजन कथन है कि दिनांक 18-04-2018 को, वादी मुकदमाविकास <नाम> अवर अभियन्ता द्वारा थानाहाजा <नाम> इस आशय की तहरीर दर्ज करायी गयीकि दिनांक 18.04.2018 को <नाम> पुत्र महेन्द्र पाल द्वारा अवैध <नाम> /चोरी से एल०टी० लाईन <नाम> केबिल डालकर विद्युत का उपभोग करते हुए पाया गया।  उक्त के आधार परमुकदमा कायम <नाम> व कार्यवाही <नाम> में लायी गयी। 
5- न्यायालय द्वारा आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विशेष लोक अभियोजक(विद्युत अधिनियम) के तर्को को सुना गया व उपलब्ध प्रपत्रों (केस डायरी) /पत्रावली कासम्यक अवलोकन व परिशीलन किया गया।  Digitally अर्च ७) 2Yadav ॥ ;Date: 2021.03.16f16:45:56 ISTReason: Bail ohLocation: Addl. District andSessions Court No.4 26- प््रार्थी/अभियुक्त <नाम> आरोप है कि उसके को अवैध <नाम> /चोरी से विद्युत का उपभोगकरते हुए पाया गया।  7- आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि उसने कोईविद्युत चोरी नहीं की है।  उसके द्वारा विद्युत विभाग का देय रिकवरी <नाम> द्वारा जमा <नाम> <नाम> है, कोई <नाम> नहीं रहा है।  विद्युत विभाग में शमन शुल्क जमा करके उक्त मुकदमें कोकम्पाउंड करके समाप्त <नाम> लेगा।  उसको कोई अपराधिक इतिहास नहीं है।  उससे कोईअवैध वस्तुत की बरामदगी भी नहीं है।  वह दिनांक 12.03.2021 से जिला कारागार मेंनिरूद्ध है। 