2. सं्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा साकिनलिलहवा देवारा, थाना मधुबन, जिला मऊ की निवासी है।  दिनांक 21.12.2020 कोसमय लगभग 07 बजे सुबह वादिनी मुकदमा की पुत्री/ पीड़िता शौच करने <नाम> खेत मेंगयी थी कि गांव का ही लड़का रमेश <नाम> पुत्र रामजन्म <नाम> इसकी बॉह पकडकर जबरन मोबाईल <नाम> रहा था, इस <नाम> पीड़िता ने मोबाईल लेने से <नाम> किया तोउसने पीड़िता के साथ जबरदस्ती छेड़छाड़ करने लगा और इसको पटक <नाम> लात ६[सा से मारने लगा।  घटना के बारे में पीड़िता ने घर आ <नाम> बतायी तो रमेश चौहानके <नाम> शैलेन्द्र <नाम> दोनों ने वादिनी को भी मारने की धमकी देने लगे।  कभी कोईअप्रिय घटना पीड़िता के साथ <नाम> सकते हैं।  अतः प्रार्थना है कि रिपोर्ट दर्ज करकानूनी कार्यवाही की जाय।  3. आवेदक,// अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने त्क प्रस्तुत किया है कि प्रार्थीनिर्दोष है।  आवेदक/ अभियुक्त को गांव की रंजिश के <नाम> अभियुक्त बनाया गयाहै।  कथित घटना से आवेदक/ अभियुक्त का कोई सरोकार नहीं है।  कथित घटनाबिल्कुल फर्जी व मनगढ़न्त है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्ज करायी गयी है। आवेदक/ अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 354 भा.दं.सं. का कोई अपराध नहीं बनता है। आवेदक ,/ अभियुक्त दिनांक 23.12.2020 से जिला कारागार में निरूद्ध है। आवेदक,/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, यह इसका प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र है।  उक्त आधारों <नाम> आवेदक/ अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकारकरते हुए उसे जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना की गई है।  4. राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक (पॉक्सो एक्ट) ने <नाम> प्रस्तुतकिया कि वादी मुकदमा की अवयस्क पुत्री/पीड़िता शौच करने खेत में गई तोअभियुक्त द्वारा पीड़िता की बॉह पकड़कर उसको जबदस्ती मोबाईल फोन देने लगाऔर पीड़िता द्वारा <नाम> करने <नाम> उसको पटक <नाम> उसके साथ छेड़छाड़ किया गयातथा मारपीट <नाम> चोटें पहुँचायी गयी।  आवेदक / अभियुक्त द्वारा अवयस्क पीड़िता परलैंगिक हमला किया गया है।  वादिनी मुकदमा को भी मारने की धमकी दी गयी। विवेचना <नाम> प्रचलित है।  आवेदक/ अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> काहै।  आवेदक / अभियुक्त के जमानत <नाम> छूटने से इस प्रकरण की विवेचना व मामले के 2विचारण को विलम्बित करने एवं साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ होने की प्रबल सम्भावनाव्यक्त करते हुए वर्तमान जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की प्रार्थना की गई है। 
5. मैंने आवेदक ,/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोकअभियोजक (पॉक्सो एक्ट) के तर्को को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रों काअवलोकन किया ।  6. उमय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण द्वारा प्रस्तुत तर्को के <नाम> में केस डायरीके अवलोकन से विदित होता है कि आवेदक/ अभियुक्त के विरूद्ध अवयस्क पीड़िताको जबरदस्ती मोबाईल फोन दिए जाने और पीड़िता द्वारा मोबाईल फोन लेने से मनाकरने <नाम> उसकी <नाम> भंग करने के आशय से उस <नाम> हमला <नाम> आपराधिक बलका प्रयोग किए जाने, उसके साथ छेड़छाड़ करने व लैंगिक हमला किए जाने काआरोप है।  पीड़िता ने अपने <नाम> 161 द॑प्रसं. में स्वंय के साथ आवेदक अभियुक्त द्वारामात्र छेड़छाड़ करने का कथन किया है तथा पीड़िता ने अपने <नाम> 164 दंप्रसं. केबयान में आवेदक / अभियुक्त द्वारा शारीरिक सम्बन्ध बनाए जाने का कथन किया है,इस प्रकार पीड़िता के दोनों बयानों में काफी भिन्नता है।  थाने की आख्या के अनुसारआवेदक/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास होना भी नहीं बताया गया है। पीड़िता द्वारा अपने <नाम> 161 दंप्रसं. में मात्र छेड़छाड़ लैंगिक हमला करने की बातकही गई है।  अभियुक्त दिनांक 23.12.2020 से जिला कारागार में निरूद्ध है। 