जिला <नाम> । 25.03.2021प्रार्थी / अभियुक्त जहीर मियाँ, जो अपराध संख्या-524/ 2020, थानाबिलारी, अंतर्गत <नाम> 394,397,323,302,411 भा0दं0सं0 के सम्बन्ध में न्यायिकअभिरक्षा में जेल में है, की ओर से उसे जमानत <नाम> <नाम> किये जाने <नाम> प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोटं में वर्णित घटनाकम के अनुसार दिनांक 17.10.2020 कोरात्रि में समय 01:30 बजे वादिनी <नाम> <नाम> तथा उसके <नाम> प्रेमपाल अपने घरके बरामदे में सोये थे।  अज्ञात चोर किसी रास्ते से चढकर वादिनी के घर केअन्दर आ घुसे तथा दुकान का दरवाजा खोलकर अन्दर से गल्ले में रखे रू015000/- तथा सोने व <नाम> के जेवर, जिनमें कानों में बाली व मंगलसूत्र औरचांदी की <नाम> थे, चोरी <नाम> लिये।  इस दौरान उनके जाग जाने <नाम> वादिनी केपति प्रेमपाल के विरोध व चिल्लाने <नाम> वादिनी की ननद <नाम> उम्र 20 वर्ष, मौके <नाम> आ गयी।  इस दौरान एक व्यक्ति ने वादिनी के <नाम> <नाम> बंदूक तान दी जो उसके <नाम> ने छीन ली।  तभी पास में खडे दूसरे व्यक्ति ने तमंचे से फायर किया,जिससे उसके <नाम> के पेट में गोली लग गयी।  चोरों में तीन व्यक्ति पुरूष व एकमहिला थी।  जमानत प्रार्थना पत्र में लिये गये आधार संक्षेप में इस आशय के हैं कि प्रार्थी / अभियुक्त को नफा नाजायज कमाने के उद्देश्य एवं रंजिश की बिनाह <नाम> 2 झूठा फंसाया गया है।  वह निर्दोष है।  उसने उपरोक्त प्रकार का कोई भी अपराधकारित नहीं किया है।  उसे जुर्म करने का कोई हेतुक नहीं है, बल्कि उसे झूंठाफसाये जाने का पूरा पूरा हेतुक है।  एफ0आई0आर0 अज्ञात में दर्ज हुयी है, वहनामजद नहीँ है।  उसका नाम गलत तथ्यों के आधार <नाम> ग्राम <नाम> की रंजिशकी बिनाह <नाम> झूठा आया है।  उसकी कोई शिनाख्त नहीँ करायी गयी।  उससे कोईबरामदगी नहीं है।  प्रार्थी /अभियुक्त का नाम <नाम> अभियुक्त के बयान में आया हैजो काननून <नाम> नहीं है। 
मैंने उभय पक्षों के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा केस डायरीव अन्य प्रपत्रों का अवलोकन किया।  केस डायरी के अवलोकन से पाया जाता है कि वादिनी मुकदमा श्रीमतीरेखा ने अभियुक्त अज्ञात <नाम> नफर के विरूद्ध <नाम> 394,397 भा0दं0सं0 के तहत मु0अ0सं0 524, 2020, थाना बिलारी, जिला <नाम> में प्रथम सूचना रिपोट दर्जकरायी है।  प्रस्तुत मामले में वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> के <नाम> प्रेमपाल की मृत्युहोने के <नाम> <नाम> 302, ३23 भा0दं0सं0 की बढोत्तरी करके विवेचना अग्रसारितकी जा रही है।  रिपोर्ट प्रतीक्षित है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से पाया जाता है कि दिनांक 17.10.2020को <नाम> में समय 01:30 बजे वादिनी <नाम> <नाम> तथा उसके <नाम> प्रेमपालअपने घर के बरामदे में सोये थे।  अज्ञात चोर किसी रास्ते से चढकर वादिनी के ६[र के अन्दर आ घुसे तथा दुकान का दरवाजा खोलकर अन्दर से गल्ले में रखे रू 0 15000/- तथा सोने व <नाम> के जेवर, जिनमें कानों में बाली व मंगलसूत्र औरचांदी की <नाम> थे, चोरी <नाम> लिये।  इस दौरान उनके जाग जाने <नाम> वादिनी केपति प्रेमपाल के विरोध व चिल्लाने <नाम> वादिनी की ननद <नाम> उम्र 20 वर्ष, मौकेपर आ गयी।  इस दौरान एक व्यक्ति ने वादिनी के <नाम> <नाम> बंदूक तान दी जो उसके <नाम> ने छीन ली।  तभी पास में खडे दूसरे व्यक्ति ने तमंचे से फायर किया,जिससे उसके <नाम> के पेट में गोली लग गयी।  चोरों में तीन व्यक्ति पुरूष व एकमहिला थी।  अर्थात, किसी भी अभियुक्त को पहचाने जाने की बात प्रथम सूचनारिपोर्ट से दर्शित नहीं होती है।  प्रस्तुत मामले में वादिनी <नाम> <नाम> ने <नाम> 161दं0प्र0सं0 के तहत दिये गये मजीद बयान में कहा है कि घटना के समय जो 3महिला आयी थी, उसे इसने अच्छी तरह पहचाना था, वह इमराना थी तथा उसकाभाई फुरकान था और उसके साथ दो अन्य लोग थे, जिनको इसने नहीं पहचाना । धारा 164 द॑0प्रOसं0 के तहत भी इस वादिनी का बयान लिया गया है।  उक्त में भीइसने यही बात कही है।  अन्य <नाम> कु0 <नाम> ने <नाम> 161 द0प्र0सं0 के तहतमजीद बयान में भी उक्त बात कही है और कहा है कि छीना झपटी में उसे भीचोट आयी थी।  लेकिन वह उन लोगों को पहचान नहीँ पायी थी।  उसकी भाभी नेमहिला को इमराना के <नाम> में पहचाना और इमराना के साथ उसके <नाम> फुरकानको पहचाना था।  दो अन्य लोग थे, जिन्हें वह नहीँ पहचान सकी।  इमराना बतासकती है।  अभियोजन पक्ष द्वारा बताया गया कि इमराना का <नाम> बयान नहीं हुआ हैं।  इलाज के दौरान प्रेमपाल की मृत्यु हो गयी है।  उक्त का कोई बयान मृत्यु केपूर्व <नाम> 161 दं0प्रoसं0 के तहत नहीं हुआ है और <नाम> ही उसका कोई डाइंगडिक्लियरेशन ही हुआ है।  इस अभियुक्त के पास से किसी प्रकार की बरामदगी भीनहीं दिखायी गयी है।  उक्त के अतिरिक्त यह भी पाया जाता है कि इस अभियुक्तका नाम अन्य अभियुक्त फुरकान ने अपने बयान में लिया है।  अर्थात, <नाम> अभियुक्त फुरकान के बयान के आधार <नाम> इसका नाम <नाम> में आया है।  लेकिन वादिनीमुकदमा द्वार पहचाने जाने की स्थिति के बारे में कु0 <नाम> ने कहा है तो यहअपेक्षित था कि अभियोजन पक्ष द्वारा इस अभियुक्त की कार्यवाही शिनाख्त करायीजाती।  लेकिन किसी भी प्रकार की कोई शिनाख्त अभियोजन द्वारा नहीं करायीगयी है।  अभियुक्त के विरूद्ध आपराधिक इतिहास के <नाम> में नौ केस दर्ज होनाअभियोजन द्वारा बताया गया है।  उक्त के बारे में अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता नेबताया कि वह मारपीट से संबंधित मामले हैं और उनमें अभियुक्त जमानत <नाम> है। 