उक्त सूचना के आधार <नाम> संबंधित थाना में अभियुक्त के विरूद्धकार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता ने बहस के दौरान यह तर्क प्रस्लुत किया किप्रार्थी पूर्णतया निर्दोष है उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> राजनैतिक इशारे <नाम> मुकदमा उपरोक्त में अभियुक्त बनाया गया है।  प्रार्थी उपरोक्त मुकदमा का नामजद अभियुक्त नहीं है। प्रार्थी मुकदमा उपरोक्त से संबंधित पीड़िता ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> १६४ जा०फौ० मेंभी प्रार्थी के बारे में ने तो की कथन किया है और <नाम> ही प्रार्थी का नाम ही लिया गया है औरअभियुक्त की की शिनाख्त कार्यवाही मुकदमा उपरोक्त की पीड़िताओं से नहीं कराया गया है।  <नाम> अप्लीकेशन/1535/2020 -शोभलाल <नाम> बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश2विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क प्रस्लुत किया कि घटना के लगभग १० <नाम> <नाम> वादीमुकदमा के मजीद बयान १६१ जा०फौ० मैं प्रार्थी को घटना में शामिल होना बताया गया है। ्रार्थी/अभियुक्त का कथित घटना में <नाम> तो किसी प्रकार की संलिप्तता रही है और <नाम> हीकथित घटना से कोई वास्ता सरोकार ही रहा है।  मुकदमा उपरोक्त से संबंधित अन्य सभीमुल्जिमान की जमानत हो चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध अभियोजन कथन अन्यमुल्जमान से भिन्न नहीं है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी बताया कि प्रार्थी का यह तृतीयजमानत प्रार्थना पत्र है प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक १७/०२/२०१६ को निरस्त कीजा चुकी है एवं द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र दौरान लॉक डाउन जमानत की सुनवाई की तिथिकी जानकारी <नाम> होने के <नाम> माननीय न्यायालय उपस्थित <नाम> आने के <नाम> खारिज हुआहै।  तृतीय जमानत प्रार्थना पत्र के अतिरिक्त अन्य कोई कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीयउच्च न्यायालय में विचाराधीन नहीं है।  प्रार्थी कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। ्रार्थी/ अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में दिनांक २१/०१/२०१६ से निरूद्धहै।  अतः अभियुक्त को उपरोक्त मुकदमे में अवमुक्त/ <नाम> करने की <नाम> की गयी।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध करते हुए यह कहागया कि आवेदक /अभियुक्त के द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध किया गया है।  उपरोक्तमुकदमा की दोनों कथित पीड़िता के साथ जब वह शौच <नाम> करने के <नाम> घर आरही थीतो रास्ते में जबरन <नाम> लोगों ने पकड़कर उनके साथ जबरन बालात्कार किया।  दोनों कथितपीड़िता नाबालिग है।  अतः अभियुक्त की जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोक अभियोजक की बहससुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्यों के अवलोकन से स्पष्ट है कि आवेदक/अभियुक्त प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामजद अभियुक्त नहीं है।  पत्रावली में आरोप बनने के <नाम> वादी मुकदमा वपीड़िताओं के बयान दर्ज हो चुके हैं।  प्रस्तुत प्रकरण में <नाम> अभियुक्तगण की जमानत माननीयउच्च न्यायालय इलाहाबाद (खण्डपीठ <नाम> द्वारा स्वीकृत किया जा चुका है।  प्रस्तुतप्रकरण में प्रथमसूचना रिपोर्ट के अनुसार वादी मुकदमा की नाबालिग पुत्री व एक लड़की गाँवकी नाबालिग शौच <नाम> के <नाम> जब घर वापस आ रही थी तो रास्ते में <नाम> लड़के छुपकर बैठे थे और लड़कियों को जबरन पकड़कर उनके साथ बालात्कार करने जैसे गंभीर आरोपलगाया गया है। दोनो पीड़िताओं ने अपने १६१ व १६४ जा०फो० के बयान में यह कहा है किजब मैं एक लड़की के साथ शौच के <नाम> घर वापस आ रही थी तो रास्ते में <नाम> लोगों नेजबरन पकड़ लिया और धान के खेत में दो लोगों ने हम दोनों के साथ जबरन बालात्कारकिया।  पीड़िताए नाबालिग हैं उसके बाबत पत्रावली में साक्ष्य मौजूद है।  अपराध गंभीर प्रकृतिका है और अभियुक्त की उसमें संलिप्ता के बाबत्‌ पत्रावली में पर्याप्त साक्ष्य मौजूद है।  प्रार्थी /अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में दिनांक २१/०१/२०१६ से निरूद्ध है। 