चूंकि एक ही आवेदक/ अभियुक्त योगेन्द्र <नाम> के द्वारा प्रस्तुत दोनों जमानतप्रार्थना पत्र सं0-2197/2020 एवं 2397/2020 एक ही अपराध सं0-469 / 2020,थाना-ठाकुरद्वारा, जिला-मुरादाबाद से सम्बन्धित हैं।  अतः उक्त दोनों जमानत प्रार्थना पत्रों का निस्तारण न्यायसंगत एवं सुविधाजनक तरीके से हो सके, इसलिए दोनोंजमानत प्रार्थना पत्रों का निस्तारण एकसाथ एक आदेश से किया जा रहा है।  आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्रों एवं उनकेसाथ संलग्न शपथ पत्रों में यह कथन किये गए हैं कि आवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है, उसे रंजिश के आधार <नाम> झूंठा फंसाया गया है।  कथित घटना का कोई स्वतंत्र गवाहनहीं है।  आवेदक / अभियुक्त नामजद नहीं है तथा एफ0आई०आर0 आज्ञात में दर्ज करायीगई है।  यह कथन भी किये गए हैं कि आवेदक/ अभियुक्त को पुलिस ने रिमाण्ड <नाम> लेकर उसके बैंक खाते से रुपए निकलवाकर मुकदमें में धारा-411 भा0दं0सं0 की बढ़ोत्तरी <नाम> दी है, जोकि मनगढ़न्त है।  आवेदक / अभियुक्त कारागार में निरुद्ध है।  अतः उक्त कथनों के आधार <नाम> आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है। संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादी ईशू <नाम> की थोक विक्रेतापतंजलि उत्पाद सम्बन्धी दुकान <नाम> एंटरप्राइजेज क नाम से पुरानी घास मण्डी रोड, निकट-कमालपुरी चौराहा <नाम> स्थित है, जिसकी प्रोपराइटर वादी की पत्नी <नाम> श्रुतिअग्रवाल है।  दिनांक 28.07.2020 को दोपहर लगभग दो बजकर इक्तालीस मिनट <नाम> वादी अपनी दुकान से पड़ोस की दुकान <नाम> वाथरूम करने गया था, गल्ले का तालालगा हुआ था और दोनों नौकर दुकान से किसी कार्य से बाहर गए हुए थे।  जब वादी दो बजकर तैंतालीस मिनट <नाम> वापस आया, तो उसने <नाम> कि गल्ला का ताला दबाकर खुला हुआ था और गल्ले में मौजूद लगभग एक लाख बीस हजार रु0 गायब थे तथावहीं <नाम> एक बड़ा पेचकस पड़ा हुआ था।  उसके गल्ले से आज्ञात व्यक्तियों द्वारा चोरीकर ली गयी ।  आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किया गया किप्रथम सूचना रिपोर्ट एक <नाम> विलम्ब से आज्ञात में दर्ज करायी गई है।  पुलिस ने आवेदक / अभियुक्त को पुलिस कस्टडी रिमाण्ड <नाम> लिया है, उससे बरामदगी सहीतरीके से नहीं दिखायी गई है।  यह <नाम> भी प्रस्तुत किया गया कि आवेदक / अभियुक्त के पैसे बैंक से निकलवाकर उसी से बरामदगी दिखा दी गयी है, जबकि वह रुपएआवेदक / अभियुक्त की बचत के थे।  अतः इन तर्का के आधार <नाम> आवेदक,/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (दाण्डिक) के द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया कि आवेदक/ अभियुक्त के पास से रुपए 45,000/- की बरामदगी दिखायी गई है।  अतः जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> कीगयी है । 
सुना गया तथा अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया गया।  अभियोजन प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रस्तुत मामले में प्रथमसूचना रिपोर्ट एक <नाम> विलम्ब से एक लाख बीस हजार रु0 चोरी होने के सम्बन्ध मेंआज्ञात में दर्ज करायी गई है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में रुपए एक लाख बीस हजार केगायब होने का उल्लेख है।  अभियोजन प्रपत्रों के अवलोकन से यह भी स्पष्ट है कि आवेदक / अभियुक्त को अन्य मामले में जनपद-उधम <नाम> नगर, उत्तराखण्ड राज्य में गिरफतार करना बताया गया है और तदोपरान्त प्रस्तुत मामले में उसका वारन्ट बनाया गया ।  प्रस्तुत मामले में आवेदक / अभियुक्त का पुलिस कस्टडी रिमाण्ड सम्बन्धित विवेचक के द्वारा लिया गया और उसके पास से रुपए 45,000/- की बरामदगी उसके बैंक के खाते से रुपए निकलवाकर दिखाए जाने का कथन किया गया है।  उल्लेखनीय है किथाने से प्राप्त आख्या में आवेदक/ अभियुक्त के किसी पूर्व आपराधिक इतिहास काउल्लेख नहीं है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का यह कहना है कि जो अन्य मुकदमें उसके विरुद्ध दिखाए गए हैं, वे उत्तराखण्ड पुलिस ने समान फर्द बरामदगी/ गिरफतारीके आधार <नाम> फर्जी तरीके से लगा दिये है और यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया किबरामदगी उसके बचत बैंक खाते से पैसे निकलवाकर दिखायी गई है।  अभियोजन प्रपत्रों के अवलोकन से यह भी स्पष्ट है कि आवेदक / अभियुक्त लगभग दो माह से कारागार में निरुद्ध है।  विचारण पूर्ण होने में समय लगने की सम्भावना से इन्कार नहीं किया जा 3 सकता है।  मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है । 