प्रस्तुत मामले के तथ्य इस प्रकार है कि वादी द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्टसम्बन्धित थाने <नाम> इस आशय की दर्ज करायी गयी कि वादी मनुप्रताप <नाम> के साथ मोटर सायकिल से हरचन्दपुर जा रहा था तभी डिडौली के पास दो मोटर सायकिल <नाम> सवार होकर <नाम> <नाम> उफ धीरेन्द्र <नाम> <नाम> <नाम> अरूण <नाम> व <नाम> <नाम> व भल्‍ल्लूपीछे से आ गये और वादी के गले में पड़ी 20 ग्राम सोने की चैन खींच लिया जिसकाविरोध करने <नाम> वादी व उसके साथ <नाम> <नाम> <नाम> को हाकी व सरिया से मारने लगे। वादी मोटर सायकिल सहित सड़क के किनारे गिर गया, उसी जेब में रखा 15,000/-रूपयेनिकाल लिया और बुरी तरह मारने लगे।  मारपीट देख स्थानीय लोग दौड़े।  वादी व मनुबेहोश हो गये, उनके सिर व शरीर <नाम> गम्भीर चोटें आयी हैं।  कट्टे से फायर करते हुयेजान से मारने की नियत से फरार हो गये।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क किया गया कि अभियुक्त निर्दोषहैं, उसे मामले में फर्जी फसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में घटना का कोई मोटिव नहीं Bail Application / 1234/2021 —ARUN KUMAR Vs. State Government 2है।  कथित हाकी व सरिया की बरामदगी <नाम> होना घटना को संदिग्ध बनाता है।  घटना काकोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  चोटहिलों की चोटें साधारण <नाम> की बतायी गयी है।  कोईप्राणघातक चोटें नहीं हैं।  मेडिकल रिपोर्ट में कोई बोन इंजरी नहीं पायी गयी है।  प्रकरण केसभी <नाम> अभियुक्तगण की जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  अभियुक्त का यह प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़ा जाये।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया कि अभियुक्त <नाम> अभियुक्तगण के साथमिलकर वादी की सोने की चैन छीन ली, विरोध करने <नाम> वादी व मनुप्रताप <नाम> कोमारपीटकर गम्भीर चोटें पहुंचायी।  अतः अभियुक्त का जमानत प््रार्थनापत्र निरस्त किया जाये । 
मैंने विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी व अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  अभियुक्त <नाम> आरोप है कि उसने <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकर वादी वमानूप्रताप <नाम> के साथ मारपीट की गयी तथा कट्टे से फायर भी किया गया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध दस्तावेज के अनुसार किसी भी चोटहिल के कोई गनशॉट इंजरी नहीं है।  चोटहिलअविनाश के सिर <नाम> दो चोटें हैं किन्तु कोई बोन इंजरी <नाम> नहीं है।  दूसरे चोटहिलमानूप्रताप <नाम> के सिर <नाम> दो चोटें हैं किन्तु कोई बोन इंजरी <नाम> नहीं की गयी।  सी.टी.स्कैन के लिये एडवाइज किया गया था किन्तु कई वर्ष बीतने के बावजूद आज <नाम> कोई सी.टी.स्कैन पत्रावली <नाम> उपलब्ध नहीं कराया गया।  अभियोजन पक्ष की ओर से प्रस्तुतरिपोर्ट में अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं दर्शाया गया जबकि स्वयंअभियुक्त द्वारा यह स्वीकार किया गया कि उसके विरूद्ध दो आपराधिक मुकदमें चल रहे हैं, जिनमें उसकी जमानत हो चुकी है।  उपरोक्त के अतिरिक्त समस्त <नाम> अभियुक्तगण कीजमानत पूर्व में स्वीकार की जा चुकी हैं। 