2. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकनिर्दोष है जिसे स्थानीय पुलिस द्वारा द्वेषवश जानबूझकर हैरान व परेशान करनेके लिये नामजद अभियुक्त बनाया गया है।  आवेदक से कोई बरामदगी नहीं हुयीहै।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  घटना का कोई स्वतन्त्रसाक्षी नहीं है।  आवेदक दिनांक 04.05.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  इन सभीतर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदक अपमिश्रित कच्चीशराब का निर्माण <नाम> रहा था जिसके कब्जे से 10 लीटर कच्ची अपमिश्रितशराब एवं यूरिया बरामद किया गया है।  यदि आवेदक को जमानत <नाम> रिहाकिया गया तो वह पुनः इसी प्रकार के अपराध की पुनरावृत्ति करेगा।  इन सभीतर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस यह है कि वादी एस0आई0 रविशंकर <नाम> कोदिनांक 04.05.2020 को मुखबिर खास से सूचना <नाम> कि ग्राम भारीवैसी नर्सरीमें मंकर केवट अपने घर क बरामदे में भट्ठी <नाम> शराब बना रहा है।  इस सूचनापर विशवास करके वादी मुखबिर की साथ, मुखबिर के बताये स्थान <नाम> पहुंचातो <नाम> कि आवेदक भदूठी बनाकर आग जलाकर उस <नाम> दो भदेली रख करदेशी शराब बना रहा था।  बगल में एक पोलीथीन में यूरिया भी रखा था। आवेदक को मौके <नाम> गिरफूतार किया गया।  आवेदक के कब्जे से 10 लीटरकच्ची अपमिश्रित शराब व यूरिया बरामद हुआ।  मौके <नाम> ही नमूना लिया गया। उपरोक्त बरामदगी सुबह 09:45 बजे होना बताया गया है जिसका कोईजनसाक्षी नहीं है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक सेबरामद अपमिश्रित शराब को परीक्षण <नाम> <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला भेजा गया है 2परन्तु <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला से <नाम> <नाम> कोई रिपोर्ट उक्त बरामद कच्चीशराब के अपायकर होने के सम्बन्ध में प्राप्त नहीं हुयी है।  आवेदकदिनांक 04.05.2020 से कारागार में निरूद्ध है। 