2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा मोहर अली द्वारा थानाकोतवाली नगर, प्रतापगढ़ को इस आशय की सूचना दी गयी कि उसका एक खाताभारतीय स्टेट बैंक शाखा प्रतापगढ़ में चल रहा है।  उसका ए०टी०एम० खो गयाइसलिए दिनांक २२.०७.२०२० को पैसा निकालने <नाम> फार्म भरा तो ज्ञात हुआ किबैलेन्स नहीं है तो उसने पता लगाया तो मालूम हुआ कि दिनांक १४.०७.२०२० कोविभिन्न स्थानों से ५८००० रूपए निकाल लिया गया है।  3. प्रार्थिनी/ अभियुक्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान यह तर्क स तकिया गया कि आवेदक का यह प्रथम आवेदन पत्र है।  इसके अतिरिक्त अन्यजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में विचाराधीन नहीं है <नाम> ही निरस्तकिया गया है।  उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है।  उसका नामउसके संस्वीकृति बयान व सह-अभियुक्त के बयान से <नाम> में लाया गया है।  उसकेपास से कोई नाजायज ए०टी०एम० बरामद नहीं हुआ है व उसके पास से बरामद पैसेउसके हैं।  कथित गिरफतारी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  सह-अभियुक्त राजेशप्रताप <नाम> उर्फ <नाम> सिह व <नाम> <नाम> <नाम> की जमानत स्वीकार की जा चुकी है। आवेदिका का आपराधिक इतिहास नहीं है <नाम> कभी की सजायाफता ही हैं।  उपरोक्तआधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वाराजमानत का घोर विरोध किया गया तथा कहा गया कि आवेदिका ने <नाम> अभियुक्तगणके साथ वादी के ए०टी०एम० से पैसा निकाला है और उसके पास से बरामदगी भीर ईहे ।  अभियुक्ता जमानत पाने की अधिकारिणी नहीं है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्तजाए। 
5. प्रार्थिनी/अभियुक्ता के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा प्रपत्रों एंव पत्रावली का अवलोकन किया।  6. अभियुक्ता नामजद आरोपी नहीं है।  <नाम> अभियुक्त की जमानत सूत्र न्यायालयसे हो चुकी है।  आरोपी दिनांक ०७.११.२०२० से जिला कारागार में निरूद्ध है। अभियुक्ता का कोई पुराना आपराधिक इतिहास पेश नहीं किया गया है।  आपराधिकइतिहास में सभी मुकदमे वर्ष २०२० के ही हैं।  कथित घटना की कोईसी०सी०टी०वी० फुटेज पेश नहीं की गयी है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> पेश नहींकिया गया है। 