2 . संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा की 15 वर्षीयनाबालिग लड़की दिनांक 31.08.2019 को सांय 03.00 बजे कोचिंग गयी थी, परन्लु वापस नहीं आयी।  <नाम> सूत्रों से पता चला कि इस्ताक उसे बहला-फुसलाकर हसनैन व नूरजहां केसहयोग से भगा ले गया है।  उक्त सूचना के आधार <नाम> थाना-तरया सुजान दिनांक 03.09.2019को समय 12.30 बजे अभियुक्तगण के विरूद्ध अन्तर्गत <नाम> 363,366 भा०दं०सं० में प्रथमसूचना रिर्पोट दर्ज करायी।  3. प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्रप्रार्थी का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है, इसके अतिरिक्त कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसी अन्यन्यायालय में <नाम> तो खण्डित हुआ है और <नाम> लम्बित है।  प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोष है, उसे रंजिशनसाजिश करके फंसाया गया है।  वादिनी की लड़की की उम्र 18 वर्ष से अधिक है।  वह स्वतन्त्रप्रकृति की महिला है।  <नाम> घर वालों को बताये अपने किसी रिश्ते में चली गई थी। ्रार्थी/अभियुक्त पीड़िता को कहीं नहीं ले गया था, पीड़िता स्वतः स्वेच्छापूर्वक अपने घर से पढ़नेगई है और स्वेच्छापूर्वक अपने किसी रिश्ते में रही है, प्रार्थी के साथ भी नहीं रही है।  पीड़िता प्रार्थीके साथ बरामद भी नहीं हुई है।  पीड़िता की मां व उसके मददगार लोग पुलिस से मिलकर पीड़िताको साजिश में करके फर्जी तौर <नाम> विवेचक को 161 दं०प्र०सं० का बयान कराये हैं।  पीड़िता केबयान अन्तर्गत धारा-164 दं०प्र०सं० देने के लिए भी धमकी <नाम> गया है और सिखाया गया है। कथित घटना की प्रथम सूचना रिपोर्ट सोच समझकर गलत ढंग से घटना के तीन <नाम> <नाम> दर्जकरायी गयी है, विलम्ब का <नाम> नहीं <नाम> गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त घटना के पूर्व पीड़िता सेछेड़छाड़ नहीं करता था, कथित घटना की झूठी कहानी बनायी गयी है।  प्रार्थी का कोई आपराधिक 2चरित्र नहीं है तथा जमानत देने को तैयार है।  अतः उन्हें जमानत मुचलका <नाम> <नाम> किये जाने कीयाचना की गयी।  4. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का प्रबलविरोध करते हुए तर्क किया गया कि प्रार्थी /अभियुक्त द्वारा कारित अपराध की <नाम> एवं अपराधकारित करने की परिस्थितियों के अधीन जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया <नाम> न्यायसंगत होगा। अतः जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त करने की <नाम> की जाय। 
5. सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रस्लुतमामले में घटना के संबंध में एफ.आई.आर. भी 3 <नाम> विलंब से दर्ज कराया गया है।  अभियुक्त केविरूद्ध अन्तर्गत <नाम> 363,366 व 506 भा०दं०सं० के तहत आरोप पत्र प्रस्लुत किया जा चुकाहै।  प्रस्तुत मामले में यह भी विचारणीय है कि पासको एक्ट के तहत आरोप पत्र प्रस्लुत नहीं कियागया जबकि विवेचना के दौरान अभियोजन पक्ष के द्वारा पास्को एक्ट के तहत <नाम> बढ़ोत्तरी केसंबंध में प्रपत्र प्रस्लुत किया गया था और यह प्रार्थना पत्र न्यायालय के द्वारा निरस्त किया गया थातथा पीड़िता ने अपने बयान अन्तर्गत धारा-164 दं०प्र०सं० के साक्ष्य में ऐसा कोई भी कथन नहीं किया गया है जिससे यह स्पष्ट हो सके कि उसके साथ कोई सेक्ससुवल आफेंश कारित किया गयाहो।  अभियुक्त दिनांक 11.09.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है व सहअभियुक्तगण की जमानतहो चुकी है। 