अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षामें जिला कारागार में है।  3. संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादिया श्रीमति <नाम> ने प्रथमसूचना आख्या थाना कोतवाली <नाम> इस आशय की प्रस्तुत की कि वादिया ने एक प्लाटका बैनामा ख0नं0 1440 में 833.074 वर्ग मीटर स्थित शाहबुद्वीनपुर का दिनांक08-05-2015 को कटार <नाम> से लिया था।  उक्त प्लाट के बराबर में ही ख0नं01437/2 जो जोगेन्द्र आदि के नाम है का रजिस्टर्ड अनुबंध जोगेन्द्र सिहं, जितेन्द्रकुमार <नाम> व <नाम> श्रीमति <नाम> <नाम> ने श्रीमति <नाम> <नाम> व रजत <नाम> <नाम> केनाम दिनांक 05-02-2015 को ख0नं0 1437/2 रकबा 723.52 वर्गमीटर <नाम> <नाम> था। उक्त सभी व्यक्ति जोगेन्द्र सिहं, <नाम> <नाम> <नाम> व <नाम> श्रीमति <नाम> देवी,श्रीमति <नाम> <नाम> व रजत <नाम> <नाम> ने उसके प्लाट को बेईमानी से हडप करने तथा कूट रचित दस्तावेज तैयार करके <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> , <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> से साज <नाम> उक्त <नाम> <नाम> व रजत <नाम> के नाम वादिया के प्लाट काबैनामा दिनांकित 4-7-2015 में ख0नं0 1437/2 के अलावा ख0नं0 1440 का रकबा भीशामिल किया हैऔर बेईमानीपूर्वक फर्जी दस्तावेज तैयार <नाम> वादिया की <नाम> हडपनाचाहते हैं ।  4. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> <नाम> गया है कि वहनिर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है।  वादिया ने असत्य कथनों के आधार परपरिवाद योजित किया है।  वादिया के द्वारा <नाम> 156(3) द॑ं0प्र०सं० के आधार <नाम> प्रस्तुतप्रथम सूचना आख्या में विवेचक द्वारा अन्तिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गयी थी, जिसके विरूद्वप्रोटेस्ट प्रार्थनापत्र <नाम> परिवाद में तलबी आदेश पारित किया गया है।  ख0नं0 1437/2व 1440 का प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> <नाम> से वादिया के प्रेडीसेसर कटार <नाम> के साथ 2सहस्वामी है।  जिसमें प्रार्थी / अभियुक्त उसके <नाम> बहन व माता का 1/2 भाग है। उक्त <नाम> की कोई तकसीम नही हुई।  वाद सं0 394/2013में कटार <नाम> ने स्वंयस्वीकार किया है कोई तकसीम/बंटवारा कभी नहीं हुआ ।  प्रार्थी /अभियुक्त उसके भाईबहन व माता ने अपना 1/2 भाग से कम भाग को जरिये बैनामा विकृय किया है। वादिया व कटार <नाम> के हिस्से का कोई बैनामा नहीं किया।  कटार <नाम> का ख0नं01440 में केवल 1/2 भाग था लेकिन वादिया ने कटार <नाम> से साज <नाम> ख0नं0 1440के पूरे रकबे का बैनामा <नाम> लिया।  उसका आपराधिक इतिहास नहीं हैं।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जाने की <नाम> की गयी।  5. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0 एंव वादिया के विद्वानअधिवक्ता द्वारा जमानत का विरोध किया गया। 
2. जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना एवं पत्रावली काअवलोकन किया ।  6. सुना व सम्यक अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के परिशीलन से विदित है कि प्रस्तुत मामला परिवाद <नाम> आधारितहै।  प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> अपने <नाम> के हिस्से की <नाम> ख0नं0 1440 को <नाम> अधिकारविकृय करने का आरोप है, जबकि प्रार्थी /अभियुक्त के कमथन के अनुसार वह उक्तख0नं0 में 1/2 हिस्से का <नाम> है।  विपखी द्वारा प्रस्तुत मूल वाद सं0 ३394/2013कटार <नाम> बनाम <नाम> <नाम> आदि के वादपत्र की प्रतिलिपि प्रस्तुत की गयी है,जिसमें मकान नं0 1081 व 1082 के अतिरिक्त अन्य सम्पत्ति में बराबर होने का उल्लेखहै।  प्रतिलिपि ख0नं0 1440 में प्रार्थी / अभियुक्त जोगेन्द्र <नाम> <नाम> <नाम> के <नाम> मेंअंकित है। 