अभियुक्त का यह प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र है।  संक्षेप में अभियोजन कथना इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा पी. <नाम> द्वाराथाना जी०आर०पी०, <नाम> <नाम> इस आशय की तहरीर दी गयी कि वह ट्रेन नं०-12652 कोच एस०-1 पी०एन०आर० नं०-<फ़ोन-नंबर> सीट 2/3 निजामुद्दीनसे मदुरेई जा रही थी।  यात्रा के दौरान <नाम> से पहले अज्ञात व्यक्ति उसके गले से चैनछीनकर चलती ट्रैन से कूद <नाम> भाग गया।  वादिनी की तहरीर के आधार <नाम> थानाजी०आर०पी० <नाम> में अज्ञात के विरूद्ध मुकदमा अपराध संख्या-185/2019 धारा392 भारतीय दण्ड <नाम> पंजीकृत हुआ।  दि० 06.07.2019 को पुलिस द्वारा अभियुक्त को गिरफ्तार किया गया।  अभियुक्त के कब्जे से मु०अ०सं०-185/2019 से सम्बंधित लूटी हुयी चैन की बिक्रीके पश्चात <नाम> बचे हुए मु० 3850/-रु० बरामद हुए।  उक्त बरामदगी के आधार परप्रस्तुत मामले में भा०द०सं० की धारा-411 की बढ़ोत्तरी की गयी।  ्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र व उसके साथ संलग्न शपथपत्र मेंयह कथन किया गया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, अन्यकोई जमानत प्र्रार्थनापत्र सत्र न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायलाय में <नाम> तोविचाराधीन है, <नाम> ही खारिज हुआ है।  अभियोजन कथानक असत्य है।  प्रार्थी /अभियुक्तका तथाकथित घटना से दूर-दूर <नाम> कोई सम्बंध व सरोकार नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्तबैटरी रिक्शा चालक है एवं <नाम> जंक्शन से सवारियां ढोने का कार्य करता है। दि० 06.07.2019 को <नाम> जंक्शन स्थित पार्किग में सवारियों का इंतजार <नाम> रहाथा तभी कुछ पुलिस कर्मी आये एवं अवैध धन की मांग की, उसके द्वारा इंकार करने पर्रार्थी/ अभियुक्त को उक्त झूंठे मुकदमें में फंसा दिया।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहींहै।  घटना की प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त सेबरामद दिखाये गये रूपये प्रार्थी/अभियुक्त के स्वयं के हैं।  प्रार्थी/अभियुक्त पूर्वसजायाफ्ता नहीं है।  प्रार्थी /अभियुक्त जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा।  प्रार्थी / अभियुक्तदिनांक 06.07.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त कोजमानत <नाम> निर्मुक्त किये जाने की <नाम> की गयी है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का घोरविरोध किया गया तथा जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
मैंने जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान 2सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी के तर्क सुने एवं समस्त प्रपत्रों व केसडायरी का परिशीलन किया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> चलती ट्रेन नं०-12652 केकोच एस.-1 सीट नं०-2/3 <नाम> झपट्टा मारकर वादिनी मुकदमा की सोने की चैरलूटकर ले जाने तथा उक्त चेन की ब्रिकी के पश्चात <नाम> बचे मु० 3850/-रु० बरामदहोने का आरोप है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है।  प्रार्थी /अभियुक्तको वादिनी से लूट करते हुये <नाम> तो किसी ने <नाम> है और <नाम> ही पहचाना है।  अभियुक्त सेबरामद 3850/- रूपये वादिनी से लूटी गयी सोने की चैन की ब्रिकी के <नाम> बचे रूपयेही हों, इस स्तर <नाम> इसका कोई साक्ष्य या प्रमाण नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त कोसंस्वीकृति के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा प्रस्तुत मामलेमें झूंठा फंसाये जाने का कथन किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त की कोई शिनाख्त वादीमुकदमा से नहीं करायी गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त काफी दिनों से कारागार में निरूद्ध है। मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है। 