आवेदक / अभियुक्त <नाम> जो आज की <नाम> <नाम> अन्तरिम जमानत <नाम> थे, नेन्यायालय में आत्मसमर्पण किया और उन्हें न्यायिक अभिरक्षा में लिया गया है।  2. आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का <नाम> है कि आवेदक की तरफसे यह <नाम> प्रस्तुत किया गया कि वह बिल्कुल निर्दोष है कोई अपराध कारित नहीकिया है।  मनगढत कहानी तैयार फर्जी <नाम> फसाया गया है।  मुकदमें की प्रथम सूचनारिपोर्ट काफी विलम्ब से दर्ज कराया गया है जिसका कोई स्पष्ट <नाम> नहीं बतायागया है।  अभियुक्त का घटना से कोई वास्ता एवं सरोकार नही है।  अभियुक्त का कोईआपराधिक इतिहास नही है तथा चक्षुदर्शी <नाम> नही है बल्कि हितबद्ध <नाम> है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध किया गया कि वादिनी गिरजा का नल खराब होने केकारण अभियुक्त <नाम> के घर नहाने गयी थी।  अभियुक्त चोरी से वादिनी कीनहाते समय का विडियोक्लिप बनाकर ब्लैकमेल करने लगा तथा धमकी भी देनेलगा कि यदि किसी को इस बारे में बतायी तो <नाम> से मार देगें।  फोन परअश्लील बातें किया करता था।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प््रार्थनापत्रनिरस्त करने की प्रार्थना की गयी है ।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि वादिनी गिरजा दिनांक 29.05.2018को एक मुकदमा इस आशय से दर्ज करायी कि वादिनी अनुसूचित जाति (पासी)व विकलांग महिला है।  वादिनी के गांव के ही <नाम> पुत्र कन्हई <नाम> बिगड़ेलआवारा किस्म का व्यक्ति है।  वादिनी का हैंण्डपम्प खराब होने के कारणअभियुक्त के घर नहाने के लिए गयी थी कि तब व छिपकर विडियोक्लिपबनाकर वादिनी को ब्लैकमेल करने लगा तथा वादिनी विकलांग होने के <नाम> 2कुछ नही <नाम> सकी।  इस तरह अभियुक्त वादिनी के साथ 2 <नाम> से शोषणकरता चला आ रहा है।  जबकि इस प्रकरण की शिकायत वादिनी के <नाम> नेराहुल के पिता से कहा तो उल्टे <नाम> के पिता ने उसके <नाम> को गाली गुप्तादेकर भगा दिया। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाकेस डायरी का परिशीलन किया।  6. मैंने पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से विदित होता हैकि मामला छेड़छाड़ से सम्बन्धित है।  विडियोविलप किस मोबाइल से लिया गया औरआवेदक / अभियुक्त को ब्लैकमेल किया या नही इसका कोई प्रत्यक्ष साक्ष्य पत्रावली मेंसंलग्न नहीं किया गया।  आवेदक ,/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहींहै ।  आवेदक पूर्व से सजायाफूता नहीं है। 