अभियोजन के अनुसार वादी मुकदमा की नाबालिग पीड़िता पुत्री उम्र करीब14 वर्ष को बहला-फुसलाकर मोन्टी पुत्र रामनाथ <नाम> ने नाजायज सम्बन्ध बनाकरउसकी अश्लील फोटो खींच लिए थे तथा अश्लील फोटो <नाम> व <नाम> पुत्रगणरामनरेश, <नाम> पुत्र श्यामलाल, उमेश पुत्र मानसिंह को दिये थे जिससे वे वादी कीपुत्री को ब्लैकमेल करते थे, जिससे आये <नाम> नाजायज सम्बन्ध बनाने के लिए दबावबनाते थे तथा एकान्त में मिलने <नाम> उससे सम्बन्ध बनाने का दबाव बनाते थे तथासम्बन्ध <नाम> बनाने <नाम> <नाम> से मारने की धमकी <नाम> करते थे।  वादी की पीड़िता पुत्रीइन लोगों से तंग आकर मानसिक <नाम> से काफी परेशान थी, दुखी थी तथा अन्दर ही Date: 2020.07.21 15:13 IST niOwnerLocation: District and Sessions Bail Application/ 3315/2020 —Saurabh Gupta Vs. State Of U.P 2 अन्दर घुटन महसूस करती रहती थी।  वादी की पीड़िता पुत्री ने वादी को इस बारे मेंबताया तब वादी ने मुल्जिमानों से अपनी बेटी को परेशान <नाम> करने के बावत दिनांक10.08.2018 को कहा तब उक्त मुल्जिमान ने वादी को <नाम> से मारने की धमकी दीतथा मुल्जिमानों ने वादी के साथ मारपीट की व बेइज्जत किया जिससे दुखी होकरवादी की पीड़िता पुत्री ने जहर खा लिया।  दिनांक 12.08.2018 को समय करीब6:30 वादी पीड़िता को उपचार <नाम> <नाम> हॉस्पीटल लाया जहां से सैफई के लिएरैफर <नाम> <नाम> गया।  सैफई हॉस्पीटल में दिनांक 12.08.2018 को समय करीब12:30 बजे वादी की पीड़िता पुत्री ने दम तोड़ <नाम> जिसका पोस्टमार्टम जनपदइटावा में किया गया ।  उक्त मुल्जिमानों ने बारी-बारी अश्लील फोटों खीच लिये थेतथा वाट्सअप <नाम> फोटो डाल दिये थे, इसी <नाम> वादी की पीड़िता पुत्री नेआत्महत्या <नाम> ली है।  वादी के साथ बड़ा अन्याय हुआ है।  कृपया सख्त से सख्तकार्यवाही <नाम> <नाम> दिलाने की <नाम> करें।  विवेचना उपरान्त अभियुक्तों के विरूद्धअन्तर्गत <नाम> 173 द॑.प्र.सं. न्यायालय में रिपोर्ट भेजी गयी।  जिसमें अभियुक्त सौरभके विरूद्ध अन्तर्गत <नाम> 306,323,506,120 बी, भा.दं.सं. 66 आई.टी.एक्ट व3(2)5 एस.सी.एस.टी.एक्ट में आरोप लगाये गये।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की तरफ से यह तर्क <नाम> गया है कि मुकदमाउपरोक्त में प्रार्थी को गोव की पार्टी बन्दी के <नाम> झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी कानाम प्रथम सूचना रिपोर्ट में नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने प्रथम व द्वितीय ज0प्रार्थना पत्रअभियोजन <नाम> के विरोध में पी०डब्ल्यू० 1 वादी तथा पी०डब्ल्यू० 2 केबयानातों का <नाम> आवश्यक समझ <नाम> सुझाव <नाम> गया था जिसके आधार परमाननीय न्यायालय द्वारा प्रार्थी के प्रथम व द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्तकिया गया था।  प्रार्थी/अभियुक्त की उपरोक्त पत्रावली <नाम> माननीय न्यायालय द्वाराअब साक्ष्य पूर्ण <नाम> से लिया जा चुका है जिसमें कि प्रार्थी निर्दोष साबित हो चुका है। प्रार्थी के ऊपर लगाये गये आरोप <नाम> है क्योंकि उक्त घटना में प्रार्थी के मोबाइलका प्रयोग होना दर्शाया गया है जो स्वयं प्रार्थी द्वारा नही दिखाया गया है।  प्रार्थी केपत्रावली <नाम> नामित किये गये अन्य अभियुक्तगणों की जमानत हो चुकी है।  पूरे घटनाक्रम में पीड़िता (मृतका) द्वारा सर्वप्रथम घटना की सूचना अपनी माँ को बतायी थीजिसमैं प्रार्थी <नाम> का नाम नहीं बताया गया था जो 161 सी०आर०पी०सी० केबयानों में दर्ज है।  प्रार्थी अपनी जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा एवं माननीयन्यायालय के आदेशों का पालन करेगा।  प्रार्थी को उचित जमानत <नाम> <नाम> करने कीप्रार्थना की।  विद्वान शासकीय जिला सहायक अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए तर्क <नाम> गया है कि अभियोग की विवेचना में उपलब्धसाक्ष्य से अभियुक्त की संलिप्तता पायी गयी है।  अभियुक्त <नाम> का मोबाइल उसके Bail Application/ 3315/2020 —Saurabh Gupta Vs. State Of U.P 3 <नाम> शिवम उर्फ डोरीलाल के द्वारा घटना की पीड़िता (मृतका) का फोटो प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामित अभियुक्त मोन्टी <नाम> के साथ खींचकर अपने अन्य साथियोंके मोबाइल <नाम> डाले जाने का साक्ष्य उपलब्ध है।  अभियुक्त को अगर जमानत पररिहा किया गया तो पूर्ण आशंका है कि पुनः अपराध करेगा एवं अभियोजन पक्ष कोडरा-धमका, प्रलोभन देकर अपने पक्ष मे करने का प्रयास करेगा तथा जमानत कीशर्तों का पालन नही करेगा व उसका दुरुपयोग करेगा। 
प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया। प्रार्थी का कथन है कि इसे इसमुकदने में झूठा फसाया गया एव उसने जमानत याचिका स्वीकार करने की प्रार्थनाकी । विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त करनेकी प्रार्थना की।  प्रार्थी/ अभियुक्त दिनांक 13.08.2018 से न्यायिक हिरासत में है। अभियुक्त का मोबाइल अपराध में प्रयुक्त हुआ है।  जमानत प्रार्थना प्त्र में्रार्थी/अभियुक्त ने कहा कि प्रार्थी निर्दोष साबित हो चुका है।  प्रार्थी /अभियुक्त काजमानत प्रार्थना पत्र पूर्व में भी दो बार <नाम> <नाम> <नाम> अष्टम अपर सत्र न्यायाधीश,मैनपुरी की कोर्ट से खारिज हो चुका है।  इस केस में <नाम> गवाही <नाम> नहीं हुई।  यदि्रार्थी/अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाता है तो आशंका है कि वह गवाहों कोडरा धमका सकता है व उनपर दबाव डाल सकता है।  प्रार्थी/अभियुक्तगण <नाम> आरोपअन्तर्गत <नाम> 306,323,506,120 बी, आई०पी०सी० 3(2)5 एस०सी०एस०टी०एक्ट 66 आई०टी०एक्ट एवम्‌ 3/4 पॉक्सो एक्ट है।  जहाँ <नाम> बचाव पक्ष के तर्को काप्रश्न है उक्त के सम्बन्ध में पत्रावली <नाम> साक्ष्य आने के पश्चात ही विचार किया जासकता है। 