अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारण यह अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> पाल द्वारा इस याचनाके साथ प्रस्तुत किया गया है कि उक्त मामले में उसे अग्रिम जमानत प्रदान की जाय।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक 11-10-2017 कोवादी मुकदमा धनन्जय ओझा द्वारा थाना हाटा मे इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्जकरायी गयी कि वर्ष 2012 में उसे झांसा देकर <नाम> जो <नाम> <नाम> ग्रुप आफ कम्पनीजके निदेशक व आर.एम. पद <नाम> कार्यरत थे तथा <नाम> पाल जो ब्रान्च मैनेजर शाखा हाटा केपद <नाम> कार्यरत थे, उसके सम्पर्क में आये।  दोनो लोगों ने झांसा देकर कई स्कीमों के बारेंजानकारी दिया।  रूपये जमा करने <नाम> रसीद व बाण्ड जमा करने की बात बताकर तथा समयपूर्ण होने <नाम> <नाम> सहित भुगतान करने की बात बताया।  इस प्रकार की जानकारी वआश्वासन मिलने <नाम> उसके व अन्य लोगों द्वारा विभिन्न तिथियों <नाम> दो करोड़ रूपये जमाकिया गया।  वर्ष 2016 में समय पूर्ण होने <नाम> जब रूपये निकालने <नाम> <नाम> <नाम> ग्रुपआफ कम्पनीज के कार्यालय गया तो वहां कर्मचारियों के द्वारा इधर उधर की बात की गयीऔर भुगतान नहीं किया गया।  जब <नाम> व <नाम> पाल से सम्पर्क किया गया तो उनके द्वाराहीला हवाली की जाने लगी।  <नाम> में सभी लोग फरार हो गये।  काफी खोजबीन की गयी परन्लुवे नहीं मिले।  उसका व <नाम> के अन्य लोगो का भारी <नाम> में धन हड़प लिया गया।  तदनुसारप्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज <नाम> कानूनी कार्यवाही करने की <नाम> की गयी। 
मैनें प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रों का अवलोकनकिया ।  प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि प्रार्थी ने कोई अपराधनहीं किया है।  प्रार्थी को फर्जी तरीके से दुश्मनीवश साजिश करके फंसाया गया है।  2 अभियोजन की <नाम> <नाम> कहानी मिथ्या है।  प्रार्थी ने कोई अपराध कारित नहीं किया है। वास्तविकता यह है कि प्रार्थी कम्प्यूटर आपरेटर के पद <नाम> कार्यरत था तथा शाखा कार्यालयमें जो लेनदेन होता था उसका कम्प्यूटराइज्ड रसीद निकालने का <नाम> करता था।  प्रार्थी नतो एजेण्ट था <नाम> किसी से पैसा जमा करवाता था।  इसलिये किसका कितना पैसा जमा होरहा था, उससे प्रार्थी का कोई <नाम> देना नहीं था।  वादी मुकदमा खुद उस कम्पनी का एजेण्टथा तथा उसने सारे पैसे बतौर एजेण्ट जमा करवाये थे।  प्रार्थी दिनांक 24-06-2016 कोकम्पनी से इस्तीफा <नाम> <नाम> व नौकरी छोड़ दिया।  कम्पनी में <नाम> करने के <नाम> वादी सेउसकी <नाम> पहचान हो गयी थी।  इसी लिये वादी प्रार्थी से ही पैसों की मांग करने लगा।  वादीप्रार्थी को गिरफ्तार करवाकर उसकी सामाजिक व आर्थिक क्षति कारित करवाने की फिराकमे है।  प्रार्थी शादीशुदा <नाम> बच्चेदार आदमी है।  पुलिस उसे कभी भी गिरफ्तार <नाम> सकती है। प्रार्थी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त को अग्रिम जमानतपर प्रदान किये जाने का तर्क किया गया ।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने तर्क कियाकि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकर वादी तथा <नाम> के कुछ अन्य लोगोंका लगभग दो करोड़ रूपया हड़प लिया गया।  अभियुक्त विवेचना में सहयोग नहीं <नाम> रहा है। अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 82,83 दं०प्र०सं० की प्रासेज जारी की जा चुकी है।  विवेचक केद्वारा मामले में मफरूरी में आरोप पत्र तैयार किया जा चुका है।  अभियुक्त के द्वारा कारितअपराध गंभीर <नाम> का है तथा उसमें आजीवन कारावास <नाम> की सजा का प्रावधान है। ऐसे अपराधों में अग्रिम जमानत <नाम> अभियुक्त को <नाम> किया <नाम> न्यायोचित नहीं होगा। तदनुसार अभियुक्त का अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी ।  मैनें उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया।  ्रार्थी/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्धसह अभियुक्त के साथ मिलकर वादी तथा उसके <नाम> के कुछ अन्य लोगों का लगभग दोकरोड़ रूपया हड़प लेने का आरोप है।  प्रार्थी /अभियुक्त को तथाकथित कम्पनी के निदेशकमण्डल का सदस्य होना बताया गया है।  मामला वर्ष 2017 की घटना से संबंधित है। अभियुक्त विवेचना में सहयोग नहीं <नाम> रहा है।  अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 82, 83 दं०प्र०सं०की प्रासेज जारी की जा चुकी है।  विवेचक के द्वारा मामले में मफरूरी में आरोप पत्र तैयारकिया जा चुका है।  अभियुक्त के द्वारा कारित अपराध गंभीर <नाम> का है तथा उसमेंआजीवन कारावास <नाम> की सजा का प्रावधान है।  दो करोड़ रूपये की <नाम> फेरी का मामलाहै।  ऐसे अपराधों में अग्रिम जमानत <नाम> अभियुक्त को <नाम> किया <नाम> न्यायोचित नहीं होगा। 