संक्षेप में अभियोजन के अनुसार, प्रार्थिनी दिनांक ०४.०८.२०२० को समय लगभग११.०० बजे <नाम> अपनी माता भानूमती के साथ पृथ्वीगंज बाजार सामान खरीदने <नाम> जा रही थी किबकुलाही नदी के उस पार <नाम> किशोर <नाम> के घर के सामने पहुंचने <नाम> एक लड़का जिसका गाड़ीनंबर यू०पी० ७२ ए०डब्लू० ८०१५ मोटर साइकिल एच०एफ० डीलक्स है, से दो तीन बार आगेपीछे किया तथा उसके <नाम> मेरा मोबाइल जिसका नंबर <फ़ोन-नंबर> है को छीनकर भागा। प्रार्थिनी व उसकी माता शोर मचाते हुए उसके पीछे पीछे दौड़ने लगी प्रार्थिनी व उसकी माता के शोरको सुनकर औवार गांव के बहुत से लोगों को उसको खदेड़ लिया औवार गांव से पृथ्वीगंज की ओरजाने वाले रास्ते में कीचड़ होने के <नाम> उसकी मोटर साइकिल कीचड़ में गिर गयी तथा वही परउसका आधार कार्ड भी गिर गया अभियुक्त अपनी मोटर साइकिल वही <नाम> छोड़कर भाग गया आधारकार्ड से प्रार्थिनी को ज्ञात हुआ कि मोबाइल छीनकर भागने वाले का नाम <नाम> गौड़ है।  जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह आधारलिया गया है कि आवेदक का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है, आवेदक बेगुनाह है, उसे रंजिशनराजनैतिक विद्वेष से झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी के पास किसी भी तरह का कोई मोबाइल बरामद नहीहुआ है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादिनी ने यह नही दर्शाया है कि उसका मोबाइल जो लूटा गया हैकिस कम्पनी का है और उसका रंग क्या है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादिनी ने जिस मोबाइल नंबर काजिक्र किया है उसका नंबर <फ़ोन-नंबर>३ है जो कथित बरामद मोबाइल में नही पाया गया है। कथित बरामद मोबाइल में मिला नंबर प्रथम सूचना रिपोर्ट में दर्ज नम्बर से भिन्न है।  प्रार्थी का कोईआपराधिक इतिहास नही है। 
मैनें आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता फौ० को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया।  आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि आवेदक को रंजिशनराजनैतिक विद्वेष से झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी के पास किसी भी तरह का कोई मोबाइल बरामद नहीहुआ है।  कथित बरामद मोबाइल में मिला नंबर प्रथम सूचना रिपोर्ट में दर्ज नम्बर से भिन्न है।  प्रार्थी काकोई आपराधिक इतिहास नही है।  आवेदक दिनांक ०६.०८.२०१९ से जिला कारागार में निरूद्ध है। अतः आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  — २ —विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौ० ने उपरोक्त तर्को का विरोध करते हुए कहाकि आवेदक / अभियुक्त वादिनी का मोबाइल छीन <नाम> भाग गया जो <नाम> में उसके कब्जे से बरामदहुआ है।  अपराध गंभीर <नाम> का है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  आवेदक/ अभियुक्त द्वारा वादिनी का मोबाइल छीनने तथा उक्त मोबाइल उसके कब्जेसे बरामद होना कथित है।  आवेदक / अभियुक्त ने कथित घटना व बरामदगी से इंकार किया है।  फर्दबरामदगी के अनुसार दिनांक ०६.०८.२०२० को कथित बरामद मोबाइल ओप्पो कम्पनी का दर्शितहै किन्तु प्रथम सूचना रिपोर्ट में छीना गया मोबाइल किस कम्पनी का था उसका कोई उल्लेख वादिनीने नही किया है।  बचाव पक्ष की ओर से तर्क के दौरान कहा गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंआवेदक/अभियुक्त के आधार कार्ड को कीचड़ में गिर जाने के <नाम> वादिनी को उक्त कार्ड प्राप्त होनेके आधार <नाम> आवेदक/ अभियुक्त का नाम प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज कराया <नाम> <नाम> है किन्तुअभियोजन की ओर से तर्क के दौरान फर्द बरामदगी /जी०डी० में उक्त आधार कार्ड बरामद होने केबावत कोई उल्लेख <नाम> होने का कोई स्पष्टीकरण नही <नाम> जा सका है।  अभियोजन की ओर सेआवेदक/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं किया गया है।  आवेदक /अभियुक्तदिनांक ०६.०८.२०२० (जमानत प्रार्थनापत्र के अनुसार) से जेल में निरूद्ध है। 