2. आवेदक/अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता का तर्क है आवेदक निर्दोष है,जिसे रंजिशन घटना में झूठा संलिप्त किया गया है।  आवेदक के कब्जे से कोईलकड़ी बरामद नहीं हुई है।  आवेदक को वन विभाग के कर्मचारी रेंज <नाम> कामकरने के लिए बुलाये थे और मजदूरी को लेकर वन विभाग के कर्मचारियों सेआवेदक से विवाद हो गया और उसी रंजिश को लेकर वन विभाग केकर्मचारियों ने एक फर्जी कहानी बनाकर तथा फर्जी बरागदगी दिखाकर उक्तमुकदमें में चालान <नाम> दिया।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयीहै।  3. वन विभाग के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्ररार्थनापत्र का विरोध करतेहुए तर्क किया गया है कि आवेदक को आरक्षित वन से साखू बोटामोटरसाईकिल <नाम> ले जाते समय पकड़ा गया है।  आवेदक को यदि जमानत पररिहा किया जायेगा तो वह पुनः इसी <नाम> के अपराध की पुनरावृत्ति करेगा। इन सभी तर्को के साथ जमानत प््रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयीहै। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथापत्रावली का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि दिनांक 11.06.2020 को रात करीब 7:30बजे आरक्षित वन <नाम> के कर्मचारी गस्त <नाम> रहे थे, तब उन्हें मुखविर से सूचनाप्राप्त हुई कि एक व्यक्ति मोटरसाईकिल के पीछे जंगल से चुराकर लाई गयीलकड़ी को बांध <नाम> जा रहा है।  सूचना मिलने <नाम> वनकर्मी अपने मोटरसाईकिलसे मौके <नाम> गये तो आवेदक / अभियुक्त को वरडाड़ बीट के आरक्षित वन क्षेत्रसे चुराकर लाई गयी एक अदद साखू का बोटा मोटरसाईकिलसंख्या-यू०पी056आर-3568 <नाम> ले जाते हुए पकड़ा गया।  मौके <नाम> फर्दबरामदगी तैयार की गयी।  26. उपरोक्त बरामदगी का कोई जन <नाम> नहीं है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक दिनांक 12.06.2020 से कारागार में निरूद्धहै। 