अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनाक 08.06.2020 कोजब उपनिरीक्षक जोखन <नाम> मय हमराहियान थाना हाजा से रवाना होकर <नाम> मेंरोकथाम जुर्म जरायम व भ्रमण व तलाश संदिग्ध व्यक्तियो मे मामूर थे और भ्रमणकरते हुए मुडलिया गौसू से फुलेया की तरफ जा रहे थे तो फुलैया की तरफ से एकव्यक्ति नहर पुल मुडलिया गौसू की तरफ आता दिखाई <नाम> जो पुलिस फोर्स कोदेखकर सकपकाया और वापस मुड़कर जाने लगा तब आवश्यक <नाम> प्रयोग <नाम> उसव्यक्ति को पकड़ लिया जिसने अपना नाम अफजाल उफ <नाम> गइया पुत्र मो. हुसैननिवासी मोहल्ला मदीना <नाम> थाना कोतवाली जिला पीलीभीत बताया एवं उसकीजामा तलाशी से एक पन्नी से एक किलोग्राम चरस नाजायज बरामद हुई ।  अभियुक्तस्मैक रखनें का लाईसेंस दिखाने से कासिर रहा।  अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र में यह आधार लिया गया हैकि प्रार्थी/ अभियुक्त को पुलिस द्वारा विद्वेषवश कथित घटना मे झूठा फंसाते हुए झूठीबरामदगी दर्शायी गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से है और विलम्ब का कोईस्पष्टीकरण नही है।  अभियोजन द्वारा स्वापक औषधि एवं मन: प्रभावी पदार्थ अधिनियमकी <नाम> 100 (4) व 50 क प्रावधानो का अनुपालन नही किया गया है।  राजपत्रितअधिकारी / मजिस्देट के समक्ष तलाशी का कोई विकल्प नही <नाम> गया है।  जी.डी. मेंकथित बरामद <नाम> से अधिक का दाखिला दर्शाया गया है।  कथित घटना का कोईस्वतंत्र <नाम> व जन <नाम> नही बताया गया है।  प्रार्थी द्वारा माननीय उच्च न्यायालयके समक्ष दिनाक 6.2.20 को रिट सं. 4988/20 <नाम> उफ अफजाल बनाम स्टेटआफ यूपी. आदि दायर की थी जिसमे पुलिस अधीक्षक पार्टी हैं तथा उनका काउन्टरदाखिल हो चुका है इसी रंजिश के <नाम> झूठा फंसाया गया है।  वास्तविकता यह हैकि दिनाक 8.6.2020 को प्रार्थी न्यायालय से वापस जा रहा था तब करीब 12.15 बजेनकटादाना चौराहे के पास से एस.ओ.जी. वाले स्कूटी से पुलिस अधीक्षक के पास लेगये वहीं <नाम> सारी कार्यवाही करते हुए फर्जी बरामदगी दिखाकर झूठा चालान करदिया गया।  प्रार्थी के कब्जे से कोई चीज बरामद नही हुयी है।  प्रार्थी की पत्नी द्वारादिनॉक 8.6.20 को ही डी.आई.जी. बरेली को पंजीकृत डाक द्वारा 1.45 बजे <नाम> प्रार्थीके साथ हुई घटना की सूचना दी गयी थी।  उपरोक्त आधारो <नाम> जमानत आवेदन /2/स्वीकार किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से जी.डी.कायमी मुकदमा की छायाप्रति, गिरफ्तारी की सूचना क प्रपत्र की छायाप्रति, डी.आई.जी. बरेली, परिक्षेत्र बरेली को सम्बोधित प्रार्थनापत्र की छायप्रति, माननीय उच्चन्यायालय के समक्ष संस्थित रिट पिटीशन की स्टेटस आख्या व रजिस्दी रसीद कीछायाप्रति, विशेष सत्र परीक्षण सं. 06/2009, राज्य <नाम> <नाम> उर्फ गइया वाला,अंतर्गत <नाम> 8/20 एन.डी.पी.एस.एक्ट, थाना पूरनपुर जिला पीलीभीत में प्रस्तुत्रार्थनापत्र की छायाप्रति, उक्त आपराधिक मामले मे दाखिल वकालतनामें की छायाप्रतितथा उक्त आपराधिक मामले मे अभियुक्त <नाम> उर्फ गझ्या वाला की ओर से दाखिलशपशपत्र की छायप्रति प्रस्तुत की गई है।  जमानत आवेदन का विरोध करते हुए सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (दाण्डिक) द्वारा कहा गया है कि अभियुक्त के पास से एक किलोग्राम चरसनाजायज बरामद हुआ है जो कि चरस की वाणिज्यक <नाम> है।  अभियुक्त के पास सेबिना किसी पूर्व सूचना के अचानक बरामदगी की गई है।  अतः <नाम> 50 एन.डी.पी.एस.एक्ट के आज्ञापक प्रावधानो का अनुपालन आवश्यक नही है।  अभियुक्त <नाम> प्रस्तुतमुकदमे से पूर्व के एन.डी.पी.एस.एक्ट के 6 मुकदमो सहित कुल 17 मुकदमे दर्ज हैंतथा अभियुक्त मु.अ.सं. 1758/2008 अंतर्गत <नाम> 8/20 एन.डी.पी.एस.एक्ट थानापूरनपुर जिला पीलीभीत में पूर्व दोषसिद्ध है जिसके समर्थन मे विद्वान्‌ सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता द्वारा फौजदारी अपील सं. 7548/2009 मे पारित आदेश दिनॉक06.01.20 की <नाम> दाखिल की गयी है।  अभियोजन की ओर से यह भी कथन कियागया है कि अभियुक्त के पास से एक किलोग्राम चरस नाजायज बरामद हुआ था तथाबरामदा <नाम> मे से 50 ग्राम नमूना <नाम> लिया जाकर अलग-अलग कषड़े मे सील सर्वेमुहर किया गया तथा जी.डी. कायमी मुकदमा मे सहवन एक किलोग्राम लिख गया हैजबकि 50ग्राम व 950 ग्राम के अलग-अलग पुलिंदे बनाये गये थे।  विद्वान्‌ सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से अपने कथन के समर्थन में <नाम> उर्फअफजाल की ओर से विशेष सत्र परीक्षण सं. 6/2019 में जुर्माना जमा किए जाने हेतुदिये गये प्रार्थनापत्र दिनाकित 08.06.2020 तथा शपथपत्र की छायाप्रति दाखिल कीगयी है।  उपरोक्त आधारो <नाम> जमानत आवेदन निरस्त किए जाने की <नाम> की गयीहै। 
्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान्‌ अधिवक्ता एवं सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (दाण्डिक) को सुना एवं केस-डायरी तथा उपलब्ध अन्य समस्त प्रपत्रो काअवलोकन किया।  अभियोजन कथनानुसार अभियुक्त से एक किलोग्राम चरस नाजायजबरामद होने का आरोप है, जो कि वाणिज्यक <नाम> है।  अभियुक्त <नाम> प्रस्तुतआपराधिक प्रकरण से पूर्व के स्वापक औषधि एवं मनः प्रभावी पदार्थ अधिनियम के 6मामलो सहित 17 आपराधिक मामलो का आपराधिक इतिहास दर्शित किया गया है। अभियोजनानुसार अभियुक्त मु.अ.सं. 1758/2008, विशेष सत्र परीक्षण सं. 06/2009अंतर्गत <नाम> 8/20 स्वापक औषधि एवं मनः प्रभावी पदार्थ अधिनियम थाना पूरनपुरजिला पीलीभीत के आपराधिक मामले में पूर्व दोषसिद्ध है।  जहां <नाम> अधिवक्ताअभियुक्त के इस तर्क का प्रश्‍न है कि मुकदमा कायमी की जी.डी. में अभियुक्त केपास से बरामद चरस की <नाम> से अधिक <नाम> दर्शायी गयी है इस संबंध मे सम्बंधितथाने द्वारा स्पष्ट आख्या प्रस्तुत की गयी है कि सहवन टाईपिंग की गलती से यहमात्रा दर्शित हो गयी है।  जबकि फर्द बरामदगी में अभियुक्त के पास से कुल एककिलोग्राम चरस नाजायज बरामद होना <नाम> है।  अभियुक्त की ओर से अपने तर्कोके समर्थन मे <नाम> व्यवस्था 2007 (1)JIC 680 (Al Pawan Kumar Pandey VsStata 0f U.P. दाखिल की गयी है जिसमे माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वाराअवधारित किया गया है कि यदि अभियुक्त अन्य आधारो <नाम> जमानत का हकदार हैतो मात्र आपराधिक इतिहास के आधार <नाम> जमानत निरस्त नही की <नाम> चाहिए ।  /3/अभियुक्त के कब्जे से वाणिज्यक <नाम> में नाजायज चरस की बरामदगी दर्शित की गईहै ।  प्रकरण के तथ्यो एवं परिस्थितियो में अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत विधिव्यवस्था कालाभ उसको प्राप्त नही होता। 