्रार्थिनी/अभियुक्ता की ओर से कहा गया है कि उसका यह प्रथम जमानतरार्थनापत्र हे, इसके पूर्व माननीय उच्च न्यायालय अथवा किसी अन्य न्यायालय में कोईजमानत प्रार्थनापत्र <नाम> तो <नाम> गया है और <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट, केसडायरी एवं अन्य कागजात के अवलोकन से प्रार्थिनी के विरूद्ध कोई जुर्म आयत नहीं हो रहाहै।  प्रार्थिनी के विरूद्ध अनदेखा आरोप लगाया गया है।  रेनू व बलवन्त की शादी के <नाम> सेही प्रार्थिनी एवं उसके <नाम> अपने पुत्र बलवन्त एवं उसके परिवार से अलग रहते थे तथादोनों की गृहस्थी व खान-पान अलग-अलग था।  इसलिए रेनू एवं बलवन्त के सम्बन्धों केबारे में अधिक नहीं बता सकता।  परन्तु यह जरूर पता है कि रेनू अपने <नाम> के नाजायजसम्बन्ध का विरोध करती थी, जिसके <नाम> बलवन्त उसे कभी-कभी मारता पीटता था। वादी मुकदमा अपने दामाद बलवन्त से मिला था, इसलिए वह बरदास्त करती रहती थी। रा्थिनी ने शादी के समय या उसके पूर्व से लेकर तथाकथित घटना के <नाम> <नाम> कभी-भीरेनू को प्रताड़ित नहीं किया और <नाम> ही कभी दहेज मांगा।  तथाकथित घटना की जानकारीहोते ही प्रार्थिनी के <नाम> ने अपने पास से पैसा देकर रेनू के इलाज के लिए बलवन्त कोमेजा और बलवन्त ने भती कराकर उसी पैसे से इलाज भी कराया।  वादी मुकदमा द्वारा रेनूको <नाम> तो भर्ती कराया गया और <नाम> ही इलाज कराया गया, बल्कि इस घटना का फायदाउठाने की गरज से लालचवश साजिश प्रार्थिनी व उसके <नाम> के विरूद्ध फर्जी प्रथमसूचना रिपोर्ट दर्ज कराया ताकि दबाव बनाकर सम्पत्ति बलवन्त के नाम <नाम> ले।  घटना काकोई भी स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  प्ार्थिनी वृद्ध महिला है तथा दिनांक 04.06.2020 से जिलाकारागार में निरूद्ध है।  प्रार्थिनी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः प्रार्थिनी/अभियुक्ता को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का अनुरोध किया गया है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने जमानत प्रार्थनापत्र परआपत्ति करते हुए यह <नाम> किया गया कि वादी मुकदमा ने अपनी लड़की रेनू की शादी 12वर्ष पहले बलवन्त पुत्र <नाम> <नाम> के साथ किया था।  वादी की पुत्री रेनू के ससुर <नाम> <नाम> व सास प्रार्थिनी <नाम> हमेशा रेनू को मारते पीटते व परेशान करते रहते थे तथादिनांक 02.06.2020 को वादी की पुत्री को आग लगाकर जला दिये, दौरान इलाज वादी कीपुत्री रेनू की मृत्यु हो गई।  अतः प्रार्थिनी/ अभियुक्ता का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त कियेजाने का अनुरोध किया गया है। 
उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण को सुना तथा पत्रावली का सम्यक्‌ परिशीलनकिया ।  पत्रावली के अवलोकन से ज्ञात होता है कि वादी मारकन्डेय <नाम> की लिखितसूचना के आधार <नाम> अभियुकतगण <नाम> <नाम> पुत्र रामदीन व <नाम> पत्नी <नाम> <नाम> केविरूद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट अन्तर्गत <नाम> 498ए, 326 भा0द0सं0 तथा <नाम> 3/4 दहेजप्रतिषेध अधिनियम पंजीकृत की गयी।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादी द्वारा इस आशय कीसूचना दी गई कि उसकी पुत्री रेनू के ससुर <नाम> व सास <नाम> हमेशा मारते पीटते वपरेशान करते रहते हैं तथा दिनांक 02.06.2020 को उसकी पुत्री को आग लगा दिये, जिससेवह गम्मीर <नाम> से जल गई है।  सूचना मिलने <नाम> प्रार्थी मौके <नाम> आया और उसकी हालतको देखते हुए <नाम> मेडिकल वाराणसी अस्पताल में भर्ती कराया, जहॉ उसका इलाज चलरहा है।  दौरान विवेचना दिनांक 14.06.2020 को पीड़िता की मृत्यु हो जाने के <नाम> धारा304 भा0द0सं0 की <नाम> करते हुए अभियुक्तगण उपरोक्त के विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषित कियागया है।  विवेचना के दौरान पीड़िता द्वारा अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 द(प्र०सं0 मेंकथित किया गया है कि दिनांक 02.06.2020 को सुबह लगभग 7 बजे से 7.15 बजे मेरे पतिखेत की तरफ गये थे, मैं घर के बरामदे में मौजूद थी, उसी समय मेरी सास <नाम> <नाम> नेहाथ पकड़ लिया और मेरे ससुर <नाम> <नाम> ने मेरे ऊपर मिट्टी का तेल डालकर आगलगा दिये तथा मौके से भाग गये, चिल्लाने <नाम> मेरी बेटी <नाम> उम्र 7 वर्ष मेरे पास आईऔर मेरे ऊपर मग से <नाम> फंकी तथा मेरे <नाम> बलवन्त व पिता मारकन्डेय <नाम> को फोनकरके बताया।  लगभग इसी प्रकार का बयान मृतका के <नाम> बलवन्त <नाम> तथा मृतका कीपुत्री <नाम> द्वारा भी अपने <नाम> 161 दप्र0सं0 के बयान में <नाम> गया है।  पोस्टमार्टमरिपोर्ट में मृतका की मृत्यु का करण “Septicemic shock d/t infectedthermal burn inj7/” दिखाया गया है।  आवेदिका द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में यहआधार लिया गया है कि मृतका अपने <नाम> के साथ अलग रहती थी तथा आवेदिका वउसके <नाम> अलग रहते थे, दोनों की गृहस्थी अलग थी और खानपान भी अलग था।  वादीमुकदमा तथा आवेदिका के पुत्र बलवन्त ने बदनियती से दबाव बनाने के उद्देश्य से यहठा मुकदमा लिखाया है।  आवेदिका पीड़िता रेनू व उसके <नाम> बलसन्त से अलग रहती थी,इसलिए रेनू एवं बलवन्त के सम्बन्धों के बारे में अधिक नहीँ बता सकती।  परन्तु यह जरूरपता है कि रेनू अपने <नाम> के नाजायज सम्बन्ध का विरोध करती थी, जिसके <नाम> बलवन्तउसे कभी-कभी मारता पीटता था।  वादी मुकदमा अपने दामाद बलवन्त से मिला था,इसलिए वह बरदास्त करती रहती थी।  जहाँ <नाम> आवेदिका द्वारा लिये गये तको का प्रश्‍नहै, पत्रावली में ऐसा कोई विश्वसनीय साक्ष्य मौजूद नहीं है, जिसके आधार <नाम> यह निष्कर्षनिकाला जा सके कि आवेदिका मृतका से अलग रहती थी और उसका खानपान अलग था।  आवेदिका की ओर से राशन कार्ड की छायाप्रति व ग्राम <नाम> द्वारा जारी प्रमाणपत्र तथागैस कनेक्शन के कागज प्रस्तुत किये गये हैं तथा <नाम> वृजेश <नाम> <नाम> <नाम> व उदयसिंह का शपथपत्र दाखिल किया गया है, जिन्होंने शपथपत्र में आवेदिका को मृतका सेपिछले 10 वर्ष से अलग रहने का कथन किया है।  जहाँ <नाम> आवेदिका की और से प्रस्तुतउपरोक्त साक्ष्य/ शपथपत्र का प्रश्‍न है, उक्त आधार <नाम> यह निष्कर्ष नहीं निकाला जासकता कि आवेदिका मृतका से अलग रहती थी और उसका खानपान अलग था।  आवेदिकाद्वारा लिये गये अन्य आधार <नाम> <नाम> आधारित हैं, वे विश्वसनीय प्रतीत नहीं होते। आवेदिका/ अभियुक्ता <नाम> लगाया गया आरोप गम्भीर <नाम> का है।  आवेदिका <नाम> मृतकाको जलाकर मार डालने का आरोप है। 