जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है कि अन्यकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसी न्यायालय मेंविचाराधीन नहीं है।  2- वादी मुकदमा <नाम> <नाम> द्वारा लिखायी गई प्रथम सूचना रिपोर्ट के संक्षिप्त तथ्यइस प्रकार हैं कि-”पीर्थी की पुत्री उप्र करीब 18 वर्ष दिनाक 276-2019 को <नाम> करीब10-00 बजे अपनी माता <नाम> सीतावती के साथ घर के पास ही शौच करने गई थी तथाप्रार्थी की पत्नि कुछ दूर बैठकर अपनी पुत्री का इन्तजार <नाम> रही थी परन्तु जब वह शौच करके वापस नहीं आई तो प्रार्थी ने अपने परिवार वालों की मदद से उसको तलाश किया,तलाशी के दौरान नब्हें पुत्र जगह <नाम> व उसके परिवार वाले घर <नाम> ताला लगाकर गायबमिले नन्हें व उसके परिवार वाले व नन्हें का मित्र <नाम> जो नन्हें के मकान में किराये पररहता हैः्रार्थी को पूर्ण विशवास है कि नच्हें व <नाम> ने ही मिलकर प्रार्थी की पुत्री को कहींगायब <नाम> <नाम> प्रार्थी ने अपनी पुत्री के साथ अनहोनी हो जाने की आशंका व्यक्त करतेहुये रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही करने का अनुरोध किया । "वादी की उक्त तहरीर के आधार <नाम> नन्हें व <नाम> के विरूद्ध भा0दं0सं0 कीधारा-363,366 के अन्तर्गत एफ0आई०आर0 लिखे जाने के <नाम> विवेचना के दौरान आवेदककैलाश का नाम घटना के सम्बन्ध में <नाम> में आने <नाम> विवेचना उपरान्त उसके विरूद्धआरोप पत्र न्यायालय में दाखिल किया गया है।  23- अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता ने बहस में कहा है कि अभियुक्तएफ०आई0आर0 में नामजद नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट लगभग तीन <नाम> की देरी सेलिखायी गई है जिसका कोई कोई उचित स्पष्टीकरण भी नही है।  अभियुक्त को मुकदमे मेंरंजिशन झूठा फॅंसाया गया है।  प्रारम्भ में प्राथमिकी धारा-363,366 भा0दं0सं0 में दर्ज हुईथी जिसमें अभियुक्त का नाम नही है।  शिकायतकर्ता द्वारा अपनी पुत्री को बालिग बतायागया है वास्तविकता यह है कि अभियुक्त खैराद मशीन <नाम> <नाम> करता है और उसका वादीअथवा उसकी पुत्री से किसी प्रकार का कोई सम्बन्ध नहीं है।  नामजद अभियुक्त नन्हेंउसके घर से एक वर्ष से भागा हुआ है और <नाम> में <नाम> नामक महिला के यहाँकिराये <नाम> रहता है तथा गाव में आता जाता नही है।  अभियुक्त के मॉ बाप बीमार रहते हैंऔर अपने परिवार का एकमात्र कमाने वाला होने के <नाम> उसका परिवार भूखमरी कीस्थिति में है।  उक्त तर्को को व्यक्त करते हुये अभियुक्त को जमानत प्रदान किये जाने काअनुरोध किया।  4- राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) ने जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुये कहा है कि पीड़िता नाबालिग है,विवेचना उपरान्त आरोपपत्र न्यायालय में दाखिल हो चुका है। अभियुक्त द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध कारितकिया गया है।  किसी भी परिवार की लड़की यदि गायब हो जाती है तो उसे तलाश करनेआदि के पश्चात सही तथ्यों के साथ ही रिपोर्ट दर्ज कराई जाती है जिसमें थोड़ी देरी केहो जाने से अभियोजन पक्ष के केस के तात्विक तथ्यों <नाम> कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है।  अतः कारित अपराध की गम्भीरता को देखते हुये आवेदक का जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किया जाये। 
5- मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रोंका परिशीलन किया।  6- विवेचनाधिकारी ने खूबचन्द्र <नाम> <नाम> मन्दिर इण्टर कालिज पण्डितनंगला,मुरादाबाद के प्रधाचार्य द्वरा सत्यापित मूल प्रमाण पत्र दाखिल किया गया है जिसकेअनुसार पीड़िता की <नाम> <नाम> 197-2001 है।  मैडिकल में पीड़िता की उम्र 19 वर्षअंकित करते हुये उसकी कलाई, घुटने व कोहनी की हडडियाँ जुड़ी होना व गले की हड्डीको जुड़ने की प्रकिया में बताया गया है।  विवेचनाधिकारी ने पीड़िता की <नाम> <नाम> केसम्बन्ध में विद्यालय के प्रधानाचार्य द्वारा निर्गत जो प्रमाण पत्र संकलित किया है उसमेंबताया गया है कि पीड़िता ने उनके विद्यालय से वर्ष-2018 में हाई स्कूल <नाम> उत्तीर्णकी थी परन्तु हाई स्कूल <नाम> का प्रमाण पत्र जब <नाम> पत्रावली <नाम> <नाम> आ जाये तब तकजे0जे0एक्ट की धारा-94 के अनुसार उस <नाम> निर्भर नहीं किया जा सकता है और जबपीड़िता का हाई स्कूल <नाम> का प्रमाण पत्र अभिलेख <नाम> आ जायेगा तब ऐसी स्थिति मेंमैडिकल <नाम> नहीं होगा क्योंकि जे0जे0 एक्ट की धारा-94 के अनुसार प्रथम वरीयता 3पीड़िता के हाई स्कूल <नाम> प्रमाण पत्र को ही दी जायेगी।  इस प्रकार पीड़िता की उम्र केसम्बन्ध में इस स्तर <नाम> काफी विरोधाभास है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में पीड़िता की आयुलगभग 18 वर्ष बताई गई है इसलिये इस स्तर <नाम> पीड़िता को नाबालिग माना जाता है।  पीड़िता ने अपने धारा-164 द॑0प्र०सं0 के बयान में कहा है कि-"उसे उसकी जन्मतिथि याद नहीं है,उसने हाई स्कूल पास किया हुआ है।  शौच <नाम> बैठने से पहले ही कैलाशव नब्हें ने उसका मुँह बन्द <नाम> <नाम> व हाथ में लिये नशीले पदार्थ से उसको बेहोश करदिया फिर पीड़िता को हीं ले गये जहाँ उसको मारा पीटा और दोनों ने गलत <नाम> किया। गलत <नाम> करने के <नाम> दोबारा पीड़िता बेहोश हो गई, होंश में आने <नाम> उसे पीले चावलखिलाये व कमरे में बन्द <नाम> दिया।  मारने के उद्देश्य से उसे गॉगन लाए जहाँ उसके भाईलोकेश ने उसे <नाम> । ” यदि पीड़िता के उक्त बयान का अवमूल्यांकन किया जाये तो स्पष्ट होता है किउसने अभियुक्त <नाम> उसके साथ बलात्कार करने का स्पष्ट आरोप लगाया है।  जहाँ तकप्रथम सूचना रिपोर्ट तीन <नाम> की देरी से लिखाये जाने का प्रश्‍न है तो न्यायालय का मतहै कि ऐसी मामलों देरी हो <नाम> स्वाभाविक है क्योंकि प्रारम्भ में यह पता लगाया जाता हैकि पीड़िता कहाँ गई है,कैसे गई है और किसके साथ गई है इन सभी तथ्यों का पतालगाये जाने के <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट ठोस तात्विक तथ्यों के साथ दर्ज कराई जातीहै, यान्त्रिक <नाम> से किसी भी पीड़िता के गायब होने <नाम> जल्दबाजी में रिपोर्ट दर्ज नहीकरायी जाती है क्योंकि पीड़िता के मान सम्मान व उसके परिवार की <नाम> से मामलाजुड़ा होने के <नाम> सही व ठोस तथ्यों के साथ प्रथम सूचना दर्ज कराने का प्रयास कियाजाता है ताकि पीड़िता की सकुशल बरामदगी हो सके इसलिये तीन <नाम> की देरी से रिपोर्टलिखाये जाने से अभियोजन कस के तथ्यों <नाम> कोई विपरीत प्रभाव नहीं पड़ता है।  अभियुक्तद्वारा अपराध कारित <नाम> किये जाने के सम्बन्ध में विद्वान अधिवक्ता द्वारा कोई ठोस बहस भीनहीं की गयी है।  इस स्तर <नाम> पीड़िता का धारा-164 द0प्र०सं0 का बयान अकाट्य है जोकि विरोधाभासित नहीं हुआ है।  मजीद बयान में भी पीड़िता ने कहा है कि नन्हें व कैलाशदोनों ने उसके साथ गलत <नाम> किया था।  धारा-161 व 164 दं0प्र0स0 के बयानों के आधार <नाम> तथा अन्य दस्तावेजी साक्ष्य संकलित करने के <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध विवेचकद्वारा आरोप पत्र न्यायालय में दाखिल किया गया है।  पैथोलॉजी रिपोर्ट कागज संख्या343,//2019 दिनांकित 19-10-2919 के अनुसार पीड़िता के साथ किसी लैगिक हमले कीसंभावना से इन्कार नहीं किया जा सकता;की टिप्पणी <नाम> की गयी है।  पीड़िता के साथदो व्यक्तियों ने बलात्कार किया है अर्थात यह सामूहिक बलात्कार का गम्भीर मामला है। इस स्तर <नाम> पीड़िता की उम्र के सम्बन्ध में कोई ठोस <नाम> नहीं दी जा सकती परन्तुइसका कोई <नाम> अभियुक्त प्राप्त करने का <नाम> नहीं है क्योंकि <नाम> <नाम> अभियुक्तधारा-29 व 30 पौक्सो एक्ट के तहत की गई उपधारणा को किसी भी कोण सेविरोधाभासित करने में पूर्णतया असफल रहा है। 