3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि, वादी मुकदमागिर्राज <नाम> की पुत्री <नाम> की शादी दिनांक 08.03.2019 को <नाम> पुत्र <नाम> के साथनिवासी <नाम> बाग से हिंदू <नाम> रिवाज के साथ सम्पन्न हुई थी।  वादी ने अपनी बेटी कीशादी में लगभग <नाम> लाख रूपये का खर्चा किया था।  ससुरालीजनों को एल०ई०डी०, फ्रिज,वाशिंग मशीन, ए०सी०, मोटरसाईकिल आदि सभी सामान <नाम> था, लेकिन ससुरालवालेइस दान दहेज से सन्तुष्ट नहीं हुए और अतिरिक्त दहेज के <नाम> में एक <नाम> पहिया वाहन /कारकी माँग करने लगे।  <नाम> <नाम> सास <नाम> <नाम> ससुर स्नेही, ननद <नाम> नन्देऊ नीरज,देवर <नाम> व <नाम> इन सभी ने मिलकर दिनांक 30.05.2019 को लगभग 12.00 बजेदोपहर को उपरोक्त सभी व ननद की सास वीरवती, ननद का ससुर रविन्द्र, बुआ सासभगवान देई व फुफिया ससुर कुलदीप, रमेश विघोर वाले मिलकर साजिश के तहत लड़कीको फाँसी से लटकाकर मार डाला।  मारने के <नाम> सभी ससुराल वाले व उपरोक्त सभी मौकेसे फरार हैं, बिचौलिया ने लगभग 1.30 बजे फोन करके बताया कि, आपकी लड़की नहींरही।  4- आवेदिका/अभियुक्ता द्वारा अपने जमानत प्रार्थनापत्र के माध्यम से प्रमुखतः कथनकिया गया है कि, वह निर्दोष है, उसे इस केस में झूठा फँसाया गया है, अभियोजन कथानककपोल कल्पित, काल्पनिक एवं <नाम> है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में 12 अभियुक्तगण कानामित किया <नाम> वादी की मानसिकता को दर्शाने के लिये पर्याप्त है, जिससे प्रथमदृष्टया इसबात की पूर्ण <नाम> होती है कि वादी ने ब्लैकमेल करने के उद्देश्य से उन लोगों को भी वर्तमानकेस में अभियुक्त बनाया है, जिनका मृतका व उसके <नाम> <नाम> के परिवार से कोई सम्बन्धसरोकार नहीं था, <नाम> ही उनमें से किसी का मृतका व <नाम> के परिवार में कोई हस्तक्षेप थातथा उनमें से कोई भी दहेज की किसी माँग की पूर्ति होने से लाभान्वित होने वाला नहीं था। आवेदिका/अभियुक्ता <नाम> शादीशुदा है व शादी के समय से ही स्थायी <नाम> से अपनीससुराल <नाम> में रह रही है, वह तीज त्यौहार <नाम> ही अपने मायके आती है, उसका विवाहमृतका के विवाह से काफी समय पूर्व हो चुका था, इसलिये उसका अपने मायके के परिवार मेंकिसी तरह का कोई हस्तक्षेप नहीं था, उसके अलावा उसके <नाम> सास, ससुर को भीवर्तमान केस में नामित किया गया है।  आवेदिका/अभियुक्ता द्वारा मृतका की हत्या की गयी, 2-CNR Number-UP MT 01/010757/2019इस बात का कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष साक्ष्य नहीं है।  तथाकथित घटना के दिनांक30.05.2019 को भी <नाम> अपनी ससुराल में थी और घटनास्थल गोपालबाग कॉलौनी,कोसीकलाँ, <नाम> <नाम> अपने मायके में मौजूद नहीं थी।  आवेदिका/ अभियुक्ता <नाम> गर्भवतीहै, वह मृतका की मृत्यु की सूचना पाकर अपनी ससुराल से दिनांक 30.05.2019 कोअपने मायके आयी थी, उसे उचित देखभाल व गर्भस्थ शिशु की सुरक्षा <नाम> चिकित्सा परामर्शव अच्छे <नाम> पान की आवश्यकता है, जो जेल में किसी प्रकार भी संभव नहीं है, यदि वहजेल में रहती है तो उसके गर्भस्थ शिशु को हानि हो सकती है, जेल में रहने से वह तनाव मेंहै, जिसका असर उसके गर्भ में <नाम> रहे बच्चे <नाम> भी पड़ रहा है, उसके विरूद्ध आरोपितधाराओं में कोई अपराध नहीं बनता है, उसका कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है, उसकायह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र इस न्यायालय यामाननीय उच्च न्यायालय में <नाम> लगाया है, <नाम> खारिज हुआ है और <नाम> लम्बित है, उसे दौरानमुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  5- आवेदिका/अभियुक्ता की तरफ से विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस की गयी है कि,आवेदिका/अभियुक्ता का विवाह मृतका के विवाह से एक वर्ष पहले ही हो गया था, उसकीअपराध में कोई <नाम> नहीं है, वह मृतका की ननद है, केस डायरी के पर्चा संख्या 5 मेंमृतका की माँ के बयानों के अनुसार घटना वाले <नाम> मृतका के पेट में दर्द था, मृतका के द्वाराकहीं भी, पहले किसी भी उत्पीड़न की शिकायत नहीं की गयी है, अतः आवेदिका/ अभियुक्ताको जमानत दी जाये।  6- अभियोजन पक्ष की तरफ से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी द्वारा बहसकी गयी है कि, विवाह के तीन माह पश्चात्‌ ही मृतका को उसके ससुरालीजन ने अपने घर मेंफाँसी लगाकर मार डाला है एवं मृतका की मृत्यु की सूचना उसके मायके में भी नहीं दी है,अपराध से अभियुक्त पक्ष द्वारा इंकार नहीं किया गया है, अतः जमानत का विरोध किया जाताहै।  7- सम्बन्धित थाने से आख्या प्राप्त हुई है कि, आवेदिका/अभियुक्ता के सम्बन्ध मेंपत्रावली <नाम> पर्याप्त साक्ष्य है, विवेचना प्रचालित है, यदि अभियुक्ता को जमानत <नाम> छोड़ दियागया तो वह साक्षीगण <नाम> दबाव बनायेगी एवं उसके फरार होने की भी सम्भावना है, तद्नुसारजमानत का विरोध किया गया है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदिका/अभियुक्ता के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों के साथ-साथ केस डायरीके पर्चो का अवलोकन किया।  8- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत किये गये तर्को के <नाम> में पत्रावली के अवलोकन सेविदित होता है कि, घटना के समय ही आवेदिका/अभियुक्ता जो मृतका की ननद है केसाथ-साथ उसके <नाम> को भी अभियुक्त बनाया गया है एवं जिन बयानों की बातआवेदिका/अभियुक्ता करती है, उन बयानों में भी मृतका की माँ ने घटना वाले <नाम> मौजूदाअभियुक्ता को मृतका के ससुराल में ही बताया है एवं कहा है कि, जब उसने घटना वाले दिनसुबह 11.10 बजे <नाम> <नाम> को फोन किया तो मौजूदा अभियुक्ता बोली कि, <नाम> <नाम> सोरही है, जब जगाने के लिये कहा तो कहा कि, जब जग जायेगी तो बात <नाम> दूँगी, इससे स्पष्टहै कि, घटना के समय मौजूदा अभियुक्ता अपने मायके में मौजूद थी।  स्वीकृत <नाम> से मृतकाके विवाह के तीन माह के अंदर संदिग्ध अवस्था में उसकी मृत्यु ससुराल में हुई है। पोस्टमार्टम आख्या के अनुसार मृतका की मृत्यु <नाम> दबने से दम घुटने के <नाम> हुई है। मृतका के शरीर <नाम> पोस्टमार्टम आख्या में लिगेचर मार्क के अतिरिक्त गले के दाँये और बाँयेतरफ कंट्यूजन, एब्रेजन अलग-अलग नाप के तथा 4 + 5 ८M का कंट्यूजन गाल के बाँयी 3-CNR Number-UP MT 01/010757/2019ओर बाँयी आँख के नीचे मिले हैं। 