अभियोजन कथानक के अनुसार वादिनी कलुइ स्त्री स्व0 मिश्री <नाम> की पुत्री श्यामप्यारीदिनांक 29.09.2018 को <नाम> 3 बजे एक बुलेरो जीप नम्बर अज्ञात <नाम> बैठकर कहीं चली गयी,जिसे जाते हुए महराजी स्त्री जंगाली कोल, शान्ति पुत्री <नाम> आदि ने देखा।  मुन्ना उफश्यामराज <नाम> पुत्र अज्ञात तथा करन पुत्र अज्ञात द्वारा वादिनी की लड़की से पूर्व से बात-चीतकिये जाने के आधार <नाम> उसे बहला फुसलाकर भगा ले जाने के सम्बन्ध में उक्त दोनों के विरूद्धप्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज रायी गयी।  दौरान विवेचना वादिनी की पुत्री को सूरत, गुजरात से बरामदकिया गया, बरामदगी के उपरान्त वादिनी की पुत्री पीड़िता द्वारा बताया गया कि उसे अभियुक्तमुन्ना ने उसे उस समय फोन करके बुलाया, जब वह जंगल में लकड़ी बीनने गयी थी उसके बादवह मुन्ना के साथ एक बुलेरो में बैठकर चली गयी।  पीड़िता द्वारा यह भी बताया गया है कि मुन्नाउसे पहले भदोही जिले में फिर इसके <नाम> बम्बई ले गया और वहाँ 7 महीने <नाम> रखे रहा औरउसके साथ उसकी मजी के <नाम> गलत <नाम> करता रहा, उसके <नाम> वह किसी तरह से मौकापाकर सूरत चली आयी और मॉ को फोन करके उन्हें वहाँ बुलवाया।  पीड़िता के बयान, चिकित्सीयपरीक्षण तथा अन्य तथ्य साक्षीगण के बयानों के आधार <नाम> अभियुक्त मुन्ना उफ श्यामराज <नाम> केविरूद्ध <नाम> 366, 376, भा0द0संहिता व <नाम> 3(2)6), एस.सी. / एस.टी. एक्ट के अधीन आरोप पत्रप्रेषित किया गया। जमानत प्रार्थनापत्र में प्रार्थी अभियुक्त की ओर से कहा गया है कि अभियोजन कथनगलत, बनावटी तथा सत्यता से परे है।  प्रार्थी के विरूद्ध कोई भी अपराध नही बनता है।  प्रार्थी नेकोई अपराध नही किया है और इस घटना से कोई वास्ता सरोकार नही है।  घटना की सूचनाथाना लालगंज में दो <नाम> <नाम> <नाम> गया है इसका कोई स्पष्टीकरण अभियोजन ने नही <नाम> है। पीड़िता श्यामप्यारी का चिकित्सीय परीक्षण होने <नाम> उसके साथ बलात्कार होने की कोई <नाम> नहीहुयी और चिकित्सीय जॉच से भी पीड़िता की उप्र 18 से 20 वर्ष के लगभग पायी गयी।  प्रार्थी कीओर से जमानत प्रार्थनापत्र में यह उल्लिखित किया गया है कि विवेचना के दौरान पर्चा न॑ 17 मेंदिनांक 24.06.2019 को <नाम> 3(2)6), एस.सी. / एस.टी.एक्ट की बढ़ोत्तरी की गयी है तथा पर्चा नं019 में दिनांक 26.06.2019 को अन्तर्गत <नाम> 376, भा0दं0संहता व 3/4 पाक्सो एक्ट की बढ़ोत्तरीकिया गया है किन्तु विवेचना में <नाम> 363 भा0द0संहिता व पक्सो एक्ट होना नही पाया गयाजिसके <नाम> विवेचक ने <नाम> 363, भा0दं0संहिता व 3/4 पाक्सो एक्ट के अपराध का लोप कियाहै।  प्रार्थी का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नही है, <नाम> ही किसी भी च्यायालय द्वारा पूर्व में दण्डितकिया गया है।  प्रार्थी दिनांक 26.06.2019 से जिला कारागार, मीरजापुर में निरुद्ध है।  इस प्रकारउपरोक्त आधारों <नाम> प्रार्थ अभियुक्त का जमानत प्रर्थनापत्र स्वीकार किये जाने की <नाम> कीगयी है। राज्य की ओर से विद्वान वरिष्ठ लोक अभियोजक तथा वादिनी मुकदमा / पीड़िता की ओरसे उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा पत्रावली <नाम> उपलब्ध विभिन्न तथ्यों को उद्धृत करते हुए जमानतरार्थनापत्र का अपराध की गम्भीरता व उसके तरीके के आधार <नाम> प्रबल विरोध किया गया है। 
सुना एवं उभय पक्षों के तर्का के <नाम> में जमानत प्रार्थनापत्र उसके साथ संलग्न प्रपत्रव सम्बस्धित पत्रावली का अवलोकन किया।  जमानत प्रार्थनापत्र व पत्रावली <नाम> उपलब्ध तथ्यों काअवलोकन करने से यह स्पष्ट हो रहा है कि प्रार्थी अभियुक्त द्वारा पहले पीड़िता को उसकीसहमति से बोलेरो गाड़ी से ले जाया गया किन्तु बम्बई में उसे ले जाकर प्रार्थी अभियुक्त द्वारापीड़िता के कथनानुसार 7 महीने <नाम> उसकी इच्छा के विरूद्ध उसके साथ बलात्संग किया गया हैऔर किसी प्रकार से पीड़िता मौका देखकर उसके कब्े से मुक्‍त हुयी हे।  पीड़िता ने अपने साथहुयी घटना का समर्थन अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164, द(प्रoसंहिता में भी किया है औरस्पष्ट <नाम> से प्रार्थी अभियुक्त द्वारा 7 महीने <नाम> उसे बन्द रखकर उसकी इच्छा के विरुद्धबलात्संग करने के तथ्य को बताया है।  चिकित्सीय आख्या में पीड़िता का हाईमन रेप्वर्ड ओल्डहील्ड पाया गया है।  जहाँ <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट संदेह के आधार <नाम> दो व्यक्तियों के विरूद्धअंकित कराये जाने और आरोप पत्र मात्र प्रार्थी अभियुक्त के विरुद्ध प्रेषित किये जाने का प्रश्न हैतो विवेचना में पाये गये तथ्यों के आधार <नाम> आरोप पत्र प्रेषित किया गया है और यह ऐसा तथ्यनही है कि इस स्तर <नाम> ही घटना को बनावटी व झूठा माना जाय।  पीड़िता अनुसूचित जाति कीसदस्या है और उसके द्वारा स्पष्ट <नाम> से प्रार्थी अभियुक्त के विरूद्ध उसकी इच्छा के विरूद्ध 7महीने <नाम> कमरे में बन्द रखकर बलात्संग का अभियोग लगाया गया है। 