2 संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा <नाम> द्गरा इस आशय की तहरीर दर्ज करायी गयी कि प््रार्थिनी की पुत्री वन्दना उम्र 17 वर्षजो स्कूल गयी थी को सानू बहला फुसला <नाम> अपने साथ मोटरसाइकिल से होटलस्नेह ले गया वहां खाना खाने के <नाम> बीएसएनएल के कमरे में रखा एवं <नाम> रातउसके साथ शारीरिक सम्बन्ध बनाया ।  3. बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है।  उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है।  प्रार्थीबीएसएनएल कार्यालय में चालक है।  पीड़िता बालिग है और उसके बयान अन्तर्गतधारा 161 व 164 द0प्र0सं0 में कथन किया है कि अभियुक्त सानू के साथमोटरसाइकिल <नाम> पीछे बैठकर होटल <नाम> में भोजन किया किन्तु उसके द्वारा कोईशोर आदि नहीं किया गया।  पीड़िता की चिकित्सीय आयु 18 वर्ष से अधिक है। सह-अभियुक्त सानू की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकीहै।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  कभी का सजायाफता नहीं है।  इसके अतिरिक्तअन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसी अन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालयके समक्ष प्रस्तुत नहीं किया गया है <नाम> ही विचाराधीन।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानतपर <नाम> किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया हैकि अभियुक्त के विरूद्ध वादिनी मुकदमा की अवयस्क पुत्री के साथ बलात्कार,बलात्कार के षड्यंत्र का आरोप है और उक्त आधारों <नाम> जमानत प्रार्थना पत्र निरस्तकिए जाने की <नाम> की गयी है। 
5. आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  6. अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद नहीं है।  पीड़िता के बयान अन्तर्गत <नाम> 164 दं0प्र०सं0 में पीड़िता नेप्रार्थी / अभियुक्त द्वारा उसके साथ बलात्कार किए जाने का कथन नहीं किया गयाहै।  प्रस्तुत मामले के मुख्य अभियुक्त सानू जिसके द्वारा पीड़िता के साथ के बलात्कारकिए जाने का कथन किया गया है, की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारास्वीकार की जा चुकी है। 