संक्षिप्त में अभियोजन कथानक यह है कि वादी मुकदमा हीरालाल उर्फ भूरा द्वारा लिखिततहरीर थाना <नाम> इस आशय की दी गयी कि वह करीब तीन वर्ष से <नाम> <नाम> आश्रम के पीछेधोबी वाली गली में रह रहा है।  करीब 10/15 <नाम> पहले उसकी चोरों ने भैस खोली थी, जिसकाआज <नाम> कोई पता नहीं चला।  दिनांक 8/9.01.2020 की <नाम> समय करीब 12.30 बजेउसके नोहरे में तीन गाय बधी थी।  उनमें से एक गाय को चोर घेर से चोरी करके ले जा रहे थे। उसकी समय उसकी ऑख खुली और टार्च की <नाम> में गायों को <नाम> तो एक गाय नहीं थी।  उसेचोरी <नाम> तीन चोर ले जा रहे थे।  उसने शोर मचाते हुये चोरों को रूकने के लिये कहा तो चोर गायको लेकर भागने लगे और बोले मारो साले को गोली।  इस <नाम> उसने अपनी सुरक्षा में गाय की चोरीरोकने के लिए अपने पास <नाम> नाजायज बन्दूक से फायर <नाम> दिया।  जिससे एक चोर के पैरों में छर्र लगे और वह घायल हो गया और दूसरा चोर गाय को पकडे खडा रहा, तीसरा चोर मौके सेभाग गया।  उसके द्वारा शोर मचाने <नाम> काफी लोग व पुलिस मौके <नाम> आ गयी।  जिन्होंने दोबदमाशों को पकड लिया।  अग्रिम जमानत आवेदन में अभियुक्त ने यह अभिकथित किया है कि अभियुक्त शिवदान कासाला तेजपाल व <नाम> अपने मामा के लड़के योगेन्द्र फौजी उनके गॉव रांकौली करने आये थे। बरसाना के पास गाडी खराब हो गयी, तो तेजपाल अपने <नाम> शिवदान को फोन से बुलाया था और अभियुक्त शिवदान 10.30 बजे उनको लेने <नाम> ऊंचागॉव रोड <नाम> आ गये।  वहाँ रास्ते मेंचेतक पुलिस वालों ने उनको रोक लिया और उनकी कहा सुनी हो गयी थी।  बस इसी बात <नाम> चेतक वालों ने 100 नम्बर की पुलिस गाडी को फोन करके वहा बुला लिया।  गाडी कोदेखकर अभियुक्तगण खामो खा वाद विवाद होने की वजह से ऊंचा की तरफ अपने घर जा रहे थे। पुलिस ने पीछे से शोर मचाते हुये चोर-चोर पकडो, शोर मचा दिया।  तो रात में भूरा ने या पुलिसवालों ने शिवदान के पैर में छर मार दिये।  जिससे उसके गम्भीर चोटें आयी।  पुलिस ने अपनेबचाव में भूरा <नाम> दबाव बनाकर जबरदस्ती से रिपोर्ट लिखा दी।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियुक्त कभी जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा।  अग्रिम जमानत आवेदन के साथ अभियुक्त तेजपाल पुत्र जहान <नाम> ने अपना शपथ पत्रदिया है।  जिसमें यह कहा है कि गिरफतारी से सम्बन्धित प्रकरण अपराध <नाम> 438सी०आर०पी०सी० की उपधारा 6 में वर्णित अपराध की श्रेणी में नहीं आता है।  इस न्यायालयअथवा माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद या खण्डपीठ <नाम> या <नाम> के किसी भी अन्यउच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपराध की विषय वस्तु के संबंध में पूर्व में कोई प्रार्थना पत्रधारा 438 जा० फीौ० के अन्तर्गत नहीं <नाम> गया है, <नाम> लम्बित है।  थाना द्वारा प्रस्तुत आख्या के अवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्त के विरूद्ध मु०अ०सं०-12/20 <नाम> 380,411 भा०द०सं०, थाना-बरसाना की आपराधिक इतिहास आख्या तथा अभियुक्त को जमानत <नाम> छोडने से विवेचना में सहयोग <नाम> करने व गवाहों को धमकाकर तोडने कीकोशिश करने तथा अभियुक्त के साथियों को यथा शिवदान व <नाम> को मौके से गिरफतार कियेजाने के आधार <नाम> प्रार्थना पत्र <नाम> घोर विरोध की आख्या प्रस्तुत किया गया है। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के विद्वान ए०डी०जी०सी० क्रिमिनल की बहसको सुना तथा थाना द्वारा प्रस्तुत आख्या व पत्रावली का अवलोकन किया।   सी०डी० प्रपत्रोंके अवलोकन से स्पष्ट है कि मामलें की विवेचना <नाम> जारी है तथा वादी मुकदमा द्वारा अपनेबयान <नाम> 161 सी०आर०पी०सी० में घटना को तीन व्यक्तियों द्वारा कारित करने का कथनकिया गया है तथा पकडे गये चोरों द्वारा तीसरे भागने वाले साथी का नाम तेजपाल पुत्र गयान सिंहनिवासी-परखम गुजर थाना-वृन्दावन, जिला <नाम> का बयान <नाम> है।  अभियुक्त द्वारा अपनेजमानत प्रार्थना पत्र में स्वयं <नाम> लगाये गये आरोप को गलत होने का कथन करते हुये घटना कीतिथि <नाम> पुलिस <नाम> वाद विवाद करने तथा शोर मचाते हुये चोर-चोर का हल्ला मचाने का कथनकिया है।  प्रार्थना पत्र में अभियुक्त द्वारा ऐसे किसी तथ्य का प्रकटन नहीं किया गया है कि वहकथित घटना स्थल <नाम> उपस्थित नहीं था।  मामले में <नाम> अभियुक्तों द्वारा घटना में अभियुक्त को शामिल होने का कथन किये जाने के बावत वादी मुकदमा द्वारा दिये गये बयान के अनुक्रम से तथामामलें में विवेचना जारी होने के आधार <नाम> मामलें की समस्त तथ्य एवं परिस्थितियों को देखतेहुये न्यायालय इस निष्कर्ष <नाम> पहुंचती है कि अभियुक्त द्वारा प्रस्तुत अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र कोस्वीकार किये जाने का कोई विधिक औचित्य नहीं पाया जाता है।  तदनुसार अभियुक्त द्वारा प्रस्तुतअग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने <नाम> है। 