उसकी ओर से यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है।  3 शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत का विरोध किया गया तथा यह कहा गया कि प्रथमसूचना रिपोर्ट के अनुसार वादिनी <नाम> <नाम> ने अपनी पुत्री <नाम> <नाम> उम्र 20 वर्ष की शादी लगभग05 माह पूर्वं हिन्दू रीति-रिवाज के अनुसार शीशपाल के साथ की थी ।  शादी में अपनी सामर्थ्य केअनुसार दान-दहेज <नाम> था।  जिससे उपरोक्त मुलजिमान सन्तुष्ट नहीं थे तथा एक मोटर साइकिल,डबल बैड एवं एक कूलर की अतिरिक्त मांग करने लगे।  जब प्रार्थिनी ने असमर्थता व्यक्त कि वहउपरोक्त दहेज नहीं <नाम> सकती है तो इसी बात को लेकर उक्त मुलजिमान प्रार्थिनी की पुत्री को दहेजलाने के सम्बन्ध में प्रताड़ित करने लगे।  अभियुक्तगण उसकी पुत्री को मारपीट करते थे, गाली गलौजकरते थे तथा उन्होंने उसे <नाम> से मारने का प्रयास किया ।  प्रार्थिनी अपनी पुत्री की ससुराल मुलजिमानोंके घर आयी ।  उपरोक्त मुलजिमानों को काफी समझाया <नाम> वह नहीं <नाम> और अपनी मांग <नाम> अड़े रहे। दिनांक 05.10.2019 को उक्त मुलजिमानों ने उसकी पुत्री को जहर देकर उसकी हत्या <नाम> दी।  सूचनापर प्रार्थिनी अपने परिवार के साथ अपनी पुत्री की ससुराल पहुंची तो उसने <नाम> कि उसकी पुत्री मरीपड़ी थी और उसके मुंह से <नाम> झाग निकल रहा था।  5 विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी के द्वारा यह भी कहा गया कि वादिनी कीपुत्री के अभियुक्त शीशपाल से विवाह को मात्र 05 माह हुए थे।  विवेचना में किसी <नाम> ने यह नहींकहा है कि आवेदक/अभियुक्त निर्दोष है।  शादी में वादिनी ने अपनी सामर्थ्य के अनुसार दान-दहेजदिया था परन्तु आवेदक/ अभियुक्त सहित सभी अभियुकतगण मोटर साइकिल, डबल बैड व कूलर कीमांग करते थे तथा उपरोक्त मांग की पूर्ति <नाम> होने <नाम> ससुराल वालों ने वादिनी की पुत्री को जहर देकरउसकी दहेज हत्या <नाम> दी।  वादिनी की पुत्री <नाम> <नाम> के विसरा की परीक्षण रिपोर्ट में एल्यूमिनियमफास्फाइड विष पाया गया है।  6. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का यह <नाम> है कि उसको उक्त मुकदमे मेंझूठा फंसाया गया है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है। घटना का कोई समय नहीं दर्शाया गया है।  <नाम> 156 (3) द0प्र०सं0 के प्रार्थना पत्र से मुकदमा दर्जकराया गया है।  आवेदक/ अभियुक्त ने कोई दहेज की मांग नहीं की है।  मृतका मन्दबुद्धि की महिलाथी।  वह आये <नाम> उल्टी सीधी हरकतें करती थी।  मन्दबुद्धि होने के <नाम> उसने कोई जहरीला पदार्थखा लिया ।  कथित घटना के समय आवेदक ,/ अभियुक्त घर <नाम> नहीं था।  आवेदक/ अभियुक्त दिनांक05.09.2020 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  अत: उसे जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की जाए।  27 शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत का विरोध किया गया तथा यह कहा गया कि प्रथमसूचना रिपोर्ट के अनुसार वादिनी ने अपनी पुत्री <नाम> <नाम> उम्र 20 वर्ष की शादी लगभग 05 माह पूर्वहिन्दू रीति-रिवाज के अनुसार शीशपाल के साथ की थी ।  शादी में अपनी सामर्थ्य के अनुसारदान-दहेज <नाम> था।  जिससे उपरोक्त मुलजिमान सन्तुष्ट नहीं थे तथा एक मोटर साइकिल, डबलबैड एवं एक कूलर की अतिरिक्त मांग करने लगे।  जब प्रार्थिनी ने असमर्थता व्यक्त कि वह उपरोक्तदहेज नहीं <नाम> सकती है तो इसी बात को लेकर उक्त मुलजिमान प्रार्थिनी की पुत्री को दहेज लाने केसंबंध में प्रताड़ित करने लगे।  अभियुक्तगण उसकी पुत्री को मारपीट करते थे, गाली गलौज करते थेतथा उन्होंने उसे <नाम> से मारने का प्रयास किया ।  प्रार्थिनी अपनी पुत्री की ससुराल मुलजिमानों के घरआयी।  उपरोक्त मुलजिमानों को काफी समझाया <नाम> वह नहीं <नाम> और अपनी मांग <नाम> अड़े रहे।  दिनांक05.10.2019 को उक्त मुलजिमानों ने उसकी पुत्री को जहर देकर उसकी हत्या <नाम> दी।  सूचना पररार्थिनी अपने परिवार के साथ अपनी पुत्री की ससुराल पहुंची तो उसने <नाम> कि उसकी पुत्री मरी पड़ीथी और उसके मुंह से <नाम> झाग निकल रहा था।  8 विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी के द्वारा यह भी कहा गया कि वादिनी कीपुत्री के अभियुक्त शीशपाल से विवाह को मात्र 05 माह हुए थे।  विवेचना में किसी <नाम> ने यह नहींकहा है कि आवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है।  शादी में वादिनी ने अपनी सामर्थ्य के अनुसार दान-दहेजदिया था परन्तु आवेदक/ अभियुक्त सहित सभी अभियुक्तगण मोटर साइकिल, डबल बैड व कूलर कीमांग करते थे तथा उपरोक्त मांग की पूर्ति <नाम> होने <नाम> मुलजिमानों ने वादिनी की पुत्री को जहर देकरउसकी दहेज हत्या <नाम> दी।  वादिनी की पुत्री <नाम> <नाम> के विसरा की परीक्षण रिपोर्ट में एल्यूमिनियमफास्फाइड विष पाया गया है। 
2 आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताफोजदारी के तर्को को सुना गया तथा पत्रावली का परिशीलन किया।  9 मैंने केस डायरी का परिशीलन किया । 