उसकी ओर से यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है।  4 जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक मृतकका दामाद है।  उसने मृतक से 28,000/-रू0 लिए थे।  जिसके लेन-देन को लेकर दोनों में कहा सुनीहुयी और प्रार्थी / अभियुक्त ने मृतक के पेट में चाकू मार <नाम> जिससे उसकी मृत्यु हो गयी।  इसकेअतिरिक्त प्राथी/अभियुकत की निशानदेही <नाम> साक्ष्य अधिनियम की <नाम> 27 के अन्तर्गत उक्त हत्याकी घटना में प्रयुक्त चाकू बरामद किया गया है।  वादी के पड़ोस के स्वतंत्र साक्षीगण <नाम> <नाम> वमनोज <नाम> ने अभियोजन कथानक का समर्थन किया है तथा बयान <नाम> है कि उन्होंने घटना कोदेखा है।  सम्बस्ित सत्र परीक्षण में तीन अभियोजन साक्षीगण के कथन <नाम> किए जा चुके हैं परन्तुउनकी साक्ष्य <नाम> इस स्तर <नाम> विचार नहीं किया <नाम> है।  मामले में आरोपपत्र दाखिल किया जा चुकाहै।  5. रा्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का यह तकं है कि प्रार्थी को उक्त वाद में झूठाफ॑साया गया है।  प्रार्थी के विरूद्ध कथित प्रथम सूचना रिपोर्ट बिल्कुल गलत है तथा प्रार्थी का घटना सेकोई सम्बन्ध नहीं है।  कथित घटना का कोई निष्पक्ष चश्मदीद <नाम> नहीं है।  मृतक करन सि प्रार्थी केसगे ससुर थे।  उनको बेवजह मारने का प्रश्‍न ही नहीं उठता ।  कथित घटना वाले <नाम> प्रार्थी बाहरमजदूरी <नाम> रहा था।  कथित घटना से प्राथी का कोई वास्ता नहीं है।  मृतक करन <नाम> का वादी सुनीलकुमार सगा पुत्र है और दोनों आये <नाम> शराब पीकर गाली गलौज करते थे, जिससे गाँव में काफीरंजिश बढ़ गयी है।  प्रार्थी ने दोनों को काफी समझाया लेकिन वादी <नाम> <नाम> नहीं माना, जिसकानाजायज फायदा उठाकर किसी व्यक्ति ने करन <नाम> की हत्या <नाम> दी ।  मृतक करन <नाम> को चाकू सेमारने वाला बयान विवेचक ने दौरान विवेचना स्वंय लिख लिया है।  प्रार्थी ने ऐसा कोई बयान विवेचक कोनहीं <नाम> है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट से स्पष्ट है कि मृतक की मृत्यु मात्र दहशत से हुयी है।  6 जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत आवेदनपत्र का विरोध करते हुए कहा गया किदिनांक 04.12.2019 को समय करीब 10,00 बजे वादी <नाम> <नाम> के पिता करन <नाम> घर <नाम> मौजूदथे।  उसका <नाम> अभियुक्त सर्वश <नाम> वादी के घर आया और उसके पिता को गाली देते हुए कहनेलगा कि आज मैं तुझे <नाम> से मारने आया <नाम> और इतना कहते हो उसने चाकू निकाल <नाम> उसके पिता 2के पेट में मार <नाम> जिससे उनकी मृत्यु हो गयी।  7 जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक मृतकका दामाद है।  उसने मृतक से 28,000/-रू0 लिए थे।  जिसके लेन-देन को लेकर दोनों में कहा सुनीहुयी और प्रार्थी / अभियुक्त ने मृतक के पेट में चाकू मार <नाम> जिससे उसकी मृत्यु हो गयी।  इसकेअतिरिक्त प्राथी/अभियुकत की निशानदेही <नाम> साक्ष्य अधिनियम की <नाम> 27 के अन्तर्गत उक्त हत्याकी घटना में प्रयुक्त चाकू बरामद किया गया है।  वादी के पड़ोस के स्वतंत्र साक्षीगण <नाम> <नाम> वमनोज <नाम> ने अभियोजन कथानक का समर्थन किया है तथा बयान <नाम> है कि उन्होंने घटना कोदेखा है।  सम्बस्ित सत्र परीक्षण में तीन अभियोजन साक्षीगण के कथन <नाम> किए जा चुके हैं परन्तुउनकी साक्ष्य <नाम> इस स्तर <नाम> विचार नहों किया <नाम> है।  मामले में आरोपपत्र दाखिल किया जा चुकाहै। 
2 आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता-फोजदारी के तर्को को सुना गया तथा पत्रावली का परिशीलन किया। 3 जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत आवेदनपत्र का विरोध करते हुए कहा गया किदिनांक 04.12.2019 को समय करीब 10,00 बजे वादी <नाम> <नाम> के पिता करन <नाम> घर <नाम> मौजूदथे।  उसका <नाम> अभियुक्त सर्वश <नाम> वादी के घर आया और उसके पिता को गाली देते हुए कहनेलगा कि आज मैं तुझे <नाम> से मारने आया <नाम> और इतना कहते हो उसने चाकू निकाल <नाम> उसके पिताके पेट में मार <नाम> जिससे उनकी मृत्यु हो गयी।  8. मैंने केस डायरी का परिशीलन किया । 