आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र एवं उसकेसाथ संलग्न शपथ पत्र मं यह कथन किया गया है कि आवेदक / अभियुक्त को रंजिशन झूंठा फंसाया गया है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  आवेदक / अभियुक्त काघटना से कोई सम्बन्ध नहीं है, उसने कोई चोरी नहीं की तथा उसका कोई आपराधिकइतिहास भी नहीं है।  बरामदगी फर्जी दर्शायी गयी है।  अभियुक्त दिनांक 22.01.2021 सेजिला कारागार में निरुद्ध है।  अतः उक्त कथनों के आधार <नाम> आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है। संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 21.01.2021 को वादी मुकदमाशमशाद हुसैन के कारखाने से तीन व्यक्तियों ने मिलकर एक सिलेण्डर, लोहे कीप्लेट, एक एडन, एक पुली, दो खेराती जुगाड़ चोरी <नाम> लिये।  तीनों को मौके से पकड़ लिया, पूछने <नाम> उन्होंने अपने नाम बिट्टू, हरकेश व बब्लू बताये । आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किया गया किघटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  आवेदक / अभियुक्त ने कोई चोरी नहीं की है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः इन तर्को के आधार <नाम> आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (दाण्डिक) के द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया कि आवेदक / अभियुक्त ने ही वादी मुकदमा के कारखाने से चोरी की है।  अतः जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
सुना गया तथा अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया गया। अभियोजन प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट, वादी मुकदमा के कारखाने से सिलेण्डर, लोहे की प्लेट आदि चोरी किये जाने के सम्बन्ध मेंदर्ज करायी गयी है।  बरामदगी <नाम> <नाम> से बतायी गयी है।  फर्द बरामदगी/ गिरफतारी में <नाम> के किसी स्वतंत्र <नाम> का उल्लेख नहीं है।  थाने से 2 प्राप्त आख्या में आवेदक / अभियुक्त क विरुद्ध किसी पूर्व आपराधिक इतिहास का उल्लेखनहीं है।  अभियोजन प्रपत्रों के अवलोकन से यह भी स्पष्ट है कि आवेदक / अभियुक्त दिनांक 22.01.2021 से जिला कारागार में निरुद्ध है।  मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  सह-अभियुक्त की जमानत पूर्व में स्वीकार हो चुकी है।  विचारण पूर्ण होने में समय लगने की सम्भावना से इन्कार नहीं किया जा सकता है। 