अभियुक्त सोनू के पैरोकार रामआसरे की ओर से शपथ पत्र इस आशय काप्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसका कोईजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय एवं सत्र न्यायालय में लम्बित नहीं हैं तथान ही निरस्त हुआ है।  विद्वान ए०डी0जी0सी० द्वारा भी इस तथ्य का खण्डन नही कियागया है । अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा विश्वनाथ <नाम> ने थानासम्पूर्णानगर में इस आशय की रिपोर्ट दर्ज कराई कि प्रार्थी की पुत्री मेडिकल परदिनांक 03.06.2019 को समय <नाम> 07.00 बजे जा रही थी।  रास्ते में विपक्षी सोनू उम्र18 वर्ष पुत्र <नाम> व <नाम> पुत्र तन्सुख व 3 अज्ञात लोगों ने मिलकर प्रार्थी की पुत्री पूजाउम्र 11 वर्ष से छेड़छाड़ करने लगे।  लड़की किसी तरह भाग <नाम> गई।  मौके <नाम> घरवालों के पहुचते विपक्षी एन्टी रोमियो के अभाव में भाग गये। प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क <नाम> गया हैप्रार्थी / अभियुक्त निर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है।  घटना बाजार की बताईगयी है, परन्तु प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> तो किसी के बचाने या विरोध करने का जिकनहीं किया गया है <नाम> ही कोई भी <नाम> बताया गया है ।  प्रार्थी / अभियुक्त जेल में निरुद्वहै।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय। विद्वान्‌ जिला सहायक शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकिया गया। 
उभय पक्षों को सुना एवं सम्पूर्ण प्रपत्रों का अवलोकन किया ।  2.पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से यह तथ्य दर्शित हैकि यद्यपि वादी द्वारा प्रार्थी /अभियुक्त को प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित किया है,तथापि प्रार्थी/ अभियुक्त का कोई विशिष्ट रोल तहरीर में वादी द्वारा उल्लिखित नहींकिया गया है।  अपने 164 दं0प्र०सं0 के बयान में भी पीड़िता द्वारा वादी के संबंध मेंकिसी अश्लील हरकते के किये जाने का कोई उल्लेख नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त काकोई आपराधिक इतिहास अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत नहीं किया गया है।  इसकेअतिरिक्त यह भी तथ्य उल्लेखनीय है कि अभियोजन पक्ष द्वारा ऐसा कोई चिकित्सकीयप्रपत्र पीड़िता का नहीं प्रस्तुत किया गया है जो यह दर्शित करें कि पीड़िता को कोईचोटें कारित हुई हो।  प्रार्थी/अभियुक्त जेल में निरुद्व है। 