3- प्रस्तुत मामले के संक्षि अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा राजेन्द्रदिनांक 05.02.2019 को अपना ट्रक २] 116A 6332 लेकर बाडी से नोएडा जा रहाथा, तभी <नाम> एक्सप्रेस 84 किलोमीटर <नाम> उसकी गाड़ी का टायर फट गया, उसने अपनीगाड़ी साइड में खड़ी <नाम> ली, तभी 2.30 बजे एक गाड़ी में तीन-चार आदमी आए औरउसकी गाड़ी से बैटरी निकाल ली व उससे <नाम> हजार रूपए व एक मोबाइल<फ़ोन-नंबर> छीनकर ले गए।  वादी की उक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्धअज्ञात अंतर्गत <नाम> 392 भारतीय दण्ड <नाम> पंजीकृत हुआ।  दौरान विवेचना दिनांक 21.06.2019 को समय 21.40 बजे मुखबिर की सूचनाके आधार <नाम> सह-अभियुक्त समसुद्दीन को गिरफ्तार <नाम> उसके पास से एक सैमसंग कंपनीका मोबाइल बरामद होना बताया जाता है तथा कहा जाता है कि, उक्त सह-अभियुक्तसमसुट्वीन ने ही उपरोक्त घटना अपने भागे हुए साथियों आवेदक / अभियुक्त ताजू व एक अन्यदीपक के साथ मिलकर कारित करना बताया, तद्नुसार इस प्रकरण में आवेदक/ अभियुक्त वसह-अभियुक्तगण के नाम <नाम> में आए और इस प्रकरण में <नाम> 411 भारतीय दण्डसंहिता की <नाम> की गई।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंप्रमुखतः कथन किया गया है कि, वह निर्दोष है तथा उसे तंग व परेशान करने की नीयत सेगाँव की पार्टीबंदी के <नाम> झूठा फँॅसाया गया है, उसने कोई वारदात नहीं की है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट तीन-चार अज्ञात व्यक्तियों के विरूद्ध है तथा कथित घटना का कोई <नाम> नहींहै।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है और सह-अभियुक्त समसुट्दीन की जमानत स्वीकारकी जा चुकी है, जबकि उस <नाम> कथित बरामदगी पुलिस द्वारा दर्शाई गई बतलायी है। आवेदक/अभियुक्त को <नाम> तो मौके से पकड़ा गया है, <नाम> उससे कुछ बरामदगी है और <नाम> हीवह पूर्व सजायाफ्ता है।  आवेदक/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है तथा उक्तसम्बन्ध में किसी प्रकार का जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> माननीय उच्च न्यायालय में विचाराधीन है,न ही खारिज हुआ है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादी द्वारा <नाम> तो मोबाइल की कंपनी का नाम वईएम॒आई नंबर दर्ज है और <नाम> ही बैटरी की कंपनी का नाम, <नाम> ही अज्ञात बदमाशों की हुलियाके सम्बन्ध में विवरण है, <नाम> ही अज्ञात बदमाशों की उम्र के बारे में जिक्र किया, <नाम> यह दर्शायाहै कि, गाड़ी किस <नाम> से किस तरफ से आई, किधर को लूट करके भाग गई ? आवेदक/ 2-CNR Number-UP MT 01/001611/2020अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, अतः उसे जमानत दी जाए।  5- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस की गई कि, मामले कीरिपोर्ट अज्ञात में है तथा कथित घटना का कोई <नाम> नहीं है।  अभियुक्तण कहाँ से आए औरकहाँ गए, इसका भी कोई विवरण नहीं है।  आवेदक/ अभियुक्त, जोकि दिनांक 06.02.2020से जेल में है, से कोई बरामदगी नहीं है, जबकि सह-अभियुक्त समसुदट्दीन, जिससे मोबइलकी बरामदगी बताई गई है, उसकी जमानत स्वीकार हो चुकी है, अतः जमानत की माँग कीगई।  6- अभियोजन पक्ष की तरफ से जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए, विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी द्वारा बहस की गई कि, इस घटना में वादी के <नाम> हजाररूपए, बैटरा व मोबाइल की लूट हुई थी, दौरान विवेचना सह-अभियुक्त समसुद्दीन को पकड़ागया, जिससे मोबाइल की बरामदगी हुई और सह-अभियुक्त समसुट्दीन ने ही इस घटना मेंआवेदक/ अभियुक्त का नाम भी बताया।  आवेदक / अभियुक्त <नाम> 82 दण्ड प्रक्रिया संहिताकी कार्यवाही के उपरांत न्यायालय में आया है, अतः जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए।  7- प्राप्त थाना आख्या में आवेदक/अभियुक्त द्वारा यह अपराध कारित किया <नाम> बतातेहुए, सह-अभियुक्त समसुट्दीन के बताने के आधार <नाम> इसका नाम <नाम> में <नाम> बतायागया है, तद्नुसार जमानत का घोर विरोध किया गया है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- उभय पक्ष की तरफ से प्रस्तुत किए गए तर्को के <नाम> में पत्रावली के अवलोकन सेयह स्पष्ट है कि, स्वीकृत <नाम> से मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में है और आवेदक/अभियुक्त से इस मामले से सम्बन्धित कोई बरामदगी नहीं है।  वादी के मोबाइल की बरामदगी,सह-अभियुक्त समसुद्दीन से होनी बताई गई है और स्वीकृत <नाम> से उक्त सह-अभियुक्तसमसुट्दीन की जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  उक्त सह-अभियुक्त से आवेदक / अभियुक्तकी कोई अन्यथा <नाम> भी अभियोजन द्वारा नहीं बताई गई है और <नाम> ही आवेदक /अभियुक्तका कोई आपराधिक इतिहास दर्शित किया गया है। 