चूंकि दोनो जमानत प्रार्थनापत्र एक हीमुकदमा अपराध संख्या से संबंधित हैं अतः दोनो जमानत प्रार्थनापत्रों कानिस्तारण न्यायिक सुविधा की दृष्टि से एक ही साथ किया जा रहा है।  2. आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकगणनिर्दोष हैं जिन्हें झूठा फंसाया गया है।  आवेदिका <नाम> <नाम> बीमार रहती है। वादी की लड़की <नाम> <नाम> वादी के घर से सन्तुष्ट नहीं शी और किसीअन्य व्यक्ति से अपनी इच्छा से विवाह करना चाहती थी लेकिन वादी नेजबरदस्ती आवेदकगण क पुत्र <नाम> से उसका विवाह <नाम> <नाम> और इसीकारण से <नाम> <नाम> मानसिक <नाम> से अस्वस्थ रहती थी, इसलिये उसनेआत्महत्या <नाम> ली।  विद्वान अधिवक्ता का <नाम> है कि आवेदकगण ने वादी वसोनिका <नाम> से कभी भी दहेज की मांग नहीं किया और <नाम> ही <नाम> <नाम> 2को शारीरिक व मानसिक <नाम> से उत्पीडित किया है।  आवेदकगण <नाम> गुप्तासे अलग रहते थे।  आवेदकगण का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभीतर्का के साथ जमानत प््रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदकगण वादी कीलड़की <नाम> <नाम> के सास-ससुर हैं जिन्होंने अपने पुत्र <नाम> व अन्यसम्बस्धियों के साथ <नाम> के विवाह के पश्चात से उससे स्कार्पियो गाड़ीखरीदने के लिये दहेज के <नाम> में दो लाख रूपये की मांग की थी तथा <नाम> देनेपर उसको मानसिक व शारीरिक <नाम> से उत्पीडित करते थे तथा दहेज की मांगपूरी <नाम> होने <नाम> <नाम> <नाम> की दहेज हत्या कारित <नाम> दी गयी है। आवेदकगण द्वारा कारित अपराध जघन्य <नाम> का है।  इन सभी तर्को के साथजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया ।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि वादी रामबाबू <नाम> ने अपनी लड़कीसोनिका <नाम> का विवाह दिनांक 08.12.2016 को आवेदकगण के पुत्र आकाशमोदनवाल के साथ किया था जिसकी सगाई 11.03.2016 को हुयी थी।  वादी नेसगाई में करीब पांच लाख रूपये खर्च किया था।  सगाई के <नाम> ही आवेदकगणव उनके परिवारीजन वादी से अतिरिक्त दहेज की मांग करने लगे थे।  वादी नेविवाह में अपनी हैसियत के अनुसार <नाम> लाख रूपये व तमाम घरेलू सामान भीदिया परन्तु <नाम> <नाम> का <नाम> <नाम> आवेदकगण <नाम> मुरारी, मायादेवी, देवर <नाम> व ननद अंजली उससे सन्तुष्ट नहीं थे तथा दहेज में स्कार्पियोगाड़ी खरीदने के लिये दो लाख रूपये की मांग करते थे।  वादी ने अपनीलड़की के भविष्य को देखते हुये दो लाख रूपये <नाम> लेकिन स्कार्पियो सासमाया के नाम खरीदी गयी।  कम दहेज के <नाम> आवेदकगण व उनकेपरिवारीजन <नाम> <नाम> को शारीरिक व मानसिक <नाम> से उत्पीडित करते रहेतथा उसका मोबाइल भी तोड़ दिये।  दिनांक 15.12.2019 को <नाम> गुप्ताने एक पुत्र को <नाम> दिया।  दिनांक 18.06.2020 को <नाम> <नाम> ने वादी कोफोन करके बताया कि उसे बुला लीजिए नहीं तो ससुराल वाले उसे मारडालेंगे।  वादी <नाम> सोनौली जाने की सोच ही रहा था किदिनांक 18/19.06.2020 की रात 2:30 बजे वादी के दामाद <नाम> ने फोनकिया कि <नाम> की तबियत ज्यादा खराब है।  वादी घबरा <नाम> सोनौली पहुंचातो <नाम> कि उसकी बेटी <नाम> मरी पड़ी थी।  वादी के अनुसार आवेदकगणव आवेदकगण के परिवारीजन ने <नाम> की दहेज हत्या कारित <नाम> दी है। इस घटना के सम्बन्ध में दिनांक 20.06.2020 को समय 17:55 बजेथाना सोनौली <नाम> अपराध संख्या 119/2020 अन्तर्गत <नाम> 498ए, 304बीभा0दं0सं0 एवं <नाम> 3/4 दहेज प्रतिषेध अधिनियम <नाम> मोदनवाल,कृष्ण मुरारी, <नाम> <नाम> एवं अन्जली के विरूद्ध दर्ज किया गया है।  6. मृतका <नाम> <नाम> के शव की पोस्टमार्टम रिपोर्ट दिनांक 19.06.2020में उसकी गर्दन <नाम> सामने की ओर लिगेचर का निशान 16.0 सेमी. 1.5 सेमी.के आकार का पाया गया है।  चिकित्सक की <नाम> में उसकी मृत्यु फांसी लगनेसे दम घुटने के <नाम> हुयी है।  7. वादी रामबाबू <नाम> ने विवेचक को दिये गये बयान में अभियोजन 3कथानक का समर्थन किया है।  <नाम> <नाम> की मृत्यु उसकी ससुराल मेंसंदिग्ध परिस्थितियों में विवाह के 07 वर्ष के अन्दर हुयी है।  घटनास्थल सेपुलिस को एक <नाम> रंग का दुपट्टा मिला है जिसको कब्जे में लेकर फर्दतैयार की गयी है।  मृतका के लगभग सात माह का एक अवयस्क पुत्र है। आवेदकगण मृतका के सास-ससुर हैं जो मृतका के साथ ही रहते थे। 