जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी / अभियुक्तनिर्दोष है।  उसे प्रश्नगत मामलें में झूठा फंसाया गया है।  उसके विरूद्धकोई स्वतन्त्र साक्ष्य नही है।  मामलें की प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्जकरायी गयी है तथा विलम्ब का कोई स्पष्टीकरण भी प्रस्तुत नही कियागया है।  अभियोजन पक्ष द्धारा मृतका <नाम> जगवती को दिनांक04-10-2019 को समय करीब 3:30 बजे दोपहर को घर से अपने खेतदेखने <नाम> बताया है,जबकि वादी के खेत आबादी से मिले हुए है औरजगवती को गांव के किसी भी व्यक्ति द्धारा 330 बजे खेत <नाम> जाते हुयेनही <नाम> है।  जिस <नाम> घटना संदिग्ध प्रतीत होती है।  मृतका के पाससे कोई भी <नाम> काटने की दराती,कपड़ा आदि बरामद नही हुआ है।  यहसम्भव नही है कि गांव के समीप एक अकेला व्यक्ति किसी हत्या करे औरकोई शोरगुल ना हो क्‍योंकि जिस समय की घटना बतायी गयी है।  उससमय अधिकतकर लोग अपने खेतों <नाम> <नाम> करते हैं।  घटना के 12 दिनबाद एक षडयन्त्र के तहत थाना पुलिस द्वारा <नाम> किसी बिन्दु <नाम> जांचकिये बगैर प्रार्थी अभियुक्त को उसके घर से थाने बुलाकर उसकी जेब सेमृतका के दो बिछुए,.एक नाक की लोंग पीली धातु की बरामद दर्शाकर उसेहत्या जैसे संगीन मुकदमें में झूठा जेल भेज दिया।  वादी मुकदमा जो आर्मीसे रिटायर्ड है तथा जिसके अवैध सम्बन्ध अपनी पुत्रवधू से हैं और मृतकाश्रीमती जगवती इसका विरोध करती थी और जिस <नाम> वीर सिंहश्रीमती जगवती के साथ आये <नाम> मारपीट करता था और इसी कारणवादी मुकदमा वीर <नाम> द्धारा अपनी पत्नि की हत्या स्वंय अपने घर परफांसी लगाकर मारकर उसको जंगल में फेंक <नाम> झूठार षडयन्त्र रचदिया।  यदि मृतका की हत्या जंगल में <नाम> दबाकर की जाती तो अवश्यही उसके हाथ-पैरों में भी चोट के निशान अवश्य आते परंतु मृतका केगले <नाम> रस्सी का निशान व आंख व गले <नाम> चोट का निशान है,जिससे ६टनास्थल संदिग्ध प्रतीत होता है।  पुलिस द्वारा प्रार्थी अभियुक्त <नाम> केफोन की लोकेशन नहीं ली गयी है।  अभियोजन कथानक पोस्टमार्टम मेंदर्शित मृत्यु का संभावित समय को भी सर्पोट नहीं करती है।  अभियुक्त काअपने ही परिवार के कुछ लोगों से जमीनी विवाद चल रहा है।  मुकदमावादी व प्रार्थी अभियुक्त का जिनसे जमीनी विवाद चल रहा है,दोनों ने एकषडयन्त्र करके प्रार्थी अभियुक्त को झूठा फंसा <नाम> है।  यदि प्रार्थीअभियुक्त द्वारा घटना कारित की जाती तो वह लगातार गांव में अपने घरपर नहीं रहता।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नही है।  उसके द्वाराकोई घटना कारित नहीं की गयी।  प्रार्थी अभियुक्त के फरार होने का कोई 2 CNR NO-UPMEOI-01 6726-2019अंदेशा नही है।  अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र मेंअंकित कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने कीप्रार्थना की है।  विद्धान लोक अभियोजन <नाम> व वादी मुकदमा के विद्धानअधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते हुये तर्क प्रस्तुत किया हैकि प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> वादी की पत्नी की हत्या करने का गम्भीर आरोपहै।  जमानत <नाम> <नाम> होने के पश्चात अभियुक्त के फरार होने तथागवाहान को डराने व धमकाने की पूर्ण सम्भावना हैं।  अन्त में उनके द्वाराजमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की प्रार्थना की गयी है।  अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा वीर <नाम> की पत्नीजिसका नाम जगवती है।  दिनांक 04-10--2019 को समय करीब 3:30 बजेदोपहर को घर से अपने खेत देखने गयी थी,जिसके काफी समय तकवापस नही आने <नाम> चिन्ता होने <नाम> उसे तलाश करने के लिये वादी वउसका लड़का <नाम> व भतीजा <नाम> खेत की ओर गये और काफी देरतक तलाश करने के <नाम> जब वे लोग आस मौहम्मद के आम के बाग मेंनाली के पास पहुंचे तो वहां <नाम> उन्होनें उसे मृत अवस्था में पाया,जिसमेंउसके गले <नाम> चोट के निशान हैं और उसके कपड़े अस्त व्यस्त पायेगये,जिसकी किसी अज्ञात व्यक्ति के द्वारा हत्या <नाम> दी गयी है।  वादीमुकदमा की लिखित तहरीर के आधार <नाम> थाने <नाम> अभियोग पंजीकृतकिया गया। 
प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रश्नगत मामलें में अभियुक्तनामजद नहीं है तथा दौरान विवेचना उसका नाम <नाम> में आया है। अभियुक्त का नाम <नाम> में आने <नाम> उसकी गिरफतारी दिनांक16-10-2019 को हुयी है तथा प्रस्तुत मामलें में मृतका <नाम> जगवती कीहत्या अभियुक्त के <नाम> से अवैध सम्बन्ध होने एवं उन दोनों को श्रीमतीजगवती द्वारा देखने तथा इनके देखने के पश्चात्‌ गांव में बताने को लेकरहोनी बतायी गयी है।  <नाम> ने समस्त कथनों का समर्थन करते हुए अपनेबयान में कथन किया है कि उसके <नाम> से अवैध सम्बन्ध हैं,जिस कारणवे एक-दूसरे से खेत में जाकर मिलते थे तथा घटना से तीन-चार दिनपहले वह <नाम> के साथ गन्ने के खेत में गयी थी,जहां जगवती ने उन्हेंनिकलते हुये देख लिया था।  दिनांक 04-10-2019 को भी साढ़े तीन-चारबजे के बीच में वह खेत में गयी थी तथा <नाम> भी उसके पीछे गया थातथा जगवती ने उन दोनों को एक साथ देख लिया था।  जगवती नेअनिल को गाली-गलौंच करते हुये इस सम्बन्ध में गांव में जाकर बतानेकी धमकी दी थी,जिस <नाम> उसकी ताई की <नाम> ने <नाम> दबाकर हत्याकर दी थी तथा उसकी ताई के नाक व पैरों के गहने भी <नाम> नेनिकाल लिये थे तथा जगवती के कपड़े भी अस्त व्यस्त <नाम> दिये थे। अभियुक्त की गिरफतारी <नाम> मृतका का सामान अभियुक्त से बरामद होनाबताया गया है तथा बरामदगी के गवाहान में वीर <नाम> व <नाम> <नाम> केwe बरामदगी <नाम> हस्ताक्षर है,जिन्होनें अपने बयान में अभियुक्त से उक्तसामान की बरामदगी होना बताया है।  अभियुक्त ने डा0 कलवा के समक्षजगवती की हत्या करना स्वीकार किया है तथा डा0 कलवा ने <नाम> 161जा0फौ0 के बयान में अभियुक्त द्वारा जगवती की हत्या करने का साक्ष्यदिया है।  अभियुक्त ने अपनी गिरफतारी <नाम> अपने बयान में भी जगवती कीहत्या अपने अवैध सम्बन्धों को लेकर किया <नाम> स्वीकार किया है।  इसकेअतिरिक्त वादी मुकदमा ने घटना का समर्थन करते हुये बयान <नाम> है। अभियुक्त की गिरफतारी <नाम> उससे मृतका के जेवर बरामद होना बतायागया है।  मृतका की हत्या <नाम> घोंटने से होना प्रतीत हो रहा है।  इस 3 CNR NO-UPMEOI-01 6726-2019 प्रकार प्रकरण हत्या जैसे जघन्य अपराध से सम्बन्धित है।  इस सम्बन्ध मेंविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य से अभियुक्त की अपराध में संलिप्तता प्रथमदृष्टया परिलक्षित हो रही है।  जो आधार बचाव पक्ष की ओर से प्रश्नगतप्रकरण में स्वंय को गलत फंसाये जाने के सम्बन्ध में लिये गये है।  वहसभी बचाव स्तर के हैं।  जिनका कोई <नाम> अभियुक्त को इस स्तर <नाम> नहीदिया जा सकता है।  इस प्रकार अपराध गम्भीर <नाम> का है।  अभियुक्तको झूठा फंसाये जाने का कोई <नाम> प्रतीत नही होता है। 