आदेशआवेदक/ अभियुक्त <नाम> की ओर से उपरोक्त प्रकरण के सम्बन्ध में यह जमानतप्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है ।  जमानत प्रार्थना पत्र को उसके पैरोकार द्वारा शपथपत्र से समर्थितकिया गया है जिसमें यह आवेदक अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र होना <नाम> है।  जमानत प्रार्थना पत्र में वर्णित तथ्यो के आधार <नाम> आवेदक अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ताने जमानत के सम्बन्ध में मुख्य <नाम> से यह तर्क प्रस्लुत किया है कि अभियोगिनी का पिता बदले कीभावना से अपनी पुत्री को माध्यम बनाकर गांव के <नाम> से मिलकर कि पांच लाख रूपए मिलेगे झूठीरिपोर्ट आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध लिखायी है ।  मुकदमें की अभियोगिनी आवेदक /अभियुक्त के गांवकी रहने वाली नही है , वह ग्राम <नाम> थाना सलोन की निवासी है तथा आवेदक /अभियुक्त का गांवमाता मेढ़ली थाना सलोन है ।  अभियोगिनी के गांव से आवेदक अभियुक्त के गांव की दूरी लगभग ३कि०मी० है ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में कथन किया गया है किआवेदक / अभियुक्त ने उसे फोन करके कथित कोई बाग में बुलाया और वह बाग में आ गयी परन्तुकिसी फोन नं० का उल्लेख प्रथम सूचना रिपोर्ट व बयान वादिनी मे नही है कि किस फोन नं० सेबातचीत हुयी या पहले कभी बातचीत हुयी या अभियोगिनी कभी आवेदक / अभियुक्त से <नाम> ।  बगैरकिसी <नाम> पहचान के फोन से बुलाने <नाम> अभियोगिनी का अंधेरे में ७-८ रात निर्जन स्थान बाग मेंअकेले ३ कि०मी०जाने का कथन उसकी सत्यनिष्ठा चरित्र व्यवहार <नाम> स्वंय संदेह उत्पन्न करता है ।  2यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट व बयान अभियोगिनी में ऐसी कोई साक्ष्य नहीहै कि उसकी शादी कहां किसके साथ तय थी और फोन नं.० जिससे शादी तय थी वह नं० क्या थाऔर आवेदक/ अभियुक्त को सम्मन कहां से प्राप्त हुआ और आवेदक / अभियुक्त ने कब किस नम्बर सेफोन किया ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि अभियोगिनी द्वारा जानबूझकर प्रथम सूचना रिपोर्ट वबयान में कोई भी फोन नम्बर नही बताए गए है क्योकि कोई फोन आवेदक / अभियुक्त द्वारा नही कियागया है जिससे पुलिस भी फोन नम्बर से काल डिटेल निकलवाती ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है किऐसी कौन सी दवा है जिसके खाने से आधा घंटा ही अभियोगिनी बेहोश रही उसके <नाम> स्वस्थ होकरअपने घर गयी और उसकी बेहोशी या अर्धबेहोशी की हालत और विष की गंध की जानकारी उसकेपारिवारिकजनो को नही हो पायी ।  चिकित्सीय साक्ष्य और मौखिक साक्ष्य में पूर्ण विरोधाभास है । अनूसूचित जाति एवं अनूसूचित जनजाति अधिनियम के अंतर्गत किसी अपराध का कोई मामला नहीबनता है ।  आवेदक अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नही है तथा वह अपनी जमानत कादुरूपयोग नही करेगा।  उपरोक्त तर्को को प्रस्तुत करते हुए आवेदक अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता नेआवेदक अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की है ।  अभियोजन की ओर से विरोध करते हुए कथन किया गया है कि आवेदक अभियुक्त द्वाराअनूसूचित जाति की एक लडकी को नशीला पदार्थ खिलाकर उसके साथ जबरदस्ती उसकी इच्छा केविरूद्व बलात्संग किया गया है ।  आवेदक अभियुक्त द्वारा कारित कृत्य को देखते हुए आवेदक अभियुक्तका जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए । 
मैने उभयपक्ष की की ओर से प्रस्तुत तर्को को सुना तथा पत्रावली एवं केश डायरी काअवलोकन किया ।  पीडिता ने <नाम> १६१ द०प्र०्स० एवं <नाम> १६४ द०प्र०्स० के बयान में आवेदक/ अभियुक्त द्वारा उसकी इच्छा के विरूद्ध सफेद <नाम> पाउडर खिलाकर उसके साथ बलात्कार किए जानेतथा जातिसूचक गाली देने का कथन किया है ।  पीडिता के चिकित्सीय आख्या में हाइमन Tornedअंकित है ।  विवेचना के पश्चात आवेदक अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> ३७६,३२८,५०६भा०द०स०एवं <नाम> ३२) (५) एस.सी.एस.टी.एक्ट में आरोप पत्र प्रेषित किया गया है । 