जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यहआधार लिया गया है कि उपरोक्त सत्रवाद माननीय अपर सत्र न्यायाधीश, न्यायालयसंख्या 12 में विचाराधीन है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध माननीय न्यायालय ने दिनांक25.10.2019 को अभियुक्त के खिलाफ एन0बी0डब्लू० जारी करने के आदेश दिये थेतथा माननीय न्यायालय के अनुपालन में 09.12.2019 को एन0बी0डब्लू० जारी हुये तथादिनांक 05.01.2020 को इलाका पुलिस ने पकड़कर माननीय न्यायालय में पेश कियातथा माननीय न्यायालय ने प््ार्थी/अभियुक्त को जेल भेज दिया।  प्रार्थी/ अभियुक्तदिनांक 16.10.2019 से बीमार था और बीमार होने के <नाम> माननीय न्यायालय मेंउपस्थित नहीं हो सका था।  प्रार्थी /अभियुक्त की पीठ में काफी दर्द था और चलनेफिरने में असमर्थ था तथा <नाम> ने उसे एक सप्ताह आराम के लिए कहा था,इसलिए प्रार्थी / अभियुक्त माननीय न्यायालय में उपस्थित नहीं हो सका था। ्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व में <नाम> उचित <नाम> के कभी गैर हाजिर नहीं रहा और <नाम> हीइससे पूर्व उसके कभी वारण्ट हुये।  प्रार्थी/ अभियुक्त दिनांक 05.01.2020 से जिलाकारागार में बन्द है।  जेल में रहने से उसकी बीमारी में इजाफा होने व स्वास्थ्य खराबहोने की सम्भावना है।  प्रार्थी/ अभियुक्त नयी जमानतें/ प्रतिभू दाखिल करने <नाम> तैयारहै ।  प्रार्थी / अभियुक्त माननीय न्यायालय की सभी शर्तों को पूरा करेगा।  उक्त कथनोंके समर्थन में <नाम> <नाम> द्वारा शपथपत्र संलग्न किया गया है।  अतः्रार्थी/ अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> करें।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा कथन किया गया किप्रार्थी / अभियुक्त पूर्व से जमानत <नाम> था तथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनोंपर <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोधकरते हुए कहा कि प्रार्थी / अभियुक्त नियत <नाम> <नाम> न्यायालय हाजिर नहीं रहा हैतथा अग्रिम तिथियों <नाम> भी न्यायालय में हाजिर <नाम> रहने की <नाम> <नाम> है। ्रार्थी/ अभियुक्त को जमानत प्रदान की जाती है तो यह जमानत <नाम> <नाम> होने केपश्चात्‌ जमानत का दुरूपयोग करेगा, माननीय न्यायालय की शर्तों का उल्लंघनकरेगा ।  अतः प्रार्थी/ अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने प्रार्थी/ अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state (NCT)ofDelhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया है कि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(i) natureof seriousness of the offence, (ii) character of the evidence andcircumstances which are peculiar to the accused, and (iii) likelihoodof the accused fleeing from justice, (iv) the impact that his release NRC No. UPMT01-000305-2020may make on the prosecution witnesses, its impact on the society,and (V) ‘likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grant orrefusal of bail, each case has to be considered on its own merits.The matter always calls for judicious exereise of discretion by theCourt.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली का अवलोकन किया <नाम> अनिवार्यहै।  अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रार्थी/अभियुक्त की अनुपस्थिति के <नाम> उसकेविरूद्ध एन0बी0डब्लू0 जारी किये गये।  प्रार्थी / अभियुक्त को वारण्ट के आधार परगिरफतार किया गया तथा दिनांक 05.01.2020 को अभिरक्षा में लेकर कारागार भेजागया, तभी से अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  प्रार्थी/ अभियुक्त उक्त मामले में पूर्व मेंजमानत <नाम> था।  प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा न्यायालय में उपस्थित <नाम> रहने का कारणअभियुक्त की पीठ में दर्द होना तथा चलने फिरने में असमर्थ होना बताया है। 