अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में है।  3. अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 189-2019 को पुलिस दलजिसका नेतृत्व उप निरीक्षक <नाम> सिहं <नाम> रहे थे, को गस्त के दौरान मुखबिर द्वारासूचना प्राप्त हुई कि न्याजुपुरा का नदीम कसाई अपने साथियों के साथ नई <नाम> कल्लुपुरा न्याजुपुरा में दिलशाद ट्रैक्टर वाले बन्द पडे मकान के पास खाली प्लाट में गायकाट रहा है।  इस सूचना <नाम> विशवास <नाम> मुखबिर के बताये स्थान <नाम> पहुच <नाम> दबिशदी तो पीछे खेत की तरफ नदीम व उसका <नाम> सलीम तथा मोनू व नदीम का नौकरशाहरूख भाग गये।  <नाम> पीछा किया हाथ नहीं आये।  गौके <नाम> करीब 125किग्रा0गौमांस, गौवंशीय अवशेष, गौकशी के उपकरण व दो मो0सा० बरामद हुए ।  4. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तक॑ <नाम> गया है कि वहनिर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया।  उसे रजिंशन झूठा फंसाया गया है।  उसेमौके से फरार दिखाया गया है।  उससे कोई बरामदगी नहीं है, दर्शायी गयी बरामदगीझूठी है।  घटना व बरामदगी का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं दर्शाया गया है। घटना के समयवह महाराष्ट्‌ में कपडे की फेरी लगा <नाम> कपड़ा बेच रहा था।  उसका आपराधिक इतिहास नही है।  यह भी कहा गया कि <नाम> अभियुक्त मोनू व शाहरूख की जमानत न्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जाने की याचनाकी गयी ।  5. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0० द्वारा जमानत का विरोध कियागया, किन्तु यह स्वीकार किया गया कि <नाम> अभियुक्त मोनू व शाहरूख की जमानतन्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है। 
2. जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना एवं पत्रावली काअवलोकन किया ।  6. सुना व सम्यक अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के परिशीलन से विदित है कि आवेदक / अभियुक्त घटनास्थल से 2गिरफूतार नही है।  अभियुक्त से बरामदगी नहीं है।  घटना व बरामदगी का कोई स्वतंत्रसाक्षी नहीं दर्शाया गया है।  अभियुक्त के आपराधिक इतिहास में <नाम> अन्य अभियोग वर्ष2013-14 व 2017-18 के होना दर्शाये है, जिनमें अभियुक्त का जमानत <नाम> होने का कथन है।  <नाम> अभियुक्त मोनू व शाहरूख की जमानत न्यायालय द्वारा स्वीकार की जाचुकी है।  अभियुक्त की <नाम> <नाम> अभियुक्तगण से पृथक नही है। 