अभियोजन के अनुसार दिनाक 20.02.2021 को उपनिरीक्षक <नाम> कुमारको द्वारा टेलीफोन सूचना <नाम> कि अमखेड़ा के जंगल मे रिषीपाल, महेन्द्रसिंह, <नाम> <नाम> के खेत मे तीन गोवंश के अवशेष खाल मुंह आदि पड़े हैं। इस सूचना <नाम> उपनिरीक्षक उपरोक्त मय हमराहियान थाने से बहवाले रपट नं.18 समय 8.15 बजे रवाना होकर मौके <नाम> पहुंचे।  रिषीपाल के खेत मे देखनेपर पाया कि एक गोवंशीय कंकाल जिसकी पूँछ व खाल कंकाल से जुड़ी हैपास मे ही एक मुंह व <नाम> पैर व कचरा पड़ा है।  इसके उपरान्त महेन्द्र सिंहके सरसो के खेत में जाकर <नाम> तो यहां <नाम> भी एक गोवंशीय कंकालजिसकी पूछ व खाल जुड़ी है पास मे ही एक मुंह व कंकाल पड़ा है।  उपरोक्तअवशेष को 10.35 बजे कब्जा पुलिस मे लिया गया।  उपरोक्त कृत्य अज्ञातअभियुक्तगण द्वारा <नाम> मे कारित किया गया है।  जो गोवंश का वध करकेमीट लेकर चले गये।  अभियुक्त की ओर से अपने प्रार्थनापत्र जमानत में यह आधार लिया गयाहै कि अभियुक्त को द्वेषभाव से पुलिस द्वारा झूठा फंसाया गया है वह निर्दोषहै।  प्रार्थी/ अभियुक्त <नाम> तो प्राथमिकी मे नामजद है और <नाम> ही मौके परगिरफूतार किया गया है और <नाम> ही उसकी अभिरक्षा से कोई बरामदगी दर्शायीगयी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त को उसके घर से गिरफूतार करके फर्जी बरामदगीअधिरोपित <नाम> दी गयी है।  प्रार्थी / अभियुक्त का कथित बरामद मोटरसाईकिलसे भी कोई वास्ता सरोकार नही है।  प्राथमिकी मे कथित घटना की <नाम> वसमय उल्लेखित नही है।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व सजायाफूता नही है और दिनॉक22.2.2021 से न्यायिक अभिरक्षा मे जिला कारागार मे निरूद्ध है।  अभियुक्त कीओर से उसके विद्वान्‌ अधिवक्ता द्वारा जमानत आवेदन मे वर्णित आधारो सेइतर मौखिक <नाम> से यह तर्क <नाम> गया है कि अभियुक्त के विरूद्धआपराधिक इतिहास के <नाम> मे जो मामले दशयि गये है उन सभी मामलो मेअभियुक्त जमानत <नाम> है और अपने इस मौखिक तर्क को समर्थित करनें केलिए जमानत आदेशो की फोटोप्रतियां प्रस्तुत की गयी हैं साथ ही विधिव्यवस्था /2/एहतेशाम अहमद जैदी <नाम> स्टेट आफ यूपी. 2020 (1) जे.आई.सी. 542(इला.) उदद्यृत की गयी है।  उपरोक्त आधारो <नाम> जमानत आवेदन स्वीकृतकरने की <नाम> की गयी है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए कहा गया है कि प्रस्तुत प्रकरण मे गोवंशीयपशुओ के अवशेष बरामद हुए है।  अभियुक्त का विस्तृत पूर्व आपराधिक इतिहासहै जो इस प्रकार है :-- मु.अ.सं. 545/2018, अंतर्गत <नाम> 3/5,/8 गोवध अधिनियम. मु.असं. 547,/2018, अंतर्गत <नाम> 307/34 भा0द0सं0- मु.अ.सं. 51/2019, अंतर्गत <नाम> 2/3 गैंगस्टर एक्ट- मु.अ.सं. 163/2020, अंतर्गत <नाम> 2/3 गैंगस्टर एक्ट- मु.अ.सं. 356//2018 अंतर्गत <नाम> 3/5क//8 गोवध अधिनियम- मु.अ.सं. 57/2020, अंतर्गत <नाम> 3/5//8 गोवध अधिनियमoO OGmि> ON >इस प्रकार अभियुक्त के उपरोक्त आपराधिक इतिहास से स्पष्ट है कि अभियुक्तएक अभ्यस्त अपराधी है और उसक द्वारा पूर्व आपराधिक मामलो मे जमानत पररहते समान <नाम> के अपराध कारित करने की पुनर्रावृत्ति की गयी है। अभियुक्त एक अभ्यस्त अपराधी है।  अभियुक्त के आपराधिक इतिहास मे उसकेविरूद्ध दो आपराधिक प्रकरण गैंगस्टर एक्ट क भी दर्ज होना दर्शाये गये हैजिससे यह परिलक्षित होता है कि अभियुक्त द्वारा गैंग संगठित <नाम> गैंग कासंचालन <नाम> आपराधिक गतिविधियो को अंजाम <नाम> जा रहा है।  अभियुक्त केविरूद्ध आपराधिक इतिहास के <नाम> मे दर्शाये गये प्रकरण कमशाः मु.अ.सं.163/2020 अंतर्गत <नाम> 2/3 गैंगस्टर एक्ट एवम्‌ मु.अ.सं. 356/2018अंतर्गत <नाम> 3/5क /8 गौवध अधिनियम में अभियुक्त का जमानत आवेदन सत्रन्यायालय द्वारा निरस्त किए जाने के उपरान्त माननीय उच्च न्यायालय के द्वारास्वीकृत हुआ है।  अतः प्रकरण की गंभीरता को देखते हुए अभियुक्त का जमानत्रार्थनापत्र निरस्त किए जाने <नाम> हैं। 
अभियुक्त क विद्वान्‌ अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) को सुना एवं केस-डायरी तथा उपलब्ध अन्य पुलिसप्रपत्रो का अवलोकन किया।  अभियोजन के अनुसार प्रस्तुत आपराधिक मामले मे कुछ व्यक्तियोके खेत से गौवंशीय पशुओ के अवशेष बरामद हुए हैं।  यह सही है किअभियुक्त <नाम> तो प्रस्तुत प्रकरण में नामजद आरोपी है और <नाम> ही मौके सेगिरफूतार किया गया है और <नाम> इही उसके पास से कोई बरामदगी होनाअभिकथित है।  परन्तु जहां <नाम> अभियुक्त के दर्शाये गये आपराधिक इतिहासका प्रश्‍न है तो उससे स्पष्ट है कि अभियुक्त समान <नाम> के अपराध कारितकरने का अभ्यस्त अपराधी है और उसके द्वारा पूर्व आपराधिक मामलो मेजमानत <नाम> रहते समान <नाम> के अपराध कारित करने की पुनर्रावृत्ति की गईहै।  अभियुक्त क विरूद्ध पूर्व आपराधिक इतिहास के <नाम> में दो आपराधिकप्रकरण <नाम> 2/3 गैंगस्टर एक्ट के दर्ज होना भी दर्शित किए गए हे, जिसमें सेगैंगस्टर एक्ट के एक आपराधिक प्रकरण मु.अ.सं. 356/2018 में अभियुक्त काजमानत आवेदन दिनॉक 07.10.2020 को माननीय उच्च न्यायालय द्वारा सशर्तस्वीकार किया गया है जिसमें जमानत की शर्त नं. 3 इस प्रकार उल्लेखित कीगयी है कि जमानत <नाम> अवमुक्त होने के उपरान्त प्रार्थी / अभियुक्त किसी प्रकारकी आपराधिक गतिविधि में संलिप्त नही होगा और <नाम> ही किसी प्रकार काअपराध कारित करेगा।  प्रस्तुत आपराधिक प्रकरण की कथित घटना दिनाक /3/20.02.2021 की दर्शायी गयी है जिससे स्पष्ट होता है कि अभियुक्त द्वारामु.अ.सं. 356,/2018 में जमानत <नाम> अवमुक्त होने के उपरान्त मुअ.सं356/2018 में माननीय उच्च न्यायालय द्वारा प्रदत्त जमानत आदेश मेउल्लेखित शर्त का स्पष्टतया उल्लघंन किया गया है जो कि इस सम्भावना कोबल प्रदान करता है कि अभियुक्त जमानत <नाम> अवमुक्त होने के उपरान्त पुनःअपराध की पुनर्रावृत्ति करेगा।  अभियुक्त के विरूद्ध दो-दो गैंगस्टर एक्ट केआपराधिक प्रकरण दर्ज होना अभियुक्त द्वारा गैंग संगठित <नाम> आपराधिकगतिविधियो को कारित करने की ओर <नाम> करते हैं।  इस प्रकार यदिअभियुक्त को जमानत <नाम> अवमुक्त किया जाता है तो इस सम्भावना से इंकारनही किया जा सकता कि उसके द्वारा समान <नाम> के अपराधो की पुनर्रावृत्तिनही की जायेगी।  जहां <नाम> प्रस्तुत प्रकरण क सह-अभियुक्त के जमानतआवेदन स्वीकार किए जाने का प्रश्‍न है तो आपराधिक इतिहास के संदर्भ मेंसह अभियुक्तगण की <नाम> इस अभियुक्त से पृथक है।  जहां <नाम> अभियुक्तकी ओर से दी गयी विधिव्यवस्था एहतेशाम अहमद जेदी <नाम> स्टेट आफ यूपी.2020 (1) जे.आई.सी. 542 <नाम> का प्रश्‍न है तो उपरोक्त विधिव्यवस्था केतथ्य एवं परिस्थितियां प्रस्तुत मामले से मेल नही खाती है क्योकि उपरोक्तविधिव्यवस्था मे उल्लेखित आपराधिक प्रकरण में अभियुक्त की संलिप्तता सिद्धनही हुई थी मात्र आपराधिक इतिहास के आधार <नाम> जमानत आवेदन निरस्तनही किया जा सकता जब कि प्रस्तुत मामले मे दौरान विवेचना अभियुक्त कीसंलिप्तता सिद्ध है। 