अभियुक्त न्यायिकअभिरक्षा में है ।  2- मैनें अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विशेष लोक अभियोाजक के तर्को को सुना ।  3- प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया कि प्रार्थी/अभियुक्त ने कोई अपराध कारित नहीकिया है वह निर्दोष है ।  स्थानीय पुलिस द्वारा वादी मुकदमा से मिलकर झूठा फंसाया गया है ।  पीड़ितापूर्ण रूपेण बालिग है ।  अभियुक्त का कोई अपराधिक इतिहास नही है ।  घटना का कोई स्वतन्त्र/चक्षुदर्शी <नाम> नही है ।  अभियुक्त के पास से पीड़िता की बरामदगी का कोई साक्ष्य नही है ।  प्रथमसूचना रिपोर्ट विलम्ब से लिखाई गयी है , इन्हीं उक्त आधारों <नाम> अभियुक्त की जमानत चाही गयी है ।  4- विशेष लोक अभियाजक ने उक्त तर्को का खण्डन किया है और कहा है कि पीड़िता अवयस्कबालिका है ।  अभियुक्त उसे भगाकर ले गया और उसके साथ यौन सम्बन्ध बनाकर प्रवेशन लैंगिक हमलाकिया है ।  अभियुक्त का अपराध गम्भीर <नाम> का है और जमानत निरस्त किये जाने <नाम> <नाम> <नाम> है । 
5- दोनों पक्षों के तर्को के परिप्रेक्ष्य में सम्बन्धित सत्र वाद सं० 655/2020 में उपलब्ध प्रथमसूचना रिपोर्ट, केस डायरी , आरोप पत्र आदि प्रलेखों का परिशीलन किया ।  6- प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार प्रकरण के उड्ूत तथ्य इस प्रकार है कि :-“ प्रार्थिनी की एक लड़की पीड़िता है, जो दिनांक 03-7-2020 को अपने घर से बिनाबताये कहीं चली गयी ।  प्रार्थिनी खोजबीन करती रही तो पता चला कि प्रार्थिनी की लड़कीको प्रतिवादी आशीष <नाम> कहीं भगा ले गया है तथा प्रतिवादी <नाम> को इस घटना की <नाम> जानकारी है ।  ”7- मैनें मामले <नाम> विचार किया ।  8- अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद है ।  वादिनी मुकदमा ने अपने बयान में घटना कासमर्थन किया है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के तथाकथित विलम्ब के सम्बन्ध में उल्लेखनीय है कि व्यपहरणएवं बलात्कार आदि ऐसे मामले होते हैं जो लोकलाज से सम्बन्धित होते हैं ।  ऐसे मामलों में प्रथम सूचनारिपोर्ट का विलम्ब से लिखाया <नाम> स्वाभाविक है ।  अभियुक्त की ओर से पीड़िता के बालिग होने केसम्बन्ध में किये गये कथन के विषय में उल्लेखनीय है कि वादिनी मुकदमा के अनुसार उसकी पुत्री छात्राहै और शैक्षिक अभिलेख में उसकी <नाम> <नाम> <नाम> से वह घटना की तारीख में 18 वर्ष से कम आयुकी नाबालिग है ।  पीड़िता के द्वारा दिये गये बयान अन्र्तगत <नाम> 161 एवं 164 द०प्र०सं० से ज्ञात होताहै कि अभियुक्त यह जानते हुए कि पीड़िता नाबालिग है, फिर भी अपने साथ वह उसे ले गया और उसकेसाथ शारीरिक यौन सम्बन्ध स्थापित <नाम> प्रवेशन लैंगिक हमला किया ।  जहाँ <नाम> अवयस्क पीड़िता केउक्त अपराध में उसकी सहमति का प्रश्‍न है , इस सम्बन्ध में उल्लेख करना उचित होगा कि पीड़िताअवयस्क बालिका है ।  किसी नाबालिग का उसके विधिपूर्ण संरक्षक की संरक्षकता में से ले जाने के कृत्यके लिये <नाम> का प्रयोग आवश्यक नही है ।  इस सम्बन्ध में यह भी महत्वहीन होगा कि क्या नाबालिगसम्मति देता है या नही ? नाबालिग की <नाम> अभियुक्त के अपराध के लिये कोई बचाव नही है,उसकी <नाम> महत्वहीन एवं सारहीन है ।  नाबालिग पीड़िता ने अपने मजीद बयान में इस तथ्य कोस्पष्ट किया है कि अभियुक्त से तथाकथित शादी का कोई कागज / प्रमाण उसके पास नही है जोतथाकथित शादी के तथ्यों को साबित नही करता है ।  व्यपहृता एवं गिरफ्तारी अभियुक्त यह दर्शाती हैकि नाबालिग पीड़िता की बरामदगी अभियुक्त के कब्जे से ही हुई है ।  अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र आचुका है , प्रसंज्ञान भी लिया जा चुका है ।  अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया है कि अभियुक्त द्वारावादिनी की लड़की को भगाकर ले जाते हुए किसी ने नही <नाम> है, कत्तई विश्वसनीय नही है, क्योंकिबलात्कार के मामले में स्वतन्त्र जन <नाम> की <नाम> नही की जा सकती है एवं अभियुक्त द्वारा नाबालिगपीड़िता को व्यपहत <नाम> ले जाने के सम्बन्ध में साक्षीगण <नाम> <नाम> एवं चन्द्रिका <नाम> द्वारा दिये गयेबयान अर्न्तगत <नाम> 161 द०प्र०सं०अत्यन्त महत्वपूर्ण है , जो उक्त व्यपहरण की घटना के चक्षुदर्शीसाक्षीगण हैं ।  दोनो चक्षुदर्शी साक्षीगण ने अपने -अपने बयानों में बताया है कि उन्होनें वादिनी की पुत्रीको अभियुक्त द्वारा मोटर सायिकल से व्यपहृत <नाम> ले जाते हुए <नाम> है और वादिनी मुकदमा को घटनासे अवगत कराया गया है ।  10- अभियुक्त की ओर से 2012(77) A.€.€. 365 <नाम> <नाम> व अन्य बनाम स्टेटआफ यू०पी० व अन्य की नजीर प्रस्तुत की गयी है , जिसकी तथ्य एवं परिस्थितियाँ प्रस्तुत मामलेकी तथ्य एवं परिस्थितियों से भिन्न हैं , क्योंकि प्रस्लुत मामले में अभियुक्त द्वारा पीड़िता से शादी करलेने का कोई प्रमाण स्वीकृत <नाम> से नही है । इसके अलावा उक्त नजीर माननीय उच्च न्यायालय के रिटज्यूरीडेक्शन से सम्बन्धित है जो इस न्यायालय की <नाम> से परे है ।  जमानत के स्तर <नाम> नाबालिगपीड़िता ने अपने अधिवक्ता के माध्यम से अभियुक्त के पक्ष में शपथ पत्र <नाम> है और शपथ पत्र केप्रस्तर-7 में स्वयं को नाबालिग होना माना है ।  पीड़िता द्वारा अभियुक्त के पक्ष में शपथ पत्र देने केसम्बन्ध में उल्लेख करना समीचीन होगा कि नजीर जसवन्त बनाम स्टेट आफ यू०पी०,1994A.C.C. पृष्ठ 424 (इलाहाबाद ) में माननीय उच्च न्यायालय ने यह सिद्धान्त प्रतिपादित किया है 3कि जमानत के स्तर <नाम> अभियोजन साक्षीगण में से किसी के भी द्वारा अभियुक्त के पक्ष में शपथ पत्र दियेजाने <नाम> वह संधारणीय एवं विचारणीय नही होगा ।  इस प्रकार अभियुक्त के पक्ष में पीड़िता <नाम> द्वाराइस स्तर <नाम> दिये गये शपथ पत्र से अभियुक्त को कोई <नाम> नही <नाम> जा सकता ।  अभियुक्त की ओर सेअपने निर्दोष होने के सम्बन्ध में जो कथन किये गये हैं वे विचारण के दौरान साक्ष्य का विषय है । 