उल्लेखनीय है कि प्रार्थी / अभियुक्त का यह द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्रहै।  उसके द्वारा प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> ना दिये जाने के <नाम> आदेशदिनांकित 11--07-2018 के माध्यम से निरस्त किया जा चुका है।  जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी को झूठा फंसायागया है।  प्रार्थी / अभियुक्त का उक्त अपराध की घटना से किसी प्रकार का कोईलेना-देना नही है।  उसके विरूद्ध घटना का चश्मदीद <नाम> नही है और उसकेविरूद्ध घटना का कोई मोटिव है।  प्रश्नगत प्रकरण की घटना में उसे वादी मुकदमाद्वारा नामजद नहीं किया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त के विरूद्ध केवल उसकापुलिस के सामने <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ मोनू का कन्फैशनल स्टेटमेंट है,जिसमेंप्रार्थी / अभियुक्त <नाम> घटना में षडयन्त्र रचने का आरोप लगाया है,जो <नाम> है। प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्ध न्यायालय में <नाम> पी0डब्लू-1 <नाम> <नाम> मृतक कीपत्नी का बयान दर्ज किया गया है तथा पी0डब्लू-1 के सम्पूर्ण बयानप में कहीं भीप्रार्थी / अभियुक्त <नाम> का नाम रंगदारी मांगने,हत्या करने या हत्या का षडयन्त्ररचने अथवा हत्या के समय मौके <नाम> होने में नही लिया गया है तथा <नाम> नेअपने सशपथ बयान में यह भी दर्ज कराया है कि वह <नाम> <नाम> को नहींजानती और ना ही पहचानती और ना ही उसके <नाम> की <नाम> <नाम> ने गोलीमारकर हत्या की है।  साथ ही साथ पी0०डब्लू-2 नितिश व पी0डब्लू-3 राजपालसिंह के साक्ष्य में भी उसका नाम नही आया है।  विचारण में प्रार्थी / अभियुक्त केविरूद्ध कोई साक्ष्य अभियोजन पक्ष प्रस्तुत नही <नाम> पाया है।  ऐसी स्थिति मेंप्रार्थी ,/ अभियुक्त का उक्त घटना में शामिल होना साबित नही है।  प्रार्थी / अभियुक्तका जमानत <नाम> <नाम> होने के पश्चात गवाहों को तोड़ने व जमानत का दुरूपयोगकरने व फरार होने की कोई आशंका नही है।  अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र में <नाम> कथनोंके दृष्टिगत अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की है। विद्धान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते 2 CNR NO-UPMEO01-00 000512-2020हुये तर्क प्रस्तुत किया है कि प्रार्थी ,/अभियुक्त <नाम> वादिनी मुकदमा जो किअनुसूचित जाति की सदस्या है,के घर में अन्य <नाम> अभियुक्तगण के साथ प्रविष्टहोकर उसके <नाम> को जाति सूचक शब्दों से सम्बोधित करते हुये एक लाख रूपयेकी रंगदारी मांगने तथा ना देने <नाम> <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर अंधाधुंधफायरिंग <नाम> उसके <नाम> की हत्या कारित करने का गम्भीर आरोप है।  जमानत पररिहा होने के पश्चात अभियुक्त के फरार होने तथा गवाहान को डराने व धमकानेकी पूर्ण सम्भावना हैं।  अन्त में उनके द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त कियेजाने की प्रार्थना की गयी है।  अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 22-09--2016 को समय करीब23:45 बजे वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> ने थाना रोहटा <नाम> इस आशय कीलिखित तहरीर प्रस्तुत की कि दिनांक 22--09--2016 को समय लगभग 10:30 बजेरात्रि <नाम> पुत्र <नाम> निवासी ग्राम रोहटा व मोनू जाट उर्फ <नाम> पुत्र कंवरपालव <नाम> पुत्र <नाम> व अन्य 02 जिन्हें सामने आने <नाम> वह पहचानत सकती है,नेउसके घर में घुसकर उसके <नाम> से एक लाख रूपये की रंगदारी मांगी,जिसकाविरोध करने <नाम> मारपीट की और जाति सूचक <नाम> कहे तथा मोनू जाट उर्फअमित व उक्त लोगों ने उसके <नाम> <नाम> सामने से कई राउण्ड फायर किये। जिससे उसके <नाम> की मौके <नाम> ही मृत्यु हो गयी।  वादिनी मुकदमा की उक्तलिखित तहरीर के आधार <नाम> अभियोग पंजीकृत किया गया। 
प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद नही है परंतु वादिनी ने नामजद अभियुक्तगण के साथ घटना में 02अज्ञात व्यक्तियों के विरूद्ध प्राथमिकी पंजीकृत करायी थी तथा प्रार्थना पत्र देकरइन अभियुक्तगण के नाम भी पुलिस को बताये थे तथा इस सम्बन्ध में तहरीरप्रदर्श क-2 दी गयी थी।  वादिनी ने प्रार्थी / अभियुक्त का नाम भी अन्य सहअभियुक्तगण के साथ घर में घुसकर जाति सूचक <नाम> उसके <नाम> को कहते हुएउसके <नाम> से एक लाख रूपये की रंगदारी तथा दस-दस हजार रूपये प्रत्येक कोदेने के सम्बन्ध में तहरीर दी है तथा प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> अन्य <नाम> अभियुक्तगणके साथ मिलकर ताबड़ तोड़ फायरिंग <नाम> उसके <नाम> की हत्या का आशक्षेप लगायाहै।  <नाम> अभियुक्त मोनू उर्फ <नाम> की गिरफतारी सोनीपत,हरियाण में होने केपश्चात्‌ उसने भी अपने साथ प्रार्थी / अभियुक्त को घटना में संलिप्त होना बतायाहै।  इस प्रकार प्रार्थी / अभियुक्त की घटना में संलिप्तता प्रथम दृष्टया परिलक्षित होरही है तथा अन्य <नाम> अभियुकतगण की ओर से प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्र इसन्यायालय द्वारा पूर्व में निरस्त की जा चुकी हैं,जो तर्क अभियोजन पक्ष की ओर सेपरीक्षित साक्षीगण के सम्बन्ध में अभियुक्त की ओर से दिये गये हैं।  उनके सम्बन्धमें इस स्तर <नाम> कोई निष्कर्ष नही लिया जा सकता क्‍योंकि उनमें निर्णय के समयसाक्ष्य के विवेचन का प्रश्न समाहित है।  मामलें में जिस <नाम> वादिनी के <नाम> की निर्मम हत्या की गयी है। 