प्रार्थी / अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरुद्द है।  अभियोजन कथानक के अनुसार, उपसचिव, सर्तकता अनुभाग-3 उ0प्रत/शासन, <नाम> केअर्द शा0आ0सं)-एफ आर-117 /39-3-15-8-(4) / 2015 दिनांकित 13-01-2016 के अनुपालन मेंपुलिस अधीक्षक भ्रष्टाचार निवारण संगठन, उ0प्र0 <नाम> के आदेश संख्या- 9145 / <नाम> (940)/1/16(10) पीई दिनांकित 08-02-2016 के अनुकम में <नाम> <नाम> ko OFT <नाम> शर्मानिवासी गालन्द थाना पिलखुवा जनपद <नाम> हाल निवासी जी-68 महेन्द्र एन्कल्व, <नाम> नगर,जनपद <नाम> सम्प्रति लिपिक, <नाम> <नाम> प्राधिकरण, <नाम> की अनानुपातिक,परिसम्पत्तियों की खुली जांच निरीक्षक को दी गई।  जांच से पाया गया कि, <नाम> <नाम> कीनियुक्ति वर्ष 1989 में दैनिक वेतन लिपिक के पद <नाम> <नाम> <नाम> प्राधिकरण में हुई थी। आरोपी <नाम> <नाम> द्वारा <नाम> में आने के <नाम> दि0 01-01-1999 से 31-12-2008 तकअनानुपातिक परिसम्पत्तियां अर्जित की गई है।  आरोपी का चैक अवधि 01-01-1999 से31-12-2008 <नाम> निर्धारित करते हुए आय व्यय की गणना की गई तो चैक अवधि दि001-01-1999 से 31-12-2008 <नाम> <नाम> <नाम> को वेतन भत्तों एरियर <नाम> तथा बैंक ऋणआदि से कुल शुद्व ज्ञात वैध आय रू0 4770,207- हुई।  इसी अवधि में <नाम> <नाम> लिपिक द्वारापारिवारिक भरण पोषण एवं स्वंय तथा अपनी पत्नी <नाम> <नाम> के नाम कय भवन आदि <नाम> रू036,33,.555 /- व्यय किया गया है।  इस प्रकार <नाम> <नाम> की कुल ज्ञात व्यय उसकी सम्पूर्णज्ञात आय से सापेक्ष 31,63,348 /- अधिक है।  इसके अतिरिक्त, आरोपी के पास अन्य परिसम्पत्तियांहोने की सम्भावना है।  वैध ज्ञात आय से अधिक व्यय के सम्बन्ध में <नाम> <नाम> लिपिक कोईपुष्टिकारक युक्तियुक्त साक्ष्य प्रस्तुत नहीं <नाम> सके ।  इससे स्पष्ट है कि, <नाम> <नाम> लिपिक,गाजियाबाद <नाम> प्राधिकरण, <नाम> द्वारा अपनी आय ज्ञात स्त्रोतों से अधिक परिसम्पत्तियांकदाचरण एवं भ्रष्टाचार करके अर्जित की गई है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि , वह निर्दोष हैउसे साजिशन झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी अभियुक्त द्वारा अपनी नौकरी ईमानदारी एवं निष्ठापूर्वकनिर्वहन की जा रही है।  खुली जांच आख्या वर्ष 2004 में शासन को प्रेषित की गई थी और अन्वेषण करने के आदेश वर्ष2009 में लगभग पांच वर्षदेरी से करने का <नाम> तो कोई <नाम> दर्शाया गया है <नाम> ही अभियाजन केपास कोई स्पष्टीकरण है।  एक वर्ष देरी से मुकदमा पंजीकृत कराया गया है।  देरी से विवेचना करनेका अभियोजन के पास कोई स्पष्टीकरण नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखाने का कोई आधारपत्रावली <नाम> नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त का <नाम> परिवार है और वह <नाम> परिवार में तीनों भाईअपनी पत्नी व बच्चों के साथ रहते है।  परिवार के सभी खर्चा <नाम> परिवार की आमदनी से हीचलते थे।  वह अपना स्वतन्त्र व्यवसाय करता था और आयकर विभाग को आयकर भी देता था। विवेचनाधिकारी के द्वारा दौरान विवेचना प्रार्थी / अभियुक्त की नगरपालिका परिषद के अध्यक्ष के रूपमें रही नियुक्ति दि. 01-12-19% से 31-10-2000 <नाम> चैक अवधि निर्धारित की है औरविवेचनाधिकारी ने चैक अवधि से पूर्व की आय को प्रार्थी /अभियुक्त की आय में गणना नहीं की है। चैक अवधि दि0 1-12-1995 से 31-10-2000 में प्रार्थी /अभियुक्त को <नाम> <नाम> व भटटे से हुईवैध आय को चार्ट सी मे नहीं जोडा गया है जो <नाम> विरुद्द है।  विवेचनाधिकारी के द्वाराप्रार्थी / अभियुक्त की <नाम> आय व भटटे की आय के सम्बन्ध मे तहसीलदार <नाम> <नाम> से चैक अवधि की आय से सम्बन्ध में विवरण उपलब्ध कराने के लिये दि0 22-4-2003 को पत्र प्रेषित किया था। जिसके सम्बन्ध में तहसीलदार, <नाम> द्वारा आख्या दि. 13-5-2003 को कार्यालय पुलिस अधीक्षक,आगरा को प्रेषित की गई थी।  प्रार्थी /अभियुक्त के कथित मकान के मूल्य का विवेचनाधिकारी नेबाजारी मूल्य से निर्माण लागत का गलत मूल्यांकन किया है।  कथित मकान प्रार्थी / अभियुक्त कीपत्नी के नाम से है।  चैक अवधि में कुल व्यय से अधिक वैध आय अंकन 23,04,368रूपये थी। विवेचनाधिकारी ने गलत गणना <नाम> आरोप पत्र प्रेषित किया है।  प्रार्थी /अभियुक्त बीमार, वृद्ध ,लकवाग्रस्त व अपाहिज व्यक्ति है ।  उक्त मुकदमें से सम्बन्धित कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्यन्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय मे विचाराधीन नहीं है।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। उसके फरार व जमानत का दुरूपयोग किये जाने का कोई अन्देशा नहीं है।  वह उचित जमानत देनेको तैयार है, अतः दौरान विचारण उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय ।  2सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध कियागया है । 
प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारीके तर्को को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से विदित है कि, चैक अवधि दि0 01-12-199 से 31-10-2000तक की बतायी गयी है।  जमानत प्रार्थनापत्र के प्रस्तर 26 में प्रार्थी अभियुक्त के द्वारा यह कथनकिया गया है कि, चैक अवधि के दौरान वह अपना स्वतन्त्र व्यवसाय करता था और आयकर भीदाखिल करता था ।  जिसका उल्लेख विवेचनाधिकारी ने पर्चा 27 में किया गया है लेकिन उसकीपत्नी की आय को नहीं जोडा गया है।  प्रार्थी अभियुक्त की पत्नी की आय को उक्त॑ मकान केनिर्माण व प्लाट खरीदने में व्यय किया गया था ।  इस प्रकार प्रार्थी अभियुक्त की वैध आय जोविवेचनाधिकारी ने प्रार्थी अभियुक्त की वैध आय में नहीं जोडी है ।  प्रार्थी अभियुक्त द्वारा चैकअवधि से पूर्व की वैध आय रू0 12,09,000 /-, चैक अवधि में <नाम> से वैध आय 8,40,000 /-, चैकअवधि में ईंट भटटे से वैध आय रू0 20,00,000 /-, चैक अवधि में नत्थू <नाम> <नाम> से उधारलिये गये रूपये से आय 50,000 /-, चैक अवधि में प्रार्थी के द्वारा अपने <नाम> राधे <नाम> से उधारलिये गये रूपये से आय 2,00,000 /-, कुल योग - 42,99,000 /- बतायी गयी है।  जबकि आरोपपत्र मे <नाम> वैध आय 5,40,510 /-, प्रार्थी अभियुक्त की कुल शुद्र आय /वैध आय 48,39.510 /-,प्रार्थी अभियुक्त की कुल व्यय 32,33,488-6,98,346 ८ 25,35,142, प्रार्थी अभियुक्त की वैध आय मेंसे व्यय धनराशि घटाने <नाम> <नाम> आय 48,39,510- 25,35,142= 23,04,368 aifha की गई है।  प्रार्थीअभियुक्त के पास चैक अवधि में कुल व्यय से अधिक वैध आय अंकन 23,04,368 /- रूपये थी। विवेचनाधिकारी ने प्रार्थी अभियुक्त के विरूद्द गलत गणना <नाम> आरोप पत्र प्रेषित किया है।  इसप्रकार प्रार्थी / अभियुक्त के द्वारा जांच में विभिन्‍न प्रकार की अंनियमितता एवं कमियां बतायी गयी है। प्रार्थी / अभियुक्त की आयु लगभग 64 वर्ष बतायी गयी है और उसे विभिन्‍न बीमारियों से ग्रसित होनाबताया गया है।  गुण दोष के आधार <नाम> किसी प्रकार की कोई टिप्पणी इस स्तर <नाम> किया जानान्यायोचित नहीं है। 