जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थीगण/अभियुक्तगण के विद्वानअधिवक्ता द्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण निर्दोषहैं।  पुलिस ने गुडवक दिखने <नाम> झूंठा फंसाया है।  अभियोजन पक्ष की कहानीमनगढन्त है, फर्जी, झूंठी है।  यह प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण दिनांक 02.08.2019से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध है।  यह कि एफ0आई०आर0० अज्ञात मेंहै।  यह घटना से सम्बन्धित कोई भी वस्तु बरामद नहीं हुई है।  यह कि घटनाका कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  जमानत प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न शपथपत्रमें दिये गये तथ्य जमानत प्रार्थनापत्र का ही भाग है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगणका कोई पूर्व का आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगणअपनी-अपनी स्थानीय जमानत देने को तैयार है।  अतः श्रीमान <नाम> से प्रार्थनाहै कि प्रार्थीगणों को दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> करें। जमानत प्रार्थनापत्र के साथ <नाम> मौहम्मद चंद का शपथपत्र प्रस्तुत कियागया है, जिसमें अभिकथन किया है कि शपथकर्ता अभियुक्त इशरान का पिताऔर अभियुक्त शकील का मौसा है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण का यह प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व श्रीमान <नाम> क न्यायालय में या माननीयउच्च न्यायालय इलाहाबाद में जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत नहीं किया गया है,न ही खारिज हुआ है और <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगणनिर्दोष हैं उन्हें पुलिस ने गुडवर्क दिखने <नाम> झूंठा फंसाया गया है। यह्रार्शीगण / अभियुक्तगण दिनांक 02.08.2019 से जिला कारागार, <नाम> मेंनिरूद्ध है।  प्रार्थी/ अभियुक्त इसरान के पिता <नाम> मौहम्मद एवंसह-अभियुक्त शकील के मौसा <नाम> मौहम्मद ने नगला लालपुर व नगलाभूरिया में <नाम> से पांच वर्ष के लिए ठेके <नाम> तलाब ले रखे हैं।  उस में वहमछली पालन करता है।  दिनांक 31.07.2019 को तलाब से मछली पकड़करबेची गयी शी और सभी अभियुक्तगण मछलियों को पकड़ रहे थे, तभी पड़ोसके गांव के लोग एक व्यक्ति उनके साथ था जबरदस्ती प्रार्थीगणों से मछलियोंको छीन रहे थे।  इसी बात को लेकर वहां झगड़ा हो गया और प्रार्थीगणों केचोटें आयी थीं।  प्रार्थीगण की मोटरसाइकिल को गांव के व्यक्तियों ने छीनलिया।  हम सभी थाना मगोर्रा रिपोर्ट लिखने वहां लोकल/ स्थानीय गांव काफायदा उठाकर पुलिस ने झूंठी घटना बनाकर बन्द <नाम> <नाम> और उक्तमुकदमा जो आज्ञात में चल रहा था।  उसमें गुडवक <नाम> झूंठा फंसाकर बन्दकर दिया।  मुकदमा अज्ञात में दर्ज है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है। ्रार्थीगण /अभियुक्तगण ने कोई लूट नहीं की है और <नाम> ही कोई <नाम> छीना 2है ।  प्रार्थीगण / अभियुक्तगण से घटना से सम्बन्धित कोई वस्तु बरामद नहींहुई है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण से मोटरसाइकिल पल्सर नं0 यू०पी0-80डी0ए0-2422 दिखाई है जो कि संदिग्धता स्पष्ट करती है।  वहप्रार्शीगण / अभियुक्तगण से बरामद नहीं हुई है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट 6 घंटेकी देरी से दर्ज होने का कोई <नाम> स्पष्ट नहीं है।  प्रर्थीगण का जमानत्रार्थनापत्र अवर न्यायालय से दिनांक 08.08.2019 को खारिज हो चुका है,खारिज आदेश संलग्न है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण अपनी सीनीय जमानतदेने को तैयार है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण जमानत <नाम> छूटने के <नाम> जमानतका दूरूपयोग नहीं करेंगे और न्यायालय द्वारा नियत प्रत्येक <नाम> परन्यायालय हाजिर रहेंगे ।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी इनन्डीसिन्ड बैंकमथुरा कलैक्शन ऑफिस में जॉव करता है।  दिनाक 06.05.2019 को वादी ग्रामजानू में कलेक्सन के लिए गया था तथा <नाम> से वापिस <नाम> लौट रहाथा तो जरेला नगला <नाम> के पास हीरो स्पेलंडर गाड़ी <नाम> तीन अज्ञात लोगोंने उसका <नाम> रंग का <नाम> छीन लिया, जिसमें टेव-प्रिंटर मशीन वमाइकोमैक्स का मोबाइल जिसमें एयरटेल <फ़ोन-नंबर> का सिम पड़ा था। घटना 11:20 दोपहर के करीब की है।  थाने <नाम> जाकर अज्ञात के विरुद्धमुकदमा कायम कराया गया।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुतकिये गये है कि प्रार्थीगण/अभियुक्तगणा को इस केस में झूठा फंसाया गयाहै, जबकि वह पूर्णतः निर्दोष है तथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनोंपर <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र काविरोध करते हुए कहा कि प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण के भय व भलाई-बुराई केकारण कोई <नाम> तैयार नहीं हुआ।  अभियुक्तगण शातिर किस्म का अपराधीहै, अगर अभियुक्तगण को जमानत <नाम> <नाम> किया गया तो सजा से बचने कोफरार हो जायेगा तथा अभियोग विचरण में परेशानी होगी।  अतः अभियुक्तगणशकील तथा इसरान का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैने प्रार्थीगण / अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष सेविद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वकसुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित कियागया है कि :-While granting bail, the relevant considerationsare:-(i) nature of seriousness of the offence, (ii)character of the evidence and circumstances whichare peculiar to the accused, and (iii) likelihood of theaccused fleeing from justice, (iv) the impact that hisrelease may make on the prosecution witnesses, itsimpact on the society, and (V) likelihood of histampering. No doubt, this list is not exhaustive. Thereare no hard and fast rules regarding grant or refusal ofbail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereiseof discretion by the Court. 3माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्थाको दृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यहविदित होता है कि वादी से दिनांक 06.05.2019 को समय 11:20 बजे दोपहरको तीन अज्ञात व्यक्तियों ने वादी का <नाम> छीन लिया, जिसमें टैव प्रिण्टरमशीन तथा माइकोमैक्स मोबाइल रखा हुआ था।  इसके पश्चात्‌ दिनांक 02.08.2019 <नाम> पुलिस को अज्ञात अभियुक्तगण की कोई जानकारी नहीं हुयी,लेकिन दिनांक 02.08.2019 को प््रार्थीगण/अभियुक्तगण अपराध संख्या120/2019 में गिरफ्तार किया गया था।  अभियुक्तगण द्वारा स्वेच्छा से उक्तअपराध कारित करने का इंकसाफ किया गया, लेकिन विवेचक द्वाराअभियुक्तगण की वादी द्वारा कोई शिनाख्त नहीं करबायी गयी, जो किविवेचना के लिए बहुत महत्वपूर्ण थी।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण से वादी से हुईलूट के किसी सामान की बरामदगी नहीं हुई है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वाराविचारणीय है।  प््रार्थीगण/अभियुक्तगण दिनांक 02.08.2019 से जिलाकारागार, <नाम> में निरूद्ध है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण का कोई पूर्वआपराधिक इतिहास नहीं है। 