संक्षेप में अभियोजन के अनुसार वादी पुटूलाल के बड़े <नाम> फूलचन्द्र दिनाक२७.०६.२०२० प्रातः ६ बजे सुबह अपने टूटी हुई लैट्रिंग की पाइप को बददल रहे थे, तभीपड़ोस के नन्द <नाम> व <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> व <नाम> उर्फ टकलू ने एक <नाम> बनाकर वादी के <नाम> को <नाम> से मारने की नीयत से धारदार हथियार व लाठी, डण्डे से अचानकपीछे से हमला <नाम> दिए, जिससे वादी के बड़े <नाम> फूलचन्द्र को गम्भीर चोटे आयी, जो जिलाचिकित्सालय में इमरजेन्सी वार्ड में भर्ती है जिसकी हालत गम्भीर बनी हुई है।  चोट सर मेंहोने के <नाम> वादी के <नाम> को होस नहीं आ रहा है।  जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यहआधार लिया गया है कि आवेदक /अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है, आवेदकबिल्कुल निर्दोष है उसे असत्य कथनों के झूठा फंसाया गया है।  आवेदक / अभियुक्त के विरूद्धलगाये गये आरोप सर्वथा फर्जी एवं बनावटी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब व कानूनी सलाहलेकर आवेदक को फंसाने के लिए किया गया है।  विलम्ब का कोई स्पष्टीकरण व उचित कारणनहीं <नाम> गया है।  कथित घटना की प्रथम सूचना रिपोर्ट १४७,१४८,१४९, ३०७,३०८आई०पी०सी० में दर्ज की गयी जिसे <नाम> में <नाम> ३०२,३४ आई०पी०सी० में तरमीम करदिया गया है।  कथित घटना में आवेदक का कोई रोल नहीं <नाम> गया है।  घटना का कोईस्वतंत्र <नाम> नहीं है।  कथित घटना में वादी एवं गवाहान के <नाम> १६१ जा०फो० के बयान मेंभी आवेदक द्वारा मारने या ललकारने का कोई कार्य अनुज्ञात नहीं किया गया है।  कथितघटना के मृतक के मेडिकल रिपोर्ट में एक चोट <नाम> उल्लिखित है जबकि प्रथम सूचना रिपोर्टमें ५ लोगों द्वारा लाठी, डंडे व धारदार हथियार से मारना कहा जाता है जो अभियोजन केकथानक व अभियुक्त की नामजदगी संदिगध्य बना देता है।  कथित घटना के पांच <नाम> बादअभियुक्त की गिरफ्तारी को इस घटना के विषय में कोई जानकारी नहीं थी और अभियुक्त केपास से किसी प्रकार की बरामदगी नहीं हुई है।  कथित घटना के मृतक की मृत्यु अपने घर के 2छत से बरसात के <नाम> फिसलकर नीचे गिरने से हुई थी और आवेदक /अभियुक्त पट्टीदारीरंजिश के <नाम> झूठी घटना बनाकर इस मुकदमें में फंसाया गया है। 
मैंने आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वानजिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रों काअवलोकन किया।  आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि प्रथम सूचना रिपोर्टविलम्ब से दर्ज करायी गयी है तथा विलम्ब का स्पष्टीकरण नहीं दर्शाया गया है।  प्रथम सूचनारिपोर्ट में पांच लोगों द्वारा लाठी ,डंडे व धारदार हथियार से मारना कहा जाता है जोअभियोजन के कथानक व अभियुक्त की नामजदगी संदिग्ध बना देती है।  हमारी गिरफ्तारी ५दिनों <नाम> मेरे घर से हुई है।  अपराध कारित किया होता तो वह घर <नाम> क्यों बैठा रहता। अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने उपरोक्त तर्का का विरोधकरते हुए कहा कि आवेदक /अभियुक्त नामजद अभियुक्त है।  आवेदक /अभियुक्त ने सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी के <नाम> फूलचन्द्र को सामान्य आशय से लाठी से उसकेसिर <नाम> मार पीट <नाम> गम्भीर चोटे पहुँचायी जिसके परिणाम <नाम> उसकी दोरान इलाजमृत्यु हो गयी।  अपराध गंभीर <नाम> का है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की याचनाकी गयी।  दौरान विवेचना चश्मदीद <नाम> <नाम> खेलावन हरिजन ने अपने बयानअन्तर्गत <नाम> १६१ दण्ड प्रक्रिया <नाम> में कहा है कि नन्द <नाम> <नाम> <नाम> राजेन्द्रकुमार, <नाम> उर्फ टकलू, <नाम> <नाम> ने एक <नाम> बना <नाम> फूलचन्द्र को <नाम> से मारने कीनीयत से लाठी डण्डे से अचानक पीछे से <नाम> उर्फ टकलू ने मार <नाम> तथा <नाम> नेफूलचन्द्र का दोनो हाथ पकड़ लिया तथा <नाम> <नाम> नन्द <नाम> व <नाम> <नाम> ललकाररहे थे।  दिनाँक २९.०६.२०२० को फूलचन्द्र की मृत्यु हो गयी।  इसी प्रकार बयान चश्मदीदसाक्षी द्रोपदी, अमरावती, चम्पा <नाम> व मूल चन्द्र ने भी <नाम> है।  आवेदक / अभियुक्त प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामजद अभियुक्त है।  केस डायरी <नाम> उपलब्ध सी .डी.६ के क्रम संख्या २एफ के अनुसार पुलिस ने <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ टकलू के पास से आला कल्ल मैं प्रयुक्तबांस की लाठी दिनाक ०१.०९.२०२० को बरामद किया है।  अभियोजन की ओर से कहागया है कि आवेदक /अभियुक्त का अन्य सहअभियुक्तगण के साथ समान ही घटना कारितकरने का आशय था।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार मृतक फूलचन्द्र की मृत्यु का <नाम> मृत्युपूर्व सिर में पहुँचाई गयी चोटों के <नाम> कोमा में <नाम> <नाम> है।  दौरान विवेचना आवेदक /अभियुक्त को घटना में संलिप्त पाया गया है अपराध गंभीर <नाम> का है। 