आवेदक मुकदमा अपराध सं0-761,/2918, धारा-363,366,368,376डी (ए) भा0०दं0स0एवं धारा-5/6 व 16/17 पोक्सो एक्ट थाना सिविल लाईन के मामले में न्यायिक अभिरक्षा में कारागार मेंनिरूद्ध है।  जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है कि अन्य कोईजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसी न्यायालय में विचराधीन नहीं है।  वादिनी द्वारा लिखायी गयी प्रथम सूचना रिपोर्ट के तथ्य इस प्रकार हैं कि- "प्रार्थिनी कीनाबालिग पुत्री उम्रं लगभग 15 वर्ष जिसकी <नाम> <नाम> 161-2003 है और हाईस्कूल में पढ़ रहीहै।  प्रार्थिनी की नाबालिग पुत्री को <नाम> <नाम> उर्फ मोनू पुत्र <नाम> निवासी रेलवे कालोनीगाड़ीखाना रेलवे हास्पिटल के पीछे थाना सिविल लाईन जिसका मोबाईल नंबर-<फ़ोन-नंबर> तथा<फ़ोन-नंबर> है, प्रार्थी की पुत्री का अपहरण <नाम> कल दिनांक 22-7-2018 को समय कीब 9-00बजे जब प्रार्थिनी की पुत्री अपने घर के बाहर खड़ी हुई थी तो उसको वहाँ से उठाकर ले गया,्रार्थिनी की पुत्री कल दिनांक 22-7-2018 से लापता है, उसके मोबाईल नंबर-<फ़ोन-नंबर> परभी कई बार फोन किया लेकिन उसका फोन स्वीच आफ आ रहा है।  प्रार्थिनी को आशंका है किमोहिन <नाम> उफ मोनू ने प्रार्थिनी की पुत्री के साथ कोई बरा <नाम> <नाम> किया हो तथा कही उसकीहत्या <नाम> <नाम> दी हो, आगर प्रार्थी की पुत्री बरामद होती है तो उसका अन्दरूनी मैडिकल चैकप भीकराया जाये ।  रिपोर्ट लिखकर कार्यवाही करने का अनुरोध किया गया।  वादिनी की की उक्त तहरीर के आधार <नाम> अभियुक्त व अन्य <नाम> अभियुक्तों के विरूद्धचिक प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखी जा <नाम> प्रकरण विवेचनाधीन हुआ।  विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त ने बहस में कहा है कि अभियुक्त को धारा-161 दं0प्र०सं0 केबयानों में नामजद नहीं किया गया है।  आवेदक / अभियुक्त को धारा-164 दं0प्रoसं0 के बयानों मेंसह अभियुक्त <नाम> की तरह ही कमरे में बैठा हुआ दिखाया गया है।  <नाम> अभियुक्तगण देवेन्द्रशर्मा, <नाम> व <नाम> की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  सहअभियुक्त <नाम> जिसे आवेदक की भॉति कमरे में बैठा हुआ दिखाया गया था, की जमानत पूर्व मेंपौस्को न्यायालय से निरस्त हो जाने के <नाम> माननीय उच्च न्यायालय द्वारा उसकी जमानतस्वीकार की जा चुकी है।  आवेदक /अभियुक्त का रोल बलात्कार करने का नहीं है,उसको मात्रकमरे में बैठा हुआ दिखाया गया है, जिन अभियुक्तगण <नाम> बलात्कार का आरोप लगाया गया है 2उन अभियुक्तगण को जमानत प्रदान की जा चुकी है।  इस अभियुक्त द्वारा कारित किये गयेअपराध की गम्भीरता अन्य अभियुक्तगण द्वारा कारित किये गये अपराध से कम है।  उक्त तर्को कोव्यक्त करते हुये आवेदक को जमानत <नाम> छोड़े जाने का अनुरोध किया गया है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये बहस में कहा है कि <नाम> अभियुक्त <नाम> की जमानत इस न्यायालय द्वारा निरस्त कीजा चुकी है।  नाबालिग पीड़िता के साथ सभी अभियुक्तगण ने हमसाज होकर बलात्कार किया है। पीड़िता नाबालिग है, इसलिये पीड़िता की सहमति कानून की दृष्टि में कोई महत्व नही रखती है। कारित अपराध की <नाम> को देखते हुये अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जायें। 
मेंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों कापरिशीलन किया।  पीड़िता को मैथोडिस्ट गर्ल्स इण्टर कालिज,मुरादाबाद में कक्षा-10 की संस्थागत छात्रा केरूप में अध्ययनरत होना बताया गया है।  विद्यालय के अभिलेख के अनुसार पीड़िता की <नाम> तिथि16-01-2003 है जिसे उक्त विद्यालय के प्रधानाचार्य द्वारा सत्यापित किया गया है जिसकेअनुसार घटना के <नाम> पीड़िता साढ़े पन्द्रह वर्ष की आयु की नाबालिग थी, पूरक विधिक चिकित्साभाग-क के अनुसार लैगिक हमले का अभिमत चिकित्साधिकारी द्वारा व्यक्त किया गया है।  पीड़िता ने अपने बयान धारा-164 दप्र०सं0 में कहा है-'में कक्षा-10 में मैथोडिस्टकालिज में पढ़ती <नाम> दिनांक 22-7-2018 को रात के करीब <नाम> से ग्यारह बजे के बीच कीपैराडाईज होटल की घटना है, मैं अपने दोस्त <नाम> व <नाम> के साथ कार से पैराडाईज होटलगयी थी।  <नाम> व <नाम> ने बताया था कि उन्होने एक पार्टी <नाम> है, <नाम> मेरा फस्ट फेसबुकफैन्ड था उसने मेरा मोबाइल नंबर लिया फिर उसने <नाम> को नंबर <नाम> <नाम> ने बताया थाकि <नाम> से उसे मेरा मोबाईल नंबर मिला था।  <नाम> से मोबाईल <नाम> पिछले एक महीने से मेरीबात हो रही थी, <नाम> से इससे पहले भी मैं एक बार पार्श्वनाथ प्लाजा में <नाम> थी।  विवेक,देवेन्दशर्मा व <नाम> के साथ मैं एक <नाम> क लिये दिल्‍ली गयी थी <नाम> वहाँ कुछ गलत नहीं हुआ था,सुबह गये थे और <नाम> को वापस आ गये थे।  दिनांक 2-7-2018 को सुबह से मेरे पास विवेकका फोन आ रहा था लेकिन स्टडी के <नाम> काल देर से रात में पिक की , <नाम> ने तब होटल24 में पार्टी के लिये बताया था लेकिन <नाम> कंपनी पुल <नाम> जब में गई तो <नाम> <नाम> <नाम> मुझेगाड़ी से पैराडाईज हाटल ले गये,उन्होंने वहाँ <नाम> रूम न॑0-122 बुक <नाम> रखा था।  रूम में देवेन्द्रशर्मा, <नाम> और जौनी भी बैठे थे फिर <नाम> व <नाम> आदि ने कोल्ड ड्रिंक में शराब डालकरमुझे जबरदस्ती पिलवाई।  मझे बेहोशी छाने लगी, हल्की बेहोशी की हालत में देवेन्द्र व <नाम> नेमेरा रेप किया फिर में बेहोश हो गयी फिर मुझे हल्का होश आया तो में रेलवे स्टेशन के पासगाड़ी में थी और मेरे पुराने फंसबुक फैण्ड मोनू से <नाम> व देवेन्द्र बात <नाम> रहे थे फिर में बेहोशहो गयी फिर दिनांक 237-2018 को <नाम> के 6-00 बजे पार्श्वनाथ प्लाजा से <नाम> कपनी तकका आटा देवेन्द्र ने कराया फिर मैं <नाम> कंपनी से अपने घर आई।  मैंने अपने घर सबको <नाम> बातबताई ।  मोनू मुझ से पहले बीच-बीच में पैसे मांगता था और मैं एज फन्ड <नाम> दी थी, जिस <नाम> ६टना हुयी उस <नाम> भी मोनू ने मुझ से एक हजार रूपये मागे थे, मैने देने से <नाम> <नाम> <नाम> था।  पीड़िता के धारा-164 द0प्रoसं0 के बयान के परिशीलन से स्पष्ट होता है कि पीड़िता कोजब पैराडाईज होटल में पहले से बुक कराये गये कमरा नंबर-122 में व्यपहरण करके ले जायागया तो आवेदक /अभियुक्त जौली उर्फ मैड़ी <नाम> उफ नितीश <नाम> <नाम> उफ सोनू पण्डित भीहोटल के उसी कमरे मे <नाम> अभियुक्तगण देवेन्द्र <नाम> व <नाम> के साथ पहले से मौजूद था। पीड़िता के धारा-164 दं0प्र०सं० के बयान के अनुसार <नाम> <नाम> आदि अर्थात लगभग सभीअभियुक्तगण ने पीड़िता को कोल्ड ड्रिंक में शराब मिलाकर पिलाऐ जाने का आरोप लगाया है। आवेदक / अभियुक्त का पैराडाईज होटल,मुरादाबाद के कमरा नंबर-122 में <नाम> अभियुक्तगण केसाथ मौजूद रहना अभियुक्त द्वारा अपराध का दुष्प्रेण करना तथा उसकी आपराधिक मानसिक 3स्थिति की उपधारणा के तथ्य को इंगित करता है क्योंकि पीड़िता के साथ इसी कमरे में बलात्कारकिया <नाम> बताया गया है।  पीड़िता घटना के समय लगभग साढ़े पन्द्रह वर्ष की नाबालिग थीइसलिये अभियुक्त के विरूद्ध पोस्को अधिनियम-2012 की धारा-29 व 30 के अनुसार उपधारणाकिये जाने का पर्याप्त आधार है। 