्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने बहस की है कि प्रथम जमानत प्रार्थनापत्रदिनांक 5-9-2019 को <नाम> <नाम> देने के <नाम> निरस्त हो चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोषहै,उसने कोई अपराध नहीं किया है तथा उसे रंजिशन झँँठा फँसाया गया है।  वह प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामजद नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त जिला कारागार,रामपुर में निरूद्ध है।  चाकू वकपड़ों की बरामदगी झूंठी है।  जिस प्रकार घटनरा को बब्बो के साथ मिलकर करना बतायाहै,प्रार्थी के कपड़ों <नाम> खून लगा हुआ था तो बब्बो के कपड़ों <नाम> खून लगा होता।  बब्बो केखून आलूदा कपड़ों की कोई बरामदगी नहीं हुई है।  प्रार्थी/अभियुक्त को मोबाईल काल केआधार <नाम> फसाया गया है।  सहअभियुक्त बब्बो की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारास्वीकार की जा चुकी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त समानता के आधार <नाम> जमानत पाने का अधिकारीहै।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> कीगयी।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए बहस की गयी है कि प्रार्थी /अभियुक्त ने अन्य साथियों केसाथ मिलकर <नाम> अली उर्फ नन्हा की चाकू से वार <नाम> हत्या की है,जिसका समर्थनमृतक के शव विच्छेदन आख्या व गवाहान के कथन अन्तर्गत धारा-161, दं०प्र०सं० सेहोता है।  प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा गंभीर अपराध कारित किया गया है।  अतः जमानत निरस्त कीजाये।  अभियोजन के अनुसार वादी मुकदमा नाजिम द्वारा थाना गंज में प्राथमिकीदर्ज करायी कि उसके <नाम> <नाम> अली की दिनांक 17-04-2019 को <नाम> 11.00 बजेचाकू व छुरी मारकर हत्या <नाम> दी गयी।  अभियुक्तगण को हाथों में चाकू,छुरियां लेकर भागते 2हुए <नाम> था।  प्रार्थी/अभियुक्त का नाम विवेचना में आया है। 
मैने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) की बहस सुनी एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से दर्शित है कि प्रार्थी/अभियुक्त का नाम मामले कीविवेचना में आया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त के द्वारा सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी मुकदमाके <नाम> <नाम> अली उर्फ नन्हा की हत्या करने का कथन है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतक केशरीर <नाम> धारदार हथियार की चोटे हैं।  गवाहान द्वारा कथन अन्तर्गत धारा-161, दं० प्र०सं०में मृतक की हत्या करने के सन्दर्भ में कथन किये गये हैं। 