आदेशप्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> द्वारा उक्त अभियोग के अन्तर्गतस्वयं को जमानत <नाम> मुक्त किये जाने के आशय से प्रस्तुत किया गया है।  2- प्रस्तुत मामले की फर्द जामातलाशी, बरामदगी एवं गिरफ्तारी के अनुसार,अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि, वादी मुकदमा/उप-निरीक्षक सुल्तान सिंह,चौकी प्रभारी जैत, थाना <नाम> जिला <नाम> के नेतृत्व वाला पुलिस दल, मुखबिर खाससे प्राप्त इस सूचना कि, आझई ओवर ब्रिज के पास सड़क <नाम> ई-रिक्शा में 06 व्यक्ति बैठे हैं,जिनके पास नाजायज असलाह भी हैं, जो लूट या डकैती की <नाम> बना रहे हैं, ई-रिक्शाभी लूटा हुआ है, जल्दी की जाय तो पकड़े जा सकते हैं, <नाम> <नाम> <नाम> मय मुखबिर केबताये गये स्थान <नाम> पहुँचा व मुखबिर द्वारा वाहनों की <नाम> में देखकर व पहचान <नाम> बतायेजाने <नाम> कि, जो व्यक्ति ई-रिक्शा में बैठे हैं, ये वही व्यक्ति हैं, उन व्यक्तियों को पुलिस द्वाराघेरने को कोशिश की गयी तो इन लोगों ने पुलिस को देखकर कहा कि, गोली चलाओ, पुलिसआ गयी, वरना हम सब पकड़े जायेंगे, तब इन लोगों ने अपने-अपने तमंचे निकालकर पुलिसवालों <नाम> <नाम> से मारने की नीयत से फायरिंग शुरू <नाम> दी, पुलिस वालों ने साहस कापरिचय देते हुए घेर घोटकर <नाम> लोगों को दिनांक 15.05.2019 को समय करीब 01.05बजे <नाम> पकड़ लिया, दो व्यक्ति खेतों की तरफ भाग गये, जिनका पीछा किया गया, परन्तु वेभागने में सफल रहे।  पकड़े गये चारों व्यक्तियों के नाम-पते पूछते हुए जामातलाशी ली गयीतो पहले व्यक्ति ने जो ई-रिक्शा की चालक सीट <नाम> बैठा था ने अपना नाम पप्पू कुरैशीबताया, इससे एक तमंचा 315 बोर मय खोखा कारतूस, दो जिंदा कारतूस 315 बोर,90/- रूपये बरामद हुए।  दूसरे ने अपना नाम उमेश बताया, जिससे एक तमंचा 315 बोरमय खोखा कारतूस, दो जिंदा कारतूस 315 बोर, 110/- रूपये बरामद हुए।  तीसरे नेअपना नाम भोलू बताया, जिससे एक तमंचा 315 बोर मय खोखा कारतूस, दो जिंदाकारतूस 315 बोर, 120/- रूपये बरामद हुए।  चौथे ने अपना नाम <नाम> बताया, जिससे80/- रूपये बरामद हुए।  पकड़े गये अभियुक्तगण से तमंचा कारतूस रखने का <नाम> पूछातो बताया कि वे लोग यहाँ बैठकर लूट-डकैंती की <नाम> बना रहे थे, यह ई-रिक्शा पप्पूकुरैशी व <नाम> ने मिलकर दिनांक 11.11.2018 को रात में जी०एल०ए० के पास लूटा थाऔर वे सभी इसी रिक्शे में बैठकर घटनाओं को अंजाम देते रहे हैं, इनके द्वारा अपने भागे हुएसाथियों के नाम लोकेन्द्र <नाम> व <नाम> बताये गये।  अभियुक्तगण से बरामद ई-रिक्शा UP85 ^ 3229 को मुकदमा अपराध संख्या 140/2019 <नाम> 392 भारतीय दण्डसंहिता से सम्बन्धित पाया गया।  चारों अभियुक्तण को उनके अपराध से अवगत कराकर 2-CNR Number-UP MT 01/007140/2019हिरासत पुलिस में लिया गया व फर्द तैयार की गयी।  फर्द जामातलाशी, बरामदगी एवंगिरफ्तारी के आधार <नाम> यह प्रकरण, अन्य प्रकरणों के साथ, सम्बन्धित थाना वृन्दावन,जिला <नाम> <नाम> <नाम> 307, 399, 402 भारतीय दण्ड <नाम> के अंतर्गत विरूद्ध पप्पूकुरेशी, उमेश, भोलू, <नाम> लोकेन्द्र <नाम> एवं <नाम> पंजीकृत किया गया, विवेचना प्रारम्भहुई।  3- जमानत <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा मुख्य <नाम> से यह आधारलिये गये हैं कि, प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, वह निर्दोष है, उसेपुलिस द्वारा गुडवर्क दिखाने की नीयत से झूठा फँसाया गया है, कथित घटना में <नाम> काकोई स्वतन्त्र व निष्पक्ष <नाम> नहीं है, प्रार्थी/अभियुक्त से कोई वस्तु बरामद नहीं हुई है,उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है व जो भी बरामदगी दिखायी गयी है, वह फर्जीप्लाण्ट की गयी है, कथित घटना से उसका कोई सम्बन्ध व सरोकार नहीं है, वह दिनांक15.05.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  उपरोक्त वर्णित समस्त आधारों <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त को जमानत <नाम> मुक्त किये जानेकी प्रार्थना की गयी है।  5- प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा मुख्यतः यह तर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि,उसे पुलिस ने रंजिशन फॅसाया है, कथित घटना का कोई स्वतन्त्र जनसाक्षी नहीं है, उससेमात्र 80/- रूपये की बरामदगी दिखायी गयी है, जोकि उसी के हैं और उस <नाम> फर्जी रूपसे प्लाण्ट किये गये हैं, उस <नाम> इससे अन्यथा दर्शित कोई भी बरामदगी फर्जी है, अतःप्रार्थी/ अभियुक्त को जमानत प्रदत्त की जाये।  जबकि, अभियोजन पक्ष द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का प्रबल विरोध करते हुए मुख्यतःतर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि, प्रार्थी/ अभियुक्त व उसके अन्य साथियों को लूट व डकैती कीयोजना बनाते हुए मय हथियार व लूट के ई-रिक्शा सहित गिरफ्तार किया गया है।  जमानत्रार्थनापत्र के साथ संलग्न शपथपत्र में इस प्रकरण की अपराध संख्या गलत <नाम> से140/2019 टंकित है, जोकि 398/2019 होनी चाहिये, अतः प्रार्थी/अभियुक्त काजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया <नाम> चाहिए। 
4- मैंने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली काअवलोकन किया।  6- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत किये गये तर्को के <नाम> में सम्पूर्ण पत्रावली केअवलोकन से विदित होता है कि, इस प्रकरण में प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा कथित अपराध कारितकिये जाने का अभियोजन कथानक है।  ्रार्थी/अभियुक्त की तरफ से, न्यायालय की अनुमति प्राप्त <नाम> प्रार्थनापत्र 6 ख केसाथ <नाम> शपथपत्र 7 ख प्रस्तुत <नाम> <नाम> गया है, जिसमें अपराध संख्या सही <नाम> में398/2019 ही टंकित की गयी है।  जहाँ <नाम> प्रस्तुत प्रकरण का प्रश्न है, प्रस्तुत प्रकरण में प्रार्थी/अभियुक्त व उसकेअन्य साथियों द्वारा एक <नाम> होकर, <नाम> से मारने की नीयत से पुलिस दल <नाम> फायरिंग कियेजाने का अभियोजन कथानक है, किन्लु स्वीकृत <नाम> से कथित फायरिंग में किसी पुलिसकर्मीके आग्नेयास्त्र या अन्य किसी प्रकार की कोई चोट नहीं आयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त व उसके 3-CNR Number-UP MT 01/007140/2019अन्य साथियों को लूट व डकैती की <नाम> बनाते हुए, मय असलाह व एक लूटे हुए ई-रिक्शा के साथ, गिरफ्तार किया <नाम> बताया जाता है और प्रार्थी/अभियुक्त से उक्त ई-रिक्शा की <नाम> बरामदगी के अतिरिक्त मात्र 80/- रूपये की बरामदगी बतायी जाती है,जिन्हें प्रार्थी /अभियुक्त की तरफ से तर्क के दौरान अपना होना बताया गया है। स्वीकृत <नाम> से अभिकथित घटना व बरामदगी का कोई स्वतन्त्र जनसाक्षी नहीं है। अभियोजन का यह भी तर्क नहीं है कि, प्रार्थी/अभियुक्त समान <नाम> के अपराध कारितकरने का अभ्यस्त है। अभियोजन की तरफ से प्रार्थी/अभियुक्त का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास भीप्रस्तुत नहीं किया गया है। 