बहनें अपने-अपने हिस्से के अनुसार काबिज, दखील थी।  प्रार्थिनीके पुत्र नेम <नाम> तथा पुत्रवधू <नाम> विचारों के थे।  अतः वादिनी उनके द्वारा दी गयी सम्पत्ति काट्रस्ट गठित करना चाहती थी ताकि मां एवं पिता का नाम <नाम> रहे।  वादिनी के परिचित तथाबिरादरी के राधाबल्लभ, सुगड़ से वादिनी ने ट्रस्ट के बावत बताया लेकिन <नाम> राधाबल्लभ व सुगड़की नीयत सम्पत्ति हड़पने की हो गयी।  दिनांक-21.05.2007 को राधाबल्लभ व सुगड़ एकरायहोकर वादिनी के घर आये तथा वादिनी के पुत्र व पुत्रवधू से ट्रस्ट जैसे नेक कार्य में सहयोग करनेको कहा तथा छाता के एक वकील से ट्रस्ट गठित करने की बात होना बताया।  वे दोनों वादिनीको तरह-तरह समझा-बुझाकर छाता ले गये, दो अन्य व्यक्ति प्रेमचन्द व <नाम> <नाम> से परिचयकराया।  राधाबल्लभ व सुगड़ ने वादिनी से यह भी कहा था कि वादिनी अपने <नाम> को भी साथ लेचले ताकि दोनों मिलकर ट्रस्ट की लिखापढ़ी <नाम> दे।  पुनः सभी ने मिलकर लिखापढ़ी करायी। अगले <नाम> उपरोक्त चारों लोग वादिनी के घर आये कहा कि वकील <नाम> ने कहा है कि ट्रस्टसंचालन के लिए किसी बैंक खाते में रूपये होने का सबूत <नाम> जाता है, यह कहकर वादिनीतथा उसका अनाज बिकवाकर तथा जो पुरानी नगदी घर में <नाम> थी ये लोग लगभग7,00,000/-रूपये जमा <नाम> दी।  <नाम> में वादिनी के दस्तखत कराकर यह कहा कि खाताट्रस्ट का हो गया है।  तीसरे <नाम> उक्त चारों लोग वादिनी के पास आये, एक खाली चेक अपने पतिके दस्तखत कराकर मांगने लगे।  वादिनी तथा उसके <नाम> को शक होने <नाम> जानकारी की तो कोईट्रस्ट नहीं हुआ।  ये सब बेईमानी से तीन बीघा जमीन ट्रस्ट के बहाने प्रेमचन्द्र व <नाम> सिँह केनाम बैनामा कराकर वादिनी तथा उसके <नाम> की गवाही <नाम> हस्ताक्षर कराकर सारी जमीन हड़पली।  वादिनी का आवेदन न्यायालय द्वारा स्वीकार किया गया जिसके पश्चात अभियुक्तगणराधाबल्लभ, सुगड़, प्रेमचन्द व <नाम> <नाम> के विरूद्ध मुकदमा अपराध सं०-346/2007धारा-420,467,468,471,120 बी भा०दं०सं० मुकदमा पंजीकृत हुआ।  <नाम> विवेचनाविवेचक द्वारा उपरोक्त धाराओं में अभियुक्तगण राधाबल्लभ आदि के विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषित किया।  जमानत आवेदन में अभियुक्त ने यह कथन किया है कि वह निर्दोष है उसे गलत फंसायागया है।  मुकदमा गांव की पार्टीबन्दी में झूंठा लिखाया गया है।  अभियुक्त का वादिनी अथवा उसकेपति के साथ कभी कोई वार्ता जमीन के क्रय-विक्रय <नाम> नहीं हुयी, <नाम> तो अभियुक्त ने कोईधनराशि प्राप्त की।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  एफ०आई०आर० विलम्ब से लिखायागया है।  अभियुक्त दिनांक-30.05.2019 से जेल में है।  अभियुक्त का जमानत आवेदन स्वीकारकिया जाए।  जमानत आवेदन के साथ <नाम> ने अपना शपथपत्र <नाम> है जिसमें कहा गया कि यहअभियुक्त का प्रथम जमानत आवेदन है, अन्य कोई जमानत आवेदन विचाराधीन नहीं है, <नाम> तोखारिज हुआ है।  अभियुक्त निर्दोष है, उसे झूंठा फंसाया गया है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहींहै।  अभियुक्त दिनांक-30.05.2019 से जेल में है।  अतः अभियुक्त को जमानत प्रदान की जाए। 
मैने वादी की ओर से राज्य के विद्वान ए०डी०जी०सी० क्रिमिनल एवं अभियुक्त की ओरसे उनके विद्वान अधिवक्ता की बहस को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> कि अभियुक्त क्रेता-विक्रेताका <नाम> नहीं है, <नाम> तो उसने वादिनी से जमीन बेचने के बावत कोई वार्ता की, <नाम> ही पैसे लिये। अभियुक्त को रंजिशन फंसाया गया है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  अभियुक्त काफी दिनसे जेल में है।  अतः जमानत प्रदान की जाए।  राज्य के विद्वान ए०डी०जी०सी० क्रिमिनल ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> है किअभियुक्त ने अन्य अभियुक्तों के साथ मिलकर वादिनी के साथ छल-कपट व धोखा करते हुएवादिनी की जमीन ट्रस्ट के बहाने बिकवा दी।  वादिनी एक वृद्ध महिला थी।  विवेचक ने पर्यासाक्ष्य के आधार <नाम> आरोपपत्र <नाम> है।  अतः अभियुक्त की जमानत खारिज की जाए।  पत्रावली को अवलोकित करने से स्पष्ट हुआ कि विवादित बैनामा <नाम> <नाम> देवीद्वारा प्रेमचन्द व <नाम> <नाम> के पक्ष में किया गया है।  <नाम> <नाम> लाखन <नाम> एडवोकेट, लेखकतथा यादराम व राधाबल्लभ <नाम> है।  अभियुक्त सुगड़ बैनामें के क्रेता, विक्रेता, <नाम> अथवालेखक नहीं है।  मामले की विवेचना पूर्ण हो गयी है।  आरोपपत्र आ गया है।  अपराध मजिस्ट्रेटन्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  अभियुक्त कई <नाम> से जेल में है। 