रार्थी/ अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी निर्दोष हैऔर उसे उक्त वाद में झूठा फसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोट के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि चुनावी रंजिशके <नाम> संदर्भित कथित घटनाकम आरोपित किया गया है।  प्रार्थी के पिता दो बार गांव के ग्राम <नाम> रह चुके हैव वादी राजनैतिक पुरूष है व वर्तमान में वीडी.सी. है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट मे प्रार्थी के पिता व माता व बहन कोमी अभियुक्त की श्रेणी में रखा है लेकिन विवेचना में उक्त तीनो सत्यपाल <नाम> आदि की नामजदगी असत्य पाईगयी साक्ष्य व सी.डी. आर के आधार <नाम> नामजदगी असत्य <नाम> गयी।  यह अभियोजन की <नाम> कहानी <नाम> प्रश्‍नवाचक चिन्ह लगाता है।  पीड़िता के बयान 161 दप्रसं. के अवलोकन से यह प्रतीत होता है कि उसके विरूद्धबलात्कार का कोई आरोप नही है।  पीड़िता की कथित बरामदगी संदिग्ध है जिसे दिनांक 06.06.19 को विवेचकने घुंघचिहाई चौराहे से बरामदगी प्रदर्शित की है।  जबकि पीड़िता के अपने कथन <नाम> 164 दप्रसं. में यहस्पष्ट <नाम> से <नाम> है कि वह दिनांक 04.05.19 को स्वयं मुल्जिमान ने थाना पूरनपुर के पास छोड़ा।  में स्वयंथाना पहुंची? ।  पीड़िता के बयान अन्तर्गत <नाम> 164 में <नाम> है कि दिनांक 04.05.18 को शिवम ने 12 बजे फोनकिया कि अगर घर से दो लाख रूपये व जेवर लेकर नही आई तो तेरा आडियो व वीडियो फेसबुक <नाम> डाल देगेऔर <नाम> चोराहे <नाम> बुलाया।  यह भी <नाम> है कि वह <नाम> चौराहे <नाम> पहुंची जहाँ से उसे ले जाया गया व रात में उसे पूरनपुर छोड़कर भाग गये जबकि विवेचक ने दो साक्षियो रामगोपाल <नाम> व घनश्याम जो पीड़िता केगांव के ही निवासी है, के बयान दिनांक 05.0619 को <नाम> किये जिन्होने स्पष्ट कहा मैं व घनश्याम दिनांक 0405.19 को <नाम> जाने के लिये आसाम रोड <नाम> खड़े थे बस में चढ़ गये बस में <नाम> पुत्री सियाराम चढ़ी यहहमारे गांव की है हमे देखकर चौक गयी मैने पूछा <नाम> कहां जा रही हो उसने कहा कि मै <नाम> गोकरननाथ जारही <नाम> और वह दोपहर 1 बजे <नाम> गोकरननाथ में उतर गयी।  इस प्रकार <नाम> के 164 दप्रसं. के बयान मेंस्वयं में ही ऐसा विरोधाभास है जो अभियोजन की <नाम> कहानी को संदिग्ध बनाता है तथा किसी भी स्थिति मेंविश्वसनीय नही है।  साक्षियो का उक्त कथन कि प्रार्थी द्वारा फोन करने व <नाम> को दिनांक 04.05.19 को बुलाने व शुभम उफ शिवम का <नाम> सभी कुछ संदिग्ध है।  पीड़िता ने अपने बयान 164 में एक साल पूर्व कथितबलात्कार का जिक किया है जिसकी <नाम> तो कोइ रिपोर्ट है <नाम> पिता के द्वारा दी गयी रिपोर्ट में जिळ है <नाम> <नाम> 161में जिळ है इसलिये बलात्कार की कहानी मुकदमे को <नाम> प्रदान करने के लिये जानबूझकर बढ़ाई गयी है।  पीड़िताके मेडिकल में उसकी उम्र 17-18 वर्ष बताई गयी है।  वह पूर्ण बालिग है।  अभियोजन की कहानी के अनुसारपीड़िता की शादी 2-4 <नाम> में ही होने वाली थी होने वाले <नाम> ने उसे मोबाइल भी <नाम> रखा था जिससे पीड़िताउससे बात करती थी।  वह पूर्ण <नाम> की स्वामिनी है तथा अच्छा भला समझने की उसमें पूर्ण सामर्थ्य है। अभियोजन किसी प्रकार की मोबाइल की, रूपये की, फोटो आडियो व वीडियो की बरामदगी नही हुई है <नाम> हीविवेचना में उक्त आरोपो को सत्य पाया गया है नही तो विवेचक अन्य धाराओ की बढोत्तरी के साथ आरोपपत्रप्रस्तुत करते।  कोई अपराध <नाम> 376, 363, 366 व 506 भा.द.सं. व पाक्सो एक्ट के अन्तर्गत नही आता है।  प्रार्थीदिनांक 18.0519 से जेल में है।  प्रार्थी का कोई जमानत प्रार्थनापत्र माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष विचाराधीननही है।  अत: जमानत <नाम> अनुरोध किया गया है।  विद्धान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत आवेदन का घोर विरोध करते हुयेकथन किया गया है कि अभियुक्त द्वारा नाबालिग पीड़िता को बहला फुसलाकर भगा ले जाने, उसके साथबलात्कार करने व लैगिक हमला करने का गंभीर आरोप है।  अत: मामले की गंभीरता को देखते हुये जमानतआवेदन खारिज किये जाने की प्रार्थना की गयी है। 
सुना एवं केस डायरी तथा उपलब्ध अन्य पुलिस प्रपत्रो का अवलोकन किया।  प्रथम सूचना रिपोट के अनुसार अभियुक्त द्वारा नाबालिग पीड़िता को बहला फुसलाकर भगा ले जाने,उसके साथ बलात्कार किये जाने व लैगिक हमला करने का गंभीर आक्षेप है।  पीड़िता द्वारा अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 164 दप्रसं. में अभियुक्त द्वारा उसके साथ बलात्कार किये जाने का कथन किया गया है।  शैक्षिक प्रमाणपत्र में पीड़िता की आयु 16 वर्ष 08 माह 09 <नाम> आती है एवं चिकित्सीय परीक्षण में पीड़िता की आयु 17-18 वर्ष आतीहै। 