अभियोजन के अनुसार प्रार्थिनी/ वादिनी कां0 <नाम> ने कां0 मनोजकुमार से अन्तरजातीय विवाह दिनॉक 10 <नाम> 2018 को किया था।  प्रार्थिनी व उसकेपति जाटव जाति के है।  प्रार्थिनी के <नाम> बहुत प्रताड़ित करते है, जातिसूचक गालियों देतेहै कहते है चमरिया मैं तुझे नहीं रखूँगा, तू तलाक देके भाग जा नहीं तो तुझे <नाम> सेमार दूँगा।  प्रार्थिनी को चमरिया-चमरिया कहकर सबके सामने बेइज्जत करते है।  प्रार्थिनीका एक 11 माह का छोटा बच्चा है उसे भी मारने की कहते है।  कहते है कि चमरियामेरा <नाम> लाख रूपये का <नाम> भर और चटक मेरी जिन्दगी से।  प्रार्थिनी को निर्वस्त्र करपीटते है जिससे प्रार्थिनी किसी से मद्द <नाम> मॉग सके।  प्रार्थिनी के मुँह में जबरदस्तीपेशाब <नाम> देते है, तम्बाकू गुटका थूक देते है।  शराब के नशे में धुत होकर कहते हैचमरिया मेरे पैर चाट और मुझसे अपने पैर चटवाते है और तलाक के लिए मजबूरकरवाते है।  दिनॉक 21.03.2020 को समय करीब दोपहर 1.00 बजे प्रार्थिनी के <नाम> मनोजकुमार ने प्रार्थिनी व उसके 11 माह के बेटे को <नाम> से मारने की नियत से सर में लोहेकी किसी वस्तु से वार किया जिससे प्रार्थिनी का सर फट गया और वह बहोश होगयी एवं बच्चे के साथ भी मारपीट की गयी जिससे बच्चे के माथे व सर <नाम> गुमड़ा पड़गया।  प्रार्थिनी के <नाम> कभी भी बच्चे व प्रार्थिनी को मार सकते है।  बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> <नाम> गया है किप्रार्थी / अभियुक्त पुलिस विभाग में सिपाही पद <नाम> जिला <नाम> में तैनात है।  प्रार्थी कोराजनेतिक दबाव के <नाम> मोहल्ले के अन्य लोगों के कहने <नाम> झूठी कहानी बनाकरहींफंसाया गया है, वह निर्दोष है, उसने तथाकथित कोई अपराध बही किया.* "गर्थी के Digitally si ord by i) BghshBahadur Yadav.Date: 2020.06:23$9:21:52 ISTReason: sitet t OwnerLocation: District gnd SessionsCourt mainpuri Bail Application/ 2419/2020 —Manoj Kumar Vs. State Of U.P 2विरूद्व कोई विश्‍वसनीय साक्ष्य नहीं है।  प्रार्थी व उसकी पत्नी पुलिस लाइन में कांसटेबलके पद <नाम> तैनात है।  प्रार्थिनी की पत्नी ने अन्तरजातीय होने के <नाम> मनमुटाव हो जानेपर झूठी कहानी बनाकर मुकदमा दर्ज कराया है।  प्रार्थी व वादिनी ने सहमति से शादीकी थी और साथ-साथ रह रहे है।  प्रार्थिनी के सिर में साधारण चोट दिखायी गयी हैजिससे <नाम> 307 भा0दं0सं0 का अपराध साबित नहीं होता है।  प्रार्थी ने कभी भी वादिनीको तलाक के लिए उत्पीड़न नहीं किया।  उक्त आधारों <नाम> दौरान मुकदमा जमानतप्रार्थना पत्र स्वीकार किये जाने की <नाम> की गयी ।  विद्वान वरिष्ठ अभियोजन <नाम> द्वारा जमानत का विरोध करते हुएजमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> विद्वान वरिष्ठ अभियोजन <नाम> व विद्वानअधिवक्ता बचाव पक्ष को सुना एवं केस डायरी का अवलोकन किया ।  केस डायरी के अवलोकन से विदित होता है कि यह स्वीकृत तथ्य है किवादिनी एवं अभियुक्त ने अन्तरजातीय विवाह किया है और वे आपस में पति-पत्नी हैतथा दोनों पुलिस लाइन, <नाम> में निवास करते है तथा दोनों ही पुलिस विभाग मेंकांसटेबल के पद <नाम> नियुक्त है।  प्राथमिकी में वादिनी द्वारा किये गये कथन का समर्थनकिसी भी स्वतन्त्र साक्ष्य से नहीं होता है।  विवेचक ने केस डायरी के पर्चा नं0-2 सहितपर्चा नं0-6 में केवल वादिनी के ही कथन <नाम> किये है।  प्राथमिकी में वर्णित वादिनी केसाथ कथित घटना पुलिस लाइन में घटित होने के बावजूद किसी स्वतन्त्र साक्ष्य सेउसका समर्थन नहीं होता है।  केस डायरी के पर्चा नं०-6 के अनुसार वादिनी व उसकेपुत्र को साधारण चोटें है।  अभियुक्त इस प्रकरण में दिनॉक 23.03.2020 से न्यायिकअभिरक्षा में है एवं पुलिस विभाग में कार्यरत है। 