प्रार्थी /अभियुक्त उक्त मामले में न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है।  संक्षेप में अभियोजन के अनुसार, दिनांक 27.5.2019 को सुबह 6.00 बजे वादी सुधीरकुमार की पत्नी श्रीमति <नाम> एवं बेटी अशिका सुबह के समय घूमने के लिये डिफेन्स में गये थे।  लौटतेसमय 5. Franऽ। ऽ ८^००।  के पास दो लड़के बाईक <नाम> सामने से आये और गले <नाम> झपटटा मारते हुयेगले से सोने की चैन छीनकर ले गये, जिसका वजन एक तोले के लगभग था।  जेसे ही वह घर आये और उसेपूरी घटना के बारे में बताया, उसने अपनी शिकायत डायल 100 <नाम> दर्ज करायी।  पुलिस के आने <नाम> जबउन्होंने घटना स्थल <नाम> जाकर <नाम> तो <नाम> घटना एक पेन्ट की दुकान <नाम> लगे कैमरे में कैद हो गयी, जिसकीवीडियो कंकरखेडा थाने से आये सिपाही रविन्द्र के पास है।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया है कि वह निर्दोषहै।  उसे प्रस्तुत प्रकरण में झूठा फंसाया गया है।  उसने कथित अपराध कारित नहीं किया है।  वह प्रस्तुतप्रकरण में नामजद नहीं है।  उसका नाम सहअभियुक्त के बयान के आधार <नाम> <नाम> में आया है।  उसने कभीभी कोई लूट नहीं की है और <नाम> ही किसी लूट करने की <नाम> बनाने में शामिल रहा है।  उससे कोई बरामदगीनहीं है।  कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  कथित बरामदगी फर्जी है।  सहअभियुक्त विपिनकी जमानत दिनांक 16.7.2019 को सत्र न्यायालय <नाम> से स्वीकार हो चुकी है।  वह दिनांक 4.7.2019से जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध है।  अतः उक्त समस्त आधारों <नाम> जमानत प्रदान किये जाने की <नाम> कीगयी है।  राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी)द्वारा जमानत काविरोध किया गया। 
सुना एवं प्रपत्रों का परिशीलन किया।  अभियोजन प्रपत्रों के परिशीलन से ज्ञात है कि प्रार्थी/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त को चोरी करते हुये मौके से नहीं पकडा गया।  प्रार्थी/अभियुक्त के कब्जे सेलूटी गयी चैन की कोई बरामदगी होना नहीं बताया गया है।  कथित घटना का कोई स्वतंत्र जन <नाम> नहीं है। ्रार्थी/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त को दिनांक4.7.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध होना बताया गया है।  सहअभियुक्त <नाम> <नाम> की जमानत सत्रन्यायालय से दिनांक 16.7.2019 को स्वीकार की जा चुकी है। 