अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 31.07.2020 को वादी मुकदमा का लड़का/ पीड़ित उम्र 08 वर्ष उसके बगल के दुकान टायर पन्चर <नाम> गया था कि <नाम> पुत्र सुरेन्द्रराम उसके लड़के के साथ उसका पैन्‍न्ट खोल <नाम> गलत <नाम> <नाम> रहा था।  वादी लड़के को खोजते हुए पहुँचा तो <नाम> कि उसका लड़का छटपटारहा है तब वह उसे देख <नाम> भाग गया।  आवेदक / अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किया गया कि वह बिल्कुल निर्दोष है तथा मात्र ईष्या व द्वेषवश मुकदमा उपरोक्त में सम्पृक्त करदिया गया है।  सम्पूर्ण अभियोजन कथानक मनगढ़ंत एवं तथ्यों से परे है। आवेदक / अभियुक्त ने अपने जमानत प्रार्थना-पत्र में यह भी कहा है कि घटनास्थल सेथाने की दूरी मात्र 02 किमी0 है और घटना की रिपोर्ट घटना के <नाम> पूरे 06 घंटे 05मिनट के पश्चात थाना स्थानीय <नाम> दर्ज करायी गयी है जो घटना की प्राथमिकी कोसंदिग्घ बनाती है।  आवेदक / अभियुक्त की चौराहे <नाम> टायर व टायर रिपेयरिंग कीदुकान है।  वादी मुकदमा से आवेदक / अभियुक्त की पूर्व में पैसे क मामले में कहा सुनीहो गयी थी।  वादी मुकदमा ने आवेदक/ अभियुक्त से 10,000/-रूपया उधार लियाथा कई बार पैसा मागा था लेकिन वापस नही <नाम> रहे थे जब आवेदक / अभियुक्त नेपैसे की मांग किया तो वादी मुकदमा झगड़ गये और गाली <नाम> देते हुए धमकी <नाम> 2कि उसे ठीक <नाम> देगे और उसी रंजिशवश आवेदक/ अभियुक्त को झूठे मुकदमें मेंफंसा <नाम> है।  आवेदक / अभियुक्त ने अपने जमानत प््ार्थना-पत्र में यह भी कहा हैकि घटना बाइपास चौराहे <नाम> सार्वजनिक स्थल की है अगल बगल तथा सामने तमामव्यवसायिक दुकाने है परन्तु कोई भी <नाम> ऐसा नही है जो घटना का समर्थन करताहो।  प्राथमिकी में यह कहा गया है कि पीड़ित के साथ जबरदस्तीआवेदक / अभियुक्त द्वारा गलत <नाम> किया जा रहा था और वह जमीन <नाम> छटपटारहा था परन्तु ऐसी कोई भी चिकित्सीय रिपोर्ट या साक्ष्य पत्रावली <नाम> उपलब्ध नही हैजो उक्त घटना का समर्थन करता हो।  विवेचक द्वारा पीडित का कोई बयान अंकितनही किया गया है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थना-पत्र स्वीकार करने कीप्रार्थना की गयी है।  इसके विपरीत विद्वान विशेष लोक अभियोजक (पॉक्सो) द्वारा यह <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि पीड़ित 08 वर्ष का बालक है जिसके साथ अभियुक्त द्वारा जघन्यअपराध कारित किया गया है।  ऐसी स्थिति में जमानत प्रार्थना-पत्र निरस्त करने कीयाचना की गयी है। 
मैंने उभय-पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा केस डायरी काअवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से यह ज्ञात होता है कि पीड़ित ने अपने बयान अन्तर्गतधारा-161 सीआर.पी.सी. में यह कहा है कि उसकी उम्र 08 वर्ष है और वह अपने पापा के साथ कुन्सेरवा <नाम> के टायर की दुकान <नाम> गये थे।  उसके पापा उसे दुकान परछोड़ <नाम> कही चले गये थे कि <नाम> उसे कमरे ले ले गया और उसका पैन्ट उतारदिया तथा उसे नंगा <नाम> <नाम> फिर <नाम> ने अपना पैन्ट उतारा तथा अपना छुन्नी(लिंग) निकाला तथा उसे लिटा <नाम> और उसके पीछे से अपनी छुन्नी से गलत कामकरने लगा।  उसका मुँह दबा <नाम> था।  जब वह रोने लगा और चिल्लाया तो उसके पापा आ गये फिर वह उसे छोड़ <नाम> भाग गया। पीड़ित ने अपने धारा-164 सीआर.पी.सी. के बयान में यह कहा है कि उसकीउम्र 08 वर्ष है और वह कक्षा-3 में पढ़ता है।  घटना वाले <नाम> उसके पापा उसे लेकर उसके बड़े पापा के दुकान <नाम> गये थे उसे बड़े पापा के दुकान <नाम> बैठा <नाम> उसकेपापा बांस काटने चले गये।  उनकी दुकान के सामने <नाम> की हवा भरने की दुकानहै।  वह उसकी दुकान के पास जाकर खडा था।  <नाम> उसे बुला <नाम> दुकान के अन्दर ले गया।  <नाम> उसका कपडा उतार <नाम> उसके पीछे से गलत <नाम> करनेलगा।  तब उसके पापा आ गये।  <नाम> वहा से भाग गया।  पापा ने फिर पुलिस कोफोन किया।  पुलिस आयी और <नाम> को पकड़ <नाम> अपने साथ ले गयी।  इस प्रकारपीडित ने अपने धारा-161 सीआर.पी.सी. व धारा-164 सीआर.पी.सी. के बयान मे अभियोजन कथानक का समर्थन किया है । जहाँ <नाम> पीड़ित की उम्र का प्रश्‍न है।  पत्रावली में बेसिक <नाम> परिषद उ0प्र0द्वारा जारी पीडित का कक्षा-1 का प्रगति-पत्र दाखिल किया गया है जिसमें पीडित कीजन्मतिथि 07.05.2013 <नाम> है।  इस प्रकार घटना के समय पीडित नाबालिग है। इस प्रकार आवेदक/ अभियुक्त द्वारा अवयस्क पीड़ित के साथ अनेतिकबलात्संग किये जाने की बात कही गयी है जो गम्भीर <नाम> का है। आवेदक / अभियुक्त क विरूद्व केस डायरी <नाम> पर्याप्त साक्ष्य है। 