संक्षेप में अभियोजन के अनुसार वादी <नाम> <नाम> शुक्रा दिनांक ०२.०९.२०१८को चौक स्थित आईसीआईसीआई. बैंक के एटीएम. से पैसा निकाल रहा था तभी एक अज्ञात व्यक्तिद्वारा धोखे से उसका एटीएम. बदल लिया गया, वादी को जब एटीएम. बदलने की जानकारी एटीएम.देखकर हुई तो वादी ने २.२५ पीएम. <नाम> एसबीआई. कस्टमर केयर <नाम> फोन द्वारा घटना की सूचनादी, २.२७ पीएम. <नाम> एसबीआई. बैंक द्वारा एटीएम. ब्लाक <नाम> दिये जाने की सूचना एसएमएस.द्वारा दी लेकिन २.३९, २.४० पीएम, <नाम> खाते से ३००००/- की निकासी का मैसेज आयाजिसमें २.३९ के मैसेज में १००००/- की दो निकासी व २.४० <नाम> १००००/- की तीसरीनिकासी का मैसेज उसके मोबाइल <नाम> आया, यदि बैंक द्वारा एटीएम. बन्द <नाम> <नाम> गया तो उसकेखाते से उक्त अज्ञात व्यक्ति द्वारा किस प्रकार धन आहरण किया गया।  जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह आधारलिया गया है कि आवेदक /अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  आवेदक / अभियुक्तबेगुनाह है, उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है, उसने कोई अपराध कारित नहीकिया है।  आवेदक प्रथम सूचना रिपोर्ट नामजद नही है।  पुलिस द्वारा आवेदक की शिनाख्त परेड नहीकरायी गयी है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि आवेदक/ अभियुक्त कोअसत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है, उसने कोई अपराध कारित नही किया है। आवेदक प्रथम सूचना रिपोर्ट नामजद नही है।  पुलिस द्वारा आवेदक की शिनाख्त परेड नही करायीगयी है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक दिनांक ०९.१२.२०२० से जेल मेंनिरूद्ध है।  आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने उपरोक्त तर्को का विरोध करतेहुए कहा कि आवेदक /अभियुक्त, <नाम> अभियुक्तण के साथ मिलकर जाल फरेब धोखाधड़ी करकेवादी <नाम> <नाम> शुक्रा का एटीएम. कार्ड बदल <नाम> उसके खाते से अलग अलग समय पर३००००/- निकाल लिया गया, जिसकी शिनाख्त वादी ने किया है।  आवेदक का आपराधिकइतिहास है, अपराध गंभीर <नाम> का है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> कीगयी।  आवेदक/ अभियुक्त, <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर जाल फरेब एवं धोखाधड़ीकरके वादी <नाम> <नाम> <नाम> का एटीएम. काड बदल <नाम> उसके खाते से ३००००/- निकालनाकथित है। 
मैनें आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया।   पत्रावली के अवलोकन से यह पाया जाता है कि वादी <नाम> <नाम> शुक्रा ने जनपदअमेठी में पकड़े गये एटीएम. चोरों की सूचना मिलने <नाम> जाकर पहचान किया जिनके नाम साकिरअली, शहजाद खां, वसीम, <नाम> <नाम> इरशाद व नाजीर हैं।  वादी ने कहा कि उपरोक्त लोग गैंगबना करके एटीएम. चुरा करके पैसा निकालते हैं।  अभियोजन की ओर से आवेदक/ अभियुक्त के — २ —विरूद्ध मुअ०सं० ७२७/१८, <नाम> ४०९, ४२० भा०द॑०सं० व ६६ आई०टी०एक्ट काआपराधिक इतिहास एवं मु०अ०सं० ३९६/१९, <नाम> ४१९, ४२०, ४६७, ४६८, ४७१भा०दं०सं० व ६६ आई०टी०एक्ट का प्रचलित मुकदमा प्रस्लुत किया गया है।  इससे यह स्पष्ट रूपसे दर्शित होता है कि अभियुक्त एक अभ्यस्त अपराधी है।  विवेचना से आवेदक/अभियुक्त को घटनामें संलिप्त पाया गया है।  विवेचना के उपरान्त आवेदक / अभियुक्त व अन्य के विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषितकिया जा चुका है।  अपराध गंभीर <नाम> का है।  सहअभियुक्तगण <नाम> <नाम> शहजाद खां, शाकिर अली व वसीम का जमानत्रार्थनापत्र दिनांक १४.०३.२०१९ को तत्कालीन सत्र न्यायाधीश, प्रतापगढ़ द्वारा निरस्त किया जाचुका है। 