प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 2307 सन 2019 दिनांक 91.07.2019 कोबल <नाम> देने के <नाम> निरस्त किया गया है।  2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा मौ.अख्तर की तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि उसकापुत्र मौहम्मद वहाब उम्र करीब 33 वर्ष दूध का <नाम> करता था, आज दिनांक11.03.2019 को समय करीब 7.00 बजे <नाम> दूध लेकर अपने गॉव खेड़ी सेचलकर खतौली बासू <नाम> की डेयरी घंटाघर के पास समय करीब साढ़ेसात बजे <नाम> आया और डेयरी <नाम> दूध देकर समय करीब पौने आठ बजे वापिस जाने के लिये अपनी मोटर साईकिल <नाम> बैठकर स्टार्ट करने लगातभी अज्ञात बदमाशों के द्वारा उसको कई गोलियाँ मारी जिसको ईलाज हेतुसीएचसी. खतौली ले जाया गया।  उपचार के दौरान उसकी मृत्यु हो गयी।  उसके लड़के का शव सी.एचसी. अस्पताल खतौली में रखा है।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रस्तुत मामलेमें <नाम> भोलू उर्फ अमरदीप, श्रीकान्त, <नाम> मंजीत उर्फ टोनी व विचित्रउफ मोन्टी क विरूद्व आरोप पत्र अंतर्गत <नाम> 302, 120-बी भारतीय दंडसंहिता में सक्षम न्यायालय में प्रस्तुत किया जा चुका है।  प्रस्तुत मामले कीप्रथम सूचना रिपोर्ट घटना दिनांक 11.03.2019 को 19.45 बजे घटित होने केपश्चात दिनांक 11.03.2019 को 23.12 बजे तत्काल दर्ज करायी गयी है।  इसघटना से पूर्व प्रस्तुत मामले के वादी मुकदमा के दो बड़े लड़कों की हत्याका मुकदमा अपराध संख्या 472 सन 2013 थाना मन्सूरपुर <नाम> दर्ज करायागया था जिसका सेशन वाद लंबित है।  उपरोक्त अपराध संख्या 472 सन 2013 में प्रस्तुत घटना के मृतक वहाब का साक्ष्य न्यायालय में <नाम> कियाजाना <नाम> था।  अभियुक्तगण फैसले का दबाव बना रहे थे, इसी दबाव केकारण वहाब की इत्या कारित की गयी है।  प्रश्‍नगत घटना खतौली बाजारके अन्दर की पौने आठ बजे सायं की है।  विवेचना में इस तथ्य का साक्ष्यसंकलित किया गया है कि अभियोजन साक्षीगण ने प्ररार्थी/ अभियुक्त भोलूउफ अमरदीप, सहदेव, <नाम> एवं <नाम> को घटनास्थल <नाम> दो मोटरसाईकिल से आने और भोलू उर्फ अमरदीप, श्रीकान्त व <नाम> के द्वारा फायरकरने का कथन किया गया है।  मृतक वहाब के शरीर <नाम> <नाम> प्रवेश के घाव,जिनमें एक माथे <नाम> तीन छाती <नाम> हैं, जिनमें ब्लैकिनिंग एवं टैटुईग मौजूदनहीं है, पाये गये हैं।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार मृतक के शरीर से चारबुलट निकले हैं।  <नाम> अभियुक्तगण श्रीकान्त एवं भोलू उर्फ अमरदीप से धारा27 साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत आलाकल्ल 38 बोर के दो तमन्चे, दो खोखाकारतूस की बरामदगी की गयी है।  घटना दिनांक 11.03.2019 को घटितहोने के पश्चात दिनांक 16.03.2019 को <नाम> अभियुक्त <नाम> को, दिनांक 25.03.2019 को भोलू उर्फ अमरदीप को गिरफ्तार किया गया है।  अन्य सहअभियुक्तगण ने न्यायालय में आत्मसमर्पण किया है।  4. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से यह भी तकप्रस्तुत किया गया है कि प््ार्थी/अभियुक्त को अन्य <नाम> अभियुक्तगण केसाथ मोटर साईकिल <नाम> घटनास्थल <नाम> पहुंचने और वहां से फायर करनेवाले अभियुक्तगण को ले जाने का कथन किया गया है।  प्रार्थी/अभियक्त नेगंशीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  राज्य की ओर से प््रार्थी/अभियुक्त का निम्नआपराधिक इतिहास प्रस्तुत किया गया है: कम सं0 ।  अपराध संख्या DETTE थाना1 472/ 2013 147, 148, 149, 34 भा.द.सं. मन्सूरपुर2 632/2013 ।  25 आम्स एक्ट मन्सूरपुर3 330 / 2016 2/3 गैंगस्टर एक्ट मन्सूरपुर4 21/ 2017 110 <नाम> दंड प्रकिया <नाम> रतनपुरी 5. प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी/ अभियुक्त निर्दोष है।  उसे इस मामले में झूठा फॅसाया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्टविलंब से लिखायी गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त का सेशन वाद संख्या 628 सन2019 अपर सेशन न्यायाधीश, न्यायालय संख्या 1, मुजफ्फरनगर मेंविचाराधीन है।  घटना के दो <नाम> <नाम> प्रार्थ/अभियुक्त को रंजिशन गलततरीके से नामजद किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में घटना का कोईचश्मदीद <नाम> नहीं है।  घटना के दो <नाम> <नाम> दिये गये प्रार्थना पत्र में जोसाक्षी दिखाये गये हैं, उनका घटना के समय उपस्थित होना संन्देहास्पद है। प्रार्थी / अभियुक्त को घटनास्थल के पास पेड़ के नीचे खड़ा होना दिखायागया है।  प्रार्थी /अभियुक्त से किसी प्रकार की कोई बरामदगी नहीं हुई है। सह अभियुक्त <नाम> उर्फ मोन्टी की जमानत दिनांक 22.07.2019 कोस्वीकार की जा चुकी है।  प्रस्तुत मामले में प्रार्थी /अभियुक्त का यह प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र है।  अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्चन्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है, विचाराधीन नहीं है और <नाम> ही निरस्तकिया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र के समर्थन में 4 ख व 8 ख शपथ पत्रप्रस्तुत किय गया है।  6. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया किअपराध संख्या 472 सन 2013 मुजफ्फरनगर में हुए दंगों का मुकदमा है। अपराध संख्या 472 सन 2013 अज्ञात के विरूद्व दर्ज किया गया था।  मृतकवहाब अपराध संख्या 472 सन 2013 का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं था।  प्रस्तुत ६1टना अज्ञात में दर्ज की गयी है।  प्रश्‍नगत घटना की प्रथम सूचना रिपोर्टसाढे तीन घन्टा विलंब से दर्ज की गयी है।  अभियोजन की ओर से प्रस्तुतकिये गये प्रत्यक्षदर्शी साक्षियों के बयान घटना के दो <नाम> <नाम> पुलिस ने <नाम> किये हैं।  अहसान, अशरफ, बब्बन ने दो-तीन अज्ञात बदमाश होने काकथन किया है।  प्रत्यक्षदर्शी <नाम> जावेद घटना का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहींहै।  वादी मुकदमा के कथन और प्रथम सूचना रिपोर्ट में विरोधाभास है।  वादीमुकदमा ने अपने दोनों कथनों में प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा फायर करने का रोलनहीं कहा है।  अशरफ, अहसान व बब्बन से प्र्रार्थी/अभियुक्त की शिनाख्तनहीं करायी गयी है।  आसपास के लोगों का कोई कथन <नाम> नहीं कियागया है।  यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि वादी मुकदमा नेअपने कथनमें प्रार्थी/अभियुक्त को पेड़ के नीचे खड़े होने का कथन किया है। ्रार्शी/अभियुक्त की ओर से आपराधिक इतिहास का निम्न स्पष्टीकरणप्रस्तुत किया गया है : कम ।  अपराध संख्या । धारा स्पष्टीकरणसं01 472 / 2013 147, 148, 149, 34 भा.दं.सं. ।  मा.उच्च न्यायालय द्वाराजमानत सशर्तस्वीकार ।  2 । 632/2013 25 आर्म्स एक्ट मुख्य न्यायिकमजिस्ट्रेट, मु.नगर द्वाराजमानत स्वीकार ।  3 ।  3330/2016 2/3 गैंगस्टर एक्ट प्रार्थी/अभियुक्त केविरूद्व गलत दर्शायागया है।  4 । 21/2017 110 <नाम> दंड प्रकिया <नाम> ।  वाद समाप्त । 
्रार्थी/ अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता व विद्वान जिला शासकीयNअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया। 