संक्षेप में,अभियाजन के अनुसार मुकदमा वादिनी <नाम> <नाम> की पुत्री <नाम> उम्र लगभग 14वर्ष एवं बेटा <नाम> उम्र लगभग 10 वर्ष <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> निवासी के-1/1017शास्त्रीनगर <नाम> के यहाँ टयूशन पढ़ने 8 माह से जा रहे थे। दीपक <नाम> मुकदमा वादिनी की पुत्रीतान्या को तीन <नाम> माह से बहला फुसलाकर अपने आवास <नाम> बलात्कार <नाम> रहा था।  दिनांक 04.0419 को इस बारे में पता चलने <नाम> मुकदमा वादिनी <नाम> <नाम> के पास गयी तो पता चला किदीपक <नाम> ने उसकी बेटी की अश्लील वीडियो बना <नाम> थी और विडियो क्लिप दिखाकर डराधमका <नाम> धमकी दी कि इस वीडियो को वायरल <नाम> दूँगा और मुकदमा वादिनी के साथ भीबलात्कार किया और वीडियो बनाने में बिन्नू निवासी 14 <नाम> ज्वैलर्स शास्त्रीनगर <नाम> एवं सचिनपुत्र उमाशंकर साथ रहे है। इन तीनों ने मुकदमा वादिनी के साथ बारी बारी से बलात्कार कियाऔर धमकी दी कि यदि थाने गयी तो पूरे परिवार को खत्म <नाम> देंगे और किसी <नाम> को नहींछोड़ेगे । अत: मुकदमा वादिनी ने रिपोर्ट दर्ज <नाम> कानूनी कार्यवाही किये जाने की प्रार्थना की है।  रार्थी/ अभियुक्त की ओर से जमानत के आधार प्रस्तुत किये गये हैं कि प्रार्थी अभियुक्तनिर्दोष है।  प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा कोई अपराध कारित नहीं किया गया है। उपरोक्त केस में घटना कादिनांक व समय <नाम> नहीं है। घटना तीन <नाम> माह पूर्व की बतायी गयी है।  घटना का कोईचश्मदीद <नाम> नहीं है।  जो साक्षीगण बताये गये है वे वादी मुकदमा के परिवार के एवं रिश्तेदारहै। पीड़िता के <नाम> 161 व 164 द॑0प्र०सं0 के बयानों में विरोधाभास है। उक्त बयान घटना के कई दिनबाद सोच समझ <नाम> <नाम> कराये गये है। मेडिकल रिपोर्ट से अभियोजन केस सिद्व नहीं होता हैं। प्रार्थी अभियुक्त के विरूद्व मुकदमा नाजायज धन ऐंठने की फिराक से दर्ज कराया गया है प्रार्थी/ अभियुक्त से कोई वीडियो क्लिप बरामद नहीं हुई हैप्रार्थी/ अभियुक्त ने मॉ बेटी के साथ कोई 2बलात्कार नहीं किया है। वादिनी एक लालची किस्म की महिला है और आये <नाम> थाना पुलिस मेंकिसी <नाम> किसी के विरूद्ट झूठा विवाद उत्पन्न करके धन हड़पती रहती है। अतिरिक्त जमानत्रार्थनापत्र में कहा गया है कि मेडिकल रिपोर्ट से बलात्कार की <नाम> नहीं होती है और डॉ प्रियंकाको मेडिकल रिपोर्ट सील करके दी गयी है और स्लाईड रिपोर्ट सील नहीं की गयी हैं और <नाम> हीकपड़े और शरीर <नाम> चोट का कोई निशान मेडिकल रिपोर्ट में हैं प्रार्थी / अभियुक्त उ0प्र0 प्रदूषणनियंत्रण बोर्ड में अस्थायी कर्मचारी है। उक्त मामले में <नाम> अभियुक्त <नाम> की जमानत स्वीकार होचुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है प्रार्थी/अभियुक्त न्यायालय की <नाम> <नाम> उचित जमानत देने के लिए तैयार है। उसके द्वारा गवाहों <नाम> दबाव बनाने व पलायन कीकोई सम्भावना नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  विद्वान विशेष लोक अभियोजक फौजदारी ने जमानत का विरोध किया है। 
सुना तथा पुलिस प्रपत्रों का अवलोकन किया ।  प्रस्तुत प्रकरण में दिनांक 10.04.19 को मुकदमा वादिनी के द्वारा अभियुक्तगण दीपकसिंघल,बिन्नू व <नाम> के विरूद्व नामजद प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> कराते हुए यह कहा गया है किमेरा बेटा व बेटी <नाम> उम्र लगभग 14 वर्ष <नाम> <नाम> के यहाँ टयूशन पढ़ने 8 माह से जा रहेथे। दीपक <नाम> मुकदमा वादिनी की पुत्री <नाम> को तीन <नाम> माह से बहला फुसलाकर अपनेआवास <नाम> बलात्कार <नाम> रहा था।  दिनांक 04.04.19 को पता चलने <नाम> मुकदमा वादिनी दीपकसिंघल के पास गयी तो पता चला कि <नाम> <नाम> ने उसकी बेटी की अश्लील वीडियो बना रखीथी और विडियो क्लिप दिखाकर <नाम> धमका <नाम> कहा कि इस वीडियो को वायरल <नाम> दूँगा औरमुकदमा वादिनी के साथ भी बलात्कार किया। पीड़िता <नाम> के द्वारा <नाम> 161 द0प्रoसं0 के अधीन दिये गये बयान में <नाम> <नाम> के द्वारा टयूशन पढ़ाने की बात कहते हुए यह कहा गया है किपहले मैं साइन्स और मैथ का टयूशन पढ़ती थी।  <नाम> में सभी विषय पढ़ाने लगे। पढ़ाई के बीच मेंकभी कभी <नाम> खाने का सामान जैसे कोल्ड ड्रिंक,समोसे,पेटीज आदि मंगवा लेते थे और मुझेजबरदस्ती खिलाते थे।  जिस <नाम> ये सामान मंगाते थे उस <नाम> और बच्चों की छुटटी रखते थे।  मेरेभाई को भी किसी बहाने से बाहर भेज देते थे। ये सब खाने के <नाम> मुझे चक्कर आने लगते थे औरमैं बेहोश हो जाती थी।  जब मुझे होश आता था तो में बैड <नाम> पड़ी होती थी।  मेरे कपड़े भी अस्तव्यस्त अधखुले रहते थे।  पीड़िता <नाम> का चिकित्सीय परीक्षण दिनांक 10.04.19 को हुआ है औरचिकित्सक के समक्ष भी पीड़िता के द्वारा इसी आशय का अभिकथन किया गया है कि टयूशन टीचर <नाम> के द्वारा मुझे खाने का सामान <नाम> जाता था।  उसे खाकर में बेहोश हो जाती थी।  उसकेबाद मुझे होश नहीं रहता था। पीड़िता <नाम> का केस डायरी के पर्चा सं03 में <नाम> 164 द0प्र०0स0 का बयान <नाम> कियागया है जिसमें उसक द्वारा इस आशय का बयान <नाम> है कि मैं टयूशन पढ़ती थी।  <नाम> के पास 3मैं दो टाईम जाती थी।  सारे सब्जैक्ट पढ़ती थीं।  वह कभी कभी खाने को कुछ मंगवा लेते थे। खानेके <नाम> नशे में हो जाती थीं।  उन्होंने मेरी विडियो बनायी।  मेरे साथ जबरदस्ती बलात्कार करतेहुए। उस वीडियो में सिर्फ <नाम> मुझसे जबरदस्ती बलात्कार <नाम> रहा है। मेरे साथ काफी समय तकबलात्कार हुआ। मैने घर नहीं बताया । वह नशे वाला खाना जबरदस्ती खिलाता था। खाना खाकर जबमैं नशे में हो जाती थी तो कुछ याद नहीं रहता था। बस वीडियो देखकर पता चला कि बलात्कारहुआ है और वीडियो में सिफ <नाम> था। होश आने <नाम> मैं <नाम> के बेड <नाम> होती थी।  पीड़िता सीमाके द्वारा केस डायरी के पर्चा सं03 <नाम> <नाम> 164 द॑0प्र०सं० के अधीन बयान देते हुए यह अभिकथनकिया है कि मेरी बेटी <नाम> के पास टयूशन पढ़ती थी । अंकित और शुभम भी पढ़ते थे। उन्होंने आकरबताया कि <नाम> ने हमें वीडियो दिखायी जिसमें मेरी बेटी के साथ जबरदस्ती बलात्कार हो रहाथा। मैने <नाम> से कहा कि वीडियो डिलीट <नाम> दो तो उसने <नाम> <नाम> <नाम> और मुझे धमकी दी किकोई कार्यवाही करने की जरूरत नहीं है। मुझे कहा कि अपने <नाम> को तलाक <नाम> दो।  <नाम> ने कहाकि हम तेरा खर्चा चलायेंगे । मेरे बच्चों से कहा कि अगर टयूशन पढ़ने <नाम> है तो पापा के खिलाफ होकर <नाम> [मेरे साथ बलात्कार किया । पीड़िता <नाम> की जन्मतिथि 25.10.2004 <नाम> है। उपरोक्तसे यह दर्शित है कि अभियुक्त <नाम> <नाम> के द्वारा अवयस्क पीड़िता <नाम> के साथ अपने आवास <नाम> टयूशन पढ़ाने के दौरान जबरदस्ती ब्लात्संग जेसा जघन्य अपराध कारित किया है और जबमुकदमा वादिनी इस सम्बन्ध में पूछताछ करने गयी तो उसके साथ भी बलात्कार किया ।  विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया है कि प्रकरण में <नाम> अभियुक्तसचिन <नाम> की जमानत स्वीकार हो चुकी है।  जहाँ <नाम> अभियुक्त <नाम> <नाम> का प्रश्‍न है तो सचिनशर्मा के सम्बन्ध में पीड़िता <नाम> एवं <नाम> के द्वारा अपने <नाम> 164 द0प्र०सं0 के बयान में सचिनशर्मा के द्वारा बलात्कार किये जाने का कोई अभिकथन नहीं किया है। सीमा ने कहा है कि <नाम> नेमेरी मदद की जबकि <नाम> <नाम> के द्वारा बार बार बलात्कार किये जाने का अभिकथन किया गयाहै।  अतः ऐसी स्थिति में अभियुक्त <नाम> <नाम> का रोल अभियुक्त <नाम> <नाम> के समान नहीं है वरन्‌ <नाम> <नाम> का रोल <नाम> <नाम> से भिन्न हैं । 