जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है कि अन्य कोईजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसी न्यायालय में विचराधीन नहीं है।  2- संश्षेप में अभियोजन पक्ष के केस के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी ओमकार ने थाने परइस आशय की तहरीर दी कि दिनांक 304-2019 को समय करीब 10-30 बजे जब उसकेपरिजन खेत <नाम> गेंहू काटने गये हुये थे तभी गॉव का <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> उस की पुत्री आयु16 वर्ष को बहला फुसलाकर अपहरण करके ले गया जिसका पूरा सहयोग गाँव के मेघसिंह पुत्रबिजेन्द्र का है।  घटना के समय से ही उक्त लोग व परिवार घर से गायब है।  प्रार्थी ने उक्तलोगों व अपनी पुत्री को काफी तलाश किया लेकिन उसका कोई पता नहीं चल पाया है।  प्रार्थीको डर है कि उसकी पुत्री के साथ कोई अप्रिय घटना <नाम> हो जाये।  रिपोर्ट लिखकर मुल्जिमान केविरूद्ध उचित कार्यवाही करके प्रार्थी को बरामद किये जाने का निवेदन किया गया।  वादी की तहरीर के आधार <नाम> धारा-363 भा0द0सं0 के अन्तर्गत चिक प्रथम सूचना रिपोर्टपंजीकृत होने के <नाम> घटना आवेदक /अभियुक्त की संलिप्तता पाये जाने <नाम> विवेचना उपरान्तप्रश्‍नगत अभियुक्त सहित दो अन्य <नाम> अभियुक्तगण के विरूद्ध धारा-363, 376{डी} भा0दं0स0व धारा-5//6 पोक्सो एक्ट में आरोप पत्र प्रेषित किया गया।  3- विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त ने जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> <नाम> देते हुये बहस में कहा है किअभियुक्त निर्दोष है, आवेदक एफ०आई0आर0 में नामजद नहीं है,उसे रंजिश की वजह से झूठाफॅसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से लिखाये जाने का कोई <नाम> नहीं बताया गया है। प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज होने के <नाम> अपहुता स्वंय अपने माता पिता के घर वापस आई है, उसेकौन ले गया एवं किसने उसके साथ गलत <नाम> इस बाबत उसने अपने घर वालों को बताया,किन्तु पीड़िता द्वारा धारा-161 दं0प्र०सं0 के अधीन दिये गये अपने बयान में अभियुक्त का नामनहीं लिया है।  पीड़िता ने घर वापस आने के 26 <नाम> <नाम> अपने माता पिता के दबाब में आकररंजिशन आवेदक का नाम अपने धारा-164 द0प्रoसं0 के बयानों में लिया है।  पौक्सो एक्ट कीधारा-29 के तहत अभियुक्त के विरूद्ध की गई उपधारणा को विरोधाभासित करने का अधिकारअभियुक्त को प्राप्त है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक10-12-2019 को इसी मामले में स्वीकार की जा चुकी है।  उक्त तर्को को व्यक्त करते हुयेआवेदक को जमानत प्रदान किये जाने का अनुरोध किया गया है। 4— विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फोजदारी) ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये बहस में कहा है कि पीड़िता लगभग 16 वर्ष की आयु की नाबालिग है,जिसे बहला 2फुसलाकर व्यपहरण करके दिल्ली ले जा <नाम> उसके साथ अभियुक्त ने अपने साथियों के साथमिलकर सामूहिक बलात्कार किया है।  इसी मामले मे <नाम> अभियुक्त <नाम> की जमानत गुण-दोषके आधार <नाम> पूर्व में दिनाक 14-10-2019 को निरस्त की जा चुकी है, प्रकरण में इस अभियुक्तकी मुख्य <नाम> रही है।  अतः नाबालिग पीड़िता के साथ कारित किये गये सामूहिक बलात्कारजैसे घृणित अपराध की गम्भीरता को देखते हुये जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किया जाये। 
5- मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवकतागण के तर्को को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों कापरिशीलन किया।  6- <नाम> अभियुक्त <नाम> की जमानत गुण-दोष के आधार <नाम> इस न्यायालय द्वारा दिनाक14-10-2019 को निरस्त की जा चुकी है।  आवेदक/अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्त <नाम> कीजमानत माननीय उच्च न्यायालय,इलाहाबाद से स्वीकार हो <नाम> बताते हुये माननीय उच्चन्यायालय के आदेश की कम्पयूटराईज्ड <नाम> दाखिल की है, किन्तु उक्त <नाम> <नाम> माननीय उच्चन्यायालय की कोई सील <नाम> होने व उसके विधिवत सत्यापित <नाम> होने व बेबसाईट <नाम> उपलब्ध होनेका सत्यापन कम्पयूटर अनुभाग से <नाम> होने के <नाम> साक्ष्य अधिनियम के अनुसार इस स्तर <नाम> नतो ग्राहय है और <नाम> ही उस <नाम> कोई संज्ञान लिया <नाम> उचित है।  अभियुक्त को माननीय उच्चन्यायालय द्वारा पारित आदेश की प्रमाणित <नाम> दाखिल <नाम> चाहिये थी,कम्पयूटराईज्ड <नाम> परसंज्ञान <नाम> सम्भव प्रतीत नहीं होता है।  जहाँ <नाम> मुकदमे के तात्विक तथ्यों का प्रश्‍न है, पत्रावलीमें संलग्न केस डायरी के पर्चा नं०-33 की पुश्त <नाम> मजि0 न्यायालय के समक्ष पीड़िता केधारा-164 दं0प्र०सं0 के बयानों में अभियुक्त <नाम> पुत्र राजपाल का नाम <नाम> में आने केआधार <नाम> उसके विरूद्ध विवेचना प्रचलित होने का उल्लेख है।  पीड़िता ने अपने धारा-164द0प्रoसं0 के बयानों में स्पष्ट <नाम> से अभियुक्त का नाम लेते हुये उसके विरूद्ध आरोप लगायेहैं।  ऐसा कोई ठोस व ताकिंक <नाम> अभियुक्त प्रस्तुत नहीं <नाम> पाया है जिसके आधार <नाम> इसस्तर <नाम> यह माना जा सके कि अभियुक्त सामूहिक बलात्कार जैसे घृणित अपराध में शामिल नहींथा।  7- विद्वान अभियुक्त अभियुक्त द्वारा दाताराम <नाम> बनाम उएप्र0 राज्य की <नाम> व्यवस्था कीकम्पयूटराईज्ड <नाम> दाखिल की गयी है जिसमें कहा गया है कि जमानत एक रूल है जब किजेल एक अपवाद है परन्तु प्रश्‍नगत <नाम> व्यवस्था के तथ्य इस प्रकरण <नाम> <नाम> नहीं होते हैंक्योंकि प्रकरण सामूहिक बलात्कार जैसे घृणित अपराध से संबधित है तथा पीड़िता ने अपनेधारा-164 द॑0प्र0सं0. के बयान में स्पष्ट <नाम> से गम्भीर आरोप लगाये हैं।  <नाम> अभियुक्त कीजमानत गुण-दोष कं आधार <नाम> इस न्यायालय द्वारा निरस्त की जा चुकी है।  पीड़िता की जन्मतिथि 07-2-2003 को प्रमाण पत्र द्वारा प्रधानाचार्य पूर्वं माध्यमिक विद्यालय अजमतनगर,जिओखेड़ा <नाम> खण्ड बिलारी <नाम> ने सत्यापित किया है, अर्थात घटना के समय पीड़ितालगभग 16 वर्ष की आयु की नाबालिग थी।  इसलिये अभियुक्त के विरूद्व पोस्को एक्ट 2012 कीधारा-29 व 30 के अंतर्गत उपधारणा किये जाने का पर्याप्त एवं समुचित आधार है। 