अभियोजन के अनुसार प्रभारी निरीक्षक <नाम> <नाम> <नाम> मय पुलिस पार्टीके वास्ते देख-रेख शान्ती व्यवस्था व रोकथाम जुर्म जरायम व सूचना संकलनव पेण्डिग विवेचना में मामूर थे तो दौरान भ्रमण <नाम> इलाका थाना हाजा ज्ञातहुआ कि गैंगलीडर गुलफाम कुरैशी नें अपना एक संगठित गैंग बना रखा है जोअपने गैंग के अफजाल कुरैशी, नाजिम, फुरकान कुरैशी के साथ मिलकरप्रतिबंधित गोवंशीय पशुओ के परिवहन एवं वध <नाम> उनका मांस बेचना वतस्करी करने के अभ्यस्त अपराधी है।  यह गैंग आस पास क थाना क्षेत्रों में ज६गन्य अपराध <नाम> अवैध धन प्राप्त <नाम> अपना व अपने परिवार का भरण-पोषणकरते हैं, <नाम> जनहित व समाज हित में स्वतन्त्र रहना उचित नहीं है तथाइनके कृत्यों से समाज में वैमन्यस्यता का वातावरण उत्पन्न हो रहा है तथा इसगैंग के कृत्यां से आसपास के गावों में आकोश उत्पन्न हो रहा है जिससेसाम्प्रदायिक सौहार्द बिगडने की पूर्ण सम्भावना है।  इनके खिलाफ <नाम> काकोई भी व्यक्ति अभियोग पंजीकृत कराने व गवाही देने का साहस नहीं करपाता है।  इस गैंग का <नाम> में भय व आतंक व्याप्त है।  अभियुक्त की ओर से अपने द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र में यह आधार लियागया है कि अभियुक्त का प्रथम जमानत आवेदन आपराधिक इतिहास के आधारपर निरस्त किया गया था।  गैंगचार्ट में अभियुक्त के विरूद्ध मात्र एक गौवधअधिनियम का मामला दर्शाया गया है लेकिन सम्बंधित थाने की आख्या मेंअभियुक्त के विरूद्ध पांच आपराधिक मामलें पंजीकृत होने दर्शाये गये थे।  यहआख्या झूठी थी।  दिनॉक 21.5.2020 को प्रार्थी के अधिवक्ता की ओर सेसम्बंधित <नाम> के विरूद्ध झूठी आख्या प्रस्तुत करने क संबंध मे कार्यवाहीकिए जानें संबंधी प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया था।  दिनाक 03.06.2020 कोसम्बंधित थाने से पुनः आख्या प्राप्त हुई जिसमें अपराध सं. 146/15 व334/15 में अभियुक्त क विरूद्ध अंतिम आख्या प्रस्तुत किए जाने का उल्लेखहै और अपराध सं. 69/15 मे प्रार्थी को अभियुक्त होना दर्शित नही किया गयाहै।  इस प्रकार आपराधिक इतिहास के <नाम> मे दर्शित <नाम> तीन मामलो मेंअभियुक्त जमानत <नाम> है।  दौरान बहस अभियुक्त के विद्वान्‌ अधिवक्ता की ओर /2/से यह भी बहस की गयी है कि अभियुक्त के विरूद्ध गैंगचार्ट में मात्र एकमुकदमा है तथा एक मुकदमें के आधार <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध विधिविरूद्धतरीके से गैंगस्टर एक्ट का मुकदमा पंजीकृत किया गया है तथा अपने कथन केसमर्थन में माननीय उत्तरांचल उच्च न्यायालय की विधिव्यवस्था <नाम> <नाम> <नाम> एवंअन्य <नाम> स्टेट आफ उत्तराखंड दाखिल की गयी है साथ ही अभियुक्त के विद्वान्‌अधिवक्ता की ओर से अपने तर्को के समर्थन में माननीय इलाहाबाद उच्चन्यायालय द्वारा किमनल मिसलेनियस <नाम> एप्लीकेशन नं. 258412011, <नाम> प्रतिस्टेट आफ यू.पी. व किमनल मिसलेनियस <नाम> एप्लीकेशन नं. 49714 /2018, कपिलउर्फ छोदू <नाम> स्टेट आफ यू.पी. तथा <नाम> नं. 10350/2018 <नाम> <नाम> <नाम> स्टेटआफ यू(पी. मे पारित आदेश की प्रतियां एवं माननीय सर्वोच्च न्यायालय के द्वाराकिमनल अपील नं. 227/2018(Arising Out OF S.L.P (CRL) No. 151 OF2018) दाताराम <नाम> <नाम> स्टेट आफ उत्तर प्रदेश एवं अन्य के मामले मे दी गयीविधिव्यवस्था दाखिल की गई है।  उक्त आधारो <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किये जानेकी <नाम> की गयी है। विद्वान्‌ अभियोजन <नाम> द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुएकहा गया है कि अभियुक्त अफजाल का प्रथम जमानत आवेदन सुनवाई केउपरांत गुणदोष के आधार <नाम> निरस्त किया जा चुका है।  दो आपराधिकमामलो मे अभियुक्त क विरूद्ध अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गयी है परन्तु उक्तअंतिम रिपोर्ट का निस्तारण अभियुक्त के पक्ष मे हुआ हो ऐसा कोई कथनअभियुक्त की ओर से अपने जमानत आवेदन मे नही किया गया है।  अभियुक्तके विरूद्ध अन्य आपराधिक मामले दर्ज हैं तथा गैंगस्टर एक्ट का मुकदमा एकमात्र कृत्य (ACT) <नाम> पंजीकृत किया जा सकता है।  अभियोजन <नाम> द्वाराअपने कथन के समर्थन में माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद की डबलबैंच द्वारा प्रतिपादित विधिव्यवस्था उधमसिंह <नाम> स्टेट आफ यू.पी. निर्णीतदिनॉक 26.05.2008 दाखिल की गयी है। 
अभियुक्त के विद्वान्‌ अधिवक्ता एवं विद्वान्‌ अभियोजनअधिकारी को सुना एवं केस-डायरी तथा उपलब्ध अन्य पुलिस प्रपत्रो काअवलोकन किया। ्रार्शी/ अभियुक्त अफजाल द्वारा प्रस्तुत मुकदमा अपराधसंख्या-128,/ 2020 मे प्रस्तुत द्वितीय जमानत आवेदन में मुख्यरूप से यहआधार लिया गया है कि अभियुक्त के विरूद्ध सम्बंधित थाने <नाम> दर्ज मुकदमाअपराध सं. 146/2015 व 334,/2015 में सम्बंधित थाना पुलिस द्वारा अंतिमआख्या प्रस्तुत की जा चुकी है और मुकदमा अपराध संख्या-69/2015 में प्रार्थीअभियुक्त नही है।  <नाम> तीनो आपराधिक मुकदमो मे प्रार्थी जमानत <नाम> है। बहस के दौरान अभियुक्त के विद्वान्‌ अधिवक्ता द्वारा एक अन्य आधार यह भीलिया गया है कि अभियुक्त के विरूद्ध गैंगचार्ट मे दर्शित मात्र एक मुकदमें केआधार <नाम> ही विधिविरूद्ध ढंग से अभियुक्त के विरूद्ध गैंगस्टर एक्ट कामुकदमा दर्ज किया गया है।  अभियुक्त के विद्वान्‌ अधिवक्ता द्वारा अपने कथनके समर्थन में माननीय उत्तरांचल उच्च न्यायालय की विधिव्यवस्था <नाम> सिंहबिष्ट एवं अन्य <नाम> स्टेट आफ उत्तराखण्ड दाखिल की गयी है जिसमे यहअवधारित किया गया है कि गिरोहबन्द अधिनियम 1986 की <नाम> 2 (सी) केअन्तर्गत बहुवचन “ किया कलापो” का प्रयुक्त किया <नाम> स्पष्ट <नाम> से इंगितकरता है कि समाज विरोधी कियाकलाप का मात्र एक कृत्य किसी व्यक्ति कोगिरोहबंद में परिवर्तित नही <नाम> सकता है।  अभियोजन की ओर से अभियुक्त ककथनो के खण्डन में माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय की डबलबैंच द्वारापारित विधिव्यवस्था उधम <नाम> पुत्र कमलसिंह एवं अन्य <नाम> स्टेट आफ यू.पी.निर्णीत दिनाक 26.03.2008 दाखिल की गयी है जिसमें माननीय उच्च न्यायालयकी डबलबैंच के द्वारा यह अवधारित किया गया है कि गैंगस्टर एक्ट के तहतकिसी व्यक्ति को अभियोजित अथवा दण्डित किए जाने के लिए यह आवश्यकनही है कि किसी व्यक्ति के विरूद्ध मुकदमा चलाये जाने अथवा <नाम> ठहरायेजाने के पूर्व कूत्यों (C15) की बहुलता हो अपितु एक मात्र कृत्य (AC) के /3/लिए भी जो इस अधिनियम के अंतर्गत आच्छादित होता हो, व्यक्ति को दण्डितकिया जा सकता है।  अतः माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय कीडबलबैंच द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त विधिव्यवस्था क <नाम> में अभियुक्त द्वाराप्रस्तुत उपरोक्त तर्क मे कोई <नाम> नही है।  जहां <नाम> अभियुक्त के विद्वान्‌अधिवक्ता के इस तर्क का प्रश्‍न है कि अभियुक्त गैंगचार्ट मे वर्णित मुकदमें मेजमानत <नाम> है अतः अभियुक्त को जमानत प्रदान की जाये तो इस संबंध मेमाननीय उच्च न्यायालय द्वारा <नाम> एप्लीकेशन नं. 780 सन्‌ 2013 निर्णीतदिनॉक 3 <नाम> 2013 <नाम> पाण्डे <नाम> स्टेट आफ यूपी. में यह अवधारित कियागया है कि यदि गैंगचार्ट मे दर्शित मुकदमो मे अभियुक्त जमानत <नाम> है तो भीअभियुक्त गैंगस्टर एक्ट के मुकदमें में जमानत का हकदार नही हो जाता है। जहां <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध मुकदमा अपराध सं 146/2015 एवम्‌334 /2015 में सम्बंधित थाना पुलिस द्वारा अंतिम आख्या प्रस्तुत किए जाने केतक॑ का प्रश्‍न है तो उक्त अंतिम आख्याओं को सम्बंधित न्यायालय द्वारास्वीकार <नाम> लिया गया हो ऐसा कोई आदेश/ साक्ष्य पत्रावली <नाम> दाखिल नहीकिया गया है।  छेदा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, LAWS (ALL)-1985-8-27Decided on August 01,1985 में माननीय न्यायालय द्वारा यह अवधारितकिया गया है कि कोई व्यक्ति अनेक आपराधिक मामलो मे संलिप्त है और यदिवह तकनीकी एवं विधिक वांछनाओं की पूर्ति <नाम> होने के <नाम> दोषसिद्धि सेपलायन <नाम> जाता है तो इसका अर्थ यह नही है कि वह निष्कलंक है। न्यायालय द्वारा अभियुक्त अफजाल द्वारा उपरोक्त अपराध संख्या में प्रस्तुतप्रथम जमानत आवेदन दिनाक 20.05.2020 को उभयपक्ष को सुनवाई केउपरान्त केस डायरी <नाम> उपलब्ध समस्त सामग्री एवं मामले के समस्ततथ्यो एवं परिस्थितियो को दृष्टिगत रखते हुए गुणदोष के आधार <नाम> निरस्तकिया जा चुका है तथा प्रथम जमानत आवेदन निरस्त होने के उपरांत कोईविशेष परिस्थितियां उत्पन्न नही हुई है । 