जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोष हैं।  पुलिस नेगुडवर्क दिखने <नाम> झूंठा फंसाया है।  अभियोजन पक्ष की कहानी मनगढन्त है,फर्जी, झूंठी है।  यह प्रार्थी/ अभियुक्त दिनांक 02.08.2019 से जिला कारागार,मथुरा में निरूद्ध है।  यह कि एफ०आई०आर0 अज्ञात में तीन व्यक्तियों केखिलाफ दर्ज हुई है।  सह-अभियुक्त शकील व सहरूद्‌दीन की जमानतदिनांक 29.08.2019 को स्वीकार हो चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने टाटा 407से कोई भी रूपया नहीं निकाला है।  यह घटना से सम्बस्धित कोई भी वस्तुबरामद नहीं हुई है।  यह कि घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  जमानत्रार्थनापत्र के साथ संलग्न शपथपत्र में दिये गये तथ्य जमानत प्रार्थनापत्र काही भाग है।  प्रार्थी/ अभियुक्त अपनी स्थानीय जमानत देने को तैयार है। ्रार्थी/ अभियुक्त का कोई पूर्व का आपराधिक इतिहास नहीं है।  जमानत्रार्थनापत्र के साथ जानमौहम्मद का शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है, जिसमेंअभिकथन किया है कि शपथकर्ता अभियुक्त का पिता है और उक्त मुकदमेका पैरोकार है और हालात मुकदमे से <नाम> तरह वाकिफ है।  प्रार्थी/ अभियुक्तका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व श्रीमान <नाम> के न्यायालय में यामाननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद में जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत नहीं कियागया है , <नाम> ही खारिज हुआ है और <नाम> ही विचाराधीन है।  प्रार्थी/ अभियुक्तनिर्दोष हैं उन्हें पुलिस ने गुडवर्क दिखने <नाम> झूंठा फंसाया गया है।  यह्रार्शी/ अभियुक्त दिनांक 02.08.2019 से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध है । ्रार्शी/ अभियुक्त के पिता <नाम> मौहम्मद ने नगला लालपुर व नगला भूरिया मेंप्रधान से पांच वर्ष के लिए ठेके <नाम> ले रखे हैं।  उसमें मछली पालन काव्यापार करते हैं और प्रार्थी/अभियुक्त वहां <नाम> मजदूरी करता है।  दिनांक31.07.2019 को तलाब से मछली पकड़कर बेची गयी थी और दिनांक02.08.2019 को लालपुर तालाब से मछलियों को पकड़ रहे थे, तभी गांव सैंहाके उम्मेद <नाम> बलवीर अपने साथ एक <नाम> व्यक्ति जो कि चोरू राजस्थानजिल का था उसे अपना दोस्त बता रहे थे को लेकर आये और मछलियांमांगने लगे।  प्राथी/ अभियुक्त आदि ने <नाम> किया तो इसी बात को लेकरवहां झगड़ा हो गया और प्रार्थी के चोटें आयी थीं।  प्रार्थी/ अभियुक्त आदिथाना में रिपोर्ट लिखाने गये तो वहां <नाम> कुछ गांव के लोगों के साथ कुछनेता भी आ गये पुलिस ने उसक प्रभाव में एफ0आई०आर0 दर्ज <नाम> करकेगुडवर्कं <नाम> झूंठा फंसा <नाम> है।  प्रार्थी/अभियुक्त से 13,600/- रूपयाबरामद दिखाया हे वह रूपया प्रार्थी / अभियुक्त का है।  बरामदगी का कोई 2स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त से बरामद 13,600/- रूपया अपनेआप संदिग्धता को स्पष्ट करता है।  कोई भी दिनांक 24.02.2019 के लूटेहुए रूपये को इतने समय <नाम> अपने पास रखकर नहीं घूमेंगा।  प्रथम सूचनारिपोर्ट 7 घंटे की देरी से दर्ज होने का कोई <नाम> स्पष्ट नहीं है।  प्रर्थीगणका जमानत प्रार्थनापत्र अवर न्यायालय से दिनांक 08.08.2019 को खारिज होचुका है, खारिज आदेश संलग्न है।  प्रार्थी/ अभियुक्त अपनी स्थानीय जमानतदेने को तैयार है।  प्रार्थी/अभियुक्त का आपराधिक इतिहास नहीं है। ्रार्शी/ अभियुक्त जमानत <नाम> छूटने के <नाम> जमानत का दूरूपयोग नहींकरेगा और ना ही गवाहों को धमकायेगा और ना ही तोड़ने का प्रयास करेगाऔर विवेचना में पूर्ण सहयोग करेगा।  प्ररार्थी/ अभियुक्त अपनी स्थानीयजमानत देने को तैयार है।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 06.05.2019को 06:45 बजे सांय वादी मुर्गी की गाड़ी टाटा 407 के ड्राईबर व क्लीनरमुर्गी खाली करके वापस फरह टोलटैक्स करन ढावा से बिजन्द्र <नाम> से वमण्डी चौराहे से पेमेन्ट लेकर वापस <नाम> के लिए आ रहे थे।  <नाम> वनके पास मोटर साईकिल सवार तीन व्यक्तियों ने साइड में मोटर साईकिललगाकर एक सवारी <नाम> ले जाने के लिए कहा।  ड़ाईबर ने गाड़ी नहीं रोकीनन्दगांव से <नाम> की तरफ करीब 2-3 <नाम> की दूरी <नाम> दोबारा टाटा 407के बराबर में उन्हीं तीनों व्यक्तियों ने मोटर साईकिल पल्सर हमारी गाड़ी केआगे लगाकर गाड़ी रूकवा <नाम> गाड़ी में रखा पेमेन्ट एक लाख सत्तरहजार रूपये निकाल <नाम> ले गये।  वादी ने बताया कि क्लीनर का मोबाईलनं<फ़ोन-नंबर> ले गये।  थाने <नाम> जाकर अज्ञात के विरुद्ध मुकदमा कायमकराया गया।  ्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किये गयेहै कि प्रार्थी/अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वहपूर्णत: निर्दोष है तथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> दियाऔर कहा कि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र काविरोध करते हुए कहा कि प्रार्थी / अभियुक्त के भय व भलाई-बुराई के कारणकोई <नाम> तैयार नहीं हुआ।  अभियुक्त शातिर किस्म का अपराधी है, अगरअभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया गया तो सजा से बचने को फरार होजायेगा तथा अभियोग विचरण में परेशानी होगी।  अतः अभियुक्त का जमानत्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष सेविद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वकसुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित कियागया है कि :-While granting bail, the relevant considerationsare:-(i) nature of seriousness of the offence, (ii)character of the evidence and circumstances whichare peculiar to the accused, and (iii) likelihood of theaccused fleeing from justice, (iv) the impact that hisrelease may make on the prosecution witnesses, itsimpact on the society, and (V) likelihood of histampering. No doubt, this list is not exhaustive. There 3are no hard and fast rules regarding grant or refusal ofbail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereiseof discretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्थाको दृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यहविदित होता है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी। प्रार्थी / अभियुक्त से 13,600/- रूपये बरामद होना बताया है बरामदहुये रूपये ऐसी वस्तु नहीं है, जिसकी विशेष पहचान हो सके।  घटना काकोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त की शिनाख्त नहीं करायी गयीहै ।  प्रार्थी/ अभियुक्त द्वारा स्वयं के इंकसाफ के अलावा अन्य कोई साक्ष्यसी0डी0 <नाम> उपलब्ध नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है। ्रार्शी/ अभियुक्त दिनांक 02.08.2019 से जिला कारागार, <नाम> में निरूद्ध है । ्रार्शी/ अभियुक्त का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है।  सह-अभियुक्तशकील व सहरूद्दीन की जमानत दिनांक 29.08.2019 को अपर सत्रन्यायाधीश, न्यायालय सं0-12, <नाम> द्वारा स्वीकार हो चुकी है। 