2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, परिवादी शोभाराम ने इस आशयका परिवाद प्रस्तुत किया कि वह <नाम> की चल अचल सम्पत्ति का एक मात्रउत्तराधिकारी व वारिस है।  अभियुक्तगण <नाम> आसरे व अन्य ने, जो वर्तमान आवेदकभी है, ने फर्जी तरीके से <नाम> की मृत्यु के <नाम> उसकी सम्पत्ति अपने नाम,कूटरचित दस्तावेज, बैनामा आदि तैयार कराकर <नाम> जिसके आधार <नाम> यहमुकदमा कायम हुआ।  3. आवेदक के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कहा गया किपरिवाद के आधार <नाम> धोखाधड़ी का मामला दर्ज हुआ है।  छल, कपट, जालसाजी,कूटरचना का कोई आधार परिवाद पत्र में नहीं है।  उन <नाम> लगाए गए आरोप मजिस्ट्रेटद्वारा परीक्षणीय हैं।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना कीगयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी द्वारा जमानत का पुरजोर विरोध <नाम> कहा गया कि आवेदकगण छल, कपट,जालसाजी, धोखाधड़ी जैसे गम्भीर अपराध में लिप्त है।  वे जमानत पाने का अधिकारीनहीं है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए। 
5. आवदेक /अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  6. आवेदकगण के विरूद्ध लगाए गए आरोप विद्वान मजिस्ट्रेट न्यायालयद्वारा परीक्षणीय हैं।  परिवाद के आधार <नाम> मामला दर्ज हुआ है।  वे अन्तरिम जमानतपर हैं, उनके द्वारा अन्तरिम जमानत का दुरूपयोग नहीं किया गया है। 