अभियोजन के अनुसार वर्ष 2016 में वादी <नाम> <नाम> की मुलाकात पंचम सिंहपुत्र <नाम> बाबूराम निवासी म0नं0 28 <नाम> नगर थाना साकेत जिला <नाम> व <नाम> <नाम> पुत्रश्री <नाम> <नाम> निवासी 12 सराय जट बाजार <नाम> तथा राजपाल <नाम> पुत्र <नाम> गन्नूनिवासी बाइखेडा हसनपुर <नाम> से हुई।  उक्त विपक्षीगण ने वादी को कहा कि हमारीकम्पनी एस0०जी0बी0 ग्रुप, एस0जी0बी0 इन्फ़ाटेक एंड एग्रोलेण्ड लि0 व एस०जी0०बी0 म्यूचलबेनेफिट <नाम> लि० के नाम से चल रही है तथा उपरोक्त कम्पनीयां <नाम> <नाम> व आर0बी0आई0 के नियम अनुसार पंजीकृत है।  हम अपनी कम्पनी में आर0डी0 एफ0डी0 के <नाम> में लोगोको धन कम समय में ड़बल <नाम> देते हैं और पैसे का बोन्ड व रसीद भी ग्राहक को देते हैं। वादी को अपनी कम्पनी में पैसे निवेश करने व लोगो से पैसा निवेश कराने के लिए प्रेरितकिया तथा वादी को रजिस्टेशन आदि प्रपत्र भी दिखाये।  वादी ने उक्त लोगो <नाम> विशवासकरके अपनी <नाम> पहचान के 40 व 42 लोगो तथा अपना पैसा भी <नाम> कम्पनी में निवेशकरा <नाम> तथा वादी व अन्य लोगो की आर0डी0, एफ0डी0 का समय पूरा हो गया तो वादी नेअपना व अपनी <नाम> पहचान के 40 व 42 लोगो का पैसा 14 लाख रूपये वापस करने कोकहा तो उक्त विपक्षीगण काफी समय से झूंठा <नाम> <नाम> रहे हैं।  समय दो वर्ष से अधिक होजाने के <नाम> अब अन्य लोग वादी <नाम> अपना पैसा लेने के लिए दबाव बना रहे हैं।  दिनांक4-12-2020 को समय 9-33 बजे प्रात: जब वादी ने डायरेक्टर पंचम <नाम> व <नाम> से फोनपर पैसा वापस मांगने की बात कही तो उन लोगो ने वादी के साथ गाली गलौज <नाम> वादीको पैसा देने से <नाम> <नाम> <नाम> तथा वादी को <नाम> से मारने की धमकी भी दी तथा वादी काअपहरण करने को भी कहा जिसकी काल रिकार्डिंग वादी के पास मौजूद है।  तत्पश्चात वादीने थाना सिखेडा में प्रार्थनापत्र देकर मुकदमा कायम कराया।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क किया गया किप्रार्थी / अभियुक्त निर्दोष है उसने कोई अपराध नही किया है।  प्रार्थी / अभियुक्त एस0जी0बी0इन्फैक्टस एंड एग्रीलैन्ड लि0कं0 मं डायरेक्टर के पद <नाम> कार्यरत था।  प्रार्थी /अभियुक्त नेप्रवीण <नाम> पुत्र ताराचंद के साथ किसी प्रकार की कोई धोखाधड़ी या जालसाजी नहीं की है। प्रथम सूचना रिर्पोट में प्रार्थी / अभियुक्त से <नाम> <नाम> के बीच किसी प्रकार का कोई सम्बन्धहोना नहीं दर्शाया गया है।  <नाम> ही प्रार्थी /अभियुक्त का <नाम> <नाम> नाम के व्यक्ति के साथकिसी प्रकार की कोई पैसे के बोन्ड या रसीद से सम्बन्धित कोई लेनदेन हुआ है।  प्रथम सूचनारिर्पोट में अज्ञात 40 से 42 लोगो का जिक आया है लेकिन पैसे के विवरण के सम्बन्ध मेंकिसी व्यक्ति का नाम प्रथम सूचना रिपोट में नहीं दिखाया गया है।  वर्ष 2016 में किसी प्रकारकी कोई दांजक्शन प्रार्थी / अभियुक्त व <नाम> <नाम> के बीच नहीं हुई है।  <नाम> ही प्रथम सूचनारिर्पोट में कोई साक्ष्य प्रस्तुत किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने कम्पनी में डायरेक्टर के पदपर रहते हुए किसी भी व्यक्ति के साथ किसी प्रकार की कोई धोखाधड़ी पैसे के सम्बन्ध में नहींकी गई है <नाम> ही कोई सर्टिफिकेट प्रवीन <नाम> नाम के व्यक्ति के सम्बन्ध में जारी किया गयाहै इसलिये <नाम> 420 भा0द0सं0 का अपराध प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्ध नहीं बनता है।  प्रवीणकुमार द्वारा एस0जी0बी0 इन्फैक्टस एंड एग्रीलैन्ड लि0क0 में अपना पैसा इन्वेस्ट किया गया होलेकिन प्रार्थी / अभियुक्त का उक्त इन्वैस्ट किये गये पैसे से किसी प्रकार का कोई मतलब 4 Rgesh BhardwajDate: 2021.04.01 ®.34:26 ISTReason: Order ,™Location: A.D.J Galrt No-11 जमानत प्रार्थनापत्र सं0-1184 / 2021पंचम <नाम> / उ0प्र0राज्य—2 —_ वास्ता नहीं है।  यदि वादी <नाम> <नाम> का कोई पैसा फंसा कम्पनी में फंसा है तो उसकीजिम्मेदारी खुद कम्पनी की होगी।  प्रार्थी /अभियुक्त को वादी प्रवीन द्वारा नफा नाजायज उठानेकी गरज से झूंठा फसाया गया है।  मुकदमा उपरोक्त में कोई स्वतन्त्र जन <नाम> नहीं है। उपरोक्त तर्क के आधार <नाम> जमानत स्वीकार करने की प्रार्थना की गई।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) द्वारा जमानत का विरोधकरते हुए <नाम> किया गया है कि अभियुक्त ने अन्य <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकर वादी व40-42 अन्य लोगो को आर0डी व एफ0ड़ी0 में पैसा जल्दी डबल करने का आश्‍वासन देकरउनके करीब 14 लाख रूपये बतौर अमानत लेकर धोखे से हडप लिए और परिपक्व होने केबावजूद बावजूद तलब व तकाजा वापस नहीं किये तथा वादी को गंदी गालियां व <नाम> सेमारने की धमकी भी दी।  अपराध गंभीर <नाम> का है।  जमानत प्रार्थनापत्र खारिज करने कीप्रार्थना की गई है ।  उपरोक्त तर्क के अलावा उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्तागण द्वारा कोई अन्यउल्लेखनीय <नाम> प्रस्तुत नहीं किया गया। 
सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया गया।  इस मामले में अभियोग की प्राथमिकी के अनुसार अभियुक्त एवं अन्य सहअभियुक्त के विरूद्ध वादी मुकदमा <नाम> <नाम> के माध्यम से <नाम> पहचान के 40-42 लोगोका लगभग 14 लाख रूपये को आर0डी0 व एफ0डी0 के <नाम> में परिपक्व होने के बावजूदतलब व तकाजा वापस <नाम> करने के तथ्य <नाम> किये गये हैं।  अभियुक्त पंचम <नाम> निवेशकी गई कम्पनी एस०जी0बी0 ग्रुप, एस0जी0बी0 इन्फाटेक एंड एग्रोलेण्ड लि0 व एस0०जी0बी0म्यूचल बेनेफिट <नाम> लि० में डायरेक्टर के <नाम> में समबद्ध है।  अभियुक्तगण को उक्त रूपयोकी देनदारी को जमानत आवेदन में स्वीकार किया गया है।  निवेशको का प्रश्‍नगत रूपयालौटाने के सम्बन्ध में कोई तथ्य अथवा आश्वासन जमानत आवेदन में नहीं किया गया है। दौरान विवेचना विवेचक द्वारा वादी मुकदमा <नाम> <नाम> तथा अन्य निवेशक के <नाम> में श्रीमतीप्रतिमा, मौ0 हुसैन के कथन <नाम> किये गये हैं।  इसप्रकार निवेशको का पैसा दिये गयेआश्वासन के अनुरूप अभियुक्त पंचम <नाम> ने भुगतान करने के आशय के अभाव मेंबहुसंख्यक निवेशकों के साथ धोखाधड़ी एवं अपराधिक <नाम> भंग का गंभीर <नाम> का अपराधसृजित करने की अभियुक्त पंचम <नाम> के विरूद्ध मजबूत एवं प्रथम दृष्टया मामला एवंविवेचना का सार बनता है।  अभियुक्त प्रश्‍नगत कम्पनी में पदाधिकारी है ऐसे में मामले में साक्ष्यसे छेडछाड एवं साक्षीयों को प्रभावित करने की <नाम> भी बनती है।  तद्नुसार अभियुक्तपंचम <नाम> के विरूद्ध मामले के अभियोग की <नाम> एवं अभियोग की <नाम> को लेकरविवेचना के माध्यम से संग्रहित साक्ष्य के दृष्टिगत दौरान वाद अभियुक्त को जमानत <नाम> छोडेजाने का कोई पर्याप्त <नाम> व आधार नहीं बनता है। 