2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा प्यारे <नाम> सरोज द्वाराथाना पटटी, प्रतापगढ़ को इस आशय की सूचना दी गयी कि दिनांक ३०.०७.२०२०को दोपहर लगभग ०३.०० बजे वह मोटरसाइकिल स्पलेण्डर पैशन प्रो. रजिस्ट्रेशननं० यू०पी०७२एस-१३२५ को नायब तहसीलदार के आवास के पास खड़ी करकेतहसील परिसर में चला गया।  लगभग ०३.४५ बजे लौटर आया तो <नाम> गायब थी। ढूढने <नाम> कुछ पता नहीं चला।  3. आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान यह तर्क मसत तकिया गया कि आवेदक का यह प्रथम आवेदन पत्र है।  इसके अतिरिक्त अन्यजमानत प्रार्थना पत्र सत्र न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में विचाराधीननहीं है।  उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है।  सभी सह-अभियुक्तकी जमानत हो चुकी है।  आवेदक का आपराधिक इतिहास नहीं है <नाम> कभी कासजावाफता ही हैं।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की प्रार्थना कीगयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वाराजमानत का घोर विरोध किया गया तथा कहा गया कि आवेदक ने <नाम> अस क्तगण केसाथ वादी मुकदमा की मोटरसाइकिल चोरी किया है और उससे बरामदगी भी हुई है। अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> नहीं है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाए। 
5. आवदेक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा प्रपत्रों एंव पत्रावली का अवलोकन किया।  6. अपराध मजिस्ट्रेट परीक्षणीय है।  <नाम> अभियुक्त की जमानत सत्र न्यायालय सेहो चुकी है।  आरोपी का मौके से नहीं पकड़ा गया है।  कथित वाहन के स्वामित्वसम्बन्धी कोई प्रपत्र फर्जी तौर <नाम> तैयार नहीं किया गया है <नाम> ही इंजन नम्बर, चेसिसनम्बर खुरचा या मिटाया गया है।  कोई पुराना आपराधिक इतिहास भी पेश नहीं कियागया है। 