2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है किआवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है।  मामले के वादी ने सलाह-मशविरा व कानूनी <नाम> लेकरकाफी <नाम> में <नाम> करायी गयी प्राथमिकी में उसे नामित <नाम> विवेचक को प्रभाव में लेकरउसके विरूद्ध गलत आरोपपत्र प्रस्तुत <नाम> <नाम> है।  वादी के कथनानुसार उसके गोली कमीजको चीरती हुई निकल गयी, लेकिन कोई कमीज <नाम> तो पुलिस ने कब्जे में ली, <नाम> वादी ने दीतथा <नाम> ही वादी के कोई चोट पायी गयी।  मामले के कथित चश्मदीद आवेदक / अभियुक्त वउसके परिवार से घोर रंजिश मानते हैं, इसी <नाम> आवेदक/ अभियुक्त को नामित <नाम> दियागया है तथा पुलिस द्वारा <नाम> पारदर्शी विवेचना के आरोपपत्र प्रेषित <नाम> <नाम> है।  मामले कीप्राथमिकी एण्टीटाइम दर्ज की गयी है।  वादी ने पूर्व में <नाम> कथन में न्यायालय के समक्षस्वीकार किया है कि वह वीरेन्द्र के पास दो बजे रात पहुंचा था, घटना के आधा घण्टे बादपुलिस मौके <नाम> आ गयी थी, लेकिन विवेचक ने ऐसा कोई साक्ष्य केस डायरी में <नाम> नहींकिया, जिससे स्पष्ट हो कि 11.30 बजे पुलिस मौके <नाम> पहुंची।  न्यायालय के समक्ष पूर्व मेंसाक्षी संख्या 1, 2 व 3 के कथन <नाम> हुए हैं, जिनके कथनों में गंभीर विरोधाभाष है। साक्षियों ने पूर्व में <नाम> कथन में घटना के समय कटी हुई फसल की आड़ में छिप जानाकहा है, लेकिन ऐसी कोई फसल या ढेर विवेचक ने नक्शे में नहीं दर्शाया है।  कथित घटना केसमय इलियास नामक व्यक्ति भी मारा गया, जिसका उल्लेख <नाम> तो रिपोर्ट में है और <नाम> हीविवेचक ने विवेचना में इसकी जाँच की, जिससे विवेचना दोषपूर्ण एवं पक्षपातपूर्ण होना दर्शितहै।  कथित घटना का कोई निष्पक्ष <नाम> नहीं है।  परीक्षित <नाम> पार्टीबंदी वाले हैं।  चिकित्सीयसाक्ष्य अभियोजन कहानी को झूंठा साबित करता है।  कथित अभियुक्तों द्वारा हत्या में प्रयुक्तपिकप वेन बरामद नहीं हुई है, जबकि उनसे आग्नेयास्त्रों की बरामदगी दर्शायी है। आवेदक/अभियुक्त से अपराध से संबंधित कोई आग्नेयास्त्र आदि की बरामदगी नही हुई है। उसे गलत नामित <नाम> <नाम> है।  आवेदक / अभियुक्त <नाम> कोई आपराधिक केस नहीं चला है, नही वह पूर्व सजायाफ्ता है।  अभिकथित घटना के <नाम> वह गाँव में भी नहीं था।  उससे रंजिशमानने वालों ने गलत नामित <नाम> <नाम> है।  कथित घटना से पूर्व आवेदक / अभियुक्त के भाईपर दो बार जानलेवा हमला किया गया, गोलियां चलायी गयी, जिसका विचारण वर्तमान मेंवादी पक्ष के विरूद्ध लम्बित है।  अभिकथित घटना से पूर्व आवेदक/अभियुक्त के पिताखुर्शीद, ताऊ हमकू को गोलियों से सरे आम गाँव में भून <नाम> गया तथा मामले के सभीचुटैल व अन्य साक्षियों को डरा-धमकाकर तोड़ <नाम> गया, इसी रंजिश में आवेदक को 2-CNR Number-UP MT 01/006970/2019अभियुक्त बनाया गया है।  अभिकथित घटना के <नाम> आवेदक / अभियुक्त अपने बीमार ससुरको देखने कौलानी थाना नौगाया, जिला <नाम> अपनी पत्नी को लेकर गया हुआ था।  उसकीससुराल के अनेक लोगों ने थाना <नाम> आकर पुलिस को बयान दिये कि खुशीखॉ कथितघटना की <नाम> उनके गाँव में था।  आवेदक/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है,उसका अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र माननीय उच्च न्यायालय या किसी और न्यायालय मेंन तो लम्बित है, <नाम> निस्तारित हुआ है।  वह जमानत पाने का पात्र है।  3- अभियोजन पक्ष की तरफ से जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध करते हुए कहा गयाकि आवेदक/ अभियुक्त <नाम> <नाम> 307,302 भा०दं०सं० जैसे जघन्य अपराध अभिकथितहैं।  उसके विरूद्ध दौरान विवेचना पर्याप्त साक्ष्य संकलित की गयी है और <नाम> विवेचना पूरकआरोपपत्र न्यायालय में प्रेषित हो चुका है।  इस मामले के <नाम> अभियुक्तगण फकरू, नबाव,पन्ना, हब्बी व नस्सर को विचारण के उपरान्त सिद्धदोष किया जा चुका है। आवेदक/ अभियुक्त चूँकि फरार था, इसलिए उसके विरूद्ध पूरक आरोपपत्र <नाम> में प्रेषितहुआ।  उसके विरूद्ध भी प्रस्तुत मामले की घटना में शामिल होने के संबंध में पर्याप्त साक्ष्यसंकलित की गयी है, वह जमानत पाने का पात्र नहीं है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा सत्र परीक्षण संख्या 52/2017 में संलग्न अभियोजनप्रपत्रों व केस डायरी के पर्चो का अवलोकन किया।  5- इसके पूर्व कि आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत दियाजाये, यह उचित समझा जाता है कि कुछ महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> दियाजाये, जिनमें माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंका निस्तारण करते समय फौजदारी न्यायालयों को किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, केबिंदु <नाम> महत्वपूर्ण सम्प्रक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,(2) Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),(3) State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,(4) Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),(5) Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),(6) Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,(7) Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,(8) Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949, 6-(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)3-CNR Number-UP MT 01/006970/2019Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम नयायालय द्वारा गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-M-लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टिअभियोग की प्रकृतिअभियोग के समर्थन में साक्ष्यअपराध की गम्भीरताअपराध के लिये दण्डअभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराअभियुक्त का आपराधिक इतिहासअभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्तावअभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थानअभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किये जाने की प्रवृत्तिसाक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावनाजमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावनासमाज व राज्य का बड़ा हितप्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी के अनुसार दिनांक 19.04.2014 को रात्रिकरीब 11 बजे वादी मुकदमा अपने परिवारीजन रामशाह पुत्र इस्लाम, <नाम> पुत्र मटोल, बुल्लापुत्र रतिया, अजीज पुत्र रतियां, अजीज पुत्र लुकमान, मुवीन पुत्र इशाक, मिज्जु इशाक उर्फघुरी, मोसम पुत्र हल्ली के साथ टेम्पो से <नाम> से तूड़ी की मजदूरी <नाम> वापस अपने गाँव 4-CNR Number-UP MT 01/006970/2019विशम्भरा के लिए लौट रहे थे।  जैसे ही उक्त लोग विशम्भरा रोड <नाम> महरोली कब्रिस्तान केपास पहुंचे तो वहाँ पहले से घात लगाये बैठे <नाम> समसू, रहीश उर्फ नगल्ली, हारून, फारूख,फखरू, जमशेद, हब्बी, नबाबू, नससर व आवेदक/अभियुक्त <नाम> खाँ अपने हाथों में लियेअवैध हथियारों से लैस मिले और इन लोगों ने अपने अवैध हथियारों से पिकप गाड़ी कीलाईट की <नाम> में भिज्जू, अजीज, मुवीन व मोसम की गोली मारकर हत्या <नाम> दी, बुल्लाको गोली मारकर घायल <नाम> <नाम> व समशाद गोली से बाल-बाल बचा।  यह लोग भविष्य मेंजान से मारने की धमकी देकर भाग गये।  मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट में उल्लिखित तथ्योंसे स्पष्ट है कि आवेदक/ अभियुक्त की <नाम> प्रस्तुत मामले की घटना में स्पष्ट <नाम> से बतायीगयी है। 