जमानत प्रार्थना पत्रों का निस्तारणउपरोक्त तीनो प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थीगण /अभियुक्तगण विकासचौरसिया, <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> द्वारा अलग अलग इस <नाम> के साथ प्रस्तुतकिया गया है कि वर्तमान मामले में उन्हे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  चूँकि तीनो जमानतप्रार्थना पत्र एक ही अपराध संख्या से संबंधित हैं, अतः तीनो का निस्तारण एक ही आदेशसे किया जा रहा है।  संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक 27-10-2020 कोवादी मुकदमा <नाम> <नाम> <नाम> के द्वारा इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट थानापटहेरवा में दर्ज करायी गयी कि वह बगहीकुट्टी में आईडेण्टीफाई डिलिवरी के द्वारा कोरियरका <नाम> करवा रहा था, जिसके माध्यम से उसे फिलिपकार्ट कम्पनी का पैकेट डिलिवरीका <नाम> मिला था।  फिलिपकार्ट कम्पनी ने दिनांक 01-10-2020 के मेल द्वारा सूचितकिया कि लगभग 130 पैकेट, जिसमें मोबाइल व अन्य सामान की डिलिवरी कस्टमर कोनहीं हुयी है, जिसके एवज में कम्पनी को पैसा देना पड़ेगा।  जिसकी कीमत लगभग आठलाख रूपये है।  इस धनराशि को कम्पनी ने उससे वसूल करने <नाम> नोटिस <नाम> है।  उसेशक है कि उसके यहां <नाम> करने वाले <नाम> रञ्जक, <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> निरजकुमार व <नाम> <नाम> के द्वारा उसके यहां से मोबाइल व अन्य सामान के पैकेट चोरीकर गायब <नाम> <नाम> गया है।  तदनुसार प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज <नाम> कानूनी कार्यवाही करनेकी <नाम> की गयी। 
मैने प्रार्थीगण /अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्तागण एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा वादी के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथापत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रो का अवलोकन किया ।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क किया कि प्रार्थीगण नेकोई अपराध नहीं किया है।  प्रार्थीगण को फर्जी तरीके से रंजिशन साजिश करके फंसायागया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में घटना का कोई दिनांक व समय <नाम> नहीं है।  अभियुक्तविकास <नाम> की ओर से कहा गया है कि वह वादी की दूकान में पूर्व में मजदूरी काकाम करता था और मजदूरी मांगने <नाम> कुछ विवाद हो गया उसी <नाम> उसे इस फर्जीमुकदमें में अभियुक्त बना <नाम> गया है।  जबकि अभियुक्त <नाम> <नाम> की ओर से कहा गयाहै कि वह दिनांक 01-10-2020 से वादी की दूकान <नाम> <नाम> <नाम> रहा था जबकि घटनाउसके पूर्व की है।  अभियुक्त <नाम> <नाम> की ओर से कहा गया है कि दिनांक 16-09-2020 को वादी ने उसे तीन हजार रूपये महीने के वेतन <नाम> कुरियर का सामान पहुँचाने केलिये रखा था परन्लु वादी ने उसे कभी कैश आन डिलिवरी वाले पैकेट नहीं <नाम> था। डिलिवरी के पूरे सामान का संचालन स्वयं वादी करता था और वह स्वयं कार्यालय मेंउपस्थित रहता था तो वहां से पैकेट व सामान गायब होने का प्रश्न ही नही उठता है।  वादीहिसाब के पश्चात जो सामान बचता था उसे ले लेता था और पैसा भी जोडकर ले लेता था 3तो ऐसे में चोरी व गबन का काई प्रश्न ही नहीं उठता है।  अभियुक्तगण की ओर से यह भीकहा गया कि उनके कब्जे से कुछ भी बरामद नहीं हुआ है।  फर्जी बरामदगी दिखाकरउनका चालान किया गया है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय के द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थीगणदिनांक 28-10-2020 से जिला कारागार में निरूद्ध हैं।  उक्त आधारों <नाम> अभियुक्तगणको जमानत <नाम> छोड़े जाने का तर्क किया गया।  इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने तर्क कियाकि प्रार्थीगण /अभियुक्तगण द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी की दूकान सेफ़िपकार्ट के माध्यम से डिलिवरी <नाम> प्राप्त 130 पैकेट, जिसमें मोबाइल व अन्य सामानथे, को चुरा लिया गया तथा पैसे का गमन भी किया गया।  प्रार्थीगण /अभियुक्तगण के कब्जेसे कुल 11 अदद मोबाइल भी बरामद हुआ है।  उक्त आधारों <नाम> प्रार्थीगण /अभियुक्तगणका जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने का तर्क किया गया ।  मैनें उभय पक्ष के तर्को <नाम> विचार किया।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद हैं।  प्रार्थीगण /अभियुक्तगण द्वारा <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी की दूकान से फ्लिपकार्ट केमाध्यम से डिलिवरी <नाम> प्राप्त 130 पैकेट, जिसमें मोबाइल व अन्य सामान थे, को चुरालिया <नाम> बताया गया है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण के कब्जे से कुल 11 अदद मोबाइलबरामद भी हुआ है। 