प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार वादी मुकदमा मकबूल अहमद पुत्र लालमो. द्वारा दिनांक 28.07.2020 को थाने में रिपोर्ट दर्ज करायी गयी कि आज दिनांक 28.07.2020 को 11.42, 11.57, 2.33, व 3.21 <नाम> तीन नम्बरों से फोन आया धमकी भराकहा कि आपको बता रहे हैं कि 24 घंटे के अन्दर बीस लाख रूपये <नाम> देना नहीं तोजान से मरवा दूँगा।  जब से फोन आया है खाना पीना दुसवार हो गया है, बहुत परेशानहूँ, सीधा साधा आदमी <नाम> <नाम> हुआ हुँ जिन नम्बरों से फोन आया है वे नम्बर<फ़ोन-नंबर>-<फ़ोन-नंबर>-<फ़ोन-नंबर> हैं ।  जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि अभियुक्त 24 वर्षीय युवा विद्यार्थी है।  उसका कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  अभियुक्त के दूर के रिश्तेदार सोएब अहमद का जमीनी विवाद प्रस्तुत प्रकरणके वादी मकबूर अहमद के साथ <नाम> न्यायालय में विचाराधीन है जिसमें सुलह कराने <नाम> प्रार्थी / अभियुक्त रिफाकत <नाम> द्वारा वादी मकबूल अहमद से बातचीत की गयी थी।  अभियुक्त की पूर्व में भी वादी मुकदमा से सुलह समझौता की बात हुई थी। अभियुक्त ने वादी को कोई धमकी नहीं दी <नाम> ही बीस लाख रूपये की मांग की। अभियक्त निर्दोष है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  विद्वान ए.डी.जी.सी. कि. द्वारा जमानत प््रार्थनापत्र का विरोध करते हुयेकहा गया कि जिन तीन मोबाइल नम्बरों से वादी को धमकी दी गयी उनमें से दोमोबाइल नम्बर रिफाकत <नाम> के हैं तथा तीसरा मोबाइल अभियुक्त के <नाम> के नाम दर्ज है जिसकी डिटेल पत्रावली <नाम> है।  अतः द्वारा गम्भीर अपराध कारित किया गया है।  अतः जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान ए.डी.जी.सी.कि. को सुनातथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  कॉल डिटेल से यह स्पष्ट होता है कि अभियुक्त के दो मोबाइल नम्बर तथा अभियुक्त के सगे <नाम> के मोबाइल नम्बर से घटना वाली दिनांक 28.07.2020 को 5घंटे के अन्दर लगभग 5 बार कॉल किया गया किन्तु प्रथमदृष्टया यह स्पष्ट नहीं हो रहाहै कि आपस में क्या बातचीत की गयी।  यदि अभियुक्त द्वारा पहली काल <नाम> बीस लाखरूपये की मांग करते हुये <नाम> से मारने की धमकी दी गयी थी तो पश्चातवर्ती 4 अन्यकॉल के दौरान वादी बातचीत की रिकार्डिंग <नाम> सकता था किन्तु उसके द्वारा ऐसा नहीं किया गया।  वादी मुकदमा मकबूल अहमद के <नाम> 161 दण्ड प्रकिया <नाम> के बयानमें <नाम> है कि अज्ञात अभियुक्त ने धमकी देते हुये यह कहा था कि 24 घंटे के अन्दरबीस लाख रूपये <नाम> देना नहीं तो <नाम> से मरवा दूँगा।  प्रथम सूचना रिपोर्ट तथा वादीमुकदमा के बयान में यह <नाम> नहीं है कि धमकी देने वाले ने 24 घंटे के अन्दर किसस्थान <नाम> बीस लाख रूपये पहुंचाने का कथन किया गया।  <नाम> 161 दण्ड प्रक्रियासंहिता के उपरोक्त बयान में वादी मुकदमा ने यह भी कहा है कि उसकी जमीन कामामला आफताब पुत्र सिद्‌दीक से चल रहा है किन्तु वादी को आफताब <नाम> शक नहीं है। उपरोक्त बयान 28.07.2020 का है, तदुपरान्त 28.07.2020 को केस डायरी में यह अंकितहै कि जब विवेचक वादी मुकदमा की दूकान <नाम> पहुंचा तो वादी ने पूर्व बयान के अतिरिक्त कुछ अलग नहीं बताया ।  तदोपरान्त पुनः दिनांक 28.07.2020 को विवेचक द्वारावादी का अतिरिक्त बयान लिया गया जिसमें यह <नाम> किया गया कि धमकी देने वालेने कहा था कि " तुम मकबूल बोल रहे हो और तुमने अवैध जमीनों <नाम> कब्जा <नाम> रखाहै तथा ग्राम समाज व तालाब की जमीनों <नाम> मदरसा व स्कूल बनवाये हो उन जमीनोंको खाली <नाम> दो और जिन्दा रहना हो तो 20 लाख रूपये 24 घंटे के अन्दर व्यवस्थाकरके मुझे <नाम> दो, नहीं तो 24 घंटे के अन्दर मार दिये जाओगे।  इसके <नाम> मैं व मेरापरिवार काफी दहशत में आ गये व सभी लोग बहुत काफी डर गये थे।  मैं किसी प्रकारसे काफी समय <नाम> बड़ा हिम्मत <नाम> कोतवाली में जाकर लिखित सूचना लिखवाया थाकाफी डरे सहमे व घबराहट में होने के <नाम> मैं अपनी <नाम> बात नहीं बता पाया थाजबकि सच्चाई यह है कि डाकखाने के पास जगदीशपुर रोड <नाम> मेरी जमीन है, उसी केपास एक व्यक्ति सोएब अहमद पुन्र हबीब अहमद निवासी मूल पता हरकरनपुर थानाजामो जनपद <नाम> व हाल पता मो. चौधराना कसबा व थाना जायस जनपद <नाम> मो. नं.<फ़ोन-नंबर> तथा <फ़ोन-नंबर> की भी दुकान, मकान व जमीन है उनके द्वारा मेरीजमीन से 10 फीट चौड़ा रास्ता मांगा व लेने का प्रयास किया जाता रहा है जिसमें मैंदेने से इन्कार <नाम> <नाम> था, इसी बात को लेकर हम दोनों के बीच काफी विवाद वमनमुटाव भी हुआ था तथा इसके लिये मुकदमेंबाजी भी हुई थी।  तभी से सोएब मुझसेनाराज रहते हैं।  मुझे पूरा विश्‍वास है कि इस घटना में कहीं <नाम> कहीं से सोएब अहमदका हाथ हो सकता है।  उस <नाम> मुझे डर व घबराहट के <नाम> यह बात नहीं यादआयी थी । “वादी मुकदमा के उपरोक्त <नाम> 161 दण्ड प्रक्रिया <नाम> के बयानोंसे यह स्पष्ट हो रहा है कि वादी मुकदमा तथा <नाम> अभियुक्त सोएब के मध्य 10 फुटरास्ते को लेकर कोई जमीनी विवाद सिविल न्यायालय में प्रचलित था दूसरी ओरअभियुक्त की ओर से यह <नाम> प्रस्तुत किया गया कि अभियुक्त द्वारा सोएब तथा वादी केमध्य जमीनी विवाद में सुलह कराने <नाम> फोन किया गया था।  उपरोक्त दोनों कथन एकदूसरे के पूरक प्रतीत होते हैं।  अभियुक्त का कोई पूर्व का आपराधिक इतिहास प्रस्तुतनहीं किया गया है।  अभियुक्त युवा विद्यार्थी है।  अभियुक्त की वादी मुकदमा से पूर्व कीकोई रंजिश नहीं है।  मांगी गयी धनराशि किसी स्थान <नाम> दी <नाम> है ऐसा भी कोईकथन नहीं है और <नाम> ही किसी धनराशि का आदान प्रदान किया गया है।  विवादितजमीन की वैल्यू हजारों में बतायी गयी है।  वादी मुकदमा के <नाम> 161 दण्ड प्रकियासंहिता के बयानों में महत्वपूर्ण विरोधाभास है। 