11.02.2021:- प्रार्थी-अभियुक्त अहतेशाम पुत्र मुन्तजिर निवासी ग्राम खुड्डा, थाना छपारजनपद मुजफूफरनगर की ओर से उक्त मामले में दौरान विचारण जमानत <नाम> <नाम> कियेजाने <नाम> जमानत आवेदन प्रस्तुत किया गया है।  जमानत प्रार्थनापत्र के समर्थन में मौ0नईम पुत्र असरग द्वारा शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है।  अभियुक्त उपरोक्त प्रकरण में न्यायिक अभिरक्षा में जेल में निरूद्ध है।  वादी मुकदमा द्वारा उपरोक्त अभियोग की लिखायी गयी प्रथम सूचना रिपोर्ट केअनुसार संक्षेप में अभियोजन केस यह है कि- प्रार्थी /वादी की नाबालिग लडकी पीडिताजिसकी जन्मतिथि 19.04.2005 है को गांव के रहने वाले अहतेशाम पुत्र मुन्तजिर व नदीमपुत्र नईम निवासी ग्राम खुड्डा थाना छपार जिला मुजफफरनगर बहका फुसलाकर घर सेदिनांक 08.11.2020 को सुबह करीब 5 बजे ले गये।  उस समय मैं व मेरे बच्चे सो रहेथे।  सुबह करीब 6 बजे जब में जागा तो मेरी लडकी पीडिता घर <नाम> नहीं मिली।  मैं उसेतलाश <नाम> रहा था तो गांव खुडडा के अमीर आलम पुत्र यासीन व इनाम पुत्र निहाल नेबताया कि हमने पीडिता को मोटरसाईकिल <नाम> ले जाते हुए अहतेशाम पुत्र मुन्तजिर वनदीम पुत्र नईम निवासी खुडड़ा को <नाम> था।  इसके <नाम> मैं अपनी लडकी पीडिता कीतलाश करता हुआ अहतेशाम व नदीम के घर आया, परन्तु अहतेशाम, नदीम व मेरीलडकी घर <नाम> नहीं मिले ।  मैंने उनके परिवार वालो को बताया तो उनके परिवार वालो नेपीडिता को वापस करने को कह <नाम> और <नाम> <नाम> वापिस नहीं किया।  अब थानेआया हूं।  प्रार्थी की रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही करने की <नाम> करें।  ्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गयाहै कि अभियुक्त का यह प्रथम जमानत आवेदन है।  अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसीअन्य न्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय में विचाराधीन नहीं है, <नाम> ही निरस्त हुआ है। ्रार्थी/ अभियुक्त बेगुनाह है, रंजिश व गांव की पार्टीबाजी के आधार <नाम> झूठा फंसायागया है।  घटना का कोई स्वतंत्र व विश्‍वसनीय साक्ष्य नहीं है, प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंदिखाये गये <नाम> अमीर आलम वादी का सगा <नाम> है और पीडिता का सगा चाचा है। इनाम पुत्र निहाल वाद उपरोक्त के वादी के ही परिवार का है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट 4दिन डिले दर्ज करायी गयी है, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त के पास से कोई बरामदगी किसी प्रकार की नहीं हुई है।  अभियोजन पक्ष कीBe; kumar Tiwari15:30.32Location: Spl Pocso jand addi SessionsCourt ooसब कहानी झूठी व फर्जी है।  प्रार्थी/अभियुक्त पीडिता को बहका फुसलाकर <नाम> नहीं लेगया और <नाम> ही उसके साथ कोई बलात्कार किया।  आधार कार्ड तथा राशन कार्ड मेंपीडिता की जन्मतिथि 1.1.2001 <नाम> तथा मैडिकल रिपोर्ट में पीडिता बालिग दर्शायीगयी है, तथा पीडिता अपना भला बुरा सोचने में सक्षम है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट वविवेचना में घोर विरोधाभास है।  प्रार्थी के गांव में बहुत अधिक चुनावी पार्टीबाजी है औरजिसके चले उपरोक्त अपराध में झूठा नामजद किया गया है।  प्रार्थी / अभियुक्त मजदूरआदमी है और गाडियो में सामान करने का कार्य करता है।  प्रार्थी/ अभियुक्तसजायाफता नहीं है।  अभियुक्त को इन्हीं आधारो <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किये जाने कीप्रार्थना किया।  उपरोक्त वर्णित तथ्यो के आधार <नाम> विशेष लोक अभियोजक द्वारा तर्क किया गयाकि अभियुक्त ने नाबालिग पीडिता को बहका फुसलाकर दिल्ली ले जाकर उसके साथचार <नाम> <नाम> बलात्कार किया है।  अभियुक्त का अपराध गंभीर है।  इन्हीं आधारो परजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने की प्रार्थना की गयी है। 
जमानत आवेदन <नाम> उभयपक्षो को सुना तथा उपलब्ध प्रपत्रों एवं केस डायरी काअवलोकन किया गया।  पीडिता के हाई स्कूल <नाम> परिणाम के अनुसार उसकी जन्मतिथि 19.04.2005है।  जबकि घटना दिनांक 08.11.2020 की कही जाती है।  इस प्रकार से पीडिता घटनाके दिनांक को 15 साल 7 माह की अवयस्क है।  डाक्टर द्वारा पीडिता कीरेडियोलोजिकल आयु 18 से 19 साल के मध्य होने की <नाम> दी गयी है।  परन्तुउल्लेखनीय है कि शैक्षणिक अभिलेख <नाम> डाक्टर की <नाम> अभिभावी नहीं है।  पीडिता नेडाक्टर को दिये बयान में कहा है कि अहतेशाम उसे बहका फुसलाकर बाईक से दिल्लीले गया।  जहां वो किराये के कमरे में रूके और वही पीडिता के साथ 4 <नाम> तकबलात्कार किया।  पीडिता के 164 सी.आर.पी.सी. के बयान से प्रकट होता है कि वहअभियुक्त के साथ सहमत पक्षकार है।  परन्तु दिल्ली जाने और दिल्ली में अभियुक्त केसाथ रहने का तथ्य प्रकट होता है।  चूँकि पीडिता घटना के समय नाबालिग है।  अतःउसकी सहमति का कोई महत्व नहीं है। 