आवेदक/ अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक १९.१०.२०२० कोस्पेशल जज, एस०सी०/एस०टी० न्यायालय से गुण-दोष के आधार <नाम> निरस्त किया जा चुका है।  संक्षेप में अभियोजन के अनुसार, वादी शिवशंकर <नाम> बैंक ऑफ बड़ौदा कीटाइनी शाखा नरई चौराहे <नाम> चलाता है, दिनांक २८.०७.२०२० समय लगभग ८ बजे रात टाइनीशाखा एवं इलेक्ट्रानिक की दुकान को बन्द <नाम> बाइक से अपने घर जा रहा था, वादी अपनी शाखा सेलगभग १ किमी० अपने घर की तरफ बढ़ा था कि अचानक एक बाइक से जिस <नाम> तीन व्यक्ति सवारथे, पीछे से आये और वादी की गाड़ी में धक्का <नाम> जिससे वादी गिर पड़ा, जब <नाम> कुछ समझ पाताबदमाशों ने असलहे से फायर <नाम> <नाम> लेकिन फायर मिस हो गया, तभी बदमाशों ने उसका बैगछीनने का प्रयास किया और <नाम> की छीना झपटी में पीछे से बदमाशों ने किसी भारी वस्लु से उसकेसिर <नाम> प्रहार <नाम> <नाम> जिससे वह वहीं <नाम> लहूलुहान होकर गिर पड़ा और बदमाशों ने उसका बैगजिसमें लगभग ३२,०००/-रुपये कैश, दो मोबाइल, लैपटाप, ए०टी०एम०कार्ड, स्वैप मशीन लेकरभाग गये।  जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह आधारलिया गया है कि आवेदक /अभियुक्त अपराध संख्या १५४/२०२०, <नाम> ३९४, ४११ भा०दं०सं० में अवर न्यायालय में न्यायिक अभिरक्षा में था, दौरान विवेचना उक्त अपराध में <नाम> १२०बीभा०दं०सं० की बढ़ोत्तरी विवेचक द्वारा की गयी।  <नाम> ३९४, ४११ भा०दं०सं० मेंआवेदक/अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक १९.१०.२०२० को विशेष अपर सत्रन्यायाधीस एस०सी०/एस०टी० के यहां से गुण-दोष के आधार <नाम> निरस्त किया जा चुका है। आवेदक/ अभियुक्त का नाम सहअभियुक्तगण के बयान के आधार <नाम> <नाम> में आया है।  आवेदक /अभियुक्त कभी का सजायाफ्ता नही है। 
मैनें आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया।  आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि आवेदक निर्दोष है, उसेअसत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है।  आवेदक/अभियुक्त का नाम सहअभियुक्तगण के — २ —बयान के आधार <नाम> <नाम> में आया है।  आवेदक /अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद अभियुक्तनही है।  कथित घटना का कोई स्वतन्त्र जनसाक्षी नही है , आवेदक/अभियुक्त दिनांक०४.०८.२०२० से जेल में निरूद्व है।  अतः आवेदक/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> करने की याचनाकी गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने उपरोक्त तर्को का विरोध करतेहुए कहा कि आवेदक /अभियुक्त ने सहअभियुक्त के साथ मिलकर ३२,०००/-रुपये नगद, दोमोबाइल, लैपटाप, ए०टी०एम०कार्ड, स्वैप मशीन छीना है।  आवेदक/अभियुक्त का प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र दिनांक १९.१०.२०२० को स्पेशल जज, एस०सी०/एस०टी० न्यायालय से गुण-दोषके आधार <नाम> निरस्त किया जा चुका है।  अपराध गंभीर <नाम> का है, द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  अभियोजन की ओर से कहा गया है कि आवेदक / अभियुक्त प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र गुण -दोष के आधार <नाम> दिनांक १९.१०.२०२० को स्पेशल जज, एस०सी०/एस०टी०न्यायालय से निरस्त किया जा चुका है।  अभियोजन की ओर से आवेदक/अभियुक्त के विरूद्धमु०अ०सं० १५६/२०, <नाम> ३०७, ३९३, ५०४ भा०दं०सं०, मु०अ०सं० ३१९/२०, धारा३९९, ४०२ भा०द॑०सं०, मु०अ०सं० १५९/२०, <नाम> ३९२, ४११ भा०द॑०सं० एवं मु०अ०सं०१६२/२०, <नाम> ३/२५ आयुध अधिनियम प्रचलित होना कहा गया है।  आवेदक /अभियुक्तअभ्यस्त अपराधी प्रतीत होता है।  अभियोजन की ओर से कहा गया है कि आवेदक /अभियुक्त नेद्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र में कोई <नाम> आधार प्रस्तुत नही किया है। विवेचना से आवेदक / अभियुक्तको घटना में संलिप्त पाया गया है।  विवेचना के उपरान्त आवेदक /अभियुक्त व अन्य के विरूद्धआरोपपत्र प्रेषित किया जा चुका है।  अपराध गंभीर <नाम> का है। 