2- प्रस्तुत मामले के अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा मान <नाम> के पितागुलाब <नाम> उर्फ गोपालदास पुत्र <नाम> खरग <नाम> निवासी दलौता, थाना शेरगढ़ उम्र करीब 60वर्ष, जो कई वर्षो से संत हो गए थे, करीब <नाम> <नाम> पहले घर से गोवर्धन परिक्रमा करने गएथे।  शान्तीदास उर्फ <नाम> जोकि वादी के गाँव के ही रहने वाले हैं, उनके संपर्क से गोवर्धनमें रूक जाते हैं तथा इस बात रामबाबू उर्फ राधिकादास के आश्रम में रूके हुए थे, उनके साथएक और संत श्यामसुंदर <नाम> पुत्र स्व० बाबूलाल, निवासी ग्राम पेंठा, थाना गोवर्धन भी रूकेहुए थे।  दिनांक 21.11.2020 को वादी को प्रातः 9 बजे करीब वादी के पिता के फोन नंबर<फ़ोन-नंबर> से महेन्द्र <नाम> नामक व्यक्ति ने सूचना दी कि, तुम्हारे पिता की कुछ साँसचल रही हैं, तुम जल्दी गोवर्धन आ जाओ, तब वादी अपने परिवारीजनों के साथ गोवर्धन गयाऔर उसने रामबाबू के आश्रम में <नाम> कि , उसके पिता आश्रम की छत <नाम> मृत अवस्था मेंपड़े हुए थे, उनके शरीर <नाम> केवल लॅगोट बँधा था, ये भी जानकारी <नाम> कि , दूसरे संतश्यामसुंदर <नाम> जिनको कुछ लोग अस्पताल ले गए, वहाँ <नाम> उनकी भी मृत्यु हो चुकी है। वादी द्वारा प्रदत्त उक्त आशय की सूचना में यह आशंका प्रकट करते हुए कि, उसके पिता एवंदूसरे संत की हत्या किसी के द्वारा <नाम> दी गई है, रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही करने कीप्रार्थना की गई, तद्नुसार यह अभियोग विरूद्ध अज्ञात अंतर्गत <नाम> 302 भारतीय दण्डसंहिता पंजीकृत किया गया।  मामले में <नाम> विवेचना आवेदक/ अभियुक्त रामबाबू के विरूद्ध आरोपपत्र अंतर्गत धारा304 भारतीय दण्ड <नाम> प्रेषित किया जा चुका है।  ३- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र परबल देते हुए मुख्यतः कथन किए गए हैं कि, वह निर्दोष है और उसे पुलिस ने गलत तरीके सेसंलिप्त दर्शाया है, वह नामजद नहीं है, रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज कराई गई है, उसको इस मामलेके मृतकों <नाम> <नाम> उर्फ <नाम> <नाम> एवं श्यामसुंदर <नाम> को मारने का कोई उद्देश्य वआशय मौजूद नहीं है, घटना की रिपोर्ट अत्यन्त देरी से दर्ज कराई गई है और देरी का कोईकारण नहीं <नाम> गया है।  दिनांक 21.11.2020 को ही दोनों साधुओं की मृत्यु के उपरांतआवेदक/ अभियुक्त रामबाबू की भी नाजुक हालत देखते हुए पहले उसे सी०एच०सी०गोवर्धन लाया गया, जहाँ से तुरन्त जिला अस्पताल , <नाम> रैफर किया गया, तदोपरांतबेहतर इलाज के लिए एस०एन०मैडिकल कॉलेज, <नाम> भेज <नाम> गया, ये सब तथ्य पताघ isbhvant Kumar0:28 ISTReason: Docume iYSessions Court 2-CNR Number-UP MT 01/001889/2021होने के बावजूद तहरीर में नहीं लिखे गए हैं, जो सारी कहानी को संदिग्ध <नाम> देता है, जबकिविवेचक, गवाहान व सभी लोग इस बात को <नाम> तरह जानते थे , इसके बावजूद भी गलतबयान <नाम> किए हैं।  पुलिस ने दिनांक 23.11.2020 को की गई विवेचना में यह स्वीकारकिया है कि , मृतकों सहित आवेदक /अभियुक्त को भी एम्बूलेंस द्वारा सी०एच०सी०अस्पताल ले जाया गया तथा रामबाबू को <नाम> रैफर <नाम> <नाम> गया।  विवेचक ने स्वयंआवेदक/ अभियुक्त के नेल स्क्रेपिंग, ब्लड सैंपल, प्लास्टिक के डब्बे में रौविक लो सैंपलएफ०एस०एल० भेजे जाने का तथ्य <नाम> किया है।  पुलिस ने <नाम> शांतिदास का गलततरीके से मनगढ़ेंत बयान दर्ज किया है कि आवेदक /अभियुक्त व उक्त मृतकों के बीच कोईकहा-सुनी हो गई थी और आवेदक/अभियुक्त उक्त दोनों बाबाओं के रूकने से नाराज थे औरशांतिदास ने कोई राजीनामा कराया था।  उपरोक्त केस की घटना से सम्बन्धित किसी प्रकारकी कोई बरामदगी या किसी जहर की बरामदगी आवेदक /अभियुक्त के विरूद्ध नहीं है।  गुलाबसिंह से सम्बन्धित सील की हुई वस्तुओं 1 लगायत 20 में एफ०एस०एल० की रिपोर्ट मेंविभिन्न विषय पाए जाने का उल्लेख है, साथ ही इस रिपोर्ट में वस्तु 12 गाँजा पाए जाने ववस्तु 13 चरस पाए जाने का उल्लेख है, जिससे केस की सारी कहानी झूठी साबित हो जातीहै।  विवेचक ने <नाम> किसी साक्ष्य के अलग-अलग तरीके से बयान <नाम> करने के बावजूदभी <नाम> किसी आधार के आवेदक /अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 304 भारतीय दण्ड <नाम> केअंतर्गत गलत तरीके से आरोपपत्र प्रेषित <नाम> <नाम> है , आवेदक/अभियुक्त का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है, <नाम> ही वह सिद्धदोष अपराधी है, उसका यह प्रथम जमानतप्रार्थनापत्र है, अतः उसे दौरान मुकदमा जमानत प्रदान की जाए। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त व जिला शासकीय अधिवक्ता -दाण्डिकको सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  5- प्रस्तुत मामले में आवेदक /अभियुक्त रामबाबू के विरूद्ध कथित अपराध कारित किएजाने का अभियोजन कथानक है।  अभियुक्त पक्ष से जमानत प्रदान किए जाने <नाम> मुख्यतः तर्क प्रस्तुत किए गए हैं कि,कथित घटना में आवेदक /अभियुक्त स्वयं भी अस्वस्थ हुआ था और उसे एंबूलेंस से उपचारहेतु गोवर्धन ले जाया गया, वहाँ से उसे जिला अस्पताल, <नाम> रैफर किया गया और फिरबेहतर उपचार <नाम> एस०एन०हॉस्पीटल, <नाम> रैफर किया गया, वह स्वस्थ होने के उपरांतदिनांक 25.11.2020 को डिस्चार्ज किया गया, मृतक के <नाम> द्वारा दी गई सूचना में भीआवेदक/अभियुक्त को अस्वस्थ होना बताया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्बित है ,जिसमें आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध कोई तथ्य नहीं है और <नाम> ही वह इसमें नामजद है, जोविषाक्त पदार्थ मृतकों के शरीर में पाया गया है , वही विषाक्त पदार्थ आवेदक /अभियुक्त केशरीर में पाया गया है, उसे कथित घटना कारित करने का कोई हेतुक भी नहीं है, अतः वहजमानत का पात्र है।  जबकि, अभियोजन का तर्क है कि, आवेदक/अभियुक्त का मृतक व्यक्तियों से आश्रममें रूकने के ऊपर झगड़ा हुआ था और इसी झगड़े के <नाम> आवेदक /अभियुक्त ने चाय में 3-CNR Number-UP MT 01/001889/2021विषाक्त पदार्थ मिलाकर, मृतकों को पिला <नाम> जिससे उनकी मृत्यु हो गई, अतः आवेदक/अभियुक्त जमानत का पात्र नहीं है।  पत्रावली <नाम> दोनों मृतकों की पोस्टमार्टम आख्याएँ उपलब्ध है, जिनके अवलोकन सेविदित होता है कि, मृतक <नाम> <नाम> के शरीर <नाम> एक एब्रेजन की चोट पाईं गई है, जबकिमृतक श्यामसुंदर के शरीर <नाम> कोई जाहिरा चोट नहीं <नाम> गई है।  दोनों मृतकों की मृत्यु काकारण अनिश्चित बताते हुए, बिसरा सुरक्षित किया गया है।  पत्रावली <नाम> <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला, <नाम> की आख्याएँ भी उपलब्ध हैं, जिनकेअनुसार मृतक <नाम> <नाम> के बिसरा के भागों (1-5) व वस्तु (14) में आर्गेनोफास्फोरस(फोरेट) इन्सेक्टीसाइड विष पाया गया एवं मृतक श्यामसुंदर के बिसरा के भागों (1-5) मेंआर्गेनोफास्फोरस (फोरेट) इन्सेक्टीसाइड विष पाया गया।  पत्रावली <नाम> आवेदक / अभियुक्तरामबाबू से सम्बन्धित <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला, <नाम> की आख्या भी उपलब्ध है, जिसकेअनुसार वस्तु (1) व (2) में आर्गेनोफास्फोरस (फोरेट) इन्सेक्टीसाइड विष पाया गया।  यह एक स्वीकृत तथ्य है कि, प्रथमतः यह मामला अंतर्गत <नाम> 302 भारतीय दण्डसंहिता विरूद्ध अज्ञात पंजीकृत किया गया था , जिसमें <नाम> विवेचना आवेदक / अभियुक्तरामबाबू के विरूद्ध आरोपपत्र अंतर्गत <नाम> 304 भारतीय दण्ड <नाम> प्राप्त हो चुका है। 