प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार तथ्य संक्षेप में इस प्रकार हैं कि वादिनीमुकदमा /पीड़िता गांव में ही ग्राहक सुविधा <नाम> खोले हुई है।  दिनाँक 08.06.2019को वह अपने सुविधा <नाम> में बैठी तभी अचानक उसके गांव के <नाम> <नाम> <नाम> एवं रामलखन आये और उस <नाम> लोहे की रात से जोरदार वार <नाम> दिया,जिससे उसे मूर्छा आ गयी फिर इन सभी लोगों ने उसके साथ जबरदस्ती बलात्कारकिया।  पीड़िता किसी प्रकार अपनी <नाम> बचा पाईं फिर <नाम> तो सुविधा <नाम> में लगभग रूपये 1,00,000/- उसे भी गजार तोड़कर अपने साथ ले गये।  बलात्कारकरने के <नाम> पीड़िता का मोबाईल सिम नं० <फ़ोन-नंबर> भी अभियुक्तगण साथले गये हैं।  इसके पहले भी ये लोग दिनाक 21.06.2018 को उसके साथ बलात्कार की घटना <नाम> चुके हैं, जिसकी रिपोर्ट थाने में दर्ज है। जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> अपना तर्क प्रस्तुत करते हुए अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा कथन किया गया कि उसे रंजिशन झूठा फंसाया गया है।  वादिनीमुकदमा प्रार्थी के छोटे <नाम> की बहू है।  <नाम> ने छोटी जाति की औरत को घर वालों 2की रजामंदी के बगैर पीड़िता को अपने साथ रख लिया।  पीड़िता अपने <नाम> <नाम> केमाध्यम से आये <नाम> सम्पत्ति के बंटवारे को लेकर लड़ाई झगड़ा करती थी।  सबकीसहमति से उसे गांव में खाली पड़ी <नाम> <नाम> दी गयी।  पीड़िता ने प्रार्थी से पाँच लाखरूपये की मांग की।  रूपये देने से <नाम> करने <नाम> उसने <नाम> 156(3) दण्ड प्रक्रियासंहिता के प्रार्थना पत्र के आधार <नाम> यह प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> कराई है।  कथित अपराध संख्या 272/2018 <नाम> 3760, 506 भारतीय दण्ड <नाम> में विवेचनाके उपरान्त अंतिम रिपोर्ट प्रेषित <नाम> दी गयी तब वादिनी ने साजिशन पुनः उन्हींधाराओं में बेकसूर प्रार्थी व उसके भाईयों के विरूद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> कराई है।  जिस तरह से लोहे की रात से वार करना कहा गया है, उस तरह की चोट वादिनीके सिर <नाम> नहीं पायी गयी है।  कथित लोहे की राड की बरामदगी प्रार्थी के पास सेनहीं है।  कथित रूपये 1,00,000/- की सुविधा <नाम> <नाम> मौजूदगी का कोई प्रमाण नहीं है।  वादिनी निडर व झगड़ालू किस्म की औरत है।  प्रार्थी के विरूद्ध कथितअपराध साबित नहीं है।  अभियुक्त जमानत प्राप्त करने का <नाम> है।  जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी के द्वारा तर्क किया गया कि वादिनीमुकदमा /पीड़िता ने प्रार्थी/अभियुक्त के <नाम> के साथ शादी <नाम> ली।  इस रिश्ते सेप्रार्थी व <नाम> अभियुक्ताण सहमत नहीं थे।  प्रार्थी द्वारा इसके पूर्व भी बलात्कार कीघटना कारित की गयी थी।  सभी अभियुक्तगण ने एक <नाम> होकर पीड़िता <नाम> लोहे कीराड से वार किया और बलात्कार की घटना कारित करने के <नाम> पीड़िता के सुविधा <नाम> से एक लाख रूपये व पीड़िता का मोबाईल भी उठा ले गये।  अभियुक्त काजमानत प्रार्थना पत्र निरस्त होने <नाम> है। 
मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि स्वीकृत <नाम> से पीड़िता व अभियुक्त पक्ष मेंसम्पत्ति के बंटवारे को लेकर विवाद है।  पीड़िता प्रार्थी/अभियुक्त के <नाम> की पत्नी है। प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार प्रार्थी व <नाम> अभियुक्तगण एक साथ पीड़िता के सुविधा <नाम> <नाम> गये और उन्होने लोहे की राड से हमला किया।  यह भी आरोप लगाया गया है कि सामूहिक बलात्कार करने के <नाम> एक लाख रूपये व पीड़िता का मोबाईल भी उठा ले गये हैं।  इस घटना के पूर्व भी अभियुक्तगण के विरूद्ध सामूहिक बलात्कार केसम्बन्ध में प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी थी, यद्यपि उस मामले में विवेचना के उपरान्त अंतिम रिपोर्ट दाखिल होने का कथन किया गया है।  जहाँ <नाम> घटना कारितकरने के हेलुक का प्रशन है, यह तथ्य साक्ष्य के उपरान्त ही निश्चित किया जा सकताहै।  अपराध अत्यन्त गम्भीर है। 