2. आवेदक / अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकगणनिर्दोष हैं, जिन्हें रंजिशन फंसाया गया है।  वनकर्मी आवेदकगण से मजदूरीकराने के <नाम> मजदूरी नहीं दिये और मांगने <नाम> इस फर्जी मामले में फंसा दियेहैं।  आवेदकगण के पास से कोई बरामदगी नहीं हुयी है।  आवेदकगण द्वाराकथित <नाम> से कारित अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा परीक्षणीय है।  आवेदकगण काकोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्रस्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. वन विभाग के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करतेहुये तर्क किया गया है कि आवेदकगण द्वारा एक अन्य अभियुक्त बबलू के साथआरक्षित वन <नाम> में एक सूखा पेड़ साखू कुल्हाड़ी से काट <नाम> गिराया गयाथा।  सहअभियुक्त बबलू को वनकर्मियों द्वारा मौके <नाम> पकड़ा गया था, जिसनेआवेदकगण को भी घटना में संलिप्त होना बताया है।  आवेदकगण द्वारा कारितअपराध गम्भीर है।  यदि आवेदकगण को जमानत <नाम> <नाम> किया जायेगा तोउनके द्वारा पुनः इसी प्रकार के अपराध की पुनरावृत्ति की जायेगी।  इन सभीतर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया ।  5. अभियोजन का केस है कि दिनांक 19.10.2018 को समय लगभग 06:00बजे सायं रेंज मधवलिया के कर्मचारियों ने बीट सोनारी कक्ष सं0 18 में गश्त केदौरान आरक्षित वन <नाम> में संदिग्ध परिस्थितियों में अभियुक्त बबलू को पकड़ा।  2उसके दो साथी <नाम> व <नाम> उर्फ ठागे मौके से भागने में सफल रहे।  मौकेपर एक सूखा पेड़ साखू कुल्हाड़ी से जमीन बराबर काट <नाम> <नाम> पाया गया। फर्द बरामदगी तैयार की गयी और अभियुक्तगण के विरूद्ध यह मुकदमा दर्जकराया गया।  6. आवेदकगण को मौके <नाम> पकड़ा नहीं गया है।  आवेदकगण को सहअभियुक्त बबलू पासवान के बताने के आधार <नाम> इस घटना में संलिप्त कियागया है।  आवेदकगण का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  मौके <नाम> पकड़े गयेअभियुक्त बबलू पासवान का जमानत प््रार्थनापत्र इस न्यायालय द्वारादिनांक 03.11.2018 को स्वीकार किया जा चुका है।  आवेदकगण द्वाराकथित <नाम> से कारित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है। आवेदकगण दिनांक 05.10.2020 से कारागार में निरूद्ध हैं। 