अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इसके अलावा अन्य कोई जमानतप्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय या मा0 उच्च न्यायालय इलाहाबाद में विचाराधीनअथवा खारिज नहीं हुआ है। अभियोजन कथानक के अनुसार वादी भूपेन्द्र ने इस आशय की रिपोर्ट अंकितकरायी है कि दिनांक 23.08.2019 को समय करीब 11.00 बजे रात में उसका छोटाभाई रणवीर मवाना मिल से वापस गॉव आ रहा था कि ढिकौली रोड़ बिजली घर केपास में ढिकौली कॉलोनी के सोनू मोनू, <नाम> बबलू <नाम> व इनके अन्यसाथियों ने मिलकर उसके <नाम> रणवीर को लाठी-डण्डो से मारपीट <नाम> घायल करदिया।  यह घटना अवधेश व <नाम> के सामने की है, वहीं लोग उसके <नाम> को गॉवमें लेकर गये, उसके <नाम> की आज दिनांक 24.08.2019 को सुबह 08.00 बजे मृत्युहो गयी। अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह कहा गया है कि अभियुक्त को झूँठाफँसाया गया है।  रिपोर्टकर्ता घटना का प्र॒त्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है।  वादी ने प्रथमसूचना रिपोर्ट में अभियुक्त का नाम रंजिशन लिखवाया है।  घटना रात की बतायीगयी है, <नाम> के किसी स्त्रोत के सम्बन्ध में प्रथम सूचना रिपोर्ट में वर्णन नहीं है। अज्ञात व्यक्तियों द्वारा थाना मवाना पुलिस को सूचना दी गयी है।  पोस्टमार्टम रिपोर्टअभियोजन कथानक का समर्थन नहीं करती है।  रणवीर की मृत्यु चोटों के कारणनहीं हुयी है।  <नाम> व अवधेश को मृतक को चुटैल के <नाम> में ले <नाम> कहा है,परन्तु उनके द्वारा मृतक किसी अस्पताल में भर्ती नहीं कराया गया है।  अभियुक्तसम्मानित परिवार का सदस्य है।  उक्त के आधार <नाम> जमानत की <नाम> की है। अपर जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध कियागया। 
प्रार्थनापत्र <नाम> प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के <नाम> सुने एवं केस डायरी मय उपलब्ध प्रपत्रों काअवलोकन किया। प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट हो रहा है कि प्रस्तुत मामले में अभियुक्त 2CNR No-UPME01-01 3118-2019नामजद है तथा घटना दिनांक 23.08.2019 की रात के 11.00 बजे की दिखायी गयीहै तथा अभियुक्त को नामजद करते हुये, अन्य अभियुक्तगण के साथ दिनांक 24.08.2019 को सुबह 09.35 बजे <नाम> प्राथमिकी दर्ज की गयी है।  अभियुक्त <नाम> अन्यसहअभियुक्त के साथ मिलकर वादी द्वारा अपने <नाम> रणवीर को लाठी-डण्ड़ो सेमारपीट <नाम> घायल किये जाने का आरोप लगाया गया है तथा चोटों के कारणउसकी दिनांक 24.08.2019 को सुबह 08.00 बजे मृत्यु होना बताया गया है।  वादी नेअपने कथनों का समर्थन करते हुये बयान किया है तथा यह बताया है कि अभियुक्तके मारने से उसके <नाम> की चोटों के <नाम> मृत्यु हुयी है।  अभियुक्त की ओर सेआर.टी.आई. में माँगी गयी सूचना का आधार लेते हुये यह कथन किया गया हैकि घटना अज्ञात व्यक्तियों द्वारा होने की सूचना दी गयी है तथा रंजिश की बिनाहपर उसे फँसाया गया है तथा चोटों की <नाम> से मृतक को घटना से पहले चोटेआना स्पष्ट हो रही है एवं मृतक के आयी चोट एवं पंचायतनामे में उल्लिखित चोटोंमें विरोधाभाष है तथा मृत्यु का समय भी घटना से मेल नहीं खाता है।  मृतकअविवाहित था, उसकी सम्पत्ति को हड़पने के लिये गलत फेसाया गया है।  अपनेकथन के समर्थन में अभियुक्त की ओर से अहमद नवी बनाम स्टेट ऑफ यू,पी. ए.सी.सी 1986 (23) पेज 119 एवं <नाम> <नाम> बनाम स्टेट ऑफ यूपी.ए.सी.सी. 1988 पेज 30 की विधि-व्यवस्था प्रस्तुत किया गया है।  मृतक के पंचायतनामे के अवलोकन से यह स्पष्ट हो रहा है कि उसके हाथमें और बगल की तरफ खुली चोटे, छाती <नाम> नीचे गुम चोटों के निशान पाये गयेहै।  घूटने <नाम> चोटों के निशान, पीठ पीछे कमर <नाम> कई तरफ गुम चोटों के निशानपाये गये है।  यद्यपि शव-विच्छेदन आख्या में एंटी मोरटम इंजरी के <नाम> में आयीचोटों को ब्राउन रंग का दर्शाया गया है, परन्तु एंटी मोरटम चोट जिनकी संख्यापॉच है, उन्हीं से उत्पन्न सॉक हेमरेज के <नाम> मृतक की मृत्यु हुयी है।  अभियुक्तको झूँठा फँसाये जाने का कोई आधार प्रतीत नहीं हो रहा है, जो आधार अभियुक्तकी ओर से लिये गये है, वह बचाव से सम्बन्धित है तथा इस स्तर <नाम> उनका कोईलाभ अभियुक्त को नहीं <नाम> जा सकता।  अभियुक्त के विरुद्द प्रथम दृष्टया पर्याप्तसाक्ष्य है तथा अपराध गंभीर <नाम> का है, जिसके <नाम> जमानत <नाम> <नाम> कियेजाने का कोई आधार नहीं है। 