संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी आशारामवर्मा ने सम्बन्धित थाने <नाम> इस आशय की रिपोर्ट दर्ज करायी कि दिनांक 01-09-2017 की रातमें उसकी सर्राफा की दुकान से अज्ञात चोरों ने शटर तोड़ <नाम> चोरी <नाम> लिया हैं तथा इन्हीं चोरों नेउसके पड़ोसी लालता <नाम> <नाम> की सर्राफा की दुकान से व <नाम> <नाम> तथा <नाम> <नाम> कीपान की गुमटी में भी चोरी <नाम> लिया है।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णित तथ्यों के आधार <नाम> यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि अभियुक्त को <नाम> की चुनावी रंजिश के <नाम> झूठाफंसाया गया है।  कथित फर्द बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेटन्यायालय द्वारा विचारणीय है।  अभियुक्त दिनांक 17-09-2017 से जेल में है।  उसका कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का अनुरोध किया गया।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> की तरफ से जमानत काविरोध करते हुये यह कहा गया कि अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर उपरोक्त दुकानोंका शटर तोड़कर चोरियां की तथा दिनांक 17-09-2017 को पुलिस द्वारा अभियुक्त को सहअभियुक्तगण <नाम> व तेजई उर्फ <नाम> <नाम> के साथ पकड़ा गया और अभियुक्त <नाम> केपास से एक <नाम> का हार व एक <नाम> <नाम> का, अभियुक्त तेजई उर्फ <नाम> <नाम> एवं अभियुक्तदिनेश के पास से एक-एक प्लेट <नाम> की बरामद हुयी,जिन्हें वादी आशाराम व लालता <नाम> नेमौके <नाम> आकर पहचाना है। 
उभय पक्ष को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रस्तुत मामले अभियुक्त के पास से एक <नाम> की प्लेट बरामद होना बताया गया है। कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र एवं निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय है।  अभियुक्त दिनांक 17-09-2017 से जेल में है। 