अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णित कथनों केआधार <नाम> यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्त को गलत तथ्यों के आधारपर झूठा फँसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट काफी विलम्ब से <नाम> करायी गयीहै।  घटना का कोई भी चक्षुदर्शी <नाम> नहीं है।  उक्त मामले में पुलिस की रिमाण्डकस्टडी में अभियुक्त के जुर्म स्वीकारोक्ति के आधार <नाम> उसको उक्त मामले मेंफँसाया गया है।  उक्त मामले में मृतक के सिर में <नाम> अभियुक्त अवधेश के मारने कोकहा जाता है।  अभियुक्त का मारने का कोई रोल नहीं है।  मृतक का <नाम> अभियुक्तसे विवाद था अभियुक्त का मृतक से कोई भी रंजिश व मोटिव नहीं है।  उक्त मामलेमें शहीद स्मारक के पास मृतक के पर्स की बरामदगी की बात कही गयी है।  उक्तशहीद स्मारक में <नाम> भर में सैकड़ो लोग आते जाते है एवं घटना के एक माह बादपर्स व ८ पीएम शराब के खाली ४ पैकेट की बरामदगी संदेहास्पद है एवं उक्त स्थानपर काफी लोगों के आने जाने व पहुँच के अन्दर है।  अभियुक्त को महज मृतक कामित्र होने की वजह से <नाम> किसी साक्ष्य के उक्त मामले मे वादी मुकदमा द्वारामुकामी पुलिस से मिलकर गलत फॅसाया गया है।  यह भी कहा गया है कि दो दिनबाद एफ०आई०आर० दर्ज कराया गया है अतः साजिशन एफ०आई०आर०कराया गया है।  अभियुक्त निर्दोष है, उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय।  अभियोजन की तरफ से जमानत का विरोध करते हुए कहा गया किअभियुक्त ने ही मृतक <नाम> सोनकर को उसके घर से एक शादी में सम्मिलित होनेके लिए ले गया।  तब से मृतक <नाम> वापस नहीं आया।  इसके अलावा शाकिराइस केस में <नाम> है।  उसने भी मुल्जिम को मृतक को ले जाते हुए देखा।  <नाम> <नाम> मृतक के कपड़े आदि की पहचान किया इसलिए अभियुक्त ही मृतक विपिनको ले गया और उसकी हत्या <नाम> दिया।  अतः अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त किया जाय। 
मेने उभयपक्षों को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में यह बात स्पष्ट है कि अभियुक्त <नाम> उर्फ सनीचौरसिया ने मृतक <नाम> को उसके घर से बुलाकर ले गया।  मृतक पुनः घर वापसनहीं आया और उसकी लाश बरामद हुआ।  इस तरह अभियुक्त <नाम> उर्फ सनीचौरसिया का घटना में शामिल होना प्रतीत होता है। 