२. संक्षेप में अभियोजन कथन है कि वादी मुकदमा <नाम> द्वारा थाना मंसूरपुर परइस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी कि दिनांक १०.०४.२०१७ को समयलगभग <नाम> ८ बजे उसके लड़के अरून उम्र १७ वर्ष को पड़ौस के रहने वाले काजू पुत्र चरणसिंह, किशन पुत्र विरेन्द्र अपनी मोटरसाईकिल <नाम> पल्सर नं० यू.पी.१५ए.आर.-८८९२ <नाम> बैठाकर कहीं अपने साथ ले गए थे, यह बातें उसे मौहल्ले के ही राजा पुत्र हरपाल व साजन पुत्रसतपाल आदि ने बतायी थी।  उपरोक्त दोनों उसी रात अपनी मोटरसाईकिल लेकर अपने अपनेघर आ गये, परंतु आज <नाम> उसका लड़का अपने घर वापस नहीं आया, तभी से उसके लड़के का मोबाइल नं० <फ़ोन-नंबर> बन्द आ रहा है।  उपरोक्त दोनों से जब उसने अपने लड़केबारे में पूछा तो कोई भी संतुष्ट जवाब नीं <नाम> पाये।  उक्त सूचना के आधार <नाम> मुकदमा कायम हुआऔर कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  ३. दौरान विवेचना <नाम> में आया कि अभियुक्तगण ने वादी के पुत्र की हत्या काउसके शव को हत्या का साक्ष्य छिपाने के उद्वेश्य से गंगनहर में फेंक दिया।  मृतक की लाशसरधना <नाम> में गंगनहर सलावा झाल से बरामद हुई।  56:56 ISTLocation: Spl Jud eh CST Act ४. ्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से उनके विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कथनकिए गए कि उसका यह द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र है।  कथित अपराध में चार्जशीट दाखिल कीजा चुकी है।  उसका प्रथम जमानत प््रार्थनापत्र अपर सत्र न्यायाधीश कोर्ट संख्या ०२मुजफ्फरनगर के यहां से दिनांक १४.०७.२०१७ को निरस्त <नाम> <नाम> गया था, उसके उपरांत माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद में प्रस्लुत दां० अपील नं० ५१३३ /२०१७ दिनांक२७.०८.२०१८ को निरस्त किया गया था।  विवेचक द्वारा आरोप-पत्र में <नाम> -३(२)(५)एस.सी.एस,टी. एक्ट का विलोप करते हुए आरोप-पत्र <नाम> ३६४, ३०२, २०१ भा.द.सं. मेंप्रस्लुत किया गया है, इसलिए यह द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है।  अभियुक्त केविरूद्ध कोई विश्वसनीय साक्ष्य पत्रावली <नाम> उपलब्ध नहीं है, केवल पुलिस के समक्ष <नाम> गयाप्रार्थी का इकबालिया बयान है, जो साक्ष्य में ग्राहय नहीं है।  केस डायरी के पर्चा नं० 3 में स्वतंत्रगवाह श्रीपाल पुत्र धर्मसिंह का बयान <नाम> किया गया है, वह भी सहअभियुक्त <नाम> द्वाराएक्सटरा जिडिशयल कन्फैशन साक्ष्य के <नाम> <नाम> है।  केस डायरी के पर्चा नं० ६ में जो <नाम> राजा पुत्र हरपाल का बयान <नाम> किया गया है, वह भी केवल लास्ट सीन साक्ष्य के <नाम> मेंअंकित है तथा अन्य जो गवाहान दर्शाए गए हैं, वह कथित दर्शायी गयी घटना के दिनांक वकथित समय उनकी मौजूदगी भी कतई विश्वसनीय व नाकाबिले यकीन है।  सहअभियुक्त कपिलकी जमानत माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद द्वारा दां० अपील नं० २३७१/२०१८ स्वीकृतकी जा चुकी है, जिसकी <नाम> संलग्न है।  सहअभियुक्त मोनू <नाम> की जमानत भी माननीय उच्चन्यायालय इलाहाबाद से दिनांक २२.०९.२०१७ को स्वीकार की जा चुकी है, आदेश की प्रतिसंलग्न है।  वह साबिक सजायाफ्ता नहीं है।  वह दिनांक १४.०७.२०१७ से जेल में है।  वह उचितजमानत देने के लिए तैयार हैं, उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  ५, जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा कहा गया कि अभियुक्त द्वारा सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादीमुकदमा के पुत्र अरूण की हत्या के आशय से उसका अपहरण किया गया तथा उसकी हत्या करउसके शव को गंगनहर में फेंक <नाम> गया।  अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गंभीर <नाम> का है। जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी। 
५, न्यायालय द्वारा प्रार्थी/अभियुक्त की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता व विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्का को सुना गया व उपलब्धप्रपत्रों / पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया गया।  अभियुक्त <नाम> आरोप है कि सहअभियुक्तगण केसाथ मिलकर वादी मुकदमा के पुत्र अरूण की हत्या के आशय से उसका अपहरण किया गयातथा उसकी हत्या <नाम> उसके शव को गंगनहर में फेंक <नाम> गया।  इस प्रकार अभियुक्त द्वारा हत्याजैसा गंभीर अपराध कारित किया गया है।  अभियुक्त की ओर से यह कथन किया गया है कि सहअभियुक्तगण की जमानत माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद से स्वीकार हो चुकी है।  परंतुयहां यह भी उल्लेखनीय है कि प्रश्नगत मामले में अभियुक्त की ओर यह दूसरा जमानत प्रार्थनापत्रप्रस्लुत किया गया है, प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र पूर्व में निरस्त किया जा चुका है। 