1न्यायालय- अपर सत्र न्यायाधीश, कोर्ट सं0 1/विशेष न्यायाधीध(?0C50 Act),मऊ। उपस्थितः- <नाम> आदिल आफताब अहमद, एच.जे.एस.जमानत प्रार्थना पत्र सं0 146/2019पिन्टू <नाम> उफ पिन्दू मद्धेशिया पुत्र छोटे <नाम> साकिन- नेमड़ाइ, थाना- मधुबन, जनपद-मऊ। न ्ार्थी/अभियुक्तउ0 प्र राज्य न॑ eee विपक्षी ।  अभियुक्त पिन्दू <नाम> उफ पिन्द मद्धेशिया द्वारा जमानत <नाम> प्रार्थना पत्र प्रस्तुतकिया गया है।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र काविरोध किया गया है।  आवेदक थाना मधुबन, जनपद मऊ में पंजीकृत अपराध सं0 441/18, अंतर्गतधारा 376 भा0दं0वि0 व ३/4 लेंगिक अपराधों से बालका का संरक्षण अधिनियम काअभियुक्त है।  वादी मुकदमा जयबहादुर <नाम> ने अभियुक्त पिन्टू <नाम> उफ पिन्दू मद्धेशियाव सहअभियुक्तगण के विरुद्ध इस आशय की प्राथमिकी दर्ज कराया है कि उसकी पुत्रीपीड़िता को दिनांक 24.12.18 को रात में शिवम मद्धेशिया भगा ले गया जिसमें गांव केही दो लइके <नाम> मद्धेशिया व पिन्दू मद्धेशिया भी संलिप्त हैं।  इन्हीं दोनों ने ही रात मेंलडकी को बाईक द्वारा रामपुर बेलौली छोड़ा है जहां से शिवम मद्धेशिया, लड़की को लेकरकहीं भाग गया है।  इस प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार <नाम> अभियुक्तगण के विरूद्ध अपराधपंजीकृत किया गया तथा मामले को विवेचना में लिया गया।  दौरान विवेचना साक्षियाँ एवंपीड़िता का बयान अंतर्गत <नाम> 161 तथा 164 सी0आर0पी0सी0 भी <नाम> किया गया।  अभियुक्त की ओर से इस आधार <नाम> जमानत की प्रार्थना किया गया है कि वहनिर्दोष है, गलत तथ्यों के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है।  उसने वादी की कथितनाबालिग लइकी के साथ बलात्कार नहीं किया है।  उसके विरूद्ध कोई अपराध नहीं बनताहै।  पीड़िता की उम्र के बावत वादी द्वारा विवेचक को दिये गये साक्ष्य एवं मुख्यचिकित्साधिकारी के प्रमाण पत्र में काफी विरोधाभाष है।  वादी, वादी की पत्नी एवं अपहृताकी चाची <नाम> के दिये गये बयानों से उपरोक्त मुकदमें में उसकी संलिप्तता परिलक्षितनहीं होती।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  वह एक छात्र है, जेल में रहने सेउस <नाम> प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।  वह मऊ का स्थायी निवासी है।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक द्वारा इस जमानत प्रार्थना पत्रका विरोध इस आधार <नाम> किया गया है कि अभ्नियुक्त के विरूद्ध नामजद रिपोर्ट है। अभियुक्त ने वादी की अवयस्क पुत्री के साथ बलात्कार किया है।  अपराध की <नाम> गंभीरहै।  सुना गया।  विचार किया गया। 
 केस डायरी का अवलोकन किया गया।  2बचाव पक्ष द्वारा तक॑ <नाम> गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में अभियुक्त द्वारा स्वयंपीड़िता के साथ लैंगिक <नाम> किये जाने का कथन नहीं किया गया है।  पीड़िता स्वेच्छा सेशिवम मद्धेशिया के संग गयी थी।  प्रकरण में अभियुक्त की कोई <नाम> नहीं है। विद्वान विशेष लोक अभियोजक द्वारा पीड़िता के <नाम> 161 सी0आर0०पी0सी0 केबयान की ओर न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया गया है जहां पीड़िता ने पिन्दू कीभूमिका के विषय में यह बताया है किं पिन्द ही उसे अपने मोटरसाइकिल <नाम> बैठाकर रेलवेस्टेशन ले गया था जहां उसने उसे शिवम मद्धेशिया के सुपुर्द किया था जहां शिवम नेउसके साथ प्रवेशन लैंगिक हमला किया।  अतः अभियुक्त की अपराध में <नाम> केवल सकयभूमिका है बल्कि उसकी साजिश व सहायता से ही अपराध संभव हुआ।  अभियुक्त पिन्दू कोअन्य धाराआं के अतिरिक्त लैंगिक अपराधों से बालका का संरक्षण अधिनियम के अंतर्गतभी अभियोजित किया जा रहा है।  लेंगिक अपराधों से बालका का संरक्षण अधिनियम कीधारा 29 के अंतर्गत किसी भी व्यक्ति को अभियोजन के अंतर्गत अभियोजित किये जानेपर उसके विरूद्ध अपराध कारित किये जाने की उपधारणा किये जाने का प्राविधान है। 