3- प्रस्तुत मामले के संक्षि्तअभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> सिंहके पुत्र रोहिताश की शादी सन्‌ 2008 में <नाम> के साथ हुई थी, वादी के पुत्र <नाम> चारलड़की व एक लड़का है, सबसे छोटे बच्चे की उम्र करीब तीन साल है।  वादी के पुत्र की पत्नीशुरू से ही बदचलन व वहारी है तथा वह बाहर के लड़कों को फोन करके अपने पास बुलातीव कभी उनके साथ चली जाया करती थी, इस <नाम> इन दोनों में तनाव बना रहता।  एक बारवादी के पुत्र ने दबाव देकर पूछा तो उसने अपने दोस्त का नाम <नाम> बताया।  दिनांक30.08.2019 को अपने दोस्त <नाम> को बुलाकर वादी के पुत्र रोहिताश को अपने रास्ते सेहटाने की नीयत से कहीं गायब <नाम> दिया।  वादी ने अपने आसपास व अपनी रिश्तेदारियों मेंकाफी तलाश किया, उसका कोई पता नहीं लग सका।  वादी द्वारा पूरा यकीन प्रकट कियागया कि, वादी के पुत्र का अपहरण उसकी पत्नी <नाम> ने अपने दोस्त <नाम> के साथमिलकर <नाम> लिया है।  वादी की उक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्ध अभियुक्तगणविवेक और <नाम> <नाम> अंतर्गत <नाम> 364 भारतीय दण्ड <नाम> पंजीकृत किया गया।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से अपने जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किया गया है कि, वह निर्दोष है तथा पुलिस द्वारा वादी से साँठगाँठ <नाम> उसेझूठा फँसाया गया है, उसने ऐसा कोई कृत्य नहीं किया, जैसा कि प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंदर्शाया गया है।  रिपोर्ट पाँच <नाम> देरी से की गयी है, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गयाहै।  आवेदक/अभियुक्त का कोई उद्देश्य सम्पूर्ण विवेचना के दौरान वादी द्वारा दर्शित नहींकिया गया है, जिससे यह सिद्ध हो सके कि, आवेदक/ अभियुक्त द्वारा अपहर्ता का अपहरणकिया <नाम> आवश्यक था।  आवेदक/ अभियुक्त के पिता से लिए गए कर्ज का तकादा करने वन देने <नाम> उसके पंचायत लेकर आने की धमकी देने <नाम> साज <नाम> बेटे को गायब <नाम> घर से,पैसा देने का बहाना <नाम> बुलाकर साजिशन उक्त प्रकरण में झूठा फँसा <नाम> गया है।  संपूर्णसी०डी० में अपहकर्ता की पत्नी के फोन से व अपहकर्ता के फोन से घटना वाले दिनांकजोकि वादी ने दर्शाया है, के <नाम> भी होने वाली वार्ता से सम्बन्धित व्यक्तियों से कोई पूछताछनहीं की गयी व दो प्रार्थनापत्र जोकि पति-पत्नी के झगड़े को दशति हैं, जिन <नाम> <नाम> तो कोईतिथि, <नाम> ही कोई हस्ताक्षर हैं, लिखकर अपना बचावकर आवेदक/अभियुक्त को झूठा फँसादिया गया है, जबकि सी०डी०आर० में प्रेषित किए गए नंबरों की जाँच नहीं की गयी, जोकिघटना वाले <नाम> भी वार्ता होना दर्शाता है।  मात्र पैसे <नाम> देने पड़ें और राजीनामा का दबावबनाने के <नाम> उक्त प्रकरण में विवेचक द्वारा अपहर्ता की पत्नी को <नाम> गिरफ्तार किया गया हैऔर <नाम> ही उसके किसी ठिकाने का जिक्र किया गया है, कि दविश कहाँ-कहाँ दी गयी,जबकि आवेदक/ अभियुक्त का कोई सम्बन्ध अपहर्ता के <नाम> से और <नाम> ही अपहकर्ता से है। आवेदक/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, <नाम> तो कोई जमानत प्रार्थनापत्र इस CNR Number-UP Mr 01/018235/2019न्यायालय द्वारा खारिज हुआ है और <नाम> ही माननीय उच्च न्यायालय में लम्बित है। आवेदक/अभियुक्त के विरूद्ध घटना का कोई निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है, वह पूर्व सजायाफ्तानहीं है, उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, वह दिनांक 08.09.2019 से जिलाकारागार, <नाम> में निरूद्ध है, अतः उसे जमानत प्रदान की जाये।  5- आवेदक/अभियुक्त पक्ष से बहस की गयी कि, वह निर्दोष है और लगभग तीन माह सेजेल में है।  आवेदक /अभियुक्त के पिता के दो लाख रूपये वादी <नाम> चाहिए थे, जिन्हें देने सेबचने के लिए, आवेदक/अभियुक्त को झूठा फँसाया गया है।  सी०डी०आर० के अनुसारअपहृत और उसकी पत्नी का फोन निरंतर चालू रहा है और वातं भी हुई हैं, किन्तु इसकेबाद भी अपहत की पत्नी/सह-अभियुक्ता <नाम> जोकि पाच बच्चों की माँ है, के साथआवेदक/ अभियुक्त के अवैध सम्बन्ध बताते हुए, आवेदक/अभियुक्त को इस मामले में झूठाफँसा <नाम> गया है, जोकि अविश्वसनीय है, क्योंकि आवेदक/अभियुक्त उक्त <नाम> से काफीकम उम्र का है, मामले में आरोपपत्र आ चुका है, अतः उसे जमानत दी जाये।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गयीकि, आवेदक/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित है, उसके सह-अभियुक्ता <नाम> सेअवैध सम्बन्ध रहे हैं और <नाम> के <नाम> रोहिताश को रास्ते से हटाने के आशय से ही,आवेदक/ अभियुक्त व रोहिताश की पत्नी <नाम> द्वारा रोहिताश का अपहरण किया गया है,रोहिताश का <नाम> <नाम> कोई पता नहीं चल पाया है।  पहले एक बार <नाम> गायब हुई थी,जिसे आवेदक/अभियुक्त के निवास <नाम> चौमा से बरामद किया गया था।  आवेदक / अभियुक्तको झूठा नामित किए जाने का कोई हेतुक नहीं है, अतः जमानत निरस्त किए जाने की माँगकी गयी। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  7- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत तर्को के <नाम> में पत्रावली के अवलोकन से विदितहोता है कि, इस प्रकरण में आवेदक/अभियुक्त द्वारा सह-अभियुक्ता <नाम> के साथमिलकर, वादी मुकदमा <नाम> <नाम> के पुत्र रोहिताश (जोकि सह-अभियुक्ता <नाम> का पतिहै) का अपहरण <नाम> लिए जाने का अभियोजन कथानक है और इसका <नाम> अभियोजन कीतरफ से यह बताया गया है कि, अपहृत रोहिताश, आवेदक/अभियुक्त व <नाम> के प्रेमसम्बन्धों में बाधक बना हुआ था।  स्वीकृत <नाम> से आवेदक/ अभियुक्त मामले की प्रथम सूचनारिपोर्ट में ही स्पष्टतः नामित है और <नाम> विवेचना उसके विरूद्ध पर्याप्त साक्ष्य पाते हुए,आरोपपत्र प्रेषित किया जा चुका है।  आवेदक /अभियुक्त की तरफ से जिस कथित दो लाखरूपये के कर्जे के तकादे के <नाम> स्वयं को झूठा नामित किया <नाम> बताया जा रहा है, उसकथित कर्जे का कोई विवरण यथा दिनांक, समय या स्थल आदि उसकी तरफ <नाम> तोजमानत प्रार्थनापत्र में और <नाम> ही तर्क के समय स्पष्ट किया गया है। 