प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार, दिनांक 20.12.2020 को वादी का भतीजा मोहितयादव पुत्र <नाम> <नाम> गांव के माडी के मन्दिर में <नाम> <नाम> रहा था तो समय करीब सुबह08:00 बजे गांव के ही शिवम पुत्र <नाम> व अर्पल पुत्र सतेन्द्र अपने हाथों में तमंचा व चाकूलेकर आये और आते ही शिवम ने गोली <नाम> को मार दी तथा अर्पल ने पीठ में चाकूमार दिया।  शोर मचाने <नाम> शोनू पुत्र हरबीर व <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> मौके <नाम> पहुंच गयेजिन्हाँने <नाम> घटना देखी है तथा इनके ललकारने <नाम> आइन्दा देख लेने की धमकी देतेहुए भाग गये।  वादी के भतीजे की हालत गम्भीर है।  उक्त के आधार <नाम> थाना मवाना <नाम> मु0अ0सं0 551 सन्‌ 20 <नाम> अभियुक्तगणशिवम व अर्पल के विरूद्ध <नाम> 307,34,506 भा०द0स0 क अंतर्गत अभियोग पंजीकूत कियागया।  तदोपरान्त आहत <नाम> की मृत्यु दौरान ईलाज हो जाने के परिणाम <नाम> मामलेंको <नाम> 307 भा0द0स0 से 302 भा0द0स0 के अंतर्गत तरमीम किया गया।  जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी अभियुक्त निर्दोष है।  उसेउक्त मुकदमे में झूठा फसाया गया है।  अभियोगी द्वारा तथाकथित घटना का कोई चश्मदीदसाक्षी नहीं है।  तथाकथित घटना स्थल ग्राम मटौरा का माडी का मन्दिर का व्यक्त किया हैजबकि पुलिस द्वारा घटना स्थल मन्दिर के बाहर का दिखाया गया है।  जिस कारणसम्पूर्ण घटना बिल्कुल संदिग्ध व झूठी प्रतीत होती है।  घटना दिनांक 20.12.2020 को सुबह8:00 बजे की होनी दर्शायी गयी है जबकि दिनांक 20.12.2020 को गहरी धुन्ध थी और बहुतअधिक ठण्ड थी तथा हाथ से हाथ नजर <नाम> भी संभव नहीं था।  इसलिये उक्त घटना कोकिसी भी व्यक्ति द्वारा <नाम> <नाम> सम्भव नहीं है।  प्रार्थी अभियुक्त की कोई पुरानी रंजिशनहीं है और ना ही प्रार्थी अभियुक्त द्वारा उक्त तथाकथित घटना कारित करने का कोईहेतुक है।  <नाम> <नाम> का मृत्यु पूर्व कोई बयान पुलिस द्वारा दर्ज नहीं किया गया है।  ६टना स्थल के आस-पास के लोगों का कोई बयान अंतर्गत <नाम> 161द0प्रOसं0 के तहतविवेचनाधिकारी द्वारा दर्ज नहीं किया गया है।  चिकित्सक परीक्षण रिपोर्ट व प्रथम सूचनारिपोर्ट में काफी मतभेद / विरोधाभास है और इस <नाम> से भी अभियोजन की <नाम> कहानीसंदेहास्पद प्रतीत होती है।  प्रार्थी अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थीअभियुक्त एक छात्र है और वह अपनी पढाई <नाम> रहा है और उसे महज गांव की लोकलपार्टीबाजी के <नाम> ही गलत ढंग से उपरोक्त मुकदमे में नामजद किया गया है।  प्रार्थीअभियुक्त दिनांक 20.12.2020 से माननीय विशेष मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, <नाम> के आदेशसे जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध है।  प्रार्थी अभियुक्त माननीय न्यायालय की सन्तुष्टि हेतुअपने उचित जामिनान दाखिल करने को तैयार है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता नेजमानत प्रार्थना पत्र में <नाम> कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> कियेजाने की प्रार्थना की है।  विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फो0” ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की प्रार्थना की है। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता "फोौ0 2 CNR NO-UPME01-00-4140-2021के तर्को को सुना एवं अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रश्‍नगत प्रकरण में प्रार्थी अभियुक्त नामजदअभियुक्त है तथा उस <नाम> अपने एक अन्य <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकर वादी के भतीजेमोहित को आग्नेयास्त्र एवं चाकू से हमला <नाम> उपहति कारित करने का आक्षेप है जिसकेपरिणाम <नाम> दौरान ईलाज आहत <नाम> की मृत्यु हो गयी।  प्रकरण के वादी मुकदमासुभाष चंद द्धारा विवेचक को दिये गये बयान अरर्तगत <नाम> 161 द0प्रशसं0 में कथन कियागया है कि दिनांक 20-12-20 को उसका भतीजा <नाम> <नाम> गांव के माड़ी क मंदिर मेंपूजा <नाम> रहा था तो समय करीब 8:00 बजे गांव के शिवम पुत्र <नाम> व अर्पण पुत्र सतेन्द्रअपने हाथों में तमंचा व चाकू लेकर आये तथा शिवम ने <नाम> को गोली मार दी तथाअर्पण ने उसकी पीठ में चाकू मार दिया।  शोर <नाम> गांव के हरबीर <नाम> व <नाम> मौके परआ गये थे तथा उनके ललकारने <नाम> आईन्दा देख लेने की धमकी देते हुये भाग गये।  इससाक्षी द्धारा अग्रेतर कथन किया गया है कि घायल <नाम> को <नाम> <नाम> अस्पताल पहूंचेजहां से उसे मेडीकल कालेज रैफर <नाम> <नाम> गया तथा उसकी हालत गम्मीर होने परमोहित को दिनाक 20-12-20 को एम्स दिल्ली मे भर्ती <नाम> <नाम> गया।  <नाम> <नाम> नेधारा 161 जा0फौ0० में विवेचक को दिये गये बयान में कथन किया है कि दिनांक20-12-20 को उनके गांव का <नाम> <नाम> गांव के माड़ी मंदिर में <नाम> <नाम> रहा था तोसमय करीब 8:00 बजे शिवम व अर्पण अपने हाथों में तमंचा व चाकू लेकर आये और आतेही शिवम ने <नाम> को गोली मार दी तथा अर्पण ने <नाम> की पीठ में चाकू मार दिया। अन्य साक्षीगण ने भी घटना का समर्थन करते हुये विवेचक को बयान दिये हैं तथा प्रश्‍नगतप्रकरण में प्रार्थी अभियुक्त की अन्य <नाम> अभियुक्त के साथ सकिय <नाम> होना बताया है। प्रश्‍नगत प्रकरण की घटना में आहत <नाम> की चिकित्सीय परीक्षण आख्या के अनुसारउसके शरीर के विभिन्न हिस्सो <नाम> पांच चोटें कटे हुये एवं घोपे गये घाव एवं आग्नेयास्त्रकी चोटां के <नाम> में दर्शायी गयी हैं।  आहत का आपरेशन करने वाले चिकित्सक डा0 अजयशर्मा द्धारा अपने बयान में विवेचक को मजरूब <नाम> के शरीर से दौरान आपरेशन एकबुलट का छोटा टुकड़ा बरामद किया <नाम> बताया गया है।  अभियुक्त शिवम की गिरफतारीपर प्रार्थी अभियुक्त शिवम्‌ के कब्जे से आला कत्ल एक तमंचा 315 बोर की बरामदगी कियाजाना बताया गया है जिसकी फर्द बनाई गयी है।  मृतक <नाम> के शव का विच्छेदन करनेवाले चिकित्सक द्धारा उसकी मृत्यु का <नाम> उसकी मृत्यु पूर्व आग्नेयास्त्र से पहुंचायी गयीचोटों से होना बताया गया है।  इसके अतिरिक्त स्वतन्त्र साक्षीगण द्धारा अन्य <नाम> अभियुक्तके साथ-साथ प्रार्थी अभियुक्त शिवम की प्रश्‍नगत केस की घटना में संलिप्तता को उजागरकरते हुये अभियोजन कथानक की <नाम> की गयी है।  प्रश्‍नगत प्रकरण की घटना मेंआहत / मृतक की चिकित्सीय परीक्षण आख्या के अनुसार उसके शरीर के विभिन्न हिस्सो परधारदार हथियार एवं आग्नेयास्त्र की चोटें <नाम> दर्शायी गयी हैं।  चिकित्सक द्धारा मृतक कीमृत्यु आग्नेयास्त्र से होने का उल्लेख किया गया है।  इस प्रकार मृतक की चिकित्सीयपरीक्षण आख्या तथा मृतक की शव विच्छेदन आख्या से भी अभियोजन कथानक की पुष्टिहोना प्रतीत हो रही है।  प्रश्‍नगत प्रकरण म॑ प्रार्थी अभियुक्त <नाम> अन्य <नाम> अभियुक्त के साथमिलकर मृतक शिवम को मारपीट <नाम> गम्भीर <नाम> से घायल <नाम> उसकी निर्मम हत्या कारितकरने का आक्षेप है।  प्रश्‍नगत प्रकरण में प्रार्थी/ अभियुक्त की संलिप्तता अभिलेख से स्पष्टहो रही है,जो आधार अभियुक्त की ओर से बचाव में लिये गये हैं।  वे सभी बचाव स्तर केहैँजिनका कोई <नाम> इस स्तर <नाम> अभियुक्त को नही <नाम> जा सकता है।  मामला हत्याकारित करने जैसे जघन्य अपराध से सम्बन्धित है।  अभियुक्त को झूठा फसाये जाने काकोई <नाम> प्रतीत नही हो रहा है।  प्रश्‍नगत प्रकरण में विवेचनाधिकारी द्धारा संकलितसाक्ष्यों के आधार <नाम> प्रार्थी अभियुक्त एवं <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र न्यायालय मेंप्रेषित किया जा चुका है। 