उसका अन्य कोई जमानत प्रार्थना-पत्रमाननीय उच्च न्यायालय या किसी अन्य न्यायालय में विचाराधीन नहीं है। अभियोजन के अनुसार इस केस का वादी मुकदमा बच्चू पुत्र बड़ेभेया कुशवाहा निवासी ग्राम कैमाहा थाना कबरई जिला महोबा की पुत्रीसरोज उम्र लगभग 13 वर्ष व गांव के ही <नाम> शेख मंसूरी की पुत्रीकललो उम्र 16 वर्ष मिलकर एक साथ अक्सर खेत आती-जाती रहतीशीं।  घटना दिनांक-11.08.2019 को <नाम> में करीब 11 बजे उपरोक्तदोनों लड़कियां एक साथ खेत जाने को कहकर निकल गयीं थी, तभीखेत से ही लक्खू उर्फ लखन पुत्र मुन्ना अहिरवार निवासी ग्राम बीलाउत्तर थाना कबरई व उसका साथी अज्ञात उक्त दोनों लड़कियों कोबहला-फुसलाकर अपने साथ कहीं भगाकर ले गये।  जानकारी होने परकाफी खोजबीन की, किन्तु कहीं पता नहीं चला।  वादी द्वारा प्रस्तुततहरीर के आधार <नाम> अभियुक्त लक्खू उर्फ लखन के विरूद्ध मामला दर्जकिया गया।  आवेदक / अभियुक्त की ओर से कथन किया गया कि प्रार्थीपूर्णतया निर्दोष है, उसे स्थानीय पुलिस ने गलत तरीके से झूंठा फंसायाहै।  प्रार्थी दिनांक-19.08.2019 से जिला उपकारागार महोबा में बंद है। प्रार्थी घटना के पूर्व पीड़िता कु0 सरोज व कु0 कललो को कभी भीजानता नहीं थी और <नाम> ही उसे घर से अन्य किसी जगह से भगाकर याडरा धमकाकर ले गया है, जबकि प्रार्थी ग्राम बीला उत्तर का रहने वालाहै तथा पीड़िता कु0 सरोज व कु0 कललो ग्राम कैमाहा की ही रहने वालीहैं।  प्रार्थी उपरोक्त घटना में किसी भी प्रकार से नामजद नहीं है। प्रार्थी एक मजदूर व्यक्ति है, मजदूरी <नाम> अपने घर से जा रहा था,लेकिन स्थानीय पुलिस कबरई से प्रार्थी को गलत तरीके से गिरफूतारीदिखाकर जिला उपकारागार में बंद <नाम> <नाम> है।  उसका कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  इस प्रकार आवेदक / अभियुक्त को उपरोक्तआधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी।  इसके विपरीत विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी द्वारा जमानत का विरोध करते हुए कहा गया है किआवेदक / अभियुक्त ने वादी की नाबालिग पुत्री को किसी सहअभियुक्तके साथ भगाने में उसकी मदद की है।  ऐसी स्थिति में अभियुक्त जमानतका पात्र नहीं है । 
मैंने जमानत प््ार्थना-पत्र <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथाविद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा केस डायरीका परिशीलन किया।  केस डायरी आदि के अवलोकन से स्पष्ट होता है किआवेदक / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद अभियुक्त नहीं हैकिन्तु पीड़िता सरोज ने अपने बयान अन्तर्गत धारा-161 व 164दं0प्र०सं0 में कथन किया है कि उसकी <नाम> कललो ने उसके फोन सेपप्पू को फोन किया और पप्पू ने उन्हें स्टेशन <नाम> बुलाया।  वह तथा उसकी <नाम> कल्लो महोबा रेलवे स्टेशन गये जहां उन्हें हरिकिशनमिला और वह चारों लोग ट्रेन में बैठकर झांसी गये और झांसी से पप्पूवापस लौट आया और वह लोग दिल्ली चले गये और वहां <नाम> पप्पू कीदीदी के घर <नाम> रूके।  वहां हरिकिशन ने पीड़िता सरोज व कल्लू केसाथ गलत <नाम> किया।  इसी प्रकार का बयान पीड़िता सरोज की सहेलीकललो ने भी अपने बयान अन्तर्गत धारा-161 व 164 दं0प्र०सं0 में कियाहै।  इससे स्पष्ट है कि अभियुक्त पप्पू पीड़िता सरोज व कल्लो से पूर्व परिचित था और इसी परिचय के <नाम> वह उन्हें हरिकिशन के साथदिल्ली भेजा जहां <नाम> हरिकिशन ने उनकी इच्छा के विरूद्ध उनके साथबलात्कार किया।  इस प्रकार अभियुक्त पप्पू की इस घटना में संलिप्ततास्पष्ट होती है।  पीड़िता की उम्र के सम्बन्ध में पत्रावली <नाम> उपलब्धपू0मा0 विद्यालय कैमाहा वि0क्षे कबरई जिला महोबा क प्रधानाध्यापक द्वगरा निर्गत प्रमाण पत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि इनमें पीड़िता कु0सरोज की जन्मतिथि 12.08.2006 व पीड़िता कललो की जन्मतिथि 21.07.2002 प्रमाणित है।  जबकि घटना दिनांक-11.08.2019 को समय 11:00बजे <नाम> की अभियोजन पक्ष द्वारा कही गयी है।  इस प्रकार घटनादिनांक को पीड़िता सरोज व कललो 18 वर्ष से कम आयु की अवयस्कहोना साबित होती हैं।  चूंकि अभियुक्त पप्पू द्वारा दोनों पीड़िताओं कोउनके विधिक संरक्षक पिता की संरक्षकता से हरिकिशन नामक व्यक्ति केसाथ भगाने में मदद की है।  अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर प्रकृतिका है। 