2. अभियुक्त/ आवेदक के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकको घटना में झूठा संलिप्त किया गया है।  उसके कब्जे से कोई बरामदगी नहींहुयी है।  फर्जी बरामदगी दिखाकर उसे अभियुक्त बनाया गया है।  आवेदक द्वाराकथित <नाम> से कारित अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा परीक्षणीय है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकारकरने की प्रार्थना की गयी है।  3. अभियोजन की ओर से के विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारीका तर्क है कि आवेदक को अन्य अभियुक्तगण के साथ आरक्षित वन <नाम> सेइरा साखू वृक्ष काटकर बोटा बना <नाम> साईकिल <नाम> ले जाते समय पकड़ा गयाहै।  मौके से कुल 10 बोटे साखू एवं 08 अदद पुरानी साईकिलें बरामद हुयी । इस केस को छोड़कर तीन अन्य मामलों में आवेदक का आपराधिक इतिहास है। आवेदक पेशेवर वन अपराधी है।  आवेदक द्वारा कारित अपराध गम्भीर है।  इनसभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि वनकर्मियों को मुखबिर द्वारा दी गयीसूचना <नाम> दिनांक 24/25.01.2020 की <नाम> करीब 03:00 बजे आरक्षित वनक्षेत्र से आवेदक व अन्य अभियुक्तगण को हरा साखू वृक्ष काटकर बोटा बना करसाईकिल <नाम> ले जाते हुये <नाम> गया।  वनकर्मियों द्वारा आवेदक <नाम> को मौकेसे पकड़ा गया, अन्य अभियुक्तगण भाग गये।  मौके से कुल 10 बोटे साखू एवं 208 अदद साईकिलें बरामद हुयीं।  क्षेत्रीय वन <नाम> फरेन्दा रेंज से प्राप्तआख्या के अनुसार आवेदक रंज केस सं0 17/2019-20, 122/ 2019-20 व139,/ 2019-20 में आरोपी हैं जिसक द्वारा अवैध <नाम> से वन <नाम> से सागौन एवंसाखू वृक्ष को काटना बताया गया है।  आवेदक को मौके से पकड़ा गया है। इसकी <नाम> सम्भावना है कि यदि आवेदक को जमानत <नाम> <नाम> किया जायेगातो वह पुनः इसी <नाम> के अपराध की पुनरावृत्ति करेगा। 