चूँकि उपरोक्त दोनो जमानत प्रार्थनापत्र एक ही मुकदमा अपराध संख्या सेसंबंधित हैं, अतः उपरोक्त दोनो जमानत प््रार्थनापत्रों का निस्तारण न्यायिकसुविधा की दृष्टि से एक ही साथ किया जा रहा है।  2. आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकगणनिर्दोष है, जिन्हे झूठा फंसाया गया है।  आवेदकगण का गांव आरक्षित वन क्षेत्रसे सटा है और आये <नाम> वन विभाग के <नाम> व कर्मचारी बेगारी करने केलिए आवेदकगण को बुलाते हैं तथा बेगारी <नाम> करने <नाम> फर्जी बरामदगीदिखाकर झूठे मुकदमें में फंसा <नाम> गया है।  कथित बरामदगी का कोई स्वतन्त्रसाक्षी नहीं है।  इन सभी तर्को के साथ दोनो जमानत प््ार्थनापत्र स्वीकार करनेकी प्रार्थना की गयी है।  3. वन विभाग के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प््रार्थनापत्रों का विरोधकरते हुए तर्क किया गया है कि आवेदकगण को मौके से पकड़ा गया है औरउनके कब्जे से 06 साखू के बोटे, एक <नाम> व 02 साईकिल बरामद हुई है। आवेदक <नाम> का अपराधिक इतिहास है।  उस <नाम> 08 वन अपराध पहले सेदर्ज हैं।  यदि आवेदकगण को जमानत <नाम> <नाम> किया जायेगा तो वह पुन: इसप्रकार के अपराध की पुनरावृत्ति करेगें।  इन सभी तर्को के साथ जमानत्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा पत्रावली काअवलोकन किया ।  25. वन विभाग का केस है कि दिनांक 21/22.05.2020 की रात लगभग1:00 बजे आरक्षित वन <नाम> द0बांकी कक्ष सं0-2 में वन कर्मी गश्त <नाम> रहे थेतो वहां जंगल में पेड़ गिरने की आवाज सुनाई दी।  आवाज सुनकर वन कर्मीमौके <नाम> पहुंचे तो वहां कुछ लोग दिखे।  दो व्यक्ति आवेदकगण <नाम> वदिलीप को दौड़कर पकड़ लिया गया, जिनके पास से 06 बोटा साखू 02साईकिल व एक अदद <नाम> बरामद हुआ तथा मौके से अन्य 04 अभियुक्तभागने में सफल रहे।  आवेदक <नाम> का आपराधिक इतिहास है तथा उसकेविरूद्ध रेंज केस सं0-114/2011-12, 122/ 2011-12, 15/ 2012-13,06 / 2014—15,17 / 2014~15,154 / 2014~15,30 / 2017-18 व 134/ 2018-19सभी अन्तर्गत धारा-26 भावन अधिनियम दर्ज हैं।  इस सम्भावना से इंकार नहीकिया जा सकता कि यदि आवेदकगण को जमानत <नाम> <नाम> किया जायेगा तो वेइस प्रकार के अपराध की पुनरावृत्ति नही करेगें । 