2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा मौ.अख्तर की तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि उसकापुत्र मौहम्मद वहाब उम्र करीब 33 वर्ष दूध का <नाम> करता था, आज दिनांक11.03.2019 को समय करीब 7.00 बजे <नाम> दूध लेकर अपने गॉव खेड़ी सेचलकर खतौली बासू <नाम> की डेयरी घंटाघर के पास समय करीब साढ़ेसात बजे <नाम> आया और डेयरी <नाम> दूध देकर समय करीब पौने आठ बजे वापिस जाने के लिये अपनी मोटर साईकिल <नाम> बैठकर स्टार्ट करने लगातभी अज्ञात बदमाशों के द्वारा उसको कई गोलियाँ मारी जिसको ईलाज हेतुसीएचसी. खतौली ले जाया गया।  उपचार के दौरान उसकी मृत्यु हो गयी। उसके लड़के का शव सी.एच.सी. अस्पताल खतौली में रखा है।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रस्तुत मामलेमें <नाम> भोलू उर्फ अमरदीप, श्रीकान्त, <नाम> मंजीत उर्फ टोनी व विचित्रउर्फ मोन्टी के विरूद्व आरोप पत्र अंतर्गत <नाम> 302, 120-बी भारतीय दंड <नाम> में सक्षम न्यायालय में प्रस्तुत किया जा चुका है।  प्रस्तुत मामले कीप्रथम सूचना रिपोर्ट घटना दिनांक 11.03.2019 को 19.45 बजे घटित होने केपश्चात दिनांक 11.03.2019 को 23.12 बजे तत्काल दर्ज करायी गयी है।  इसघटना से पूर्व प्रस्तुत मामले के वादी मुकदमा के दो बड़े लड़कों की हत्याका मुकदमा अपराध संख्या 472 सन 2013 थाना मन्सूरपुर <नाम> दर्ज करायागया था जिसका सेशन वाद लंबित है।  उपरोक्त अपराध संख्या 472 सन 2013 में प्रस्तुत घटना के मृतक वहाब का साक्ष्य न्यायालय में <नाम> कियाजाना <नाम> था।  अभियुक्तगण फैसले का दबाव बना रहे थे, इसी दबाव केकारण वहाब की इत्या कारित की गयी है।  प्रश्‍नगत घटना खतौली बाजारके अन्दर की पौने आठ बजे सायं की है।  विवेचना में इस तथ्य का साक्ष्यसंकलित किया गया है कि अभियोजन साक्षीगण ने प्ररार्थी/ अभियुक्त भोलूउफ अमरदीप, सहदेव, <नाम> एवं <नाम> को घटनास्थल <नाम> दो मोटरसाईकिल से आने और भोलू उर्फ अमरदीप, श्रीकान्त व <नाम> के द्वारा फायरकरने का कथन किया गया है।  मृतक वहाब के शरीर <नाम> <नाम> प्रवेश के घाव,जिनमें एक माथे <नाम> तीन छाती <नाम> हैं, जिनमें ब्लैकिनिंग एवं टैटुईग मौजूदनहीं है, पाये गये हैं।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अनुसार मृतक के शरीर से चारबुलट निकले हैं।  <नाम> अभियुक्तगण श्रीकान्त एवं भोलू उर्फ अमरदीप से धारा27 साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत आलाकल्ल 38 बोर के दो तमन्चे, दो खोखाकारतूस की बरामदगी की गयी है।  घटना दिनांक 11.03.2019 को घटितहोने के पश्चात दिनांक 16.03.2019 को <नाम> अभियुक्त <नाम> को, दिनांक 25.03.2019 को भोलू उर्फ अमरदीप को गिरफ्तार किया गया है।  अन्य सहअभियुक्तगण ने न्यायालय में आत्मसमर्पण किया है।  4. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से यह भी तकप्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त को वहाब की हत्या कारित करनेके आपराधिक षडयंत्र रचने के लिये आरोपित किया गया है। ्रार्शी/अभियुक्त के घर मृतक वहाब की हत्या कारित करने के लिये योजनातैयार की गयी है।  प्रार्थी/अभियक्त ने गंभीर अपराध कारित किया है। जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  राज्य की ओरसे प्रार्थी / अभियुक्त का निम्न आपराधिक इतिहास प्रस्तुत किया गया है : कम सं. ।  अपराध संख्या <नाम> थाना1 45/ 2013 307, 34 भा.द.सं. मन्सूरपुर2 46 / 2013 25/27 आर्म्स एक्ट मन्सूरपुर3 234 / 2013 386 भा.सदं.सं. सिविल लाईन 4 19 / 2017 468 भा.दं.सं. <नाम> चौकत्रषिकेष5 20 / 2017 25 आम्सं एक्ट <नाम> झूलात्रषिकेष[6 । 797/ 2017 7/25 आम्सं एक्ट सिविल लाईन7 1093 / 2017 302, 34, 120-बी भा.दं.सं. नई मंडी5 44 / 2018 51 वन्य <नाम> संरक्षण।  रतनपुरीअधिनियम[9 [45/2018 302, 120-बी भादंसं. परतापुर <नाम> 5. प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी/ अभियुक्त निर्दोष है।  उसे इस मामले में झूठा फॅसाया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्टविलंब से लिखायी गयी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त को <नाम> अभियुक्तगण द्वारानामजद किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में घटना का कोई चश्मदीदसाक्षी नहीं है।  घटना के दो <नाम> <नाम> दिये गये प्रार्थना पत्र में भी्रार्शी/अभियुक्त को नामित नहीं किया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त से किसीप्रकार की कोई बरामदगी नहीं हुई है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ मोन्टी कीजमानत दिनांक 22.07.2019 को स्वीकार की जा चुकी है।  प्रस्तुत मामले में्रार्शी/अभियुक्त का यह प्रशम जमानत प्रार्थना पत्र है।  अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है, विचाराधीननहीं है और <नाम> ही निरस्त किया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र के समर्थन में4 ख शपथ पत्र प्रस्तुत किया गया है।  6. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया किअपराध संख्या 472 सन 2013 मुजफ्फरनगर में हुए दंगों का मुकदमा है। अपराध संख्या 472 सन 2013 अज्ञात के विरूद्व दर्ज किया गया था।  मृतकवहाब अपराध संख्या 472 सन 2013 का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं था।  प्रस्तुत ६1टना अज्ञात में दर्ज की गयी है।  प्रश्‍नगत घटना की प्रथम सूचना रिपोर्टसाढे तीन घन्टा विलंब से दर्ज की गयी है।  अभियोजन की ओर से प्रस्तुतकिये गये प्रत्यक्षदर्शी साक्षियों के बयान घटना के दो <नाम> <नाम> पुलिस नेअंकित किये हैं।  अहसान, अशरफ, बब्बन ने दो-तीन अज्ञात बदमाश होने काकथन किया है।  प्रत्यक्षदर्शी <नाम> जावेद घटना का प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहींहै।  वादी मुकदमा के कथन और प्रथम सूचना रिपोर्ट में विरोधाभास है। अशरफ, अहसान व बब्बन से प्रार्थी/अभियुक्त की शिनाख्त नहीं करायी गयीहै।  आसपास के लोगों का कोई कथन <नाम> नहीं किया गया है।  यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ मोन्टी का जमानतप्रार्थना पत्र संख्या 2204 सन 2019 दिनांक 22.07.2019 को स्वीकार कियगया है।  प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से आपराधिक इतिहास का निम्नस्पष्टीकरण प्रस्तुत किया गया है : कम ।  अपराध संख्या रा ।  स्पष्टीकरणसं.1 । 45/2013 307, 34 भा.दं.सं. ।  दोषमुक्त ।  2 । 46/2013 25/27 आम्स एक्ट ।  दोषमुक्त ।  3 । 234/2013 386 भा.सदं.सं. जमानत स्वीकार ।  4 । 19/2017 468 भा.दं.सं. जमानत स्वीकार ।  5 । 20/2017 25 आरम्सं एक्ट जमानत स्वीकार ।  ६ ।  797 / 2017 7/25 आर्म्स एक्ट । मा. उच्च न्यायालय द्वारासशर्त जमानत स्वीकार ।  7 ।  1093/2017 302, 34, 120-बी ।  मा. उच्च न्यायालय द्वाराभा.द.सं. सशर्त जमानत स्वीकार ।  ® ।  44 / 2018 51 वन्य जीव।  जमानत स्वीकार। संरक्षण अधिनियम° ।  45/2018 302, 120-बी ।  मा. उच्च न्यायालय द्वाराभादंस. जमानत सशर्त स्वीकार ।  7. इस स्तर <नाम> विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फोजदारी द्वारा तर्कप्रस्तुत किया गया है कि <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ मोन्टी के घर <नाम> मृतककी हत्या कारित करने <नाम> नहीं बनायी गयी थी।  प्रार्थी / अभियुक्त केविरूद्व वर्ष 2013 से आपराधिक इतिहास है।  जबकि <नाम> अभियुक्त विचित्रउफ मोन्टी के विरूद्व जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 2204 सन 2019 में कोईआपराधिक इतिहास नहीं दर्शाया गया है। 
8. प््रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया। 