11.02.2021आवेदक / अभियुक्त चन्द्रपाल <नाम> <नाम> द्वारा अग्रिम जमानतहेतु प्रार्थनापत्र मय शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है।  अग्रिम जमानत्रा्थनापत्र में यह उल्लेख किया गया है कि आवेदक/ अभियुक्त कीतरफ से अग्रिम जमानत <नाम> यह प्रथम आवेदन है तथा माननीय उच्यन्यायालय इलाहाबाद में अग्रिम जमानत <नाम> कोई आवेदनपत्र प्रस्तुतनही किया गया है। अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि अभियोगी विकृम सिंहराणा ने थाना कोतवाली नगर <नाम> प्राथमिकी इस आशय की अंकितकराई कि नुमाईश कैम्प <नाम> में स्व0 आशाराम की लगभग 12बीघा पुश्तैनी <नाम> स्थित चली आती है, जिसको उन्होने एक निजीमन्दिर बनाकर मन्दिर के नाम <नाम> दी थी और उसके वह स्वयं प्रबन्धकबन गये थे इस मन्दिर व उसकी <नाम> को बजरिये रजिस्टडं वसीयतउसके नाम <नाम> दी थी तथा न्यायालय द्वारा भी उसे व उसके पिताजीको तथा आशाराम <नाम> को प्रबन्धक माना हुआ है, इस <नाम> वह इसनिजी मन्दिर <नाम> का प्रबन्धक चला आ रहा है तथा उसकी सम्पत्तिको देखभाल तथा मन्दिर के हित में प्रयोग करने का अधिकार वर्षो सेकरता चला आ रहा है।  उक्त मन्दिर के पास लगभग 12 बीघे जमीनपूर्व प्रबन्धक आशाराम <नाम> व <नाम> <नाम> <नाम> के द्वारा उसे प्राप्त हुईजिसका इन्द्राज राजस्व अभिलेखों में आज भी दर्ज है।  उक्त निजीमन्दिर में किसी <नाम> व्यक्ति का कानूनी <नाम> से किसी भी प्रकार कादखल देने का अधिकार नहीं है लेकिन इस निजी मंन्दिर व बेशकीमतीभूमि को आसपास के <नाम> के प्रोपर्टी डीलर /भूमाफिया किस्म के लोगनाजायज हथकडे अपनाकर बदनीयती से फर्जी कागजात के आधार परहडपने की नीयत से दखल अंदाजी <नाम> रहे थे।  इस <नाम> प्रबन्धकस्व0 आशाराम ने तत्कालीन भूमाफियाओं के विरूद्व वर्ष 1984 में मुकदमे 2 J.0. No.-UP5311(UPSPO<फ़ोन-नंबर>1)दायर <नाम> रखे हैं, जो कि न्यायालय से स्व0 आशाराम <नाम> के पक्ष मेंनिर्णीत हो चुके हैं।  वर्तमान में मन्दिर व उसकी <नाम> को हडपने कीनीयत से इन भूमाफियाओं किस्म के व्यक्तियों ने नये मुकदमे न्यायालयमें दायर किए हुए है, जिनमें से कुछ फर्जी मुकदमों को न्यायालय द्वाराअलग-2 वर्षो में निरस्त <नाम> <नाम> गया है, जिस <नाम> ये लोग मन्दिरव उसकी <नाम> <नाम> कब्जा नहीं <नाम> पाये और उसे बेच नहीं पाये तथाअभियोगी से रंजिश मानते हैं।  इन लोगों ने मन्दिर की <नाम> को कब्जाकरने व हिन्दू समाज को धोखा देने की नीयत से एक फर्जी संस्थाप्राचीन <नाम> मन्दिर <नाम> समिति शक्ति नगर <नाम> के नाम सेपंजीकरण संख्या 426 सहायक रजिस्ट्रार <नाम> के यहाँ सेरजिस्टर्ड कराई तथा अभियुक्तगण ने उक्त संस्था में अपने आप कोपदाधिकारी व सदस्य बताया गया तथा धर्म की आड में उसे धोखा देनेकी नीयत से उसके मन्दिर की निजी सम्पत्ति को सार्वजनिक धार्मिकविन्यास बताते हुए एक मुकदमा दिनांक 01.03.2019 को मूलवाद संख्या330/19 सिविल जज सी0डि0 सहरनपुर में योजित किया, जिसकानोटिस मिलने <नाम> उसे उक्त फर्जी संस्था की जानकारी हुई। अभियुक्तगण में से कूछ लोगों के विरूद्व उक्त सम्बन्ध में एक मु0अ0सं035/19 अन्त॑गत <नाम> 419,420,467,468,471 भा0द0स0 दर्ज हुआ थाजिसमें ये लोग जेल गये थे परन्तु इन लोगों ने पुनः एकराय होकरउपरोक्त फर्जी संस्था, निजी मन्दिर व उसकी सम्पत्ति को हडपने कीनीयत से बनाई ।  अभियुक्तगण के प्रोपर्टी से सम्बच्धित व फर्जीसंस्थाओं के मुतालिक ओर भी गैर कानूनी धन्धे हैं और इन लोगों नेअकूत नाम से बेनामी सम्पत्ति <नाम> व अन्य शहरों में बना रखीहै।  ये लोग समाज में अपने आपको सफेदपोश व्यापारी नेता व कानूनके जानकार दशति हैं और ऐलानियां धमकी देते हैं कि पुलिस प्रशासनउनका कुछ नहीं बिगाड सकता।  वे मन्दिर की सम्पत्ति <नाम> कब्जाकरके रहेगें और यदि किसी ने कूछ कहा तो उसे <नाम> से मार देगे। अभियोगी के उक्त प्रार्थनापत्र <नाम> थाना सदर बाजार <नाम> अभियुक्तगणके विरूद्ध मुकदमा दर्ज किया गया।  प्रार्थी / अभियुक्त गण के विद्वान अधिवक्ता <नाम> बिशम्बर सिंहपुण्डीर एडवोकेट तथा राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) एवं अभियोगी के विद्वान अधिवक्ता <नाम> रवीन्द्र <नाम> एड0के तर्को को सुना गया।  रार्थी/ अभियुक्त की ओर से मुख्य <नाम> से यह बहस की गई हैकि वह निर्दोष है और मुकदमा उपरोक्त मे झूठा आलिप्त किया गयाहै।  यह भी बहस की गई है कि उनके द्वारा अभियोगी से कोईधोखाधड़ी नहीं की गई और <नाम> ही उनके द्वारा अभियोगी की किसीसम्पत्ति का दुरूपयोग किया गया है, <नाम> ही उनके द्वारा किसी कूटरचितदस्तावेज की <नाम> की है और <नाम> ही उसका प्रयोग किया है।  यह भीबहस की गई है कि अभियोगी ने उसकी <नाम> को धूमिल करने की 3 J.0. No.-UP5311(UPSPO<फ़ोन-नंबर>1)गरज से उसको नामित किया गया है।  यह भी बहस की गई है किप्रस्तुत प्रकरण में पुलिस ने विवेचना उपरान्त पूर्व में अन्तिम आख्याप्रस्तुत की थी और अभियोजन की ओर से किसी कूटरचित दस्तावेजको प्रस्तुत नहीं किया गया है।  यह भी बहस की गई है कि अभियोगीपक्ष सार्वजनिक <नाम> <नाम> की <नाम> को पिछले काफी समय सेपट्टा विलेख आदि के माध्यम से भिन्न-2 व्यक्तियों को विकय करताचला आ रहा है और मन्दिर की सम्पत्ति को खुर्द बुर्द करने <नाम> लगाहै।  इस <नाम> शहर के व आस पास के मौहल्ले के व्यक्तियों ने मन्दिरकी सम्पत्ति को सुरक्षित रखने के लिए एक संस्था प्राचीन <नाम> मन्दिरसेवा समिति शक्तिनगर <नाम> का गठन किया गया है, उनकीसंस्था पंजीकृत संस्था है।  यह भी बहस की गइ है कि प्राथी/ अभियुक्तपेशे से अधिवक्ता है तथा उक्त संस्था का अध्यक्ष है।  यह भी बहस कीगई है कि मन्दिर की <नाम> को संरक्षित करने के लिए उसने अध्यक्षहोने के नाते एक सिविल वाद भी न्यायालय में अभियोगी पक्ष के विरूद्वयोजित किया है जिसमें दबाव बनाने की गरज से यह झूठा मुकदमाउसके विरूद्व लिखाया गया है।  यह भी बहस की गइ है कि मामलामजिस्देट न्यायालय द्वारा विचारणीय है, उसका कोई आपराधिकइतिहास नही है।  ऐसी स्थिति में अभियुक्त का अग्रिम जमानत्रार्थनापत्र स्वीकृत किया जाये। राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध करते हुए बहस की गयी है किप्रार्थी /अभियुक्त गण द्वारा एक <नाम> होकर मन्दिर की <नाम> <नाम> कब्जाकरने व बेचने के प्रयोजन से एक फर्जी संस्था का गठन किया गयाहै।  प्रार्थी /अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है, अतःउसका अग्रिम जमानत प्रर्थनापत्र निरस्त किया जाये । 
मैनं थाना से प्राप्त आख्या एवं समस्त केस डायरी काअवलोकन किया।  यह उल्लेखनीय है कि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा अन्यसह अभियुक्तगण के साथ मिलकर एक <नाम> होकर मन्दिर की <नाम> परकब्जा करने व बेचने के प्रयोजन से एक फर्जी संस्था का गठन करनेका आक्षेप है।  मामले की विवेचना <नाम> प्रचलित है, अभियुक्तगण प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामित हैं और केस डायरी <नाम> उसके विरूद्ध पर्याप्तसाक्ष्य है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 420,465,467,468,471,506,120बी भा0दं0सं0 के अपराध का प्रथम दृष्टया मामला बनना प्रतीतहोता है। 