२ आवेदक/अभियुक्तगण की ओर से अपने जमानत आवेदन -पत्र में यह कथन किया गया हैकि वे आबादी की जमीन के बंटवारे व गांव की पार्टीबन्दी के <नाम> फर्जी फंसाये गये हैं।  मृतक रामआसरे केकोई लड़का नहीं था तथा एक <नाम> मन्दबुद्धि का था जिससे <नाम> के पिता अपनी जमीन किसी गैर आदमीके हांथ <नाम> चली जाय उसे अपनी बहू अनारकली को वसीयत <नाम> <नाम> इसी रंजिश के आधार <नाम> फर्जीतरीके से अभियुक्त बनाया गया है।  यह भी कहा गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट समय के विपरीत पुलिस कीसाजिश व <नाम> मशविरे से दर्ज की गयी है।  यह भी कहा गया है कि घटना रात ११.३० बजे की कही जातीहै, जाड़े का <नाम> है किसी <नाम> के बयान में उजाले के श्रोत का कोई जिक्र नहीं है, आक्रामकों की पहचानकैसे किया इसका भी उल्लेख नहीं है जिससे अभियोजन कथानक संदिग्ध प्रतीत होता है।  यह भी कहा गया हैकि घटना का कोई सबल हेतुक नहीं है तथा वादिनी घटना की प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है।  यह भी कहा गया हैकि सहअभियुक्त अंजली की जमानत माननीय उच्च न्यायालय से स्वीकार हो चुकी है, <नाम> की दृष्टि सेआवेदकगण भी जमानत के हकदार हैंजमानत आवेदन-पत्र का विरोध करते हुए विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी)की ओर से यह तर्क किया गया है कि आवेदक /अभियुक्तगण सहअभियुक्तगण के साथ इस घटना में शामिलरहे हैं।  विवेचना से आवेदक /अभियुक्तगण को घटना में संलिप्त पाया गया है तथा विवेचना के उपरान्तआवेदक /अभियुक्तगण व अन्य के विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषित किया जा चुका है।  अपराध गंभीर <नाम> का है। जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  जमानत आवेदन-पत्र का विरोध करते हुए वादिनी के विद्वान अधिवक्ता द्वारा कहा गया हैकि आवेदक /अभियुक्तगण भी सहअभियुक्तगण के साथ घटना में शामिल रहे हैं तथा वादिनी के <नाम> कीमारपीट <नाम> हत्या <नाम> दी। 
3. मैंने आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर से विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) तथा वादिनी के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्धसामग्री का अवलोकन किया।  ४. प्रकरण में जहां <नाम> सहअभियुक्ता अंजली सरोज को माननीय उच्च न्यायालय से प्राप्तजमानत का प्रश्न है, उक्त आधार <नाम> अभियुक्तगण इस न्यायालय के समक्ष <नाम> के आधार <नाम> जमानत प्राप्तिका दावा करने तथा उसका <नाम> प्राप्त करने का <नाम> नहीं है। ५, प्रार्थिनी रामपियारी ने थाना लालगंज में इस आशय की लिखित तहरीर दी कि उसके घरके लोग दिनांक २७.१२.१९ को <नाम> में खाना खा पीकर अपने अपने कमरे में सोये थे।  रात लगभग ११.३०बजे उसके देवर <नाम> उनका लड़का विपित व देवरानी अनारकली, लड़की अंजली लाठी डण्डा से लैश .२.होकर घर <नाम> चढ़ आये, गाली गलौज करते हुए दरवाजा पीटने लगे।  वे लोग कुछ नहीं बोले।  वादिनी के पतिजान बचा <नाम> सीढ़ी से छत <नाम> चढ़ गये जिसकी लाठी डण्डों से मारपीट <नाम> हत्या <नाम> दी गयी।  वादिनीअपनी <नाम> बचाकर भाग गयी।  वे लोग उसे भी मारने के लिए ढूंढ़ रहे थे।  उसके <नाम> की लाश छत <नाम> पड़ीहै।  उपरोक्त तहरीर के आधार <नाम> दिनांक २८.१२.१९ को ५.४९ बजे आवेदक /अभियुक्तगणव दो अन्य के विरूद्ध भा०द०सं० की <नाम> ४५२, ३०२, ५०४ के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> कीगयी। ६ प्रस्तुत प्रकरण में आवेदक /अभियुक्तगण प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित हैं।  अभियुक्त विपिनकुमार वादिनी का देवर तथा अनारकली वादिनी की देवरानी है।  प्रकरण में वादिनी के <नाम> की ही हत्या होनाकहा गया है।  सम्पूर्ण विवेचना के उपरान्त आवेदक /अभियुक्तगण व दो अन्य के विरूद्ध भा०द०सं० की धारा४५२, ३०२, ५०४, ३४ का आरोपपत्र प्रेषित किया जा चुका है जिस <नाम> सम्बन्धित मजिस्ट्रेट द्वारा प्रकरणका प्रसंज्ञान लिया जा चुका है।  प्रकरण में अपराध की <नाम> व दौरान विवेचना संकलित साक्ष्य के <नाम> में मैं इस मतका हूं कि आवेदक /अभियुक्तागण को जमानत <नाम> छोड़े जाने का आधार पर्याप्त नहीं है।  तदैव जमानतआवेदन-पत्र निरस्त होने <नाम> है।  आदेश आवेदक/अभियुक्तगण <नाम> <नाम> सरोज व अनारकली का जमानत आवेदन-पत्रनिरस्त किया जाता है। (संजय <नाम> पाण्डेय)सत्र न्यायाधीश,दिनांक ०७.०४.२०२१ प्रतापगढ़।  आर०के०टी०, स्टेनो/- दौरान विवेचना आवेदक/अभियुक्तगण ने दिनांक ०९.०२.२०२१ को न्यायालय में आत्मसमर्पण <नाम> <नाम> वतदैव न्यायिक अभिरक्षा में है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध केसड़ायरी के अनुसार दौरान विवेचना मृतका <नाम> की बहन <नाम> <नाम> ने अपनेबयान अन्तर्गत <नाम> १६१ दठप्र०सं० में कहा है कि मृतका के कमरे से एक मोबाइल चार्जर मिला है जोफोनेठेल कम्पनी का है।  जिसे पुलिस ने सीडी.३ के क्रम सं० ६ एफ के अनुसार अपने कब्जे में लेकर चार्जरपर <नाम> मो०नं० <फ़ोन-नंबर> टूकालर से चेक किया तो महेन्द्र <नाम> प्रदर्शित हो रहा था। 