जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त उपरोक्त अपराध में निर्दोष है,गांव की पार्टीबन्दी के आधार <नाम> तथा गुडवर्क दिखाने के उद्देश्य से झूंठा फंसायागया है।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त कोपुलिस ने उसके गांव से पकड़ <नाम> झूंठा फंसाया है।  प्रार्थना पत्र के साथ <नाम> सिंहपुत्र लालाराम का शपथपत्र भी प्रस्तुत किया गया है, जिसमें शपथकर्ता ने अभिकथनकिया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है अन्य कोई जमानतप्रार्थना पत्र माननीय न्यायालय या उच्च न्यायालय में विचाराधीन नहीं है, <नाम> ही खारिजहुआ है।  शपशकर्ता अभियुक्त का पिता है तथ हालात मुकदमा से वाकिफ है। अभियुक्त का अवर न्यायालय से जमानत प्रार्थना पत्र खारिज हो चुका है, खारिजासाथ में संलग्न है।  अभियुक्त से पीली धातु के चैन के टुकड़े फर्जी <नाम> से प्लान्टकिये गये हैं।  फर्द बरामदगी का कोई <नाम> का चश्मदीद <नाम> नहीं है।  अभियुक्तका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  मामला प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीयहै।  पुलिस द्वारा अभियुक्त का <नाम> 161 द॑0प्र०सं० का बयान अपनी मर्जी से अंकितकिया है।  अभियुक्त द्वारा किसी अपराध का जुर्म स्वीकार नहीं किया है।  कथितबरामद <नाम> की कोई वादी मुकदमा से शिनाख्त नहीं करायी है और <नाम> वादी मुकदमाद्वारा लूटी गयी चैन की रसीद दाखिल की है।  अभियुक्त फरार किस्म का व्यक्ति नहींहै और <नाम> उसके फरार होने का खतरा है।  प्रार्थी/ अभियुक्त जमानत <नाम> छोड़े जानेपर जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा।  अभियोजन के किसी <नाम> को डरायेगा वधमकायेगा नहीं ।  अभियुक्त दिनांक 25.07.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतःश्रीमान <नाम> से प्रार्थना है कि प्रार्थी/अभियुक्त को ताफँसला मुकदमा जमानत <नाम> रिहाकरने की <नाम> करें।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 20.06.2019 को समयकरीब सायं 10:30 बजे प्रार्थीया खाना खाकर अपने घर के बाहर टहल रही थी किसामने से एक मोटर साईकिल <नाम> नं0 जिस <नाम> दो लड़के सवार थे।  प्रार्थीया केगले में पड़ी चेन को पीछे बैठे लड़के ने झटके से तोड़ा और भाग गये।  प्रार्थीया नेशोर मचाया तो काफी लोग मोहल्ले के <नाम> हो गये, इसके <नाम> 100 नं0 <नाम> फोनकिया गया।  पुलिस ने उन्हें काफी तलाश किया, परन्तु उनका कहीं पता नहीं चला।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किये गये है किप्रार्थी / अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत: निर्दोष हैतथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोधकरते हुए कहा कि प्रार्थी / अभियुक्त के कब्जे से लूटी हुई चैन के टुकड़े बरामद हुयेहैं ।  प्रार्थी / अभियुक्त आपराधिक प्रवृत्ति का है।  प्रार्थी/ अभियुक्त लूट जैसे अपराधकरने आ आधी है।  जमानत <नाम> झूटने के <नाम> प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा जमानत कादुरूपयोग एवं पुनः अपराध करने से इंकार नहीं किया जा सकता है। अतः प्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने प्रार्थी/ अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया हैकि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(1)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (iit) likelihood of the accused fleeing fromJustice, (iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यह विदित होता हैकि प्रथम सूचना रिपोर्ट लगभग 23 घण्टे की देरी से दर्ज करायी गयी है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट अज्ञात के खिलाफ दर्ज करायी गयी है।  बरामदगी का <नाम> का कोईचश्मदीद <नाम> नहीं है।  बरामद की गयी सम्पत्ति की शिनाख्त वादी द्वारा नहीं करायीगयी है।  शिनाख्त परैड नहीं करायी गयी है।  अभियुक्त दिनांक 25.07.2019 से जिलाकारागार में निरुद्ध है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थी/अभियुक्त कीअ0सं0 211//2019 अन्तर्गत <नाम> 307 भा0दं॑0सं0 की जमानत अपर सत्र न्यायाधीश,कक्ष सं0-8 से हो चुकी है तथा प्रार्थी/अभियुक्त की मूल अपराध सं0 188/2019अन्तर्गत <नाम> 392, 411 भा0दं0सं0 में जमानत अपर सत्र न्यायाधीश, कक्ष सं0-8 सेहो चुकी है, इसके अलावा मु0अ0सं0 199/2019 अन्तर्गत <नाम> 392,411 भा०दं0सं0 मेंभी जमानत अपर सत्र न्यायाधीश, कक्ष सं0०-13 से हो चुकी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्वमें सजायाफूता नहीं है। 