अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में कारागार में निरूद्ध है।  अभियुक्त की ओर से अपने प्रार्थनापत्र जमानत में यह आधार लिया गया हैकि उसे प्रस्तुत प्रकरण में रंजिशन झूठा फंसाया गया है,उसका कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  प्राथमिकी में काफी विरोधाभास है।  दर्शाई गयी कथित घटना गलत तथ्यो परआधारित है।  प्राथमिकी विलम्ब से दर्ज करायी गयी है।  विलम्ब का कोई समुचित स्पष्टीकरणनहीं <नाम> गया है।  उसका कोई सम्बन्ध एवं सरोकार घटना से नहीं है, पुलिस द्वारा गलततथा फर्जी तरीके से गिरफतार किया गया।  वह निर्दोष है।  दिनांक 29.12.2020 से जिलाकारागार पीलीभीत में निरूद्ध है।  वह गरीब मजदूर है, उसके छोटे-छोटे बच्चे हैं, उसकेविरूद्ध अभियोजन द्वारा षडयन्त्र एवं साज करके वाद पंजीकृत कराया गया है।  उसकेपलायन की कोई आवश्यकता नहीं है, वह पूर्व दोष-सिद्ध नहीं है।  वह जमानत कादुरूपयोग नहीं करेगा।  अतः उसे जमानत <नाम> मुक्त किया जाये।  विद्वान विशेष लोक अभियोजक फौजदारी द्वारा यह कहते हुये किअभियुक्त द्वारा अवयस्क <नाम> आयु लगभग 15 वर्ष को उसके विधिक संक्षक की संरक्षकतासे पीडिता के साथ अयुक्त सम्भोग करने अथवा विवाह <नाम> विवश करने के आशय सेव्यपहरण करके ले जाकर उसके साथ उसकी इच्छा विरूद्ध बलात्कार करके प्रवेशन लैगिकप्रहार <नाम> यौन शोषण करके उसका <नाम> कलंकित करने का आरोप है।  अपराधगम्भीर एवं घृणित <नाम> का है।  प्रार्थनापत्र जमानत अभियुक्त निरस्त किये जाने की याचनाकी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार यह है कि वादी की पुत्री पीडिता कक्षा-10की छात्रा है जो दिनांक 21.12.2020 को घर से कोचिंग पढने के लिये ग्राम घुंघचिहाई आयीथी जिसे समय करीब 1.00 बजे <नाम> मकखन <नाम> सुलक्खन <नाम> पुत्रगण गुरूमुख सिंहआये और मेरी पुत्री पीडिता को जबरन बहला-फुसला <नाम> अपने साथ ले गये।  जिसे लेजातेहुये सतनाम <नाम> ने <नाम> है।  यह लोग बहुत खतरनाक हैं।  जिनसे मुझे <नाम> <नाम> काखतरा बना हुआ है ।  पीडिता ने अपने बयान अन्तर्गतधारा-161 दं0प्रंoसं0 में यह कथन किया हैकि मैं कक्षा-9 <नाम> पढी हूं।  मेरी <नाम> <नाम> 14.05.2005 है।  मैं मक्खन <नाम> को पिछले 2 2 साल से जानती हूं और मक्खन <नाम> से 2 साल से प्यार करती हूं।  दिनांक 21.12.2020 कोमैं अपनी मर्जी से मक्खन <नाम> के साथ अपनी मर्जी से गयी थी, नानकमत्ता जाकर हमनेगुरूद्वारे में शादी <नाम> ली।  मेरे साथ शारीरिक सम्बन्ध मेरी मर्जी से मक्खन <नाम> ने बनायेजो सच था वह मैने बता दिया।  पीडिता ने अपने बयान धारा-164 द0प्रंशसं0 में यह कथन किया है कि मैंकक्षा-10 <नाम> पढी हूं, मैं दिनांक 21.12.2020 को दोपहर 12.15 बजे अपने घर से बिनाबताये अकेली गयी थी।  मैने मक्खन <नाम> को फोन करके घुंघचिहाई से थोड़ा आगे बुलायाथा मैं, मक्खन सिह को दो साल से जानती हूं, मैं मक्खन <नाम> के साथ अपनी मर्जी सेरूद्रपुर गयी थी, मेरे साथ मक्खन <नाम> ने कुछ गलत नहीं किया है।  मैं अपनी मर्जी सेमक्खन <नाम> के साथ गयी थी, अब मैं अपने मम्मी पापा के साथ <नाम> चाहती हूं।  मजीद बयान पीडिता- मैं कक्षा-10 <नाम> पळी हूं।  मेरी <नाम> तिथि14.05.2005 है मैं मक्खन <नाम> से प्यार करती हूं और पिछले 2 साल से हमारे सम्बन्ध बनेहैं।  मक्खन <नाम> रिश्ते में मेरा सगा मौसरा <नाम> लगता है।  मैं दिनांक 21.12.2020 को अपनीमर्जी से मक्खन <नाम> के साथ रूद्रपुर चली गयी थी।  जहां हम लोगों ने गुरूद्वारे में मत्थाटेक <नाम> हमने गुरूद्वारे में जाकर शादी <नाम> ली।  मेरे साथ शारीरिक सम्बन्ध मक्खन <नाम> नेमेरी मर्जी से बनाये जो सच था वह मैने बता दिया।  मैं कभी कोर्ट नहीं गयी थी तो मैं कोर्टमें घबरा गयी थी, जो सच था मैने आपको बता दिया।  पीडिता की आयु के सम्बन्ध में पत्रावली <नाम> <नाम> रामविलास इण्टर कालेजजमुनिया नवदिया बण्डा शाहजहांपुर द्वारा जारी किया गया छात्र पत्रावली एवं स्थानान्तरणप्रमाणपत्र की मूल <नाम> में पीडिता की <नाम> <नाम> 14.05.2005 <नाम> है।  जिसके आधार परपीडिता घटना के दिनांक 21.12.2020 को 15 साल 7 माह 07 <नाम> की होती है।  इस प्रकारपीडिता घटना के दिनांक <नाम> अवयस्क पायी जाती है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क <नाम> गया है कि अभियुक्त कोरंजिशन झूठा फंसाया गया है, वह निर्दोष है।  उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। प्राथमिकी में काफी विरोधाभास है।  दर्शाई गयी कथित घटना गलत तथ्यो <नाम> आधारित है। प्राथमिकी विलम्ब से दर्ज करायी गयी है।  विलम्ब का कोई समुचित स्पष्टीकरण नहीं दियागया है।  वह निर्दोष है।  वह गरीब मजदूर है, उसके छोटे-छोटे बच्चे हैं, उसके विरूद्धअभियोजन द्वारा षडयन्त्र एवं साज करके वाद पंजीकृत कराया गया है।  अभियुक्त की ओर से अपने उपरोक्त कथनों के समर्थन में माननीय उच्चन्यायालय मध्य प्रदेश की विधिक व्यवस्था :-Suresh Versus Madhaya Paradesh (2014) 1 KHC-147 को प्रस्तुतकिया गया है।  विद्वान विशेष लोक अभियोजक फौजदारी द्वारा उपरोक्त तरक के खण्डन मे'यह कथन किया गया है कि पीडिता ने अपने बयान धारा-161 एवं 164 दं0प्रंoसं0 एवं अपनेमजीद बयान में स्पष्ट <नाम> से मामले के मूल तथ्य को स्वीकार करते हुये अभियुक्त के साथजाना तथा अपने बयान धारा-161 एवं मजीद बयान में स्पष्ट <नाम> से शारीरिक सम्बन्धबनाना स्वीकार किया है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध पीडिता के स्थानान्तरण प्रमाणपत्र से यहस्पष्ट है कि पीडिता घटना के दिनांक <नाम> मात्र 15 वर्ष 7 माह की थी।  जिसकारण उसकीस्वेच्छा का कोई महत्व नहीं है। 
अपने उपरोक्त कथनों के समर्थन में माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबादउत्तर प्रदेश की विधिक व्यवस्थायें विद्वान विशेष लोक अभियोजक फौजदारी द्वारा प्रस्तुत कीगयी हैं :- उङ्क31- Nisaar Versus State of U.P. 2014 (1) ALL.Cr.J.2312- Edal Singh Versus State of U.P. 2013 (I)ALL.Cr.J.359उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत तर्को को सुनागया तथा माननीयन्यायालय द्वारा अपनी विधिक व्यवस्थाओं में प्रतिपादित सिद्धान्तों का सम्मानपूर्वक अवलोकनकिया गया। 