अभियोजन का संक्षिप्त कथन है कि वादी मुकदमा सूरजमल उर्फ सद्दो ने संबंधित थाने को लिखिततहरीर <नाम> कि प्रार्थी ग्राम उस्पार का मूल निवासी है कल दिनांक-११.०४.२०११ को समय करीब सुबह९.३० बजे मेरा लड़का राहूल घर से खाना खाकर खेलने निकल गया था काफी देर <नाम> घर नहीं आया तोगांव में तलाश किया था नहीं मिला सूचना को आया हूँ।  गुमशुदा सूचना दर्ज करने की <नाम> करें।  वादी की उपरोक्त तहरीर के आधार <नाम> अज्ञात व्यक्तियों के विरूद्ध धारा-३६४ भा०दं०सं० कामुकदमा पंजीकृत हुआ।  अभियुक्त ने जमानत प्रार्थनापत्र में यह अभिकथन किया है कि अभियुक्त निर्दोष है।  उसे रंजिशन झूंठाफंसाया गया है।  अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता नहीं है।  अभियुक्त को जमानत प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न शपथपत्र मेंवर्णित तथ्यों के आधार <नाम> <नाम> किया जाये।  जमानत प्रार्थनापत्र के साथ दयाचन्द ने अपना शपथपत्र <नाम> है, जिसमें यह कहा गया है कि अभियुक्तनिर्दोष है उसे झूंठा फंसाया गया है यह अभियुक्त का प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्रन खारिज है <नाम> ही लम्बित है।  मुकदमा वादी द्वारा दिनांक-१२.०४.२०११ को अपने पुत्र की गुमशुदगी कीबाबत प्रार्थनापत्र थाना हाजा <नाम> अज्ञात में प्रस्तुत किया जो नकल रपट रो०आम रपट नं०-३४ दिनांक-१३.०४.११ <नाम> अ०सं०-२४७/२०११ में तरमीम हुआ जिसमें अभियुक्त नामजद नहीं है।  उक्त वाद का विचारसप्तम न्यायालय, <नाम> द्वारा सहअभियुक्तगणों को पर्याप्त साक्ष्य के अभाव में संदेह का <नाम> देते हुए दोषमुक्तकर <नाम> है।  अभियुक्त जिला बुलन्दशहर का मूल निवासी है तथा <नाम> शहर से अभियुक्त का कोई सम्बन्ध वसरोकार नहीं है।  अभियुक्त पूर्व सजायफ्ता नहीं है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि अभियुक्त निर्दोष है उसे रंजिशन फंसाया गया है। अभियुक्त अपने अन्य साथियों के साथ मिलकर फिरौती की मांग करने के लिए पीड़ित का व्यपहरण नहीं कियाहै।  एफ०आई०आर० अज्ञात के विरूद्ध दर्ज करायी गयी है वह एफ०आई०आर० में नामजद नहीं है।  उक्तअपराध में सहअभियुक्तगण को सप्तम सत्र न्यायाधीश, <नाम> द्वारा साक्ष्य के अभाव में दोषमुक्त <नाम> <नाम> है। अभियुक्त ने कोई अपराध कारित नहीं किया है।  अभियुक्त गैर जिला का मूल निवासी है तथा <नाम> शहर सेउसका कोई सम्बन्ध व सरोकार नहीं है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  राज्य के विद्वान ए०डी०जी०सी०क्रि० ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> है कि अभियुक्त का एक गिरोह हैतथा अभियुक्त ने अपने अन्य साथियों के साथ मिलकर फिरौती मांगने के लिये अवयस्क पीड़ित का विधिक 2संरक्षण से हटाकर व्यपहरण किया है।  पीड़ित अवयस्क है।  अपराध गंभीर <नाम> का है।  पीडित की उक्त निर्णयमें मर्जी महत्व नहीं रखती है।  अतः अभियुक्त की जमानत खारिज की जाये। 
मेने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा वादी के विद्वान ए०डी०जी०सी० क्रिमीनल को सुना तथापत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से विदित होता है कि प्रस्तुत प्रकरण में वादी मुकदमा द्वारा एफ०आई०आर०दिनांक-१३.०४.२०११ को गुमशुदगी में अज्ञात व्यक्तियों के विरूद्ध दर्ज करायी गयी थी, जिसके पश्चातविवेचक द्वारा विवेचना के दौरान अभियुक्त का नाम <नाम> में आया है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध फर्द बरामदगी केअनुसार मोबाईल नं०-<फ़ोन-नंबर> को इलेक्ट्रोनिक सर्विलांस <नाम> लिया गया, जिसके माध्यम सेदिनांक-२४.०४.२०११ को कॉल से स्पष्ट हुआ कि अपहत पीडित की पकड़ अभियुक्त किरनपाल के कब्जे मेंहै व मोबाइल नं० की लोकेशन ट्रेस की गयी तो लोकेशन ग्राम फलैदा थाना खूपुरा जिला गौ०बृद्ध में पायागया।  जहाँ अभियुक्त किरनपाल की ससुराल है तथा अन्य अभियुक्त उसके रिश्तेदार है, जिनके द्वारा फिरौतीमांगने के लिये अपहृत पीड़ित का अपहरण <नाम> लिया गया, जिसके सम्बन्ध में सहअभियुक्तगण मुन्शी सिंह,पदम <नाम> ने स्वयं स्वीकार किया है।  आगे यह भी कहा है कि पीड़ित को तीन <नाम> पहले किरनपाल, कन्हैया वलाखन तीनों लोग लेकर आये थे जो कि कन्हैया व किरनपाल आपकी गाड़ी को देखकर भाग गये है।  विवेचकद्वारा विवेचना के दौरान वादी मुकदमा का बयान धारा-१६१ दं०प्र०सं० दर्ज कराया गया है, जिसमें उसने उक्तघटना का समर्थन किया है तथा अभियुक्त द्वारा अपने अन्य साथियों के साथ मिलकर पीड़ित की वापसी केलिये फिरौती मांगने का कथन किया है तथा फिरौती <नाम> देने <नाम> <नाम> से ख़त्म करने का कथन किया है। पुलिस द्वारा पीड़ित को अभियुक्तगण के कब्जे से बरामद किया है, विवेचक द्वारा विवेचना के दौरा अपहृत राहुलका बयान धारा-१६४ दं०प्र०सं० दर्ज कराया गया, जिसमें अपहृत ने अपने बयान में आपबीती घटना कासमर्थन किया है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि अभियुक्त किरनपाल तथा अन्य सहअभियुक्तगण द्वारा अपहृतराहुल को व्यपहृत करके ले <नाम> कथित है।  अभियुक्त किरनपाल घटना का मुख्य अपराधी है, पुलिस द्वाराअभियुक्त की गिरफ्तारी के लिये दबिश दी गयी तथा अभियुक्त के विरूद्ध कई बार धारा-८२ दं०प्र०सं० व ८३दं०प्र०सं० की आदेशिकायें भी जारी की जा चुकी है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि अभियुक्त ने सहअभियुक्तगणके साथ मिलकर फिरौती के लिये पीड़ित का व्यपहरण <नाम> लिया।  पीड़ित नाबालिग है।  विवेचक द्वारा संकलितसाक्ष्य के आधार <नाम> पीड़ित <नाम> का अभियुक्त द्वारा सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर फिरौती की मांग केलिये उसके <नाम> विधिक संरक्षण की सहमति से व्यपहरण करना साबित होता है।  सहअभियुक्त कन्हैया कीजमानत पूर्व में खारिज हो चुकी है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्य के अनुसार अभियुक्त की <नाम> अपराध में प्रत्यक्ष <नाम> से है। 