3- प्रस्तुत मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> गुप्तापुत्र <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> जोकि 8-54, <नाम> पुरम्‌, बिड़ला मंदिर का रहने वाला है, कीआदित्य टावर <नाम> पार्लर की दुकान है।  दिनांक 28.09.2020 की <नाम> में अज्ञात चोरों केद्वारा वादी की दुकान का ताला तोड़कर , दुकान में से इनवर्दर व बैटरी चोरी <नाम> लिए गए। अगले <नाम> सुबह जब वादी ने दुकान खोली तो उसे पता चला कि, दुकान से इनवर्टर व बैटरीगायब हैं।  चोरी करने वाले चोरों की वादी ने अपने पास सी०सी०टी०वी० रिकार्डिंग बताईऔर यह भी बताया कि, पहले वह रिकार्डिंग के आधार <नाम> स्वयं चोरों की तलाश करता रहा,लेकिन कोई पता नहीं चला , तब थाने <नाम> मुकदमा लिखाने आया।  वादी द्वारा प्रस्तुत उक्तआशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्ध अज्ञात अंतर्गत <नाम> 380, 457 भारतीय दण्डसंहिता पंजीकृत किया गया।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत किए गए जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थितशपथपत्र में मुख्यतः कथन किए गए हैं कि, वह पूर्णतः निर्दोष है।  वादी द्वारा गलत तरीके सेसाजिशन, रंजिशन इलाका पुलिस से मिलकर झूंठा फंसाया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञातमें है तथा आवेदक/ अभियुक्त नामजद एफ०आई०आर० नहीं है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट 4 दिनविलम्ब से है तथा आवेदक /अभियुक्त <नाम> कोई भी बरामदगी नहीं है एवं <नाम> हीआवेदक/अभियुक्त की कोई शिनाख्त परेड /सूरत शिनाख्त करायी एवं <नाम> ही सम्बंधितसी०सी० टी०वी० फुटेज की कोई स्वतंत्र एजेंसी एफ०एस०एल० सेन्टर /फोरेन्सिक सेजाँच करायी, जिससे सी०सी०टी०वी० फुटेज आदि की फोटो प्रमाणिकता की सही जांच होसकती।  मामला अवर न्यायालय द्वारा विचारणीय है तथा एफ .०आई०आर० , बयान धारा161 दं०प्र०सं० , नक्शा नजरी आदि में काफी विरोधाभाष है ।  आवेदक /अभियुक्त दि०15.10.2020 से जेल में है तथा आवेदक /अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है,न ही वह सजायाफ़ता है।  अतः आवेदक /अभियुक्त को दौरान विचारण मुकदमा जमानतप्रदान की जाए।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि , आवेदक/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट 4 <नाम> देरी से अज्ञात में लिखायी गयी है ।  आवेदक/अभियुक्त के पास से घटना से सम्बंधित कोई सामान बरामद नहीं हुआ है।  उसका कोईआपराधिक इतिहास भी नहीं है।  बरामदगी का कोई <नाम> नहीं है।  बरामदगी <नाम> -अभियुक्तमनीष से हुयी है।  <नाम> -अभियुक्त <नाम> की जमानत दिनांक 13.10.2020 को इसीन्यायालय से स्वीकार हो चुकी है।  अतः जमानत की माँग की गई।  2-CNR Number-UP MT 01/007664/20206- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता -दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि, आवेदक/अभियुक्त द्वारा <नाम> -अभियुक्त <नाम> के साथ वादी की दुकान का तालातोड़कर उसमें रखे सामान इन्वर्टर व बैटरी की चोरी की गई है।  दिनांक 03.10.2020 कोसह-अभियुक्त <नाम> को पुलिस द्वारा गिरफ़तार किया गया एवं उसके कब्जे से इन्वर्टर वबैटरी की बरामदगी की गयी ।  <नाम> ने अपने बयान <नाम> 161 द०प्र०सं० में आवेदक/अभियुक्त का नाम लिये जाने <नाम> आवेदक /अभियुक्त का नाम <नाम> में आया है।  अतःजमानत का विरोध किया गया।  7- थाने से प्राप्त आख्या के अनुसार अभियुक्त द्वारा वादी मुकदमा की दुकान से इनवर्टरव बैटरी चोरी किए गए, जिसके पर्याप्त साक्ष्य वीडियो फुटेज में संलग्न रो०खास हैं ।  तद्नुसारजमानत का विरोध किया गया है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- इस संबंध में मेने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट केअनुसार दिनांक 28.09.2020 को <नाम> में अज्ञात लोगों द्वारा वादी की पार्लर की दुकानका ताला तोड़कर उसमें से इन्वर्टर व बैटरी चोरी करना बताये गये।  वादी सी .सी.टी.वी.रिकॉर्डिंग के आधार <नाम> चोरों की तलाश करता रहा, इसलिए उसके द्वारा देरी से प्रथम सूचनारिपोर्ट दिनांक 01.10.2020 को दर्ज करायी गयी।  पत्रावली से स्पष्ट है कि आवेदक /अभियुक्त के कब्जे से कोई बरामदगी नहीं हुयी है। सह-अभियुक्त <नाम> जिसके कब्जे से प्रस्तुत प्रकरण में चोरी किए गए इन्वर्टर व बैटरीबरामद होना बताया गया एवं जिसके बयानों के आधार <नाम> आवेदक /अभियुक्त का नामप्रकाश में आया है, उसकी जमानत स्वीकार हो चुकी है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय है।  आवेदक/अभियुक्त के अनुसार वह दिनांक 15.10.2020 से न्यायिकहिरासत में है। 