अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 23.05.2017 को समय करीब 5.00 बजे शामआवेदिका अपने घर के दरवाजे <नाम> अकेली बैठी थी तभी अभियुक्तगण लाठी डण्डा से लैश होकर आवेदिका के दरवाजे <नाम> आ गये और छत का <नाम> सड़क <नाम> गिराने को लेकरवादिनी को जातिसूचक शब्दों से अपमानित करते हुए गाली गलौज दिये।  वादिनी ने गालीदेने से <नाम> किया तो अभियुक्तगण मारने के लिए दौड़ा लिये।  वादिनी भाग <नाम> घर में घुसगयी तो अभियुक्तगण घर में घुस <नाम> वादिनी का हाथ पकड़ <नाम> साड़ी का पल्लू खींच लियेऔर वादिनी के साथ अश्लील हरकत करते हुए छेड़छाड़ किये।  आवेदिका के शोर मचाने <नाम> अभियुक्तगण घर के अन्दर ही लात, मुक्का, थप्पड़, लाठी, डण्डा से मारे पीटे तथा <नाम> सेमारने की धमकी दिये । आवेदक / अभियुक्त की तरफ से यह <नाम> प्रस्तुत किया गया कि वह बिल्कुल निर्दोष है।  आवेदक ने कोई जुर्म कारित नही किया है।  आवेदक के ऊपर लगाया गया समस्त आरोप झूठा एवं मनगढ़ंत है इसमें लेस मात्र की वास्तविकता नही है।  आवेदक <नाम> तो वादिनी 2 मुकदमा को जातिसूचक शब्दों का प्रयोग करके गाली <नाम> ही दिए है और <नाम> ही घर में घुसकर लाठी डण्डा से मारे पीटे ही है और <नाम> ही <नाम> से मारने की धमकी ही दिये है तथा नही वादिनी मुकदमा के साथ कोई छेड़छाड़ की घटना ही कारित किए है।  वादिनीमुकदमा द्वारा गांव के राजनैतिक रंजिशवस उक्त मुकदमा आवेदक के ऊपर झूठे अभिकथनों के आधार <नाम> दर्ज कराया गया है।  उक्त मुकदमें में धारा-200 दं0प्र०सं0 में स्वयं परिवादिनीके बयान एवं उनके धारा-202 दं0प्रoसं0 के तहत दर्ज गवाहों के बयान में काफी विरोधाभासहै।  आवेदक का पूर्व का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  अभियोजन की तरफ से जमानत प्रार्थना-पत्र का विरोध किया गया। 
जमानत प्रार्थना-पत्र <नाम> आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के लिएसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा सम्बन्धित पत्रावली कापरिशीलन किया।  मैंने पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से विदित होता है किपरिवादिनी के बयान धारा-200 दं0प्रoसं0 में <नाम> द्वारा केवल साड़ी खोलने का कथनकिया गया है।  आवेदक को परिवाद के मामले में तलब किया गया है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास प्रस्तुत नही किया गया है। 