अभियोजन कथानक के अनुसार दिनाक 9.11.2020 को समय लगभग दोपहर 2 बजेवादी <नाम> <नाम> के पिताजी गिरधारी <नाम> <नाम> अपने चालक <नाम> के साथ दिल्ली से अपनीकेटा गाडी नं0 डी.एल. 5 सीपी 8917 से एक व्यापारित मीटिंग के लिये शार्पिक्स <नाम> <नाम> के लियेनिकले थे व मीटिंग के <नाम> वापस जाते वकत बिजली बम्बा बाईपास रोड <नाम> पेशा करने के लिये जैसेही गाडी एक साईड में रोकनी चाही, तो बराबर में स्कूटी सवार दो लोगो ने <नाम> से मारने की नीयतसे अंधाधुंद गोलिया चला दी, जिससे वादी के पिताजी व चालक दोनों गम्भीर <नाम> से घायल हो गये। जिन्हें मौके <नाम> मौजूद दो-तीन राहगीरो ने उन्हें <नाम> रोड स्थित एम.सी.सी. अस्पताल, <नाम> में एडमिटकरवाया।  कुछ दिनो पूर्व उसके पिताजी को <नाम> <नाम> व उसके दोनों बेटे अमन व करण चावलासुधा <नाम> <नाम> छावडा, <नाम> छावडा व उसके एक साथी जिसका नाम देवेन्द्र <नाम> है, ने अपनेकई साथियो के साथ मिलकर <नाम> से मारने की धमकी दी थी।  जिसकी शिकायत उसने डी.सी.पी.दिल्ली पुलिस को भी की थी।  शक है कि यह जानलेवा हमला उपरोक्त सभी ने अपने साथियो के साथमिलकर अंजाम <नाम> है।  अतः रिपोर्ट दर्ज <नाम> कानूनी कार्यवाही किये जाने की <नाम> की गयी।  आवेदक / अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया कि वह निर्दोष हैं।  उसे झूठा फंसायागया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में समय वर्णन नहीं किया है।  घटना किस स्थान <नाम> घटित हुई, इसकाहवाला भी एफ.आई.आर. में <नाम> नहीं किया गया है।  प्रार्थीगण का नाम शक के आधार <नाम> प्रथमसूचना रिपोर्ट में <नाम> किया गया है।  वादी मौके <नाम> उपस्थित नहीं था।  चोटिल गिरधारी <नाम> चावलाव अभियुक्त <नाम> <नाम> दोनों सगे <नाम> है।  करीब 6-7 वर्ष पहले <नाम> <नाम> ने गिरधारी लालचावला से <नाम> स्थित 20 बीघा जमीन खरीदी थी।  जिसे गिरधारी <नाम> वापस <नाम> चाहता था।  जबकि <नाम> <नाम> वापस गिरधारी <नाम> <नाम> को उक्त जमीन नहीं देना चाहता था।  उक्त जमीन भरतचावला ने <नाम> नामक अन्य व्यक्ति को बेचने का करार <नाम> दिया।  उक्त करार में <नाम> छावडागवाह था, जिस <नाम> वादी व उसका पुत्र प्रार्थी / अभियुक्त से रंजिश रखने लगे।  वादी अभियुक्त तथाअन्य को फंसाकर दबाव में लेते हुऐ उक्त करार को निरस्त कराकर जमीन वापस <नाम> चाहता है। कथित घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  अभियुक्त दिंनाक 02.4.2021 से न्यायिक अभिरक्षा मेंनिरूद्ध है।  प्रार्थी सम्मानित परिवार के है तथा उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  जमानत मिलनेपर प्ररर्थीगण न्यायालय की <नाम> <नाम> को छोडकर नहीं जायेगें <नाम> ही विवेचना में बाधा डालेगा , गवाहानको प्रभावित नहीं करेगा ।  वह न्यायालय की सन्तुष्टि के आधार <नाम> जामिनान प्रस्तुत करने को तैयारहै।  अतः जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी।  सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध करते हुयेआपत्ति की गई तथा जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है तथा कथनकिया कि वृद्ध को गोली से घायल किया है।  दो लोगों को गनशॉट इंजरी है।  अभियुक्त की कॉलरिकार्ड से उसकी <नाम> साबित है।  प्रस्तुत मामले में वादी के पिता के ऊपर अज्ञात व्यक्तियो द्वारा <नाम> से मारने कीनीयत से गोली चलाये जाने का कथन किया गया है और अभियुक्त <नाम> सन्देह प्रकट करते हुऐ नामजदतहरीर <नाम> करायी गयी है।  वादी का कथन है कि घटना दिनाक 9.11.2020 को समय लगभग 2.00बजे दोपहर उसके पिता दिल्ली से चलकर <नाम> व्यापारित मीटिंग के लिये शॉप्रिक्स मॉल के लिये 2 CNR No. UPMEO1005969-2021निकले थे वापस आने <नाम> यह घटना उनके साथ कारित की गयी।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में या चुटैलगिरधारी <नाम> <नाम> के बयान अरनन््तगत <नाम> 161 द0प्र0सं0 में अभियुक्त की मौके <नाम> उपस्थिति नहींहै।  हमलावर आज्ञात हैं।  घटना का विशिष्ट स्थान व समय निर्धारित नहीं है।  अभियुक्त काअस्पताल मेंभर्ती व ईलाज चल रहा है, का कथन किया है।  अभियुक्त <नाम> छावडा, <नाम> छावडा <नाम> चावला,करन <नाम> अमन <नाम> की अग्रिम जमानत पूर्व में स्वीकार की जा चुकी है।  गिरधारी <नाम> ने बयानअर्न्तगत <नाम> 161 द0प्रoसं0 में केटा गाडी संख्या डी0एल0एससीपी-8917 <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> चन्दके साथ मीटिंग में जाने की बात कही है।  जब कि <नाम> <नाम> के बयान में जैसा कि पर्चा संख्या 11में <नाम> है, यह तथ्य उल्लेख किया गया है कि शप्रिक्स मॉल के पास दैनिक जागरण के बराबर मेंजा रहे रास्ते <नाम> अपनी कार वहीं खडी <नाम> व्यापार सम्बन्धी बातचीत <नाम> रहे थे।  गिरधारी <नाम> चावलाबिजली बम्बा रोड की तरफ चल दिये और वह <नाम> शहर की तरफ चल दिये।  मेडिकल रिपोर्ट मेंआहत गिरधारी <नाम> के कंधे <नाम> फायर आर्म इंजरी तथा <नाम> के हाथ में फायर आर्म इंजरी है।  चोटेंप्राणघातक नहीं हैं।  गोली मारने वाले अज्ञात थे।  शक और जमीनी विवाद में नामित होना बताया है। 
प्रार्थना पत्र <नाम> प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्कं सुने एवं केस डायरी मय उपलब्ध प्रपत्रों का अवलोकन किया।  सुना एंव प्रपत्रों का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि <नाम> क्रिटिकल अस्पताल की मेडिकल रिपोर्ट दिनांक 09.11.2020के आधार <नाम> चुटैल गिरधारी <नाम> को उपनिरीक्षक <नाम> <नाम> द्वारा लाया गया।  जब कि तहरीर में2-3 राहगीरो के द्वारा अस्पताल में भर्ती कराये जाने की बात कही गयी है।  अतः इस तथ्य में भीविरोधाभास है।  यह बात स्पष्ट है कि पक्षकार आपस में रिस्तेदार हैं।  दोनों के मध्य जमीनी विवाद <नाम> मुकदमेंबाजी चल रही है।  चुटैल गिरधारी <नाम> द्वारा अपने बयान में 56 बीघा जमीन <नाम> विवादहोना बताया गया है इस प्रकार दोनों पक्षकारो के मध्य मुकदमेंबाजी वर्णिता होना भी वर्णित किया है। पत्रावली <नाम> अब <नाम> कि विवेचना में जो पर्चे काटे गये हैं, उसमें अभियुक्तगण की संलिप्तता की बावतमामला विचाराधीन है।  केस डायरी के परिशीलन से स्पष्ट है कि चुटैल के बयान घटना के लगभग 25दिनों <नाम> <नाम> किये गये हैं।  अभियुक्त की ओर से अपने तर्को में यह कथन किया गया है कि वह20 बीघा जमीन जो जिला <नाम> में स्थित है, बेचने का इच्छुक था, जिसकी बावत इकरारनामादिनाक 14.8.2020 को रविन्द्र <नाम> के नाम <नाम> निष्पादित किया गया था।  वहीं दूसरी ओर वादी पक्षकी ओर से अपने हिस्से की 36 बीघा जमीन जो रविन्द्र <नाम> से खरीदी थी, पुन: रविन्द्र <नाम> केनाम इकरारनामा निष्पादित किया गया जो दिनाक 06.9.2020 को निरस्त किया <नाम> बताया गया है,जिसको लेकर गिरधारी <नाम> <नाम> व उसके परिवार के लोग रविन्द्र <नाम> से रंजिश रखने लगेऔर दोनों पक्षो के बीच मुकदमेंबाजी प्रारम्भ हो गयी।  चूंकि अभियुक्तगण अपनी हिस्से की जमीन रविन्द्रवालिया को बेचना चाहता था, इसी बात <नाम> वादी व उसका परिवार रंजिश <नाम> लगा और इसी रंजिशके <नाम> यह झूठा मुकदमा दर्ज कराया <नाम> बताया गया है। 