प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार, वादनी मुकदमा चंचल <नाम> द्वारा दिनांक14--07-2020 को थाना परतापुर,मेरठ <नाम> इस आशय की लिखित तहरीर प्रस्तुत की गयीकि उसकी <नाम> <नाम> एवं उसकी बेटी <नाम> को शमशाद पुत्र नासर निवासी खसरा नं0233, बाग वाली कालोनी, अमीनगर, भूडबराल अपना हिन्दू नाम बताकर फर्जी शादी करपिछले पांच वर्षों से उसके साथ रह रहा था।  वादनी की अपनी <नाम> <नाम> से बातें फोनके माध्यम से होती रहती थी और अन्तिम बार वादनी की बात दिनांक 28.03.2020 को हुईथी।  तब से वादनी की और <नाम> की किसी भी प्रकार की कोई बात नहीं हुई थी।  वादनीको इस बात की <नाम> हो रही थी कि कहीं उसकी <नाम> <नाम> व उसकी पुत्री कशिशशमशाद ने गायब ना <नाम> दी हों क्योंकि पिछले दो वर्षों से दोनों के बीच में किसी <नाम> किसीबात को लेकर लडाई झगडा निरंतर चलता आ रहा था।  लेकिन कुछ <नाम> पहले <नाम> कोशमशाद के बारे में सभी बातें पता चल गयी थी कि उसकी पहले भी शादी हो <नाम> है औरउसके <नाम> से शमशाद ने <नाम> के साथ काफी मारपीट की जो वादनी को <नाम> ने शमशादसे छुपकर कॉल करके बताई थी।  उसके <नाम> से ही <नाम> और उसकी बेटी <नाम> गायबहो गयी।  <नाम> पिछले माह वादनी की <नाम> के नाम <नाम> लोहिया नगर में एक फलैट थाजिसको शमशाद ने बेच <नाम> है और <नाम> के गायब होने के <नाम> भी उसके खाते से चैकके माध्यम से रुपये निकाले जा रहे हैं।  वादनी की <नाम> al entयू0पी0-14सी0वाई0-8404 परतापुर थाने में लावारिस खडी <नाम> है।  इन सभी बातों कीतहरीर दिनांक 15.04.2020 में परतापुर थाने में वादनी के द्वारा दी गयी थी जिस <नाम> अभीतक कोई कार्यवाही नहीं की गयी, उल्टा वादनी को धमकाकर दिनांक 02.07.2020 कोपुलिस ने उससे एक पत्र लिखवाया कि वादनी को इस विषय <नाम> कोई कार्यवाही नहींकरनी है।  उक्त के आधार <नाम> थाने <नाम> अभियोग पंजीकृत किया गया।  जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी अभियुक्त निर्दोष है।  उसेउपरोक्त अपराध में झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी अभियुक्त को प्रश्नगत मामलें की प्राथमिकीमें नामजद नहीं किया गया है।  उसे उक्त घटना के <नाम> प्रश्गनत अभियोग में <नाम> 201भा०द0स0 का मुल्जिम बनाया गया है।  कथित मामलें की घटना का कोई चश्मदीद साक्षीनही है और <नाम> ही प्रार्थी अभियुक्त को उक्त घटना से सम्बद्ध करने की कोई साक्ष्यअभिलेख <नाम> है।  प्रार्थी अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  उसकी निशानदेहीपर किसी प्रकार की कोई बरामदगी नही हुयी है।  प्रार्थी अभियुक्त द्वारा अतिरिक्त कथन केरूप में जमानत प्रार्थना पत्र में उल्लिखित कथनों को दोहराते हुये अभिकथित किया गया हैकि प्रार्थी अभियुक्त द्वारा किस साक्ष्य को समाप्त किया गया है,का कोई उल्लेख केस डायरीमें नही किया गया है और <नाम> ही प्रार्थी अभियुक्त के विरूद्ध साक्ष्य विलोपन से सम्बन्धितकोई साक्ष्य ही अभिलेख <नाम> उपलब्ध है।  वादिया के पुनः बयान दिनांकित 25--07-2020 कोप्रार्थी के होने का कथन अपने बयान में किया है और गांव के लोगों द्वारा बताने का कथनकिया है।  प्रार्थी अभियुक्त को प्रश्नगत घटना से सम्बद्ध करने का कोई साक्ष्य अभिलेख परनही है।  जमानत <नाम> के उपरान्त प्रार्थ / अभियुक्त का न्यायालय के क्षेत्राधिकार कोछोडकर भागने व गवाहान को तोडने का कोई अन्देशा नहीं है।  वह न्यायालय की सन्तुष्टिके जामिनान दाखिल करने को तैयार है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने जमानतप्रार्थना पत्र में <नाम> कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की 2 CNR NO-UPME01-00-8164-2020 प्रार्थना की है।  विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फौ0” ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की प्रार्थना की है। 
प्रार्थ / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ताफौ०” के तर्कों को सुना एवं अभिलेख का परिशीलन किया गया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रस्तुत मामलें में प्रार्थी अभियुक्त नामजदनही है तथा उसका नाम दौरान विवेचना केस डायरी के पर्चा सं0-10 में वादिनी द्वारा दियेगये बयान में सर्वप्रथम <नाम> में आया है तथा उसके पश्चात अभियुक्त की गिरफतारी होनेपर उसने अपने बयान में भी घटना की जानकारी का होना बताते हुये मुख्य अभियुक्त कीसहायता करने एवं सही जानकारी <नाम> देने के तथ्य को स्वीकार किया है।  केस डायरी केपर्चा सं0-12 में वादिनी ने पुनः अभियुक्त के सम्बन्ध में मुख्य अभियुक्त शमशाद केसाले एवं पत्नि को योजनाबद्ध तरीके से मामलें से बचाने के उद्देश्य से षडयन्त्र के तहतअलग रखवाने में सहायता करने का भी साक्ष्य <नाम> है।  स्पष्ट <नाम> से प्रस्तुत मामला सीधेसाक्ष्य <नाम> आधारित <नाम> होकर परिस्थिति जन्य साक्ष्य <नाम> आधारित है तथा एक महिला एवंउसकी अवयस्क पुत्री की निर्मम हत्या <नाम> उनके शवों को साक्ष्य के विलोपन के उद्देश्य सेघर में दफनाने से सम्बन्धित है तथा विवेचना के दौरान यह भी तथ्य <नाम> में आया है किमृतकाओं का वादिनी एवं अभियुक्तगण के अतिरिक्त कोई अन्य परिचित इस प्रकार का नहींरहा है।  जिसको घटना के सम्बन्ध में कोई सीधी जानकारी रही हो तथा अभियुक्तगण द्वारादी गयी सूचना के आधार <नाम> ही वादिनी ने अलग-अलग स्तर <नाम> परिस्थितियों के अनुसारतथ्यों का पता चलने <नाम> बयान दिये हैं।  वादिनी ने प्रार्थी अभियुक्त के सम्बन्ध में मुख्यअभियुक्त के सहायक के <नाम> में शामिल होने का साक्ष्य देते हुये बयान <नाम> है।  प्रार्थीअभियुक्त ने स्वंय भी गिरफतारी <नाम> पुलिस को अपने द्वारा मुख्य अभियुक्त की सहायताकरने एवं समस्त घटनाकम की जानकारी होने <नाम> भी गलत सूचना देने के तथ्य कोस्वीकार किया है।  यद्यपि कि अभियुक्त की ओर से यह तर्क <नाम> गया है कि अभियुक्त कीसंलिप्तता के सम्बन्ध में पत्रावली <नाम> कोई विश्वसनीय साक्ष्य नही है तथा उसे प्रस्तुत मामलेंमें गलत <नाम> से आलिप्त किया गया है परंतु मामलें की परिस्थितियों एवं इस तथ्य कोदृष्टिगत्‌ रखते हुए कि प्रश्नगत प्रकरण 02 हत्याओं से सम्बन्धित है तथा प्रार्थी अभियुक्त केविरूद्ध वादिया ने उसको घटना की जानकारी होने <नाम> मामलें को छिपाने एंव भ्रामक सूचनादिये जाने का साक्ष्य <नाम> है।  विवेचक द्वारा विवेचना के उपरांत प्रार्थी अभियुक्त केविरूद्ध <नाम> 302,201 भा०द0स0 के अंतर्गत आरोप पत्र न्यायालय में प्रेषित किया जा चुकाहै।  जिस <नाम> इस स्तर <नाम> साक्ष्य की गुणवत्ता <नाम> <नाम> जाते हुए तथा इस तथ्य कोदृष्टिगत रखते हुए कि प्रस्तुत मामलें में हत्यायें सुनियोजित षडयन्त्र के तहत की गयी हैंतथा साक्ष्य के विलोपन का प्रयास किया गया है तथा मृतकाओं के कंकाल मुख्य अभियुक्तके घर से बरामद होना बताया गया है एंव <नाम> अभियुक्तगण <नाम> आयशा खातून वदिलावर की जमानत,जमानत पंजीकरण संख्या कमश: 3475 व 4210 सन्‌ 20 <नाम> इसन्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांकित 21-10-20 के माध्यम से पूर्व में निरस्त की जाचुकी हैं।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्य से प्रार्थी अभियुक्त की संलिप्तता प्रस्तुत मामले मेंस्पष्ट हो रही है।  मामला एक मां और उसकी अवयस्क पुत्री की निर्मम हत्या <नाम> साक्ष्यनष्ट करने <नाम> उनके शवों को घर में गाढे जाने से संबंधित है तथा इस प्रकार मामलाअत्यधिक गंभीर <नाम> का है, जिसके <नाम> मामले में जमानत दिये जाने का कोई पर्याप्तआधार नहीं है।  जो अन्य आधार अभियुक्त ने अपने समर्थन मे लिये हैं, वे सभी बचाव स्तरके हैं।  जिनका कोई <नाम> इस स्तर <नाम> अभियुक्त को नहीं <नाम> जा सकता।  इस कारणअभियुक्त को जमानत <नाम> छोडे जाने का कोई न्यायिक आधार नहीं है। 