संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमाएस0एच0ओ0 रतनलाल कनौजिया द्वारा प्रस्तुत फर्द बरामदगी के अनुसार दिनांक 28. 03.2019 को मय हमराहियान भैंसना मोड़ <नाम> वाहन चेकिंग <नाम> रहा था कि समय18.20 बजे तीन मोटरसाइकिल से 7 व्यक्ति आते दिखायी दिए पुलिस वाले उन्हेंरोकना चाहे तो वे मोटरसाइकिल बैक करके भागना चाहे व पुलिस पार्टी <नाम> फायरकिए ।  पुलिस द्वारा उनका पीछा गया तो दो बाइक पलट गयी तथा एक बाइक तीनव्यक्ति लेकर भाग गए।  तीन व्यक्तियों को पकड़ लिया गया जिसमें से एक ने अपनावकील उर्फ खुर्शीद बताया उसके पास से 160 ग्राम चरस बरामद हुई।  फर्द लिखीगयी ।  बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थीनिर्दोष है, हैरान व परेशान करने के लए झूठा फंसाया गया है।  वादी मुकदमा पुलिसहै घटना का कोई स्वतंत्र जन <नाम> नहीं है।  मुकदमा विलम्ब से लिखाया गया हैजिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  जामा तलाशी किसी राजपत्रितअधिकारी / मजिस्ट्रेट के समक्ष नहीं करायी गयी।  एन0डी0पी0एस०0 एक्ट के आज्ञापकप्राविधान <नाम> 42 व 50 का अनुपालन नहीं किया गया।  चरस होने की बाबतकोई एक्सपर्ट ओपिनियन नहीं है।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी का यहप्रथम जमानत आवेदन पत्र है इसके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत आवेदन पत्र किसीन्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय खण्ड पीठ <नाम> में लम्बित नहीं है।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने की <नाम> की गयी है।  2अभियोजन की ओर से जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया हैकि अभियुक्त के पास से पुलिस द्वारा चरस बरामद की गयी है।  ऐसी स्थिति मेंजमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किए जाने की <नाम> की गयी है। 
आवदेक / अभियुक्त के विद्धान अधिवक्ता तथा विद्धान अपर जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  अभियुक्त कारागार में निरूद्ध है।  अभियुक्त की ओर से अभिकथित हैकि जामा तलाशी किसी राजपत्रित <नाम> /मजिस्ट्रेट के समक्ष नहीं करायीगयी ।  एन0डी0पी0एस0 एक्ट के आज्ञापक प्राविधान <नाम> 42 व 50 का अनुपालन नहींकिया गया।  चरस होने की बाबत कोई एक्सपर्ट ओपिनियन नहीं है।  बरामदगी काकोई जनसाक्षी नहीं है।  बरामदशुदा चरस वाणिज्यिक श्रेणी में नहीं आती है। तथाकथित घटना के सह-अभियुक्तगण की जमानत स्वीकार की जा चुकी है। 