जिसमें यह <नाम> किया गया कि अभियुक्त <नाम> <नाम> ने <नाम> 2013 मेंप्रार्थी को बताया कि खसरा नंबर 352 क में उसकी 2768 वर्गगज पैत्रक जमीन है, जोउसके पिता के नाम खतौनी में दर्ज है तथा जमीन आबादी में आने के <नाम> उसके नामदाखिल खारिज नहीं हो सका है, वह उसे बेचना चाहता है।  प्रार्थी ने जमीन <नाम> उसकाकब्जा देखकर <नाम> <नाम> से जमीन का सौदा पांच लाख रूपये में किया तथा एक लाखरूपया ब्याना देकर रजिस्टर्ड इकरारनामा दिनांक 22.04.13 को <नाम> लिया।  इकरारनामा के करीब 15 <नाम> <नाम> प्रार्थी को जानकारी हुयी कि उक्त जमीन के सम्बन्ध में उदयसिंह ने अपने पुत्र बबलू को दिनांक 17.01.13 को रजिस्टर्ड पावर आफ अटार्नी <नाम> दीथी, जिसके आधार <नाम> बबलू ने उक्त जमीन का सौदा 06 लाख रूपये में नारायन <नाम> सेकरके ब्याने में दो लाख रूपये लेकर रजिस्टर्ड इकरारनामा नारायन <नाम> के नाम दिनांक21.01.13 को <नाम> दिया।  प्रार्थी को इकरारनामा करने के <नाम> उक्त जमीन में से उदयसिंह ने एक बैनामा अपनी भाभी कमलो के नाम दिनांक 27.04.13 को तथा दूसराबैनामा अपने <नाम> शिवराम को 200 वर्गगज का दिनांक 29.04.13 को तथा एक अन्यइकरानामा 031 लाख रूपये ब्याना लेकर हरीबाबू को <नाम> दिया।  जिसमें <नाम> <नाम> केपिता गिरधर द्वारा कोई वसीयत <नाम> के नाम होना दर्शाया गया।  जानकारी होने <नाम> प्रार्थीने <नाम> <नाम> से पूछताछ की, तो उसने कहा कि पुरखों की जमीन इसी प्रकार कई जगहबेचकर रूपया कमा रहे हैं, तेरा रूपया वापस <नाम> देंगे।  इसके <नाम> पुनः 15.05.13 कोउदय सिँह से अन्य लोगों के साथ जाकर बातचीत की, तो उसने धमकियां देकर रूपयावापस करने से इंकार <नाम> दिया।  23. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा विस्तारपूर्वक बहस की गयी किअभियुक्त निर्दोष है तथा उसे झूंठा फंसाया गया है।  प्र्ार्थी/अभियुक्त ने दिनांक22.04.13 को सारी बातें बताकर एक प्लाट 270 वर्गमीटर का इकरारनामा पांच लाखरूपये में वादी मुकदमा के पक्ष में किया तथा एक लाख रूपये ब्याना लिया, बैनामे कासमय 12 माह तय हुआ था।  अभियुक्त ने अपने पुत्र बबलू का मुखतारनामा दिनांकित17.01.2013 दिनांक 05.04.2013 को खण्डित <नाम> <नाम> था।  वादी मुकदमा द्वाराआज <नाम> इकरारनामा की शर्तों के अनुसार बैनामा नहीं कराया है।  प्रार्थी/अभियुक्त नेवादी से कोई धोखाधड़ी आदि नहीं की है।  यदि अभियुक्त ने इकरारनामे की शर्तों केअनुसार बैनामा नहीं किया, तो वादी स्पेसिक परफोरमैंस का वाद प्रस्तुत <नाम> सकता था,किंतु उसने ऐसा नहीं किया।  अभियुक्त दिनांक 04.10.2019 से जिला कारागार मेंनिरूद्ध है।  प्रार्थी/अभियुक्त 75 वर्षीय बुजुर्ग है तथा हार्ट अटैक की बीमारी से ग्रसित है। अभियुक्त का आपराधिक इतिहास नहीं है तथा <नाम> अभियुक्तों की जमानत हो चुकी है। जिसके आधार <नाम> जमानत <नाम> छोड़े जाने की <नाम> की गयी। अभियोजन की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध किया गया।  5. अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा अपने समर्थन में यह कथन किया गया किअभियुक्त <नाम> <नाम> <नाम> केवल वृद्ध है, वरन व <नाम> रोगी है।  जिसके संदर्भ में के०डी०मेडीकल कालेज के दिनांक 14.06.16 से 24.02.18 <नाम> विभिन्न तिथियों को तैयारमेडीकल रिपोर्ट लगभग 40 पुष्ठ प्रस्तुत किया गया है।  इसके अतिरिक्त अभियुक्त की ओरसे यह भी कथन किया गया कि अभियुक्त <नाम> <नाम> द्वारा अपनी सम्पत्ति के संदर्भ मेंअपने पुत्र को किये गये पावर आफ अटार्नी के अनुक्रम से अभियुक्त <नाम> <नाम> केअधिकारों <नाम> कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा, महज <नाम> <नाम> द्वारा अपने अधिकारों काविस्तार किया गया।  इसी प्रकार वादी मुकदमा को अपने हक में निष्पादित विक्रय इकरारनामा के प्रवर्तन <नाम> सिविल न्यायालय से उपचार प्राप्त करने <नाम> स्वतंत्र होने तथा विक्रयइकरारनामा में वर्णित धनराशि के संदर्भ में भी सिविल न्यायालय से उपचार प्राप्त होने काविकल्प होने तथा उक्त उपचार के अन्यथा आपराधिक <नाम> से छल कारित करते हुएविक्रय इकरारनामा की शर्तों के संदर्भ में अभियुक्त के विरूद्ध किसी प्रतिकूल सिद्धांत कीअवधारणा <नाम> किये जाने के आधार <नाम> अभियुक्त की जमानत की <नाम> किया गया। अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस करते हुए यह भी कथन किया गया कि संविदाइकरारनामा के अनुसार वादी मुकदमा द्वारा स्वयं शर्तों का अनुपालन सुनिश्चित <नाम> करतेहुए बैनामा निष्पादित कराये जाने <नाम> अभियुक्त को कोई नोटिस प्रेषित नहीं किया गया। उक्त आधार <नाम> म्याद से बाधित होने के आधार <नाम> सिविल मामले को तोड़ मरोड़करआपराधिक मामले में परिवर्तित करते हुए यह आपराधिक मामला दर्ज कराया गया है। साथ ही साथ यह भी कथन किया गया कि अभियुक्त <नाम> सिह की सम्पत्ति तथा <नाम> 3सिंह द्वारा निष्पादित पावर आफ अटार्नी के अनुक्रम में उसके पुत्र द्वारा निष्पादितविवादित सम्पत्ति के बैनामे के पश्चात भी इकरारनामा के निष्पादन <नाम> विकल्प केउपलब्ध होने के आधार <नाम> जमानत की <नाम> किया गया।  जबकि विद्वान सहा० जिलाशासकीय अधिवक्ता द्वारा विस्तारपूर्वक बहस करते हुए यह कथन किया गया कि मामले मेंविवेचना पूर्ण हो चुकी है तथा अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 420,468,471,120बीभा०द०स० में आरोप पत्र प्रस्तुत हो चुका है।  जिसके आधार <नाम> प्राथमिक <नाम> सेअभियुक्त के विरूद्ध आरोप को सही पाये जाने के आधार <नाम> विवेचक द्वारा आरोप पत्रप्रस्तुत किया गया है।  तदनुसार जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने का आग्रहकिया गया है। 
4. उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  6. पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि विवेचना उपरांत मामले में विवेचक द्वाराविवेचना पूर्ण करते हुए आरोप पत्र प्रस्तुत किया जा चुका है, जिसमें तथ्यों के साथछेड़छाड़ या गवाहों <नाम> दबाव बनाने का तथ्य प्रस्तुत मामले में अब <नाम> नहीं है।  क्योंकिवर्तमान मामले में अब महज विचारण की प्रक्रिया लम्बित है।  मामले में के अभियुक्तकमलेश, शिवराम, बबलू व <नाम> जमानत <नाम> हैं।  अभियुक्त <नाम> केवल अत्यधिक वृद्ध है,वरन अभियुक्त दिनांक 04.10.2019 से जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध है। 