2- प्रस्लुत मामले के अभियोजन कथानक के अनुसार, वादी मुकदमा <नाम> <नाम> पुत्रशिवलाल <नाम> निवासी तरोली सुमाली, थाना छाता, जिला <नाम> की ओर से थाना छाता,जिला <नाम> <नाम> एक प्रार्थनापत्र दिनांकित 06.05.2020 इस आशय का प्रस्तुत किया गयाकि, उसका छोटा <नाम> गुड पुत्र <नाम> शिवलाल <नाम> , उम्र करीब 50 वर्ष है, दिनांक 05/06.05.2020 की <नाम> में उसके <नाम> गुड़ की किसी अज्ञात व्यक्ति ने हत्या <नाम> दी है ,जिसकी डैड बॉडी गाँव में तालाब के किनारे <नाम> है।  वादी द्वारा प्रदत्त उक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्ध अज्ञात अंतर्गतधारा 302 भारतीय दण्ड <नाम> पंजीकृत किया गया और <नाम> विवेचना इस प्रकरण मेंआवेदक/अभियुक्तगण <नाम> <नाम> और <नाम> गुड्डी <नाम> जोकि मृतक गुडू के क्रमशः पुत्रव पत्नी हैं, के विरूद्ध आरोपपत्र अंतर्गत <नाम> 302, 201 भारतीय दण्ड <नाम> प्राप्त होचुका है।  ३- आवेदक/अभियुक्तगण की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्रमें मुख्यतः कथन किए गए हैं कि , वे पूर्णतः निर्दोष हैं और उनको झूठा फँसाया गया है ,उनका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, वे प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं हैं।  वादी द्वाराउक्त मुकदमा अज्ञात व्यक्ति के विरूद्ध दर्ज कराया गया था।  <नाम> में पुलिस द्वारा अपनी मर्जीमुताबिक गवाहान के ब्याज दर्ज <नाम> अभियुक्तण को गलत <नाम> से इस केस में अभियुक्तबनाया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्बित है।  अभियुक्त <नाम> <नाम> मृतका का पुत्र है वअभियुक्ता <नाम> गुड्डी <नाम> मृतक की पत्नी है।  अभियुक्तगण व मृतक के मध्य आपस में मधुरसम्बन्ध थे और अभियुक्तगण द्वारा उनकी हत्या करना <नाम> से परे है तथा कतईविश्वसनीय नहीं है।  सच्चाई एवं वास्तविकता यह है कि , दिनांक 05.05.2020 कोअभियुक्तगण व मृतक गुडू के घर <नाम> फर्स का <नाम> चल रहा था।  फर्स की कुटाई के लिएमृतक गुड ने गाँव के ही कारे नामक व्यक्ति से दुरमट ले रखा था, फर्स का <नाम> समाप्त होनेके उपरांत उसी <नाम> गुड <नाम> में कारे के घर उसका दुरमट वापस करने की कह <नाम> गयाथा, जब देर <नाम> <नाम> गुड वापस घर नहीं आया तो अभियुक्तगण उसके बारे में पता करने केलिए कारे के घर गए तो कारे द्वारा यह कह <नाम> गया कि, दुरमट देने के उपरांत गुड यहाँ सेचला गया था।  इस <नाम> अभियुक्तगण द्वारा <नाम> फ्रिक हुई और उन्होंने गुड को इधर -उधरकाफी तलाश किया, रिश्तेदारियों में पता किया , कहीं पता <नाम> चलने <नाम> अभियुक्त संदीपकुमार द्वारा अपने पिता के गायब होने की लिखित सूचना उसी <नाम> <नाम> में थाना छाता परदी।  पुलिस ने अभियुक्त से तहरीर लेकर रख ली, रिपोर्ट दर्ज नहीं की और कह <नाम> कि, तुमअपने पिता को अपने स्तर से तलाश करो , पुलिस अपना <नाम> करेगी।  दिनांकहDigitally sig a KumarMishra ;Date: 2021.02.09 a B42 1:52 ISTReason: Document PwnerLocation: District Sessions Court 2-CNR Number-UP MT 01/001069/202106.05.2020 को अभियुक्त <नाम> के पिता गुडू की लाश गाँव के तालाब में मिलने कीसूचना मिलने <नाम> अभियुक्त <नाम> के ता ऊ <नाम> कुमार/वादी मुकदमा जो वर्तमान मेंबल्लभगढ, जिला <नाम> हरियाणा में रहते हैं, गाँव आए, उनके द्वारा पुलिस को अपनेभाई की हत्या के सम्बन्ध में तहरीर देने व पुलिस <नाम> दबाव बनाने <नाम> यह मुकदमा पंजीकृतहुआ।  इस मुकदमे का तथाकथित घटनास्थल ग्राम तरौली में चिन्टू <नाम> के मंदिर के पासतालाब बताया जाता है, उक्त मंदिर <नाम> हर समय <नाम> पाठ करने के लिए <नाम> रहते हैं वपूजा <नाम> करने वाले लोगों का आवागमन रहता है , इसके बावजूद भी उक्त मुकदमे कीतथार्काथेत घटना का कोई भी स्वतन्त्र व निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है।  अभियुक्तगण को पुलिसद्वारा केवल जुर्म इकबालिया बयान के आधार <नाम> अभियुक्त बनाया गया है , जबकिअभियुक्तगण द्वारा इस तरीके के बयान पुलिस को कभी नहीं दिए गए हैं , पुलिस ने अपनीमर्जी मुताबिक गुडवर्क दिखाने के उद्देश्य से इस केस में झूठा फँसाया है।  अभियुक्तगण सेअपराध सम्बन्धी कोई वस्तु बरामद नहीं हुई है।  मृतक के मोबाइल की अभियुक्त <नाम> केससुर रामजीत, निवासी कसबा व थाना टप्पल, जिला अलीगढ़ से पुलिस द्वारा जो बरामदगीदर्शाई गई है, वह पूर्ण <नाम> से फर्जी है।  अभियुक्तगण को गाँव में वैमनष्यता रखने वाले लोगोंकी शह <नाम> पुलिस द्वारा झूठा फँसाया गया है।  आवेदक /अभियुक्तगण का <नाम> तो कोई पूर्वआपराधिक इतिहास है और <नाम> ही वे पूर्व सजायाफ्ता हैं, वे दिनांक 03.07.2020 से जेल मेंहैं, अतः उन्हें दौरान मुकदमा जमानत प्रदान की जाए। 
4- जमानत प््रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्तगण व जिला शासकीय अधिवक्ता -दाण्डिक को सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  5- प्रस्तुत मामले में आवेदक/अभियुक्तण के विरूद्ध वादी <नाम> <नाम> के <नाम> गुडू कीहत्या <नाम> उसके शव को छिपाने का अभियोजन कथानक है।  पत्रावली <नाम> मृतक गुड की पोस्टमार्टम आख्या उपलब्ध है, जिसमें उसके शरीर परनिम्नवत्‌ चोटें दर्शाई गई हैं-Two ligature marks present around neck, ligature of firstupper ligature mark of size 24 cm x 0.5 cm, 7 cm awayfrom right ear, 7 cm away from left ear, 6 cm from chin.2nd ligature mark of size 21 Xx 0.5 cm present over neckanteriosly 11 cm away from right ear, 9 cm away from leftear, 10 cm from chin.Dribbling from left side mouth corner.LW. of size 2x 2 cm, 2x5 cm from left side lateral offorehead.2x3 cmabrasion chest upper right side, two abrasions ofsize 3x 1,3x2cmatright shoulder.मृतक की मृत्यु का <नाम> asphyxia as result of stangulation वतायागया है।  आवेदक/अभियुक्तगण <नाम> <नाम> एवं <नाम> गुडी, जोकि मृतक गुड़ के पुत्र वपत्नी हैं, को उनकी संस्वीकृति के आधार <नाम> इस मामले में अभियुक्त बनाया गया है और 3-CNR Number-UP MT 01/001069/2021किसी भी मजिस्ट्रेट के समक्ष उनकी संस्वीकृति नहीं कराई गई है।  विवेचना में यह संस्वीकृतिएक कमजोर साक्ष्य है।  यदि <नाम> <नाम> और <नाम> गुड्डी द्वारा ही गुडू की हत्या की गई थीतो घर से ऐसे भी सबूत इकड्टे किए जा सकते थे, जो उनकी निर्दोषता के विरूद्ध होते, लेकिनविवेचक द्वारा ऐसा नहीं किया गया है। 