23.03.2021 :—्रार्थी/अभियुक्त महताब पुत्र तहसीन निवासी मोहल्ला महमूदनगर गली न॑ं0-6,थाना सिविल लाईन, जिला मुजफफरनगर की ओर से उपरोक्त प्रकरण में जमानतआवेदन दौरान विचारण जमानत <नाम> <नाम> किये जाने <नाम> प्रस्तुत किया गया है। जमानत प्रार्थनापत्र के समर्थन में मौ0 साबिर पुत्र मौ. तहसीन की ओर से शपथपत्रप्रस्तुत किया गया है।  अभियुक्त प्रस्तुत मामले में जिला कारागार में निरूद्ध है।  इस्तगत प्रकरण की प्रथम सूचना रिपोर्ट पीडिता की बहन ने संक्षेप में इसप्रकार पंजीकृत करायी है कि- निवेदन है कि मेरी बहन पीडिता उम्र 16 साल जो किनाबालिग है।  पडौस का एक लडका जिसका नाम महताब पुत्र तहसीन है बहकाफुसलाकर और घरवालो को <नाम> से मारने की धमकी देकर अपने साथ ले गयाऔर घर में सारी लेडीज को बन्दूक दिखाकर धमकी देकर गया है कि अगर पुलिस कोबताने की कोशिश की तो लड़की को <नाम> से मार दूंगा।  इसलिए हमें पुलिस कीसहायता चाहिए ।  आपकी अति <नाम> होगी ।  जमानत प्रार्थनापत्र के समर्थन मे प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि प््रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है अन्य कोईजमानत प्रार्थना पत्र किसी अन्य न्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहींकिया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त हुआ है।  प्रार्थी /अभियुक्त कोझूठा नामित किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से लिखायी गयी है।  जिसकाकोई स्पष्टीकरण नहीं है।  अभियोजन कहानी झूठी एवं बनावटी है।  प्रथम सूचना रिपोर्टमें पीडिता की आयु जानबूझकर 16 वर्ष से कम लिखायी गयी है।  जबकि कथित घटनाके समय पीडिता पूर्ण <नाम> से बालिग थी और उसकी जन्मतिथि आधारकार्ड में 4.5.2001 है।  इस प्रकार से पीडिता 19 वर्ष की है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट तथा पत्रावली परउपलब्ध पीडिता के कथन के आधार <नाम> मुल्जिम के विरूद्ध 363,366,376,506 भा.दं सं.,3/4 पॉक्सो एक्ट का कोई अपराध नहीं बनता है।  मुल्जिम ने पीडिता का अपहरणनहीं किया है, <नाम> ही उसके साथ बलात्कार किया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में लगाये गयेसभी आरोप गलत एवं असत्य हैं।  अभियोजन कथानक का समर्थन चिकित्सीय साक्ष्यसे नहीं होता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में कोई <नाम> नामित नहीं है।  अभियुक्त का पूर्वआपराधिक इतिहास नहीं है, <नाम> ही पूर्व सजायाफता है।  इन्हीं आधारो <नाम> अभियुक्त कोदौरान विचारण जमानत <नाम> <नाम> करने की प्रार्थना की गयी है। उपरोक्त अभियोग के अलावा थाने से प्राप्त आख्या में अभियुक्त का कोईअपराधिक इतिहास नहीं दर्शाया गया हैंDigitally signe [a a) ev kumarDate: 2021.03.23 6f40:59 ISTReason: Docume iY wherLocation: DistrictSessions Court —2—राज्य की ओर से विद्वान विशेष अभियोजक द्वारा तर्क <नाम> गया कि पीडिताशैक्षणिक अभिलेख एवं रेडियोलोजिकल आयु दोनों ही दृष्टिकोण से घटना के समयनाबालिग है।  बचावपक्ष को यह स्वीकृत है कि पीडिता अभियुक्त के साथ गयी औरउसके साथ निकाह किया।  निकाहनामा पत्रावली <नाम> है।  पीडिता ने 161 सी.आर.पी.सी.का बयान अभियुक्त के प्रभाव में <नाम> है।  अभियुक्त के विरूद्ध पर्याप्त साक्ष्य है।  अतःजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी । 
उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्ता क तर्को को सुना एवं उपलब्ध प्रपत्रो, एवं केसडायरी का अवलोकन किया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में पीडिता की आयु 16 साल होने का कथन किया गया है। टी.सी. के अनुसार पीडिता की जन्मतिथि 4.5.2004 है।  घटना की एफ.आई.आर दिनांक8.11.2020 की है।  इस प्रकार से शैक्षणिक अभिलेख के अनुसार पीडिता घटना केसमय लगभग 16-1/2 वर्ष की है।  पीडिता की रेडियोलोजिकल आयु डाक्टर द्वारा17-18 वर्ष के मध्य होने की <नाम> दी गयी है।  उल्लेखनीय है कि आधारकार्ड पीडिताकी जन्मतिथि को साबित करने के लिए स्वीकार्य साक्ष्य नहीं है।  इस प्रकार पीडिता ६टना के दिनांक <नाम> नाबालिग है।  पीडिता ने अपने 161 सी.आर.पी.सी. के बयान मेंअभियुक्त के साथ जाने और निकाह करने की बात कही है।  विवेचक ने भी पीडिताका निकाहनामा पत्रावली <नाम> दाखिल किया है।  एफ.आई.आर के <नाम> नाजमीन,श्रीमती नूरफात्मा पत्नी शहंशाह आदि ने भी अभियुक्त को पीडिता को साथ ले जातेहुए देखे जाने और स्वयं द्वारा अभियुक्त को रोकने का कथन विवेचक को <नाम> है। 