2. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का <नाम> है कि आवेदक निर्दोषहै जिसे रंजिशन घटना में झूठा संलिप्त किया गया है।  आवेदक के पास सेफर्जी बरामदगी दिखायी गयी है।  आवेदक को मौके <नाम> गिरफूतार नहीं कियागया है।  आवेदक को घर से लाकर चालान किया गया है।  आवेदक गरीबव्यक्ति है, जिसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदकदिनांक 14.06.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  इन सभी तर्को के साथ जमानतप्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. वन विभाग की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र काविरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदक व उसके साशी <नाम> को मौकेपर संरक्षित जंगल से साखू के पेड़ काटते हुये पकड़ा गया है तथा आवेदक वउसके साथी से 04 बोटा साखू की लकड़ी बरामद हुयी है।  यदि आवेदक कोजमानत <नाम> <नाम> किया जायेगा तो वह पुनः इसी प्रकार के अपराध कीपुनरावृत्ति करेगा।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने कीप्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि दिनांक 13/14.06.2020 को सुबह करीब04:00 बजे वनकर्मी आरक्षित वनक्षेत्र मिठौरा में अपने बीट प्रभार में सुरक्षात्मकगश्त <नाम> रहे थे तभी उन्हें कुछ दूरी <नाम> फेट चलने की आवाज सुनाई दी तबवनकर्मी आवाज की <नाम> में आगे बढ़े और टार्च की <नाम> में मौके <नाम> जनार्दनव <नाम> को पकड़ लिया जबकि <नाम> मौके से भागने में सफल रहा। वनकर्मियों ने घटनास्थल से 04 बोटा साखू बरामद किया।  मौके <नाम> ही फर्दबरामदगी तैयार की गयी।  26. उपरोक्त कथित बरामदगी का कोई जनसाक्षी नहीं है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक द्वारा कथित <नाम> से कारित अपराधमजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है।  आवेदक दिनांक 14.06.2020 से कारागार मेंनिरूद्ध है। 