अभियोजन कथानक के अनुसार संक्षेप में तथ्य इस प्रकार हैं कि वादी नेदिनांक 26-05-2016 को सम्बन्धित थाने <नाम> इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्टदर्ज करायी कि दिनांक 26-05-2016 को उसका <नाम> रमेश <नाम> दिल्ली जा रहा थाजिसे छोड़ने के लिए वादी व उसका <नाम> टेम्पो में सवार हो गए और टेम्पो में पहले सेकुछ सवारियां बैठी थीं तथा कुछ दूर टेम्पो पहुंचा तो <नाम> पुत्र पितई व बन्टू पुत्रछेदीलाल ने हाथ <नाम> और टेम्पो में बैठ गए, इनसे वादीपक्ष की पुरानी रंजिश चली आरही है और जब टेम्पो करीब 03.30 बजे रामबन कुटिया के पास पहुंचा तो बन्टू नेउसके <नाम> को पकड़ लिया तथा उसके <नाम> के सिर में तमंचे से गोली मार दिया।  वहचिल्लाया।  टेम्पो रूक गया और इसी बीच दोनों भाग गए।  उसके <नाम> की मौके <नाम> हीमृत्यु हो गयी।  जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> तर्क प्रस्तुत करते हुये प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता द्वारा यह कथन किया गया कि प््ार्थी/अभियुक्त निर्दोष हैं।  उसकी वादी सेकोई रंजिश नहीं है, जो भी रंजिश बतायी गयी है वह <नाम> अभियुक्त <नाम> से बतायी गयीहै।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट अभियोजन कथानक का समर्थन नहीं करती है।  उसका रोलकेवल मृतक को पकड़ने का बताया गया है और इस सम्बन्ध में माननीय उच्च न्यायालयकी <नाम> व्यवस्थायें हैं, जिनमें पकड़ने वाले की जमानत दी गयी है।  प्रार्थी /अभियुक्त काकथित घटना कारित करने का कोई हेतुक नहीं है।  उसका <नाम> अभियुक्त <नाम> सेउसका विवाद है और <नाम> ही वह उसके खानदान का है तथा करीब <नाम> वर्षों से उसकाबोलचाल भी उससे नहीं है।  उसे इस मामले में झूठा फंसाया गया है।  मामले में आरोपपत्र न्यायालय में प्रेषित हो चुका है और अष्ठम अपर सत्र न्यायाधीश, <नाम> के 2न्यायालय में विचारण चल रहा है।  प्रार्थी/अभियुक्त काफी दिनों से जेल में निरूद्ध हैं। ्रार्थी/ अभियुक्त जमानत प्राप्त करने का <नाम> हैं।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> के द्वाराजमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये यह कथन किया गया कि <नाम> अभियुक्त राहुलके <नाम> की मृत्यु दिल्ली में हो गयी थी और उसको शक था कि दिल्ली में वादी के भाईमृतक रमेश ने ही उसकी हत्या की है और इसी रंजिश के <नाम> अभियुक्त ने वादी केभाई रमेश <नाम> को पकड़ लिया तथा <नाम> अभियुक्त ने रमेश <नाम> के सिर में आग्नेयास्त्रसे गोली मार रमेश <नाम> की हत्या कारित की।  मामले में आरोपपत्र दाखिल हो चुका हैऔर परीक्षण अभियोजन साक्ष्य <नाम> नियत है।  अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकिया जाये। 
मने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन कियामामले से सम्बन्धित पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्त नेवादी के <नाम> रमेश <नाम> को पकड़ लिया था और <नाम> अभियुक्त <नाम> ने मृतक के सिरपर आग्नेयास्त्र से गोली मारकर उसकी हत्या कारित की है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मृतककी मृत्यु का <नाम> Coma as a result of antimortem fire arm injuryसे होना <नाम> किया गया है।  <नाम> अभियुक्त <नाम> के पास से कथित घटना में प्रयुक्तआला कत्ल भी बरामद होना बताया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता कायह तर्क कि प्रार्थी/अभियुक्त का रोल मात्र पकड़ने का था और माननीय उच्च न्यायालयकी <नाम> व्यवस्थायें हैं जिनमें पकड़ने वाले की जमानत माननीय न्यायालय दी गयी है,में प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता के इस तर्क से सहमत नहीं हूं।  अभियुक्त नेमृतक को पकड़ <नाम> हत्या कारित करने के अपराध में बराबर का सहभागी है।  मामले मेंआरोपपत्र न्यायालय में प्रेषित किया जा चुका है और जिसका विचारण अष्ठम अपर सत्र न्यायाधीश, <नाम> के न्यायालय में चल रहा है और जो अभियोजन साक्ष्य <नाम> नियतहै।  मामला वर्ष 2016 का है।  सम्बन्धित न्यायालय से <नाम> की जाती है कि वह मामलेका निस्तारण यथाशीघ्र करें। 