संक्षेप में अभियोजन कहानी इस प्रकार है कि उप निरीक्षक थाना करहल <नाम> कुमारने दिनांक 29. 12. 2018 को थाना करहल <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी कि थानाक्षेत्र शान्ति व्यवस्था डियूटी रोकथाम जुर्म जरायम तलाश वाछिंत अपराधीगण चैकिंगवाहन/ संदिग्ध वाहन में गस्त में मामूर थे जब पुलिस वाले गस्त करते हुए <नाम> मन्दिर कसबाकरहल <नाम> आये तो जरिये मुखविर खास सूचना <नाम> कि मो0 सराय भटेला स्थित तौफिक केवाड़े <नाम> आये मुखविर ने इशारा <नाम> बताया कि यही तौफिक का वाड़ा है और चला गया इसकेबाद पुलिसवालों ने वाड़ा के कोने में छुपकर <नाम> तो दो व्यक्ति पुरानी मोटर साइकिलों कोकाट रहे है और जैसे ही वह पुलिसवालों ने वाडा का गेट खोकर दविश दी गयी तो दो व्यक्तिएकदम हडबड़ाकर वाडा की दीवार कूदकर भागने लगे जिसका पीछा एच . सी. मोहर <नाम> वका0 बुमोहन ने किया मुझ एस. आई. द्वारा व हो. गा. <नाम> <नाम> द्वारा मौके <नाम> पड़े सामान कामुकआयना किया गया तो <नाम> कि मौके <नाम> मोटर साइकिल होन्डा व राजूदत कटी पड़ी है वअन्य वाटकटर मशीन आदि सामान मौके <नाम> मौजूद है।  भागे हुए दोनों व्यक्तियों का नामतोफीक पुत्र रशीद नि0 सराय भटेला कसबा करहल <नाम> व वकील पुत्र जमील नि0 अहिंसाकालोनी कसबा करहल <नाम> है दोनों कवाड़ी का <नाम> करते है ।  मौके <नाम> एक कटर मशीनDate: 2020.09.30 A 38:25 ISTReason: Documerk@wnerठा A KumarLocation: District क्षीd Sessions Court,Mainpuri Bail Application/ 4132/2020 —Vakeel Vs. State Of U.P 2गाड़ी की वायरिंग मोटर साइकिल का इंजन व उसके पार्टस व जिन्दल कम्पनी के गार्डर 3 वएंगल 10 व मालो को तोलने के लिए 3 बाट व तराजू काटा बरामद हुआ ।  जमानत प्रार्थना -पत्र में अभियुक्तकी ओर से कथन किया गया है कि प्रार्थी पूर्णतःनिर्दोष है एवं निरपराध है ।  प्रार्थी मेहनत मजदूरी करके अपना व अपने परिवार का <नाम> यापनकरता है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट कल्पित तथ्यों <नाम> आधारित व अविश्वसनीय है ।  प्रथम सूचनारिपोर्ट में स्वतंत्र <नाम> नहीं दर्शाया गया है।  प्रार्थी के किसी प्रकार की कोई चोरी की वस्तुबरामद नही हुई है ।  इस आधार <नाम> प्रार्थी <नाम> <नाम> 411, 414 भा. दं. सं. का अपराध नहींबनता है।  प्रार्थी का कोई भी पूर्व का आपराधिक इतिहास नहीं है ।  वह अपनी जमानत देने कोतैयार है ।  न्यायालय से <नाम> की गयी है कि उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाये ।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया कि प्रार्थी निर्दोष है , उसने कोईअपराध नहीं किया है ।  प्रार्थी को उपरोक्त केस में झूठा फँसाया गया है ।  अभियोजन पक्ष कीकहानी बिल्कुल झूठी एवं <नाम> है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> का कोई स्वतंत्र एवं निष्पक्षसाक्षी नहीं है ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में पुलिस द्वारा असत्य और <नाम> तथ्यों के आधार परप्रार्थी को झूठा नामजद <नाम> <नाम> गया है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहींहै ।  अतः प्रार्थी / अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किया जाये ।  विद्वान शासकीय जिला अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुए तर्क <नाम> गया कि प्रार्थी/ अभियुक्त इस प्रकार अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीरप्रकृति का है ।  संबन्धित मामले में <नाम> विवेचना प्रचलित है ।  यदि प्रार्थी/ अभियुक्त को जमानतपर छोड़ा जाता है, तो इसका संबन्धित आपराधिक मामले <नाम> विपरीत असर पड़ेगा ।  अतःजमानत प्रार्थना पत्र खारिज किया जाये । 
प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक शासकीय अधिवक्ता कोसुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया ।  प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रार्थी/ अभियुक्त के विरूद्ध आपराधिक मामलों काजो इतिहास न्यायालय के सामने प्रस्तुत किया गया है उसमें उपरोक्त मामले के अतिरिक्तअन्य कोई मामला प्रार्थी/ अभियुक्त के विरूद्ध नहीं दर्शाया गया है।  अभियुक्त दिनॉक03. 09. 2020 से न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरुद्ध हैं। 