3- मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार, दिनांक 05.02.2020 कोसमय करीब साँय 7 बजे वादी मुकदमा राजवीर <नाम> का लड़का अजयपाल अपनी गाड़ी घरके अंदर <नाम> रहा था, तभी पड़ौस में रहने वाले <नाम> उर्फ <नाम> उसका साला नरेश,बेटा <नाम> एवं तीन-चार अज्ञात व्यक्तियों ने वादी के घर के अंदर घुसकर, अजयपाल केऊपर <नाम> से मारने की नीयत से अवैध तमंचों से फायर किया, जिससे उसको चोट लगी। गोली की आवाज सुनकर वादी ने बाहर आकर शोर मचाया तो अभियुक्तगण ने उस <नाम> भीहमला किया व उसको चोट पहुँचाई।  शोर सुनकर वादी की पुत्रवधू रेनू व मौहल्ले के कई लोगआ गए, जिन्होंने घटना देखी।  भीड़ के इकट्ठा होने <नाम> सभी अभियुक्तगण वादी व उसके पुत्रको भविष्य में <नाम> से मारने की धमकी देते हुए भाग गए।  वादी की उक्त आशय की सूचना परयह अभियोग विरूद्ध अभियुक्तगण <नाम> उर्फ <नाम> <नाम> <नाम> एवं तीन-चार व्यक्तिनाम-पता अज्ञात अंतर्गत <नाम> 147,452,307,504,506 भारतीय दण्ड संहितापंजीकृत हुआ।  4- आवेदक/अभियुक्तगण की ओर से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्रमें प्रमुखतः कथन किया गया है कि, वे निर्दोष हैं तथा उन्हें उपरोक्त मुकदमे में सर्वथा झूठाफँसाया गया है, उनके द्वारा किसी प्रकार का कोई अपराध नहीं किया गया है।  प्रथम सूचनारिपोर्ट के अनुसार 6 या 7 अभियुक्तगण के द्वारा वादी के घर में घुसकर अजयपाल <नाम> जानसे मारने की नीयत से तमंचों से फायर करने और उसको चोट लगने का आरोप लगाया गयाहै, जबकि चुटैल अजयपाल के किसी प्रकार के फायर आर्म की कोई चोट नहीं है।  इसी प्रकारवादी द्वारा बचाए जाने <नाम> उस <नाम> भी हमला किए जाने का कथन किया गया है, जबकि वादीके शरीर <नाम> भी फायर आर्म की कोई चोट नहीं है।  चिकित्सीय परीक्षण आख्या से अभियोजनकथन कदापि समर्थित नहीं है।  पुलिस द्वारा वादी के घर से ऐसा कुछ सामान बरामद नहींकिया गया और <नाम> ऐसा कोई साक्ष्य उपलब्ध हुआ, जिससे अभियोजन पक्ष को <नाम> मिलताहो।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में गवाहान के <नाम> में मौहल्ले वालों का <नाम> दर्शाया गया है, किन्तुकिसी का नाम प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> नहीं है।  आवेदक/अभियुक्तगण के विरूद्ध किसीप्रकार का कोई विश्वसनीय साक्ष्य नहीं है, उन्हें रंजिश के <नाम> नामित किया गया है।  चुटैल 2-CNR Number-UP MT 01/001686/2020अजयपाल के शरीर <नाम> मात्र एक फटा घाव और एक नीलगू निशान पाया गया है, जिसमेंनीलगू निशान को साधारण <नाम> की चोट बतलाया गया है।  इसी प्रकार अन्य चुटैल प्रशान्तका चिकित्सीय परीक्षण दिनांक 06.02.2020 को होना दर्शाया गया है, जो अति विलम्ब सेहोने के साथ-साथ केवल एक फटे घाव के <नाम> में है और उक्त चोट को लगभग ताजा दर्शायागया है, जिससे भी अभियोजन कथन को <नाम> नहीं मिलता है।  आवेदक/अभियुक्तगण पूर्वसजायाफ्ता नही हैं, <नाम> ही उनके द्वारा जमानत का दुरूपयोग किए जाने की कोई <नाम> है,उन्हें निरंतर थाना हाइवे पुलिस उपरोक्त मुकदमे में गिरफ्तार करने के लिए दविश <नाम> रही है,उनके विरूद्ध दर्शाया गया अपराध <नाम> 438 दण्ड प्रक्रिया <नाम> की उपधारा 6 के अंतर्गतदर्शाई गई श्रेणी के अपराध के अंतर्गत नहीं है, उनके द्वारा वर्तमान जमानत प्रार्थनापत्र केअलावा कोई अन्य जमानत प्रार्थनापत्र माननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद, खण्डपीठलखनऊ या अन्य किसी माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है, <नाम> इसन्यायालय में प्रस्तुत किया गया है, अतः उन्हें दौरान मुकदमा अग्रिम जमानत <नाम> अवमुक्तकिया जाए।  5- आवेदक/अभियुक्तगण की तरफ से विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस की गई कि, चुटैलको 0.2 % 0.5 ८M का एक फटा हुआ घॉव है, जो आग्नेयास्त्र की चोट कदापि नहीं है। प्रथम सूचना रिपोर्ट में तीन लोग नामित किये गये व 3-4 लोग अज्ञात बताये गये हैं, किन्तुचुटैल को आयी चोट प्रथम सूचना रिपोर्ट के कथनों से मेल नहीं खाती है।  मौके <नाम> कोईखोखा, कोई गोली का निशान नहीं मिला है।  चुटैल अजयपाल के अतिरिक्त अन्य किसीचुटैल का मेडीकल नहीं कराया गया है।  अभियुक्तगण अंतरिम अग्रिम जमानत <नाम> हैं, जिनकाउन्होंने कोई दुरूपयोग नहीं किया है, अतः अग्रिम जमानत की माँग की गई।  6- अभियोजन पक्ष की तरफ से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी द्वारा बहसकी गई कि, दिनांक 05.02.2020 की घटना है।  <नाम> से मारने की नीयत से अभियुक्तगणद्वारा अपने साथियों के साथ मिलकर अजयपाल <नाम> फायर किया, जो उसे नहीं लगा, किन्तुसी.डी. 3 में चुटैल के बयान हैं कि उसे 14 टाँके आये।  स्वतंत्र <नाम> <नाम> व <नाम> चौधरीके बयान भी पत्रावली <नाम> हैं।  चक्षुदर्शी <नाम> रेनू पत्नी चुटैल अजयपाल के बयान भी पत्रावलीपर हैं।  राजवीर की मेडीकल रिपोर्ट उपलब्ध नहीं हुई है, अतः अग्रिम जमानत का विरोधकिया गया।  7- प्राप्त थाना आख्याओं में आवेदक/अभियुक्तण को उक्त मुकदमे में नामजद व फरारबताते हुए, जमानत का घोर विरोध किया गया है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- उभय पक्ष की तरफ से प्रस्तुत तरको के <नाम> में यदि प्रथम सूचना रिपोर्ट काअवलोकन किया जाये तो उसमें अभियुक्तगण द्वारा <नाम> से मारने की नीयत से मात्र फायरकरना बताया गया है, जिससे चुटैल को चोट लगनी बतायी गयी है।  यह सही है कि चुटैल नेसी.डी. 2 में अपने बयानों में सिर में काफी चोटें आने व 14 टॉँके <नाम> बताया है, किन्तुकोई भी डॉक्टरी मुआयना <नाम> तो चुटैल <नाम> पाल <नाम> <नाम> उसके पिता वादी का ही पेशकिया गया, जिसके संबंध में अभियोजन पक्ष को 4 दिनांके एवं लगभग 3/4 माह का समयदिया गया, किन्तु किसी भी प्रकार का कोई मेडीकल पेश नहीं किया गया तथा प्रथम सूचनारिपोर्ट में कदापि ईट-पत्थर से मारने का कोई कथन <नाम> नहीं है तथा वादी एवं उसकेपुत्र/ चुटैल एवं पुत्रवधू के बयानों में ईट-पत्थर से चुटैल को मारने की बात कहीं गयी है एवं 3-CNR Number-UP MT 01/001686/2020जो दो स्वतंत्र <नाम> <नाम> एवं <नाम> <नाम> के बयान कराये गये, उनमें चुटैल के साथ घरमें घुसकर मारपीट <नाम> व <नाम> से मारने की नीयत से तमंचे से फायर करने की बात कहीगयी है।  इस प्रकार जहां प्रथम सूचना रिपोर्ट में मात्र <नाम> से मारने की नीयत से फायर करनेएवं अजयपाल के चोटिल होने की बात आयी, वहीं अजयपाल के शरीर <नाम> कोई भीआग्नेयास्त्र की कोई चोट स्वीकृत <नाम> से नहीं है।  चुटैल एवं उसके पिता वादी, किसी का भीमेडीकल पर्याप्त समय दिये जाने के बावजूद पत्रावली <नाम> पेश नहीं किया गया है।  वादी, उसकेपुत्र व पुत्रवधू ने जहाँ अपने <नाम> 161 दं०प्र०सं० के बयानों में ईट-पत्थर से अजयपाल परजोरदार प्रहार करना कहा, वहीं स्वतंत्र <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> ने ईट-पत्थर के संबंधमें अपने बयान में कोई कथन नहीं किया। 