उक्तसूचना के आधार <नाम> संबंधित थाना में अभियुक्त व सहअभियुक्त के विरूद्ध कार्यवाही <नाम> में लायीगयी।  आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने बहस के दौरान यह तर्क प्रस्तुत किया कि प्रार्थी <नाम> प्रियव्यक्ति है जो कानून एवं <नाम> के <नाम> पूर्ण <नाम> रखता है।  प्रार्थी का तथाकथित घटना से कोईवास्ता सरोकार नहीं है और <नाम> ही प्रार्थी द्वारा इस प्रकार की घटना ही कारित की गयी है।  वादीमुकदमा द्वारा झूठी एवं मनगढंत घटना दिखाकर प्रार्थी को फंसाने का कुत्सित प्रयास किया गया है एवंप्रार्थी का स्वाभाविक <नाम> बरबाद करने के उद्देश्य से प्रार्थी के विरूद्ध साजिशन प्राथमिकी दर्जकरायी गयी है।  प्रार्थी के विरूद्ध दर्ज गयी प्रार्थिमिकी में कथित घटना पूर्णतया संदिग्ध प्रतीत होती हैक्योंकि वादी मुकदमा का घर प्रार्थी के घर से ४० किमी० दूर है और वादी के घर कभी <नाम> जानाभी नहीं रहा है <नाम> ही कोई रिस्तेदारी ही है तो तथाकथित घटना के समय अभियुक्त का एकाएकपहुंचकर वादी की वयस्क लड़की को बलात उठाकर ले <नाम> कदापि संभव नहीं है।  विद्वान अधिवक्ताने यह भी तर्क प्रस्लुत किया कि घटना दिनांक ३१/०५/२०२० को १.०० बजे <नाम> की कही जाती <नाम> अप्लीकेशन/1466/2020 <नाम> <नाम> बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश2 है और कहा जाता है कि वादी मुकदमा की लड़की को अभियुक्त उसके घर से बहला फुसलाकर घटनास्थल बरगद का पुरवा नहर थाना हथिगंवा ले गया लगभग १२ किमी० दूर किस साधन से लेकर गयाऔर घटना कारित कनरे के <नाम> ही उसके घर के पास छोड़ <नाम> और लड़की घटना की पूरीजानकारी भी उसी <नाम> वादी मुकदमा को दि फिर भी वादी मुकदमा ने प्राथिमिकी दर्ज कराने मेंतत्परता नहीं दिखायी वरन ५ <नाम> के <नाम> प्राथमिकी पंजीकृत करायी गयी और उक्त विलंब का कोईभी <नाम> नहीं बताया गया जिससे स्पष्ट होता है कि वादी का कथन झूठा एवं बनावटी है।  विधिक रायव मशविरे के पश्चात प्रार्थी को फंसाने के लिए ही प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी और वादीमुकदमा द्वारा घटना में शामिल <नाम> अभियुक्ताणों की संलिप्तता घटना में नहीं पायी गया और विवेचकद्वारा उन्हे आरोप मुक्त करते हुए उनकी नामजगदी को खारिज किया गया जिससे प्रथम दृष्ट्या घटनास्वतः झूठी होती है।  प्रार्थी निर्दोष है वादी मुकदमा अपनी पुत्री का विवाह प्रार्थी के साथ करना चाहताथा परंतु जब प्रार्थी को उसकी पुत्री के चाल चलन अच्छा <नाम> होने की जानकारी <नाम> तो प्रार्थी वउसके परिजनों ने <नाम> माह में रिश्ता करने /शादी करने से <नाम> <नाम> <नाम> जिससे वादी मुकदमाप्रार्थी व उसके परिजनों से खुन्नस रखने लगे और प्रार्थी को धमकी भी दिये कि मैं तुम्हारी जिंदगीबरबाद <नाम> दूंगा और तुम्हे कही अन्यत्र शादी करने लायक भी नहीं छोडूगा जिसका परिणित हीउपरोक्त मुकदमा है।  कथित पीड़िता एक बालिग महिला है जिसकी उम्र २० वर्ष है जिसकी चिकित्सीयआख्या के अनुसार भी उम्र १८ वर्ष बतायी गया है जो अपना भला बुरा समझने में पूर्णतया सक्षम हैजिस <नाम> से पॉक्सो अधिनियम का आरोप प्रथम दृष्टया आयत नहीं होता है।  घटना एक बजे दिनकी कही जाती है और घटना स्थल लंबे सड़क नहर की पक्की पटरी के बगल बताया गया है जहां लोगोंका लगातार आवागमन बना रहता है परन्तु घटना का कोई भी स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  विद्वानअधिवक्ता ने यह भी बताया कि प्रार्थी का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है और अन्य कोई जमानतप्रार्थनापत्र <नाम> किसी अन्य न्यायालय व माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुत किया गया है और <नाम> हीविचाराधीन है और <नाम> ही खारिज किया गया है।  प््ार्थी/अभियुक्त के पास पर्याष्त चल एवं अचलसम्पत्ति है जिससे उसके पलायन की <नाम> नहीं है।  प्रार्थी कफी का सजायाफ्ता नहीं है औरउसका कोई आपराधिक इतिहास भी नहीं रहा है।  प्रार्थी /अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिलाकारागार में निरूद्ध है।  अतः अभियुक्त को उपरोक्त मुकदमें में अवमुक्त / <नाम> करने की <नाम> कीगयी।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध करते हुए यह कहा गया किआवेदक/अभियुक्त के द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध किया गया है।  पीड़िता ने अपने १६१जा०फौ० के बयान में कहा है कि मैं <नाम> <नाम> के साथ दिनांक ३१/०५/२०२० को स्वेच्छा सेउसके साथ गये थे जो भी शारीरिक संबंध बने है वो हम दोनों के स्वच्छा से बने है और अब मैं उनसेशादी चरना चाहती हूँ।  पीड़िता ने अपने १६४ जा०फौ० के बयान में कहा है कि मेरी उम्र १७ वर्ष है। दिनांक ३१/०५/२०२० को मैं अपनी मर्जी से <नाम> से मिलने नहर <नाम> गयी थी।  मैं और रोहितशादी करना चाहते हैं, उसने जबरदस्ती मेरे साथ गलत <नाम> नहीं किया है, मेरी मर्जी से किया,सुनील और उदल वहा नहीं थे।  पीड़िता नाबालिग है जिससे उसकी स्वेच्छा मायने नहीं रखती।  अतःअभियुक्त की जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोक अभियोजक की बहस सुना एवंपत्रावली का अवलोकन किया। पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्यों के अवलोकन से स्पष्ट है कि आवेदक/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> अप्लीकेशन/1466/2020 <नाम> <नाम> बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश3नामजद अभियुक्त है।  उक्त प्रकरण में विवेचक द्वारा विवेचना के उपरान्त चार्ज शीट न्यायाल के समक्षप्रस्तुत <नाम> <नाम> है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट के अनुसार वादी मुकदमा द्वारा अभियुक्त <नाम> <नाम> सुनिलसिहं व उदल <नाम> तीनों लोगों <नाम> मिलकर वादी मुकदमा की नाबालिग लड़की को बहला -फुसलाकरउसके घर से बरगद का पूरा नहर के बगल झाड़ी में ले गये जहां <नाम> <नाम> <नाम> व उदल <नाम> नेलड़की का हाथ पकड़कर मुंह दबाये थे और <नाम> <नाम> ने लड़की के साथ बलात्कार किया जैसेगंभीर आरोप लगाया गया है।  कथित पीड़िता ने अपने १६१ जा.फौ. के बयान में यह कथन किया हैकि मैं <नाम> <नाम> के साथ दिनांक ३१/०५/२०२० को स्वेच्छा से उसके साथ गये थे जो भीशारीरिक संबंध बने है वो हम दोनों के स्वच्छा से बने है और अब मैं उनसे शादी चरना चाहती हूँ। पीड़िता ने अपने १६४ जा०फौ० के बयान में कहा है कि मेरी उम्र १७ वर्ष है।  दिनांक३१/०५/२०२० को मैं अपनी मर्जी से <नाम> से मिलने नहर <नाम> गयी थी।  मैं और <नाम> शादीकरना चाहते हैं, उसने जबरदस्ती मेरे साथ गलत <नाम> नहीं किया है, मेरी मर्जी से किया, <नाम> औरउदल वहा नहीं थे।  परन्तु पीडिता ने अपने मेडिकल रिपोर्ट में बताया है कि दिनांक३१/०५/२०२० को कोई घर से बुलाकर ले गया और गलत <नाम> किया।  मेडिकल रिपोर्ट में कोईबाहरी चोट नहीं बतायी गयी है परन्तु हाइमन फटा हुआ बताया गया है।  पीड़िता नाबालिग है जिससे बाबत उसके हाईस्कूल का प्रवेश पत्र की छायाप्रति संलग्न है।  नाबालिग होने की स्थिति में उसकेसहमति कोई मायने नहीं रखती है, अपराध गंभीर <नाम> का है। उसके बाबत पत्रावली में पर्याप्त साक्ष्यमौजूद है।  प्रार्थी/अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है। 