वर्तमान प्रकरण से संबंधित तथ्य संक्षेप में इस प्रकार है किदिनाक 19.11.2020 को वादी <नाम> उमाशंकर <नाम> द्वारा थाना जखीरा,जनपद ललितपुर में इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी किदिनाक 15.11.2020 को समय करीब 8 बजे <नाम> में वादी अपने दरवाजे केपास खड़ा था कि कृष्णमुरारी, वृजीव, <नाम> व <नाम> आये तथा पुराने विवादको लेकर वादी को माँ बहन की बुरी बुरी गालियां देने लगे।  वादी ने गालियां देनेसे <नाम> किया तो उसकी लाठी डंडों से मारपीट करने लगे, जिसमें वादी को चोटेंआई।  रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही करने की <नाम> वादी द्वारा की गयी। तहरीर के आधार <नाम> मुकदमा अपराध संख्या 220/2020 अन्तर्गत धारा308, 323, 504 भा.द.सं. पंजीकृत किया गया था विवेचना आरम्भ की गयी।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है किप्रार्थीगण द्वारा <नाम> तो कोई मारपीट की गयी है और <नाम> ही घटना का कोई स्वतंत्रसाक्षी है, बल्कि प्रार्थीगण से वादी मुकदमा का पुराना जमीनी विवाद है और उक्तजमीन को हड्पने <नाम> ही उसके द्वारा झूठा मुकदमा दर्ज कराया गया है।  उनकातर्क है कि वादी मुकदमा के साथ <नाम> में किन्हीं अज्ञात लोगों द्वारा घटना कारितकी गयी है और चुटहिल की गाँव के कई व्यक्तियों से बुराई चलती रै" "नका तर्कDigitally Sf HD RIAZDate: 2020.12.18 44:31:04 ISTReason: Documght OwnerLocation: DSO nd SessionsCourt Bail Application/558/ 2020 —Rajeev Vs. STATE OF U.P. 2है कि प्रकरण में <नाम> व्यक्तियों की घटना में संलिप्तता दर्शित की गयी है औरप्रार्थीगण/अभियुक्तगण का कोई विशिष्ट रोल दर्शित नहीं किया गया है तथाचुटहिल के शरीर <नाम> केवल एक फ्रैक्चर की चोट दर्शायी गयी है।  ऐसी स्थिति मेंयह स्पष्ट नहीं है कि किसके प्रहार से चुटहिल को उक्त गंभीर चोट आई।  उनकातर्क है कि <नाम> अभियुक्त वृजीव का जमानत प्रार्थना दिनोंक 07.12.2020 कोइस न्यायालय द्वारा स्वीकार किया जा चुका है तथा प्रार्थीगण का मामला भीउक्त <नाम> अभियुक्त से भिन्न नहीं है।  उनका तर्क है कि प्रार्थीगण का कोईआपराधिक इतिहास भी नहीं है।  अतः उन्हें जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए कहा गया है कि अभियुक्तगण एवं अन्य सहअभियुक्तगण द्वारा चुटहिल की हत्या करने के उद्देश्य से उसे चोटें कारित कीगयी और एक्स-रे रिपोर्ट तथा सी.टी. स्कैन रिपोर्ट के मुताबिक चुटहिल के सिरपर दो फ्रैक्चर पाये गये हैं।  ऐसी स्थिति में अपराध की गंभीरता को देखते हुएप्रार्थीगण जमानत का <नाम> नही हैं।  घटना में <नाम> व्यक्तियों की संलिप्तता दर्शित की गयी है औरप्रार्थीगण/अभियुक्तगण का कोई विशिष्ट रोल दर्शित नहीं किया गया है। चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्ट के अवलोकन से स्पष्ट है कि <नाम> तो चुटहिल घटना केबाद बेहोश हुआ था और <नाम> ही उसे उल्टियां हो रहीं थी तथा <नाम> ही घटना केउपरान्त आज <नाम> उसे इलाज <नाम> किसी चिकित्सालय में भर्ती होना पड़ा। 
मैने प्रार्थीगण/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वानजिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी के तर्को को सुना तथा प्रपत्रों काअवलोकन किया।  चिकित्सीय प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि चुटहिल के पैराइटल रीजन मेंफ्रैक्चर पाया गया है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण का कोई आपराधिक इतिहासदर्शित नहीं किया गया है।  <नाम> अभियुक्त वृजीव का जमानत प्रार्थना पत्रदिनाक 07.12.2020 को इस न्यायालय द्वारा स्वीकार किया जा चुका है तथाप्रार्थीगण/अभियुक्तगण का मामला उक्त <नाम> अभियुक्त से भिन्न नहीं है। 