समर्थन में स्वयं का शपथपत्रभी प्रस्तुत किया गया है।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र मेंमुख्य <नाम> से यह कथन किया गया है कि प्रार्थी बेकसूर है।  प्रार्थी <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंलगाये गये समस्त आरोप मिथ्या हैं।  प्रार्थी दिनांक 08-06-2016 से 10-07-2017तक जल <नाम> उउ०प्र० की कार्यदायी संस्था कन्स्ट्रक्शन एण्ड डिजाईन सर्विसेस(सी०एण्ड डी०एस०) यूनिट 54 के परियोजना प्रबन्धक के पद <नाम> कार्यरत था औरशासन-प्रशासन के निर्देशानुसार अपने पदीय कर्तव्यों का निर्वहन करता रहा।  प्रार्थी नेकिसी भी प्रकार की अनियमितता नहीं की है और <नाम> ही सरकारी धनराशि का गबन कियाहै।  उपरोक्त मुकदमे की केस डायरी में प्रार्थी के विरूद्ध धोखाधड़ी या सरकारी धन के गबनएवं दुरूपयोग की बावत किसी भी प्रकार का साक्ष्य मौजूद नहीं है।  उपरोक्त मुकदमे केविवेचक ने राजनीतिक दखलन्दाजी एवं दबाव के <नाम> प्रार्थी के विरूद्ध साक्ष्य का अभावहोने के बावजूद आरोप पत्र न्यायालय में प्रस्लुत किया है, जो कि गलत है।  प्रार्थी का कोईपूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी एक उच्च शिक्षित और समाज का सम्मानित व्यक्ति हैऔर प्रतिष्ठित सरकारी पद से सेवानिवृत्त हुआ है।  प्रार्थी शारीरिक <नाम> से कमजोर, शुगर,डाईविटीज, हाई ब्लड प्रैशर का रोगी है।  प्रार्थी का एक्सीडेन्ट भी हो चुका है और अभीजेरे इलाज है।  अतः प्रार्थी को अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का आदेश पारित करने की <नाम> करें।  अभियोजन केस के अनुसार रामपुर <नाम> एवं कब्रिस्तानों की बाउन्ड्रीवालके निर्माण कार्य <नाम> अर्जित सेन्टेज मद की धनराशि से सम्बन्धित समस्त फर्जी पत्रावलियांनिदेशक सी०एण्ड डी०एस० उ०प्र० जल <नाम> <नाम> के नाम तैयार किये गये एवं चैक ४0७९ 5६.F के नाम काटे गये, परन्लु डिमांड ड्राफ्ट बनवाने <नाम> कहीं भी उल्लेख नहीं कियागया।  चैक के पीछे पृष्ठ <नाम> <नाम> आर०के० <नाम> परियोजना प्रबन्धक (सेवानिवृत्त) एवं श्रीअरूण <नाम> यूनिट लेखाकार के द्वारा अपने हस्ताक्षर से रामपुर <नाम> <नाम> के सेन्टेज मदकी धनराशि रूपये 70,19,300.00- तथा परियोजन प्रबन्धक <नाम> रघुवीर <नाम> एवंयूनिट लेखाकार <नाम> अरूण <नाम> द्वारा अपने अपने हस्ताक्षर से कब्रिस्तान की बाउन्ड्रीवालयोजना के सेन्टेज मद की धनराशि रूपये 1,11,11,000.00 एन०के० कंस्ट्रक्शन केखाता सं० <फ़ोन-नंबर>443 के खाते में फर्जी तरीके से ट्रांसफर कराकर रूपये70,19,300.00- व॒ रूपये 1,11,11,000.00 अर्थात कुल 1,81, 30,300.00 कागबन किया गया।  <नाम> रघुवीर <नाम> तत्कालीन परियोजना प्रबन्धक एवं <नाम> अरूण <नाम> तत्कालीन लेखाकार द्वारा रूपये 1,11, 11,000.00 कूटरचना षडयन्त्र रचकर विभाग कीसेन्टेज मद की धनराशि में सेंधमारी एवं अमानत में ख्यानत की गयी।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) ने अग्रिम जमानतका विरोध करते हुए कहा गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा अन्य सह-अभियुक्त के साथमिलकर रूपये 1,11,11,000.00 कूटरचना षड्यन्त्र रचकर विभाग की सेन्टेज मद कीधनराशि का गबन <नाम> उसमें सेंधमारी एवं अमानत में ख्यानत की गयी।  अतः अग्रिमजमानत प्रार्थना पत्र खारिज करने की <नाम> की गयी। 
सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  प्रस्लुत प्रकरण में अभियुक्त के विरूद्ध आरोप पत्र दाखिल किया जा चुकाहै।  <नाम> व्यवस्था आदिल बनाम स्टेट आफ यू०पी० <नाम> 8, 2020 में माननीय उच्च न्यायालय द्वारा प्रतिपादित सिद्धान्त के अनुसार आरोप पत्र प्रस्लुत किये जाने के उपरान्तभी अग्रिम जमानत पोषणीय है।  अतः प्रस्लुत अग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र में गुण -दोष एवंमाननीय उच्चतम व माननीय उच्च न्यायालय द्वारा प्रतिपादित सिद्धान्तों के <नाम> मेंनिस्तारित किया जा रहा है।  निर्णय <नाम> गुरूबख्श <नाम> सिबिया बनाम पंजाब राज्य 1980ए.आई.आर.1632 में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा यह <नाम> व्यवस्था दी गयी है किधारा 438(1) दं०प्र०सं० के प्रावधानों के <नाम> में केवल प्रकरण के गुण-दोष <नाम> विचारकरके ही उसे अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का आदेश पारित नहीं किया जा सकता 3है।  अग्रिम जमानत <नाम> विचार करते समय न्यायालय को निम्न <नाम> बिन्दुओं <नाम> विचारकरना होता है 1- अभियोग की <नाम> व गम्भीरता, 2- आवेदक का पूर्ववृत्त जिसमें यहतथ्य भी सम्मिलित है कि क्या वह किसी संज्ञेय अपराध के सम्बन्ध में किसी न्यायालयद्वारा दोषसिद्धि <नाम> पहले ही कारावास भोग चुका है, 3- <नाम> से भागने की आवेदक कीसंभाव्यता और 4- जहां आवेदक को उसे इस प्रकार गिरफ्तार कराकर क्षति पहुचाने याअपमानित करने के उद्देश्य से अभियोग लगाया गया हो।  उपरोक्त वर्णित <नाम> व्यवस्था के <नाम> में मामले के तथ्यों एवंपरिस्थितियों को दृष्टिगत रखने से ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि वर्तमान प्रकरण में आवेदकको गिरफ्तार कराकर क्षति पहुंचाने या अपमानित करने के उद्देश्य से <नाम> अभियोगलगाया गया हो।  आवेदक द्वारा अपने प्रार्थनापत्र पैरा सं० 8 में कथन किया गया है कि इससमय जमानती वारन्ट प्रार्थी के विरूद्ध जारी <नाम> दिये गये हैं, ऐसी स्थिति में प्रार्थी कोजमानत <नाम> <नाम> <नाम> हित में आवश्यक है।  प्रार्थी द्वारा अपने प्रार्थनापत्र में कहीं भीउसे गिरफ्तार कराकर क्षति पहुंचाने या अपमानित करने का कोई कथन नहीं किया गया है। अभियुक्त द्वारा <नाम> -अभियुक्त के साथ मिलकर रूपये 1,11,11,000.00 कूटरचनाषडयन्त्र रचकर विभाग की सेन्टेज मद की धनराशि का गबन <नाम> उसमें सेंधमारी एवं अमानत में ख्यानत करना बताया गया है।  इसके अतिरिक्त अभियोजन की ओर से केसडायरी में यह उल्लिखित किया गया है कि पूर्व परियोजना निदेशक <नाम> आर०के० <नाम> वयूनिट लेखागार अरूण <नाम> ने 70,19,300.00 रूपये व रघुवीर <नाम> परियोजनाप्रबन्धक व यूनिट लेखागार अरूण <नाम> ने कुल 1,11, 11,000.00 रूपये के सेन्टेज कीधनराशि जो निदेशक सी०एण्ड डी० एस० उ०प्र०जल <नाम> <नाम> के फेवर में डिमाण्ड ड्राफ्ट बनाना था उसे <नाम> के खाते में <नाम> भेजकर नदीम खां प्रोपराइटर मै०एन०के० कंस्ट्रक्शन के खाते में ट्रांसफर करना बताया गया है।  इसके अलावा विवेचक द्वारा अभियुक्तके 161 सी०आर०पी०सी०के बयान में यह प्रश्न पूछने <नाम> कि आपके द्वारा आपके जोमहीने का बैंक स्टेटमेंट का रजिस्टर का मिलान किया जाता है, किया गया या नहीं, तोअभियुक्त ने उत्तर <नाम> कि किया गया था, किन्तु ध्यान नहीं किया।  आगे यह प्रश्न पूछने परकि यह रकम 1,11,11,000.00 की बड़ी रकम थी, आपको पता नहीं चला कि उक्तरकम हेड के बजाय एन०के० कंस्ट्रक्शन के खाते में क्रेडिट हुई है, तो अभियुक्त चुप रहाकोई जबाव नहीं दिया।  इस प्रकार, अभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है। धारा 438 दं०प्र०सं० के अन्तर्गत दी गयी शक्ति एक असाधारण <नाम> की है और केवलअसाधारण मामलों में ही उक्त शक्ति का प्रयोग मितव्यय्‌ से करना चाहिए । 