जिला <नाम> ।  06.04.2021प्रार्थी /अभियुक्त <नाम> जो अपराध संख्या-266/2020, थानामूण्डापांडे, अंतर्गत <नाम> 364,302,201,34,114 भा0दं0सं0 के सम्बन्ध में न्यायिक अभिरक्षामें जेल में है, की ओर से उसे जमानत <नाम> <नाम> किये जाने <नाम> प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वर्णित घटनाकम के अनुसार वादिनी मुकदमाश्रीमती मन्जू की ननद <नाम> व नंदोई <नाम> ने दिनांक 13.07.2020 को वादिनी एवंउसके <नाम> सुखपाल को अपने घर बुलाया था।  मेहमानी खाने के लिये दिनांक 14/15 <नाम> 2020 की <नाम> दो बजे उसके <नाम> सुखपाल को <नाम> अपने साथ लिवाकर लेगया और लगभग <नाम> बजे <नाम> आ गया।  परंतु उसका <नाम> सुखपाल उसके साथनहीं आया।  <नाम> से पूछने <नाम> वह कुछ नहीं बता रहा है।  सुखपाल का फोन भी नहोंलग रहा है।  उसकी ननद से पूछने <नाम> भी किसी ने कुछ नहीं बताया ।  जमानत प्रार्थना पत्र में लिये गये आधार संक्षेप में इस आशय के हैं कि प्रार्थी /अभियुक्त को महज नफा नाजायज की वजह से झूठा फंसाया गया है।  वह निर्दोष है।  उसने उपरोक्त प्रकार का कोई भी अपराध कारित नहीं किया है।  वह प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामदर्ज नहीं है।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है।  उसका कोईआपराधिक इतिहास नहीं है। 
मैंने उभय पक्षों के विद्वान अधिवकतागण के तर्को को सुना तथा सत्र परीक्षण सं01257/2020, <नाम> बनाम <नाम> मन्जू व अन्य, की पत्रावली एवं संबंधित प्रपत्रों का अवलोकन किया । पत्रावली के अवलोकन से पाया जाता है कि वादिनी मुकदमा <नाम> मन्जू पत्नीसुखपाल ने अभियुक्त <नाम> के विरूद्ध <नाम> 364 भा0दं0सं0 के तहत मु0अ0सं0 266,/ 2020, थाना मूण्डापांडे, जिला <नाम> में प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी है।  विवेचना करने के पश्चात संबंधित विवेचक द्वारा अभियुक्ता मन्जू (वादिनीमुकदमा) के विरूद्ध 364,302,201,109,34 भा0द0सं0 के तहत तथा अभियुक्तगण <नाम> व <नाम> के विरूद्ध <नाम> 364,302,201,34,114 भा0द0सं0 के तहत आरोप पत्र प्रेषित किया गया है।  प्रस्तुत मामले में मृतक सुखपाल, वादिनी मुकदमा <नाम> का <नाम> है।  मृतक की पोस्टमार्टम रिपोर्ट के अवलोकन से पाया जाता है कि उसकी मृत्यु काकारण उक्त में एण्टीमॉर्टम इंजरी के फलस्वरूप उत्पन्न शॉक एवं हेमॅरेज/कोमा सेहोना बताया गया हैं।  एण्टीमार्टम इजरी के <नाम> में कूल 15 चोटें शरीर के विभिन्न भागोंपर <नाम> दिखाया गया हैं।  जिनमें फटे हुए 06 घाव होना दिखाया गया हैं, जो कमश:सिर के ऊपरी हिस्से <नाम> अग्रमस्तिष्क की दाहिनी तरफ, दाहिनी आंख की भौं के ऊपर,बायीं तरफ चेहरे <नाम> ठुडढी के सामने की ओर तथा दाहिने पैर में संबंधित माप के, जिसका उल्लेख पोस्टमार्टम रिपोर्ट में है, <नाम> बताया गया है।  उक्त के अतिरिक्त 09कटे हुए घाव हैं, जो पोस्टमार्टम रिपोर्ट में वर्णित मृतक के शरीर के विभिन्न भागों परदर्शाये गये हैं।  इस प्रकार उपरोक्त से पाया जाता है कि मृतक की मृत्यु धारदार हथियार एवं कुंदआलेदार वस्तु द्वारा चोट पहुंचाये जाने से हुयी है।  प्रस्तुत मामले में यह दृष्टव्य है कि इस अभियुक्त के विरूद्ध प्रथम सूचना रिपोर्टनहीं लिखायी गयी है, यह प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  विवेचना के पश्चातइसका नाम <नाम> में आया है।  इस संबंध में स्वतंत्र <नाम> <नाम> बबीता ने अपने <नाम> 161 दं0प्र०सं0 के तहत दिये गये बयान में यह कहा है कि मन्जू ने डेढ़ साल पहले जिला <नाम> में गोविंदनगर में मकान खरीदा था।  जिसमें नीचे की मंजिल <नाम> वह लोग किरायेदार के <नाम> मेंरहते थे और ऊपर के हिस्से में <नाम> / वादिनी रहती थी।  उसी मौहल्ले का अभियुक्तराजकुमार उसके साथ <नाम> पत्नी की तरह रहता था।  उनका आपस मैं <नाम> संबंध था। बाद में पता चला कि वादिनी का <नाम> सुखपाल है।  <नाम> और <नाम> के अवैध संबंधहत्या का <नाम> हैं।  इसी तरह का बयान <नाम> <नाम> तथा <नाम> <नाम> <नाम> ने भी धारा161 दं0प्रoसं0 के तहत <नाम> है।  उक्त के अतिरिक्त यह भी दृष्टव्य है कि अभियुक्तगण 3राजीव, <नाम> व <नाम> <नाम> ने <नाम> 161 दं0प्र०सं0 के तहत यह बात कही है कि <नाम> के सहयोग से <नाम> तथा <नाम> ने मिलकर सुखपाल की हत्या की थी।  उक्तके अतिरिक्त यह भी पाया जाता है कि इस अभियुक्त की निशानदेही <नाम> कथित स्थानपर स्थित कुंए, जिसमें लाश डालना कहा, से थोड़ी दूर स्थित छोटे नाले <नाम> बनी पुलियाके नीचे से आलाकत्ल एक अदद लोहे की रोड/दाब बरामद हुआ है।  पंचायतनामे मेंवादिनी मुकदमा <नाम> तथा अभियुक्त <नाम> की निशानदेही <नाम> कुए से लाश भी बरामदहुयी है। जो चोट आयी हैं, वह लोहे की रोड, दाब से पहुंचाया <नाम> सम्भव हैं और इसअभियुक्त की निशानदेही <नाम> संबंधित बरामद हुआ है, जो कि स्वतंत्र गवाहों के बयान केपरिप्रेक्ष्य में और वादिनी मुकदमा के <नाम> के साथ उनके द्वारा दर्शित अवैध संबंधोंके परिप्रेक्ष्य में किया <नाम> सम्भाव्य है और उक्त स्थिति को हेतुक होने से इंकार नहींकिया जा सकता।  अतः प्रस्तुत मामले में प्रथम दृष्ट्या इस अभियुक्त की अपराध मेंसंलिप्तता दर्शित होती है। 