संक्षेप में अभियोजन कथानक यह है किं घटना दिनांक ३१.०७.२०२० कोमैं एस०आई० <नाम> <नाम> अपने हमराहियों के साथ देखभाल <नाम> तलाश संदिग्ध व्यक्ति व वाहन चेकिंग में सुखपाल नगर चौराहे <नाम> मौजूद था की एक बोलेरो आती दिखाई दी रोका गयातो उसमें से एक व्यक्ति उतर <नाम> भागा तो उसे दौड़ा <नाम> पकड़ लिया गया और वाहन की चेकिंगकी गई तो उसमें तलाशी के दौरान गाड़ी में ३९ पेटी देशी शराब बरामद हुई प्रत्येक पेटी में ४५शीशी शराब बरामद शराब का कोई कागज नहीं दिखा सका।  बताया कि शराब <नाम> की है।  वही शीशी रैपर बदल <नाम> किसी दूसरे के पास विकवाते हैं मौके <नाम> नमूना अलग करके शराब कोशील किया गया।  जमानत प्रार्थना पत्र/२२८१/२०२०-राज्य बनाम.राजेश कसौधन उर्फ <नाम> <नाम> वैश्यअग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र में प्रार्थी/अभियुक्त का कथन है कि प्रार्थीअभियुक्त पूर्णतया निर्दोष एवं बेकसूर है तथा असत्य कथनों के आधार <नाम> हैरान व परेशान करने की गरज से मुकदमा उपरोक्त में झूठा व रंजिशन फंसाया गया है।  प्रार्थी के पास से कोईबरामदगी नहीं हुई है।  प्रार्थी /अभियुक्त के पास से बरामदगी का कोई भी स्वतन्त्र जनसाक्षी नहींहै।  प्रार्थी/अभियुक्त कभी का सजायाफ्ता भी नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त का कोई आपराधिकइतिहास नहीं है <नाम> ही पलायन की कोई <नाम> है।  अतः निवेदन है कि अभियुक्त को जमानतपर <नाम> करने की <नाम> करें।  विवेचक द्वारा अपनी रिपोर्ट इस आधार <नाम> प्रस्तुत किया गया कि्रार्थी/अभियुक्त का यह कथन अस्य है कि वह अपने बचाव में कह रह है जबकि सत्य प्रथमसूचना रिपोर्ट में अभियुक्त नामजद अभियुक्त है जो प्रथम सूचना रिपोर्ट से स्पष्ट है। ्रार्थी/अभियुक्त यह कथन अपने बचाव में कह रहा है अभियुक्त मुकदमा उपरोक्त में नामजदअभियुक्त है इस लिए स्थानीय पुलिस द्वारा अभियुक्त की तलाश की जा रही है।  यह कथनअसत्य है की प्रार्थी/अभियुक्त आज <नाम> मुकदमें में कोई सहयोग नहीं <नाम> रहा है।  यह कहनाअसत्य है कि प्रार्थी/अभियुक्त को स्थानीय पुलिस द्वारा बुलाया जा रहा परन्तु कोई सहयोग नहींदे रहा है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) का कथन है किप्रार्थी /अभियुक्त द्वारा अवैध शराब बेचने का आरोप है अतः प्रार्थी /अभियुक्त का जमानतप्रार्थना पत्र खारिज करने की <नाम> करें।  प्रकरण में अ०सं० ६५९/२०२० धारा२७२,४२०,४६७,४६८,४७१ भा०द०वि० ६०/७२ उउप्र० उत्पाद शुल्क/आबकारीअधिनियम/एवं ६३/६५ काफी राइट एक्ट १९५७ थाना कोतवाली नगर, जिला प्रतापगढ़ मेंपंजीकृत है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध अधिरोपित अपराध <नाम> विरूद्ध <नाम> कलापनिवारण अधिनियम 1967, स्वापक औषधि और मनः प्रभावी पदार्थ अधिनियम 1985,शासकीय गुप्त वाद अधिनियम 1923, उत्तर प्रदेश गिरोह बंद समाज विरोधी <नाम> कलापनिवारण अधिनियम 1986 से उदभूत होने वाले अपराध या ऐसे अपराध जिसमें मृत्यु दण्डआदेश अधिनिर्णीत किया जा सकता है, से संबंधित नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त के अधिवक्ता द्वारामौखिक <नाम> से कथन किया गया है कि उसके द्वरा प्रकरण से संबंध में अग्रिम जमानत <नाम> कोईप्रार्थना पत्र पूर्व मं <नाम> तो माननीय उच्च न्यायालय में दाखिल किया गया है <नाम> ही कोई अग्रिमजमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय द्वारा निस्तारित किया गया है।  पत्रावली को सुना एवं पत्रावली के अवलकोन से स्पष्ट है कि प्रार्थी /अभियुक्तद्वारा यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि उनके गिरफ्तार होने <नाम> उनकी सामाजिक <नाम> किस प्रकारखराब होने की <नाम> है।  प्रार्थी/ अभियुक्त के ऊपर अवैध तरीके से शराब बेचने का आरोप है। 
मने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) के तको को सुना एवं पत्रावली <नाम> उपलब्ध समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया।  जमानत प्रार्थना पत्र/२२८१/२०२०-राज्य बनाम.राजेश कसौधन उर्फ <नाम> <नाम> वैश्यसिद्धा रमन सल्लिंगप्पा म्हेत्रे बनाम महाराष्ट्र राज्य ए० आई० आर०2011 सुप्रीम कोर्ट 312 मामले में सिद्धान्त प्रतिपादित किया गया है।  कि 5.438need not be invoked only in exceptional or rare cases-Discretlon must be exercised on the basls of avallablematrerlal and facts of particular case—-Accused has JoinedInvestlgatlon and he Is fully cooperating with theInvestlgating agency and Is not likely to abscondm In thateventm custodlal Interrogatlon should be avolded.The following factors and parameters can be taken intoconsideration while dealing with the anticipatory bail: (1) Thenature and gravity of the accusation and the exact role of theaccused must be properly comprehended before arrest is made;(2) The antecedens of the applicant including the fact as towhether the accused has previously undergone imprisonment onconviction by a Court in respect of any cognisable offence; (3)The possibility of the applicant to lfee from justice; (4) Thepossibility of the accused’s likelihood to repeat similar of theother offences. (5) Where the accusations have been made onlywith the object of injuring or humiliating the applicant byarresting him or her. (6) Impact of grant of anticipatory bailparticularly in cases of large magnitude affecting a very largenumber of people. (7) The Courts must evaluate the entireavailable material against the accused very carefully. The CourtMust also clearly comprehended the exact role of the accused inthe case. The cases in which accused is implicated with thehelp of sections 34 and 149 of the Indian Penal Code, theCourt should consider with even greater care and cautionbecause over Impllcatlon In the cases Is a matter ofcommon knowledge and concern; (8) While considering theprayer for grant of anticipatory bail, a balance has to be struckbetween two factors namely, no prejudice should becaused to the free, falr and full Investlgatlon and thereshould be preventlon of harassment, humilllatlon andunjustified detention of the accused; (9) The Court considerreasonable apprehension of tampering of the witness orapprehension of threat to the complainant; (10) Frivolity in जमानत प्रार्थना पत्र/२२८१/२०२०-राज्य बनाम.राजेश कसौधन उर्फ <नाम> <नाम> वैश्यprosecution should always be considered and itis only theel;ement of genuineness that shall have to be considered in thematter of grant of bail and in the event of there being somedoubt as to the genuineness of the prosecution, in thenormal course of events, the accused is entitled to anorder of ball.प्रकरण में प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध यह आक्षेप है कि प्रार्थी/ अभियुक्तद्वारा अवैध <नाम> से शराब बेचना कहा गया है।  केस डायरी के अवलोकन से स्पष्ट है कि गिरफ्तार अभियुक्त रमेश <नाम> पाल द्वारा बयान कियागया है कि रमेश द्वारा रैपर मंगवा <नाम> शराब की पैकेजिंग कारायी जाती है। 