अभियुक्त दिनांक 03.06.2019 से अन्तरिम जमानतपर थे।  आज उनके द्वारा पुनः आत्म <नाम> <नाम> जमानत प्रार्थना पत्र केनिस्तारण <नाम> निवेदन किया गया है।  2. जमानत प्रार्थना पत्र के साथ मो0 मुसा पुत्र लल्लन काशपथपत्र दाखिल किया गया है जिसमें यह कथन किया गया है कि यहप्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  इसके अलावा प्रार्थी /अभियुक्त का कोई भीजमानत प्रार्थना पत्र किसी भी न्यायालय में विचाराधीन नहीं है।  3. जमानत आवेदन में अभियुक्त का कथन है कि प्रार्थी कोमुकदमा उपरोक्त में अभियोजन द्वारा झूठा एवं रंजिशन फसाया गया है। प्रथम सूचना रिपोर्ट 5 घन्टे विलम्ब से दर्ज करायी गयी है जबकि ६1टनास्थल से थाने की दूरी मात्र 5 किलोमीटर <नाम> है।  इससे प्रतीत होता हैकि घटना मनगन्ढन्त, बनावटी एवं झूठी है।  अभियोजन कथानक सरासरगलत तथ्यों <नाम> आधारित है।  मोबाइल वाली घटना गलत है।  वादी द्वारा प्रार्थी को आज <नाम> कोई भी मोबाइल बनाने <नाम> नहीं <नाम> गया था <नाम> हीवादी के साथ मार पीट , गाली गलौज ही हुयी है।  वादी अनुसूचित जाति का व्यक्ति है, उसकी का <नाम> उठाकर पुलिस वालों से सांठ-गांठ करकेझूँठा मुकदमा पंजीकृत कराकर <नाम> से अनुसूचित जाति का अनुदान का <नाम> लेने <नाम> फर्जी घटना बनाया है।  उसका कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  4. जबकि विद्वान वरिष्ठ अभियोजन <नाम> द्वारा जमानतप्रार्थना पत्र <नाम> आपत्ति व्यक्त करते हुये यह कशन किया गया किअभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है।  अतएवं अभियुक्त कोजमानत <नाम> अवमुक्त <नाम> किया जाये।  6. अभियुक्त द्वारा दिनांक 03.06.2019 को जमानत प्रार्थना पत्रप्रस्तुत किया गया है तथा माननीय उच्च न्यायालय के आदेश के अनुपालनमें वह अंतरिम जमानत <नाम> हैं। 
5. अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं अभियोजन तथा वादीमुकदमा के विद्वान अधिवक्ता को सुना तथा आहूत पत्रावली का परिशीलनकिया।  7. पत्रावली के परिशीलन से स्पष्ट है कि प्रकरण की विवेचनापूर्ण हो चुकी है तथा उनके विरूद्ध आरोप पत्र प्रस्तुत किया जा चुका है। अंतरिम जमानत <नाम> रहने के दौरान उसके द्वारा जमानत की किन्ही शर्तोका उल्लंघन नहीं किया गया है।  अतः विचारण के दौरान उसे अभिरक्षा मेंरखने का कोई औचित्य नहीं है अपितु उसें अपनी प्रतिरक्षा में साक्ष्य प्रस्तुतकरने एवं पैरवी करने का अवसर <नाम> <नाम> आवश्यक है। 