आवेदक / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के साथ संलग्न शपथपत्र में उल्लिखित किया गया है कि आवेदक/अभियुक्त की ओर सेप्रस्तुत यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  इस जमानत प्रार्थना पत्र केअतिरिक्त आवेदक / अभियुक्त का कोई अन्य जमानत प्रार्थना पत्र सत्रन्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है, ननिरस्त हुआ है और <नाम> ही लम्बित है।  संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादिनी मुकदमाश्रीमती रेशमा <नाम> द्वारा संबंधित थाने इस आशय की प्राथमिकी दर्ज करायीगयी कि दिनाक 12-10-2013 ई0 को समय लगभग 11 बजे <नाम> उसकेआवास <नाम> चन्द्रशेखर पुत्र श्रीकृष्ण अपने दो साथियो <नाम> <नाम> पुत्रशिवराम व नबीशेर उफ लैलू बंजारा पुत्र दलशेर को लेकर आए औरचन्द्रशेखर ने अपनी जमीन गाटा सं0 245 रकबा 1.121 हे0 स्थित ग्राममैनहन परगना कस्ता, परगना औरंगाबाद तहसील मोहम्मदी जनपद खीरीको मु0 11,00,000/-रू0 मे बेचने का प्रस्ताव रखा तथा इन्टरनेट काइंतखाब दिखाया।  उससे उक्त जमीन का सौंदा उक्त दोनो दलालो केमाध्यम से तय हो गया।  तत्पश्चात्‌ दिनांक 15-10-2013 ई0 को उक्तजमीन का पंजीकृत बयनामा होना तय हुआ, तथा उसे ग्राम मैनहन लेजाकर दूर से जमीन दिखा दी गयी।  इसके <नाम> दिनांक 15-10-2013 ई0को विकेता चन्द्रशेखर ने <नाम> <नाम> <नाम> एड0 तहसील मोहम्मदी सेमिलकर कम्प्यूटर खतौनी से इंतखाब निकलवाया और बैनामा लिखवाया,तथा उसने गवाहान धूमी पुत्र नत्थू व <नाम> पुत्र <नाम> के सामने विकेताको मु0 11,00,000/-रू0 नकद <नाम> दिया।  इसके <नाम> उक्त बैनामा पंजीयनकार्यालय मोहम्मदी खीरी मे गवाहान <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> व सुशीलकुमार पुत्र बालकराम पंजीकृत <नाम> <नाम> गया, जिसमे विकेता से उपनिबन्धक के समक्ष रूपया पाना स्वीकार किया जो दिनांक 15-10-2013 ई0को बही सं0-1 जिल्द सं0 4662 पृष्ठ 330 <नाम> कमांक 13452 पररजिस्ट्रीकृत किया गया है।  इसके <नाम> अगले <नाम> वादिनी उक्त जमीन <नाम> 2अपना कब्जा लेने पहुँची तो पता चला कि मौके <नाम> बेचे गए रकबा 1.121हे0 के स्थान <नाम> मात्र 0.121 हे0 ही जमीन है, जो बेचे गए रकबा से काफीकम है तब वादिनी के होश उड़ गए और वह दंग रह गयी तब वादिनी कोअपने साथ विकेता व लेखक व गवाहान तथा दलालो द्वारा की गयीधोखधड़ी का पता चला तो वादिनी तहसील पहुँची और दिनांक 28.10.2013को उक्त जमीन के कई इंतखाब निकलवाया जो भिन्न भिन्न <नाम> में पाएगये खाता सं0 74 <नाम> चन्द्रखेशर पुत्र श्रीकृष्ण के नाम के आगे गाटा सं055/ 0.1840, 162 / 0.0530, 245/0.1210 दर्ज है तथा इसी तहर दूसरीखतौनी <नाम> खता सं0 74 <नाम> चन्द्रशेखर के नाम के आगे गाटा सं0 162/0.0530, 1245/1.121 हे0 दर्ज है तथा उसके आगे खातेदार चन्द्रशेखर कीउक्त <नाम> को इलाहाबाद बैंक शाखा मितौली के पक्ष में मु0-1.48 लाखरूपये में बंधक होना पाया गया।  जिससे स्पष्ट है कि विकेता ने बैंक केसाथ भी धोखाधड़ी की है।  दोनों इंतखाबों <नाम> निबन्धक कानूनगो तहसीलमोहम्मदी खीरी के हस्ताक्षर व मोहर तथा दिनांक 28.10.2013 <नाम> है। स्पष्ट होता है कि इस धोखाधड़ी में उपनिबन्धक कानूनगो तहसील मोहम्मदीखीरी भी लिप्त हैं।  वादिनी के साथ धोखाधड़ी करने वाले <नाम> कुमारगुप्ता एड0 तहसील मोहम्मदी खीरी व गवाहान रजिस्ट्री <नाम> <नाम> वसुशील <नाम> तथा <नाम> बैनामा <नाम> <नाम> तथा नबी शेर व विकेताचन्द्रशेखर है।  वादिनी ने तहसील के कम्प्यूटर खतौनी <नाम> विशवास करते हुएप्रश्‍नगत जमीन को मु०-11,00,000/-रू0 देकर विकेता से बयनामा करायाहै।  वादिनी ने उक्त घटना क संबंध में थानाध्यक्ष मितौली को प्रार्थना पत्रदेकर <नाम> की मांग की है किन्तु <नाम> <नाम> कोई कार्यवाही नहीं हुई । वादिनी अनपढ़, अज्ञान व घरेलू महिला है।  विकेता अपनी <नाम> जमीन वमकान बेचकर जल्द ही कहीं भाग जाने वाला है।  विद्वान अधिवक्ता आवेदक/ अभियुक्त का तर्क है किआवेदक / अभियुक्त निर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है। आपराधिक घटना की प्राथमिकी काफी सोच समझकर विलम्ब से दर्ज करायीगयी है।  प्राथमिकी विलम्ब से दर्ज कराए जाने का कोई <नाम> प्रथम सूचनारिपोर्ट में उल्लिखित नहीं है।  वास्तविकता यह है कि विकीत भूमिआवेदक / अभियुक्त को बतौर वरासत प्राप्त हुई थी, जिस <नाम> <नाम> कार्यकरते हुए पत्नी बच्चो का गुजर बसर करता चला आ रहा है।  क्षेत्रीयदलालों द्वारा आवेदक / अभियुक्त का मानसिक स्थिति का फायदा उठाकरपहले उससे बैंक से <नाम> करवा <नाम> तथा कुछ रूपया आवेदक / अभियुक्तको <नाम> <नाम> बाकी स्वयं हजम <नाम> लिया तथा उसके <नाम> उसकी <नाम> कासौदा केती वादिनी से <नाम> दिया।  आवेदक / अभियुक्त द्वारा खतौनी में रकबाको बढ़ाने की कोई छेड़छाड़ नहीं की गयी है।  घटना का कोई स्वतंत्र साक्षीनहीं है।  आवेदक / अभियुक्त दिनांक 28.03.2019 ई0 से न्यायिक अभिरक्षा मेंजिला कारागार <नाम> खीरी में निरूद्ध हैं।  आवेदक / अभियुक्त अपनीजमानत देने को तैयार है।  अतः आवेदक / अभियुक्त को जमानत <नाम> मुक्तकिये जाने की प्रार्थना की गयी है।  अभियोजन की तरफ से जिला शासकीय अधिवक्ता दाण्डिकने जमानत का विरोध किया है । 
आवेदक / अभियुक्त के जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> उसके विद्वानअधिवक्ता एवं उ0प्र0 राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्तादाण्डिक के तर्को को सुना तथा पत्रावली का परिशीलन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह तथ्य संज्ञान में आया है किआवेदक / अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर अपनी जमीन 3बेचने <नाम> प्रस्ताव वादी के सम्मुख रखा तथा कम्प्यूटर से प्राप्त खतौनी भीवादिनी को दिखायी गयी तथा वास्तविक <नाम> से उसके खाते में मात्र 0.121हे जमीन थी, जबकि खतौनी में 1.121 हे0 दर्शायी गयी तथा वास्तविकभूमि क क्षेत्रफल की जानकारी वदिनी को बैनामा होने के पश्चात्‌ कब्जा लेनेके समय पता चली तथा उसके पश्चात्‌ खतौनी प्राप्त करने <नाम> इस सत्यताकी जानकारी हुई।  आवेदक / अभियुक्त के नाम विवादित गाटा की मात्र0.121 हे0 जमीन है।  वादिनी मुकदमा एवं वादिनी के <नाम> <नाम> बंजारा तथाउसके पुत्र मो0 इंतजार तीनों ने अपने बयानों में उपरोक्त तथ्यों के संबंध मेंस्पष्ट कथन किए है तथा <नाम> अभियुक्तगण <नाम> एवं लैलू की पहल परजमीन को बेचा गया है।  इस प्रकार आवेदक/ अभियुक्त अन्य सहअभियुक्तगण के साथ षड्यंत्र में सम्मिलित होकर वादिनी को कम जमीनदेते हुए अधिक जमीन बताकर उसे अधिक कीमत में उससेमु0-11,00,000/ -रू0 वसूल करते हुए धोखाधड़ी की गयी है तथा इसप्रकार आवेदक / अभियुक्त द्वारा एक सुनिश्चित षडयंत्र के तहत अपराधकारित किया गया है। 