२. संक्षेप में अभियोजन कथन है कि वादी मुकदमा <नाम> उर्फ पप्पू द्वारा थाना नईमण्डी <नाम> दिनांक २४.०८.२०१९ को सूचना दी कि दिनांक २२/२३.०८.२०१९ की रात कोउसका भैंसा चोरी हो गया, उसकी कीमत ४००००/-रूपए है, काफी तलाश किया पता नहींलग सका, उसे पूरा <नाम> है कि मेघाखेड़ी के <नाम> ने अय्यूब, कुनाल व भूरा ने चोरी कियाहै।  इस सूचना के आधार <नाम> मुकदमा कायम हुआ और कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  ३. अभियुक्त/प्रार्थी की ओर से उनके विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कथनकिए गए कि उसकी ओर से यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, उसे प्रश्नगत मामले में गिरफ्तार करइकबालिया जुर्म के आधार <नाम> झूठा फंसा <नाम> है, उसे दिनांक २३.०८.२०१९ को घर सेउठाकर, नाजायज हिरासत में रखकर, नाजायज हिरासत के मामले से बचने के लिए उसकाझूठा चालान <नाम> <नाम> उससे कोई बरामदगी किसी प्रकार की नहीं हुई, दर्शायी गयी बरामदगीझूठी व फर्जी है, कथित घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं दिखाया गया है, सहअभियुक्तगणअय्यूब व अलादीन की जमानत इस मामले में दिनांक ०६.०९.२०१९ को स्वीकार हो चुकी है,वह समानता के आधार <नाम> जमानत पाने का <नाम> है, वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है, वहकाफी दिनों से जेल में है, उचित जमानत देने के लिए तैयार है, उसे जमानत <नाम> <नाम> कियाजाए।  ४. उक्त के विरूद्ध सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा कहा गयाकि अभियुक्त ने अन्य के साथ मिलकर, वादी का भैंसा जिसकी कीमत ४००००/-रूपए थी,चोरी <नाम> लिया, जो उसके कब्जे से बरामद हुआ।  जमानत प्रार्थनापत्र खारिज किया जाए। 
५, न्यायालय द्वारा अभियुक्त /प्रार्थी की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता व विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना गया व उपलब्धप्रपत्रों/पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया गया।  अभियुक्त <नाम> आरोप है कि उसने अन्य सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर, वादी का भैंसा जिसकी कीमत ४००००/-रूपए थी, चोरीकर लिया।  प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि एफ०आई०आर० नामजद दर्ज करायी गयी है,परंतु विलंब से दर्ज कराने का कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है तथा मामला मजिस्ट्रेट द्वारापरीक्षणीय है, विचारण में समय लगेगा, वह काफी दिनों से जेल में निरूद्ध है तथा प्रश्नगत मामलेमें सहअभियुक्तगण की जमानत इस न्यायालय से पूर्व में स्वीकार हो चुकी है। 