आवेदक / अभियुक्त का अपने जमानत प्रार्थना पत्र में कथनतथा उसके विद्वान अधिवक्ता का जमानत के सम्बन्ध में <नाम> है कि प्रार्थीनिर्दोष है, उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है, बल्कि उसे रंजिशनअभियुक्त बनाया गया है।  उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  माननीय उच्च न्यायालय व माननीय उच्चतम्‌ न्यायालय में कोई जमानत प्रार्थना पत्रविचाराधीन नहीं है और <नाम> ही निरस्त हुआ है।  अभियोजन साक्षीगणपी०डब्ल्यू०-1 वादिनी मुकदमा, पी0डब्ल्यू०-2 पीड़िता के पिता व पी0डब्ल्यू०-3पीड़िता ने अभियोजन कथानक का समर्थन नहीं किया है।  पीड़िता नेधारा-164 द॑0प्र०सं0 के बयान में भी लिखी बातों से इंकार किया है।  प्रार्थी कापूर्व का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अतः प्रार्थी जमानत <नाम> <नाम> होने <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) का तर्कहै कि प्रार्थी / अभियुक्त मु0अ0सं0-593,/2020, धारा-376एबी भा0दं0सं0 वधारा-5एम/6 लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012, थानामंझनपुर, जिला कौशाम्बी के मामले में न्यायिक अभिरक्षा में है।  अभियुक्तके द्वारा एक अवयस्क व अबोध पीड़िता बलात्संग जैसा घृणित अपराध कारितकिया गया है, जो कि एक गम्भीर <नाम> का अपराध है।  पीड़िता ने अपनेबयान अन्तर्गत धारा-164 दं0प्रश्‍सं0 में अभियोजन कथानक का समर्थन कियाहै ।  अतः प्रार्थी / अभियुक्त जमानत <नाम> <नाम> होने <नाम> नहीं है।  अभियोजन के अनुसार पीड़िता के एक्स-रे में उसकीरेडियोलॉजिकल आयु लगभग 5 से 9 वर्ष पायी गयी और आयु सम्बन्धी मुख्यचिकित्सा <नाम> की रिपोर्ट में पीड़िता की आयु लगभग 5 से 9 वर्ष अंकितहै।  पीड़िता का बयान अन्तर्गत धारा-164 द॑0प्रoसं0 <नाम> कियागया, जिसमें उसने यह कहा है,“में <नाम> एक की छात्रा हूँ।  मैं अपने <नाम> व गांव के अन्यबच्चों के साथ खेल रही थी।  तभी एक आदमी आया जिसका नाम 3मैं नहीं जानती।  मेरे <नाम> को और एक लड़की को पैसा देकर कहाकि जाओ चॉकलेट ले लो।  जब मेरा <नाम> व लड़की चले गये तोमुझे बाथरूम में ले गया व गेरे छोटे <नाम> को भी भगा दिया।  उसनेमुझे कहा कि आपनी आंख बन्द करो और मह खोलो।  फिर उसनेमेरे मुह में अपनी मुन्नी (लिग) डाली।  फिर मं रोने लगी तो उसनेनल चला <नाम> और <नाम> पिया।  मुझे तीन चॉकलेट देकर कहा किकिसी से बताना नहीं।  कहा कि यदि किसी से बतायेगी तो ठुझेखेत में गाड़ दूँगा । ”इन्हीं आधारों <नाम> विद्वान सहायक शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) का <नाम> है कि अभियुक्त द्वारा अवयस्क व अबोध पीड़िता के साथबलात्संग कारित किया गया, जिसका समर्थन पीड़िता ने अपने बयानअन्तर्गत धारा-164 दं0प्रoसं0 में किया है।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद है और विवेचनोपरान्त अभियुक्त के विरूद्ध धारा-376एबी भा0दं0सं0 वधारा-5एम/6 लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 केअन्तर्गत आरोप पत्र प्रेषित किया जा चुका है।  अंतत: प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र खारिज किये जाने का निवेदन किया गया। इसके विपरीत प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क हैकि प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा किसी प्रकार की कोई घटना कारित नहीं की गयी, बल्कि उसे झूठा व फर्जी ढंग से फंसाया गया है।  अतः प्रार्थी जमानत <नाम> रिहाहोने <नाम> है। 
प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> आवेदक के विद्वान अधिवक्तातथा विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुनागया तथा पत्रावली का परिशीलन किया गया।  उपरोक्त तर्को के परिप्रेक्ष्य में पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट हैकि अभियोजन के अनुसार प्रस्तुत मामले की घटना दिनांक 06.09.2020 को समय 18.30 बजे की होनी कही जाती है, जिसके सम्बन्ध में प्रथम सूचनारिपोर्ट दिनांक 06.09.2020 को समय 23:47 बजे वादिनी <नाम> सरोजदेवी द्वारा अभियुक्त ज्ञानेन्द्र <नाम> के विरूद्ध मुकदमा अपराधसंख्या-593,// 2020, धारा-376एबी भा०दं0सं0 व धारा-5एम/6 पोक्सो एक्ट केअपराध के लिए थाना मंझनपुर, जिला कौशाम्बी में पंजीकृत कराई गयी है। वादिनी मुकदमा का अपने प्रार्थना पत्र में संक्षेप में कथन है किदिनांक 06.09.2020 की <नाम> को उसके बच्चे <नाम> उम्र 7 वर्ष, बेटी उम्र 6वर्ष व बेटा अभि उम्र 4 वर्ष प्राथमिक विद्यालय दीवार में खेलने गये थे।  <नाम> को लगभग 6.30 बजे अपने बच्चों को तलाश करती हुई स्कूल के पास पहुंचीतो स्कूल के सामने उसका बेटा <नाम> व अभि गांव के अन्य छोटे-छोटे बच्चोंके साथ खेल रहे थे।  उसने <नाम> से पीड़िता के बारे में पूछा तो बताया किगांव के टावर लगाने वाले अंकल उसको स्कूल के अन्दर ले गये हैं।  जब वादिनी स्कूल के अन्दर गयी तो बाउण्ड्री के अन्दर बने शौचालय के पासटावर का <नाम> <नाम> रहे ज्ञानेन्द्र <नाम> उसकी पुत्री के मुंह में अपना लिंगडालकर आगे-पीछे <नाम> रहा था।  वादिनी के चिल्लाने <नाम> वह बाउण्ड्री कूदकरभागने लगा तो गांव के काफी लोग इकट्ठा हो गये और ज्ञानेन्द्र <नाम> कोपकड़ लिया।  उपरोक्त तर्को के परिप्रेक्ष्य में पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट हैकि प्रस्तुत मामले में अभियुक्त <नाम> यह आरोप है कि उसने वादिनी मुकदमा कीअवयस्क व अबोध पुत्री /पीड़िता के साथ बलात्संग कारित किया व प्रवेशनलैंगिक हमला कारित किया।  पीड़िता ने अपने बयान अन्तर्गत धारा-164द॑0प्र०सं0 में भी अभियोजन कथानक का समर्थन किया है।  अभियुक्त प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामजद है और विवेचनोपरान्त अभियुक्त के विरूद्धधारा-376एबी भा०दं0सं0 व धारा-5एम/6 लैंगिक अपराधों से बालकों कासंरक्षण अधिनियम, 2012 के अन्तर्गत आरोप पत्र प्रेषित किया जा चुका है औरविचारण की कार्यवाही चल रही है।  जहाँ <नाम> अभियुक्त को फर्जी व झूठा फसाये जाने का <नाम> कातथा अभियोजन साक्षियों के साक्ष्य का प्रश्‍न है, प्रश्‍नगत्‌ मामला जमानत केस्तर <नाम> है और जमानत के स्तर <नाम> साक्ष्य का गुण-दोष के आधार <नाम> मूल्यांकन नहीं किया जाता है, बल्कि जमानत के स्तर <नाम> केवल प्रथम दृष्टयामामला <नाम> <नाम> होता है। 