अभियोजन पक्ष का संक्षेप में कथन है कि वादी <नाम> पुत्र आनन्दी बरार निवासी प्यासा नेअपनी पुत्री <नाम> की शादी करीब पांच साल पूर्व चन्दन बरार निवासी भेलोनी सूवा के साथ की थी। शादी के कुछ समय वाद से ही <नाम> को उसके ससुरालीजन <नाम> चन्दन, ससुर हरिया, <नाम> मीराऔर रामअवतार दहेज के लिए परेशान करने लगे तथा यातनायें देने लगे तथा मारपीट करने लगे। कई वार पंचायत जोडी वे लोग दहेज में मोटर साइकिल की मांग करते थे, उसने मोटर साइकिल देनेसे <नाम> <नाम> <नाम> तो उन्होने पुत्री के साथ मारपीट की।  मोटर साइकिल <नाम> देने <नाम> ससुराल वालेकोई भी घटना कारित करने की धमकी देते थे।  दिनांक 9/10.10.17 को <नाम> दो बजे उसे भेलोनीवूवा से पडोसियों द्वारा सूचना दी गयी कि तुम्हारी लडकी अस्पताल में है, उसके ससुराली जन नेउसकी मारपीट <नाम> आग लगा दी है।  उसकी हालत गंभीर है।  सुबह 11 बजे वह अपने परिवारीजन केसाथ अस्पताल पहुंचा तो वहां लडकी मृत अवस्था में थी।  वादी ने इसकी सूचना दिनांक 11.10.17को थाना <नाम> देकर अभियोग पंजीकृत कराया।  विद्वान अभियोजक द्वारा जमानत का विरोध करते हुये यह तर्क प्रस्तुत किया गया है किअभियुक्त मृतका का <नाम> है तथा वादी मुकदमा ने मजिस्ट्रेट के समक्ष दिये बयान में अभियुक्त द्वारामृतका के साथ मारपीट करने व प्रताडना करने का स्पष्ट कथन किया है तथा अभियुक्त की मां को माननीय उच्च न्यायालय,इलाहाबाद द्वारा जमानत मिलने से अभियुक्त को <नाम> का <नाम> नहीमिलता क्योंकि अभियुक्त <नाम> मृतका के <नाम> होने के <नाम> उसकी देखरेख व सुरक्षा का भार था अतः मामला दहेज हेलु मोटर साइकिल की मांग किये जाने तथा मृतका की ससुराल में अप्राकृतिकदशा में मृत्यु जैसे गंभीर प्रकरण के <नाम> जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने का तर्क <नाम> गयाहै। 
मैने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अपर जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी के तर्कोको सुना तथा पत्रावली का सम्यक अवलोकन किया। अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किया गया है किअभियुक्त द्वारा मृतका से कभी कोई दहेज की मांग नही की गयी, उस <नाम> लगाया गया हत्या व दहेजहत्या का आरोप झूठा व <नाम> है।  आवेदक की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह भी तर्क लियागया है कि पुलिस द्वारा इस प्रकरण में अंतिम आख्या प्रस्तुत की गयी थी तथा दौरान विवेचना वादीमुकदमा व उसकी पत्नी ने शपथपत्र प्रस्तुत <नाम> यह सूचना दी थी कि उन्होने गांव वालों के कहनेपर असत्य रिपोर्ट लिखा दी थी तथा अभियुक्त तथा उसके परिवारीजन द्वारा मृतका को <नाम> तोपरेशान किया गया <नाम> ही दहेज मांगा गया।  आवेदक की ओर से यह भी तर्क <नाम> गया है कि मृतकाका विवाह 28.05.10 को हुआ था अतः दहेज का कोई अपराध नही बनता है।  यह भी तर्क दियागया है कि वादी मुकदमा ने 6 माह <नाम> अपने <नाम> 164 दंप्रसं के बयानों में मृतका के साथ अभियुक्त 2 द्वारा मारपीट करना बताया है जबकि मृतका के पोस्टमार्टम रिपोर्ट में कोई चोट उल्लिखित नही है। अतः जबकि आवेदक की मां <नाम> <नाम> की जमानत माननीय उच्च न्यायालय,इलाहाबाद सेदिनांक 08.03.21 को स्वीकृत हो चुकी है तथा जबकि अभियोजन साक्षियों ने अभियोजन पक्ष कासमर्थन अपने बयानों में नही किया है व आवेदक का जमानत प्रार्थनापत्र 19.11.18 को अवरन्यायालय द्वारा निरस्त किया जा चुका है।  अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का तर्क दियागया है।  पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि अभियुक्त स्वीकृत <नाम> से मृतका का <नाम> है जिसकेविरूद्ध पुलिस अधीक्षक ललितपुर को दिये गये शिकायती तहरीर में स्पष्ट <नाम> से मोटर साइकिलकी मांग को लेकर मृतका को प्रताडित किये जाने का आरोप है।  मृतका की अप्राकृतिक स्थिति मेंससुराल स्थित घर में मृत्यु हुई है तथा स्वयं अभियुक्त के अनुसार <नाम> 164 दंप्रसं के बयान में वादीमुकदमा ने अभियुक्त <नाम> मृतका को मारपीट <नाम> प्रताडित किये जाने का कथन किया है।  जहां तकअभियोजन साक्षियों के बयान का प्रश्न है इस स्तर <नाम> उनके साक्षियों के साक्ष्य का विश्लेषण कियाजाना संभव नही है।  विवेचक द्वारा अभियुक्त के विरूद्ध पर्याप्त साक्ष्य पाते हुये आरोपपत्र प्रस्तुत कियागया है, तथा चूंकि अभियुक्त मृतका का <नाम> है व उसी के द्वारा अपने परिवारीजन के साथ मिलकरमृतका से मोटर साइकिल की अतिरिक्त दहेज की मांग को लेकर मृतका को प्रताडित किये जाने वउसकी दहेज हत्या किये जाने का आरोप है। 