3- प्रस्तुत मामले के संक्षिस अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा <नाम> कुमारयादव, निवासी पुरानी आई०टी०ओ० ऑफिस के पीछे, कायस्ता पाड़ा, धौलपुर अपनी कारसंख्या ३] 11 €^ 1201 रिफ्ट डिजार Z0।  रंग सफेद से अपनी बुआ को छोड़ने दिल्लीआया था, दिल्ली से लौटते समय यमुना-एक्सप्रेस <नाम> वाधना के पास तीन व्यक्तियों को उसनेअपनी गाड़ी में लिफ्ट दी और वह माँठ होते हुए <नाम> से <नाम> जा रहा था, तभी <नाम> रानीमंदिर के पास में गाड़ी रोककर पेशाब करने चला गया, चाबी गाड़ी में ही लगी थी, तभी गाड़ीमें बैठे तीनों लोग वादी की गाड़ी को स्टार्ट <नाम> <नाम> की तरफ भाग गये , गाड़ी में वादी कापर्स, जिसमें लाइसेंस, आधार कार्ड, ए०टी०एम० कार्ड, परिचय पत्र था।  <नाम> में वादी केमोबाइल <नाम> मैसेज आया था, उसके मोबाइल से एक हजार रूपये निकाल लिए थे।  वादी कीउक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्ध तीन अज्ञात व्यक्ति अंतर्गत <नाम> 379भारतीय दण्ड <नाम> पंजीकृत किया गया, विवेचना प्रारम्भ हुई।  दौरान विवेचना दिनांक 31.10.2019 को सह-अभियुक्तगण हेमन्त फौजदार वरवि <नाम> के कब्जे से वादी की उक्त कार की बरामदगी बतायी जाती है , साथ ही यह भीबताया जाता है कि, उक्त दोनों अभियुक्तगण पुलिस को धोखा देने की नीयत से फर्जी नम्बरप्लेट लगाकर उक्त कार का प्रयोग करते हुए पकड़े गए और पूछताछ में उक्त दोनोंअभियुक्तगण द्वारा यह कार लूटा <नाम> स्वीकार किया गया , साथ ही आवेदक /अभियुक्त वएक अन्य सह-अभियुक्त <नाम> का नाम भी उपरोक्त <नाम> -अभियुक्तगण के बताने <नाम> इसप्रकरण में <नाम> में आया।  4- आवेदक/अभियुक्त द्वारा अपने जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र में प्रमुखतःकथन किए गए हैं कि, वह निर्दोष है, उसे गलत आधारों <नाम> रंजिशन झूठा फँसाया गया है,उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र इस न्यायालय यामाननीय उच्च न्यायालय या किसी अन्य न्यायालय में विचाराधीन नहीं है और <नाम> ही निरस्तहुआ है, उसके द्वारा कोई आपराधिक कृत्य नहीं किया गया है , उसका कोई आपराधिकइतिहास नहीं है, वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है तथा दिनांक 16.10.2019 से जिलाकारागार, <नाम> में निरूद्ध है, उससे कोई बरामदगी नहीं हुई है, वह प्रथम सूचना रिपोर्ट में 2-CNR Number-UP MT 01/007995/2020 नामित नहीं है, कथित घटना का कोई <नाम> का स्वतंत्र <नाम> नहीं है, प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंघटना के दिनांक व समय का उल्लेख नहीं किया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में गाड़ी वादीपवन <नाम> ने अपनी बताई है, जबकि जिला परिवहन <नाम> धौलपुर , राजस्थान द्वाराजारी रजिस्ट्रेशन प्रमाणपत्र में उपरोक्त वाहन का पंजीकृत <नाम> हरवीर <नाम> दर्ज है ,जिसका कोई उल्लेख वादी के बयान <नाम> 161 दण्ड प्रक्रिया <नाम> में नहीं किया गया हैकि, उसके पास यह वाहन कैसे उपलब्ध हुआ।  वादी का उक्त वाहन का स्वामित्व या धारकहोना नहीं पाया जाता है।  अभियुक्त हेमन्त फौजदार व <नाम> <नाम> के द्वारा दो अन्य व्यक्तियोंदीपक उर्फ धर्मेन्द्र व <नाम> उर्फ टिकन्ना कुल <नाम> लोगों के नाम घटना में बताए गए हैं ,जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट में केवल तीन व्यक्तियों के नाम बताए हैं, इस प्रकार अभियोजनकहानी संदेहजनक है।  आवेदक / अभियुक्त की कोई शिनाख्त वादी से नहीं कराई गई है औरन ही वादी के बयान में उसका नाम आया है।  मात्र अभियुक्तगण हेमन्त फौजदार व <नाम> शर्माके बयान जो विवेचक ने लिए हैं, के आधार <नाम> विवेचक द्वारा घटना में आवेदक/ अभियुक्त कीसंलिप्तता दर्शाई है।  आवेदक /अभियुक्त के विरूद्ध कोई प्रत्यक्ष / अप्रत्यक्ष साक्ष्य नहीं है, अतःउसे जमानत प्रदान की जाए।  5- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस की गई कि , प्रथमसूचना रिपोर्ट तीन अज्ञात अभियुक्तगण के विरूद्ध <नाम> 379 भारतीय दण्ड <नाम> में दर्जकराई गई है, जबकि पुलिस द्वारा विवेचना में <नाम> अभियुक्तगण के नाम <नाम> में आने पाएगए हैं, उन <नाम> वादी की गाड़ी लेकर भागने का आरोप है एवं जिस गाड़ी का नंबर वादी नेप्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> है, वह गाड़ी वादी की <नाम> होकर राजस्थान के किसी हरवीर कीहै।  कथित घटना में किसी के कोई चोट नहीं है और <नाम> ही चोट का भय दिखाकर लूट हुई है,अतः <नाम> 394 भारतीय दण्ड <नाम> का अपराध नहीं बनता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट केअनुसार ही <नाम> 420 भारतीय दण्ड <नाम> का भी अपराध नहीं बनता है।  आवेदक /अभियुक्त मौके से गिरफ्तार नहीं है और <नाम> ही उससे कोई बरामदगी हुई है, उसका नाम सह-अभियुक्तगण हेमन्त फौजदार व <नाम> <नाम> के बयानों में आया है एवं इसके अतिरिक्त अन्यकोई साक्ष्य उसके विरूद्ध पत्रावली <नाम> नहीं है, उसका रोल सह-अभियुक्त <नाम> के समानहै, जिसकी जमानत पूर्व में हो चुकी है, उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और <नाम> हीवह पूर्व सजायाफ्ता है, वह दिनांक 16.10.2019 से न्यायिक अभिरक्षा में है, अतः जमानतकी माग की गई।  6- अभियोजन पक्ष की तरफ से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी द्वारा बहसकी गई कि, पुलिस द्वारा सह-अभियुक्तगण हेमन्त फौजदार व <नाम> <नाम> को लूटी गई गाड़ी केसाथ गिरफ्तार किया गया, जिन्होंने आवेदक /अभियुक्त का नाम लिया।  अभियुक्तगण द्वारागाड़ी की नंबरप्लेट बदलकर गाड़ी प्रयोग की जा रही थी।  <नाम> -अभियुक्तगण द्वारा इसअभियुक्त का नाम लेने <नाम> इसे अलीगढ़ जेल से तलब किया गया है, इसका मुकदमा अपराधसंख्या 401/2000 <नाम> 3/25/27 आयुध अधिनियम के मामले का आपराधिकइतिहास भी है, अतः जमानत का विरोध किया गया।  7- प्राप्त थाना आख्या के अनुसार आवेदक/ अभियुक्त द्वारा कथित अपराध कारित किया 3-CNR Number-UP MT 01/007995/2020गया है और उसका व <नाम> -अभियुक्तगण का नाम दौरान विवेचना <नाम> में आया है ,तद्नुसार जमानत का घोर विरोध किया गया।  पुलिस द्वारा दिनांक 31.10.2019 को सह-अभियुक्तगण <नाम> व हेमन्त को उक्तचोरी की गाड़ी के साथ पकड़ा गया, जिसमें पकड़े गए उपरोक्त दोनों <नाम> -अभियुक्तगण द्वाराउक्त लूट में अपने साथ आवेदक /अभियुक्त एवं एक अन्य <नाम> -अभियुक्त <नाम> को भीशामिल होना बताया गया।  आवेदक /अभियुक्त को इस मामले में अलीगढ़ जेल से तलब कियागया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- ङइस सम्बन्ध में मेंने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि, मौजूदा अपराध कीप्रथम सूचना रिपोर्ट वादी <नाम> <नाम> <नाम> ने दिनांक 11.10.2019 को दोपहर 02.55बजे इन कथनों के साथ लिखाई कि, <नाम> एक्सप्रेस-वे <नाम> अपनी स्विफ्ट डिजायर गाड़ी सेजाते समय उसने तीन लोगों को लिफ्ट दी और जब वह <नाम> मंदिर के पास गाड़ी कोरोककर पेशाब करने गया तो उक्त तीनों लोग उसकी गाड़ी , जिसमें उसका पर्स, लाइसेंस,आधार कार्ड, ए०टी०एम० कार्ड, परिचय पत्र थे, उन्हें लेकर भाग गए।  पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि, <नाम> 394 भारतीय दण्ड <नाम> के अपराधहेतु आवश्यक तत्व लूट के समय चोट पहुँचाना, मौजूदा अभियोग में कहीं आरोपित नहीं है। धारा 420 भारतीय दण्ड <नाम> का अपराध मौजूदा अभियुक्त के विरूद्ध किस प्रकार बनरहा है, यह भी प्रथम सूचना रिपोर्ट से अथवा अन्यथा स्पष्ट नहीं है।  आवेदक /अभियुक्त कोमौके से भी नहीं पकड़ा गया है और <नाम> उससे इस घटना से सम्बन्धित कोई बरामदगी हुई है। आवेदक/ अभियुक्त का मामला, सह-अभियुक्त <नाम> के समान है, जिसकी जमानत पूर्व मेंस्वीकार की जा चुकी है, जबकि सह-अभियुक्तगण हेमन्त फौजदार व <नाम> <नाम> जिनकेकब्जे से कथित गाड़ी की बरामदगी बताई जाती है और जिनकी जमानत निरस्त की जा चुकीहै, से आवेदक /अभियुक्त की <नाम> भिन्न है। 