वर्तमान प्रकरण से संबंधित तथ्य संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनॉक07.11.2020 को वादी <नाम> <नाम> <नाम> द्वारा थाना जाखलौन, जनपद ललितपुर मेंइस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी कि वादी का <नाम> <नाम> तिवारीपत्रकार है कि दिनाक 07.11.2020 को समय लगभग 12 बजे ग्राम पंचायत धीोर्रा केअन्तर्गन ग्राम धौजरी में नरेगा द्वारा सड़क निर्माण की रिपोर्टिग <नाम> रहा था किअचानक <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> आर्यन <नाम> पुत्रगण रामेश्वर <नाम> व उक्ततीनों की माँ बबीता <नाम> जो वर्तमान में ग्राम <नाम> है, आये और गाली गलौज करतेहुए मारने पीटने <नाम> आमादा हो गये।  वादी भागा तो <नाम> <नाम> ने रिवाल्वर से फायरकिया।  डर <नाम> <नाम> <नाम> लेट गया गया, तब इन तीनों ने लाठी डंडो से पुरे शरीरपर गंभीर चोट पहुंचायी व मोटरसाईकिल एम.पी. 04 वाई.ए. 5662 व कैमरा,मोबाइल तथा नगद नौ हजार रुपये लूट लिये।  इतने में उक्त लोगों के पिता रामेश्वरप्रसाद <नाम> पहुँच गये तो उन्होंने भी <नाम> से खत्म करने को कहा।  सूचना <नाम> वादीमौके <नाम> पहुँच गया।  रिपोर्ट लिखकर कार्यवाही किये जाने की प्रार्थना वादी द्वारा कीगयी।  जिसके आधार <नाम> अभियुक्तगण के विरुद्ध मुकदमा अपराध संख्या 119/2020अन्तर्गत <नाम> 394, ३307, ३23, 504, 506 भा.द.सं. पंजीकृत किया गया तथाविवेचना आरम्भ की गयी।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि प्रार्थी द्वारा कोईअपराध कारित नहीं किया गया है और वह निर्दोष है तथा उसे रंजिशन झूठा फंसाया Digitally sored, D RIAZDate: 2020.11.24 5 27:27 ISTReason: DocumemtfOwnerLocation: District:arkl Sessions Court Bail Application/ 510/2020 —Vivek Misra @ Bharat Vs. STATE OF U.P. 2गया है।  उनका तर्क है कि वादी <नाम> <नाम> स्वयं को पत्रकार बताता है तथापत्रकारिता के नाम <नाम> प्रत्येक विभाग से व <नाम> से नाजायज वसूली करता है औरब्लेकमेल करके पत्रकारिता के नाम <नाम> <नाम> को परेशान करता है तथा प्रार्थी से भीदस हजार रुपये की मांग की गयी थी, जिससे इंकार करने <नाम> उसने प्रार्थी के विरुद्धमिथ्या प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी है।  उनका तर्क है कि <नाम> <नाम> की पत्नीग्राम <नाम> चुनाव में प्रत्याशी थी और प्रार्थी की माँ से वह चुनाव हार गयी थीं, जिसकारण उक्त <नाम> <नाम> व उसके परिवारीजन ने धमकी दी थी कि वे प्रधानी नहींकरने देंगे तथा <नाम> से मारने की धमकी दी थी एवं उक्त रंजिश के आधार <नाम> प्रार्थी केविरुद्ध असत्य रिपोर्ट दर्ज करायी है।  उनका तर्क है कि चुटिहल को कोई इस प्रकारकी चोट नहीं है, जिसके आधार <नाम> <नाम> 307 भा.द.सं. के अपराध का गठन होताहो।  उनका तर्क है कि प्रार्थी का कोई आपराधिक इतिहास दर्शित नहीं किया गया हैऔर वह जेल में निरुद्ध है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थना पत्रका विरोध करते हुए कहा गया है कि अभियुक्तगण आपराधिक प्रवृत्ति के व्यक्ति हैं औरउनके विरुद्ध एस.सी./एस.टी. एक्ट के अन्तर्गत एक वाद पहले से विचाराधीन है। उनका तर्क है कि अभियुक्तगण द्वारा चुटहिल की मोटरसाईकिल, नौ हजार रुपये एवंकैमरा भी लूट लिया गया, जिसके संबंध में थाने <नाम> सूचित भी किया गया, परंतुपुलिस द्वारा लूटी गयी मोटरसाईकिल की बरामदगी <नाम> दिखाकर <नाम> 394 भा.द.सं.की <नाम> हटा दी गयी।  उनका तर्क है कि नजदीक ही प्रधानी का चुनाव है और ऐसे मेंजमानत <नाम> <नाम> होने <नाम> अभियुक्तगण वादी एवं उसके परिवार को <नाम> धमका करपुनः चुनाव जीतने का प्रयास करेंगे।  उनका तर्क है कि चुटहिल <नाम> <नाम> कोघटना स्थल <नाम> मारपीट <नाम> काफी चोट पहुंचायी गयी थी, जिस <नाम> जिलाअस्पताल ललितपुर जाने <नाम> चुटहिल को मेडीकल कालेज झांसी रेफर <नाम> दियागया, जहाँ दो <नाम> भर्ती रहकर चुटहिल द्वारा अपना इलाज कराया गया और वहाँचुटहिल का सी.टी. स्कैन व एक्स-रे भी हुआ, परंलु विवेचक द्वारा उनकी रिपोर्ट प्राप्तनहीं की गयी।  उनका तर्क है कि अभियुक्त की मां ग्राम <नाम> है और अभियुक्तगण पैसेवाले व्यक्ति हैं तथा चुटहिल एक सामान्य पत्रकार है, जो ग्राम <नाम> द्वारा किये गयेकार्यों की अनियमितता की जॉच <नाम> शिकायत <नाम> रहा है तथा अवैधानिक ढंग सेकिये गये कार्यो की फोटोग्राफी करने <नाम> ही मौके <नाम> गया था, जहां <नाम> अभियुक्तगणद्वारा उसे काफी मारापीटा गया।  उक्त परिस्थितियों में अपराध अत्यन्त गंभीर प्रकृतिका है, इस <नाम> अभियुक्त जमानत का <नाम> नहीं है। 
मैने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता, फौजदारी के तर्को को सुना तथा प्रपत्रं का अवलोकन किया।  चुटहिल की चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्ट के अवलोकन से स्पष्ट है किचुटहिल का चिकित्सीय परीक्षण जिला अस्पताल ललितपुर में किया गया था, जिसमेंउसके शरीर <नाम> पॉच चोटें पायी गयी थी, जिनमें से <नाम> चोटों के एक्स-रे की सलाहदी गयी थी तथा चुटहिल को अग्रिम इलाज <नाम> झांसी मेडीकल कालेज सन्दर्भितकिया गया था तथा चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्टो से यह भी स्पष्ट है कि चुटहिल काइलाज झांसी में भी हुआ था, परंतु चुटहिल की कोई एक्स-रे अथवा सी.टी. स्कैनरिपोर्ट केस डायरी में संलग्न नहीं है।  विवेचक ने एक्स -रे रिपोर्ट एवं सी.टी. स्कैनरिपोर्ट आदि उपलब्ध कराने <नाम> मुख्य चिकित्सा अधीक्षक झांसी मेडीकल कालेज को Bail Application/510/ 2020 —Vivek Misra @ Bharat Vs. STATE OF U.P. 3 दिये गये दो प्रार्थना पत्रों को केस डायरी में संलग्न किया गया है, जिनमें झांसी मेडीकलकालेज के रेडियोलॉजी विभाग द्वारा यह आख्या दी गयी है कि चुटहिल <नाम> तिवारीका कोई भी एक्स-रे अथवा सी.टी. स्कैन उनके विभाग में नहीं हुआ है।  वादी द्वाराभी कोई एक्स-रे रिपोर्ट अथवा अन्य कोई चिकित्सीय रिपोर्ट न्यायालय के समक्षप्रस्तुत नहीं की गयी है।  ऐसी स्थिति में चिकित्सीय परीक्षण रिपोर्टो में दर्शित चोटेंसाधारण <नाम> जायेंगी।  अभियुक्त <नाम> <नाम> 394 भा.द.सं. का भी आरोप लगाया गयाथा, परंतु विवेचक द्वारा उसके संबंध में कोई साक्ष्य नहीं पाकर <नाम> 394 भा.द.सं. केआरोप का लोप किया जा चुका है।  प्रार्थी /अभियुक्त दिनाक 12.11.2020 से जेल मेंनिरुद्ध है। 