03.09.2020 उपरोक्त चारों जमानत प्रार्थनापत्र एक ही मुकदमा अपराध संख्या135/2020 थाना सदर बाजार से संबंधित होने के <नाम> सुविधा की दृष्टि से चारों जमानतप्रार्थना पत्रों का निस्तारण एक ही आदेश से किया जा रहा है। रार्थी/अभियुक्तगण महमूद हसन, सरफराज, रियाज एवं मौ0 दिलशादकी ओर से मु0अ0सं0 135 /2020 <नाम> 420,406,467,468,471,120बी भा०दं0सं0 थाना सदरबाजार, जिला <नाम> के प्रकरण में जमानत <नाम> यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुतकिया गया है।  अभियुक्तगण प्रस्तुत मामले में दिनांक 21.08.2020 से न्यायिक अभिरक्षा केअर्न्तगत कारागार मे निरूद्व है । अभियोजन कथानक संक्षेप मे इस प्रकार है कि अभियोगी को खेती की जमीन कीआवश्यकता थी;उसकी मुलाकात विपक्षी संख्या-4 मौ0दिलशाद से हुई, जिसने उसे विपक्षीसंख्या-1 ता 3 महमूद हसन,सरफराज एवं रियाज से मिलवाया, जिन्होनें उसे अपनी खेतीपाक साफ बतायी ।  उसका विपक्षी संख्या-1 ता 3 से खेती की जमीन का सौदा चौतीस 2 J.0. CODE-5311लाख रूपये में तय हुआ तथा <नाम> लाख गवाहान के समक्ष प्राप्त करके उसके पक्ष मेदिनांक 24.03.2018 को सम्पत्ति का इकरारनामा मुहायदा बैय निष्पादित हुआ तथाबकाया धनराशि बैनामा के समय अदा <नाम> थी ।  बैनामा करने की मियाद दिनांक21.03.2019 <नाम> विपक्षीगण ने उसके पक्ष में बकाया धनराशि प्राप्त करके सम्पत्ति का बैनामानही किया ।  दिनांक 21.03.2019 को अवकाश होने <नाम> वह दिनांक 22.03.2019 को बकायाराशि लेकर कार्यालय सबरजिस्दार के समक्ष उपस्थित रहा लेकिन विपक्षीगण वहां उपस्थितनही हुए।  प्रार्थी के विपक्षीगण से सम्पर्क करने <नाम> उन्होंने कहा कि उन्हें पैसों कीआवश्यकता है, जिस <नाम> प्रार्थी ने दिनांक 02.05.2019 को ढाई लाख रूपये विपक्षी संख्या-2के खाते में व दिनांक 04.05.2019 को <नाम> लाख रूपये विपक्षी संख्या-1 के खाते मेंहस्तान्तरित किये।  <नाम> में पता चला कि विपक्षी संख्या-3 ने उक्त जमीन का बैनामा श्रीमतीममता व <नाम> <नाम> <नाम> को तथा विपक्षी संख्या-2 ने उक्त जमीन मीरजहां तथाविपक्षी संख्या-1 ने उक्त जमीन <नाम> <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> को जरिये बैनामा विकयकर <नाम> है।  विपक्षीगण की नीयत में शुरू से ही बेईमानी थी और विपक्षीगण ने प्रार्थी केपक्ष में इकरारनामा मुहायदा बैय निष्पादित होने के बावजूद सम्पत्ति का बैनामा नफानाजायज कमाने की नीयत से पूर्व नियोजित षड्यन्त्र के तहत धोखाधड़ी करते हुएउसके रूपये हड़प लिये हैं।  अत: उनकी रिपोर्ट लिखायी जाकर कानूनी कार्यवाही किये जानेकी <नाम> की गयी ।  ए०डी0आर0 सैन्टर में स्थापित वर्चुअल कोर्ट में वीडियो कांन्फ़ेन्सिंग के माध्यम सेप्रार्थी /अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता <नाम> <नाम> <नाम> एडवोकेट तथा राज्य की ओर सेजिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) एवं अभियागी के विद्वान अधिवक्ता <नाम> अब्दुल सलामके तर्को को सुना गया ।  रार्थी/अभियुक्तगण की ओर से मुख्य <नाम> से यह बहस की गई है किआवेदक /अभियुक्तगण की ओर से मुख्य <नाम> से यह बहस की गयी कि वादीमुकदमा द्वारा उनके खिलाफ झूठा व गलत मुकदमा कायम कराया गया है, उनके विरूद्धकोई अपराध किसी प्रकार का नही बनता है।  यह भी बहस की गयी है कि प्रथम सूचनारिपोर्ट में किसी <नाम> का नाम <नाम> नही है, प्रार्थी उस्मान भू-माफिया है तथा राजनीति मेंदखल रखने वाला व्यक्ति है।  यह भी बहस की गयी है कि प्ररर्थी/अभियुक्तगण की जमीनबेशकीमती है जो आबादी के बीच में है तथा उनके स्वामित्व की जमीन कं आसपासकालोनियां काटी जा रही हैं।  यह भी बहस की गयी है कि प्रार्थी/वादी द्वारा उनसे झूठबोलकर विवादित सम्पत्ति का इकरारनामा मुहायदा बैय निष्पादित कराया गया है।  यह भीबहस की गयी कि प्रथम सूचना रिपोर्ट विलम्ब से दर्ज कराई गई है तथा विलम्ब का कोईस्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  मामला सिविल <नाम> का है और वह उचित जमानत देनेके लिए तैयार है।  ऐसी स्थिति में आवेदक /अभियुक्तगण जमानत प्राप्त करने की अधिकारीहै ।  राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा अग्रिम जमानत्रार्थनापत्र का विरोध किया गया और बहस की गयी कि आवेदक/अभियुक्तगण प्रश्‍नगतआपराधिक घटना में शामिल रहे है, उन्हें प्राथमिकी में नामित किया गया है ।  यह भी बहसकी गयी कि आवेदक /अभियुक्तगण ने जालसाजी करके वादी मुकदमा के पक्ष में विवादितसम्पत्ति का विकृयपत्र निष्पादित करके अभियोगी से 1650000/-रू0 प्राप्त करके सम्पत्तिको किसी अन्य क पक्ष में विय किया गया है, जिसके पर्याप्त साक्ष्य मौजूद हैं।  अतःआवेदक / अभियुक्तगण अग्रिम जमानत प्राप्त करने के <नाम> नही है । 
3 J.0. CODE-5311मेनें सम्बन्धित थाना से प्राप्त आख्या एवं केस डायरी का अवलोकन किया।  यहउल्लेखनीय है कि आवेदक/अभियुक्तगण <नाम> वादी मुकदमा के पक्ष में सम्पत्ति काइकरारनामा मुहायदा बैय निष्पादित करने के बावजूद, अभियोगी से 16,50,000/-रू0 प्राप्तकरके सम्पत्ति किसी अन्य के पक्ष में जरिये बैनामा विकृय करने का आक्षेप है।  केस डायरीपर दिनांक 24.03.2018 को प्रार्थी /अभियुक्तगण द्वारा, अभियोगी से 10 लाख रूपये प्राप्तकरके रजिस्टर्ड इकरारनामा मुआयदा बय निष्पादित किया गया जिसमें दिनांक 21.03.2019को बकाया रूपये प्राप्त करके अभियोगी के पक्ष में बैनामा निष्पादित करना तय किया गयापरन्तु अभियुक्तगण द्वारा अभियोगी के पक्ष में बैनामा नहीं किया गया और तय समय निकलजाने के उपरान्त भी उक्त इकरारनामा मुआयदा बय की शर्तों के अनुरूप अभियोगी के पक्षमें, सूचना देने व उसके हर समय तैयार रहने के बावजूद भी अभियुक्तगण द्वारा बैनामा नहींकिया गया बल्कि इकरारानामा मुआयदा बय में तय समय से पूर्व ही दिनांक 24.09.2018 व07.07.2018 को अभियुक्तगण ने धोखाधड़ी करके प्रश्‍नगत खेती की <नाम> के बेनामे श्रीमतीममता, <नाम> <नाम> <नाम> मीरजहाँ, <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> के पक्ष में निष्पादितकिए।  इस प्रकार अभियुक्तगण द्वारा इकरारनामा मुआयदा बय में निर्धारित समय <नाम> केपूर्व ही प्रश्‍नगत खेती की <नाम> किसी अन्य को विकित की गई है ।  यह भी उल्लेखनीय हैकि उक्त बैनामे निष्पादित किए जाने के उपरान्त भी अभियुक्तगण द्वारा दिनांक 02.05.2019को 25 लाख रूपये व दिनांक 04.05.2019 को 4.0 लाख रूपये एन०ई0एफ0टी0 के माध्यमसे अभियोगी से प्राप्त किए गए और अभियुक्तगण द्वारा, अभियोगी से कुल 16,50,000/-रू0०धोखाधडी से प्राप्त करके हडप लिए है।  आवेदक /अभियुक्तगण प्राथमिकी में नामित हैऔर केस डायरी में उनके विरूद्ध पर्याप्त साक्ष्य मौजूद है। 