उक्त सूचना के आधार <नाम> संबंधित थानामें अभियुक्त के विरूद्ध कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता के द्वारा बहस के दौरान यह तर्क <नाम> गया कि्रार्थी/अभियुक्त निर्दोष है और उसे असत्य कथनों के अभियुक्त बनाया गया है।  प्रार्थी केविरूद्ध एफ.आई.आर. में ३७६ आई.पी.सी. की बात कही गयी है किन्लु १६१ जा०फौ० केबयान में पीड़िता व उसकी मां वादिनी मुकदमा द्वारा ३७६ आई.पी.सी. के तहत अपराधकरने का कोई बयान नहीं <नाम> है।  <नाम> १६४ जा०फो० के बयान भी <नाम> १६१ जा०फी०के बयान को समर्थित करता है।  ऐसी <नाम> में ३७६ आई.पी.सी. का कोई अपराध कारित नहींहोता है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि पूरक आख्या में भी बलात्कार की कोईपुष्टि नहीं हुई है।  १६४ जा०फौ० में पीड़िता के बयान में उक्त अभियुक्त के द्वारा कोई अपराधकारित करना नहीं बताया है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी बताया कि पूर्व में विद्वान अधिवक्ता <नाम> अप्लीकेशन/870/2020 -धर्मेन्द्र <नाम> बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश2द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> गया था जो सुनवाई हेलु दिनांक ४/६/२०२० को माननीयके न्यायालय में विचाराधीन था किन्लु उपरोक्त विद्वान अधिवक्ता ने किसी अपरिहार्य कारणोंसे प्रार्थनापत्र (\० ९५५) <नाम> <नाम> इस <नाम> से दूसरा जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> जा रहाहै, प्रार्थी का यह मूल <नाम> से प्रार्थनापत्र प्रथम ही है किन्तु (\० ९५5) की वजह से द्वितीयजमानत प्रार्थनापत्र माना जायेगा।  प्रार्थी का इस जमानत प्रार्थना पत्र के अलावा अन्य कोईजमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत कियागया है और <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है। _प्रार्थी/ अभियुक्त न्यायिकअभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतः अभियुक्त को उपरोक्त मुकदमे में <नाम> करनेकी <नाम> की गयी।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध करते हुए यह कहागया कि आवेदक/ अभियुक्त के द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध किया गया है। १६१ जा०फौ०के बयान में पीड़िता ने यह बताया है कि मैं घर के बाहर गुडू के साथ खेल रही थी तो घर केबगल का ही धर्मेद्र आया और घर के बाहर रखे पापरा में ले जाकर लिटा <नाम> मेरी चड्ढ़ीउतारकर मेरी बेशाब की जगह में उगली घुसा <नाम> और १६४ सीआरपीसी के बयान मेंपीड़िता ने कहा है कि हम धर्मेन्द्र के साथ खेल रहे थे।  मेरा भइया गुड आया और मेरी चड्ढ़ीमें उगली डाल दिया।  उसने मेरी चड्ढ़ी खोली और उगली घुसा <नाम> और चला गया, फिरहमने यह बात धर्मेन्द्र को बताई तो वे गुड को मारने गया।  पीड़िता नाबालिग है उसकी उम्रमहज ५ वर्ष है।  अतः अभियुक्त की जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोक अभियोजक की बहससुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्यों के अवलोकन से स्पष्ट है कि आवेदक /अभियुक्त प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामजद अभियुक्त है।  विवेचक द्वारा उक्त अपराध में विवेचना के उपरान्त चार्जशीटन्यायालय में दाखिल <नाम> <नाम> गया है।  पीडिता ने अपने १६१ जा०फो० के बयान में पीडिताने यह बताया है कि मैं घर के बाहर गुड के साथ खेल रही थी तो घर के बगल का ही धर्मेद्रआया और घर के बाहर रखे पापरा में ले जाकर लिटा <नाम> मेरी चड़ढ़ी उतारकर मेरी बेशाबकी जगह में उगली घुसा <नाम> और १६४ सीआरपीसी के बयान में कहा है कि हम धर्मेन्द्र केसाथ खेल रहे थे।  मेरा भया गुड आया और मेरी चड्ढ़ी में उगली डाल दिया।  उसने मेरीचड्ढ़ी खोली और उगली घुसा <नाम> और चला गया, फिर हमने यह बात धर्मेन्द्र को बताई तोवे गुडू को मारने गया।  पीड़िता नाबालिग है और उसकी उम्र लगभग ५ वर्ष है।  अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता के अनुसार पीड़िता ने १६१ व १६४ जा०फो० में घटना के बाबत्‌ अलग-अलग कथन किया है।  पीड़िता मात्र लगभग ५ वर्ष की है और इस उम्र की पीड़िता से घटनाके संबंध में बार-बार पूँछने से भय वश या घबराहट वश घटना का वर्णन करने में भिन्नताआना स्वाभाविक है।  अपराध गंभीर <नाम> का है।  उसके बाबत पत्रावली में पर्याप्त साक्ष्यमौजूद है।  अभियुक्त जेल में निरूद्ध है। 