2. आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदक निर्दोषहै जिसे मनगंढत कहानी के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है।  वास्तविकता यहहै कि आवेदक ने वादी को विदेश भेजने <नाम> एक लाख रूपये नकद व एकलाख पैतालिस हजार रूपया वादी की पत्नी साबिया के खाता न॑<फ़ोन-नंबर>7 में <नाम> था परन्तु वादी, आवेदक को विदेश नहीं भेजवा पायातथा पैसा मांगने <नाम> पैसा <नाम> देना पड़े, इसलिये आवेदक को झूठे मुकदमें मेंफंसा <नाम> है।  आवेदक रोजगार के सिलसिले में बाहर रहता है जिसे अपने घरकी कुर्की होने <नाम> इस मुकदमें की जानकारी हुयी है।  कथित घटना का कोईसाक्षी नहीं है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को केसाथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से सहायक शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदक ने 18 लोगों कोविदेश भेजने के नाम <नाम> रूपये 5,22,400/- प्राप्त किया परन्तु <नाम> तो उन्हेंविदेश भेजा और <नाम> ही उनका पैसा वापस किया तथा जब उन लोगों नेआवेदक से अपना पैसा वापस मांगा तो आवेदक ने उन्हें <नाम> से मारने कीधमकी दी।  आवेदक के बैंक खाते में पीड़ितों द्वारा धनराशि भेजने का प्रलेखीयसाक्ष्य उपलब्ध है।  आवेदक द्वारा कारित आर्थिक अपराध गम्भीर <नाम> का है। आवेदक लगभग दो साल से अपने घर से फरार रहा है तथा घर की कुर्की होनेपर उपस्थित हुआ है।  यदि आवेदक को जमानत <नाम> <नाम> किया गया तो वहफरार हो जायेगा।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प््रार्थनापत्र निरस्त करने कीप्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया ।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि वादी गुड्डु उर्फ रहमत अली ने माननीयप्रधानमन्त्री <नाम> <नाम> से शिकायत किया कि उसके घर परदिनांक 15.11.2018 को लगभग 12:00 बजे <नाम> में आवेदक जाहिद अली आया 2और उसे विदेश भेजने की बात करने लगा और पैसा मांगने लगा।  वादी सेविदेश जाने के नाम <नाम> 46,000/- रूपये ले लिया और इसी प्रकार आवेदक नेवादी के गांव के 18 लोगों कमश: गुलाम <नाम> नवीउल्लाह, <नाम> शमशेर,जफरूद्दीन, नूरहसन, अनवर, नसरूद्दीन, रेयाजुद्दीन, <नाम> <नाम> बसन्त,प्रहलाद, धर्मवीर, <नाम> सुल्तान, सूरज, गुड्डु, इस्लाम इत्यादि लोगो से विदेशजाने के नाम <नाम> कुल रूपये 5,22,400/-ले लिया परन्तु <नाम> तो उन्हें विदेशभेजा और <नाम> ही उनके मांगने <नाम> पैसा वापस किया।  आवेदक के मोबाईल नं<फ़ोन-नंबर>, 951726684, <फ़ोन-नंबर> व <फ़ोन-नंबर> <नाम> जब बात की गयीतो आवेदक ने <नाम> से मारने की धमकी दी।  तब इस घटना के सम्बन्ध मेंदिनांक 30.06.2019 को समय 16:40 बजे थाना घुघली में अपराध स॑ं0136/2019 अन्तर्गत <नाम> 420, 406, 506 भा०दं0सं०0 आवेदक के विरूद्ध दर्जकराया गया है ।  6. वादी, अल्ताफ, टिकोरी <नाम> जफरूद्दीन, नूरहसन, शमशेर,नवीउल्लाह, <नाम> चकधारी <नाम> सभी ने विवेचक को बयान <नाम> है किउन्होंने आवेदक की बातों में आकर विदेश में नौकरी दिलवाने की नाम <नाम> बीसहजार से लेकर चालीस हजार रूपये <नाम> था परन्तु आवेदक ने <नाम> तो उन्हेंविदेश भेजा और <नाम> ही उनका पैसा वापस किया तथा पैसा मांगने <नाम> <नाम> सेमारने की धमकी दी।  आवेदक प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज होने के उपरान्तअपने घर से फरार हो गया तथा <नाम> 82/83 दं0प्रशसं0 की कार्यवाही करनेके पश्चात ही उपस्थित हुआ है।  इस सम्भावना से इनकार नहीं किया जासकता है कि यदि आवेदक को जमानत <नाम> <नाम> किया गया तो वह पुन: फरारहो जायेगा।  7. बुद्धप्रिय <नाम> ने भी विवेचक को बयान <नाम> है कि आवेदक को उसनेव उसके गांव के लोगों ने नौकरी दिलाने के लिये बीस-बीस हजार रूपये दियेथे।  आवेदक ने 60,000/- रूपये में विदेश भेजने की जिम्मेदारी ली थी। उन्होंने बीस-बीस हजार रूपये आवेदक के पास व पासपोर्ट जमा <नाम> <नाम> थापरन्तु <नाम> तो आवेदक ने उन्हें विदेश भेजा और <नाम> ही पासपोर्ट व पैसा वापसकिया।  आवेदक के बैंक खाते में धनराशि भेजने का भी प्रलेखीय साक्ष्य उपलब्धहै।  आवेदक के घर की कुर्की के समय बुद्धप्रिय <नाम> का पासपोर्ट नं0 पी6056111 बरामद हुआ है।  विवेचना पूर्ण होने के पश्चात आवेदक क विरूद्धआरोप पत्र अन्तर्गत <नाम> 420, 406, 506 भा0०दं0सं0 अवर न्यायालय में प्रस्तुतकिया जा चुका है जिस <नाम> संज्ञान भी लिया जा चुका है।  आवेदक के विरूद्धगम्भीर आर्थिक अपराध का आरोप है। 