न्यायालय Additional District and Sessions Judge/POCSOCourt No.1, Mauपीठासीन <नाम> (5४९५ ७०a" GP), (उ०प्र० उच्चतर न्यायिक <नाम> )ID No— UPO2414जमानत प्रार्थना-पत्र संख्या- 154/2021बनी, उम्र करीब 22 वर्ष, पुत्र मुन्ना निवासी- तरवाडीह डरारी, थाना हलधरपुर, जनपद मऊ।  eee प्रार्थी/अभियुक्त। बनामउत्तर प्रदेश सरकार्रार्थी/अभियुक्त बनी की ओर से यह जमानत प््रार्थनापत्र सं 154/2021 थानाहलधरपुर, जनपद मऊ, मु०अ०सं० 446/2020, अन्तर्गत <नाम> -354,323,504,506। ? एवं <नाम> 17/18 लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 के मामले मेंप्रस्तुत किया गया है।  संक्षेप में, अभियोजन कथानक यह है कि वादी मुकदमा ने सम्बन्धित थाने में इस आशयकी लिखित तहरीर दी कि दिनांक 07.10.2020 को समय करीब 8.00 बजे रात को प्रार्थीकी नाबालिक पुत्री <नाम> उम्र करीब 15 वर्ष शौच के लिए खेत में जा रही थी कि रास्ते में पहले सेमौजूद <नाम> पुत्र <नाम> मिथिलेश पुत्र धर्मराज, बनी पुत्र मुन्ना समस्त साकिनान तरवा डीह डरारीने प्रार्थी की पुत्री को देखते हुए अश्लील हरकत करते हुए उसका हाथ पकड़ <नाम> बगल के खेत मेंबलात्कार करने की नियत से खींचने लगे।  प्रार्थी की पुत्री द्वारा शोर करे <नाम> मेरी पत्नी <नाम> जोप्राइवेट अस्पताल में दाई का कार्य करती है और अस्पताल से वापस आ रही थी तथा में घटनास्थल <नाम> पहुंच गई।  हम लोगों को देखते ही उपरोक्त लोग हम प्रार्थी व प्रार्थी की पत्नी व पुत्री कोलात मुक्का से मारे पीटे एवं गले के मंगलसूत भी छीन लिये तथा जाने से मारने की धमकी दिये। उक्त सूचना <नाम> सम्बन्धित थाने में अभियोग पंजीकृत हुआ।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि प्रार्थी निर्देष है, प्रार्थी को तंगव परेशान करने की गरज से झूठे कथनों के आधार <नाम> उपरोक्त केस में अभियुक्त बनाया गया है। वादी मुकदमा व आवेदक/अभियुक्त के बीच जमीनी विवाद है वादी मुकदमा आवेदक/अभियुक्तकी जमीन को जबरदस्ती हड़पना चाहता है, आवेदक/अभियुक्त का इस घटना से कोई संबंध नहींहै।  आवेदक/अभियुक्त द्वारा वादी मुकदमा की पुत्री/पीड़िता के साथ कोई अश्लील हरकत नही कीगयी है <नाम> ही उसका हाथ पकड़कर खींचा गया है तथा उनके साथ कोई मारपीट नहीं की गयी हैन ही धमकी एवं गाली-गुप्ता दी गयी है आरोप गलत व <नाम> है।  तथा कथित घटना का कोईस्वतंत्र प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है।  प्रार्थी दि० 16.01.2021 से जिला कारागार में निरुद्ध है। आवेदक/अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक/अभियुक्त को जमानत <नाम> रिहाकिये जाने की <नाम> की गयी है।  उक्त जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए विद्वान विशेष शासकीय अधिवक्ता की ओरसे यह कथन किया गया है कि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी और अभियुक्त ने पीड़िता केसाथ लैंगिक हमला का अपराध कारित किया है अतः प्रार्थी/अभियुक्त की कथित <नाम> वअपराध की गम्भीरता को देखते हुए प्रार्थी/अभियुक्त जमानत <नाम> छोड़े जाने का <नाम> नहीं हैं। जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाय। 
मने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता,फौजदारी के तर्को को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  प्रस्तुत प्रकरण में प्रपत्रों के अवलोकन से ज्ञात होता है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट, परिवादीजो पीड़िता का पिता है, उसके द्वारा दी गयी लिखित तहरीर के आधार <नाम> सम्बन्धित थाने मेंदिनांक 17.11.2020 को समय 18.33 बजे पंजीकृत हुयी।  बयान अन्तर्गत <नाम> 161द०प्र०सं० में पीड़िता ने कहा है कि मैं अपने घर से 8.00 बजे रात को सड़क की तरफ जा रही थी कि मिथिलेश, <नाम> <नाम> हमको देकर आगे से घेर लिये व हाथ पकड़ <नाम> खींचने लगेतभी मेरे चिल्लाने की आवाज सुनकर मेरे पापा आये उन लोगों से छोड़ने के लिए बोले तो पापा कोभी मारने लगे व मेरी मम्मी का मंगलसूत खींच लिये एवं धमकी दिये और बयान अन्तर्गत धारा164 द०प्र०सं० में पीड़िता ने कहा है कि मैं अपने घर से 8.00 बजे रात को सड़क की तरफजा रही थी कि <नाम> मिथिलेश एवं <नाम> पहले से खड़े थे मुझे देखते ही तीनों ने घेर लिया मेराहाथ पकड़ <नाम> सभी लोग खींचने लगे तो मैं चिल्लाई तो मेरे पापा आये पापा ने कहा कि ये क्याकर रहे हो, तो सभी लोगों ने मेरे पिताजी को मारा-पीटा मम्मी आयीं तो उन्हें भी मारा -पीटा एवंमंगलसूत खींच लिया और कहा कि एक बार बच गयी दुबारा नहीं बचोगी।  प्रथम सूचना रिपोर्ट वबयान अन्तर्गत <नाम> 164 व 164 द०प्र०सं० में काफी भिन्नता पायी जाती है।  पीड़िता के बयानअन्तर्गत <नाम> 164 द०प्र०सं० में कहीं भी लैंगिक हमला करने के आशय से लैंगिक अंगों केस्पर्श का कथन नहीं किया गया है और मात्र हाथ पकड़कर खींचने की बात कही गयी है।  प्रार्थीदि० 16.01.2021 से जिला कारागार मऊ में निरुद्ध है। 