2. आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तरक है कि आवेदक निर्दोषहै, जिसे ईष्या व द्वेषवश मुकदमें में झूठा फंसाया गया है।  आवेदक से फर्जीबरामदगी दर्शायी गयी है।  पत्रावली <नाम> <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्टउपलब्ध नहीं है।  घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकारकरने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए तर्क किया गया है कि आवेदक को मुखबिर कीसूचना <नाम> अवैध <नाम> से कच्ची अपमिश्रित शराब बनाते हुए मौके <नाम> पकड़ा गयाहै तथा आवेदक के पास से कच्ची शाराब, यूरिया, नौसादर आदि सामान बरामदहुआ है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प््ार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थनाकी गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाकेस डायरी का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का केस है कि वादी मुकदमा उपनिरीक्षक <नाम> कुमारसिंह दिनांक 28.04.2020 को अपने हमराही पुलिस कर्मियों के साथ अपने थानाक्षेत्र में गश्त <नाम> व्यस्त थे, तब उन्हें मुखबिर खास से सूचना <नाम> कि ग्रामरानीपुर खास टोला तेरहो में आवेदक अपने दरवाजे <नाम> मिलावटी कच्ची शराबमहुआ गुड़ के लहन में यूरिया, नौसादर डालकर भट्ठी <नाम> बना रहा है।  सूचनापर विश्‍वास करके आबकारी टीम व पुलिस फोर्स को साथ लेकर वादी मौके परपहुंचा तो आवेदक को अपमिश्रित कच्ची शराब का निर्माण करते <नाम> तबआवेदक को रात करीब 9:30 बजे गिरफूतार किया गया।  मौके से 10 लीटरअपमिश्रित कच्ची शराब, 500 ग्राम यूरिया व 250 ग्राम नौसादर बरामद हुआ।  2मौके <नाम> ही नमूना लिया गया तथा फर्द बरामदगी तैयार की गयी ।  6. उपरोक्त बरामदगी का कोई जन <नाम> नहीं है।  उपरोक्त बरामद शराबके इस स्तर <नाम> अपमिश्रित होने व मानव <नाम> के लिए हानिकारक होने काकोई साक्ष्य उपलब्ध नहीं है, क्योंकि <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट अभीप्राप्त नहीं हुयी है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदकदिनांक 28.04.2020 से कारागार में निरूद्ध है। 