यह जमानत प्रार्थनापत्र आवेदक /अभियुकत <नाम> <नाम> द्वारा उपरोक्त प्रकरण मे न्यायिकअभिक्ष्षा में रहते हुए प्रस्तुत किया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र में आधार जमानत यह व्यक्त किया गया है कि आवेदक /अभियुक्त कोउक्त परिवाद मे झूठा व मनघड़न्त तथ्यों के आधार <नाम> फंसाया गया है तथा वह सरकारी कर्मचारीहै।  आवेदक / अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक /अभियुकत ने नीतू <नाम> काचरित्र प्रमाण बनाने की एवज मे अंकन 3000 /-रूपये की मांग की है, गलत व <नाम> है।  क्योंकिपरिवादी से ऐसी कोई मांग नहीं की गयी और <नाम> ही उक्त मांग का कोई चश्मदीद <नाम> है। परिवादी ने जो अंकन 1000 /-रूपये की रसीद बतायी है वह परिवादी द्वारा स्वंय जिला खेलकूदप्रोत्साहन समिति को अंकन पांच सौ रूपये व लोकवाणी मुजफ्फरनगर को अंकन पांच सौ रूपये कुलअंकन एक हजार रूपये स्वंय दानकर रसीद प्राप्त <नाम> ली थी।  ऐसी <नाम> मे आवेदक / अभियुक्तद्वारा परिवादी से अंकन तीन हजार रूपये की मांग का कोई प्रश्न ही नही उठता है।  परिवादी द्वारास्वंय ही अपने वादपत्र की <नाम> 9 में यह कथन किया गया कि शासनादेश संख्या-22/छपृष्ठ-8-13 में यंहातक कहा गया है, कि एक से अधिक जिला से सत्यापन होने <नाम> भी सत्यापनशुल्क 50/-रू0 है तो ऐसी सूरत मे परिवादी को सत्यापन शुल्क की पूर्ण जानकारी परिवादी को थीतो अंकन तीन हजार रूपये शुल्क देने का सवाल ही नही उठता।  उक्त कारणों के आधार <नाम> जबकोई घटना कारित नही हुयी तो <नाम> 7 भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम आवेदक /अभियुक्त <नाम> बनताही नहीं है।  परिवादी द्वारा अपनी पत्नी नीतू <नाम> का चरित्र प्रमाणपत्र बनवाने के पश्चातशिकायत एवं परिवाद <नाम> माह <नाम> किया गया है जिससे यह साबित होता है कि परिवादी ने उक्तपरिवाद किसी साजिश या रंजिश के तहत किया गया है।  आवेदक /अभियुकत सिटी मजिस्ट्रेटमुजफ्फरनगर के यंहा कोविड-19 में पेशकार के पद <नाम> कार्यरत है तथा कोविड वॉरियर के <नाम> मेकार्य <नाम> रहा है।  वह न्यायालय की सन्तुष्टि के अनुसार प्रतिभू प्रस्तुत करने को तैयार है।  अतःआवेदक /अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  जमानत प्रार्थनापत्र के साथ कार्यालयजिलाधिकारी, मुजफ्फरनगर द्वारा निर्गत कार्यालय आदेश दि0 29.05.2020 की छायाप्रति सलंग्न कीगयी है।  परिवादी भी आज न्यायालय मे उपस्थित है।  परिवादी द्वारा आवेदक /अभियुकत के जमानतप्रार्थनापत्र का प्रबल विरोध किया गया। 
मेरे द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा परिवादी कोविस्तार से सुना गया और प्रपत्रों का सम्यक परिशीलन किया गया।  परिवाद के अवलोकन से पाया जाता है कि परिवादी द्वारा एक परिवादपत्र इस आधार परसंस्थित किया गया है कि आवेदक /अभियुक्त ने परिवादी की पत्नी <नाम> नीतू <नाम> का चरित्रप्रमाणपत्र बनाने की एवज मे अंकन 3000 /-रू0 की मांग की गयी थी।  परिवादपत्र मे यह भीअभिकथन है कि उक्त धनराशि आवेदक /अभियुक्त को परिवादी द्वारा अदा <नाम> दी गयी थी।  इनअभिकथनो का समर्थन परिवादी द्वारा स्वंय अपने कथन आ0 <नाम> 200 द0प्र0सं) व साक्षीगण के 2 UPME01-007106-2020J.O.Code No.UP06060कथन आ0 <नाम> 202 द0प्र/सं) से भी किया गया है जिसके आधार <नाम> आवेदक /अभियुक्त को धारा7 भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के अन्तर्गत विचारण <नाम> तलब किया गया है।  जिस <नाम> आवेदक अभियुक्त के विद्वान अधिवकता का यह तर्क था किआवेदक /अभियुक्त द्वारा ऐसी कोई मांग नहीं की गयी और <नाम> ही उसका चक्षुदर्शी <नाम> है। आवेदक / अभियुक्त द्वारा अंकन 1000/-रूपये की रसीद जिला खेलकूद प्रोत्साहन समिति वलोकवाणी मुजफ्फरनगर को दान <नाम> प्राप्त की गयी थी।  परिवादी द्वारा अपनी पत्नी <नाम> नीतूदेवी को <नाम> 202 द0प्र/सं) के अधीन परीक्षण <नाम> पेश नहीं किया गया।  यह परिवाद घटना से 4माह के विलम्ब अवधि के साथ संस्थित किया गया है।  आवेदक / अभियुक्त का आपराधिक इतिहासनही है। 