2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है कि,आवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है, उसे महज तंग व परेशान करने की गरज से रंजिश की वजह सेइस केस में झूठा फँसाया गया है, अभियोजन कथानक नितांत भ्रामक, झूठा एवं असत्य है,सत्यता से परे है, जिस <नाम> <नाम> नहीं किया जा सकता है।  आवेदक / अभियुक्त के द्वाराकिसी के साथ <नाम> तो लूटपाट की गयी और <नाम> ही लूट करने के उद्देश्य से कोई षड्यंत्र कियागया और <नाम> ही उससे किसी प्रकार की कोई बरामदगी हुई है, जो आठ सौ रूपये कीबरामदगी उससे दिखायी गयी है, वह उसके स्वयं के रूपये हैं, जो पुलिस ने गुडवर्क दिखानेके उद्देश्य से उस <नाम> फर्जी <नाम> से दिखा दिये हैं।  आवेदक/ अभियुक्त के विरूद्ध कोई अपराधनहीं बनता है।  आवेदक/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  आवेदक /अभियुक्तदिनांक 08.05.2019 से दिनांक 19.05.2019 <नाम> सीनियर अधिवक्ता चौ० <नाम> सिंहकी माँ <नाम> <नाम> <नाम> पत्नी चौ० दर्याब <नाम> एडवोकेट, जो आवेदक/ अभियुक्त की नानीथीं, की मृत्यु हो गयी थी, आवेदक/ अभियुक्त चूँकि शवयात्रा में कंधा देकर शामिल हुआ था,इसलिये वह लगातार सीनियर अधिवक्ता चौ० <नाम> <नाम> के आवास सिविल लाइंस, मथुरापर बदस्तूर दिनांक 19.05.2019 को दोपहर ब्रह्ममोज होने <नाम> बना रहा था, तदोपरान्तवह दोपहर <नाम> अपने घर के लिये निकला तो पुलिस ने उसे सिविल लाइन से उठा लिया,उसकी जामातलाशी में उसकी जेब में रखे स्वयं के आठ सौ रूपये को बरामद दिखाते हुए,यह झूठा मुकदमा पुलिस ने गुडवर्क दिखाने के उद्देश्य से आवेदक/अभियुक्त <नाम> प्लाण्ट करदिया।  आवेदक/ अभियुक्त सभ्रान्त परिवार का सदस्य है, समाज में उसकी अच्छी <नाम> है,वह शान्तिप्रिय व्यक्ति है, उसका उक्त लूट से कोई किसी भी प्रकार का सम्बन्ध व सरोकारनहीं है, वह निर्दोष है।  घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है और <नाम> ही घटना मेंआवेदक/अभियुक्त की कोई <नाम> है, क्योंकि आवेदक/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद नहीं है।  आवेदक/ अभियुक्त अपने मामा सीनियर अधिवक्ता चौ० <नाम> <नाम> केआवास <नाम> उनकी निगरानी में दिनांक 08.05.2019 से दिनांक 19.05.2019 <नाम> रहाहै, जबकि लूट की घटना दिनांक 17.05.2019 की बतायी जाती है, जिससे साफ जाहिरहोता है कि, आवेदक/अभियुक्त को उक्त घटना में फर्जी तरीके से फँसाया गया है, जिससेसम्पूर्ण घटना संदेहास्पद प्रतीत होती है।  एफ०आई०आर० देरी से की गयी है, जिसका कोईस्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  आवेदक/अभियुक्त का पूर्व का आपराधिक इतिहास नहीं हैऔर <नाम> ही वह सजायाफ्ता है, उसके फरार होने की कोई आशंका नहीं है, उसका यह प्रथमजमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व इस न्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय में कोई जमानत्रार्थनापत्र <नाम> लगाया गया है, <नाम> खारिज हुआ है, और <नाम> ही विचाराधीन है, अतः वह जमानतपाने का पात्र है।  2-CNR Number-UP MT 01/007288/20193- जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष की तरफ से यह कहागया कि,आवेदक/ अभियुक्त जमानत पाने का पात्र नहीं है। 
4- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों के साथ-साथ केस डायरीके पर्चो का अवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व मैं, यहउचित समझता <नाम> कि, ऐसे कुछ महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमेंमाननीय उच्चतम न्यायालय ने गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारण केसमय फौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्णसम्प्रेक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत(1) Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,(2) Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),(3) State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,(4) Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),(5) Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),(6) Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,(7) Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,(8) Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,(9) Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,(10) Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,(11) Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),(12) State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,(13) Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,(14) Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC)578, 3-CNR Number-UP MT 01/007288/2019(15) Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC),(16) State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,(17) Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम नयायालय द्वारा गैर जमानती अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-^- लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टि8- अभियोग की प्रकृति©- अभियोग के समर्थन में साक्ष्यD- अपराध की गम्भीरता६- अपराध के लिये दण्डर- अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराG- अभियुक्त का आपराधिक इतिहास॥- अभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। - जमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावना\भ॥- समाज व राज्य का बड़ा हित6- प्रस्तुत मामले की अभियोजन कहानी के अनुसारविवेचना प्रारम्भ हुई।  विवेचक ने केस डायरी के पर्चा संख्या 12 में <नाम> 302 भारतीय दण्ड <नाम> को बिनाकिसी युक्तियुक्त <नाम> लिखे निकाल <नाम> और <नाम> 304 भारतीय दण्ड <नाम> को लेआया।  इस मामले में <नाम> <नाम> <नाम> पारस, करतार, बलबीर, <नाम> को चोटें आनाबताया जाता है।  इन सबके आघात प्रतिवेदन जमानत प्रार्थनापत्र की सुनवाई के समयन्यायालय के समक्ष उपलब्ध रहे।  आहत <नाम> <नाम> के आघात प्रतिवेदन के अनुसार उसकेशरीर <नाम> । acerated wound, abrasion a traumatic SWElliNg के <नाम> मेंचार चोटें दर्शायी गयी हैं, जिनमें से उसकी प्रथम व दूसरी चोट सिर <नाम> है।  आहत <नाम> सिंहको उसके आघात प्रतिवेदन के अनुसार दो चें traumatic swelling a redCont॥५। 0 के <नाम> में बाँये हाथ व बाँयी जाँघ में दिखायी गयी हैं।  आहत पारस के आघात 4-CNR Number-UP MT 01/007288/2019प्रतिवेदन में उसके शरीर <नाम> दो चेटें abraded traumatic swelling वCont॥५। 0॥ के <नाम> में दर्शायी गयी हैं।  आहत करतार <नाम> के आघात प्रतिवेदन में उसकेशरीर <नाम> traumatic ५॥९॥79 के <नाम> में एक चोट दर्शायी गयी है।  आहत बीरबल केआघात प्रतिवेदन में उसके शरीर <नाम> traumafiC ५॥९॥1५ के <नाम> में एक चोट दर्शायीगयी है।  मृतका <नाम> <नाम> की पोस्टमार्टम रिपोर्ट में उसके सिर <नाम> । aceratedwound और contusion SWE। ng के <नाम> में दो चोटें दिखायी गयी है और उसकीमृत्यु का <नाम> उसके मृत्यु पूर्व आयी चोटों से, कॉमा में चले जाने से होना बताया गया है। आहतों की सप्लीमेंट्री रिपोर्ट के अवलोकन से यह तथ्य स्पष्ट है कि आहत <नाम> की 1*metacorpal 00१९, आहत करतार की बॉाँयी भुजा की humeruऽड ७०१९, आहतबीरबल की ७। १३ ०१९ टूटना दर्शाया गया है। 