2. आवेदक/अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता का तर्क है आवेदक निर्दोष है,जिसे रंजिशन घटना में झूठा संलिप्त किया गया है।  आवेदक,/ अभियुक्तगणकिसी प्रकार की कोई चोरी की <नाम> नही बना रहे थे <नाम> तो चोरी करनेकी <नाम> बनाते समय गिरफूतार की किया गया है <नाम> तो कोई शस्त्र हीबरामद हुआ हैं।  घटना कोई स्वतंत्र <नाम> नही है।  आवेदक का कोई आपराधिकइतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने कीप्रार्थना की गयी है।  3. राज्य विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए तर्ककिया गया है कि आवेदकगण बेलसड़ मोड़ के पास एक मोटरसाइकिल के साथमौजूद थे जो लुक छिपकर <नाम> जला रहे थे।  उक्त अभियुक्तगण बेड़साड़मोड़ <नाम> बैठकर चोरी की <नाम> बना रहे थे।  आवेदक को यदि जमानत पररिहा किया जायेगा तो वह पुनः इसी <नाम> के अपराध की पुनरावृत्ति करेगा। इन सभी तर्को के साथ जमानत प्ररार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयीहै। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथापत्रावली का परिशीलन किया।  5. अभियोजन पक्ष का कस है कि दिनांक 10.11.2020 को थानाध्यक्ष संजयदूबे मय हमराही हे0कां0 प्रेमशंकर दूबे, कां. <नाम> <नाम> मय वाहन सरकारी वचालक मुबारक अली के साथ वाहन चेकिंग तथा <नाम> देखभाल एवं वांछितअभियुक्त की तलाश करते हुए कस्बे में पहुंचा तो वहां पहले से हे0 कां0रामबहादुर सरोज कां0 <नाम> <नाम> पहले से मौजूद मिले ।  मुखबिर खासआया और बताया कि बेलसड़ मोड़ के पास दो व्यक्ति एक मोटर साइकिल केसाथ मौजूद है तथ लुक छिपकर <नाम> जला रहे है।  संभवत: चोरी की योजनाबना रहे।  उसकी बात <नाम> विशवास करके थानाध्यक्ष मय हमराहियान सरकारीवाहन को खड़ा <नाम> छिपते हुए बेलसड़ मोटर के नजदीक पहुचा।  उक्त दोनो 2व्यक्ति घेराबंदी देखकर भागने चाहा तो पुलिसकर्मियो के मदद से उक्त दोनोव्यक्तियों को पकड़ा गया।  जमा तलाशी के दौरान उन दोनो व्यक्तियों केपास एक अदद कट्‌आ 32 बोर, 02 अदद जिंदा कारतूत, 01 अदद <नाम> लोहेकी, 01 अदद लोहा काटने वाली आरी बरामद हुआ।  6. आवेदकगण का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदकगण दिनांक10.11.2020 से कारागार में निरूद्ध है। 