UPPGO<फ़ोन-नंबर>0न्यायालय अपर जनपद न्यायाधीश कक्ष सं० ६, प्रतापगढ़। ,पीठासीन <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> (उच्चतर न्यायिक <नाम> -UPO2670जमानत प्रार्थना पत्र संख्या २५३/२०२०सहवान, उम्र करीब २० वर्ष, पुत्र शब्बीर, निवासी चिलबिला चौराहा/बच्नू की गली,थाना कोतवाली नगर, जनपद प्रतापगढ! __....... आवेदक /अभियुक्त। बनामराज्यउत्तर-प्रदेश -॥॥[॥[॥[॥[©[_©°°° nnn विपक्षी।  आवेदक/अभियुक्त सहवान की ओर से यह जमानत प्रार्थनापत्र थाना कंधई, जनपदप्रतापगढ़, ०अ०सं०-११/२०२०, धारा-३९२,५०४,५०६,४११ आई०पी०सी०के मामले में प्रस्लुत किया गया है।  संक्षेप में अभियोजन कथानक यह है कि वादी मुकदमा शेषमणि उर्फ मुन्ना पाण्डेयदिनांक ०९/०१/२०२० को <नाम> ७.१५ बजे <नाम> अपनी दुकान बंज करके अपनेघर जा रहा था तो रास्ते में खिरीवीर पुल से कुछ दुर आगे बढ़ा ही था कि पीछे सेओवरटेक करके पल्सर सवाल तीन आज्ञात युवकों ने वादी मुकदमा गाली देते हुएरूकने को कहा।  वादी मुकदमा के रूकते ही पल्सर सवार पीछे बैठे दोनों युवकों नेउसके कनपटी <नाम> असलहा तान <नाम> और उसके जेब से १५०० रूपये और उसकामोबाइल नोकिया-५ छीन लिया।  वादी मुकदमा को मोबाइल में दो सिम लगा थाजिसका नम्बर क्रमशः <फ़ोन-नंबर> व <फ़ोन-नंबर> है।  वादी ने उक्त घटना का विरोध करना चाहा तो अज्ञात बदमाशों ने गोली मारने की धमकी देने लगे।  वादी उक्त घटना से सहम गया।  उक्त अज्ञात बदमाशों ने घटना को अंजाम देकर अचलपुर शहर की तरफ वापस हो लिया।  आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> कि प्रार्थी बेगुनाह एवं <नाम> प्रियव्याक्ति है तथा उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> महज हैरान व परेशान की गरज सेमुकदमा में झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी ने कोई लूट की घटना कारित नहीं किया औरन ही किसी को गाली <नाम> व जान-माल की धमकी दी गयी।  आवेदक के विद्वानअधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि उसके पास से <नाम> तो मोबाइल बरामत हुआ और नही कोई लूट की मोटर साइकिल बरामद हुई है तथा कथित बरामदगी फर्जी है 2 जिसका वास्तविकता से कोई वास्ता सरोकार नहीं है और <नाम> ही कोई स्वतंत्र जनसाक्षीही है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि उपरोक्त वाद में प्राथमिकी विलंब सेलिखायी गयी है तथा उपरोक्त वाद पल्सर सवार ३ अज्ञात व्यक्तियों जिक्र किया गया है।  जिनका कोई पहचान हुलाय नहीं दर्शाया गया है और <नाम> ही वादी मुकदमा सेपहचान करायी गया है।  आवेदक के विद्वान अधिवक्ता ने यह तर्क <नाम> कि वास्तविकायह है कि प्रार्थी को क्राइम ब्रांच की पुलिस पूछ -ताछ के लिए घर से दिनांक२९/०१/२०२० को सुबह ११ बजे उसके घर से लिवा गये।  २९/०१/२०२०को <नाम> छोड़नए <नाम> प्रार्थी के पिता के द्वारा उच्चाधिकारी को सूचना जरिये रजिस्ट्री द्वारादिया गया तथा पुलिस द्वारा दिनांक ०१/०२/२०२० को शांय ८.४० बजे प्रार्थी कीगिरफ्तारी दिखायी गयी है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> प्रार्थी पढ़ने-लिखनेवाला छात्र है और पिता के साथ सब्जी का कार्य <नाम> परिवाल का भरण पोषण तथापढ़ाई करता है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि प्रार्थी के पिता द्वारा बिनाकिसी <नाम> अनैतिक तरीके से प्रार्थी के निरूद्ध किये जाने के संबंध में प्रार्थी के पिताद्वारा शिकायत किए जाने से नाखुश होकर पुलिस वाले अपने पद का दुरूपयोग करते हुए प्रार्थी को उपरोक्त वाद में झूठा फंसाया गया है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्कदिया कि प्रार्थी के ऊपर लगायी गया <नाम> मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय एवपरीक्षणीय है।  प्रार्थी के पास चल-अचल संपति है जिससे उसके पलायन की संभावनानहीं है और प्रार्थी कभी का सजायाफ्ता नहीं है।  प्रार्थी जिला जेल में निरूद्ध है औरजमानत छोड़े जाने की <नाम> की गयी।  राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता दाण्डिक द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का घोर विरोध किया गया और यह कहा गया कि वादी मुकदमा जब अपनेघर जा रहा था तो अभियुक्त ने उसको गाली देकर रोका और उसकी कनपटी <नाम> असलहा तान <नाम> और जेब से १५०० रूपये और उसका मोबाइल नोकिया-५ छीनलिया।  विद्वान शासकीय अधिवक्ता ने ये भी बताया कि अभियुक्त का आपाराधिकइतिहास है इसलिए अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाने <नाम> है। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता काबहस सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  उपरोक्त वाद में अज्ञात में मुकदमा लिखवाया गया है।  अभियुक्त को नामजदअभियुक्त नहीं कहा गया है और <नाम> ही उसके पास से उक्त वाद से संबंधिक कोईबारामदगी कही गयी है।  आवेदक /अभियुक्त के विरूद्ध कोई स्वतन्त्र जन <नाम> कोदर्शित नहीं किया गया है और कोई शिनाख्त परेड <नाम> अनुसार करायी गई हो इसकेबाबत कोई भी सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया है।  उपरोक्त अपराध ट्रायबल <नाम> 3मजिस्ट्रेट है।  आवेदक /अभियुक्त जेल में निरूद्ध है। 