प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार, वादी <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> ग्राम खाता थानाफलावदा तहसील मवाना जनपद <नाम> का निवासी है।  दिनांक 20.01.2021 को सुबहलगभग 5 बजे शोच को जा रहे लोगों के द्वारा पता चला कि वादी के पिता <नाम> <नाम> उम्रकरीब 50 वर्ष की मृत्यु हो गयी है।  घटना स्थल खलीदपुर रोड के पास शिशपाल के खेतमें वादी ने अपने पिताजी के शव की पहचान की जिनकी आज्ञात व्यक्तियों द्वारा रात मेंगोली मारकर व इंटों से सिर में वार <नाम> निर्मम हत्या <नाम> दी गयी।  उक्त के आधार परदिनांक 20.01.2021 को वादी द्वारा अज्ञात व्यक्तियों के विरूद्ध थाने <नाम> अभियोग पंजीकृतकराया गया।  जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि प्रार्थी अभियुक्त निर्दोष है।  उसेउक्त मुकदमे में रंजिशन झूठा फंसाया गया है।  प्रार्थी अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 20.01.2021 को समय 8.41 बजे दर्ज करायीगयी है जिसमें घटना की दिनांक व समय <नाम> नहीं किया गया है।  वादी द्वारा प्रथमसूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है जिसमें वादी द्वारा किसी भी व्यक्ति को नामजदनहीं किया गया है।  पुलिस द्वारा प्रार्थी अभियुक्त को झूठा फसाया गया है।  घटना उपरोक्तसे संबंधित प्रार्थी अभियुक्त के कब्जे से कोई अवैध हथियार बरामद नहीं हुआ है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट में मृतक की हत्या गोली मारकर व ईंटों से करना बताया गया है जबकिपोस्टमार्टम रिपोर्ट में <नाम> दबाकर व ईट मारकर हत्या <नाम> बतायी गयी है।  प्रार्थीअभियुक्त दिनांक 26.01.2021 से जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध है।  प्रार्थी अभियुक्त का पूर्वमें कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और ना ही वह पूर्व में सजायाफता है।  प्रार्थीअभियुक्त एक सम्मानित परिवार का सदस्य है और मेहनत मजदूरी करके अपने परिवार कापालन पोषण करता है।  प्रार्थी अभियुक्त का जमानत उपरान्त गवाहों को धमकाने या डरानेका या भागने का कोई अंदेशा नहीं है।  प्रार्थी अभियुक्त माननीय न्यायालय की सन्तुष्टि हेतुअपने उचित जामिनान दाखिल करने को तैयार है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता नेजमानत प्रार्थना पत्र में <नाम> कथनों के दृष्टिगत अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> कियेजाने की प्रार्थना की है।  विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ता “फो0” ने जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये जमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने की प्रार्थना की है। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहा0 जिला शासकीय अधिवक्ताफौ० एवं वादी के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना एवं अभिलेख का परिशीलन कियागया।  प्रपत्रों के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रस्तुत मामले में मृतक <नाम> के बेटे विपिनकुमार द्वारा अपने पिता की हत्या के संबंध में आज्ञात में प्राथमिकी पंजीकृत कारायी गयी है। दौरान विवेचना मौके से मिट्टी सादा, मिट्टी खून आलूदा, एक अदद रक्तरंजित टोपा, एकअदद खून से सना हुआ प्लास्टिक का <नाम> रक्तरंजित ईट बरामद की गयी है जिसकी फर्द 2 मौके <नाम> विवेचक द्वारा तैयार की गयी है।  शव विच्छेदन आख्या के अनुसार मृतक कीमृत्यु एन्टीमोर्टम इंजरी के <नाम> उत्पन्न <नाम> व रक्तस्त्राव के <नाम> बतायी गयी है तथामृतक के पुत्र मिन्टू के मो0नं<फ़ोन-नंबर> की सी०डी0आर0 के अवलोकन से घटना सेपूर्व एवं उसके पश्चात्‌ सोनू उर्फ सोहनवीर से आपस में बात होना स्पष्ट हो रहा है।  उक्तसी0डी0आर0 को विवेचक द्वारा सी0डि0 में संलग्न किया गया है।  <नाम> राजबीर ने अपनेधारा 161 दएप्र0सं0 के बयान में यह बताया है कि गांव मं चर्चा है कि मृतक <नाम> कीअपने पुत्र मिन्टू से अक्सर लड़ाई होती रहती थी तथा मृतक को सोनू का घर में आनाबिल्कुल पसंद नहीं था तथा इस <नाम> ने अभियुक्त मिन्टू एवं सोनू उफ सोहनवीर द्वारामिलकर मृतक की हत्या करने की आशंका भी अपने बयान में व्यक्त की है।  इसी प्रकार केबयान <नाम> शौराज <नाम> एवं रोहताश द्वारा भी दिये गये हैं।  इसके अतिरिक्त <नाम> विनोदने अपने <नाम> 161 दएप्रOसं0 के बयान में यह कथन किया है कि <नाम> को लगभग 7 बजेउसने तालाब की तरफ से मिन्टू व उसके साडू सोनू उफ सोहनवीर को गांव की तरफ आतेदेखा था तथा उसे <नाम> की हत्या की जानकारी होने <नाम> पूरा विशवास है कि जहां से शवमिला है उसी <नाम> से ये दोनों लोग आते हुए उसने देखे थे तथा यह इन्हीं लोगों का कामहै।  इसी प्रकार का बयान <नाम> उमेश ने भी <नाम> है।  इस प्रकार उपलब्ध साक्ष्य से प्रस्तुतमामले में अभियुक्त की घटना में संलिप्तता स्पष्ट हो रही है तथा उसे झूठा फ॑साये जाने काकोई <नाम> स्पष्ट नहीं हो रहा है।  मामला गंभीर <नाम> का है जिसके <नाम> अभियुक्त कोजमानत दिये जाने का कोई न्यायिक आधार नहीं है।  जो आधार अभियुक्त ने अपने समर्थनमे लिये हैं वे बचाव स्तर से संबंधित हैं जिनका कोई <नाम> इस स्तर <नाम> अभियुक्त को नहींदिया जा सकता । 