3. पत्रावली <नाम> उपलब्ध अभिलेख के अनुसार वादी बृजकिशोर द्वाराप्रस्तुत धारा-156(3) दं0प्र०सं0 के अन्तर्गत प्रस्तुत प्रार्थना पत्र <नाम> अपरसत्र न्यायाधीश, एफ0०टी0सी0० महोबा द्वारा पारित आदेश दिनांकित-24.10.2018 के अनुकम में अभियुक्त जीतेन्द्र <नाम> रामचरन, <नाम> <नाम> वसीताराम को उक्त परिवाद में विचारण <नाम> तलब किया गया तथा उन्हेंन्यायिक अभिरक्षा में लेकर अंतरिम जमानत <नाम> <नाम> किया।  इसकेपश्चात्‌ अभियुक्तगण <नाम> <नाम> व सीताराम द्वारा यह जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है।  4. आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता का यह <नाम> है किआवेदकगण निर्दोष हैं, उन्हें रंजिशन झूंठा फंसाया गया है।  वादी मुकदमाने कथित घटना दिनांक-01.10.2018 की समय करीब 8:45 <नाम> कीपाईप लाईन में <नाम> आने <नाम> <नाम> भरने की दर्शायी है, जबकि रात्रि8:45 बजे पाईप लाईन में <नाम> आने का समय नहीं है।  वादी मुकदमा ट्टगरा परीक्षण में अपना बयान 200 सी0आर0पी0सी0 व परिवाद में किये गये 2कथन में विरोधाभास है।  प्रार्थीगण सीधे सादे ग्रामीण व्यक्ति हैं तथाउनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थीगण के जेल में रहने सेपरिवार की आजीविका प्रभावित होने की आशंका है।  इस प्रकार उन्हेंजमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी है।  इसके विपरीतविद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा अभियुक्तगण कीजमानत का विरोध किया गया है। 
2. मैनें आवेदक /अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) की बहस सुनी तथा अभिलेख का सम्यक्‌परिशीलन किया।  5. मैनें उभयपक्ष के तर्को के परिप्रेक्ष्य में अभिलेख का अवलोकनकिया। 