2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा/ पीड़िताकी लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है कि उसकीशादी दिनांक 9-7-2011 को सन्दीप के साथ हुई थी जिसमें उसके माता-पिताने लगभग सात लाख रूपये का स्त्री धन व दो लाख रूपये नकद दिये थेलेकिन उसकी ससुराल वाले दहेज से खुश नहीं थे।  उसका <नाम> सन्दीप, देवरसोनू, <नाम> व <नाम> ससुर हरबीर, सास चन्द्रो, सोमपाल, <नाम> <नाम> <नाम> बात-बात <नाम> कम दहेज लाने के ताने देने लगे तथा उसका शारीरिक व मानसिक उत्पीड़न करने लगे।  उसके देवर सोनू व <नाम> उस <नाम> बुरी नजररखते थे जिन्होने कई बार उसके साथ बलात्कार करने का प्रयास किया।  पतिसन्दीप ने उसके साथ उसकी मर्जी के <नाम> अप्राकृतिक कामवासना की पूर्तिकी।  सास चन्द्रो, देवर <नाम> सोमपाल, <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> ने उसकेखाने में जहर देकर मारने की कोशिश की।  उसने विरोध किया कि वह स्कूटीतथा एक लाख रूपये की मांग <नाम> नहीं <नाम> सकते।  इस <नाम> उसके साथसमस्त व्यक्तियों द्वारा मारपीट करते हुए <नाम> से मारने की धमकी देते हुएकेवल पहने हुए कपड़ों में दोनों बच्चों सहित दिनांक 25.05.2016 को घर से निकाल दिया।  उसके परिवार वालों ने उसकी ससुराल वालों को काफीसमझाया लेकिन कोई बात नहीं सुनी।  दिनांक 19.02.2017 को समयकरीब 10.00 बजे उसके माता-पिता घर से बाहर गये हुए थे।  मौका पाकर समस्तव्यक्ति उसके घर के अन्दर घुस आये और स्कूटी व एक लाख रूपये की मांगकी।  उसने <नाम> किया जो गन्दी-गन्दी गालियाँ देते हुए मारपीट करने लगेतथा कहने लगे कि जबकि उनकी मांग <नाम> नहीं करेंगे उसे घर में नहीं रखेंगे । उसके देवर <नाम> ने अपने हाथ में लिये हुए देशी तमन्चे से फायर किया जिससेवह बाल-बाल बच गयी।  शोर शराबा व फायर की आवाज सुनकर पड़ौस मेंरहने वाले <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> आ गये जिन्होने उसे बचाया।  अतिरिक्तदहेज की मांग व <नाम> से मारने की धमकी देते हुए सभी चले गये।  उसकेदोनों बच्चों आर्यन व <नाम> को जबरदस्ती उठाकर ले गये।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त नेगंशीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने कीयाचना की गयी है।  4. प््रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया हैकि उसे इस मामले में झूठा फँसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलंब सेलिखायी गयी है।  घटना का कोई निष्पक्ष <नाम> नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त नेधारा 9 हिन्दू विवाह अधिनियम के अंतर्गत वादी मुकदमा के विरूद्व परिवारन्यायालय में वाद दायर किया हुआ है।  मामले में आरोप पत्र प्रस्तुत किया जाचुका है।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता नहीं है और <नाम> ही उसका कोईआपराधिक इतिहास है।  वह दिनांक 01.05.2019 से जिला कारागार में निरूद्वहै।  <नाम> अभियुक्त सोनू का जमानत प्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकारकिया जा चुका है।  प्रस्तुत मामले मं प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र है।  उसके द्वारा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्चन्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्तकिया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों केसमर्थन में शपथ पत्र 4 ख व 11 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत किया गयाहै कि प्रथम सूचना रिपोर्ट घटना दिनांक 25.05.2016 को 10.00 बजे घटित होनेके पश्चात दिनांक 17.06.2017 को 12.30 बजे लगभग एक साल एक माह केबाद विलंब से दर्ज करायी गयी है जिसका कोई स्पष्टीकरण प्रस्तुत नहीं कियागया है।  <नाम> 377 भा.दं.सं. का अपराध कारित करने की कोई भी <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> नहीं है।  <नाम> अभियुक्त सोनू का जमानत प्रार्थना पत्रसंख्या 422 सन 2019 दिनांक 08.02.2019 को सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकारकिया जा चुका है।  प्रार्थी / अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। उक्त तथ्यों को विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा पुलिस प्रपत्रोंके आधार <नाम> स्वीकार किया गया है।  6. वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता की ओर से जमानत प्रार्थना पत्रका घोर विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त नेगंभीर अपराध कारित किया है, जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने कीयाचना की गयी है। 
7. प्रार्थी / अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताफौजदारी एवं वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना गया तथासमस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया गया । 