उसे इस केस में झंठा फंसाया गया है।  प्रार्थी / अभियक्त नेकोई अपराध नहीं किया है।  वादिया ने गाव की पार्टीबन्दी व रंजिज् के <नाम> व गाँव वालों के कहने परझंठी रिपोर्ट <नाम> दी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त के यहाँ वादिया के लड़के ने कभी कोई मजदरी का कार्यनहीं किया , ना ही प्रार्थी/ अभियुक्त व उसके भाईयों <नाम> मजदरी के पैसे थे।  केवल इस केस कीवादिया द्वारा झूंठी मनगढ़न्त कहानी बनाकर थाने <नाम> एफ०आई०आर० दर्ज <नाम> दी है।  वादिया नेघटना दिनांक 19.08.2020 की दर्शायी है, जबकि थाने <नाम> मुकदमा दिनांक 21.08.2020 को19.11 सायं दर्ज हआ है, इससे घटना संदिग्ध प्रतीत होती है।  वादिया द्वारा सामुदायिक स्वास्थ्यकेन्द्र , नौहझील <नाम> मैडीकल कराया गया है, वह डॉक्टरों से सांठ-गांठ करके कराया गया है , जोकि बिल्कल गलत है।  प्रार्थी / अभियक्त सजायाफ़ता नहीं है।  प्रार्थी/ अभियक्त अग्रिम जमानत पररिहा होने के <नाम> न्यायालय के निर्देशों का पालन करेगा।  सभी अपराध अवर न्यायालय द्वाराविचारणीय हैं तथा 7 साल <नाम> के सजा से नीचे वाले अपराध हैं।  <नाम> 452 भा०दं०सं० को छोड़करसभी अपराध जमानतीय हैं।  प्रार्थी/ अभियुक्त को पुलिस गिरफ़्तार करना चाहती है।  अतः प्रार्थना कीगयी है कि प्रार्थी/अभियुक्त को अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  2. अभियोजन कथानक के अनुसार वादिनी द्वारा मुकदमा अपराध सं० 311/2020 इस आइायका पंजीकृत कराया गया कि उसका बेटा हरिओम मजदरी करता है व काळीचरन, <नाम> , कंवरपालप॒त्रगण मुळचन्द उर्फ पप्पू निवासी छिनपारई, थाना नौहझील, मथ्रा के यहाँ मजदरी <नाम> <नाम> कियाथा , जिसके करीब 20,000/-रूपये उक्त लोगों <नाम> <नाम> थे, जिन्हें हरिओम ने मांगा तो उक्त तीनोंलोग दि० 19.08.2020 की स॒बह करीब 8 बजे उसके घर में घुस गये और उसके बेटे व वादिनी कोगाळी गलौज करने लगे।  उन दोनों ने <नाम> किया तथा कहा कि हम गरीब आदमी हैं, इसलिये अपनीमजदरी का पैसा मांग रहे हैं।  इस <नाम> उक्त तीनों लोग मारपीट करने ळगे।  मारपीट में काळीचरन नेउसके मुँह में घंसा मार <नाम> जिससे वादिनी के मंह के दो दांत टूट गये ।  मौके <नाम> उसकी बेटी <नाम> ववादिनी व उसके बेटे ने शोर मचाया तो आस पडौस के लोग आ गये।  इसके <नाम> उक्त तीनों लोग जानसे मारने की धमकी देकर भाग गये।  वादिनी के शारीर में मारपीट से अन्य चोटें भी आयीं हैं ।  3. प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा अग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र में उल्लिखित तथ्यों केआधार <नाम> तर्क प्रस्तुत करते हुये प्रार्थी / अभियुक्त की अग्रिम जमानत का आग्रह किया गया है।  जबकिविद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा अग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र का यह कहतेहुये विरोध किया गया है कि वादी पक्ष के हरिओम द्वारा प्रार्थी/अभियुक्त व उसके भाईयों से मजदूरी केपैसे माँगने <नाम> प्रार्थी / अभियुक्त ने अन्य सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादिनी के घर में घुसकरवादिनी व उसके परिवारीजनों के साथ मारपीट की गयी , जिससे वादिनी के मुँह के दो दांत टूट गये। अभियुक्तगण <नाम> पक्ष के गांव के दबंग लोग हैं। 
4. सुना एवं अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया गया।  5. प््रार्थी/ अभियुक्त एफ०आई०आर० में नामजद है।  वादिनी की मैडीकल रिपोर्ट के अनुसारवादिनी के ऊपर के 2 दाँत टूट गये है और पूरक आख्या के अनुसार वादिनी को आयी हुयी चोटगम्भीर <नाम> की है। 