प्रार्थी / अभियुक्त न्यायिक अभिक्षा में है।  अभियोजन कथानक के अनुसार, उपसचिव, गृह <नाम> अनुभाग-3 उ0प्रशशासन लखनऊके पत्र संख्या- 108 /1 /34 /2010 सी0एक्स0-3 दिनांकित 09-02-2011 के अनुकम में अपरपुलिस अधीक्षक भश्र0/नि0सं),अप0अनु0वि0उ0प्र) <नाम> के आदेश संख्या 8486 /मेरठ[839) /2/201134)पीई दि0 18-02-2011 के द्वारा <नाम> <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> निवासी म0सं0320 /3 मंगलपाण्डे नगर थाना मैडिकल जनपद <नाम> , सम्प्रति लिपिक,मेरठ <नाम> प्राधिकरण मेरठकी अनानुपातिक परिसम्पत्तियों की खुली जांच मुझ निरीक्षक को अभिदिष्ट की गई ।  जांच से पायागया कि, आरोपी <नाम> <नाम> द्वारा <नाम> में रहने के दौरान अनानुपातिक परिसम्पत्तियां अर्जित कीगई है।  जांचं के दौरान आरोपी की आय व्यय की गणना की गई तो चैक अवधि दि0 01-05-2001से दि0 31-08-2010 <नाम> <नाम> <नाम> लिपिक को वेतन भत्तों, एरियर तथा बैंक ऋण आदि सेकुल शुद्व ज्ञात वैध आय GO 16,74,219.00 हुई एवं इसी अवधि में <नाम> <नाम> लिपिक द्वारापारिवारिक भरण पोषण एवं स्वंय तथा अपनी पत्नी के नाम कय भवन, <नाम> <नाम> आदि <नाम> रू039,07,329.00 व्यय किया गया है।  इस प्रकार <नाम> <नाम> की कुल ज्ञात व्यय उसकी सम्पूर्ण ज्ञातआय के सापेक्ष रू0 22,33,110.00 व्यय अधिक है।  जांच के दौरान वैध ज्ञात आय से अधिक व्यय केसम्बन्ध में आरोपी <नाम> <नाम> लिपिक कोई पुष्टिकारक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं <नाम> सके ।  जांचसे यह प्रमाणित पाया गया है कि, <नाम> <नाम> सम्प्रति लिपिक,मेरठ <नाम> प्राधिकरण,मेरठ द्वाराअपनी आय के <नाम> स्त्रोतों से अधिक परिसम्पत्तियां कदाचरण एवं भ्रष्टाचार करके अर्जित की गईहै।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि , वह निर्दोष हैउसे झूठा फसाया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है।  उक्त मुकदमें सेसम्बन्धित कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय के समक्षविचाराधीन नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> <नाम> प्राधिकरण,मेरठ में दि0 17-12-1983 से अस्थाईलिपिक के <नाम> में नियुक्त था और उस समय वह अपने परिवार के कल्याण के दृष्टिगत रूपयों कीबचत करता था ।  शिकायतकर्ता एवं विवेचनाधिकारी द्वारा उक्त तथ्य <नाम> विचार नहीं किया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त के पिता <नाम> <नाम> के <नाम> थे और उनकी <नाम> <नाम> को आवास एवं विकासपरिषद द्वारा उपार्जित किया गया था ।  इस सम्बन्ध में प्रार्थी /अभियुक्त के पिता द्वारा लैन्ड रैफरेंसका वाद योजित <नाम> अंकन 5,31,447.00 रूपये मुआवजा प्राप्त किया गया।  प्रार्थी / अभियुक्त के पिताके द्वारा, प्रार्थी /अभियुक्त एवं उसकी पत्नी के नाम अच्छी खासी धनराशि निवेशित की गई।  मेरठविकास प्राधिकरण,मेरठ से प्राप्त सूचना संलग्नक 1 एवं एक्जी0 सं) 33/1985 में प्राप्त धनराशि5,31,447 /-रूपये संलग्नक 2 के <नाम> में जमानत प्रार्थनापत्र के साथ संलग्न है।  प्रार्थी / अभियुक्त62 वर्षीय व्यक्ति है।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त उचित जमानत देने कोतैयार है, उसके फरार व जमानत का दुरूपयोग किये जाने का कोई अन्देशा नहीं है।  अतः दौरानविचारण उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाय ।  प्रार्थनापत्र के साथ सुलभ <नाम> का शपथपत्र जो कि प्रार्थी / अभियुक्त का पुत्र है, दाखिलकिया गया है।  2सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध कियागया है । 
प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारीके तर्को को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से विदित है कि, चैक अवधि दि0 01-05-2001 से 31-08-2010तक की बतायी गयी है।  जमानत प्रार्थनापत्र के प्रस्तर 4 में प्रार्थी अभियुक्त के द्वारा यह कथनकिया गया है कि, प्रार्थी /अभियुक्त के पिता <नाम> <नाम> के <नाम> थे और उनकी <नाम> <नाम> कोआवास एवं <नाम> परिषद द्वारा एक्वायर किया गया था जिसके सम्बन्ध में प्रार्थी/अभियुक्त केपिता द्वारा लैन्ड रैफरेंस का वाद योजित <नाम> अंकन 5,31,447.00 रूपये मुआवजा प्राप्त किया गया। प्रार्थी / अभियुक्त के पिता के द्वारा, प्रार्थी / अभियुक्त एवं उसकी पत्नी के नाम अच्छी खासी धनराशिनिवेशित की गई थी।  प्रार्थी /“अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया है कि, वहमेरठ <नाम> प्राधिकरण,मेरठ में दि. 17-12-1983 से अस्थाई लिपिक के <नाम> में नियुक्त था औरवह अपने परिवार की जरूरतों को ध्यान में रखते हुए रूपयों की बचत करता था जिसके सम्बन्ध मेंजमानत प्रार्थनापत्र के साथ, जनसूचना <नाम> <नाम> <नाम> प्राधिकरण,मेरठ द्वारा दी गई सूचनादि0 19-4-2017 संलग्नक 1 के <नाम> में दाखिल किया गया है।  संलग्नक 1 में भी यह अंकितकिया गया है कि, <नाम> <नाम> को <नाम> <नाम> प्राधिकरण मे लिपिक के अस्थायी पद <नाम> दि017-12-83 को नियुक्त किया गया था ।  <नाम> अभिलेखा के अनुसार, <नाम> पद <नाम> स्थायीकरणनहीं हुआ है।  इसके अतिरिक्त ,जमानत प्रार्थनापत्र के साथ संलग्नक 2 के अवलोकन से यह विदितहै कि, प्रार्थी / अभियुक्त के पिता <नाम> <नाम> को उनकी <नाम> <नाम> को आवास <नाम> परिषदद्वारा एक्वायर किये जाने की बाबत , प्रार्थी /अभियुक्त के पिता <नाम> <नाम> द्वारा योजित वादएल0ए0 सं? 45,/83 के निर्णय के अनुपालन में दाखिल एक्जी0 सं) 33/85 के अनुसार अंकन5,31,447.00 रूपये दि0 22-2-96 को प्राप्त होना <नाम> किया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त के पिताके द्वारा अच्छी खासी धनराशि प्रार्थी अभियुक्त एवं उसकी पत्नी के नाम निवेशित करना बतायागया है।  इस प्रकार प्रार्थी / अभियुक्त के द्वारा जांच में विभिन्‍न प्रकार की अंनियमितता एवं कमियांबतायी गयी है और विवेचनाधिकारी द्वारा गलत गणना <नाम> आरोप पत्र प्रेषित करने का कथन कियागया है।  प्रार्थी / अभियुक्त की आयु लगभग 62 वर्ष बतायी गयी है और उसे विभिन्‍न बीमारियों सेग्रसित होना बताया गया है।  गुण दोष के आधार <नाम> किसी प्रकार की कोई टिप्पणी इस स्तर परव्यक्त किया <नाम> न्यायोचित नहीं है। 