अतः उक्त दोनों जमानत प्रार्थना पत्रों का निस्तारण एक साथ किया जा रहाहै।  अभियोजन यह है, कि वादिनी डा0 रेनू <नाम> ने एक प्लॉट <नाम> <नाम> <नाम> से दिनांक08-12-2008 को बजरिये बैनामा कय किया था तथा वादिनी उक्त प्लॉट की <नाम> व काबिज चली आरही है।  उक्त प्लॉट के पूरब में <नाम> विहार, पश्चिम में सड़क, उत्तर ग्रीन बेल्ट, दक्षिण में मकान डा.अम्बुज काम्बोज है।  विपक्षीगण प्रवीन <नाम> <नाम> <नाम> तथा अतीक भूमाफिया किस्म के व्यक्ति हैं तथा वेसरकारी व निजी सम्पत्तियों को हड़पने का कार्य करते है।  प्रवीन <नाम> <नाम> ने खुशीराम नाम के व्यक्तिसे साज करके एक वाद सं. 1050 सन 1990 दायर किया।  उक्त वाद में <नाम> <नाम> <नाम> आवास विकासपरिषद तथा अम्बुज काम्बोज ने अपना प्रतिवाद पत्र दाखिल किया।  परन्तु प्रतिवादी <नाम> ने उक्त वाद मेंकोई प्रतिवाद पत्र दाखिल नही किया, जिससे एक पक्षीय निर्णय खुशीराम के हक में कराया जा सके। दौरान वाद <नाम> <नाम> की मृत्यु हो गयी और उनकी मृत्यु के उपरांत उनके वारिसान <नाम> <नाम> <नाम> राजूवर्मा, सोनू <नाम> वादीगण बने तथा प्रवीन <नाम> <नाम> ने उक्त वारिसान से विवादित <नाम> का बैनामादिनाक 20-12-.2004 को अपने हक में <नाम> लिया।  दिनांक 12-11-2008 को उक्त वाद न्यायालय द्वाराखण्डित <नाम> <नाम> गया और विवादित <नाम> को सरकारी सड़क का भाग घोषित <नाम> दिया।  परन्तु न्यायालयके आदेश के बावजूद <नाम> आज <नाम> अनाधिकृत <नाम> से वादिनी के प्लॉट के उत्तर में स्थित ग्रीन बैल्टपर अपना कब्जा जमाये हुये है और वहां <नाम> रोडी, बदरपुर, चाली आदि का कार्य <नाम> रहा हैं।  प्रवीन कुमारकंसल ने दिनांक 04-01-2012 को उक्त <नाम> <नाम> अपना नाम दर्ज करने के लिये नगर <नाम> में प्रार्थनापत्र दिया।  उक्त <नाम> को हड़प करने की नीयत से एक वाद सं. 69 सन 2014 दायर किया।  प्रवीन कुमारकंसल का विवादित <नाम> में कोई हित निहित नही है।  बल्कि विवादित <नाम> सरकारी सड़क है।  प्रवीन कुमारकंसल के हक में हुआ बैनामा दिनांकित 20-12-2004 स्वयं ही खारिज हो गया है।  परन्तु विपक्षीगण आपसमें साज करके उक्त ग्रीन बैल्ट की <नाम> को हड़पना चाहते है।  प्रवीन <नाम> <नाम> वादिनी को परेशान कररहा है।  आये <नाम> वादिनी को <नाम> से मारने की धमकी देकर रूपयो की मांग <नाम> रहा है।  अतः रिपोर्टलिखकर विधिक कार्यवाही किये जाने की मांग की गयी ।  जमानत प्रार्थना पत्र में स्वयं को निर्दोष बताते हुये, झूठा फंसाये जाने का कथन किया।  प्रार्थी अभियुक्त का उक्त घटना से किसी प्रकार का वास्ता esa IRA नही है।  वादिनी के साथ किसी प्रकार -2-की धोखाधड़ी नही की है तथा न्यायालय के किसी दस्तावेज की कूट <नाम> भी नहीं की गयी है।  प्रथमसूचना रिपोर्ट वास्तविक तथ्यों के विपरीत दर्ज करायी गयी है।  प्रार्थी अभियुक्त ने किसी प्रकार का छल नहींकिया है।  प्रार्थी अभियुक्त उक्त सम्पत्ति का सदभावी केता है।  प्रार्थी अभियुक्त द्वारा सरकारी सम्पत्ति,सड़क या ग्रीन बैल्ट आदि <नाम> अवैधानिक कब्जा नहीं किया है।  प्रार्थी अभियुक्त का किसी प्रकार काअपराधिक इतिहास नहीं है।  जमानत <नाम> <नाम> होने के <नाम> अभियक्त के फरार होने तथा गवाहों <नाम> दबावबनाने की सम्भावना नहीं है।  प्रार्थी अभियुक्त सम्मानित परिवार का सदस्य है तथा उचित जमानत देने कोतैयार है।  अतः: जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी।  अतिरिक्त जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गया है कि अभियुक्त की सम्पत्ति को हड़पने कीनीयत से उसे झूठा फंसाया गया है।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियुक्त की कोईभूमिका दर्शित नहीं है।  वादिनी के <नाम> को मुकदमों की पूर्ण जानकारी थी परन्तु उसने विवाद के चलतेबैनामा निष्पादित <नाम> लिया।  अभियुक्त के विरूद्ध उक्त धाराओं में कोई अपराध नहीं बनता है।  बैनामाकैंसिलेशन <नाम> कोई वाद योजित नहीं किया गया है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  अतःजमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते हुये कथनकिया गया कि प्रार्थी अभियुक्त द्वारा अन्य सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादिनी की सम्पत्ति को हड़पनेके लिये मूल्यवान दस्तावेज की कूट <नाम> <नाम> धोखाधड़ी की गयी है।  अपराध गम्भीर <नाम> का है।  अतःजमानत प्रार्थना पत्र खारिज किये जाने की प्रार्थना की गयी। 
अभियुक्त द्वारा प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा केस डायरी का अवलोकन किया गया।  सम्बन्धित प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि, वादिनी द्वारा विवादित सम्पत्ति बी 199 बजरियेबैनामा <नाम> <नाम> <नाम> आदि से खरीदना कहा गया है।  प्रार्थी अभियुक्त द्वारा मृतक खुशीराम के वारिसान सेजो सम्पत्ति प्रतिफल अदा <नाम> खरीदना कहा गया है।  उक्त सम्पत्ति की बावत सिविल न्यायालय मेंपक्षकारों के मध्य वाद विचाराधीन हैं।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से कथन किया गया है कि,वादिनी द्वारा कराये गये बैनामे से स्पष्ट है कि उक्त सम्पत्ति के उत्तर में <नाम> <नाम> की सम्पत्ति अंकितहै काई ग्रीन बैल्ट <नाम> नहीं हैं उक्त <नाम> को बजरिये बैनामा प्रार्थी अभियुक्त द्वारा खुशीराम के वारिसानसे वर्ष 2004 में कय किया गया था।  पक्षकारों के मध्य सिविल वाद विचाराधीन हैं।  अभियुक्त के द्वारा अन्यभूमि <नाम> कब्जा करने अथवा अतिकमण करने के सम्बन्ध में कोई पूर्व आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं कियागया है।  अभियुक्त के विरूद्ध मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है। 