प्रार्थी/ अभियुक्त जिला कारागार <नाम> में निरुद्ध है।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा <नाम> <नाम> के द्वारा थाना प्रभारीमहुली को इस आशय का तहरीर <नाम> गया कि वह तहरीर में दिये गये पते की निवासिनी है।  उसकी पुत्रीखुशी उम्र लगभग 15 वर्ष जो 8.९. एकेडमी में पढ़ती है जिसे रास्ते में आते जाते समय इसरार ने उसकीपुत्री से सम्पर्क बनाया।  लेकिन जब वादिनी को पता चला तो वह अपने पुत्री की सम्मान बचाने <नाम> ननीहालदिनांक 27.12.2019 को पहुंचा दिया।  पुनः सूचना मिला कि उपरोक्त लड़का वहा भी पहुंच गया तब वहअपने पुत्री को वापस घर लाई।  दिनांक 30.12.2019 को इसरार व उसका सहयोगी नूरूद्दीन उसकी पुत्रीको बहला फुसलाकर भगा ले गया।  उपरोक्त तहरीर के आधार <नाम> <नाम> 363,366 भा०दं०वि० व 16/17 पाक्सो एक्ट में मुकदमा पंजीकृत किया गया।  ्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> <नाम> देते हुए कथन कियागया कि उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है इस जमानत प्रार्थना पत्र के अतिरिक्त कोई अन्य जमानतप्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय या अन्य किसी न्यायालय में विचाराधीन नहीं है।  वह बेगुनाह है मुकदमेंमें रंजीश के <नाम> झूठा फंसाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से दर्ज कराई गयी है।  रपट अव्वल धारा-161 व 164 दं०प्र०सं० के बयान में काफी भिन्नता व विरोधाभास है।  उसने वादिनी के लड़की को बहलायाफुसलाया व भगाया नहीं है और <नाम> ही कोई अपराध ही कारित किया है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध मौखिक वअभिलेखीय साक्ष्य के आधार <नाम> उसके खिलाफ उक्त धाराओ में अपराध नहीं बनता है।  उसका आपराधिकइतिहास नहीं है।  उसका जुर्म से वास्ता सरोकार नहीं है।  वह मजदूरी पेशा व्यक्ति है मजदूरी करके अपना वअपने परिवार का <नाम> यापन करने वाला तन्हा व्यक्ति है।  वह जमानत अधिरोपित सभी शर्तों का पालनकरेगा।  उपरोक्त तथ्यों के आधार <नाम> जमानत <नाम> छोड़े जाने की <नाम> की गयी है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुए तर्क प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थी /अभियुक्त द्वारा वादिनी मुकदमा की लड़की को सहअभियुक्तके साथ मिलकर उसके विधिक संरक्षकता से भगाया गया है।  उक्त तथ्यों के आधार <नाम> जमानत प्रार्थना पत्रको निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी है। 
 2.मैने जमानत प्रार्थना पत्र के संबंध में प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) को सुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया गया।  पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्रार्थी /अभियुक्त <नाम> वादिनी मुकदमा की लड़की को बहलाफुसलाकर भगाने का अभियोग है।  अभियोक्त्री ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 एवं 164 दं०प्र०सं० मेंकहा है कि उसकी मम्मी 27.12.2019 को उसे नानी के घर टाड़ा(हाटा) जनपद कुशीनगर छोड़कर चलीआई तब पीड़िता अभियुक्त इसरार को फोन करके बुलाई और दिनांक 30.12.2019 को उसके साथगोण्डा,अमृतसर व बाम्बे होते हुए केरल चली गयी थी।  वह इसरार को 7 महीने से जानती है।  अभियोक्त्री नेअपने चिकित्सीय परीक्षण में अंदरूनी जांच की अनुमति नहीं दी है।  शैक्षिक प्रमाण पत्र कक्षा-8 में पीड़िताकी जन्मतिथि 12.04.2004 <नाम> की गयी है जबकि चिकित्सीय आख्या में उसकी उम्र 18 वर्ष अंकितकी गयी है।  अभियुक्त दिनांक 10.01.2020 से न्यायिक कारागार में निरूद्ध है।  माननीय उच्चतम न्यायालयने S. Vardarajan Vs. State of Madras AIR 1965 SC 942 में व्यपहरण की परिभाषा केअव्ययवो को स्पष्ट करते हुए अवधारित किया कि "There is a distinction between "taking"and allowing a minor to accompany a person. Where a minor leaves herguardian's protection knowing and having capacity to know the full import ofwhat she is doing and voluntarily joins the accused, in such a case there is no‘taking’ by the acc॥ऽ९d.” । 