अभियोजन कथानक का संक्षेप मे सार इस प्रकार है कि फरियादी 134 मुल्तान नगर <नाम> रोड <नाम> की रहने वाली है।  दिनांक 11.11.2011 को उसकी 12 बीधा जमीन का सौदा एक हजार रूपये गजके हिसाब से डा0 <नाम> <नाम> सुभारती वि0वि0 के <नाम> से 1,20,00,000 /-रूपये (एक करोड़ बीसलाख रूपये) में तय हुआ था।  डा0 <नाम> <नाम> एक आदमी <नाम> पुत्र लद्र <नाम> को खड़ा करकेउसके नाम बैनामा <नाम> लिया, बैनामे के समय डा. <नाम> <नाम> के कैशियर ने अंकन75,00,000 /-लाख रूपये दिखाये और 35,00,000 /-रूपये का 6 महीने <नाम> का चैक दिया।  उस समयउसे मात्र पांच लाख रूपये दिये गये और चैक भी बाउन्स हो गया।  फरियादी के अनुसार डा0 अतुलभटनागर ने <नाम> पुत्र लट्र <नाम> को खड़ा करके उसकी जमीन भी हड़प ली व उसे मात्र पांचलाख रूपये दिये।  फरियादी ने डा0 <नाम> से कई बार मुलाकात <नाम> पैसे मांगे लेकिन उसे दुत्कार हीमिली।  फरियादी के अनुसार वह अपने बच्चे का इलाज व पढ़ाई भी नहीं <नाम> पाया, उसका 22 साल कालड़का प्रशान्त <नाम> भी परेशानी के <नाम> मर गया।  फरियादी की ओर से प्रार्थना की गयी है किअभियुक्तगण ने षडयन्त्र <नाम> उसका पैसा व जमीन हड़प ली है, उसे अभियुक्तगण से एक करोड़ पन्द्रहलाख रूपये दिलाया जाये।  सम्बन्धित थाने <नाम> प्राथमिक <नाम> से प्रथम सूचना रिपोर्ट अन्तर्गत <नाम> 406,420 भा0द0स0 डा0 <नाम> <नाम> व <नाम> के विरुद्ध दर्ज हुई।  अभियुक्त की ओर से जो अग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है, उसमें इस आशय केकथन किये गये हैं कि दिनांक 18.05.2011 को खसरा संख्या 976 एवं 993 स्थित ग्राम घाट परगना तहसील व जिला <नाम> के विकेतागण <नाम> <नाम> <नाम> उमेश <नाम> <नाम> , <नाम> व राजवीर थेजिनसे उसने उक्त जमीन खरीदी थी और विकय पत्र निष्पादित कराया, उस समय उक्त के नाम खतौनीमें दर्ज थे जिसके पश्चात दिनांक 30.6.2011 को उपजिलाधिकारी <नाम> ने विकेतागण के नाम का इन्द्राजखतौनी से निरस्त <नाम> <नाम> और उक्त विकेतागण की निगरानी भी न्यायालय अपर आयुक्‍त <नाम> सेदिनांक 14.10.2011 को निरस्त की गयी।  यह भी कि उमेश <नाम> आदि के हक में जो बैनामे दिनांक 12.10.2009 24.09.2009 एवं 7.10.2009 को <नाम> सन्तोष द्वारा फर्जी मुख्तयार नामे के आधार <नाम> निष्पादितहुए थे उनको उपजिलाधिकारी <नाम> एंव अपर आयुक्त <नाम> के न्यायालय से अमान्य किया जा चुका हैतथा कार्यालय सब रजिस्ट्रार तृतीय <नाम> ने <नाम> <नाम> द्वारा अपनी बहन <नाम> <नाम> के हक में की गयी1/3 अग्रिम जमानत आवेदन सं0- 5447 / 2020कम्पयूटर नम्बर 5052 / 2020CNR No.-UPME-01-013888-20202 <नाम> बनाम <नाम> पुत्र लटूर <नाम> पावर आफ अटार्नी को फर्जी मानते हुए मुकदमा अपराध संख्या 446 /2009 दर्ज कराया जिसमें आरोप पत्रदाखिल हो चुका है।  अभियुक्त ने दिनांक 18.05.2011 को ब्ैनामा निष्पादित कराते समय पिचहत्तर लाख रूपये नकद व बाकी रकम एकाउन्ट पेयी चैक से अदा की थी लेकिन जब उसे इस बात कीजानकारी <नाम> कि विकय पत्र <नाम> किसी अधिकार के निष्पादित किये गये हैं तो उसने चैक का भुगतानरोक <नाम> था।  दिनांक 12.10.2009 को निष्पादित बैनामा के निरस्तीकरण की कार्यवाही सिविल कोर्ट <नाम> में चल रही है।  फरियादी ने स्वयं उसके साथ धोखाधडी की है और उसे आज <नाम> कोई <नाम> प्राप्त नहीहुई है।  फरियादी ने उससे पिचहत्तर लाख रूपये हड़प लिये हैं, और यह मुकदमा <नाम> <नाम> है।  अभियुक्तको आज <नाम> किसी भी न्यायालय द्वारा दोषसिद्ध नहीं किया गया है।  जेल में निरुद्ध होने से उसकीप्रतिष्ठा व <नाम> धूमिल होने व अपमान की सम्भावना है।  अभियुक्त का घटना से किसी भी प्रकार से सम्बन्धव सरोकार नहीं है।  अग्रिम जमानत <नाम> <नाम> किये जाने के सम्बन्ध में अभियुक्त की ओर से प्रार्थना कीगयी ।  अग्रिम जमानत प्रार्थनापत्र के कथनों के समर्थन में अभियुक्त पक्ष की ओर से <नाम> का शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है।  राज्य की ओर से विद्धान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा अग्रिम जमानत प्रार्थना पत्र परघोर विरोध किया गया और व्यक्त किया गया कि अभियुक्त की ओर से अपने जमानत प्रार्थना पत्र में कहींभी इस आशय का उल्लेख नहीं किया गया है कि उसको गिरफतार किये जाने की आशंका है।  केस डायरी सें भी यह तथ्य दर्शित होता है कि विवेचक द्वारा विवेचना के अनुकम में अभियुक्त को नोटिस प्रेषित कियागया है ऐसी स्थिति में अभियुक्त की गिरफतारी की आशंका नही है।  अतः अभियुक्त का अग्रिम जमानतप्रार्थना पत्र स्वीकार होने <नाम> नही है।  अभियुक्त पक्ष की ओर से विद्धान अधिवक्ता द्वारा व्यक्त किया गया कि अभियुक्त के विरूद्धनामजद एफ0आई0आर0 है और जिन धाराओं के अन्तर्गत प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> है वह अजमानततीअपराध से सम्बन्धित हैं अभियुक्त को गिरफतारी की आशंका है इस <नाम> अभियुक्त की अग्रिम जमानतस्वीकार होने <नाम> है। 
न्यायालय द्वारा उभय पक्षो के तर्को के <नाम> में केस डायरी तथा अभियोजन प्रपत्रों, जमानतप्रार्थना पत्र में उल्लिखित तथ्यों एवं जमानत प्रार्थना पत्र के साथ प्रस्तुत प्रपत्रो, का सम्यक रूपेण परिशीलनकिया गया जिससे से यह तथ्य दर्शित होता है कि प्रश्नगत सम्पत्ति के सम्बन्ध में सिविल <नाम> काविवाद विघमान है और जिसके सम्बन्ध में सक्षम न्यायालय के समक्ष वाद विच्वाराधीन होने का तथ्य भीप्रथम दृष्टया दर्शित होता है।  यधपि केस डायरी के सम्यक रूपेण परिशीलन से यह तथ्य दृष्टिगोचर होताहै कि विवेचक कर्णपाल <नाम> द्वारा अभियुक्त <नाम> को उपस्थिति <नाम> नोटिस प्रेषित किया गया है औरनोटिस केस डायरी के साथ संलग्न है।  केस डायरी से यह तथ्य भी दर्शित होता है कि विवेचक द्वाराअभियुक्त अरविनंद के बयान भी <नाम> किये जा चुके हैं परन्तु न्यायालय के समक्ष विवेचक की जो रिपोर्टदिनांकित 14.12.2020 प्रस्तुत की गयी है उससे दो विरोधाभासी तथ्य दर्शित हो रहे हैं, विवेचक ने रिपोर्टके पैरा 12 में उल्लेख किया है कि अभियुक्त <नाम> <नाम> विवेचना में सहयोग <नाम> रहा है परन्तु विवेचक ने उक्त रिपोर्ट के अन्त में उल्लेख किया है कि अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 406, 420 भा०द0वि) का अपराधबनता है विवेचक द्वारा अपनी रिपोर्ट में अभियुक्त की गिरफतारी सम्बन्धी जो प्रार्थना की गयी है उसके2/3 अग्रिम जमानत आवेदन सं0- 5447 / 2020कम्पयूटर नम्बर 5052 / 2020CNR No.-UPME-01-013888-2020।  <नाम> पुत्र लटूर सिंह3 <नाम> बनाम अ x आधार <नाम> अभियुक्त <नाम> की गिरफतारी की आशंका प्रतीत होती है। 