2- जमानत प्रार्थनापत्र, जोकि शपथपत्र से समर्थित है, में प्रमुख <नाम> से कहा गया है कि,आवेदक/ अभियुक्त निर्दोष है, उसे कस्बे की रंजिश व पार्टीबंदी के आधार <नाम> झूठा फँसायागया है।  मुकदमे का वादी समीद्दीन आवेदक /अभियुक्त के पिता का खानदानी भतीजा लगताहै, उसके तथा आवेदक /अभियुक्त के पिता के बीच <नाम> न्यायालय में जमीन का मुकदमाचल रहा है, इसके अतिरिक्त वादी से आवेदक/ अभियुक्त के पिता की चेयरमेनी के चुनाव कीरंजिश है, जिसमें वह हार गया था।  मुकदमे की प्रथम सूचना रिपोर्ट सोच समझकर घटना केदूसरे <नाम> करीब बीस घण्टे <नाम> <नाम> करायी गयी है, जिसमें किसी भी <नाम> का नाम नहींहै, <नाम> साविर का नाम <नाम> गया है जो वादी का सगा <नाम> है, किसी अन्य स्वतन्त्र गवाहका नाम नहीं <नाम> गया है।  आहत इमरान व सकीम के चोटें <नाम> बताया जाता है, जिसमेंइमरान की चिकित्सीय आख्या के अनुसार सभी चोटें साधारण <नाम> की हैं व सकीम कीचोटें <नाम> 307 भारतीय दण्ड <नाम> की <नाम> में नहीं आती हैं।  चिकित्सीय आख्या केअनुसार सकीम के दो चोट सिर में दिखायी गयी हैं तथा पूरक आख्या में सकीम के स्कल कीचोट को गम्भीर बताया गया है जबकि आहत सकीम का बयान <नाम> 161 दण्ड प्रक्रियासंहिता जो <नाम> किया गया है, उसके अनुसार दो अभियुक्तों <नाम> डण्डा व दो अभियुक्तों परसरिया होना बताया गया है और चारों अभियुक्तों द्वारा मारपीट करना बताया गया है, जबकिसकीम के सिर में केवल एक गम्भीर चोट है, उसके बयान में यह विशेष <नाम> से नहीं आया हैकि स्कल की चोट किस अभियुक्त द्वारा पहुँचायी गयी है।  सकीम का चिकित्सीय परीक्षणदिनांक 12.03.2019 को <नाम> में होना बताया गया है, जबकि उसकी पूरक आख्यादिनांक 27.03.2019 को तैयार की गयी है, उक्त आख्या भी चिकित्सकों द्वारा प्राइवेटअस्पतालों द्वारा किये गये डिजिटल सी०टी० स्कैन को देखकर बनायी गयी हैं। आवेदक/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, एसा कोई जमानत प्रार्थनापत्रमाननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद में लम्बित नहीं है, <नाम> <नाम> गया है, <नाम> ही तय हुआ है। आवेदक/ अभियुक्त जमानत का पात्र है।  3- जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष की तरफ से कहा गया हैकि, प्रस्लुत मामले में दो व्यक्ति गम्भीर <नाम> से आहत हुए हैं, आवेदक/ अभियुक्त की इसमामले में स्पष्ट <नाम> है तथा उस <नाम> अभिकथित अपराध गैर-जमानतीय व गम्भीर प्रकृतिका है, उसका लम्बा आपराधिक इतिहास भी है, अतः आवेदक/ अभियुक्त जमानत पाने कापात्र नहीं है। 
 2-CNR Number-UP MT 01/008335/20194- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रों के साथ-साथ केस डायरीके पर्चो एवं थाने से प्राप्त आख्या का अवलोकन किया।  5- आवेदक/अभियुक्त के जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> कोई अभिमत देने के पूर्व मैं यह उचितसमझता <नाम> कि, कुछ ऐसे महत्वपूर्ण न्यायिक दृष्टांतों का उल्लेख <नाम> <नाम> जाये, जिनमेंमाननीय उच्चतम न्यायालय ने गैर जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रों के निस्तारणके समय फौजदारी न्यायालयों द्वारा किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> महत्वपूर्णसम्प्रक्षण किये हैं, न्यायिक दृष्टांत-(1)(2)(3)(4)(5)(6)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)Lachhman Dass Vs. Resham Chand Kaler, AIR 2018SC 599,Virupakshappa Gouda Vs. State of Karnataka, AIR2017 SC 1685 (para 16),State of Bihar Vs. Rajballav Prasad, (2017) 2 SCC178,Sanghian Pandian Rajkumar Vs. CBI, 2014 (86) ACC671 (SC) (Three Judge Bench),Nimmagada Prasad Vs. CBI, (2013) 7 SCC 466 (para24),Y.S. Jagan Mohan Reddy Vs. Central Bureau ofInvestigation, AIR 2013 SC 1933,Ash Mohammad Vs. Shiv Raj Singh, (2012) 9 SCC446,Dipak Shubhashchandra Mehta Vs. CBI, AIR 2012 SC949,Prakash Kadam Vs. Ramprasad Vishwanath Gupta,(2011) 6 SCC 189,Gokul Bhagaji Patil Vs. State of Maharashtra, (2007)2 SCC 475,Anil Kumar Tulsiyani Vs. State of U.P., 2006 (55)ACC 1014 (SC),State of U.P. through CBI Vs. Amarmani Tripathi,(2005) 8 SCC 21,Surinder Singh Vs. State of Punjab, (2005) 7 SCC387,Panchanan Misra Vs. Digambar Misra, 2005 (1) SC]578,Chamanlal Vs. State of U.P., 2004 (50) ACC 213(SC), 3-CNR Number-UP MT 01/008335/2019(16) State of Gujrat Vs. Salimbhai Abdul Gaffar, (2003) 8SCC 50,(17) Mansab Ali Vs. Irsan, (2003) 1 SCC 632में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा गैर जमानतीय अपराधों के जमानत प्रार्थनापत्रोंके निस्तारण के सम्बन्ध में किन बातों <नाम> ध्यान रखना चाहिए, के बिंदु <नाम> निम्नलिखितमहत्वपूर्ण सम्प्रेक्षण किये हैं-A^- लगाये गये अभियोग, आरोप, इल्जाम, दोषारोपण के सम्बन्ध में न्यायालयकी प्रथमदृष्टया सन्तुष्टि8- अभियोग की प्रकृति©- अभियोग के समर्थन में साक्ष्यD- अपराध की गम्भीरता६- अपराध के लिये दण्डर- अभियुक्त को जमानत <नाम> छोड़े जाने <नाम> उसके फरार होने का खतराG- अभियुक्त का आपराधिक इतिहास॥- अभियुक्त का आचरण, व्यवहार, बर्ताव। - अभियुक्त की समाज में <नाम> उसका स्थान]- अभियुक्त की अपराध की पुनरावृत्ति किथे जाने की प्रवृत्ति«- साक्षियों को डराने, धमकाने की युक्तियुक्त सम्भावना। - जमानत दिये जाने <नाम> <नाम> का उद्देश्य विफल हो जाने की सम्भावना\भ॥- समाज व राज्य का बड़ा हित6- मामले की प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार वादी मुकदमा समीउट्दीन की हाजी चुन्नू सेकाफी समय से रंजिश चल रही है, इसी रंजिश की वजह से दिनांक 12.03.2019 कोसमय करीब <नाम> 6 बजे हाजी चुन्नू अपने पुत्रों <नाम> उर्फ इकबाल, सटुआ उर्फ <नाम> वभाईयों वसरू उर्फ बल्लू व हकीमउद्दीन उर्फ पतले एक <नाम> होकर वादी के <नाम> शकीम केनौहरे में घुस आये।  हाजी चुन्नू कि हाथ में तेजाब का डिब्बा था, बाकी लोगों <नाम> लाठी वसरिया थीं, आते ही इन लोगों ने वादी के <नाम> सकीम <नाम> <नाम> से मारने की नीयत से मारपीटकर दी, वादी के <नाम> के शोर मचाने <नाम> बचाने पहुँचे उसके पुत्र इमरान को भी उक्त लोगों नेबुरी तरह मारा पीटा व हाजी चुन्नू ने उस <नाम> तेजाब डाल दिया।  हाजी चुन्नू ने कहा कि आजइमरान को जलाकर <नाम> से मार दो, उसी समय मौके <नाम> वादी साबिर वगैरहा के साथ पहुँचगया और काफी लोग आ गये तो ललकारने <नाम> उक्त लोग <नाम> से मारने की धमकी देते हुएभाग गये।  सकीम व इमरान को गम्भीर चोटें थीं, उन्हें जिला अस्पताल, <नाम> ले गये औरउनकी हालत को गम्भीर देखते हुए <नाम> रैफर <नाम> दिया।  चिक एफ०आई०आर० मेंउल्लिखित उपरोक्त तथ्यों के अवलोकन से स्पष्ट है कि, अभिकथित घटना मेआवेदक/ अभियुक्त की स्पष्ट <नाम> बतायी गयी है। 