3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक12.03.2020 को वादी ब्यूगिन लन्डिस लव समय करीब 9 PM <नाम> इस्कान मंदिर सेओमेक्स जा रहा था।  रास्ते में <नाम> मंदिर के समीप सुनरख मोड़ से पहले पीछे से दो लड़केस्पलेण्डर मोटरसाईकिल <नाम> आये, जिन्होंने उसके हाथ से उसका <नाम> छीन लिया और भागगये।  <नाम> में उसका डी.एल. व 500/-रुपये थे।  वादी की उक्त आशय की तहरीर के आधारपर <नाम> 392 भा०दं०सं० के अंतर्गत अज्ञात के विरूद्ध मुकदमा पंजीकृत किया गया।  दौरान विवेचना दिनांक 17.03.2020 को मामले के सह-अभियुक्तगण <नाम> दीनूव शिवराम को गिरफ्तार किया गया, जिनसे हुई बरामदगी के आधार <नाम> इस प्रकरण में धारा411 भा०दं०सं० की <नाम> की गयी और तत्समय आवेदक / अभियुक्त का मौके से भाग जानाबताते हुए, दौरान विवेचना इसका नाम इस मामले में <नाम> में <नाम> बताया गया है।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किया गया है कि, वह पूर्णतः निर्दोष है, उसे पुलिस द्वारा उक्त केस में झूठाफॅसाया गया है, उस <नाम> <नाम> 392, 411 भारतीय दण्ड <नाम> का कोई केस नहीं बनताहै, उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इसके अतिरिक्त कोई अन्य जमानत प्रार्थनापत्रइस न्यायालय या किसी अन्य उच्च न्यायालय में प्रस्तुत नहीं किया गया है, <नाम> हीविचाराधीन है और <नाम> ही खारिज हुआ है।  घटना का कोई स्वाभाविक, निष्पक्ष एवं प्राकृतिकगवाह नहीं है।  उक्त केस में आवेदक/अभियुक्त से तथाकथित कोई वस्तु की कोई बरामदगीनहीं हुई है।  पुलिस के कथनानुसार 1700/-रूपए, बैंक पासबुक व चैक बुक की झूठीबरामदगी पुलिस द्वारा दिखाई गई है, जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट में ड्राइविंग लाइसेंस और500/- रूपए की लूट होना दर्शाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज है। आवेदक/ अभियुक्त को घर से दिनांक 11.05.2020 को पकड़कर पुलिस ने उक्त मुकदमे मेंनामित <नाम> जेल भेज <नाम> है, वह दिनांक 13.05.2020 से जिला कारागार में निरूद्ध है,वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है, सह-अभियुक्त दीनू की जमानत स्वीकार हो चुकी है, अतः उसेभी जमानत दी जाए।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि, सह-अभियुक्तगण <नाम> व दीनू की जमानतस्वीकार हो चुकी है, मुकदमा अज्ञात में दर्ज है और उससे कोई भी बरामदगी नहीं है, उसे घरसे गिरफ्तार किया गया है, वह दिनांक 13.05.2020 से जेल में है, अतः उसे जमानत दी 2-CNR Number-UP MT 01/003457/2020जाए।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि, आवेदक/अभियुक्त द्वारा तीन अन्य सह-अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी का बैगलूटा गया।  दिनांक 16.03.2020 को तीनों सह-अभियुक्तगण पकड़े गए, जिनसे मालमुकदमा बरामद हुआ, जबकि आवेदक/ अभियुक्त तत्समय मौके से भागने में सफल रहा औरबाद में उसके पकड़े जाने <नाम> उससे इस मामले से सम्बन्धित दो सौ रूपए बरामद किए गए,उसका 17 मामलों का आपराधिक इतिहास है, अतः जमानत का विरोध किया गया है।  7- थाने से प्राप्त आख्या के अनुसार आवेदक/अभियुक्त के कब्जे से दो सौ रूपएबरामद होना बताते हुए व उसका 17 मामलों का आपराधिक इतिहास <नाम> करते हुए,जमानत का घोर विरोध किया गया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- ङइस संबंध में मैंने पत्रावली का अवलोकन किया तो पाया कि, प्रथम सूचना रिपोर्टअज्ञात में दर्ज है, जिसमें वादी के हाथ से <नाम> जिसमें उसका डी.एल. व 500/-रुपये थे,को मोटरसाईकिल सवार अज्ञात अभियुक्तगण द्वारा लूट <नाम> भाग जाने का कथन किया गयाहै।  मामले के तीन अन्य सह-अभियुक्तगण को गिरफ्तार करने <नाम> उनके पास से वादी केड्राइविंग लाइसेंस व कुछ रूपयों की बरामदगी बताई गई है।  साथ ही यह भी कहा जाता हैकि, आवेदक/अभियुक्त, अपने तीनों सह-अभियुक्तगण की कथित गिरफ्तारी के समय मौकेसे भाग गया और <नाम> में उसे गिरफ्तार किए जाने <नाम> उससे इस मामले से सम्बन्धित दो सौरूपए बरामद हुए, किन्तु कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी रहा हो, ऐसा अभियोजनका कथन नहीं है।  अभिकथित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है, जिसमेंआवेदक/ अभियुक्त दिनांक 13.05.2020 से न्यायिक हिरासत में है।  सह-अभियुक्तगणरोहित व दीनू की जमानत स्वीकार की जा चुकी है और अभियोजन की तरफ सेआवेदक/अभियुक्त की कोई अन्यथा <नाम> भी दर्शित नहीं की गई है, अतः उपरोक्त समस्ततथ्यों एवं परिस्थितियों के <नाम> में मात्र आपराधिक इतिहास के आधार परआवेदक/अभियुक्त को जमानत <नाम> दिए जाने का कोई यथोचित आधार नहीं है। 