अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिलाकारागार में है।  3. अभियोजन कथानक के अनुसार दिनांक 195-2010 को पुलिस दलजिसका नेतृत्व उप निरीक्षक ब्रहमजीत सिहं <नाम> रहे थे, को सूचना प्राप्त हुई कि गांव रसूलपुर दभेडी में टांडा माजरा वाले रास्ते बांयी तरफ गली में गौकशी और झगड़ा होरहा है।  इस सूचना <नाम> विशवास <नाम> बताये गये स्थान <नाम> आकर दीवार के पीछे छिप <नाम> <नाम> <नाम> व्यक्ति जुल्फिकार व उस्मान के खेत में गौकशी <नाम> रहे है।  इस <नाम> दीवार से निकलकर उनकी तरफ आये तो पुलिस वालों को देखकर चिल्लाये भागो पुलिस आ गयी तथा पास के ईख के खेतों व जंगल का फायदा उठा <नाम> भाग गये।  मौके <नाम> मुकम्मिल, बुन्दो एंव तौफीक घायल अवस्था में मिले उन्होने भागने वाले व्यक्तियों के नाम कल्लू कसाई, शेरजान, गुलफाम व फुरकान बताये।  मौके <नाम> करीब35 किग्रा गौमांस,गोवंशीय अवशेष तथा गौकशी के उपकरण बरामद हुए ।  4. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया है कि वेनिर्दोष है।  उन्होने कोई अपराध नहीं किया उन्हें झूठा फंसाया गया है।  घटना का कोईस्वतंत्र <नाम> नही है।  उन्होंने किसी के साथ मिलकर गौकशी नहीं की ।  उनसे कोईबरामदगी नही है।  उन्हें मौके से भागना दर्शाया है।  <नाम> अभियुक्त फुरकान की जमानत न्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  इस प्रकार जमानत <नाम> छोडे जाने की याचनाकी गयी ।  5. सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौ0० द्वारा जमानत का विरोध कियागया, किन्तु यह स्वीकार किया गया कि <नाम> अभियुक्त फुरकान की जमानतन्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है। 
2. जमानत के प्रश्‍न <नाम> अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) के तर्को को सुना एवं पत्रावली काअवलोकन किया ।  6. सुना व सम्यक अभिलेख का परिशीलन किया गया।  2आवेदक /अभियुक्तगण के विरूद्व गौकशी करने व पुलिस दल के आनेपर फरार होने का आरोप है।  अभियुक्तगण घटनास्थल से गिरफतार नही है। अभियुक्तगण से बरामदगी नही है।  उनका नाम घटनास्थल <नाम> घायल चुटैलों के बयानपर <नाम> में आया है।  घटना व बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं दर्शाया गयाहै।  अभियुक्तगण के आपराधिक इतिहास का भी उल्लेख नही है।  <नाम> अभियुक्त फुरकान की जमानत न्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है। 