जमानत प्रार्थना पत्र हरपाल द्वारा दाखिल शपथ पत्र से समर्थित है।  आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) को सुना गया।  अभियोजन कथानक अनुसार वादी प्रेमदत्त <नाम> द्वारा दिनांक 3.6.2019 को प्राथमिकी थाना नई मण्डी <नाम> इस आशय की लिखाई गयी किउसके दो पुत्र <नाम> व <नाम> जनपद <नाम> बुद्वनगर में नौकरी करते हैं। उसकी पत्नी <नाम> <नाम> एडवोकेट आज घर <नाम> थी।  समय करीब सवाग्यारह बजे उसके घर की घंटी बजी।  वादी गेट खोलने के लिये गया तो दोव्यक्ति उसके घर में घुसे और बताया कि उनकी कुछ मदद <नाम> दो वे लोगसंस्था के लिये <नाम> इंकठठा <नाम> रहे है।  तभी तीसरा व्यक्ति भी आ गया जिन्होने वादी को <नाम> धमका <नाम> चाकू व रिवाल्वर दिखाकर उनके मुँह <नाम> टेप चिपका दी और उन दोनों के हाथ पैर बांधकर कमरों को खंगालकरजेवरात एवं नकदी लेकर फरार हो गये।  उसकी पत्नी ने किसी तरह सेचिल्लाकर बालकनी से सूचना दी।  तीनों बदमाश मोटे ताजा थे जिनकी उम्रकरीब 25 से 30 वर्ष की रही होगी।  Digitally ifDate: 2021.01.06 46:15:38 1STReason: Documght OwnerLocation: DSO nd SessionsCourtjiv Sharma 2 जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 4649 सन 2020मोनू बनाम उत्तर प्रदेश राज्यआवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से तर्क प्रस्तुतकिया गया है कि आवेदक/ अभियुक्त को रंजिशन झूठा फँसाया गया है। वह प्राथमिकी में नामित नहीं है।  उससे किसी प्रकार की कोई बरामदगी नहींहुई है।  दिखाई गयी बरामदगी फर्जी है।  प्राथमिकी विलंब से दर्ज करायीगयी है।  वादी के घर के आसपास सीसीटीवी कैमरे लगे होना बताया गया हैलेकिन कोई सीडी दाखिल नहीं की गयी है।  आवेदक घटना से करीब एकवर्ष पूर्व मौहल्ले के लोगों के साथ परतापुर में पाईप लाईन दबाने का कार्यठेकेदार के अंडर में <नाम> विनयपाल उर्फ <नाम> शुभम, <नाम> आदि केसाथ किराये का कमरा लेकर रह रहा था तथा एक वर्ष से परतापुर में रहरहा है।  दिनांक 9.6.2019 को पाईप लाईन खोदते समय आवेदक के साथकाम <नाम> रहे <नाम> व विनयपाल मिटटी की ढांग में दब गये थे जिन्हेनिकालकर सुभारती अस्पताल <नाम> में भर्ती कराया गया था।  ठेकेदारआवेदक को एक लाख रूपये देकर फरार हो गया था।  उनमें से बीस हजाररूपये आवेदक ने अस्पताल में जमा <नाम> दिये थे।  उसके पास अस्सीइजार रूपये बचे थे।  पुलिस आवेदक को पूछताछ के बहाने बुलाकर ले गयीऔर दिनांक 12.6.2020 को झूठी गिरफतारी दर्शाकर चालान <नाम> दिया। आवेदक की कोई शिनाख्त कार्यवाही नहीं करायी गयी है।  आवेदक से कोईजेवरात आदि की बरामदगी नहीं हुई है।  आवेदक पूर्व सजायाफता नहीं है। वह सदिनांक 12.6.2019 से जिला कारागार में निरूद्व है।  जमानत <नाम> रिहाकिये जाने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानत काविरोध किया गया तथा <नाम> प्रस्तुत किया गया कि आवेदक / अभियुक्त द्वाराकारित अपराध गंभीर <नाम> का है।  दौरान विवेचना आवेदक से कथित लूटके 80,000/- रूपये की बरामदगी की गयी है।  अतः आवेदक का जमानतप्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
इस स्तर <नाम> गुण-दोष के आधार <नाम> तथ्यों का मूल्यांकन करनाउचित नहीं है।  प्राथमिकी अनुसार दिनांक 3.6.2019 को <नाम> के लगभग सवाग्यारह बजे बदमाशों द्वारा वादी के घर की घंटी बजाई गयी।  वादी द्वारा गेट खोलने <नाम> बदमाश उसके घर में घुसे और बताया कि उनकी कुछ मदद करदो वे लोग संस्था के लिये <नाम> इंकठठा <नाम> रहे है।  जिन्होने वादी कोडरा धमका <नाम> चाकू व रिवाल्वर दिखाकर उनके मुँह <नाम> टेप चिपका दी और उन दोनों के हाथ पैर बांधकर कमरों को खंगालकर जेवरात एवं नकदीलेकर फरार हो गये।  अभियोजन की ओर से तर्क किया गया है कि प्रस्तुत 3 जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 4649 सन 2020मोनू बनाम उत्तर प्रदेश राज्यमामले में कथित लूट के साढे तीन लाख रूपये अभियुक्तगण से अलग अलगबरामद किये गये हैं जिनमें आवेदक / अभियुक्त मोनू से 80,000/- रूपये,सह अभियुक्त <नाम> से 1,50,000/- रूपये तथा शादाब से1,20,000/ रूपये की बरामदगी की गयी है जिसके समर्थन में फर्दबरामदगी दाखिल की गयी है।  जमानत प्रार्थना पत्र में यह <नाम> स्पष्ट नहींकिया गया है।  कि किस ठेकेदार द्वारा एक लाख रूपये आवेदक / अभियुक्तको दिये गये थे जबकि स्वयं आवेदक / अभियुक्त मोनू का अभिकथन है किवह मजदूर है।  इतनी बड़ी धनराशि की बरामदगी फर्जी होने की अवधारणाइस स्तर <नाम> नहीं की जा सकती है।  माननीय उच्च न्यायालय द्वारा कि.मिस. <नाम> एप्लीकेशन संख्या 30395 सन 2015 देवेन्द्र <नाम> बनाम उत्तर प्रदेशराज्य में पारित आदेश दिनांकित 22.09.2015 में भी अभियुक्त से बड़ी मात्रामें बरामदगी को दृष्टिगत रखते हुए जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया गयाथा । 