03.01.2021:- प्रार्थी-अभियुक्त <नाम> पुत्र किशन निवासी ग्राम कुतुबपुर, थाना छपार जनपदमुजफूफरनगर की ओर से उक्त मामले में दौरान विचारण जमानत <नाम> जमानत आवेदनप्रस्तुत किया गया है।  जमानत प्रार्थनापत्र के समर्थन में किशन पुत्र हरपाल द्वाराशपथपत्र प्रस्तुत किया गया है।  अभियुक्त उपरोक्त प्रकरण में न्यायिक अभिरक्षा में जेल में निरूद्ध है।  वादी मुकदमा द्वारा उपरोक्त अभियोग की लिखायी गयी प्रथम सूचना रिपोर्ट केअनुसार संक्षेप में अभियोजन केस यह है कि- प्रार्थी/वादी की लडकी पीडिता उम्रकरीब 14 वर्ष दिनांक 12.10.2020 को सुबह 10 बजे बरला बैंक में खाता खुलवाने केलिए गयी थी जो <नाम> <नाम> घर नहीं लौटी तो प्रार्थी ने काफी खोज बीन की <नाम> कोईजानकारी नहीं मिल पायी ।  दिनांक 13.10.2020 को प्रार्थी के गांव के प्रवीन पुत्र रामपालव लक्की पुत्र <नाम> ने प्रार्थी को बताया कि तुम्हारी लडकी को हमने गांव के हीआदित्य पुत्र किसन, संजू पुत्र रामकिशोर व किसन पुत्र हरपाल के साथ बरला स्टैण्ड परजाते हुए <नाम> है।  उपरोक्त तीनों मुल्जिमान प्रार्थी की पुत्री को बहला फुसलाकर ले गयेहैं।  प्रार्थी की पुत्री नाबालिग व नासमझ है।  प्रार्थी को डर है कि मुल्जिमान उपरोक्तप्रार्थी की पुत्री के साथ किसी भी संगीन अनहोनी घटना को अंजाम <नाम> सकते है।  ्रार्थी/ अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा <नाम> प्रस्तुत किया गयाहै कि अभियुक्त का यह प्रथम जमानत आवेदन है।  अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसीन्यायालय में या माननीय उच्च न्यायालय में विचाराधीन नहीं है, <नाम> ही निरस्त हुआ है। ्रार्थी/अभियुक्त को उक्त अपराध में झूठा फंसाया गया है, वह निर्दोष है उसने कोईअपराध नहीं किया है।  घटना दिनांक 12.10.2020 की <नाम> में 10 बजे की है जबकिप्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 14.10.2020 को 22.15 बजे करायी गयी है, जिसका कोईस्पष्टीकरण अभियोजन द्वारा नहीं <नाम> गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में प्रार्थी / अभियुक्तके अलावा दो अन्य सन्जू एवं किशन को भी नामजद कराया गया था, परन्तु पुलिस नेउनकी नामजदगी झूठी पाते हुए उनके विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषित नहीं किया है, जिसमेंअभियोजन की सारी कहानी ही संदिग्ध हो जाती है।  मेडिकल रिपोर्ट से भी घटनासंदिग्ध प्रतीत होती है।  पीडिता के 164 सी.आर.पी.सी. के बयान से स्पष्ट है कि पीडिताDigitally sig ned =a 5 v kumar TiwariDate: 2021.02.03 12:36:01 ISTReason: Bail OrdeLocation: Spl. Pocsoj and addi SessionsCourt 9का अपहरण नहीं किया गया, <नाम> उसके साथ कोई बुरा <नाम> किया गया है।  पीडिताअपनी इच्छा से अपने घर से गयी थी उसे कोई जबरदस्ती नहीं ले गया। ्रार्थी/ अभियुक्त का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है, <नाम> ही पूर्व सजायाफता है। अभियुक्त को इन्हीं आधारो <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना किया ।  थाने से प्राप्त आख्या में अभियुक्त का इस मामले के अलावा अन्य कोईआपराधिक इतिहास नहीं बताया गया है।  उपरोक्त वर्णित तथ्यो के आधार <नाम> विशेष लोक अभियोजक द्वारा तर्क किया गयाकि पीडिता घटना के समय नाबालिग है और अभियुक्त के प्रभाव में उसके बहलानेफुसलाने के <नाम> 164 सी.आर.पी.सी. का बयान <नाम> है।  पीडिता चूंकि नाबालिग है। अतः उसकी सहमति का महत्व नहीं है।  इन्हीं आधारो <नाम> जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकिये जाने की प्रार्थना की गयी है। 
जमानत आवेदन <नाम> उभयपक्षो को सुना तथा उपलब्ध प्रपत्रों एवं केस डायरी काअवलोकन किया गया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में पीडिता की उम्र 14 वर्ष होना कहा गया है।  शैक्षणिकप्रमाणपत्र के अनुसार पीडिता की जन्मतिथि 06.01.2006 है।  जबकि घटना दिनांक 12.10.2020 की कही जाती है।  अत: शैक्षणिक अभिलेख के अनुसार पीडिता की उम्र घटना केसमय 14 वर्ष के आसपास है।  डाक्टर द्वारा पीडिता की रेडियोलोजिकल आयु 16 वर्षहोने की <नाम> दी गयी है।  दोनों ही दृष्टिकौण से पीडिता नाबालिग है।  पीडिता ने अपने164सी.आर.पी.सी. के बयान में सहमति पक्षकार होने का कथन किया है, और अभियुक्तके साथ जाकर शादी करने और पति-पत्नि के <नाम> में रहने का कथन किया है।  चूंकिपीडिता घटना के समय 14 वर्षीय अपरिपक्व समझ की नाबालिग बालिका है।  अतःउसकी सहमति का उपरोक्त अभियोग के सम्बन्ध में कोई महत्व नहीं है। 