अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा द्वारा इस आशय कीतहरीर दिनांक 07.01.2021 को थाना कोल्हुई में <नाम> गया कि उसकी लडकी पीडिता उम्र करीब 16 वर्ष जो कक्षा-9 में श्रीराम परमहंस बालिका इण्टर कालेज कोल्हुई बाजार कीछात्रा है रोज की भांति उसकी लड़की घर से स्कूल पढ़ने के लिए जा रही थी कि बीचरास्ते में <नाम> मन्दिर के पीछे उसकी लड़की को अकेला पाकर उसके ही गांव केराजपाल <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> व अख्तर पुत्र जलील तथा दो अज्ञात लडके उसकीलडकी के साथ छेड़खानी किये और जब इस बात की जानकारी स्कूल वालों को हुयी तोमौके <नाम> गये तब <नाम> अभियुक्तगण भाग गये।  जब उसे सूचना <नाम> तब वह मौके <नाम> गयीतो उसकी लडकी ने सारी बातें रो-रो <नाम> बतायी।  वादिनी की उक्त तहरीर के आधार परअभियुक्त राजपाल <नाम> एवं अख्तर तथा दो अज्ञात लडका जिसका नाम <नाम> में <नाम> में आया जो सहवान पुत्र इसराईल तथा अमरान पुत्र रहमतउल्ला था, के विरूद्व धारा-354 भारतीय दण्ड <नाम> एवं 7/8 पोक्सो एक्ट में मामला पंजीकृत किया गया।  परन्तु वर्तमानमें उपरोक्त अभियुक्तगण के विरूद्द धारा-354 भा0दं0सं0 एवं धारा-16/17 पोक्सो एक्ट केअन्तर्गत विवेचना प्रचलित है।  आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत किया गया कि वहबिल्कुल निर्दोष है, मात्र रंजिशवश झूठे मुकदमें में फंसाया गया है।  आवेदक द्वारा यह भीकहा गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से आवेदक की <नाम> के अनुसार किसीलैंगिक हमले का आरोप नही लगाया गया है।  आवेदक द्वारा यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया 2है कि आवेदक के विरूद्ठट कोई ऐसा विशिष्ट आरोप नही लगाया गया है जो अधिनियमकी धारा-29 के अनुसार आवेदक के विरूद्व कोई उपधारणा पैदा करता हो।  आवेदक द्वारा यह भी <नाम> प्रस्तुत किया गया कि उक्त विद्यालय श्रीराम परमहंस बालिका इण्टर कालेजकोल्हुई के प्रबन्ध तंत्र आवेदक के ही गांव का है तथा उक्त प्रबन्ध तंत्र के लोगों ने वादिनी मुकदमा को उकसा <नाम> झूठा मुकदमा आवेदक के विरूद्व दर्ज <नाम> <नाम> है।  आवेदक काकोई आपराधिक इतिहास नही है।  इसके विपरीत विद्वान विशेष लोक अभियोजक (पॉक्सो) द्वारा यह <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि पीड़िता नाबालिग है और आवेदक / अभियुक्त ने अन्य अभियुक्तगण के साथनाबालिग पीडिता जो घटना के समय स्कूल जा रही थी उसे रास्ते में पकड़ <नाम> जबरन बागीचे की तरफ खींच <नाम> ले जा रहा था और पीडिता के चिल्लाने <नाम> स्कूल के टीचर वबच्चों ने उसे बचाया।  यदि समय <नाम> स्कूल के टीचर व बच्चे नही आते तो पीडिता के साथबड़ी अनहोनी घटना घट सकती थी।  अपराध गम्भीर <नाम> का कारित किया गया है। जमानत प्रार्थना-पत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
मैंने उभय-पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथा केस डायरी काअवलोकन किया ।  पत्रावली के अवलोकन से ज्ञात होता है कि पीड़िता ने अपने धारा-161 सीआर.पी.सी.एवं धारा-164 सीआर.पी.सी. के बयान में अभियोजन कथानक का समर्थन किया है औरपीडिता ने अपने धारा-164 सीआर.पी.सी. के बयान में यह कहा है कि घटना के समय वहकक्षा-9 की छात्रा थी और घटना दिनांक 07.01.2021 समय 9.20 ए0एम0 की है उस समयवह घर से स्कूल जा रही थी कि रास्ते में मंदिर के पास दीवार है, वह उस तरफ से जारही थी कि उस समय एक लड़का जो उसके स्कूल का है और तीन लड़के जो उसके गांवके है वहां <नाम> उसे दौड़ाने लगे तो वह भागने लगी।  वह सब उसे पकड़ लिये और पीछेबागीचे की तरफ खींच <नाम> ले जाने लगे।  उस समय उसके स्कूल के टीचर और बाकी बच्चेउसे बचाने के लिए आ गये।  उन सब लोगों को आता देख चारों लड़के भाग गये।  जोलड़का उसके स्कूल में पढ़ता है उसका नाम राजपाल <नाम> है।  बाकी तीनों लड़कों का नाम वह नही जानती।  इस प्रकार पीडिता ने अपने धारा-164 सीआर.पी.सी. के बयान में स्पष्ट कहा है किजब वह स्कूल जा रही थी तो उपरोक्त चारों लड़के जिसमें से एक लड़के का नाम राजपालयादव है ने उसे दौड़ाया और जब वह भागने लगी तो उसे पकड़ <नाम> बागीचे की तरफ खींच <नाम> ले जा रहे थे और उसके चिल्लाने <नाम> स्कूल के टीचर व बच्चों ने उसे बचाया।  इसप्रकार उपरोक्त अभियुक्तगण द्वारा नाबालिग पीडिता जो कक्षा-9 की छात्रा है तथा जिसकीउम्र लगभग 16 वर्ष है, जब वह स्कूल जा रही थी तब उसे जबरन खींचकर बागीचे कीतरफ ले जाने का प्रयास किया गया।  घटना गम्भीर <नाम> की है।  आवेदक / अभियुक्त के विरूद्द केस डायरी <नाम> पर्याप्त साक्ष्य है। 