संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा राधासखी उर्फ गुड़ी <नाम> के पतिनन्दकिशोर दिनाँक 10.06.2020 को <नाम> करीब 10.00 बजे घर से खाना खाकर अपने टयूबैल परसोने के लिए गये थे।  दिनाँक 11.06.2020 को सुबह 5.30 बजे करीब निर्भय <नाम> उसका पुत्र दौड़लगाकर ट्यूबैल <नाम> होते हुये घर आ रहा था तो रास्ते में उसके <नाम> नन्दकिशोर का शव पड़ा मिला तोवह और गाँव के काफी लोग मौके <नाम> आ गये।  उसके <नाम> के सीने व सिर में गोली लगी है।  उसके ही गाँवके <नाम> और <नाम> को उसके <नाम> ने कुछ <नाम> पहले खेत में ट्यूबैल का <नाम> देने से <नाम> <नाम> दियाथा तो <नाम> और <नाम> ने उसके <नाम> के साथ मारपीट व गाली गलौज की थी और <नाम> से मारने कीधमकी दी थी।  <नाम> <नाम> देने की बजह से आज भी खेत खाली पड़े हैं।  इसी <नाम> ये लोग रंजिश रखते थे। उसके <नाम> की हत्या <नाम> और <नाम> ने ही गोली मार <नाम> की है।  ्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र प्रस्तुत <नाम> तर्क <नाम> गया है कि्रार्थी/ अभियुक्त को पार्टीबन्दी के <नाम> झूठा फसाया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त नामजद अभियुक्त नहीं है। ्रार्थी/अभियुक्त का घटना करने का कोई मोटिव नहीं है तथा उसके विरूद्ध कोई विश्वसनीय साक्ष्य नहींहै तथा उसने कोई अपराध नहीं किया है।  प्रार्थी / अभियुक्त को घटना कारित करते हुये किसी ने नहींदेखा है और <नाम> ही उसे घटनास्थल के आस पास <नाम> <नाम> बताया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामजद अभियुक्त <नाम> <नाम> को थाना कोतवाली पुलिस ने थाने से ही छोड़ <नाम> है।  दौरान विवेचना्रार्थी/अभियुक्त का नाम सह-अभियुक्त सोनू के बयान के आधार <नाम> <नाम> में आया है तथा यह भीप्रकाश में आया है कि मृतक नन्दकिशोर की हत्या <नाम> -अभियुक्त सोनू एवं बृह्यपाल ने की है, जिनकेकब्जे से ही एक-एक तमंचा एवं एक खोखा कारतूस उनकी निशानदेही <नाम> बरामद होना बताया गया है। ्रार्थी/अभियुक्त से कुछ भी बरामद नहीं हुआ है तथा उसका कोई स्पेशिफिक रोल नहीं है।  ्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध कोई अपराध नहीं बनता है।  अतः प्रार्थी/ अभियुक्तको दौरान मू जुमानतDigitally si ord by 7) TH PRATAPTEWARI हDate: 2020.07.23f1 4:11:50 ISTReason: sitet t OwnerLocation: District nd SessionsCourt, Mainpuri Bail Application/ 2872/2020 —Santosh Vs. State Of U.P 2पर <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध किया गया है।  दौरान विवेचना प्रार्थी/अभियुक्त का नाम सह-अभियुक्तगण सोनू उर्फ <नाम> व ब्रहमपाल केबयानों से <नाम> में आया है।  वादिनी मुकदमा ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 द॑.प्र.सं. में कहा है कि"मेरे जेठ शैतान <नाम> ने मुझे बताया कि दिनाँक 10.06.2020 को नन्दकिशोर से मिलने ट्यूबैल परसमय करीब 10.00 बजे गया था, जब मुझे नन्दकिशोर ट्यूबैल <नाम> नहीं मिला तो मैं नन्दकिशोर सेमिलने हाथ में टार्च लेकर पगडंडी वाले रास्ते की ओर बढ़ा कि तभी अचानक गोलियाँ चलने की आवाजआयी, मैंने टार्च मारकर <नाम> तो गाँव का लड़का सोनू व ब्रहमपाल हाथ में दोनों तमंचे लिए खेड़े थे वमेरा <नाम> नन्दकिशोर तार <नाम> पड़ा था, टार्च की <नाम> पड़ते ही .... मुझे तमंचा लगाकर रोक लिया औरबोले अगर किसी को बताया तो जैसे इसको मारा है इसी तरह लुझे भी मार देंगे। " वादिनी मुकदमा नेअपने बयान में घटना का <नाम> सह-अभियुक्त सोनू उर्फ <नाम> द्वारा उसकी लड़की से फोन <नाम> बातकरना तथा जिसकी शिकायत उसके <नाम> ने उसके घर करने की बात को लेकर उसके <नाम> नन्दकिशोरकी हत्या करना कहा है।  <नाम> शैतान <नाम> ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 द॑.प्र.सं. में वादिनीमुकदमा के बयानों का समर्थन किया है। 
्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) कोसुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।   केस डायरी के पर्चा नं.6 के अवलोकन से स्पष्ट है कि सह-अभियुक्तगण सोनू उर्फ <नाम> व ब्रहमपाल ने अपनी गिरफ्तारी के समय बताया कि हम दोनों व्रार्थी/अभियुक्त सन्तोष ने नन्दकिशोर को मारने की <नाम> बतायी थी, हत्या में प्रयुक्त कारतूस सन्तोष ने ही लाकर दिये थे तथा सह-अभियुक्तगण सोनू उर्फ <नाम> व ब्रहमपाल ने हत्या में प्रयुक्त दोनों तमंचा315 बोर बरामद कराये तथा बताया कि सोनू उर्फ <नाम> ने नन्दकिशोर को सीने में तथा ब्रहमपाल नेसिर में गोली मारी थी।  इसप्रकार प्रस्तुत मामले में प्रार्थी /अभियुक्त की संलिप्तता स्पष्ट है।  पोस्टमार्टमरिपोर्ट में मृतक को दो गोली के घुसने तथा एक गोली निकलने की चोट बतायी गयी है तथा उसकी मृत्युका <नाम> antemortem firearm in]५/५ बताया गया है। 