जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है किअन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसी न्यायालयमें विचाराधीन नहीं है।  2- मामले के तथ्य इस प्रकार हैं कि वादिनी द्वारा थाने <नाम> इस आशय की लिखिततहरीर दी गइ कि मेरे पड़ौस में <नाम> पत्नि <नाम> रहती है जो कि गलत प्रवत्तिकी महिला है उसके घर <नाम> अनावश्यक लड़को का <नाम> <नाम> लगा रहता है। दिनांक 03-8-2019को समय करीब 3-0 बजे <नाम> <नाम> उसकी पुत्री आयु करीब13 वर्षं को बहला फुसलाकर रामपुर दोराहे <नाम> ले गई जहाँ उसने अभिशेक पुत्रजितेन्द्र व शुभम पुत्र नामालूम निवासीगण मौहल्ला बरबालान को फोन करके बुलालिया और शुभम ने अपने <नाम> से निकालकर प्रार्थिनी की पुत्री को पेप्सी पिलाई उसकेबाद <नाम> <नाम> और शुभम प्रार्थिनी की पुत्री को एक खाली मकान में ले गयेजिसमें दो कमरे थे एक कमरे में <नाम> ने मेरी पुत्री व <नाम> को बन्द <नाम> दियाऔर दूसरे कमरे में <नाम> शुभम को लेकर चली गई।  <नाम> ने कमरे में जबरदस्तीपहने हुये कपड़े उतारकर उसकी पुत्री के साथ बुरा <नाम> किया तथा वीड़ियों बनाकर्रार्थिनी की पुत्री को धमकी दी कि यदि तूने इस घटना के बारे में किसी को बतायातो तुझे <नाम> से मार दूँगा।  <नाम> द्वारा उक्त वीडियों अपने दोस्तों को दिखाये जानेपर उक्त घटना की बाबत जानकारी होने <नाम> जब वादिनी ने अपनी पुत्री से पूछताछकी तो उसने बताया कि घटना की बाबत इसलिये नही बताया था कि <नाम> वशिवानी उसे व उसके माता पिता को <नाम> से मार देगें, अतः रिपोट लिखकर कानूनीकार्यवाही करने का निवेदन किया गया।  ३- अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता ने बहस में कहा है कि अभियुक्तानिर्दोष है, उसे रंजिशन झूठा फेसाया गया है।  वह शादी शुदा है और उसके <नाम> वर्षका पुत्र है।  प्रथम सूचना रिपोट घटना के <नाम> 47 <नाम> की देरी से लिखाई गयी है जिसका अभियोजन पक्ष के पास कोई स्पष्टीकरण नहीं है।  प्रार्थिनी द्वारा पीड़िता कोजान से मारने की धमकी नही दी गई है और उसके विरूद्ध भा0दं0सं0 कीधारा-376(2)(1), अथवा 120 बी0 का कोई आरोप नहीं बनता है तथा धारा-342भा0दं0सं0 व धारा-66ई. आई0टी0 एक्ट के अपराध जमानतीय है।  आवेदिका दिनांक18-10-2019 से जेल में है,उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  अत: आवेदिकाको धारा-437 द॑0प्रशसं0 के प्राविधानों का लाम देते हुये जमानत प्रदान किये जाने कीयाचना की गई है।  4- राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) नेजमानत प्रार्थना पत्र का विरोध करते हुये कहा है कि पीड़िता को आवेदिका द्वारा बहानेसे बहला फुसलाकर ले जा <नाम> दो अन्य <नाम> अभियुक्तगण के सुपुद॑ करके उसेनशीली पेप्सी पिलाकर उसके साथ बलात्कार करायें जाने के गम्भीर अपराध का मामलाहै और बलात्कार करने के दौरान <नाम> अभियुक्त <नाम> द्वारा मोबाईल से उसकाअश्लील वीडियों बनाकर उसे ब्लैकमेल किया गया है तथा कई दिनों <नाम> वीडियों केवायरल होते रहने <नाम> घटना की बाबत जानकारी होने <नाम> वादिनी द्वारा मुकदमालिखाया गया है।  एफ0आई0आर0 लिखाये जाने में यदि कोई देरी हुई भी है तो उसकालाभ अभियुक्ता को नहीं <नाम> जा सकता है।  पीड़िता नाबालिग है, उसके साथ गम्भीरअपराध कारित किया गया है।  धारा-164 दं0प्रoसं0 के बयानों में पीड़िता ने अभियुक्ताके विरूद्ध स्पष्ट <नाम> से आरोप लगाये है।  इसी मामले में <नाम> अभियुक्त <नाम> कीजमानत इस न्यायालय द्वारा गुण-दोष के आधार <नाम> दिनांक 07-11-2019 को निरस्तकी जा चुकी है।  आवेदिका प्रकरण की मुख्य अभियुक्ता है और उसकी इस गम्भीरअपराध में सकय <नाम> रही है।  अतः कारित अपराध की गम्भीरता को देखते हुयेजमानत प्रार्थना पत्र को निरस्त किये जाने का अनुरोध किया गया हैं। 
5- मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा अभियोजन प्रपत्रोका परिशीलन किया।  6- पीड़िता ने अपने धारा-164 दं0प्र०सं0 के बयान में कहा है कि-'शिवानी जो मेरेपड़ोस में रहती है, बाजार ले जाने के बहाने मुझे रामपुर दोराहे <नाम> ले गई वहाँ परअभिषेक व शुभम को बुलाया फिर <नाम> मुझे शुभम के घर ले गई वहाँ <नाम> शुभम नेअपने <नाम> से कोल्ड ड्रिंक निकाली और <नाम> ने मुझे पिला दी, कोल्ड डिंक पीने केबाद मेरा दिमाग घूमने लगा, होश आने <नाम> में <नाम> के साथ अपने घर आ गई बादमें पता चला कि मेरा एवं <नाम> का आपत्ति <नाम> स्थिति का वीडियों वायरल होगया हैं, मुझे नहीं मालूम कि वीडियो किसने वायरल किया।  <नाम> मुझे दोबारा शुभमके घर चलने के लिये कह रही थी तथा कह रही थी कि अगर नहीं चलोगी तो तुझेजान से मार दूँगी।  शुभम ने मेरे साथ कोई गलत <नाम> नहीं किया, जब मैं <नाम> केसाथ शुभग के घर <नाम> थी तो कोल्ड ड्कि पीने के <नाम> होश नहीं था कि <नाम> नेमेरे साथ क्या किया और किसने वीडियों बनाया था, <नाम> मारने की धमकी देती है। शिवानी मुझे बहत ज्यादा परेशान करती है। '7- यदि पीड़िता के धारा-164 दंएप्रoसं0 के बयान का अवमूल्यांकन किया जाये तोस्ण्ट होता है कि आवेदिका/ अभियुक्ता जो पीड़िता के पड़ौस में रहती है, बाजार ले 3जाने के बहाने उसे रामपुर दोराहे <नाम> ले गई वहाँ <नाम> <नाम> अभियुक्तगण <नाम> वशुभम को फोन से बुला <नाम> आवेदिका उसे शुभम के घर ले गई और <नाम> नेपीड़िता को कोल्ड ड्रिक में नशीला पदार्थ मिलाकर उसे पिलाने के <नाम> पीड़िता केहोश में <नाम> रहने <नाम> उसके साथ बलात्कार किया है।  आवेदिका प्रकरण की मुख्यअभियुक्ता है और प्रश्‍नगत अपराध मे उसकी सकिय <नाम> रही है,उसके सहयोग केबिना अपराध का होना सम्भव नहीं था।  पीड़िता के साथ बलात्कार करने के दौरानबनाये गये अश्लील वीडियों को वायरल करने का भी आरोप अभियुक्तगण <नाम> हैजिसका प्रयोग अश्लील <नाम> के प्रचार <नाम> भी किया जा सकता है।  पूरक विविधचिकित्सीय प्रपत्र के अनुसार मैडिकल में पीड़िता की उम्र 16-17 वर्ष होना पाया गयाहै तथा छात्रा रजिस्टर में भी पीड़िता की <नाम> <नाम> 01-01-2004 <नाम> है अर्थातदोनों ही स्थितियों में पीड़िता नाबालिग है।  अभियुक्ता द्वारा जो बचाव का आधार लियागया है उसके सम्बन्ध में कोई प्रपत्र पत्रावली <नाम> मौजूद नहीं हैं और <नाम> ही ऐसे किसीबचाव के आधार <नाम> इस स्तर <नाम> विशवास किया जा सकता है।  पीड़िता नाबालिग हैइसलिये आवेदिका/ अभियुक्ता के विरूद्ध पौस्को एक्ट-2012 की धारा-29 व 30 केतहत उपधारणा किये जाने का पर्याप्त आधार है और इस उपधारणा को वह किसीभी <नाम> में विरोधाभासित नही <नाम> पाइ है। 