2. आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकनिर्दोष है जिसे झूठे एवं असत्य कथनों के आधार <नाम> फंसाया गया है। आवेदक एवं उसके परिवार क लोगों ने कभी भी दान दहेज के लिये <नाम> कोप्रताड़ित नहीं किया और <नाम> ही दान दहेज की बात को लेकर उसकी हत्या कीहै।  आवेदक कथित घटना के पहले ही अपने पिता से नाराज होकर बंगलौरचला गया और वहीं <नाम> रह <नाम> <नाम> करने लगा और नाराजगी के <नाम> अपनेमाता पिता से कभी सम्पर्क नहीं किया जिससे उसे <नाम> की मृत्यु क बारे मेंपता नहीं चला।  लाकडाउन के दौरान जब वह बंगलौर से घर आया तब पुलिसने उसे गिरफूतार <नाम> लिया है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। आवेदक दिनांक 17.07.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  इन सभी तर्को के साथजमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा जमानतप्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये तर्क किया गया है कि आवेदक ने अन्यसहअभियुक्तगण के साथ मिल <नाम> दहेज की मांग <नाम> <नाम> होने के <नाम> अनीताकी दहेजमृत्यु कारित की है।  सहअभियुक्तगण सुरसती <नाम> का जमानत्रार्थनापत्र सं0 64/2017, रामप्यारे उर्फ पियारे का जमानत प््रार्थनापत्र सं065/2017 एवं पन्नेलाल का जमानत प््रार्थनापत्र सं0 439/2017 कमश:दिनांक 31.01.2017 एवं 05.05.2017 को इस न्यायालय से निरस्त हो चुका है। आवेदक द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का है।  इन सभी तर्को के साथजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन केस है कि वादी पुरूषोत्तम <नाम> ने अपनी पुत्री <नाम> काविवाह सहअभियुक्त <नाम> के साथ दिनांक 16.05.2014 को किया था तथाविवाह में अपनी सामर्थ्य के अनुसार नकदी, जेवरात, बर्तन, कपड़ा, बिस्तर आदिआवश्यक सामग्री दी थी।  विवाह में ही वादी की पुत्री की विदाई हुई थी।  कुछ 2 <नाम> <नाम> अपनी ससुराल में ठीक-ठाक रही परन्तु ससुराल में उसके पति,सास, ससुर द्वारा कम दहेज के <नाम> उसे प्रताड़ित किया जाने लगा औरदहेज में पचास हजार रूपये नगद की मांग की जाने लगी।  <नाम> ने बतायाकि उसका पिता/ वादी गरीब है परन्तु इसका कोई प्रभाव अभियुक्तगण <नाम> नहींपड़ा।  दिनांक 19.12.2016 को <नाम> को उसके ससुरालीजनों <नाम> विनोद,ससुर पियारे, सास सुरसती, देवर सिनोद व जेठ पन्नेलाल ने मिलकर मारा पीटाऔर कमरे में बन्द करके मिट्टी का तेल उड़ेलकर जला <नाम> जिससे वह बुरीतरह जल गयी।  अभियुक्तगण ने वादी को कोई सूचना नहीं दी।  वादी कोकिसी तरह सूचना <नाम> तो वह <नाम> की ससुराल पहुंचा तब <नाम> <नाम> कोइलाज <नाम> ससुरालीजन जिला अस्पताल ले गये थे जहां से उसे मेडिकलकालेज के लिये रेफर <नाम> <नाम> गया जहां अचेतावस्था में <नाम> की मृत्यु होगयी।  तब इस घटना के सम्बन्ध में दिनांक 20.12.2016 को समय 15:10 बजेथाना कोतवाली में अपराध सं0 701/2016 अन्तर्गत <नाम> 498ए, 304बीभा0दं0सं0 एवं 3/4 दहेज प्रतिषेध अधिनियम उपरोक्त अभियुक्तगण के विरूद्धदर्ज कराया गया है।  6. मृतका <नाम> के शव की पोस्टमार्टम रिपोर्ट दिनांक 20.12.2016 मेंउसके शव <नाम> सुपरफीसिएल से लेकर गहरी जलने की चोट पायी गयी है।  शवपर कुछ स्थानों <नाम> <नाम> <नाम> मौजूद थी।  चिकित्सक की <नाम> में <नाम> कीमृत्यु, मृत्युपूर्व जलने से आयी चोटों के <नाम> पहुंचे सदमें से हुयी थी।  7. वादी पुरूषोत्तम <नाम> मृतका की माता <नाम> <नाम> ने विवेचक को दियेगये बयान में अभियोजन कथानक का समर्थन किया है और कहा है कि उनकीलड़की <नाम> के ससुरालवाले दहेज में पचास हजार रूपये की मांग करते थेऔर मांग <नाम> <नाम> होने <नाम> <नाम> को शारीरिक व मानसिक <नाम> से प्रताड़ितकरते थे और <नाम> के <नाम> <नाम> ससुर पियारे, सास सूरसती, देवर सिनोदव जेठ पन्नेलाल ने मिलकर <नाम> के ऊपर मिट्टी का तेल उड़ेलकर घर मेंबन्द <नाम> जला <नाम> है।  <नाम> की मृत्यु उसकी ससुराल में जलने के कारणसंदिग्ध परिस्थितियों में विवाह के 07 वर्ष के अन्दर हुयी है।  आवेदक मृतकाअनीता का देवर है जो कथित घटना के <नाम> लगभग साढ़े तीन वर्ष <नाम> फराररहा है।  सहअभियुक्तगण सुरसती <नाम> का जमानत प्र्रार्थनापत्र सं0 64/2017,रामप्यारे उर्फ पियारे का जमानत प्रार्थनापत्र सं0 65/2017 एवं पन्नेलाल काजमानत प्रार्थनापत्र सं0 439/2017 कमशः दिनांक 31.01.2017 एवं 05.05.2017को इस न्यायालय से निरस्त हो चुका है। 