संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार परिवादिनी ने दिनांक 27.04.2017 कोसमय 09.05 बजे एक प्रथम सूचना रिपोर्ट सम्बन्धित थाने <नाम> इस आशय की दर्ज करायी किउसकी पुत्री <नाम> <नाम> की शादी बाबूलाल के साथ तीन वर्ष पूर्व हुई थी और उसकी पुत्री अपनीससुराल में रह रही थी।  प्रतिपक्षीगण बाबूलाल, <नाम> इन्द्रकली व लखपती दहेज से संतुष्ट नहींथे और वह आये <नाम> प्रार्थिनी से दहेज में सोने की चेन, अंगूठी व मोटर साईकिल पल्सर, पचासहजार रूपये की मांग किया करते थे व उसकी पुत्री <नाम> को परेशान किया करते थे तथा मारते-पीटते थे।  मांग <नाम> <नाम> <नाम> पाने <नाम> दिनाक 26.04.2017 को <नाम> कें ऊपर मिट्टी का तेलडालकर जला दिया।  दौरान इलाज उसकी पुत्री <नाम> की मृत्यु हो गयी।  ्रार्थिनी/अभियुक्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णित तथ्यों के आधार <नाम> मेरे समक्ष यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि प्रार्थिनी मृतका की सास है और वह अपनेपुत्र बाबूलाल से अलग रहती है।  घटना से उसका कोई वास्ता नहीं है।  प्रार्थिनी मृतका को बचाने मेंकाफी जल गयी थी, जिसका उसने काफी समय <नाम> इलाज करवाया है।  विवेचना के उपरान्तनामित अभियुक्त लखपति की नामजदगी गलत पायी गयी और उसके विरूद्ध आरोप पत्र दाखिलनहीं किया गया है।  मृतका 90% जली हुई थी, ऐसी स्थिति में उसका मृत्युकालिक कथनविश्‍वसनीय नहीं है।  प्रार्थिनी दिनाँक 22.11.2019 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  प्रार्थिनी 78वर्षीय बृद्ध व बीमार महिला है।  उसे <नाम> 437(2) दण्ड प्रक्रिया <नाम> के प्रावधानों का लाभप्रदान करते हुए जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  2विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> द्वारा जमानत प्रार्थनापत्रका विरोध करते हुये यह कहा गया कि प्रार्थिनी ने <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर अतिरिक्त दहेजकी मांग की तथा मांग <नाम> <नाम> होने <नाम> उसने अपनी बहू <नाम> को जलाकर मार डाला और मृतकाको जलाने में ही प्रार्थिनी /अभियुक्ता स्वयं भी जल गयी है।  मृतका की मृत्यु शादी के सात वर्ष केअन्दर उसके घर <नाम> हुई है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित अभियुक्त लखपति की नामजदगी गलतपाये जाने के <नाम> उसके विरूद्ध आरोप पत्र प्रेषित नहीं किया गया है।  मृतका द्वारा अपनेमृत्युकालिक कथन में प्रार्थिनी/अभियुक्ता द्वारा जलाये जाने का स्पष्ट कथन किया गया है।  दौरानविवेचना अभियुक्ता के विरूद्व पर्याप्त साक्ष्य संकलित की गयी है।  अपराध गम्भीर है।  अभियुक्ता का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
मैंने उभय पक्ष को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया। बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि प्रार्थिनी/ अभियुक्ता स्वयं मृतका का बचाव करने में जल गयी थी, जिसका इलाज कराया गया है।  प्रस्लुत मामले में मृतका के बयानअंतर्गत <नाम> 164 दण्ड प्रक्रिया <नाम> का उल्लेख विवेचक द्वारा केस डायरी में किया गया है,जिसमें मृतका ने स्पष्ट <नाम> से कथन किया है कि उसकी सास (प्रार्थिनी/अभ्युक्ता) ने उस <नाम> मिट्टीका तेल डालकर माचिस से आग लगा दी, जिससे वह जल गयी।  इस प्रकार मृतका के मृत्युकालिकबयान के अवलोकन से विदित होता है कि मिट्टी का तेल डालने व माचिस से आग लगाने का कार्यप्रार्थिनी के द्वारा ही किया <नाम> बताया गया है, जिससे मृतका 90% <नाम> जल गयी थी।  यद्यपिमृतका को बचाने मैं प्रार्थिनी को भी जलने की चोटें <नाम> बताया गया है, किन्लु इस स्तर <नाम> मृतकाके <नाम> 164 दण्ड प्रक्रिया <नाम> के बयान को दृष्टिगत रखते हुए यह निश्चित <नाम> से नहीं कहा जासकता है कि प्रार्थिनी की उक्त जलने की चोटें मृतका को बचाते समय ही आयी हैं। 