आदेशआवेदक / अभियुक्त आशीष <नाम> उर्फ भूपेन्द्र <नाम> ने प्रार्थनापत्रअपराध संख्या-580/18, अन्तर्गत धारा-419, 420 भा०द0सं0 व 66 आई.टी.ऐक्ट, थानालालगंज, प्रतापगढ़ में जमानत <नाम> प्रस्तुत किया है।  संक्षेप में अभियोजन के अनुसार घटना दिनांक 13.11.18 समय लगभग12.30 बजे <नाम> की है, वादिनी <नाम> <नाम> के पुराने एटीएम. कार्ड के स्थान <नाम> नयाकार्ड आया था जिसे लेकर वादिनी भारतीय स्टेट बैंक, शाखा लालगंज, प्रतापगढ़ आयीथी एटीएम. से पिन बनाने के लिए, इतने में एक व्यक्ति आया और कहा कि एटीएम.आपचला नहीं पा रही हैं वह <नाम> <नाम> रहा है, वादिनी ने कहा नहीं वह <नाम> लेगी, इतने मेंवह अज्ञात व्यक्ति एटीएम. अपने हांथ में लेकर चलाने लगा और वादिनी से कहा किअपना एटीएम. लो, वादिनी उसके दिये एटीएम. को लेकर शाखा लालगंज गयी औरशाखा प्रबन्धक से सम्पर्क करने <नाम> पता चला कि उसने एक फर्जी दूसरा एटीएम. कार्डदे <नाम> है, तब <नाम> वादिनी के मोबाइल <नाम> <नाम> हजार दो बार निकालने की सूचनाआयी अर्थात्‌ बीस हजार रू0 उस अज्ञात व्यक्ति ने वादिनी के खाते से धोखाधड़ी करकेनिकाल लिया।  उपरोक्त अज्ञात व्यक्ति को वादिनी नहीं पहचानती किन्तु सीसीटीवी.कैमरे में उसका एटीएम. बदलने का कृत्य कैद हो गया है जिसे देखकर वादिनी नेपहचाना और उसकी करतूत कैद हो गयी है।  आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने तर्क <नाम> किआवेदक / अभियुक्त निर्दोष है उसे झूंठा फंसाया गया है, उसके द्वारा कोई अपराधकारित नहीं किया गया है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि प्राथमिकीविलम्ब से <नाम> करायी गयी है जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है। विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि आवेदक नामजद नहीं है, अज्ञात मेंमुकदमा दर्ज कराया गया था, उसके पास से कोई एटीएम. की बरामदगी नहीं है,कितना पैसा निकाला गया बैंक का कोई स्टेटमेन्ट दाखिल नहीं है, घटना का कोईजन <नाम> नहीं है, शक के आधार <नाम> आवेदक को अभियुक्त बनाया गया है,आवेदक जेल में अपाहिज हो गया है जिसका समुचित उपचार नहीं हो पा रहा है,आवेदक की कोई सिनाख्त नहीं करायी गयी है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्कदिया कि आवेदक दिनांक 16.10.19 से जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतःअभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> की गयी।  2.विद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता फो0 ने जमानत का विरोधकरते हुए कहा कि आवेदक / अभियुक्त एटीएम. चोर है, सीसीटीवी. कैमरे से फोटोनिकालने <नाम> आवेदक की मां ने फोटो देखकर आवेदक के <नाम> में पहचान किया,वादिनी का बीस हजार रू0 दो बार में धोखाधड़ी से वादिनी का एटीएम. बदलकरआवेदक ने निकाल लिया।  अपराध गम्भीर <नाम> का है, जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकरने की <नाम> की गयी।  आवेदक / अभियुक्त को धोखाधड़ी से वादिनी का एटीएम. बदलकरउसके खाते से दो बार में बीस हजार रू0 निकालना कथित है।  यह अभियुक्त कइरादे को जाहिर करता है। 
मैने आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य की ओर सेविद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता (फौ0) को सुना तथा समस्त अभियोजन प्रपत्रोंका अवलोकन किया।   केस डायरी के अवलोकन से स्पष्ट हो रहा है किविवेचक द्वारा सीसीटीवी. फुटेज से घटना के समय का फोटो उस व्यक्ति का प्राप्तकिया गया जिसकी पहचान फोटो से आशीष <नाम> <नाम> उफ भूपेन्द्र <नाम> के रूपमें की गयी, आशीष की मां ने फोटो देखकर बताया कि यह उसका लड़का है, घरपर नहीं है, आसपास के लोगों ने भी पहचान <नाम> बताया।  विवेचना सेआवेदक / अभियुक्त को घटना में संलिप्त पाया गया है।  विवेचना के उपरान्तआवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध आरोपपत्र प्रेषित किया जा चुका है।  अपराध गम्भीरप्रकृति का है। 