आवेदक /अभियुक्त निर्दोष हैऔर लगभग <नाम> वर्षो से जेल में है।  घटना का कोई चक्षुदर्शी <नाम> नहीं है।  उसका कोई आपराधिकइतिहास नहीं है।  विद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> ने जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुये यह कथन किया कि अपराध संख्या -285/2017, अन्तर्गत धारा147,148, 149, 302,307, 506, 427, 396, 412 भारतीय दण्ड <नाम> एवं <नाम> 7 क्रिमिनल लॉअमेन्डमेंट एक्ट थाना ऊंचाहार के मामले में आवेदक/ अभियुक्त की जमानत इस न्यायालय द्वाराखारिज की जा चुकी है, अतः उपरोक्त अपराध संख्या की धारा-1208 भा.दं.सं. में भी अभियुक्त काजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त होने <नाम> है। 
उभय पक्ष को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  आवेदक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह कथन किया गया है कि थानाऊंचाहार के अपराध संख्या-285/2017 में आवेदक /अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत द्वितीयजमानत प्रार्थनापत्र संख्या 120/2018 अन्तर्गत <नाम> 147,148, 149,302,307, 506,427,३96, 412 भारतीय दण्ड <नाम> एवं <नाम> 7 क्रिमिनल लॉ अमेन्डमेंट एक्ट में उसकी जमानत इसन्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांकित 14.03.2018 से निरस्त हो चुकी है, लेकिन टाइपिंग कीत्रुटिवश जमानत प्रार्थनापत्र संख्या 120/2018 में <नाम> 120 बी भारतीय दण्ड <नाम> <नाम> होनेसे रह गया था, जिस <नाम> <नाम> 120 बी भारतीय दण्ड <नाम> का उल्लेख उक्त जमानत आदेश मेंभी होने से रह गया।  Bail Application/ 3956/2021 —KRISHNA KUMAR YADAV Vs. State Government2आवेदक /अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र संख्या120/2018 एवं उस <नाम> पारित जमानत आदेश दिनांकित 14.03.2018 के अवलोकन से विदितहै कि आवेदक /अभियुक्त की जमानत अपराध संख्या -285/2017, अन्तर्गत <नाम> 147,148,149,302, 307, 506,427,396, 412 भारतीय दण्ड <नाम> एवं <नाम> 7 क्रिमिनल लॉ अमेन्डमेंटएक्ट थाना ऊंचाहार जिला <नाम> में गुण दोष के आधार <नाम> निरस्त की जा चुकी है और उसमेंधारा 1208 भा.दं.सं. का उल्लेख नहीं है। 