चूंकि उक्त दोनों जमानत प्रार्थनापत्र एक ही अपराध संख्या से संबंधित होने के कारणइनका निस्तारण एक साथ किया जा रहा है।  २. अभियोजन कथनाक के अनुसार वादी मुकदमा चन्द्रवती द्वारा दिनांक०५.०८.२०२० को थाना-मीरापुर <नाम> यह सूचना दी गयी कि उस <नाम> वह मजदूरी <नाम> मजदूरीपर मिर्ची तोड़ने गयी थी तथा घर <नाम> बेटी <नाम> उम्र करीब १६ वर्ष व भतीजी मोनित पुत्रीरनवीर थी, तभी मोहल्ले का प्रिंस पुत्र ओमपाल घर <नाम> <नाम> को आवाज देते हुए आ गया,उसका बेटा <नाम> घर <नाम> नहीं था, अकेला देखकर प्रिंस उसकी बेटी <नाम> से बदतमीजीकरने लगा, तभी उसका बेटा <नाम> आ गया, <नाम> को आता देख प्रिस घर से भाग गया,जिसकी शिकायत <नाम> ने प्रिंस के घरवालों से की, तो प्रिंस पुत्र ओमपाल, <नाम> पुत्र ओमपाल,ओमपाल पुत्र रिडवा व सोमपाल पुत्र रिडवा ने <नाम> <नाम> व <नाम> के साथ गालीगलौचकरते हुए मारपीट शुरू <नाम> दी, शोर मचाने <नाम> <नाम> से मारने की धमकी देते हुए भाग गए,मारपीट में <नाम> व <नाम> को चोट आयी है।  इस सूचना के आधार <नाम> मुकदमा कायम हुआऔर कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  ३. प्रार्थीगण/अभियुक्तगण की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरानकथन किए गए कि अभियुक्त की ओर से उपरोक्त दोनों प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र हैं, उन्हें गांव कीपार्टीबाजी एवं रंजिश की बिनाह <नाम> झूठा फंसाया गया है, कथित रिपोर्ट में घटना का कोई समयनहीं बताया गया है, उनकी कोई विशेष <नाम> नहीं दर्शायी गयी है, प्रथम सूचना रिपोर्ट में दर्शितकोई घटना नहीं हुई, उन्होंने पीड़िता के साथ कोई बदतमीजी नहीं की, <नाम> जातिसूचक <नाम> कहे,कोई मारपीट नहीं की, <नाम> गालीगलौच की तथा <नाम> ही कोई <नाम> से मारने की धमकी दी, कथितरिपोर्ट में कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं दर्शाया गया है, सोमपाल की उम्र ५० वर्ष से अधिक है, उनकीओर से धारा-३२३, ५०४, ५०६ भा.द.सं. एवं धारा-३(२)(५॥) एस.सी.एस. टी. एक्ट मेंजमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया था, <नाम> में धारा-३२५ भा.द.सं. एवं धारा-३(१)(ध)एस.सी.एस. टी. एक्ट का इजाफा होने के <नाम> दूसरा जमानत प्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया जा रहाहै, उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, उनके द्वारा जमानत से भागने या फरार होने तथागवाहान सबूत तोड़ने का अंदेशा नहीं है, <नाम> ही जमानत का दुरूपयोग किए जाने का अंदेशा है, वेउचित जमानत देने के लिए तैयार है, उन्हें जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  ४ उक्त के विरूद्ध सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा कहा गयाकि अभियुक्तगण ने अन्य सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी मुकदमा की पुत्री के साथछेड़छाड़ की तथा उसकी पुत्री व पुत्र के साथ मारपीट <नाम> गंभीर चोटें पहुंचायी, गालीगलौच कीएवं <नाम> से मारने की धमकी दी तथा उन्हें जातिसूचक <नाम> कहकर अपमानित किया, उनकेजमानत प्रार्थनापत्र खारिज किए जाएं। 
५, न्यायालय द्वारा प्रार्थीगण/अभियुक्तगण की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता वविद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना गया व उपलब्धप्रपत्रों / पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया गया।  अभियुक्तगण <नाम> आरोप है कि उन्होंने अन्यसहअभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी मुकदमा की पुत्री के साथ छेड़छाड़ की तथा उसकी पुत्रीव पुत्र के साथ मारपीट <नाम> गंभीर चोटें पहुंचायी, गालीगलौच की एवं <नाम> से मारने की धमकी दी तथा उन्हें जातिसूचक <नाम> कहकर अपमानित किया।  प्रश्नगत मामले में <नाम> -३२५ भा.द.सं.की बढ़ोत्तरी दौरान विवेचना की गयी।  चुदैल की आख्यानुसार, उसकी कलई में फ्रैकचर होनादर्शाया गया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार प्रश्नगत अभियुक्तगण का कोई विशिष्ट रोल नहींदर्शाया गया है। 