प्रार्थी /अभियुक्त उक्त मामले में न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है।  संक्षेप में अभियोजन के अनुसार, प्रार्थी मिन्टू <नाम> ने अवर न्यायालय के समक्ष एक प्रार्थनापत्र अन्तर्गत <नाम> 156(3)द०प्र०सं० के तहत विपक्षीगण डा० <नाम> डा० <नाम> <नाम> <नाम> कुमाररस्तौगी, मनमोहन सपरा, <नाम> <नाम> <नाम> रस्तौगी, <नाम> <नाम> के विरूद्ध इस आशय का प्रस्तुतकिया कि उसको माह <नाम> 2015 में समाचार पत्रों में प्रकाशित विज्ञापनों से ज्ञात हुआ कि समाजवादीआवासीय <नाम> के अन्तर्गत आरवंश कलर सिटी द्वारा न्यू दौराला एन०एच० 119 <नाम> में फलैट बनायेजा रहे है, जिस सम्बन्ध में प्रार्थी उक्त इन्फ्रा प्रा०लि० एसोसिएशन आफ <नाम> डील काल प्रा०लि० केसमौली सलेमपुर थाना दौराला जिला <नाम> के कार्यालय <नाम> पहुंचा तो वहां डा० <नाम> <नाम> व अन्यविपक्षीगण ने उसको बताया कि यहां फलैट बुक <नाम> दो तो आपको उ०प्र०सरकार की <नाम> के अन्तर्गतसरकार द्वारा निर्धारित कीमत <नाम> तीन वर्ष के अन्दर फलैट मिल जायेगा।  उक्त लोगों व कम्पनी की शर्तों वबातों <नाम> यकीन करके उसने दो बी०एच०के० फलैट टाईप सी० बुक कराया, जिसकी प्रस्तावित कीमतअंकन 11,96,800/- रूपये बतायी गयी।  उसने दिनांक 3.7.2015 को चैक द्वारा रू० 25,000.00बुकिंग धनराशि जमा करायी।  इसके <नाम> उसने कम्पनी की शर्तों के अनुसार दिनांक 8.9.2015 को चैकद्वारा र० 25,000.0, दिनांक 7.11.2015 को चैक द्वारा रः० 60,000.00, दिनांक 19.11.2015को चैक द्वारा रू० 29,700.00 जमा कराये।  इसके <नाम> उक्त लोगों ने उसको दिनांक 1.3.2016 कोअपने कार्यालय <नाम> बुलाया और प्रार्थी को पेमेन्ट का फाईनल रिमाइन्डर बनाकर <नाम> जिसके <नाम> उसनेदिनांक 2.6.2016 को रू० 1,40,000.00 नकद, दिनांक 19.11.2016 को नकद रू०1,40,000.00 जमा कराये।  इस तरह प्रार्थी ने कुल रू० 4,19,700.00 जमा <नाम> दिये, जिनकी रसीदेंउसके पास मौजूद है।  उसको रकम जमा कराने के <नाम> उक्त कम्पनी के लोगों द्वारा बताया गया कि वह बकायाराशि लेकर माह <नाम> 2018 में उनके कार्यालय में <नाम> और फलैट का कब्जा ले लेना।  वह जब माहअप्रैल 2018 में अपने फलैट <नाम> कब्जा लेने उपरोक्त कार्यालय <नाम> पहुंचा तो <नाम> तो उक्त कम्पनी का कोईकार्यालय मिला और <नाम> ही कोई कर्मचारी।  इसके <नाम> उसने उपरोक्त समस्त अभियुक्तण को कई बार फोनकिया व जाकर मिला और अपना रूपया वापस मांगा तो उन्होंने उसके साथ मारपीट करते हुये गाली गलौचकर <नाम> से मारने की धमकी दी आरौर कहा कि उसका कोई पैसा उन <नाम> नहीं है, जो उससे हो सके <नाम> ले,वे उसका पैसा या फलैट नहीं देगे।  अब उसको ज्ञात हुआ है कि उपरोक्त कम्पनी के अधिकारियों नेजालसाजी करके फर्जी कागजात तैयार <नाम> योजनाबद्ध तरीके से उसके साथ धोखाधड़ी <नाम> उससे रू०4,19,700.00 हडप लिये है।  उनकी नीयत शुरू से ही उसके साथ धोखाधड़ी <नाम> उसके रूपये ऐठने कीथी।  अभियुक्तगण ने जानबूझकर उसको धोखा देने की नियत से उ०प्र०सरकार द्वारा आवास एवं शहरीनियोजन विभाग की फर्जी विवरणी बनायी गयी थी, जिससे <नाम> को धोखा <नाम> सके।  इस सम्बन्ध मेंमुख्यमंत्री उ०प्र०सरकार, आयुक्त <नाम> <नाम> <नाम> व एस०एस०पी०मेरठ को कई बार प्रार्थना पत्र दिये। इसके <नाम> उसके द्वारा दिनांक 14.8.2018 को एस०एस०पी०मेरठ को पंजीकृत डाक द्वारा प्रार्थना पत्रदिया, परन्तु कोई कार्यवाही नहीं हुई।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किया गया है, कि वह निर्दोषहै।  उसे प्रस्तुत प्रकरण में रंजिशन झूठा फंसाया गया है।  उसने कथित अपराध कारित नहीं किया है।  उसकोआरवंश कलर सिटी इंफ्रा प्रा०लि० के निदेशक की हैसियत से दर्शित किया गया है, जब कि उसका आरवंश ©)कलर सिटी इंफ्रा प्रा०लि० से कोई लेना-देना नहीं है।  वह आरवंश सी०सी० इंफ्रा प्रा०लि० का दिनांक18.12.2015 को निदेशक बनाया गया है, जब कि वर्णित घटना को <नाम> 2015 की होना दर्शाया गयाहै।  आरवंश कलर सिटी इंफ्रा प्रा०लि० व आरवंश सी०सी० इंफ्रा प्रा०लि० अलग-अलग कम्पनी है।  वह पेशेसे अधिवक्ता है।  जिस समय शिकायतकर्ता द्वारा फलैट बुक कराया गया था, उस समय वह कम्पनी कानिदेशक नहीं था।  शिकायतकर्ता की बुकिंग दिनांक 3.7.2015 की है और निदेशक दिनांक 18.12.2015को होना प्रमाणित है।  सहअभियुक्त <नाम> <नाम> के विरूद्ध आरोप पत्र न्यायालय में दाखिल <नाम> <नाम> है। प्रार्थी /अभियुक्त के विरूद्ध कोई साक्ष्य नहीं है।  वह 55 वर्षीय व्यक्ति है तथा उच्च रक्तचाप व मधुमेह के रोग सेपीडित है।  वह दिनांक 19.3.2020 से जिला कारागार <नाम> में निरूद्व है।  सहअभियुक्त <नाम> चौहानजमानत <नाम> है।  प्रार्थी/अभियुक्त का पूर्व में कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और <नाम> ही वह किसी न्यायालय सेसजायाफता है।  वह अपनी जमानत देने को तैयार है।  अतः उक्त समस्त आधारों <नाम> जमानत प्रदान कियेजाने की <नाम> की गयी है।  अभियोजन की तरफ से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) द्वाराजमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया गया। 
सुना एवं प्रपत्रों का परिशीलन किया।  अभियोजन प्रपत्रों के परिशीलन से ज्ञात है कि पत्रावली <नाम> उपलब्ध संलग्नक-3 मेंFORMAT-2 Consortium MoU मै० <नाम> डीलकॉम प्रा०लि० व <नाम> <नाम> <नाम> के बीच हुआ है, जोकि दिनांक 3.3.2015 को तैयार किया गया है तथा डा० <नाम> <नाम> को डायरेक्टर, <नाम> <नाम> <नाम> वअनुराग <नाम> को मेम्बर होना <नाम> किया गया है तथा Roles and Responsibilities of EachIndividual Member of the Consortium में लीड मेम्बर के <नाम> में <नाम> डीलकॉम प्रा०लि० वमेम्बर के <नाम> में <नाम> <नाम> का नाम <नाम> है।  ^rt। ८। ९5 ० ^५5०८। ३६10१ जो कि दिनांक27.4.2015 को जारी किया गया है, उसमें कम्पनी का नाम आरवंश सी०सी० इंफ्रा प्रा०लि० <नाम> है। कहीं <नाम> भी प्रार्थी/अभियुक्त का नाम <नाम> नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त को आरवंश कलर सिटी इंफ्रा प्रा०लि०का निदेशक दिनांक 18.12.2015 को बनाया <नाम> बताया गया है।  जब कि कथित घटना दिनांक3.7.2015 की बतायी गयी है।  जिस समय वादी ने फलैट बुक कराया था, उस समय प्रार्थी/अभियुक्त उक्तकम्पनी का निदेशक/मेम्बर नहीं था।  सहअभियुक्त <नाम> <नाम> को दिनांक 27.4.2015 को, प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> <नाम> रस्तौगी को दिनांक 18.12.2015 को, सहअभियुक्त <नाम> <नाम> को दिनांक27.4.2015 को व <नाम> रस्तौगी को दिनांक 18.12.2015 को डायरेक्टर बनाया <नाम> बताया गयाहै।  केवल सहअभियुक्तण <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> ही प्रथम डायरेक्टर है।  अभियोजन द्वाराप्रार्थी /अभियुक्त के द्वारा डायरेक्टर होने के नाते कोई ऐसा कार्य करना नहीं बताया गया, जिससे कि कथितअपराध में प्रार्थी/अभियुक्त की संलिप्तता प्रतीत होती हो।  अभियोजन की ओर से प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्ध41 मामले पंजीकृत होना बताये गये है, लेकिन सभी 41 मामलों में आरोप पत्र आ <नाम> बताया गया है। सहअभियुक्त <नाम> <नाम> की जमानत माननीय उच्च न्यायालय द्वारा दिनांक 29.1.2020 को स्वीकारकी जा चुकी है।  उक्त आदेश की फोटो <नाम> पत्रावली <नाम> प्रस्तुत की गयी है। 