जमानत हेलु मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प््ार्थी/अभियुक्त पूर्णतः निर्दोष है।  महजतंग व परेशान करने की गरज से झूंठा फंसाया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त सेकोई बरामदगी नहीं है।  दिखायी गयी तथाकथित बरामदगी महज गुडवर्कदिखाने के लिये फर्जी तरीके से प्लान्ट <नाम> झूंठी दिखाई है।  प्रार्थी/ अभियुक्तउक्त मामले में दिनांक 19.08.2019 से न्यायिक अभिरक्षा में है।  प्रार्थी / अभियुक्तपूर्ण सजायाफूता नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त संलग्न शपथपत्र में वर्णित तथ्यों वसाक्ष्य के आधार <नाम> जमानत <नाम> छूटे जाने का पात्र है।  प्रार्थी/ अभियुक्तजमानत देने को तैयार हैं, जमानत <नाम> छूटने के <नाम> उसका दुरूपयोग नहींकरेगा तथा ट्रायल को फेस करेगा।  जमानत प्रार्थना पत्र के साथ <नाम> काशपथपत्र भी प्रस्तुत किया गया है जिसमें अभिकथन किया है कि शपथकर्ती्रार्थी/अभियुक्त की पैरोकारा है तथा हालत वाक्या से पूर्णतः वाकिफ वजानकार है।  प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र माननीयन्यायालय में प्रस्तुत किया गया है इसके अतिरिक्त कोई अन्य उच्च न्यायालय मेंप्रस्तुत नहीं किया गया है और ना ही विचाराधीन है और ना ही खारिज हुआहै ।  प्रार्थी/ अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र माननीय अवर न्यायालय द्वाराखारिज किया जा चुका है, खारिजा आदेश <नाम> शपथपत्र के साथ संलग्न है। ्रार्थी/ अभियुक्त से उपरोक्त मुकदमे में दिखाई गयी तथाकथित मोटर साईकिलकिसी भी अपराध से सम्बन्धित नहीं है।  अन्तर्गत <नाम> 41 सी०आर0०पी0सी० मेंसंदिग्ध व्यक्ति की गिरफूतारी व 102 सी0आर0पी0सी० में संदिग्ध <नाम> कीजब्ती की प्रकिया है जो अपने आप में कोई अपराध नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्तको जरैला चौराहा के पास हाथिया रोड से पकड़ा <नाम> दिखाया गया है जोकि आम रास्ता है, पब्लिक का हर वक्त आवागमन रहता है, किन्तु कथितघटना को कोई स्वतंत्र व निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है, जो अभियोजन की कहानीको नितान्त झूंठी साबित करता है।  उपरोक्त मामला माननीय मजिस्ट्रेटमहोदय द्वारा विचारणीय है।  अतः श्रीमान <नाम> से प्रार्थना है कि प्रार्थी/ अभियुक्तकी जमानत मंजूर <नाम> जमानत <नाम> <नाम> करने की <नाम> करें।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 18.08.2019 कोवादीगण समय 23:20 बजे वास्ते रोकथाम जुर्म जरायम तलाश वांछित अपराधीव रोडगस्त में रवाना होकर रोड गश्त करते हुए जरैला चौराहे <नाम> पहुंचे तोमुखविर खास द्वारा बताया कि <नाम> हाथिया की तरफ से एक व्यक्ति <नाम> रंगकी चोरी की मोटरसाईकिल <नाम> जरैला चौराह होकर कहीं जाने के लिये आरहा है।  कोठरी की आड़ में खड़े होकर हाशिया की तरफ से रोड <नाम> आने वालेव्यक्ति का इन्तजार करने लगे कुछ समय <नाम> मुखबिर मौके द्वारा पता चला कीवह व्यक्ति यही हो सकता है।  मोटर साईकिल सवार व्यक्ति को टार्चो कीरोशनी से इशारा <नाम> रोकने का प्रयाश किया कि वादीगण को देखकर मोटर 2साईकिल <नाम> <नाम> भागने का प्रयास किया कि वादीगणों ने एक बारगी दविशदेकर चौराहे से करीब 50 मीटर की दूरी <नाम> हाथिया रोड <नाम> समय 01:10 बजेपकड़कर नामपता पूछते हुए जामातलाशी ली गयी तो असने अपने नाम महेन्द्र,निवासी हाथिया थाना <नाम> जिला <नाम> बताया, जिसकी जामातलाशी लीगयी तो बायी जेब में 01 अदद तमंचा 315 बोर नाजायज चालू हालत में बरामदहुआ तथा दायी जेब से एक अदद जिन्दा कारतूस बरामद हुये।  हाथ में पकड़ेलाल रंग की मोटर साईकिल होण्डा कम्पनी की यूनीकार्न जिसकी नम्बर प्लेटपर डी0एल0-65 ए०जेड0-3539 लिखा था।  वावत वैध प्रपत्र तलव किये गये तोदिखाने से कासिर रहा और गलती की माफी मंगने लगा।  बरामद मोटरसाईकिल चुराई गयी प्रतीत हो रही है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किये गये हैकि प्रार्थी/अभियुक्त को इस कस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत:निर्दोष है तथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहाकि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प््रार्थनापत्र काविरोध करते हुए कहा कि प्रार्थी/अभियुक्त के कब्जे से बरामद मोटर साईकिलनं0 डी0एल0 65 ए०जेड0 3539 नई दिल्ली से चोरी हुई है, जिसका मु0अ०स015585/19 <नाम> 379 भा०दं0सं0 दिनांक 06.05.2019 को पंजीकृत है।  इसप्रकार अभियुक्त द्वारा उक्त घटना घटित <नाम> मोटर साईकिल चोरी की है। अतः प्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैने प्रार्थी / अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधघिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित कियागया है कि :-While granting bail, the relevant considerationsare:-(i) nature of seriousness of the offence, (il)character of the evidence and circumstances which arepeculiar to the accused, and (iii) likelihood of theaccused fleeing from justice, (iv) the impact that hisrelease may make on the prosecution witnesses, itsimpact on the Society, and (V) likelihood of histampering. No doubt, this list is not exhaustive. Thereare no hard and fast rules regarding grant or refusal ofbail, each case has to be considered on its own merits.The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यह विदितहोता है कि बरामदगी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्वसजायाफूता नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है।  प्रार्थी/ अभियुक्तदिनांक 19.08.2019 से न्यायिक अभिरक्षा में है। 