मेरी पुत्री नाबालिग को मेरे पट्टीदार <नाम> सरोज बहला फुसलाकरअपनी बड़ी भौजाई के सहयोग भगा ले गया।  उक्त सूचना के आधार <नाम> संबंधित थाना मेंअभियुक्त व सहअभियुक्त के विरूद्ध कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  आवेदक/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता ने द्वारा बहस के दौरान यह तर्क <नाम> गया किप्रार्थी निर्दोष है और उसे असत्य कथनों के आधार <नाम> झूठा फंसाया गया है, कथित घटना की प्रथम सूचना ३ <नाम> <नाम> दी गयी है और उसका कोई <नाम> नहीं बताया गया है।  विद्वानअधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार यदि वादी को यह ज्ञात था किउसकी लड़की को दिनांक १८/०२/२०२०९ को समय ७.०० बजे प्रार्थी/अभियुक्त भगाकर ले जा रहा है तो उसके द्वारा रोकने का कोई प्रयास क्यों नहीं किया गया।  ्रार्थी/ अभियुक्त की गिरफ्तारी अकेले हुयी है पीड़िता की बरामगदी अभियुक्त के कब्जे से नहींहुयी है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी तर्क <नाम> कि केस डायरी के पर्चा संख्या -४ में वादी केपिता का बयान <नाम> है जिसके अनुसार पीड़िता इस घटना से १५-२० <नाम> पहले भीकिसी के साथ घर से चली गयी थी।  पर्चा नं-११ के अनुसार पीड़िता स्वयं थाने आयी औरअपना बयान अन्तर्गत <नाम> १६१ जा०फौ० में बताया कि वह अपनी इच्छा से गयी थी,उसके साथ किसी ने कोई जोर जबरजस्ती नहीं किया है और यह भी बतायी कि उसकी उम्र <नाम> अप्लीकेशन/1044/2020 <नाम> सरोज बनाम. राज्य उत्तर प्रदेश2१८ वर्ष है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भी बताया कि पुलिस द्वारा पीड़िता का आधार कार्डदौरान विवेचना लिया गया है जिसमें पीड़िता की <नाम> <नाम> ०१.०१.२००२ है।  इस प्रकारआधार कार्ड के अनुसार घटना के समय पीड़िता की उम्र लगभग १८ वर्ष थी और मेडिकलरिपोर्ट में भी पीड़िता की उम्र १८ वर्ष से अधिक बतायी गयी है।  विद्वान अधिवक्ता ने यह भीकहा कि पीड़िता ने अपने बयान १६४ जा०फौ० में बताया है कि वह पढ़ी-लिखी नहीं है इसप्रकार स्पष्ट है कि पीड़िता को जो शैक्षणिक अभिलेख है वह फर्जी है।  विद्वान अधिवक्ता द्वारायह भी तर्क <नाम> गया कि अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और <नाम> कभी कासजायाफ्ता ही है।  प्रार्थी का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है और अन्य कोई जमानतप्रार्थनापत्र <नाम> किसी अन्य न्यायालय व माननीय उचच न्यायालय में प्रस्तुत किया गया है औरन ही विचाराधीन है और <नाम> ही खारिज किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त के पास पर्याप्त चलएवं अचल सम्पत्ति है जिससे पलायन करने की कोई सम्भावना नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्तन्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध है।  अतः अभियुक्त को उपरोक्त मुकदमे में न्यायालय उचित जमानत मुचलके <नाम> अवमुक्त/ <नाम> करने की <नाम> की गयी।  राज्य की ओर से विद्वान विशेष लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध करते हुए यह कहागया कि आवेदक /अभियुक्त के द्वारा गम्भीर <नाम> का अपराध किया गया है।  पीडिता नेअपने १६१ सीआरपीसी के बयान में यह बयान <नाम> है हम दोनों के बीच रिस्ता पति-पत्नीका है।  हमारे बीच शारीरिक संबंध भी है।  पीड़िता नाबालिग है।  अतः अभियुक्तगण की जमानतप्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
न्यायालय ने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान विशेष लोक अभियोजक की बहससुना एवं पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्यों के अवलोकन से स्पष्ट है कि आवेदक/ अभियुक्त प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामजद है।  विवेचक द्वारा विवेचना के उपरान्त चार्जशीट दाखिल <नाम> <नाम> गया है। पीड़िता नाबालिग है और विवेचक द्वारा घटना वाले <नाम> उसकी उम्र १५ वर्ष ८ महीने ३ दिनबताया गया है।  पीडिता ने अपने १६१ सीआरपीसी के बयान में यह बयान <नाम> है हम दोनोंके बीच रिश्ता पति-पत्नी का है।  हमारे बीच शारीरिक संबंध भी है।  परन्तु पीड़िता ने अपने१६४ के बयान में कथन किया कि मैं <नाम> सरोज से लगभग ४ साल से प्यार करती थीऔर में <नाम> से शादी करना चाहती थी अतः मैं अपनी मर्जी से <नाम> से शादी <नाम> ली।  <नाम> ने मुझे कोई लालच व दबाव नहीं <नाम> था पीडिता ने यह <नाम> शारीरिक संबंध के बाबतकोई बयान नहीं <नाम> है और_ मेडिकल रिपोर्ट में कोई <नाम> चोट भी नहीं बतायी गयी हैऔर <नाम> ही हाइमन फटा हुआ बताया गया है।  प्रार्थी /अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में जिलाकारागार में निरूद्ध है। 