२. संक्षेप में अभियोजन कथन है कि वादी मुकदमा <नाम> द्वारा थाना तितावी <नाम> इसआशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक ०९.११.२०२० को दर्ज करायी गयी कि दिनांक०६.११.२०२० की <नाम> उसकी पत्नी मुन्नी <नाम> उम्र ३५ वर्ष घर से किसी <नाम> से गयी थी,जब वापस नहीं आयी, तो उसने अपनी पत्नी मुन्नी को काफी तलाश किया, लेकिन कोई पतानहीं चला।  दिनांक ०८.११.२०२० को अपनी पत्नी मुन्नी <नाम> की तलाश <नाम> कोल्हू <नाम> अपने गांव में था, तो पता चला कि गांव के पास रामकुमार के ईख के खेत में एक औरत की लाश मिलीहै, जिसे पुलिस ने मार्चरी मु०नगर भिजवा दी है, जब मैंने आज मु०नगर मार्चरी <नाम> जाकर देखातो वह लाश मेरी पत्नी मुन्नी <नाम> की है।  मेरी पत्नी गांव के <नाम> पुत्र बलजोरा से अक्सर फोनपर बात करती रहती थी तथासुनील के साथ मेरी पत्नी के अवैध संबंध भी थे, जिसे लेकर पीछाछुड़ाने के लिए <नाम> ने कई बार मेरी पत्नी को धमकाया भी था।  मुझे पूरा भरोसा है कि मेरीपत्नी को <नाम> ने ही मारा है तथा छिपाने की नीयत से ईख के खेत में डाल <नाम> है।  उक्तसूचना के आधार <नाम> मुकदमा कायम हुआ और कार्यवाही <नाम> में लायी गयी।  ३. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से उनके विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कथनकिए गए कि उसका यह द्वितीय जमानत प्रार्थनापत्र है, उसका दर्शित घटना से कोई मतलब,वास्ता नहीं है तथा उसे झूठा फंससाया गया है।  उसकी कभी कोई वार्ता श्रीमति मुन्नी <नाम> से नहींDigitally क्य ra KumarPandeyDate: 2021.02.03 ifs: 51STReason: bail vehLocation: Spl Jud CST Act Mzn हुई, <नाम> ही कभी मुन्नी <नाम> से सम्पर्क किया, उसके विरूद्ध कोई ठोस साक्ष्य नहीं है।  यह भी होसकता है कि प्रथम सूचना रिपोर्टकर्ता ने ही अपनी पत्नी की हत्या की हो और वह उसे झूठाफंसाकर अपने अपराध को छिपाने का नाजायज प्रयास <नाम> रहा हो।  उससे कोई बरामदगी किसीप्रकार की नहीं हुई, <नाम> ही उसकी संलिप्तता का कोई ठोस साक्ष्य है।  वादी ने सोच समझकर उसेझूठा फंसाने की नीयत से प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से दर्ज करायी है।  वादी ने अपनी पत्नी कीगुमशुदगी की रिपोर्ट नहीं दी , जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट में श्रीमति मुन्नी <नाम> को०६.११.२०२० से <नाम> दिखाया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में वादी ने उसके साथ श्रीमति मुन्नीदेवी के अवैध संबंध के विषय में कोई कथन नहीं किया गया है, इस <नाम> उसके द्वारा हत्याकिए जाने का कोई मोटिव नहीं है।  अभियुक्त की पत्नी गृहिणी है तथा उसके एक लड़का व एकलड़की है, जो <नाम> अवयस्क हैं, जिनकी परवरिश का पूर्ण उत्तरदायित्व अभियुक्त <नाम> ही है, जेलमें रहने से उसके परिवार के भूखे मरने की स्थिति पैदा हो गयी है तथा आर्थिक <नाम> के कारणबच्चों की पढ़ाई बन्द हो जाएगी।  उसका कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है , <नाम> ही वह पूर्व सजायाफ्ता है।  उसके द्वारा गवाहान को डराने धमकाने अथवा फरार होने का कोई अंदेशा नहींहै।  वह उचित जमानत देने के लिए तैयार हैं, उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  ४. जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए विद्वान विशेष लोक अभियोजक द्वाराकहा गया कि अभियुक्त द्वारा वादी की पत्नी, जो अनुसूचित जाति की सदस्या थी, की हत्या करउसकी लाश छिपाने के लिए ईख के खेत में फेक दी।  अभियुक्त द्वारा हत्या जैसा जघन्य अपराधकिया गया है।  उसका जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाए। 
५, न्यायालय द्वारा प्रार्थी/अभियुक्त की तरफ से उसके विद्वान अधिवक्ता व विद्वानविशेष लोक अभियोजक के तर्को को सुना गया व उपलब्ध प्रपत्रों / पत्रावली का सम्यक परिशीलनकिया गया।  अभियुक्त <नाम> आरोप है कि उसने वादी की पत्नी, जो अनुसूचित जाति की सदस्याथी, की हत्या <नाम> उसकी लाश छिपाने के लिए ईख के खेत में फेंक दी।  केस डायरी में अभियुक्तका बयान अंतर्गत <नाम> १६१ द.प्र.सं. में अभियुक्त द्वारा मुन्नी <नाम> को फोन करके बुलाकर,रस्सी से <नाम> दबाकर उसकी हत्या <नाम> दी गयी थी।  इस प्रकार यह स्पष्ट है कि अभियुक्त द्वारामुन्नी <नाम> की हत्या करना स्वीकार किया गया है।  यहां यह भी उल्लेखनीय है कि केस डायरी केअनुसार, मृतका का मोबाइल रंग काला सैमसंग जो मृत्यु पूर्व मृतका के कब्जे में था, मृत्यु उपरांत वह अभियुक्त के कब्जे से बरामद हुआ तथा <नाम> ४०४ भा.द.सं. की <नाम> की गयी।  अभियुक्तद्वारा हत्या जैसा गंभीर अपराध कारित किया गया है। 