अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनाक 07.02.2021 कोजब उपनिरीक्षक धर्मेन्द्र <नाम> मय हमराहियान थाना हाजा से बहवाले रपट नं. 21समय 8.05 बजे रवाना होकर <नाम> में डियूटी शांतिव्यवस्था मे मामूर थे तो गश्त करतेहुए नवदिया मोड़ <नाम> पहुंचे तो एक व्यक्ति सुन्दरपुर की ओर से आने वाले कच्चेरास्ते से आता दिखाई <नाम> जो पुलिसवालो को देखकर एक दम हड़बड़ाकर पीछेमुड़कर सुन्दरपुर की तरफ जाने लगा शक होने <नाम> रूकने को कहा तो नही रूका तबआवश्यक <नाम> का प्रयोग करते हुए समय 09.10 बजे पकड़ लिया नाम पता पूछते हुएभागने का <नाम> पूछा गया तो उसने अपना नाम कुलदीप पुत्र गुरदेव <नाम> बतायाऔर कहा कि उसके पास 450 ग्राम चरस है।  राजपत्रित <नाम> क्षेत्राधिकारीपूरनपुर के समक्ष जामा तलाशी लिए जाने <नाम> पहने हाफ लोअर की दाहिनी जेबसे एक प्लास्टिक की पॉलीथीन मे रखा 450 ग्राम चरस नाजायज बरामद हुआ।  चरसरखने का लाईसेंस तलब किया गया तो दिखाने से कासिर रहा।  अभियुक्त की ओर से जमानत का यह आधार लिया गया है कि्रार्थी/ अभियुक्त को पुलिस द्वारा कथित घटना मे झूठा फंसाते हुए झूठी बरामदगीदर्शायी गयी है।  थाना पुलिस प्रार्थी को घर से पकड़कर पूछताछ क बहाने थाने लाईऔर झूठी व फर्जी कार्यवाही व बरामदगी दिखाते हुए प्रार्थी का गलत चालान कियागया है।  कथित बरामदगी की घटना का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नही है।  एन.डी.पी.एस.एक्ट के आज्ञापक प्रावधानो का अनुपालन नही किया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्तप्रस्तुत आपराधिक प्रकरण मे दिनाक 07.02.2021 से न्यायिक अभिरक्षा मे जिलाकारागार मे निरूद्ध है।  अभियुक्त की ओर से उसक विद्वान्‌ अधिवक्ता द्वारा अपनेतर्को के समर्थन मे विधिव्यवस्था एहतेशाम अहमद जेदी <नाम> स्टेट आफ यूपी. 2020(2) जे.आई.सी. रिपोर्टस्‌ 54 <नाम> रोहताश उफ काला <नाम> स्टेट आफ यूपी. 2010(2) जे.आई.सी. 185 <नाम> तथा <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> स्टेट आफ यूपी. किमनलमिसलेनियस केस नं. 1402 (बी) 2006 निर्णीत दिनॉक 18.07.2006 प्रस्तुत की गयी हैं ।  /2/उपरोक्त आधारो <नाम> जमानत आवेदन स्वीकार किए जाने की प्रार्थना की गयी है।  जमानत आवेदन का विरोध करते हुए जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के द्वारा कहा गया है कि अभियुक्त <नाम> 450 ग्राम चरस अनाधिकृत <नाम> सेरखने का गंभीर आरोप है और अभियुक्त का यह कृत्य समाज विरोधी अपराध कीश्रेणी मे आता है।  अभियुक्त का 18 आपराधिक मामलो का विस्तृत आपराधिक इतिहासहै जो इस प्रकार है :-मु.अ.सं. 986/2017 <नाम> 379, 411, 413 भा.द.सं.मु.अ.सं. 984 //2017 <नाम> 379, 411, 413 भा.द.सं.मु.अ.सं. 905//2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.मु.अ.सं. 8863/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.मु.अ.सं. 876/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.मु.अ.सं. 1107/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.मु.अ.सं. 930//2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.मु.अ.सं. 551//2017 <नाम> ३94, 412, 120बी. भा.द.सं.9. मु.अ.सं. 988,/2017 <नाम> 379, 411, 413 भा.द.सं.10.मु.अ.सं. 819/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.11.मु.अ.सं. 492/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.12.मु.अ.सं. 499//2017 <नाम> <नाम> 379, 411 भा.द.सं.13.मु.अ.सं. 1099/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.14.मु.अ.सं. 1022/17 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.15.मु.अ.सं. 1191/2017 <नाम> 398, 402, 411, 420, 467 भा.द.सं.16.मु.अ.सं. 738/2017 <नाम> 379, 411 भा.द.सं.17.मु.अ.सं. 1097/2017 <नाम> 4/25 आयुध अधिनियम,18.मु.अ.सं. 61/2018 <नाम> 2/3 गैंगस्टर एक्टDP NOG SON >इस प्रकार अभियुक्त के उपरोक्त आपराधिक इतिहास से स्पष्ट है कि अभियुक्त एकअभ्यस्त अपराधी है और उसके द्वारा पूर्व आपराधिक मामलो मे जमानत <नाम> रहते हुएनिरन्तर अपराध कारित करने की पुनर्रावृत्ति की गई है।  अतः मामले की गंभीरता कोदृष्टिगत रखते हुए अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किए जाने <नाम> है। 
अभियुक्त क विद्वान्‌ अधिवक्ता एवं विद्वान्‌ जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) को सुना एवं केस-डायरी तथा उपलब्ध अन्य समस्त पुलिस प्रपत्रो काअवलोकन किया।  अभियोजन की ओर से अभियुक्त <नाम> उसके कब्जे से 450 ग्राम चरसनाजायज बरामद होने का आक्षेप है, जो कि यद्यपि चरस की वाणिज्यक <नाम> एककिलोग्राम से कम है।  परन्तु अभियोजन की ओर से अभियुक्त का जो पूर्व आपराधिकइतिहास दर्शाया गया है उसमे उसके विरूद्ध 18 आपराधिक प्रकरण दर्ज होना अंकितहैं।  उल्लेखनीय है कि आपराधिक इतिहास के <नाम> मे दर्शाये गये प्रकरणो मे अभियुक्तजमानत <नाम> है अथवा नहीं इस संबंध में भी जमानत के स्तर <नाम> कोई प्रलेख प्रस्तुतनही किया गया है।  इस प्रकार अभियुक्त का 18 आपराधिक मामलो का विस्तृतआपराधिक इतिहास होने की <नाम> मे इस सम्भावना से इंकार नही किया जा सकताकि अभियुक्त जमानत <नाम> अवमुक्त होने के उपरान्त पुन: अपराध कारित करने कीपुनर्रावृत्ति नही करेगा और इस स्तर <नाम> जेसा कि स्वापक औषधि एवं मनोत्तेजकपदार्थ अधिनियम की <नाम> 37 प्रावधानित करती है, न्यायालय के समक्ष इस आशय कीसंतुष्टि का युक्तियुक्त आधार विद्यमान नही है कि अभियुक्त से ऐसे अपराध के कियेजाने की सम्भाव्यता से इंकार किया जा सकता हो जिसके लिए वह जमानत <नाम> है। जहां <नाम> अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत विधिव्यवस्था एहतेशाम अहमद जैदी <नाम> स्टेटआफ यूपी. 2020 (2) जे.आई.सी. रिपोर्टस्‌ 54 <नाम> रोहताश उफ काला <नाम> स्टेट /3/आफ यूपी. 2010 (2) जे.आई.सी. 185 <नाम> तथा <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> स्टेटआफ यूपी. किमनल मिसलेनियस केस नं. 1402 (बी) 2006 निर्णीत दिनाक 18.07.2006 का प्रश्‍न है तो उपरोक्त विधिव्यवस्थाओ मे वर्णित आपराधिक प्रकरणो मेंअभियुक्त की संलिप्तता सिद्ध नही हुई थी, मात्र आपराधिक इतिहास के आधार परजमानत आवेदन निरस्त नही किया जा सकता, जब कि प्रस्तुत मामले में कथित रूपसे अभियुक्त के कब्जे से 450 ग्राम चरस का बरामद होना प्रस्तुत आपराधिक प्रकरणमें अभियुक्त की प्रत्यक्ष संलिप्तता होना दर्शाता है।  इस प्रकार उपरोक्त विधिव्यवस्थाओके तथ्य एवं परिस्थितियां प्रस्तुत प्रकरण के तथ्य एवं परिस्थितियो से भिन्न हैं । 