अभियोजन का संक्षिप्त कथन है कि वादी <नाम> दासजी पुत्र वेरिया <नाम> ने थाना प्रभारी,थाना <नाम> जनपद <नाम> को लिखित सूचना इस आशय की दी कि वादी सीताराम मन्दिर वेरियाबाबा गौशाला वेरिय वन अक्रूर घाट <नाम> तट आश्रम <नाम> जनपद <नाम> में महन्त है।  दिनांक4/5.07.2020 को रात में समय करीब 12-02 बजे कुछ अज्ञात लोग आये तथा आश्रम के व्यक्तियोंसे करीब 30,000/- रूपये छीनकर ले गए तथा आश्रम में रखे हुए मसाले भी ले गये।  वादी ने रिपोर्टदर्ज कानूनी कार्यवाही करने की प्रार्थना की।  उपरोक्त तहरीर के आधार <नाम> अज्ञात अभियुक्तगण केविरूद्ध अभियोग अपराध अन्तर्गत <नाम> 392 भा०दं०सं० पंजीकृत किया गया। अभियुक्त द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में यह अभिकथन किया गया है कि अभियुक्त को झूंठाफंसाया गया है, वह निर्दोष है।  अभियोजन कथानक असत्य एवं <नाम> है तथा किसी भी निष्पक्षविश्वसनीय साक्ष्य से समर्थित नहीं है।  अभियुक्त का जमानत आवेदन अवर न्यायालय द्वारा खारिजकिया जा चुका है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है। जमानत प्रार्थनापत्र के समर्थन में महेन्द्र <नाम> द्वारा प्रस्तुत शपथपत्र में जमानत प्रार्थनापत्र केकथनों का समर्थन करते हुए यह अभिकथन किया गया है कि <नाम> -अभियुक्तगण <नाम> <नाम> एवं उदयसिंह उर्फ दूधिया की जमानत श्रीमान न्यायालय द्वारा पूर्व में स्वीकार की जा चुकी है।  अभियुक्त ने कोईअपराध कारित नहीं किया है।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है और <नाम> ही अभियुक्त काकोई कद काठी या हुलिया <नाम> है।  अभियुक्त के कब्जे से कुछ भी बरामद नहीं हुआ है, कथितबरामदगी 1150/- रूपये फर्जी <नाम> से प्लाण्ट किये गये है।  घटना एवं बरामदगी का कोई भी निष्पक्षस्वतंत्र <नाम> नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अत्यन्त विलम्ब से दर्ज करायी गयी है, जिसका कोई भीस्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  कितने अज्ञात लोग आये और आश्रम में किस -किस नाम के व्यक्ति सेकितने-कितने रूपये छीने गये, इसका उल्लेख प्रथम सूचना रिपोर्ट में नहीं है।  छिनी गयी धनराशि करीब३0,000/- रूपये में कितने-कितने नोट थे, नोटों के सीरियल नंबर क्या थे, प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंइसका उल्लेख नहीं किया गया है।  अभियुक्त एक किसान है तथा अपने चाचा के लड़के करतार के साथदिनांक 13.09.2020 को अपने गांव से ट्रैक्टर-ट्रॉली में भूसा भरकर <नाम> में गउशाला <नाम> बेचनेजा रहा था, जैसे ही समय करीब 09:00 बजे <नाम> ट्रैक्टर -ट्रॉली छटीकरा चौराहा से <नाम> कीतरफ पहुंची, तभी पुलिसकर्मियों ने रूकवा लिया और <नाम> में प्रवेश <नाम> 500 रूपये मांगने लगे,जिस <नाम> पुलिसकर्मियों से अभियुक्त की तू-तू में-मैं मुंहवाद हो गयी।  प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 392भा०दं०सं० में दर्ज हुई है तथा पुलिस ने गुडवर्क दिखाने के लिए मुकदमा को <नाम> 395,412भा०दं०सं० में परिवर्तित <नाम> <नाम> है।  अभियुक्त पूर्व में सजायाफता नहीं है।  अभियुक्त दिनांक14.09.2020 से जेल में है।  अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र हैं, इससे पूर्व कोई अन्यजमानत प्रार्थना पत्र माननीय न्यायालय के समक्ष या माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद के समक्ष याकिसी अन्य सत्र न्यायालय के समक्ष लम्बित नहीं है और <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही खारिज कियागया है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है। राज्य की ओर से विद्वान ए०डी०जी०सी० (क्रिमिनल) द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोधकरते हुये प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने की प्रार्थना की गयी है। अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा दौरान बहस यह तर्क <नाम> गया कि अभियुक्त द्वारा कोईअपराध कारित नहीं किया गया है।  अभियुक्त निर्दोष है, उसे उक्त अभियोग में रंजिशन झूंठा फंसाया गया 2है।  अभियुक्त पूर्व सजायाफता नहीं है।  घटना का कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  जमानत दिये जाने परउसके फरार होने की कोई <नाम> नहीं है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थनाकी गयी है।  राज्य की ओर से विद्वान ए०डी०जी०सी० (क्रिमिनल) द्वारा यह तर्क <नाम> गया है किअभियुक्त द्वारा सहअभियुक्तों के साथ मिलकर उक्त अपराध कारित किया गया है।  अभियुक्त के कब्जे सेलूट के 1150/-रूपये बरामद हुये हैं।  विवेचना उपरान्त अभियोग <नाम> 392 भा०द०सं० से धारा395,412 भा०दं०सं० में तरमीम किया गया है।  आश्रम के व्यक्तियों से 30,000/- रूपये लूटे गये हैं। जिन व्यक्तियों के साथ लूट की घटना हुई है उन व्यक्तियों द्वारा घटना देखी गयी है।  अभियुक्तआपराधिक प्रवृत्ति का व्यक्ति है, उसके विरूद्ध थाना हाजा से प्राप्त आपराधिक इतिहास के अनुसारअ०सं० 1278/2017 <नाम> 379,411,414 भा०द०सं०, अ०सं० 146/2018 <नाम> 411,414,420 भा०दं०सं० अभियोग दर्ज हैं।  अतः अभियुक्त का जमानत आवेदन निरस्त करने की प्रार्थना कीहै। 
मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान ए०डी०जी०सी० (क्रिमिनल) को सुना तथापत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से विदित है कि अभियुक्त के विरुद्ध अन्य सहअभियुक्तगण के साथमिलकर आश्रम के व्यक्तियों से करीब 30,000/- रूपये तथा आश्रम में रखे हुए मसाले लूट <नाम> लेजाने का अभियोग है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में आश्रम के जिन व्यक्तियों को लूटा गया है, उनके नाम वसंख्या <नाम> नहीं है तथा जिनके द्वारा लूटा <नाम> बताया गया है, उनकी संख्या भी <नाम> नहीं कीगयी है।  ऐसी स्थिति में पुलिस अपनी सुविधानुसार इस प्रकरण में विवेचना <नाम> रही है।  केस डायरी केअवलोकन से ऐसा प्रतीत होता है कि उक्त प्रकरण में विवेचक द्वारा गिरफतार किये गये अभियुक्तगण कीशिनाख्त/पहचान भी पीड़ित/लूटे गये व्यक्तियों से परीक्षण पहचान परेड (Test IdentificationP34५९) के द्वारा नहीं करायी गयी है।  अज्ञात लोगों के विरूद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज होने की स्थितिमें नियमानुसार विवेचक को वादी अथवा पीड़ित से अभियुक्त की शिनाख्त कराने का प्रयास किया जानाचाहिए था, जो विवेचक द्वारा वर्तमान प्रकरण में नहीं किया गया है।  घटना में किसी भी व्यक्ति को लूटके दौरान कोई चोट पहुंचाई गयी हो अथवा हिंसा कारित की गयी हो, इसका भी कोई उल्लेख प्रथमसूचना रिपोर्ट में नहीं है।  अभियुक्त के विरूद्ध दर्शित आपराधिक इतिहास में अ०सं० 1278/2017धारा 379,411,414 भा०दं०सं० तथा अ०सं० 146/2018 <नाम> 411,414, 420 भा०दं०सं० मेंअभियुक्त की जमानत पूर्व में सत्र न्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  जमानत आदेश प्रार्थना पत्रके साथ संलग्न है।  फर्द बरामदगी में अभियुक्त से बरामदगी तथा गिरफ्तारी का कोई स्वतंत्र जनसाक्षीदर्शित नहीं है।  अभियुक्त दिनांक 14.09.2020 से न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार, <नाम> मेंनिरुद्ध है।  सहअभियुक्तगण <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> उर्फ दूधिया, सरविन्द्र <नाम> <नाम> व <नाम> मिश्राकी जमानत न्यायालय द्वारा पूर्व में स्वीकृत की जा चुकी है। 