रार्थी/ अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में निरूद्ध है।  अभियोजन केस संश्षेप में इस प्रकार है कि वादी मुकदमा <नाम> रजाक अहमद ने दि0 13.1.2019को प्राथमिकी इस आशय की <नाम> करायी कि मेरा लड़का नाजिम आज सुबह अपना खेत देखने गयाथा।  जब वापस लौट रहा था तब भूरा पुत्र <नाम> मौर्य नि0 गुजरानपुर ने अपने घर के सामने रोकलिया।  मूरा के साथ में रामसरन पुत्र फकीरे <नाम> गंगवार भी था ।  किसी से भलाई-बुराई नहीं थी।  भूराके पास तमंचा देखकर नाजिम उठकर अपने घर को चल <नाम> तभी भूरा ने फायर चला <नाम> जोनाजिम के बाएं पैर की जोड़ में परिया में लगा ।  रार्थी/ अभियुक्त की ओर से विद्वान अधिवक्ता द्वारा तकं किया गया है कि प्रार्थी को उपरोक्तमुकदमे में झूठा फसाया गया है।  प्रार्थी निर्दोष हैं।  प्रार्थी के विरूद्ध कोई हेतुक नहीं दर्शाया गया है। प्राथमिकी विलंब से दर्ज कराना प्रतीत होती है, जिसका अभियोजनपक्ष द्वारा कोई स्पष्टीकरण नहींदर्शाया गया है।  प्रार्थी / अभियुक्त दिनांक 285.2019 से कारागार में निरूद्ध है।  प्रार्थी/ अभियुक्त काकोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है तथा वह पूर्व दोषसिद्ध नहीं है।  चिकित्सीय साक्ष्य से अभियोजनकेस का समर्थन नहीं होता है।  राज्य की ओर से विद्वान नामित शासकीय अधिवक्ता ने प्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए अपनेतक में कथन किया है कि चुटैल नाजिम की चिकित्सीय आख्या में दो आग्नेयास्त्र की चोटे-एकआग्नेयास्त्र का प्रवेश का घाव तथा दूसरा आग्नेयास्त्र का निकास का घाव पाया गया है।  इस प्रकारचिकित्सीय आख्या से अभियोजन केस का पूर्ण <नाम> से समर्थन होता है।  इसके अतिरिक्त चुटैल ने स्वंयअपने बयान में घटना का समर्थन किया है तथा चुटैल की पैन्ट कब्जा पुलिस में लेकर जांच <नाम> भेजीगयी, जिसपर जगह-जगह खून के धब लगे थे तथा उसकी एफ0एस0एल0 जांच आख्या में उक्त धब्बेरक्त के पाये गये।  इस प्रकरण में प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य उपलब्ध है इसलिए हेतुक का कोई महत्व नहीं है। 
मने प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान नामित शासकीय अधिवक्ता के <नाम> सुने वअभियोजन प्रपत्रों, (केस डायरी) व थाने की आख्या का अवलोकन किया । 