2- संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादिया की पुत्री पीड़िताआयु 13 वर्ष दिनांक 06-06-2019 को करीब 08-00 बजे रात में जबअभियुक्त की दुकान <नाम> नमकीन लेने गयी थी तो अभियुक्त ने वादिया की पुत्रीपीड़िता का <नाम> दबा <नाम> जिससे वादी की पुत्री रोती हुयी घर <नाम> आयी औरबात बताई।  जिस <नाम> वादिया द्वारा दिनांक 08-06-2019 को यह अभियोग दर्ज कराया गया।  3- विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त द्वारा तर्क किया गया कि अभियुक्त बेगुनाह व बेकसूर है, उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है, उसे झूंठा फंसाया गया है। घटना दिनांक 06-06-2019 की बतायी गयी है।  किन्तु प्रथम सूचना रिपोर्टदिनांक 08-06-2018 को दर्ज करायी गयी है और बिलम्ब से दर्ज करायेजाने के सम्बन्ध में कोई स्पष्टीकरण अभियोजन का नहीं है।  घटना का कोईस्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  पीड़िता पूर्णतः अपरिपक्व है और उसके <नाम> स्तनविकसित नहीं हुये हैं।  ऐसी स्थिति में अभियुक्त <नाम> जिस अपराध का आरोप लगाया गया है, उस आरोप की कोई सम्भावना मानव सम्व्यवहार में प्राकृतिकनहीं लगती है।  अभियुक्त को वादी पक्ष से उधारी के 4200/- रूपये लेने है,वादिया को यह उधारी <नाम> चुकाना पड़े, जिसके <नाम> उसने एक काल्पनिक Bail Application No. 257 of 2019,Surjan Lodhi Vs. State of U.P2फर्जी घटना बनाते हुये अभियुक्त को झूंठा फंसा <नाम> है।  अभियुक्त का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  अभियुक्त दिनांक 13-06-2019 से कारागार मेंनिरूद्ध है।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का निवेदन कियागया।  4- अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता आपराधिक द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र का घोर विरोध किया गया। 
5- अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता आपराधिक के तर्क सुने तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  6- अभिलेख के अवलोकन से विदित होता है कि घटना दिनांक 06-06-2019 की बतायी गयी है, जबकि घटना के सम्बन्ध में अभियोग दिनांक 08-06-2019 को दर्ज कराया गया है, प्रथम सूचना रिपोर्ट में 02 <नाम> का बिलम्ब है, बिलम्ब के सम्बन्ध में कोई स्पष्टीकरण अभियोजन पक्ष की ओर इस स्तर <नाम> नहीं <नाम> गया है।  अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं किया गया है।  अभियुक्त जिला कारागार में निरूद्ध है। 