3. प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार अभियोजन का मामला यह है कि वादी मुकदमा <नाम> <नाम> <नाम> व आवेदक /अभियुक्त हरीकिशन कूशवाहाएक ही गांव के है।  दिनांक 07.07.2019 को प्रात: 9.00 बजे वादी तथा उसके दो पुत्र <नाम> व महेन्द्र खेतों <नाम> <नाम> <नाम> रहे थे।  उसी समय वहांआवेदक / अभियुक्त हरीकिशन अपने पुत्रगण <नाम> व खेमचन्द्र के साथमौके <नाम> आ गये और गाली-गलौज करने लगे।  विरोध करने परखेमचन्द्र ने <नाम> <नाम> को दो फायर मारे, जिसमें एक जांघ व एक हाथमें लगी।  <नाम> कुशवाहा ने महेन्द्र को जांघ में फायर मारा तथा वादीदुर्गा <नाम> <नाम> को आवेदक/ अभियुक्त ने हाथ में कुल्हाड़ी मारी।  फायरों की आवाज सुनकर मौके <नाम> आस-पास के लोग आ गये।  <नाम> रामसजीवन, जमना <नाम> व हलकुट्टी ने तीनों को ललकारा।  तीनोंजान से मारने की धमकी देते हुये मौके से भाग गये।  हरिश्चन्द्र <नाम> जोकी वादी के परिवार का है, ने यू०पी0 100 डायल करके पुलिस कोसूचना दी।  वादी तथा उसके पुत्रों को प्राथमिक स्वास्थ्य <नाम> जैतपुर मेंइलाज <नाम> ले जाया गया।  लडाई-झगड़ा का <नाम> जमीनी वाद विवादबताया गया है।  4. अभियोजन के ओर से तीनों मजरूबों का आघात प्रतिवेदन 2 अभिलेख <नाम> लाया गया है।  आघात प्रतिवेदन <नाम> के अनुसार उसके दाहिने जांघ <नाम> आग्नेयास्त्र के प्रवेश का एक घाव मेडियल आस्पेक्टपर घुटने के जोड़ से 18 से0मी0 ऊपर तथा प्यूबिक कस्ट के 7 से0मी0नीचे है।  घाव का आकार 3 से0मी0 »% 3 से0मी0 किनारे अन्दर की ओरहल्का खून निकलता हुआ उपस्थित।  ब्लैकिंग एवं टैटुग भी पायीगयी।  घाव को जेरे निगरानी रखा गया।  मजरूब महेन्द्र को दो चोटेंआयी है।  पहला आग्नेयास्त्र के प्रवेश का घाव दाहिने जांघ के अन्दरूनी भाग <नाम> घुटने के जोड़ से 20 से0मी0 ऊपर तथा प्यूबिक कस्ट से 18से0मी0 नीचे किराने अन्दर की ओर हल्का खून पाया गया।  चोटों परब्लैकिंग एवं टैटुंग उपस्थित था।  चोटें 24 घण्टे के अन्दर की थी।  एक्सरे की सलाह दी गयी।  दूसरी चोटे खून के निकलने का घाव पोस्टेरियोंलैटरल साईड <नाम> दाहिने जांध <नाम> 1.5 से0मी0 % 1 से0०मी0 किनारे बाहरकी ओर खून बह रहा था, उपस्थित था।  एक्सरे की सलाह दी गयी। चोट घूटने की जोड़ से 17 से0मी0 ऊपर तथा इलिऑक कस्ट के 22से0मी0 नीचे था।  मजरूब <नाम> <नाम> के शरीर <नाम> तीन चोटें है।  1.1%.5 से0मी0 चमड़े की गहराई <नाम> खूनालूदा घाव बांये हाथ केछोटी एवं अंगूठी अंगूली के मध्य खून उपस्थित, रंग <नाम> था।  इसकेअतिरिक्त दो कन्ट्यूशन घाव थे।  चोट नं0-2 एवं 3 को जेरे निगरानीरखा गया, जिसमें चोट नं0-1 में फैक्चर पाया गया।  5. आवदेक/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का यह <नाम> है कि दोनोंपक्ष साधारण ग्रामीण है।  जमीनी विवाद है।  इसी को लेकर झगड़ा होगया है।  आवेदक / अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। इसकी <नाम> कुल्हाडी के प्रयोग की है।  जबकि कुल्हाडी की चोट किसीमजरूब को नहीं है।  अतः उसे जमानत <नाम> जाये।  6. इसके विपरीत बचाव पक्ष का यह <नाम> है कि आवेदक/ अभियुक्तअपने दो पुत्रों के साथ घटनास्थल <नाम> आया है।  दोनों लड़के आग्नेयास्त्रलिए हुये थे तथा आवेदक / अभियुक्त कुल्हाडी लिये हुये था।  उनके द्वारावादी पक्ष <नाम> हमला किया गया तथा आग्नेयास्त्र की चोटें पहुंचायी गयीहै।  चोटे तात्विक है।  अतः ऐसी स्थिति में आवेदक / अभियुक्त जमानतका हकदार नहीं है।  जमानत आवेदन पत्र निरस्त किये जाने की प्रार्थनाकी गयी । 
2. सुना तथा अभिलेख का सम्यक परिशीलन किया ।  7. मैनें उभयपक्ष के तर्को के परिप्रेक्ष्य में पत्रावली का अवलोकन किया।  जिस प्रकार से असलहों के साथ आवेदक / अभियुक्त अपने पुत्रोंको लेकर आया है और घटना कारित की है उसके परिप्रेक्ष्य में इस स्तरपर यह निष्कर्ष <नाम> कि वे सामान्य आशय के अग्रसारण में <नाम> <नाम> रहे 3 थे।  आग्नेयास्त्र के तात्विक चोटें दो मजरूबों के शारीर <नाम> है।  वादी कोभी फैक्चर पाया गया है। 