प्रार्थी के जमानत प्रार्थना पत्र के साथ चोखे <नाम> पुत्र दौलत <नाम> निवासी ग्राम पैगा, थानाअजीमनगर, थाना तहसील सदर, जिला रामपुर का शपथपत्र इस आशय का दाखिल है कि प्रार्थीअभियुक्त उपरोक्त का सगा पिता है और पैरोकार मुकदमा है।  अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्रहै इसके अतिरिक्त कोई भी जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद या किसी अन्यन्यायालय में विचाराधीन नहीं है।  अभियुक्त ने कोई अपराध कारित नहीं किया है।  2विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (दाण्डिक) द्वारा जमानत का विरोध करते हुये कथनकिया गया है कि अभियुक्त ने सहअभियुक्त के साथ मिलकर वादी की 15 वर्ष की अवयस्क पुत्री/पीड़िताको अन्य व्यक्ति से अयुक्त संभोग करने के लिए विवश या विलुब्ध करने के आशय से या तद्द्वारा विवशया या विलुब्ध किया जाएगा यह सम्भाव्य जानते हुए, बुलेरो कार से व्यपहरण <नाम> ले गया।  अभियुक्त द्वारागम्भीर <नाम> का अपराध कारित किया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की प्रार्थना कीगयी है।  अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद है, जिसने वादी मुकदमा की अवयस्क पुत्री /पीड़िता कोउपापन करने के आशय से व्यपहरण किया। 
्रार्थी/ अभियुक्त के जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> उसके विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता (दाण्डिक) को सुना तथा उपलब्ध प्रपत्रों का अवलोकन किया। अभियोजन कथानक जरिये प्रथम सूचना रिपोर्ट संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी मुकदमा कीनाबालिग पुत्री/पीड़िता आयु करीब 15 वर्ष को दिनांक 19-01-2020 को समय करीब 8:15 बजे घरसे गांव के बाहर घूर <नाम> कूड़ा डालने गयी थी कि तभी रास्ते में पहले से ही बुलेरो कार के पास खड़े सोनूपुत्र <नाम> तथा रामप्रसाद पुत्र बटू, निवासी ग्राम चिकटी रामनगर, थाना पटवाई, जिला रामपुर वादी कीनाबालिग पुत्री/पीड़िता को जबरदस्ती खींच <नाम> कार में डाल <नाम> ले गये थे।  पीड़िता की चीख पुकार परगांव के ही वीर <नाम> पुत्र यादराम व <नाम> पुत्र वीर <नाम> ने मुल्जिमान को पीड़िता को ले जाते हुए देखाथा।  मुल्जिमान घर से फरार थे। ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से उसके विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> तर्क प्रस्तुतकरते हुए कहा गया है कि प्रार्थी को मुकदमा उपरोक्त में रंजिशन, झूंठा एवं फर्जी फंसाया गया है।  वहनिर्दोष है।  उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है।  प्रार्थी दिनांक 05-05-2020 से जिला कारागार,रामपुर में निरूद्व है।  प्रार्थी, वादी की लड़की को बहला फुसलकार भगाकर जबरदस्ती लेकर नहीं गया हैऔर <नाम> ही उसका अपहरण <नाम> उससे शादी करने के लिए <नाम> किया है और <नाम> ही उसके साथ कोईलगत <नाम> किया है।  समस्त कथन झूठे एवं <नाम> हैं।  पीड़िता के 164 दं०प्र०सं० के बयानों में भीप्रार्थी द्वारा पीड़िता को बहला फुसलाकर ना ले जाने की बात आयी है।  प्रार्थी अच्छे चाल चलन कालड़का है।  प्रार्थी का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र हैइसके अतिरिक्त माननीय उच्च न्यायालय व अन्य न्यायालय में कोई प्रार्थना पत्र विचाराधीन नहीं है। जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की प्रार्थना की गयी है।   केस डायरी के अवलोकन से विदित है कि पीड़िता ने अपनेबयान अन्तर्गत <नाम> 161 दं०प्र०सं० में अपनी आयु 16 वर्ष बतायी है और अभियुक्त सोनू के साथ जानेका कथन किया है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध पीड़िता के <नाम> प्रमाण पत्र में पीड़िता की <नाम> <नाम> 02-04-2004 <नाम> है, जिससे अवलोकन से पीड़िता अवयस्क है।  उक्त प्रकरण में प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> 363,366 भा०दं०सं० में पंजीकृत है।  बयान अन्तर्गत <नाम> 164 दं०प्र०सं० में पीड़िता नेकथन किया है कि उसके घर वालों ने पहले उसकी शादी सोनू के साथ तय <नाम> दी फिर उसकी सोनू सेबातचीत होने लगी।  उसके <नाम> उसके घरवालों ने शादी के लिए <नाम> <नाम> <नाम> लेकिन उसकी सोनू सेबात होती रही।  इसी बात <नाम> उसे उसके फूफा, चाचा, पापा व <नाम> <नाम> ने उसे मारा इसलिए 19-01-2020 को वह सोनू के घर चली गयी थी।  इस प्रकार घटना दिनांक 19-01-2020 की <नाम> होतीहै।  प्रार्थी के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि पीड़िता स्वयं अपने मर्जी से सोनू के घर गयी थी, तो इससम्बन्ध में उल्लेख किया <नाम> आवश्यक है कि बयान <नाम> 161 दं०प्र०सं० में पीड़िता ने स्पष्ट कथनकिया है कि जब उसके घर वालों ने सोनू से शादी करने को <नाम> <नाम> <नाम> तो उसने सोनू को यह बातफोन करके बतायी तो सोने ने कहा कि वह उसके घर आ जाये उससे यहीं शादी <नाम> लूंगा, इसलिए वहसोनू की बात में आकर उसके घर ग्राम पैगा आ गयी थी।  इस प्रकार यह स्पष्ट हो जाता है कि पीड़िता जोकि अवयस्क है प्रथमतया उसकी सहमति का होना <नाम> 363,366 भा०दं०सं० के तहत अपराधके सम्बन्ध में सुसंगत नहीं है।  अन्यथा यह भी उल्लेखनीय है कि उसने यह स्पष्ट किया है कि वह सोनू केकहने <नाम> उसके घर आयी थी और <नाम> में सोनू नया गाँव बस अड़े <नाम> दिनांक 22-01-2020 को छोड़ <नाम> चला गया था।  इस प्रकार पीड़िता के स्वयं सोनू के घर जाने के सम्बन्ध में जो तर्क विद्वानअधिवक्ता अभियुक्त द्वारा <नाम> गया है उसमें कोई <नाम> नहीं रह जाता है।  उल्लेखनीय तथ्य यह है किप्रस्तुत प्रकरण में विवेचक द्वारा दौरान विवेचना अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 363,3664 भा०दं०सं० मेंजुर्म होना बखूबी साबित बताया गया है। 