2. संक्षेप में इस मामले के तथ्य हैं कि, वादी मुकदमा उ०नि० <नाम> यादवद्वारा थाना कंधई, प्रतापगढ़ को इस आशय की सूचना दी गयी कि दिनांक०६.१०.२०२० को मय पुलिस <नाम> वाहन चेकिंग करता किशुनगंज बाजार आया किसूचना <नाम> मंदाह गेट के पास कई बदमाश मौजूद हैं डकैती की <नाम> बना रहे हैं। उक्त सूचना <नाम> विश्‍वास करके उक्त स्थान <नाम> गए तो वे इधर उधर भागने लगे जिनमेसे एक व्यक्ति को पकड़ लिया गया।  उसने भागे ए लोगों में शुभम <नाम> का भी नामबताया और यह भी बताया कि उसका एक गिरोह है और वे लूट कारित करते हैं।  3. आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान यह तर्क मसत तकिया गया कि आवेदक का यह प्रथम आवेदन पत्र है।  इसके अतिरिक्त अन्यजमानत प्रार्थना पत्र सत्र न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> गया है नविचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त हुआ है।  उसे मौके <नाम> पकड़ा <नाम> नहीं कहा जाताहै और उसकी कोई कार्यवाही शिनाख्त करायी गयी है।  उसे सह-अभियुक्त सूरजयादव के बयान के आधार <नाम> अभियुक्त क्त बनाया गया है।  सह-अभियुक्तगण सूरजयादव, शिवराम सरोज व <नाम> <नाम> की जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  आवेदककभी का सजायाफता नही हैं।  उपरोक्त आधारों <नाम> जमानत <नाम> <नाम> किए जाने कीप्रार्थना की गयी है।  4. अभियोजन की ओर से विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वाराजमानत का घोर विरोध किया गया तथा कहा गया कि आवेदक ने <नाम> नि क्तगण केसाथ वादी मुकदमा से लूट किया है।  अभियुक्त जमानत पाने का नहीं है,जमानत प्राथना पत्र निरस्त किया जाए। 
5. आवदेक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी को सुना तथा प्रपत्रों एंव पत्रावली का अवलोकन किया।  6. आरोपी मौके से नहीं पकड़ा गया है।  जिस अभियुक्त को मौके से पकड़ा गयाहै, उसकी जमानत सत्र न्यायालय से हो चुकी है।  कोई आपराधिक इतिहास नहीं पायागया है।  घटना के दौरान किसी प्रकार की मार पीट का कथन नहीं किया गया है।  कोई 2शिनाख्त परेड नहीं करायी गयी है।  असात दिनांक १५.०२.२०२१ से जेल मेंनिरूद्ध है। 