्रार्थी(अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र में वर्णितकथनों के आधार <नाम> यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्तगण सर्वथा निर्दोषहै राजनैतिक प्रतिद्वन्दता के <नाम> झूठा फँसाया गया है।  अभियुक्तगण प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामित नहीं है।  घटनास्थल <नाम> अभियुक्तगण के उपस्थित होने का कोईसाक्ष्य नहीं है।  अभियुक्तगण की कोई शिनाख्त कार्यवाही नहीं की गयी है। अभियोजन कथानक में कथित चोटहिल को साधारण <नाम> की चोटे आनाचिकित्सीय साक्ष्य में अभिकथित है किसी भी प्रकार की कोई गम्भीर चोटें मर्मस्थलपर नहीं पायी गयी है।  प्रथम दृष्ट्या <नाम> ३०७ भा०दं०सं० का कोई अपराध नहींबनता है।  सम्पूर्ण अभियोजन कथानक में अभियुक्तगण की कोई स्पष्ट <नाम> नहोने के <नाम> वे जमानत के पात्र है।  किसी भी व्यक्ति को अग्नेयास्त्र की कोई चोटनहीं है।  <नाम> १४७, १४८, ३२३, ५०६, ४२७ भा०दं०सं० का अपराधजमानतीय है।  <नाम> अभियुक्त शैलेन्द्र <नाम> भूपेन्द्र, केशव, बबलू <नाम> आदि कीजमानत इसी न्यायालय द्वारा दी जा चुकी है।  अतः अभियुक्तगण को जमानत पररिहा किया जाय।  अभियोजन की तरफ से जमानत का विरोध करते हुए कहा गया कि जिलापंचायत के अध्यक्ष के <नाम> अविश्‍वास का प्रस्ताव घटना वाले <नाम> था।  जिलापंचायत के सदस्य <नाम> से आ रहे थे और टोलप्लाजा <नाम> पहुँचे तभीमुल्जिमान मारना पीटना शुरू <नाम> <नाम> जिससे अविश्वास प्रस्ताव की कार्यवाही में पहुँच <नाम> सके।  यह गम्भीर <नाम> का अपराध है।  इस सम्बन्ध में अलग-अलग थानोंपर ८ एफ०आई०आर० दर्ज की गयी है।  अभियुक्तगण का जमानत प्रार्थनापत्रनिरस्त किया जाय। 
मेने उभयपक्षों को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  <नाम> अभियुक्तगण की जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  चोटहिल किशनलाल ने अपने <नाम> १६१ दं०प्र०सं० के बयान में कहा है कि घटना के समयअभियुक्तगण का नाम नहीं <नाम> था <नाम> में <नाम> था।  इस तरह अभियुक्तगण प्रथमसूचना रिपोर्ट में नामजद नहीं है।  अभियुक्तगण द्वारा मुँह में कपड़ा बाँध <नाम> घटनाकारित करना कहा गया है।  चोटहिल को प्राणघातक चोट नहीं है।  अपहरण कीघटना भी इस स्तर <नाम> सत्यापित नहीं होती है क्योंकि उसी <नाम> ४.४५ बजेचोटहिल/अपहृत किशन <नाम> का चिकित्सीय परीक्षण हुआ है। 