अभियुक्त प्रस्तुत मामले में दिनांक 03.06.2018 से न्यायिक अभिरक्षा केअर्न्तगत कारागार मे निरूद्व है। अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा <नाम> पुत्रचुन्नीलाल के साले की पुत्री रीनू का विवाह दिनांक 19-02-2018 को अमरजीतपुत्र मेनपाल के साथ हुआ था, जिसमे वादी ने अपनी हैसियत से ज्यादा दान दहेजदिया था ।  परन्तु शादी के <नाम> से ही रीनू का <नाम> अमरजीत, उसकी ननंदअंजली, <नाम> ससुर मेनपाल व अमरजीत का दोस्त अक्षय पुत्र <नाम> आये दिनरीनू को तरह तरह से तंग व परेशान करके उससे अवैध <नाम> से दान दहेज व पैसेकी मांग करते थे, जिस <नाम> वादी ने कई बार अपने पास से 10-10 हजार रूपयेदेकर आर्थिक मदद की ।  चूँकि वादी का साला एक गरीब मजदूर आदमी हैजिसमें शादी करने की हिम्मत नही थी और उक्त शादी को वादी ने अपने खर्चे परकी थी ।  कई बार पैसे देने के बावजूद भी अभियुक्तगण उक्त धनराशि से संतुष्टनही हुए और रीनू को तंग व परेशान करते रहे जिसकी शिकायत कई बार रीनू नेवादी से व अपने पिता <नाम> से की थी ।  दिनांक 30-05-2018 को <नाम> केकिसी समय रीनू के <नाम> अमरजीत, उसकी ननंद अंजली, <नाम> ससुर मेनपाल वअमरजीत का दोस्त अक्षय पुत्र <नाम> के द्वारा रीनू को तंग व परेशान औरप्रताडित किया तथा कहा कि अपने पिता के घर से मोटरसाईकिल लाकर <नाम> वरनातुझे जिन्दा नही छोडेंगे, जिस <नाम> रीनू ने अपने पिता की आर्थिक स्थिति कमजोरबताते हुए अपनी असमर्थता प्रकट की तो सभी अभियुक्तगण ने आपस मे षडयत्ररचकर एक <नाम> के तहत रीनू का <नाम> दबाकर उसकी हत्या <नाम> दी औरइसकी कोई सूचना वादी को नही दी ।  आज सुबह जब वादी सोकर उठा तोउसके मोबाईल <नाम> एक अज्ञात व्यक्ति की काल आई कि रीनू की <नाम> दबाकरहत्या <नाम> दी और उसकी लाश घर मे पड़ी हुई है ।  इस सूचना <नाम> वादी अपनेसाले <नाम> पूर्व <नाम> <नाम> रामफल आदि लोगों को लेकर ग्राम हाशिमपुरा (UPSP <फ़ोन-नंबर>0)2मे अभियुक्त अमरजीत के मकान <नाम> पहुँचा तो <नाम> कि रीनू की लाश अंदर कमरेमे पड़ी हुई थी तथा अभियुक्तगण फरार थे ।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता <नाम> इन्द्रपाल <नाम> <नाम> एडवोकेटतथा राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुनागया।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से मुख्य <नाम> से यह बहस की गई है कि वहनिर्दोष है और मुकदमा उपरोक्त मे <नाम> होने के <नाम> झूठा आलिप्त किया गयाहै।  यह भी बहस की गई है कि आवेदक /अभियुक्त के विरूद्ध उपरोक्त धाराओंका कोई अपराध नही बनता हैं।  घटना का कोई स्वतंत्र <नाम> नही है,आवेदक द्वाराकोई किसी प्रकार की दहेज की मांग नही की गयी और ना ही मृतका को प्रताडितकिया गया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज कराने में देरी हैं जिसका कोई स्पष्टीकरणनही <नाम> गया हैं ।  अभियुक्त दिनांक 03.06.2018 से कारागार में निरूद्ध है। अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नही है।  यह भी बहस की गयी है किप्रस्तुत मामले में आरोपपत्र न्यायालय में दाखिल किया जा चुका है, <नाम> अभियुक्तमैनपाल की जमानत माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद से दिनांक 06.11.2019 कोहो चुकी है ।  अतः अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> कीगयी ।  अभियोजन की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) द्वारा जमानत का विरोध किया गया तथा <नाम> किया गया कि अभियुक्तप्रथम सूचना रिपोर्ट मे नामित हैं तथा मृतका का <नाम> हैं ।  मृतका का विवाहआवेदक अभियुक्त के साथ दिनांक 10-02-2018 को हुआ था ।  विवाह के <नाम> सेही वह तथा उसके अन्य परिवारीजन मृतका को दहेज के लिये तग परेशान करतेथे और मोटरसाईकिल लाने के लिये दबाव देते थे ।  दिनांक 30-05-2018 कोमृतका की मृत्यु विवाह के 07 वर्ष के मध्य उसकी ससुराल मे ही अप्राकृतिक रूपसे हुई है ।  अपराध गम्भीर <नाम> का हैं।  <नाम> अभियुक्त मैनपाल ससुर कीजमानत पूर्व मे इस न्यायालय द्वारा निरस्त की जा चुकी हैं । 
 अतः आवेदक कीजमानत खारिज किये जाने की <नाम> की गयी हैमेने थाना से प्राप्त आख्या तथा सम्पूर्ण केस डायरी का अवलोकन किया । यह उल्लेखनीय है कि प्रार्थी/ अभियुक्त <नाम> अन्य <नाम> अभियुक्तगण के साथमिलकर अपनी पत्नी रीनू को दहेज के लिये तंग व परेशान करने तथा दहेज कीमांग <नाम> <नाम> होने के <नाम> उसकी <नाम> दबाकर मृत्यु कारित करने का आक्षेप हैं । उपलब्ध प्रपत्रों के अनुसार मृतका रीनू की मृत्यु उसके विवाह से मात्र तीन माहबाद ही अभियुक्तगण के घर में अप्राकृतिक <नाम> मे हुई है ।  वादी मुकदमाराजकुमार द्वारा अपने बयान अंतर्गत <नाम> 161 दंड प्रक्रिया <नाम> में प्रथम सूचनारिपोर्ट का समर्थन किया गया हैं ।  <नाम> समय <नाम> व ऋषिपाल द्वारा यद्यपि अपनेब्यान अंतर्गत <नाम> 161 दंड प्रकिया <नाम> में दहेज की मांग की बात नही कही,परन्तु वादी ने उन्हें यह बताया था कि अभियुक्तगण ने मृतका की हत्या गलाघोंटकर किया है ।  मृतका की शव परीक्षण आख्या के अनुसार ^ 25 4result of anti mortem strangulation होना उल्लिखित हैं तथा मृतका के (UPSP <फ़ोन-नंबर>0)3शरीर <नाम> कुल सात मृत्यु पूर्व की चोटे भी होना पाया गया है जिसके आधार परअभियोजन का यह बलपूर्वक <नाम> है कि बचावपक्ष का यह तर्क पूर्णतया बलहीन हैकि मृतका ने स्वयं आत्म हत्या किया हो ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट तत्परता से लिखाईगयी है ।  आवेदक / अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित है ।  <नाम> विवेचनाप्रार्थी /अभियुक्त एवं अन्य सहअभियुक्तगण के विरूद्ध आरोपपत्र न्यायालय मेंदाखिल किया जा चुका है ।  आवेदक /अभियुक्त मृतका का <नाम> हैं, बचावपक्ष यह दर्शित करने में असफल रहा है कि मृतका की अप्राकृतिक मृत्यु किनपरिस्थितियों में हुई ।  यह तथ्य भी अविवादित है कि आवेदक/अभियुक्त द्वाराप्रश्‍नगत घटना के संबंध में स्वयं कोई सूचना भी निकटतम पुलिस स्टेशन मे दियाजाना दर्शित नही होता है ।  प्रश्‍नगत अपराध सामाजिक <नाम> से अत्यन्त गम्भीरप्रकृति का है ।  आवेदक अभियुक्त को झूठा फॅसाये जाने का कोई <नाम> युक्तआधार दर्शित नही होता है ।  <नाम> अभियुक्त की जमानत न्यायालय सत्रन्यायाधीश, <नाम> द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 2676/18 मैनपाल बनामराज्य मे पारित आदेश दिनांक 24.10.2018 के अनुसार निरस्त की जा चुकी हैं । धारा 304बी0 भा०दं0सं0 का अपराध गम्भीर <नाम> का है ।  यदि प्रार्थी/ अभियुक्तको जमानत <नाम> <नाम> किया जाता है तो उनके द्वारा साक्ष्य से छेडछाड करने सेइंकार नहीं किया जा सकता है। 