जमानत प्रार्थना पत्र को उनके पैरोकार द्वारा शपथपत्र से समर्थित किया गया है जिसमें यह आवेदकअभियुक्तगण का द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र होना <नाम> है । जमानत प्रार्थना पत्र में वर्णित तथ्यो के आधार <नाम> आवेदक अभियुक्त केविद्धान अधिवक्ता ने जमानत के सम्बन्ध में मुख्य <नाम> से यह तर्क प्रस्तुत किया है कि आवेदकगण/अभियुक्तगण को ग्राम प्रधानी की चुनावी रंजिश के <नाम> अभियोगी <नाम> दबाब डालकर झूठा फंसायागया है ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि घटना दिनांक 27.04.2020 की कही जाती है औरप्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 04.05.2020 को समय लगभग 11 बजे <नाम> करायी गयी है और उसप्रथम सूचना रिपोर्ट में किसी भी <नाम> का नाम नही लिया गया है और दिनांक 14.05.20 के बादविवेचक द्वारा जो चश्मदीद गवाहो के नाम लिखे गए है वह अभियोगी के <नाम> ,परिवार व रिश्तेदार हैजबकि ग्राम बेलाखारा में प्रत्येक जाति के व्यक्ति रहते है और उनके खेत भी घटनास्थल के पास हीस्थित है ।  सभी <नाम> या तो अभियोगी के घर परिवार व रिश्तेदार है या फिर ग्राम <नाम> के दबाब में है । यह भी तर्क प्रस्तुत गया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में अभियुक्तगण द्वारा लाठी डण्डा व लात घूसो सेमारना कहा गया है , परन्तु यह स्पष्ट <नाम> से नही <नाम> कराया गया है कि और <नाम> ही गवाहो के बयानमें आया है कि किस अभियुक्त द्वारा लाठी डण्डा से मारा गया और किस अभियुक्त द्वारा लात घूसो सेमारागया और किसके द्वारा मारी गयी चोट से मृतक की मृत्यु हुई है ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है किचश्मदीद गवाहो ने घटना देखी होती तो अपने <नाम> 161 जा०फौ० के बयानो में स्पष्ट <नाम> से यहबताया होता कि किस अभियुक्त ने लाठी डण्डे से मारा और किस अभियुक्त ने लात घूसो से मारा इसप्रकार यह सिद्ध होता है कि <नाम> तो गवाहो ने घटना देखी और <नाम> ही उनके द्वारा वर्णित घटना ही घटी । यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि 04.5.20 की जो सी०एच०सी० के रजिस्टर की फोटो प्रतिदाखिल की गयी है उसमें जो इन्ट्री की गयी वह पूर्णतया फर्जी है व <नाम> को दर्ज करायी गयी प्रतीत होतीहै ।  यह भी तर्क प्रस्लुत किया गया है कि पंचायतनामा में विवेचक द्वारा स्पष्ट <नाम> से इस बातका उल्लेख 2किया गया है कि मृतक की चोटो का निरीक्षण किया तो मृतक के मुंह , नाक से झाग निकल रही थाशरीर <नाम> छोटे छोटे चित्ती टाइप निशान दिख रहे थे शरीर को उलट पलट <नाम> <नाम> गया तो शरीर परकोई जाहिरा चोट नही दिखायी पडी जांघ व बांए पैर <नाम> <नाम> गहरे रंग के निशान दिखायी <नाम> रहे थेजिससे स्पष्ट है कि मृतक को अन्यत्र दिनांक 3/4.5.2020 की रात पेड से गिरने से चोट आयी औरदूसरे <नाम> उसे इलाज <नाम> सी०एच०सी०ले जाया गया जहां <नाम> मृत घोषित हुआ और उसे घर ले आएगांव में <नाम> आदि खबर पाकर पहुचे तो सांठ गांठ करके अभियुक्तगण को उपरोक्त अपराध की कूटरचना करते हुए प्रथम सूचना रिपोर्ट <नाम> करायी गयी और सी०एच०सी० में <नाम> को जाकर दिनांक04.05.2020 को फर्जी इन्ट्री करायी गयी ।  इसी <नाम> डा० द्वारा पोस्टमार्टम करते समय चोटो कीसमयावधि को कब की आयी हुयी चोटे है , नही लिखा गया है और चोटो का रंग भी नही लिखा गयायदि पुरानी चोटे होती तो डा० द्वारा उनका रंग अवश्य लिखा जाता ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया हैकि मृतक का पोस्टमार्टम दिनांक 04.05.20 को 2.15 बजे <नाम> में किया गया है और अपनी अभिमतमें मृत्यु का सम्भावित समय लगभग एक <नाम> लिखा गया है अर्थात जिस समय डा० द्वारा पोस्टमार्टमकिया गया है मृतक की मृत्यु उस समय से लगभग एक <नाम> पूर्व हो चुकी थी ।  इस प्रकार यह सिद्ध है किमृतक की मृत्यु दिनांक 04.05.2020 को सुबह <नाम> होकर दिनांक 3/4.5.2020 की रात को चोटसे हो गयी थी और को अभियुक्तगण को कूटरचना करके फर्जी फंसाया गया है और असलियत कोछिपाए रखा गया है ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि अभियुक्तगण के विरूद्ध अपराध साबित नहीहै ।  यह भी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक अभियुक्त दिनांक 27.05.2020 से कारागार मेंनिरूद्ध है ।  उपरोक्त तर्को को प्रस्तुत करते हुए आवेदकगण / अभियुक्तगण का द्वितीय जमानत आवेदनस्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है ।  अभियोजन की ओर से विद्वान सहायक शासकीय अधिवक्ता फौजदारी तथा वादीपक्ष केनिजी अविधवक्ता द्वारा जमानत का विरोध करते हुए कथन किया गया कि आवेदकगण / अभियुक्तगणने मिलकर वादी मुकदमा के पुत्र को लाठी डन्डो व लात घूसो से मारपीट इस आशय और <नाम> के साथचोटे पहुचायी गयी उक्त चोटे से वादी मुकदमा के पुत्र की मृत्यु हो सकती थी ।  आवेदकगण /अभियुक्तगण द्वारा पहुचायी गयी चोटो के परिणामस्वरूप वादी मुकदमा के पुत्र की मृत्यु हो हुई है । पोस्टमार्टम रिपोर्ट में वादी मुकदमा के पुत्र की मृत्यु एटीमार्टम इंजरी से होना दर्शित है ।  अभियुक्तगण काप्रथम जमानत प्रार्थना पत्र गुण दोष के आधार <नाम> खारिज किया जा चुका है ।  अभियुक्तगण की ओर सेद्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र में कोई ऐसा <नाम> तथ्य या परिस्थिति दर्शित नही की गयी है जो प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र की सुनवाई के समय दर्शित नही की गयी थी।  प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र के समयभी अभियुक्तगण की अपराध में संलिप्तता पाते हुए विवेचक द्वारा उनके विरूद्ध आरोप पत्र दाखिल कियाजा चुका था उस समय भी समस्त तथ्य एंव परिस्थिति पत्रावली <नाम> उपलब्ध थी ।  अभियुक्तगण का द्वितीय जमानत प्रार्थना स्वीकार किए जाने <नाम> नही है ।  अतःद्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र खारिज कियाजाए । 
मैने उभयपक्ष की की ओर से प्रस्तुत तर्को को सुना तथा पत्रावली एवं केश डायरी काअवलोकन किया ।  प्रस्तुत मामले में विवेचनोपरान्त आवेदकगण /अभियुक्तगण के विरूद्ध धारा304 भा०द०स० एवं <नाम> 3(2)(४) एस.सी.एस.टी.एक्ट में आरोप पत्र दाखिल किया जा चुका है ।  आवेदकगण / अभियुक्तगण का प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र दिनांक 17.6.2020 को खारिज किया जाचुका है । यह सुस्थापित <नाम> है कि द्वितीय जमानत प्रार्थना पत्र/ क्रमागत जमानतप्रार्थना पत्र केवल मामले के तथ्यो एवं परिस्थितियो में परिवर्तन या <नाम> में परिवर्तन होने के आधारपर ही प्रस्तुत किया जा सकता है । प्रश्नगत मामले में आवेदकगण / अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता द्वारालगभग उन्ही तर्को /आधारो को प्रस्तुत किया गया है जो प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र की सुनवाई केसमय उपलब्ध थे । जहां <नाम> अभियुक्तगण के दिनांक 27.05.2020 से कारागार में निरूद्ध होने का तर्क है हत्या जैसे अपराध के मामले में दो माह से कारागार में निरूद्ध होना मात्र जमानत का कोईआधार नही है । 