3- प्रस्तुत मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा शिवप्रसादशर्मा की <नाम> भोले <नाम> इंडियन ऑयल पैट्रोल पम्प, <नाम> रोड, तारसी <नाम> है।  दिनांक31.12.2019 को <नाम> <नाम> बजे वादी की पेट्रोल पम्प <नाम> वादी के कर्मचारी भोलू पुत्रनारायण <नाम> गीतम पुत्र <नाम> <नाम> व <नाम> पुत्र हरीदास मौजूद थे, एक <नाम> कलर कीबलैनो गाड़ी से <नाम> बदमाश आए और उक्त कर्मचारियों <नाम> तमंचा तानकर, <नाम> धमकाकरलॉकर से 150000/-रूपए लूटकर, <नाम> की तरफ भाग गए, ऑटोमेशन के ७९5 भीसाथ ले गए।  वादी की उक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्ध एक <नाम> कलर कीबलैनो गाड़ी के <नाम> बदमाश नाम-पता अज्ञात, अंतर्गत <नाम> 394 भारतीय दण्ड संहितापंजीकृत किया गया।  अभियोजन कथानक के अनुसार, दौरान विवेचना मुखबिर से प्राप्त इस सूचना कि,एक <नाम> कलर की <नाम> नंबर की कार में तीन-चार लोग गोवर्धन रोड <नाम> बाकलपुर पुलियापर खड़े हैं, ये वे व्यक्ति हैं, जिन्होंने कुछ <नाम> पहले तारसी के पैट्रोल पम्प <नाम> लूट की घटनाकी थी, <नाम> <नाम> <नाम> दिनांक 11.02.2020 को जब पुलिस वाले बताए गए उक्त स्थानपर पहुँचे तो गाड़ी में बैठे लोग गाड़ी स्टार्ट करके <नाम> से गोवर्धन की तरफ भाग गए और नीचेखड़े दो व्यक्तियों ने घबराकर बम्बा की पटरी <नाम> दौड़ लगा दी, जिनका पीछा <नाम> समयकरीब 8.00 8.0. <नाम> पुलिस वालों द्वारा उक्त दोनों व्यक्तियों को पकड़ लिया गया, जिनसेनाम-पता पूछते हुए जामातलाशी ली गई तो एक ने अपना नाम <नाम> <नाम> बताया, जिससेएक तमंचा 315 बोर, दो जिंदा कारतूस 315 बोर व 16,700/- रूपए नगद बरामद हुए। जबकि दूसरे ने अपना नाम <नाम> <नाम> <नाम> उर्फ पालू बताया, जिससे 14,200/- रूपएनगद बरामद हुए।  कड़ाई से पूछताछ किए जाने <नाम> इनके द्वारा बताया गया कि, उन्होंने वजोगेन्द्र व शैलू उर्फ टाइगर ने 31 <नाम> की रात को <नाम> रोड <नाम> तारसी के पास एकपैट्रोल पम्प सैल्समैन से रूपए छीने थे, जिनमें से उन दोनों के हिस्से में 35-35 हजाररूपए आए थे, जो पैसे उन दोनों से बरामद हुए हैं, यह पैसे उसी घटना के <नाम> बचे हुए पैसेहैं, बाकी के पैसे उनसे खर्च हो गए।  गाड़ी व भागे हुए लोगों के बारे में बताया कि, उस गाड़ीको जोगेन्द्र कहीं से लाया था और उन लोगों ने इसी गाड़ी से लूट की घटना को अंजाम दियाथा, <नाम> जो गाड़ी लेकर भागे हैं, उस गाड़ी को जोगेन्द्र चला रहा था और शैलू बगल में बैठाथा, तद्नुसार उपरोक्त दोनों अभियुक्तगण को उनके अपराध से अवगत कराकर हिरासत में 2-CNR Number-UP MT 01/002184/2020लिया गया और मामले में <नाम> 411 भारतीय दण्ड <नाम> की <नाम> की गई।  4- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किया गया है कि, उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इससे पूर्व <नाम> तोइस न्यायालय में और <नाम> ही माननीय उच्च न्यायालय में लगाया गया है और <नाम> ही विचाराधीनहै और <नाम> ही खारिज हुआ है।  आवेदक/ अभियुक्त बिल्कुल निर्दोष है, उसने कोई अपराधकारित नहीं किया है, उसे इस मुकदमे में झूठा व रंजिशन महज तंग व परेशान करने कीनीयत से गलत एवं <नाम> तथ्यों के आधार <नाम> फँसाया गया है।  आवेदक/अभियुक्त काउक्त तथाकथित घटना से कोई भी <नाम> देना नहीं है।  घटना की रिपोर्ट अति विलम्ब से एवंएण्टीटाईम दर्ज करायी गयी है, देरी का कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  घटना का कोईस्वतंत्र एवं निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है।  अभियोजन कथानक कपोल कल्पित, भ्रामक एवंनिराधार है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में लूट करने वाले व्यक्तियों का हुलिया, उम्र, कद-काठी काकोई हवाला नहीं <नाम> है, उसकी वादी से कोई शिनाख्त नहीं करायी गयी है, उससे अपराधसम्बन्धी कोई भी रूपया व ऑटो मेशन मशीन बरामद नहीं हुई है, उसका कोई पूर्वआपराधिक इतिहास नहीं है, वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है, वह प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजदनहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  आवेदक/अभियुक्त दिनांक20.02.2020 से इस मामले में जेल में है, अतः उसे जमानत दी जाए।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि, दिनांक 01.01.2020 को प्रथम सूचना रिपोर्टडेढ़ लाख रूपए पैट्रोल पम्प के तीन कर्मचारियों से लूटे जाने के सम्बन्ध में लिखाई गई है,किन्तु उक्त धनराशि में नोट कितनी-कितनी धनराशि के थे व कितने थे, यह <नाम> नहींकिया गया है।  सी०सी०टी०वी० की कोई फुटेज दाखिल नहीं की गई है।  व्यस्त रोड एवंपैट्रोल पम्प से लूट होने के बावजूद कथित घटना का कोई <नाम> नहीं है।  अभियुक्त की कोईशिनाख्त नहीं कराई गई है।  जिस गाड़ी से लुटेरों का <नाम> बताया जाता है, उस गाड़ी काकोई नंबर भी नहीं बताया जाता है।  एक महीने <नाम> गिरफ्तारी दिखाई गई है। आवेदक/अभियुक्त से कोई बरामदगी नहीं है, उसका कोई आपराधिक इतिहास भी नहीं है,अतः वह जमानत का पात्र है।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि, दिनांक 31.12.2019 की <नाम> को <नाम> बजे की घटना है, जिसमें पैट्रोल पम्प केकर्मचारीगण से डेढ़ लाख रूपए और ऑटो मैशन मशीन लूटी गई।  दिनांक 11.02.2020को <नाम> व योगेश/सह-अभियुक्तगण के पकड़े जाने <नाम> उन दोनों से क्रमशः 16,700/-रूपए एवं 14,200/-रूपए की बरामदगी हुई है।  उक्त सह-अभियुक्तगण की गिरफ्तारी केसमय आवेदक/ अभियुक्त जोगेन्द्र ही गाड़ी चला रहा था, यह वही <नाम> बलैनो थी, जिसमेंबैठकर यह लूट की घटना कारित की गई थी।  इस प्रकार लूट के समय व सह-अभियुक्तगणकी गिरफ्तारी के समय इसी एक वाहन का प्रयोग किया गया है।  सह-अभियुक्तगण <नाम> एवंयोगेश की जमानतें इसी न्यायालय से पूर्व में निरस्त हो चुकी हैं, अतः मौजूदा अभियुक्त कीजमानत भी निरस्त किए जाने की माँग की।  7- सम्बन्धित थाने से प्राप्त आख्या के अनुसार आवेदक / अभियुक्त द्वारा अपने साथियोंके साथ मिलकर इस लूट॒ की घटना को अंजाम <नाम> गया है, साक्ष्य उपलब्ध होने के <नाम> हीइस मुकदमे में उसका नाम <नाम> में आया है।  इसने पूर्व में भी कई घटनाओं को अंजाम <नाम> 3-CNR Number-UP MT 01/002184/2020है।  आवेदक/ अभियुक्त का 6 मुकदमों का आपराधिक इतिहास <नाम> करते हुए कथन कियाकि, यह जमानत मिलने <नाम> फरार हो जायेगा, जमानत के नियमों का उल्लंघन करेगा, पुनःअपराध में लिप्त हो जायेगा, अतः जमानत का घोर विरोध किया गया। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- उभयपक्ष की तरफ से प्रस्तुत तर्को के <नाम> में पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट हैकि, <नाम> 10.00 बजे पैट्रोल पम्प <नाम> लूट होने के तत्काल <नाम> घण्टे बाइस मिनट <नाम> हीथाने <नाम> घटना की रिपोर्ट पैट्रोल पम्प <नाम> द्वारा लिखा दी गई है।  पत्रावली <नाम> मौजूद फर्दबरामदगी के अनुसार दिनांक 11.02.2020 को मुखबिर की सूचना <नाम> जब पुलिस वालों नेअभियुक्तगण <नाम> एवं <नाम> को पकड़ा तो <नाम> दो अभियुक्तण जो उस समय इसी नीलीबलैनो गाड़ी में बैठे हुए थे, वे गाड़ी लेकर भाग गए।  पकड़े गए दोनों लोगों ने भागने वाले लोगोंमें से, गाड़ी चालक का नाम जोगेन्द्र बताया एवं शैलू उर्फ टाइगर को उसके साथ गाड़ी मेंमौजूद बताया एवं यह स्पष्ट किया कि, दिनांक 31 <नाम> की रात को उन्होंने <नाम> रोड़पर तारसी के पास पैट्रोल पम्प सेल्समैन से रूपए छीने थे, जिनमें से उनके हिस्से में पैतीस-पैंतीस हजार रूपए आए थे और इसी के बचे रूपए उक्त दोनों अभियुक्तगण से बरामद हुए।  यहसही है कि, मौजूदा अभियुक्त से कोई बरामदगी नहीं है, किन्तु यह भी सही है कि, मौजूदाअभियुक्त लूट में प्रयुक्त हुए वाहन / सम्बन्धित बलैनो गाड़ी को लेकर भागा है, इसीलिए उससेकोई बरामदगी नहीं हो <नाम> है।  उपरोक्त दोनों सह-अभियुक्तगण द्वारा लूट में तथा गाड़ी लेकरभागने वालों में आवेदक/अभियुक्त का ही नाम लिया गया है। 