3- प्रस्तुत मामले का अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि, वादी <नाम> पुत्रदुर्गा, बझेरा, थाना <नाम> <नाम> का रहने वाला है।  आज होली के त्योहार <नाम> होली खेलरहे थे।  उसके घर के सामने वेदप्रकाश, <नाम> सिवराम आकर शोर मचा रहे थे तथाआपस में गाली-गलौज <नाम> रहे थे।  वादी के <नाम> फतेह <नाम> ने रोका और कहा कि भाईउनके घर के सामने गाली मत दो तो वे वादी पक्ष को गाली देने लगे।  <नाम> करने <नाम> उन्होंनेधनीराम, गनपत, मान <नाम> भूरा, शिवराम को बुला लिया, जिनके हाथ में अवैध असलाहथे।  सभी लोगों ने एकराय होकर वादी के घर <नाम> चढ़ाई <नाम> दी और पीछे से इन्द्रा, भगवानदेई आ गयी, जिन्होंने कहा कि खड़े क्यों हो, गोली मारो इन सालों को।  इन महिलाओं नेडण्डे मारे और साथी लोगों ने <नाम> से मारने की नीयत से ताबड़तोड़ गोलियाँ चला दीं।  इसहमले में वादी की मां अत्री <नाम> पिता <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> घायल हो गये, जिनकाअस्पताल में इलाज चल रहा है तथा वादी के <नाम> फतेह <नाम> के पेट में गोली लगने से इलाजके दौरान उसकी मृत्यु हो गयी है।  घटना दोपहर 2.30 PM की है।  वादी की तहरीर केआधार <नाम> वेदप्रकाश, <नाम> शिवराम, धनीराम, गनपत, मान <नाम> भूरा, शिवराम, इन्द्राव भगवान देई के विरूद्ध <नाम> 147,148,149,302,307,452,34,504 भारतीय दण्डसंहिता के अंतर्गत सम्बन्धित थाना <नाम> जिला <नाम> <नाम> दिनांक 10.03.2020 को17.41 बजे मुकदमा पंजीकृत हुआ।  4- आवेदिका/अभियुक्तागण की तरफ से जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेकथन किया गया है कि, उन्हें इस केस में झूंठा फंसाया गया है, वे पूर्णतया निर्दोष हैं।  यहउनका प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है।  अभियोजन कथानक कपोल कल्पित, काल्पनिक वनिराधार है।  घटना दिनांक 10.03.2020 के 14.30 बजे की होना कही जाती है, जिसकीप्रथम सूचना रिपोर्ट 17.41 बजे दर्ज करायी गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में उनका केवलआदेश देने का रोल बताया गया है।  उन <नाम> मृतक को किसी प्रकार की कोई चोट पहुंचाने काआरोप नहीं है।  उनके द्वारा डण्डे से मारने की बात कही गयी है।  उनके विरूद्ध गोली चलानेया उनके पास से आग्नेयास्त्र के होने का कोई आरोप नहीं है।  उन <नाम> कथित धाराओं काअपराध नहीं बनता है।  वे महिलाएं हैं, जिनमें अभियुक्ता इन्द्रा की उम्र करीब 45 वर्ष वभगवान देई की उम्र करीब 35 वर्ष है।  वास्तव में फतेह <नाम> ने <नाम> अभियुक्त शिवराम कीपुत्री <नाम> के साथ छेड़खानी की तथा फतेह <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> प्रताप,कन्हैया, <नाम> व <नाम> अत्री ने लाठी, तमंचा, लोहे का पलटा लेकर अभियुक्त पक्ष के 2-CNR Number-UP MT 01/003059/2020वेदप्रकाश, शिब्बो, <नाम> शिवराम, भूरा व <नाम> इन्द्रा के साथ मारपीट की, जिससेउनको जाहिरा व अन्दरूनी चोटें आयी तथा अभियुक्तागण के चचिया ससुर खेमी के हाथ कीहड्डी में फ्रैक्चर हुए।  इन्द्रा का डाक्टरी परीक्षण पुलिस कस्टडी में दिनांक 11.03.2020 कोहुआ है।  खेमी ने प्राइवेट अस्पताल में अपना एक्सरे कराया, जिसमें उसके हाथ की हड्डी टूटीपायी गयी।  घटना की रिपोर्ट एन्टीटाइम कानूनी सलाह मशविरे से दर्ज करायी गयी है।  वादीपक्ष द्वारा अभियुक्त पक्ष को आई चोटों का कोई स्पष्टीकरण अपनी रिपोर्ट में नहीं <नाम> गया है। अभियोजन कथानक चिकित्सीय साक्ष्य से मेल नहीं खाता है।  मृतक के अलावा अन्य चुटैलअत्री, <नाम> <नाम> को आई चोटें साधारण <नाम> की हैं।  उनका कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  वे पूर्व सजायाफ्ता नहीं हैं।  वे दिनांक 11.03.2020 से जेल में हैं।  अतः जमानतकी मांग की गयी।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गयी कि, घटना की रिपोर्ट <नाम> पुरूष व दो महिलाओं केविरूद्ध दर्ज करायी गयी है, घटना में तीन चुटैल बताये गये तथा एक व्यक्ति फतेह <नाम> कीमृत्यु होना बताया गयी।  मृतक के एक फायर आर्म्स इंजरी बतायी गयी।  मृतक को प्रथमसूचना रिपोर्ट में इलाज के दौरान मरना बताया गया, जबकि उसका कहीं इलाज ही नहींहुआ।  नयति अस्पताल में उसे '०"०५७॥£ ५९३५' बताया गया।  प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंमौजूदा दो अभियुक्तागण का रोल डण्डे मारने तथा खड़े क्यों हो, गोली मारो इन सालों को,यह कहकर ललकारने का बताया गया, जबकि वादी के <नाम> 161 दं०प्र०सं० व अन्यबयानों में ललकारने की बात नहीं है।  तीनों चुटैलों अत्री, <नाम> व <नाम> की चोट साधारण हैंएवं स्वीकृत <नाम> से मृतक के फायर आर्म्स इंजरी है, जिससे मौजूदा अभियुक्तागण द्वारापहुंचायी गयी चोट मात्र साधारण चोट रह जाती है।  चुटैल <नाम> के एक्सरे में भी कोईअसमानता नहीं आयी है।  सी.डी. 3 में चुटैल <नाम> व अत्री के बयान हैं, जिनमें भी दोनोंअभियुक्तागण का कोई रोल नहीं बताया गया है।  सी.डी. 3 के अनुसार फतेह <नाम> कोवेदप्रकाश ने मारा है।  पोस्टमार्टम रिपोर्ट में फतेह <नाम> की चोट संख्या 1 व 2 फायर आर्म्सकी ऐँट्री व एग्जिट बुन्ड हैं।  किसी लाठी-डण्डे की बरामदगी नहीं है।  उनका किसी प्रकार काकोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आरोपपत्र आ चुका है।  अभियुक्तागण दिनांक11.03.2020 से न्यायिक हिरासत में हैं।  अतः जमानत की मांग की गयी।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता-दाण्डिक द्वारा बहस की गयीकि, घटना दिनांक 10.03.2020 को 14.30 बजे की है, जिसकी तत्काल प्रथम सूचनारिपोर्ट उसी <नाम> 17.41 बजे लिखा दी गयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसारआवेदिका/अभियुक्तागण ने <नाम> अभियुक्तों को फायरिंग करने का आदेश <नाम> है।  सी.डी. 1में कन्हैया व <नाम> ने उक्त अभियुक्तागण द्वारा ललकारने के कथनों का समर्थन किया है। वादी ने भी दोनों अभियुक्तागण द्वारा लाठी-डण्डों से मारपीट करने की बात कही।  इन्द्रा केएक चोट भी है, जिससे उसकी उपस्थिति मौके <नाम> सिद्ध हो जाती है।  फर्द के कथनानुसारमौके <नाम> पाँच खोखा कारतूस मिले हैं।  सी.डी. 6 के अनुसार अभियुक्त भूरा से तमंचा बरामदहुआ है।  अभियुक्त शिवराम से भी तमंचा बरामद हुआ है।  जब मौजूदा अभियुक्तागण मौके परपहुंची और इन्होंने ललकारा, इसके पश्चात ही गोलियां चली हैं।  जमानत प्रार्थनापत्र मेंशपथपत्र के <नाम> 11 में ही यह <नाम> है कि फतेह <नाम> ने <नाम> अभियुक्त शिवराम की पुत्रीनिम्मी के साथ छेड़खानी की तथा फतेह <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> कन्हैया, 3-CNR Number-UP MT 01/003059/2020दुर्गा व <नाम> अत्री ने लाठी, तमंचा, लोहे का पलटा लेकर अभियुक्त पक्ष के वेदप्रकाश,शिब्बो, <नाम> शिवराम, भूरा व <नाम> इन्द्रा के साथ मारपीट की, जिससे उनको जाहिराव अन्दरूनी चोटें आयी तथा इन्द्रा व खेमी के हाथ की हड़ी में फ्रैक्चर हुए।  इन्द्रा का डाक्टरीदिनांक 11.03.2020 को हुआ है, जिससे यह स्पष्ट हो जाता है कि उक्त अभियुक्ता इन्द्राघटना के समय मौके <नाम> मौजूद थी।  चूंकि सभी अभियुक्तगण ने वादी के घर में घुसकर अन्दरमारपीट की, सभी अभियुक्तगण घटना में बराबर <नाम> से जिम्मेदार हैं, अतः जमानत काविरोध किया गया।  7- अभियुक्त पक्ष से पुनः बहस की गयी कि खेमी व इन्द्रा के कंपाउण्ड फ्रैक्चर है,जिनकी चोटों का कोई स्पष्टीकरण वादी पक्ष से नहीं <नाम> गया है।  वादी ने उक्त दोनोंअभियुक्तागण का कोई रोल नहीं बताया है।  अभियुक्त पक्ष का काउण्टर वर्जन है कि उन्हीं केसाथ वादी पक्ष ने मारपीट की।  अतः जमानत की मांग की गयी।  8- सम्बन्धित थाने से प्राप्त आख्या के अनुसार अभियुक्तागण द्वारा अभियुक्तों को घटनाके लिए <नाम> करने के <नाम> घटना हुई है व उनके द्वारा स्वयं डण्डों से मारपीट की गयी है। अतः जमानत का घोर विरोध किया गया है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदिका/अभियुक्तागण के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वानजिला शासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  9- पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि जब स्वयं अभियुक्त पक्ष के कथनानुसार उनकाकाउण्टर वर्जन है तथा अभियुक्ता इन्द्रा के इसी झगड़े में हाथ में फ्रैकचर होना बताया गया हैतो इससे अभियुक्ता इन्द्रा की घटनास्थल <नाम> उपस्थिति सम्पुष्ट हो जाती है।  काउण्टर वर्जनके संबंध में कोई प्रथम सूचना रिपोर्ट या एन.सी.आर. पेश नहीं की गयी है।  यह सही है किवादी ने अपने बयानों में मौजूदा अभियुक्तागण द्वारा ललकारने की बात <नाम> नहीं की है,किन्तु गवाहों कन्हैया व फूल <नाम> जोकि दोनों चक्षुदर्शी <नाम> कहे गए हैं, के बयानों में इनदोनों अभियुक्तागण द्वारा यह कहकर ललकारने कि "खड़े क्यों हो, गोली मारो सालों में" इसबात का अंकन है।  <नाम> गवाहों द्वारा उक्त दोनों अभियुक्तागण द्वारा लाठी-डण्डों से मारपीटकरने एवं उनके द्वारा दोनों अभियुक्तागण के लाठी-डण्डे लेकर मौके <नाम> मौजूद रहने की बातकही गयी है एवं चूंकि अपराध में <नाम> 149 भा०दं०सं० का समावेश है, अतः सभीअभियुक्त एक-दूसरे द्वारा किये गये कार्य के लिए जिम्मेदार <नाम> जायेंगे।  स्वीकृत <नाम> से इसीघटना में फतेह <नाम> की मृत्यु हुई है। 