2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमासतराज की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है किदिनांक 21.03.2019 को समय करीब 1.00 बजे <नाम> वादी मुकदमा व उसकेभतीजे <नाम> सोनू घर में परिवार सहित बैठकर होली <नाम> रहे थे, घर कागेट अन्दर से बन्द था, तभी गोव के <नाम> <नाम> सनी, <नाम> व धीरसिंहअपेन हाथों में लाठी-डंडे व पिस्टल लेकर घर में घुस आये और <नाम> व <नाम> ने ताबड़तोड़ <नाम> से मारने की नीयत से फायर <नाम> दिये जिससेअंकित व सोनू गोली लगने से गंभीर <नाम> से घायल हो गये।  वादी मुकदमाके पिता श्रीचन्द भी पैर में डंडा लगने से घायल हो गये।  शोर <नाम> सभीलोग गाली गलौज करते हुए भाग गये।  गली में उनको छोटू नौकर मिला तोउसे भी <नाम> से मारने की नीयत से गोली मारकर घायल <नाम> <नाम> औरजान से मारने की धमकी देते हुए भाग गये।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया है कि प्रस्तुत मामले मेंअभी आरोप पत्र प्रस्तुत नहीं किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामित है।  घटना में घायल <नाम> सोनू व छोटू को आग्नेयास्त्र की चोटें आयी है।  <नाम> के शरीर <नाम> आग्नेयास्त्र का प्रवेश घाव 2.5 सेमी% 2.5 सेमी, पीठ के पीछे मध्य में बायीं तरफ पाया गया, घाव <नाम> ताजा रक्तमौजूद था, घाव क चारों तरफ ब्लैकनिंग मौजूद थी व मार्जन इनवर्टिंड थे।  ६गायल <नाम> की चोट की एक्स-रे रिपोर्ट विवेचना में सम्मिलित की गयी हैजिसमें घायल के पेट में ऑप्रेशन द्वारा चीरा लगाया गया है।  घायल सोनू केशरीर <नाम> आग्नेयास्त्र का प्रवेश घाव 2.0 सेमी %2.0 सेमी पेट के नीचे भागपर, पेनिस के 5.0 सेमी ऊपर पाया गया है, मार्जिन इनवर्टिड पाये गये, घावपर ताजा रक्त मौजूद था तथा घाव के चारों तरफ ब्लैकनिंग मौजूद थी। निकास का कोई घाव नहीं पाया गया।  घायल सोनू की एक्स-रे रिपोर्टप्रस्तुत की गयी और ऑप्रेशन किया गया है।  घायल रितेश उफ छोटू केशरीर <नाम> आग्नेयास्त्र के प्रवेश का घाव 2.5 सेमी % 2.5 सेमी, सीने परदाहिनी तरफ, रक्त से रक्त निकल रहा था, घाव के चारों तरफ बलैकनिंगमौजूद थी।  मार्जिन इनवर्टिड थे।  घायल की एक्स-रे रिपोर्ट में उसकाईलाज छाती में दोनों तरफ नली डालकर करना अभिलिखित किया गया है। ६घायल <नाम> सोनू व रितेश उर्फ छोटू द्वारा दिनांक 21.032019 से 05.04. 2019 <नाम> भर्ती रहकर ईलाज कराया गया है।  4. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा यह भी <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि घटना दिनांक 21.03.2019 को 13.00 बजे घटित होने केपश्चात प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 21.03.2019 को 15.45 बजे लगभग 4 ६गन्टा 45 मिनट के विलंब से तत्काल दर्ज करायी गयी है।  घटनास्थल से हीसौ नम्बर <नाम> पुलिस को फोन किया गया है तथा एम्बूलेन्स से अस्पताल लेजाया गया है।  दिनांक 21.03.2019 से 05.04.2019 <नाम> घायलों का ईलाजमेरठ मैडिकल कॉलेज में चला है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में प्रार्थी/ अभियुक्त द्वएरा आग्नेयास्त्र से फायर करने का कथन किया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त नेगंशीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जानेकी <नाम> की गयी है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि उसे इस मामले में झूठा फँसाया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त को अपराधकारित करने का कोई मोटिव प्राप्त नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त के विरूद्व धारा307 भा.दं.सं. का कोई अपराध नहीं बनता है।  प्ररार्थी/ अभियुक्त पूर्वसजायाफ्ता नहीं है।  प्रस्तुत मामले में प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानतप्रार्थना पत्र है।  उसके द्वारा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्चन्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत किया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है।  प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र केतथ्यों के समर्थन में शपथ पत्र 4 ख व 10 ख प्रस्तुत किया गया है।  6. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि घटना में घायल <नाम> सोनू एवं रितेश उफ छोटू के कथनअंतर्गत <नाम> 161 दंप्रसं. विवेचना में <नाम> किये गये हैं, जिसमें अंकुर,अंकित व <नाम> पुत्रगण अनंगपाल द्वारा आग्नेयास्त्र से चोट पहुंचाने काकथन किया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त के विरूद्व घायलों व वादी मुकदमा नेकथन अंतर्गत <नाम> 161 दंप्रसं में कोई कथन नहीं किया है। ्रार्शी/अभियुक्त से कोई <नाम> मुकदमा की बरामदगी नहीं दर्शायी गयी है। ्रार्शी/ अभियुक्त दिनांक 22.03.2019 से जिला कारागार में निरूद्व है।  यहभी तर्क प्रस्तुत किया गया है कि <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ टिल्लू काजमानत प्रार्थना पत्र आज ही सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकार किया गया है।  7. वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत किया गयाहै कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में प्रार्थी/अभियुक्त के द्वारा पिस्टल से फायरकरने का कथन किया गया है।  घायलों के मर्मस्थल <नाम> आग्नेयास्त्र की चोटआयी है।  घायलों व वादी मुकदमा के कथन अंतर्गत <नाम> 161 दंप्रसं. मेंविवेचक ने जानबूझकर प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा आग्नेयास्त्र से चोट पहुचाने कातथ्य उल्लिखित नहीं किया गया है।  वादी मुकदमा व घायल सोनू के शपथपत्र 11 ख व 12 ख प्रस्तुत किये गये हैं, जिसमे कथन किया गया है कि्रार्थी/ अभियुक्त ने आग्नेयास्त्र से चोट पहुंचायी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त कामामला <नाम> अभियुक्त <नाम> उर्फ टिल्लू से भिन्न है। 
8. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया । 