्रार्थी/अभियुक्त की ओर से बहस करते हुए तर्क <नाम> गया कि प्रार्थी /अभियुक्त ने वादी की गायचोरी नहीं की है और <नाम> ही उससे कोई बरामदगी हुई है और <नाम> ही <नाम> से मारने की धमकी दी है। मामला मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है। सहअभियुक्त कादर की जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त पूर्व सजायाफ्ता नहीं है और वह दिनांक 09-12-2019 से जेल में निरूद्व है।  अतः्रार्थी/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> जाये।  विद्वान प्रभारी जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) ने इस तथ्य को स्वीकार किया है किसहअभियुक्त कादर की जमानत स्वीकार की जा चुकी है तथा एक जैसा मामला है। 
सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  अभियोजन के अनुसार वादी बब्लू <नाम> की गाय <नाम> <नाम> पूर्व चोरी हो गयी थी,जानकारी करनेपता चला कि उक्त गाय को प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा चोरी किया गया है और काट <नाम> गया है।  वादी नेअभियुक्त से इस सम्बन्ध में मालूमात की गयी,तो उसने <नाम> से मारने की धमकी दी।  ्रार्थी/अभियुक्त से कोई बरामदगी नहीं हुई है।  मामला मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है तथासहअभियुक्त कादर की जमानत स्वीकार की जा चुकी है।  प्रार्थी/अभियुक्त दिनांक 09-12-2019 सेजिला कारागार में निरूद्व है। 