थाने के दरोगा ने मोबाइल नम्बर <फ़ोन-नंबर> की आई0डी0 निकलवायी तो यहनम्बर केशव <नाम> पुत्र मुहर के नाम, निवासी ग्राम बगलन बिडवा खुर्द, थाना <नाम> जिला इटावा,का पाया गया।  इस पते <नाम> जब वादी पहुंचा तो केशव के पिता मिले, केशव के पिता ने दूसरे नम्बर से बात करके केशव को बुलाया।  दूसरे <नाम> केशव ने घर <नाम> आकर वादी व अन्य सबलोगों को बतलाया कि वह, <नाम> उर्फ सोनू, ब्रहमजीत, <नाम> कुलदीप तथा नाजिम, <नाम> केके0जी0के0 कॉलेज के पास <नाम> के मकान की दूसरी मन्जिल <नाम> किराये <नाम> रहते हैं।  आनन्दविहार से <नाम> छह बजे चलकर रात नौ बजे <नाम> आ जाते हैं।  दिनांक 02.02.2019 को रात्रिसाढे नौ बजे <नाम> विहार से <नाम> सब लोग ट्रेन से आए थे, सोनू व <नाम> पीछे रह गये थे,शराब की दुकान <नाम> शराब लेने चले गये, 15 मिनट <नाम> सोनू व <नाम> भी <नाम> के मकान परआ गये।  उस समय खाना खाते हुए <नाम> ने ब्रहमजीत को रोते हुए बताया कि सोनू ने उसे माराहै।  इस <नाम> ब्रहमजीत ने कहा कि सोनू को आने दो, देख लेंगे।  तभी मकान <नाम> ने आवाज दीकि तुम्हारा आदमी नीचे गिर गया है, इस <नाम> ब्रहमजीत ने कहा कि उसे उठाकर ऊपर ले चलो। तब ब्रहमजीत, कुलदीप, <नाम> नाजिम, सोनू को ऊपर ले गये, ब्रहमजीत ने कहा कि वह सोनू कोहॉस्पिटल ले जा रहे हैं।  अगले <नाम> जब केशव ने ब्रहमजीत से पूछा कि सोनू कहाँ है, तबब्रहमजीत ने कहा कि सोनू का इलाज कराकर उसे घर छोड़ <नाम> गया।  इसी कम में, वादी ने अपने पुत्र के अपहरण <नाम> हत्या करने का कथन करते हुएप्राथमिकी दर्ज करायी।  विवेचना के कम में संकलित साक्ष्य के परिप्रेक्ष्य में मामला धारा302,201,120बी भा०दं0सं0 के तहत तरमीम हुआ।  जमानत प्रार्थना पत्र में लिये गये आधार संक्षेप में इस आशय के हैं कि प्रार्थी को मिथ्याआरोपित <नाम> झूठा व रंजिशन फसाया गया है, वह बिल्कुल निर्दोष है, उसने कोई अपराध कारित 6नहीं किया है, प्राथमिकी दर्ज कराये जाने में <नाम> माह का विलम्ब है जिसका कोई स्पष्टीकरण नहींदर्शाया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र में लिये गये आघारों के सम्बन्ध में प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता ने तर्क दिये।  इस आशय का भी तर्क <नाम> गया कि दि0 02.02.2019 को कथित घटनाहुयी, समय 12:45 से 02:30 के मध्य पंचायतनामा हुआ, दि० 02.02.2019 को ही समय 03:55 परअन्त्य परीक्षण के लिये शव प्राप्त किया गया, समय 04:05 पी0एम0 से 04:35 पी0एम0 के बीचअन्त्य परीक्षण हो गया, यह तथ्य साबित करता है कि कथित घटना का कोई प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहींथा और चश्मदीद <नाम> केशव का बयान झूठा है।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत का विरोध किया गया। 
पत्रावली के अवलोकन से विदित होता है कि अज्ञात शव के कपडे व फोटो देखकर शवकी शिनाख्त वादी मुकदमा द्वारा <नाम> उर्फ सोनू के <नाम> में किये जाने के पश्चात प्रार्थी / अभियुक्तका नाम विवेचना के कम में साक्षीगण <नाम> <नाम> मकान <नाम> <नाम> अहिबरन <नाम> तथाकेशव के बयानों में मुख्य अभियुक्त के <नाम> में <नाम> स्पष्ट है।  इसके अतिरिक्त वादी मुकदमा के[र आकर अहिबरन <नाम> तथा <नाम> <नाम> <नाम> के सामने प्रार्थी सहित मुल्जिमान द्वारा अपराध कीसंस्वीकृति किये जाने की साक्ष्य भी केस डायरी <नाम> मौजूद है।  चश्मदीद <नाम> केशव द्वारा अपनेबयान अंतर्गत <नाम> 161 दं0प्र०सं0 मे स्पष्ट <नाम> से सोनू द्वारा <नाम> को मारे जाने के उपरांतइसकी शिकायत <नाम> द्वारा किये जाने <नाम> चारों मुल्जिमान द्वारा एक <नाम> से सोनू को <नाम> सेमारने की नीयत से छत से नीचे फेंक देने की साक्ष्य दी है।  मृतक <नाम> उर्फ सोनू के आज्ञात शव के <नाम> में किये गये अन्त्य परीक्षण के उपरांत उक्तकी रिपोर्ट में उसके शरीर <नाम> मृत्युपूर्व की निम्नलिखित चोटें पायी गयी हैं-(1) A contusion 10 cmX 5 cm, on the left Parito occipitl area.(2) An abrasion 5 cm X 2 cm, on the right side forehead.(3) An abrasion 1cm X 1 cm, on the right side knee joint.मृतक की अन्त्य परीक्षण आख्या के अनुसार मृतक की मृत्यु, मृत्युपूर्व आयी सिर की चोटके <नाम> सदमे से होना उद्धारित है तथा विसरा रासायनिक परीक्षण <नाम> संरक्षित रखा गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र में उल्लिखित आघारों और प्रार्थी/ अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता केतर्कं की विषय वस्तु साक्ष्य के विस्तृत विश्लेषण से है, इस स्तर <नाम> इस प्रकार का विश्लेषण सम्भवनहीं है। 