जमानत प्रार्थना पत्रफिरदौस द्वारा दाखिल शपथ पत्र से समर्थित है।  आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) को सुना गया।  अभियोजन कथानक अनुसार वादी <नाम> नाजमा द्वारा दिनांक 20.4.2020 को प्राथमिकी इस आशय की थाना कोतवाली नगर <नाम> दर्ज करायीगयी कि उसकी नाबालिग पुत्री आयु करीब 17 वर्ष सुबह घर से सामान लेनेगयी थी, वापिस नहीं आयी तो उसे तलाश किया तो राजा व नफीस नेबताया कि उसकी लडकी को सोनू उर्फ भूरा के साथ नूर मस्जिद के पासजाते <नाम> था।  जब वादी ने अपने पुत्र साजिद को लेकर सोनू के घर परअपनी बेटी के बारे में जानकारी की तो वहां <नाम> दिलशाद, नौशाद, नौशाबा व Digitally iijiv SharmaDate: 2020.07,10.3¥6:12:49 ISTReason: Documeght OwnerLocation: DSO nd SessionsCourt 2 Bail application No: 1502 of 2020Manshad @ Bhoora @ Sonu vs State of U.P.आशमा ने वादी के साथ मारपीट व गाली गलौज की। धमकी दी कि वेउसकी लड़की को वापिस नहीं करेंगे। आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से तर्क प्रस्तुतकिया गया है कि आवेदक/ अभियुक्त को रंजिशन झूठा फँसाया गया है। पीडिता की आयु प्राथमिकी में 17 वर्ष दर्शायी गयी है वह पूर्ण <नाम> से बालिगहै।  आवेदक के विरूद्व लगाया गया आरोप <नाम> है क्योकि आवेदक कोउसके घर से गिरफतार किया गया है।  पीड़िता ने <नाम> 164 दंड प्रकियासंहिता के बयान में एक रात रेलवे स्टेशन <नाम> रहना बताया है।  पीड़िताके <नाम> 161 एवं 164 दंड प्रकिया <नाम> के बयानों में विरोधाभास है। आवेदक पहले से शादीडादा है।  पास ही में वादी का मकान है जो बिनाकिसी बहाने आवेदक व उसके परिजन से झगडा रखती है।  घटना का कोईस्वतंत्र <नाम> नहीं है।  आवेदक पूर्व सजायाफता नहीं है, <नाम> ही उसकाकोई पूर्व का आपराधिक इतिहास है।  वह दिनांक 22.4.2020 से जिलाकारागार में निरूद्व है।  जमानत <नाम> <नाम> किये जाने की <नाम> की गयी। विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानत काविरोध किया गया तथा <नाम> प्रस्तुत किया गया कि आवेदक / अभियुक्त द्वाराकारित अपराध गंभीर <नाम> का है अतः आवेदक का जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
इस स्तर <नाम> गुण-दोष के आधार <नाम> तथ्यों का मूल्यांकन करनाउचित नहीं है।  पीड़िता के चिकित्सकीय परीक्षण रिपोर्ट अनुसार वह बालिगहै तथा उसके बालिग होने के तथ्य <नाम> उभयपक्षों में कोई विवाद नहीं है। धारा 164 दंड प्रकिया <नाम> के अंतर्गत दर्ज बयान में पीड़िता ने कथनकिया है कि वह स्वच्छया से शादी के लिये मन्शाद के साथ गयी थी परंतुपुलिस द्वारा उसे अगले <नाम> पकड़ लिया गया।  तर्क किया गया है किआवेदक मन्शाद की अभिरक्षा से पीड़िता की बरामदगी नहीं हुई है।  आवेदकका आपराधिक इतिहास नहीं है <नाम> ही वह पूर्व सजायाफता है।  आवेदकदिनांक 22.4.2020 से जिला कारागार में निरूद्व है। 