वादी मुकदमा मन्दिर में दर्शनहेलु गया था वापिस आने <नाम> मोटर साईकिल नहीं <नाम> ।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि अपराध कीमोटर साईकिल प्रार्थी/अभियुक्त की निशानदेही <नाम> बरामद की गयी है। ्रार्थी/ अभियुक्त ने गंभीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि उसने कोई अपराध नहीं किया है।  वह प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामितनहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट विलंब से लिखायी गयी है।  बुढाना थाने कीपुलिस ने प्रार्थी / अभियुक्त को घर से उठाकर अपराध संख्या 386 सन 2019धारा 307 भादंसं. पुलिस मुठभेड़ में गिरफ्तार करके दिनांक 3.9.2019 कोजेल भेज <नाम> था।  उक्त अपराध में प्रार्थी/अभियुक्त की जमानत सेशनन्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  अपराध संख्या 387 सन 2019 धारा3/25 आर्म्स एक्ट में भी प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकारकिया जा चुका है।  प्रार्थी/अभियुक्त ने मोटर साईकिल संख्या यूपी.-12-ए.एफ.2722 का रंग व इंजन नम्बर नहीं बदला है।  प्रस्तुत मामले में्रार्शी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  उसक द्वारा अन्यकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय में <नाम> तो प्रस्तुत कियागया है, <नाम> ही विचाराधीन है और <नाम> ही निरस्त किया गया है। प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन मेंशपथ पत्र 4 ख प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि प्रश्‍नगत मोटर साईकिल प्रार्थी / अभियुक्त द्वारा अंतर्गत <नाम> 27भारतीय साक्ष्य अधिनियम बरामद नहीं करायी गयी है। 
6. प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया। 