बनामउत्तर प्रदेश राज्य ।  अन्तर्गतधारा- 363, 366 भारतीय दण्ड संहिताएवं धारा-7/8 पाक्सो अधिनियम । 3(2)-(V) SC/ST. Act.थाना अमरिया जनपद पीलीभीत । दिनांक: 15.10.2020आवेदक /अभियुक्त सेवाराम पुत्र धाराजीत निवासी ग्राम भौना थानाजहानाबाद जनपद पीलीभीत की ओर से मुकदमा अपराध संख्या-254/ 2020अन्तर्गतधारा-363, 366 भारतीय दण्ड <नाम> एवं धारा-7/8 पाक्सो अधिनियम एवंधारा-3(2)-(४) §C/ST. ८६. थाना अमरिया जनपद पीलीभीत के मामले में यह प्रथम जमानतप्रार्थनापत्र प्रस्तुत किया गया है।  अभियुक्त न्यायिक अभिरक्षा में कारागार में निरूद्ध है। 
 सुनागया तथा पत्रावली का अवलोकन किया गया।  अभियुक्त की ओर से अपने प्रार्थनापत्र जमानत में यह आधार लिया गया हैकि प्रस्तुंत प्रकारण में उसे झूठा फसाया गया है, उसने कोई घटना घटित नहीं की है तथाउसका कथित अपराध से कोई वास्ता सरोकार नहीं है।  अभियुक्त का गांव वादी मुकदमा केगांव के पास में है, कई बार मजदूरी के पैसों को लेकर कहा सुनी हो चुकी है, जिसकारणवादी अभियुक्त से रंजिश मानता है और प्रस्तुत प्रकरण में झूठा फंसा <नाम> है।  प्राथमिकीकाफी विलम्ब से लिखाई गयी है, विलम्ब का कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  वह किसीको बहला-फुसला <नाम> नहीं ले गया और <नाम> ही जाति सूचक शब्दों का प्रयोग किया। प्राथमिकी के कथानों तथा पीडिता के बयानों धारा-161 दं0प्रंशसं0 एवं 164 दं0प्रंसं० मेंआपस में काफी विरोधाभास है।  अभियुक्त के विरूद्ध कथित धाराओं का कोई अपराध नहींबनता है।  उसका कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नही है तथा वह दिनांक 27.09.2020 सेजिला कारागार पीलीभीत में निरूद्ध है।  वह जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा।  अतः उसेजमानत <नाम> मुक्त किया जाये।  विद्वान विशेष अभियोजन <नाम> द्वारा यह कहते हुये कि अभियुक्त परजाति सूचक शब्दों का प्रयोग करते हुये अवयस्क पीडिता को उसके माता पिता की विधिकसंरक्षता से ले जाकर उसके साथ अयुक्त सम्भोग करने अथवा उसको विवाह <नाम> विवशकरने के उददेश्य से उसका व्यपहरण करना बताया गया है।  अपराध अत्यन्त गम्भीर प्रकृतिका है।  प्रार्थनापत्र जमानत अभियुक्त निरस्त किये जाने की <नाम> की है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार यह है कि वादी की पुत्री आयु 16 वर्ष प्रमोदव <नाम> <नाम> बहला-फुसला <नाम> दिनांक 25.09.2020 को समय करीब 06.00 बजे <नाम> कोभगा ले गये हैं।  वादी ने इधर-उधर काफी तलाश किया लेकिन वादी की पुत्री का हीं पतानहीं चला ।  पोडिता ने अपने बयान धारा-161 द0प्रंशसं0 में यह कथन किया है कि मेरीआयु 17 वर्ष है, मैं पूर्व माध्यमिक विद्यालय गायबोझ से कक्षा-8 <नाम> पढी हूं।  दिनांक 25.09.2020 को मेरे पास <नाम> का फोन आया और उसने मुझे ग्राम भौना आने के लिये कहा, फिरमैं अपने घर से <नाम> के करीब 7.00 बजे भौना चली गयी जहां <नाम> के चाचा सेवाराम 2प्रमोद के साथ आये, हम दोनो प्रमादे के चाचा के घर गये और वहीं रूके।  दिनांक26.09.2020 को <नाम> के समय हम तीनो उत्तराखण्ड जा रहे थे तथा आपने बड़ापुरा गुरूद्वारेके पास हमें पकड लिया और थाना ले आये।  पोडिता ने अपने बयान धारा-164 दं0प्रंशसं0 में यह कथन किया है कि मैंकक्षा-8 <नाम> पढी हूं।  दिनांक 25.09.2020 को मेरे घर में लडाई हो गयी थी और मेरे पापामुझे मार रहे थे, फिर मैने <नाम> जिसे मैं दो साल से जानती हूं को फोन करके बुलाया औरप्रमोद के साथ अपनी मर्जी से पीलीभीत जा रही थी तो पुलिस ने मुझे पकड लिया।  मेरे साथकोई जबरदस्ती नही हुयी है।  मैं अपनी मर्जी से घर गयी थी।  पीडिता की आयु के सम्बन्ध में पूर्व माध्यमिक विद्यालय गायबोझ <नाम> क्षेत्रअमरिया का स्थानान्तरण प्रमाणपत्र दिनांक 18.09.2017 प्रस्तुत किया गया है जिसमें पीडिताकी <नाम> <नाम> 03.03.2003 <नाम> है।  जिसके आधार <नाम> पीडिता घटना के दिनांक25.09.2020 को 17 वर्ष 6 माह 22 <नाम> की थी।  मेडिकल रिपोर्ट में पीडिता की आयु को 17से 18 वर्ष होना बताया गया है।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क <नाम> गया है कि प्रस्तुत प्रकरणमें अभियुक्त को झूठा फंसाया गया है, अभियुक्त की मजदूरी के पेसौं को लेकर वादी से कहासुनी हो गयी थी, जिसके परिणामस्वरूप अभियुक्त को झूँठा फंसा <नाम> गया है।  प्राथमिकी मेंकिसी प्रकार के जाति सूचक शब्दो का प्रयोग करना नहीं बताया गया है।  प्राथमिकी काफीविलम्ब से लिखाई गयी है, विलम्ब का कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  प्राथमिकी एवंपीडिता के बयान धारा-161 व 164 दं0प्रंoसं0 में काफी विरोधाभास है।  पीडिता ने अपनेबयानों में सेवाराम के साथ जाने का कथन नहीं किया है।  पीडिता ने अपने बयान मेंअभियुक्त <नाम> को फोन करके बुलाया <नाम> कहा है और कहा है कि वह <नाम> के साथअपनी मर्जी से पीलीभीत जा रही थी, मेरे साथ कोई जबदस्ती नहीं हुयी है।  अभियुक्तदिनांक 27.09.2020 से जिला कारागार पीलीभीत में निरूद्ध है।  अतः अभियुक्त जमानत कापात्र है। 