3- प्रस्तुत मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी उप निरीक्षक मनिन्द्रसिंह मय पुलिस <नाम> के कसबा कोसीकलां बठैन पुल के पास बठैनकलाँ मार्ग <नाम> गस्त <नाम> थाकि मुखबिर द्वारा सूचना प्राप्त हुयी कि दो व्यक्ति अवैध चाकू एवं चोरी के कुछ मोबाईल ले करबठैन पुल की तरफ एन०एच० 2 पुल से उतर <नाम> पैदल आ रहे हैं व चोरी के मोबइलों को लेकर कोसीकलाँ में किसी को बेचने के लिये आ रहे हैं, जिस <नाम> विशवास <नाम> <नाम> तलाशनेका प्रयास किया, परन्तु कोई तैयार नहीं हुआ, अतः पुलिस फोर्स द्वारा आपस में एक -दूसरेकी तलाशी ले-देकर मुखबिर द्वारा बताये गये स्थान <नाम> पहुंचे, कुछ देर में दो व्यक्ति पैदलआते हुए दिखायी दिये, मुखबिर ने बताया कि, उन दोनों व्यक्तियों के पास चोरी के मोबाइलव अवैध चाकू हैं तथा वापस चला गया।  पुलिस वालों ने उन दोनों व्यक्तियों के पास आने परउन्हें पकड़ लिया, जिनमें से एक ने अपना नाम <नाम> बहादुर पुत्र किशन बहादुर बताया ,जिसकी जामा तलाशी में उसके पहने कैफरी जीन्स की बाँयी साइड में घुर्से एक छुरा /चाकूएवं पहले कैफरी जीन्स की बायीं जेब से <नाम> मोबाईल तथा दाहिनी जेब से दो मोबाइलहुलिया मुताबिक फर्द बरामद हुये तथा दूसरे व्यक्ति ने अपना नाम दानिश पुत्र भार हुसैनबताया, जिसकी जामा तलाशी में पहने लोवर की दाहिनी साइड में घुर्से एक छुरा /चाकू एवंपीठ <नाम> लदे <नाम> <नाम> में सात मोबाइल हुलिया मुताबिक फर्द बरामद हुए, जिनके सम्बन्ध मेंउन्होंने बताया कि वे राष्ट्रीय राजधानी दिल्ली <नाम> में बसों में एवं भीड़भाड़ वाले इलाकों मेंव्यक्तियों की जब से मोबाइल चोरी <नाम> लेते हैं व <नाम> <नाम> में आ <नाम> बेच देते हैं, चाकू डरानेके लिये रखते हैं।  मौके <नाम> फर्द बरामदगी तैयार की गयी।  उक्त फर्द बरामदगी के आधार परथाना कोसीकलाँ, जनपद <नाम> में मुकदमा अपराध संख्या 730/2020 अन्तर्गत धारा41/102 दण्ड प्रक्रिया <नाम> व <नाम> 414 भारतीय दण्ड <नाम> विरूद्ध अभियुक्तपंजीकृत किया गया।  4- आवेदक/अभियुक्त की ओर से प्रस्तुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किए गए हैं कि, उसे झूठा फँसाया गया है, वह निर्दोष है, उसके विरूद्ध जनताका कोई स्वतंत्र <नाम> नहीं है , वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है और <नाम> ही कोई आपराधिकइतिहास है, उससे कुछ भी बरामद नहीं हुआ, पुलिस द्वारा फर्जी बरामदगी मोबाइल फोन वचाकू की दर्शायी गयी है।  अभियुक्त को बस स्टैण्ड कोतवाली से पकड़ा है जबकि गिरफतारी 2-CNR Number-UP MT 01/008327/2020बठैन पुल के नीचे दिखायी है।  अभियुक्त दिल्ली में रहता है , अपनी रिश्तेदारी में <नाम> आयाथा, बस स्टैण्ड के पास नल <नाम> <नाम> पीने <नाम> अन्य व्यक्ति से कहासुनी हुयी, पुलिस वाले आगये और जबरदस्ती क्रोध में अभियुक्त को झूठे मोबाइल व चाकू के केस में बन्द <नाम> दिया। अभियुक्त के पकड़े जाने एवं बरामदगी का कोई स्वतंत्र <नाम> <नाम> का नहीं है।  बरामदमोबाइल फोनों की कोई एफ०आई०आर० नहीं है।  अभियुक्त का कोई भी जमानत प्रार्थना पत्रकिसी भी न्यायालय में लम्बित नहीं है, <नाम> ही लगा है और <नाम> खारिज हुआ है।  <नाम> अभियुक्तअमित बहादुर की जमानत जिला एवं सत्र न्यायाधीश , प्रथम <नाम> के यहां से स्वीकार होचुकी है, अतः अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानत प्रदान की जाए।  5- आवेदक/अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि , प्रथम सूचना रिपोर्ट में केवल वहनामित है और एक माह से जेल में है, उससे कुछ भी बरामद नहीं है और उससे फर्जीबरामदगी दर्शाई गई है, उसे गलत फँसाया गया है, कथित बरामदगी का कोई <नाम> नहीं है,सह-अभियुक्त <नाम> की जमानत स्वीकार हो चुकी है, अतः जमानत की माँग की गयी।  6- अभियोजन पक्ष से जिला शासकीय अधिवक्ता -फौजदारी द्वारा बहस की गई कि ,सह-अभियुक्त <नाम> एवं आवेदक /अभियुक्त को एक साथ पकड़ा गया व उनके पास सेचाकू व सात मोबाइल फोन बरामद किए गए, अतः जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध किया गया।  7- प्राप्त थाना आख्या में आवेदक/ अभियुक्त दानिश के कब्जे से दिनांक 11.10.2020को मोबाइलों की बरामदगी बताई गई है , जिनके बारे में वह कुछ नहीं बता सका और <नाम> हीकोई दस्तावेज या बिल दिए, तद्नुसार जमानत प्रार्थनापत्र का विरोध किया गया है। 
2- जमानत प््ार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- पत्रावली के अवलोकन से मैंने पाया कि , अभियोजन कथानक के अनुसार पुलिसपार्टी द्वारा मुखबिर की सूचना <नाम> आवेदक /अभियुक्त एवं सह-अभियुक्त को पकड़े जाने परउसके कब्जे से चाकू व सात एंड्रौयड मोबाइल फोन बरामद होने बताए गए हैं, जिनके सम्बन्धमें दस्तावेज दिखाने से अभियुक्त का कासिर रहना बताया गया है। 