प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार संक्षेप में तथ्य इस प्रकार हैं कि वादीने दिनांक 07-02-2019 को इस आशय की प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखायी करायी है कि <नाम> <नाम> अंकुल को खेत में घुमाने के बहो अपने साथ ले गया, रास्ते मेंफोन करके दो साथियों को बुलाया, खेत में उनके साथी बैठे थे, उन लोगों ने अंकितसे <नाम> छोड़ने के लिए कहा, पूरे फकीरन के पास बढा तिराहा <नाम> रूककर गाड़ी में पेट्रोल भरवाया और किसी को फोन किया, उसके <नाम> करने के बावजूद <नाम> उसे मेदापुर <नाम> ले गया, जहां उपरोक्त दो अज्ञात में से एक ने उसकी पीठ <नाम> तमंचा लगादिया और दूसरे ने उसकी जेब से पर्स, जिसमें छब्बीस सौ रूपये नकद थे, ले लियातथा एक मोबाइल सैमसंग जिसमें आइडिया नम्बर <फ़ोन-नंबर> तथा दूसरा मोबाइल सैमसंग जे-5 जिसमें आइडिया सिम मोबाइल नंबर <फ़ोन-नंबर> लगा था, जबरन छीन लिया।  अपराधियों से उपरोक्त <नाम> ने उनके कृत्य का कोई विरोध नहीं किया, <नाम> ही <नाम> का कोई सामान छीना गया, वह अपनी मोटरसाइकिल लेकरअपने घर चला गया। दौरान विवेचना दिनांक 08-02-2019 को पुलिस द्वारा अभियुक्तगण <नाम> <नाम> <नाम> व <नाम> को पकड़ा गया और अभियुक्त <नाम> के पास प्लास्टिककी खिलौना की पिस्टल तथा उक्त लूट के छः सौ रूपये, मोबाइल बरामद हुआ तथाअन्य दो अभियुक्तों के पास से भी एक-एक हजार रूपये बरामद हुये।  2जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> तर्क प्रस्तुत करते हुये अभियुक्त के विद्वानअधिवक्ता द्वारा यह कथन किया गया कि अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है, उसका नाम दौरान विवेचना <नाम> में आया है।  कथित बरामदगी फर्जी है, जिसका कोई स्वतंत्र जनसाक्षी नहीं है।  नामजद मुख्य अभियुक्त <नाम> <नाम> तथा <नाम> में आये एक अन्य <नाम> अभियुक्त <नाम> <नाम> की जमानतें दिनांक 02-03-2019 को इस न्यायालय से स्वीकार हो चुकी है और अभियुक्त का अपराध भी उन्हीं के समानहै।  मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  अभियुक्त जमानत प्राप्त करने काअधिकारी है।  विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> द्वारा अपना तर्क प्रस्तुत करते हुये यह कथन किया गया कि अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्तगण के साथ मिलकर वादी से छब्बीस सौ रूपये नकद व दो मोबाइल तमंचा लगाकर लूट लिए तथादौरान विवेचना अभियुक्तगण के पास से कथित लूट के रूपये व दो मोबाइल बरामदहुये हैं। 
मैने प्रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता (फौजदारी) <नाम> को सुना तथा प्रपत्रों का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से विदित होता है कि वादी मुकदमा के फर्दबरामदगी <नाम> हस्ताक्षर हैं परन्तु वादी मुकदमा की उपस्थिति वहां <नाम> किस प्रकार हुयी, यह स्पष्ट नहीं है।  घटना में छब्बीस सौ रूपये की लूट होना बताय गया है। अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  अभियुक्त के पास से छः सौ रूपये कीबरामदगी बतायी जाती है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा परीक्षणीय है।  नामजद मुख्यअभियुक्त <नाम> <नाम> तथा <नाम> में आये एक अन्य अभियुक्त <नाम> <नाम> की जमानतें दिनांक 02-03-2019 को इस न्यायालय से स्वीकार हो चुकी हैं और अभियुक्त का केस भी <नाम> अभियुक्तगण के समान बताया गया है। 