जमानत प्रार्थना पत्र के साथ इस आशय का शपथपत्र भी <नाम> गया है किअन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्च न्यायालय अथवा अन्य किसीन्यायालय में विचराधीन नहीं है।  2- मामले के तथ्य संक्षेप में इस प्रकार हैं कि वादी <नाम> <नाम> द्वारा दिनांक10-7-2019 को थाना कटघर <नाम> इस आशय की रिपोर्ट लिखायी गयीकि-"प्रार्थीगरीब आदमी है और फर्म में मजदूरी करके अपना व अपने परिवार कापालन पोषण करता है,उसकी पुत्री जो डी0आर0 पब्लिक स्कूल में कक्षा-10 कीछात्रा है, ने अपनी माता को बताया कि मौहल्ले के <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> पुत्रमहेन्द्र निवासीगण मौहल्ला <नाम> नगर डबल फाटक,थाना कटघर जिला मुरादाबादउससे छेड़छाड़ करते हैं और उसका रास्ता रोक <नाम> हाथ पकड़कर अश्लीलइरकते करते हैं जिस <नाम> प्रार्थी की पुत्री का स्कूल <नाम> बन्द हो गया।  इसकीशिकायत प्रार्थी ने जब उनके घर वालों से की तो दिनांक 067-2019 को समयकरीब 7-00 बजे सुबह उक्त <नाम> <नाम> व <नाम> प्रार्थी के घर में घुस <नाम> कहनेलगे कि आज तुम्हारी बेटी को उठाकर ले जायेगे।  शोर मचाने <नाम> भीड़ के इअळ्ठाहो जाने <नाम> मुल्जिमान <नाम> से मारने की धमकी देते हुये चले गयें। ”वादी की उक्त तहरीर के आधार <नाम> आवेदकगण के विरूद्ध भारतीय दण्डसंहिता की धारा-354,35,506 भा.द.सं. में प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखी जा <नाम> <नाम> मेंधारा- 7/8 पोक्सो एक्ट की <नाम> हों <नाम> प्रकरण विवेचनाधीन हुआ।  ३- आवेदकगण/अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थना पत्र परबल देते हुये बहस में कहा है कि अभियुक्तगण निर्दोष है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट देरीसे लिखायी गयी है और देरी का कोई <नाम> भी स्पष्ट नहीं किया गया है। अभियुक्तगण द्वारा पीड़िता के साथ कोई लैंगिक अपराध नहीं किया गया है। पीड़िता का मात्र हाथ पकड़ना लैंगिक अपराध की <नाम> में नहीं आता है। अभियुक्तगण ने पीड़िता के किसी अग से <नाम> तो छेड़छाड़ की है और <नाम> ही — 2 —_छेड़छाड़ करने का प्रयास किया है मात्र हाथ पकड़ने से पौक्सो एक्ट कीधारा-7//8 के प्राविधान <नाम> नहीं होते हैं।  असल बात यह है कि अभियुक्तगण केपरिवार वालों ने वादी को पैसे उधार दिये थे और जब रूपये वापस मॉगे तो वादीने रूपये वापस <नाम> करके झूठे तथ्यों के आधार <नाम> फर्जी मुकदमा अभियुक्तगण केविरूद्ध दर्ज <नाम> दिया।  अभियुक्त जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगें और विचारणमें सहयोग करेंगें।  4- राज्य की ओर से विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी नेबहस में कहा है कि पीड़िता नाबालिग है और कक्षा-10 की छात्रा है।  अभियुक्तगणअक्सर पीड़िता के साथ स्कूल जाते समय उसका रास्ता रोक <नाम> छेड़छाड़ करकेउसे तग करते हैं और बार-बार लगातार छेड़छाड़ करके परेशान किये जाने सेउसका स्कूल <नाम> भी बन्द हो गया है।  अपराध गम्भीर <नाम> का है, अतःआवेदकगण का जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किया जाये। 
5- मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्तागण के तर्को को सुना तथा अभियोजनप्रपत्रों का परिशीलन किया ।  6- पीड़िता ने अपने धारा-164 द0प्र०सं0 के बयान में कहा है कि-"मैं डी0आर0पब्लिक स्कूल में कक्षा-10 में पढ़ती <नाम> पिता डिब्बा फैक्टरी में <नाम> करते हैं तथामॉ फलों की दुकान लगाती है।  <नाम> व <नाम> स्कूल जाते समय हमारा पीछाकरते है व रास्ता रोक <नाम> कहते हैं कि तुम से बात <नाम> हैं मैंने नहीं सुना कहामम्मी पापा से कह दूँगी तो बोले मम्मी पापा से कहा तो तेरे साथ बड़ा धोखा होजायेगा।  मैंने मम्मी को बताया तो मम्मी ने जब उनके <नाम> व मम्मी से बात की तोउल्टा हमें धमकी देने आ गये कि ज्यादा बात की तो ........... को उठवा देगें मम्मीके शोर मचाने <नाम> भाग गये । "7- जहाँ <नाम> पौक्सो एक्ट-2012 की धारा-7 यानि लैंगिक हमले की परिभाषाका प्रश्‍न है तो इस <नाम> का परिशीलन किया गया जिसकी अन्तिम पंक्तियों में यहलिखा है कि-"जो कोई लैंगिक आशय के साथ ऐसा कोई अन्य कार्य करता हैजिसमें प्रवेशन किए <नाम> शारीरिक सम्पर्क अन्तर्गस्त होता है,उसक द्वारा लैंगिकहमला किया गया माना जाएगा।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार अभियुक्तगणपीड़िता का हाथ पकड़कर उसके साथ अश्लील हरकते करते हैं जो कि पौक्सोएक्ट-2012 की धारा-7 की <नाम> में आता है तथा पौस्को एक्ट-2012 की धारा-8में पॉच वर्ष की सजा का प्राविधान है।  अभियुक्तगण <नाम> पीड़िता के साथ बार-बारछेड़छाड़ करने का भी आरोप है।  8- पीड़िता एक स्कूल जाने वाली छात्रा है जिसका रास्ता रोककर उसके साथअभियुक्तगण द्वारा अश्लील हरकते की गई हैं।  धारा-164 दं0प्र०सं0 में भीअभियुक्तगण के विरूद्ध पीड़िता ने तात्विक <नाम> से बयान देते हुये प्रथम सूचनारिपोर्ट में वर्णित तथ्यों का समर्थन किया है।  <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> मन्दिरइण्टर कालिज जैमिनपुरी डबल फाटक क प्रधानाचार्य द्वारा जारी प्रमाण पत्र केअनुसार पीड़िता की <नाम> <नाम> 026-2005 सत्यापित करते हुये पीड़िता कोवर्तमान मे 10 वीं <नाम> में अध्ययनरत होना बताया गया है, अर्थात घटना के समयपीड़िता लगभग 14 वर्ष की आयु की नाबालिग थी।  चूँकि पीड़िता नाबालिग हैइसलिये अभियुक्त के विरूद्ध पौस्को एक्ट-2012 की धारा-29 व 30 के तहतउपधारणा किये जाने का पर्याप्त आधार है और इस उपधारणा को अभियुक्त किसी — 3 —_भी <नाम> में विरोधाभासित नही <नाम> पाया है। 