25 आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का यह तकं है कि आवेदक, अभियुक्तनिर्दोष है।  उसके द्वारा पीड़िता से शादी का आश्वासन देकर शारीरिक सम्बन्ध नहीँ बनाये गये है। उसने कोई अपराध नहीँ किया है।  यदि शारीरिक सम्प की बात मान भी ली जाये तो भी आपसीसहमति से शारीरिक सम्पकं अपराध नहीं है।  <नाम> 376 भारतीय दण्ड विधान के अतिरिक्त केअपराध के अन्य धारायें जमानतीय है।  अत: आवेदक/ अभियुक्त को जमानत दी जाये।  अपने तकके समर्थन में आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने डा0 धुरूवरम मुरलीधर सोनाम बनामस्टेट ऑफ महाराष्ट्रा व अन्य 2019 (1) जे.आई.सी. 794 सुप्रीम कोटं की नजीर प्रस्तुत की है।  6. इसके विपरीत विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) एवं वादिया केविद्वान अधिवक्ता का यह कथन है कि पीड़िता ग्रामीण, गरीब, अनपढ़ नेपाली लड़की है जोआवेदक / अभियुक्त की मां के घर <नाम> करने आया करती थी।  अभियुक्त ने उसके भोलेपन कानाजायज फायदा उठाते हुए उसे शादी का झूठा आश्वासन देकर शारीरिक सम्बन्ध कायम किये है। धारा- 161 दण्ड प्रकिया <नाम> के बयान के अनुसार प्रथम बार शारीरिक संसर्ग जबरदस्ती कियागया है और उसके <नाम> भी झूठा आश्वासन देकर शारीरिक संसर्ग किया गया है।  पीड़िता का गर्भमी गिरवाया गया है और पुन: गर्भवती होने के <नाम> <नाम> बाप के बच्चे को लेकर पीड़िता न्यायालयमें खड़ी हुई है।  अभियुक्त तथा उसके घर वालों ने पीड़िता के साथ सहानुभूति दर्शाने के बजायउसके साथ मारपीट की है।  आवेदक / अभियुक्त के विरूद्ध <नाम> 376 भारतीय दण्ड विधान काअपराध भली-भाति गठित होता है क्योंकि उसने धोखा देकर के शारीरिक सम्बर्‍्ध बनाये है।  यहमामला ऐसा नहीँ है कि शादी के आश्वासन के घटित होने के <नाम> संदेह पैदा करने वालीपरिस्थितियों को जानते हुए एवं सोचते समझते हुए महिला के द्वारा शारीरिक सम्बन्ध बनाये गयेहो, बल्कि एक भोली-माली, ग्रामीण, अनपढ़, मजदूर लड़की का शारीरिक शोषण का मामला है। अपराध अत्यन्त गंभीर <नाम> का है।  अतः जमानत आवेदन पत्र निरस्त किया जाये। 
2 मैने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ताफोजदारी एवं विद्वान बहस सुनी तथा अभिलेख का सम्यक परिशीलन किया । 3 पीड़िता के विद्वान अधिवक्ता तथा स्वयं पीड़िता नवजात शिशु के साथ न्यायालयमें उपस्थित है।  मामला यह है कि पीड़िता बार्डर से लगे कंचनपुर नेपाल की रहने वाली है तथामजदूरी करने बार्डर के गांव से बमनपुर <नाम> का मजरा टिल्ला नं0- 4 की निवासिनी प्रकाशकौर उफ पासो पत्नी स्व0 मक्खन <नाम> के यहां आती जाती है।  यह <नाम> <नाम> लगभग 6 वषँ सेथा।  इसी दौरान पासो कौर के लड़के हरदेव <नाम> ने शादी का झांसा देकर पीड़िता से शारीरिकसम्बन्ध बना लिया।  पीड़िता ने कई बार शादी का दबाव बनाया, लेकिन वह केवल शादी काआश्वासन देता रहा।  लगभग 02 वर्ष पूर्व पीड़िता के गर्भ में लगभग 04 माह का बच्चा था।  वादिनीने शादी के लिए दबाव बनाया तो हरदेव <नाम> ने कहा कि बच्चे की सफाई <नाम> लो फिर कीट मेंचलकर शादी करेगें।  उसने पीड़िता को दवाई खिला दी और गर्भ में <नाम> रहे बच्चे को गिरवादिया।  पुनः शादी का आश्वासन देकर उसने वादिनी को गर्भवती <नाम> <नाम> और उसके पेट में 08माह का बच्चा है।  लेकिन हरदेव <नाम> शादी नहीं <नाम> रहा है।  उक्त हरदेव के घर व परिवार वालेमाई <नाम> <नाम> बहनोई चरन <नाम> उफ चन्नी पुत्र सतनाम <नाम> निवासी टाटरगंज एवं सुबेगसिंह पुत्र बचन <नाम> छिन्दर कौर पत्नी छिन्दर <नाम> टिल्ला नं0- 4 तथा <नाम> कौर पत्नी गुरदीपसिंह ग्राम बशगर थाना सितारगंज जिला उधम <नाम> नगर आदि ने वादिनी को बुरी तरह से मारापीटा और दिनांक 23.06.2019 को घर से निकाल <नाम> और कहा कि यहां से भाग जाओ नहीं तोजान से मार देगें।  इस <नाम> वादिनी ने अपने माता-पिता के साथ जाकर थाने में रिपोर्टलिखायी।  <नाम> 164 दण्ड प्रकिया <नाम> के बयान में उपरोक्त दोषारोपण के साथ-साथ यह भीकहा है कि अभियुक्त ने उसके साथ जबरदस्ती बलात्कार किया था।  आयु के सम्बन्ध मेंचिकित्सीय रिपोर्ट के अनुसार वह 20 से 22 वर्ष की है।  7 मैने उभयपक्ष के तर्को के परिप्रेक्ष्य में अभिलेख का अवलोकन किया तथा मामलेके समस्त तथ्यों एवं परिरिथितियों <नाम> गंभीरतापूर्वक विचार किया।  8. आवेदक/ अभियुक्त की ओर से जो नजीर प्रस्तुत की गयी है उसमें एक विधवानर्स के द्वारा सहकर्मी डाक्टर के शादी के आश्वासन <नाम> उसके साथ शारीरिक सम्बन्ध लम्बे समयतक रखे गये है।  उक्त नजीर में जिन मामलों का हवाला <नाम> गया है उनमें शादी हो सकेगीअथवा नहीं यह संदेहास्पद होने के बावजूद पढ़ी-लिखी समझदार लड़की के द्वारा शारीरिकसम्बर्‍्ध बनाये गये है तथा एक अन्य मामले में पढी-लिखी लड़की के द्वारा पड़ोसी लड़के सेशारीरिक सम्बन्ध बनाये गये है जिसमें शादी के आश्‍वासन <नाम> शारीरिक सम्बन्ध बनाने को धारा-375 भारतीय दण्ड <नाम> के अन्तर्गत सहमति <नाम> होना, नहीं माना गया और <नाम> 376 भारतीयदण्ड <नाम> के अपराध का कारित किया <नाम> नहीं माना गया।  लेकिन यह मामला पर्याप्त समझऔर मजबूत सामाजिक स्तर की स्त्रियों के द्वारा शादी के अस्पष्ट आश्वासन <नाम> शारीरिक सम्बन्धबनाने का नहीं है।  पीड़िता नेपाल देश की गरीब मजदूर, अनपढ़, भोली-भाली लड़की है।  बार्डर केगांव में अभियुक्त की मां के यहां वह मजदूरी करने आया करती थी।  अभियुक्त ने इस स्थिति काफायदा उठाया और उसके साथ बहला फुसलाकर शारीरिक सम्बन्ध बनाये है।  <नाम> 164 दण्डप्रकिया <नाम> के बयान में पीड़िता ने यह कहा है कि अभियुक्त ने जबरदस्ती शारीरिक सम्बन्धबनाये थे, इसके साथ ही गर्भपात करवाने तथा उसके साथ मारपीट करने, घर से निकाल देने कामी दोषारोपण है।  अत: सारे तथ्य एवं परिस्थितियों में यह मामला डा0 धुरूवरम मुरलीधर सोनामबनाम स्टेट ऑफ महाराष्ट्रा व अन्य 2019 (1) जे.आई.सी. 794 सुप्रीम कोर्ट के मामले के समकक्षनहीं कहा जा सकता। 