प्रकरण के तथ्य, संक्षेप में, इस प्रकार हैं कि एक प्रथम सूचना रिपोर्टवादिनी मुकदमा के द्वारा इस आशय की लिखायी गयी कि दिनाँक 14-02-2020 कोशाम 7.00 बजे वह वह अपनी भैंस लेकर अपने घर जा रही थी कि रास्ते में उसके हीगांव के कांग्रेस ने उसका मुँह दबाकर उसके साथ बलात्कार किया तथा जाते समयधमकी <नाम> कि किसी से बताओगी तो <नाम> से मार देंगे।  कांग्रेस शराब के नशे में था।  वह दबंग व सरहंग किस्म का आदमी है।  ्रार्थी(अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> बलदेते हुये तर्क प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त ने कोई ऐसा अपराध नही कियाहै।  घटनास्थल एक ऐसी जगह बताया गया है जो सार्वजनिक स्थल है।  पीड़िता केधारा-161 दं०प्रoसं० व 164 दं०प्र०सं० के बयानों में भिन्नता है।  अपने बयान मेंपीड़िता द्वारा अपने पुत्र के साथ होना कहा गया है, परन्तु पुत्र का कोई बयान नहीकराया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार होने <नाम> है।  जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत प्रार्थनापत्र काविरोध करते हुये कथन किया गया है कि पीड़िता द्वारा अपने धारा-161 दं०प्र०सं० व164 दं०प्र०सं० के बयानों में घटना का समर्थन किया गया है।  अभियुक्त द्वारा पीड़िताके साथ बलात्कार किया गया है।  अतः जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त होने <नाम> है। 
बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता तथा जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) के तर्को को सुना तथा पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रपत्रों का सम्यक्‌ परिशीलनकिया।  प्रपत्रों के अवलोकन से विदित होता है कि धारा-161 दं०प्र०सं० केबयान में पीड़िता के द्वारा स्पष्टरूप से कथन किया गया है कि कांग्रेस ने दिनाँक Bail Application/ 1229/2020 -RAJESH @ CONGRESS Vs. State Government 2214-02-2020 को पीछे से आकर, उसका मुँह दबाकर, उसे पटक <नाम> तथा उसकेसाथ गलत <नाम> किया।  किसी गाड़ी की आवाज सुनी और लाइट <नाम> तो छोड़करभाग गया।  धारा-164 दं०प्र०सं० के बयान में भी पीड़िता ने लगभग यही बयान कियाहै, परन्लु यह भी कहा है कि उसके साथ उसका बेटा लालजी था।  पीछे से कांग्रेस चलरहा था।  थोड़ी देर में गांव के लोग आ गये।  कांग्रेस भाग गया।  इस घटना के सन्दर्भ मेंएक स्वतन्त्र <नाम> का बयान भी लिया गया है जिससे पीड़िता ने उक्त घटना के बारे मेंकथन किया है। 