प्रार्थी / अभियुक्त सूरज के पैरोकार बिन्द्रा <नाम> की ओर से शपथपत्र इस आशय का प्रस्तुत किया गया है कि प््रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र है, तथा उसका अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीयउच्च न्यायालय अथवा सत्र न्यायालय मे लम्बित नहीं है, <नाम> ही निरस्त हुआ है।  अभियोजन सारांश संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी मुकदमा ब्रिजेशकुमार ने दिनांक 28.10.2018 को थाना <नाम> जिला खीरी में इस आशय कीप्रथम सूचना दर्ज कराई कि दिनांक 27.10.2018 को रात 10.00 बजे वादी अपनेदरवाजे <नाम> बैठा था तभी विपक्षी सूरज व बिन्द्रा वहाँ <नाम> आए और कहा कि मेरेसाथ जुआं ताश खेलों।  जब वादी विपक्षीगण के साथ उनके दरवाजे <नाम> गयाऔर कहा कि जुआं खेलेंगे नहीं, देखेंगे।  इतने में विपक्षीगण ने वादी को गंदीगंदी गालियाँ दी और मारा पीटा तथा <नाम> से मारने की धमकी दी।  प्रार्थी / अभियुक्त सूरज के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गयाहै कि प्रार्थी / अभियुक्त निर्दोष है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है।  प्रश्‍नगतआपराधिक घटना की प्राथमिकी विलम्ब से दर्ज कराई गयी है।  वादी के बॉयीआख में चोट लगने का कथन किया गया है जबकि उसे दोनों आँखों से दिखाईदे रहा है।  मामले में <नाम> 326 भा०द0स०0 का कोई अपराध नहीं बनता है। ्रार्शी/ अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त दिनाक28.09.2019 से न्यायिक अभिरक्षा में जिला कारागार में निरूद्ध हैं।  अतः्रार्थी/ अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाय। 
उभयपक्षो को सुना एवं सम्पूर्ण प्रपत्रों का अवलोकन किया ।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट के अवलोकन से यहतथ्य स्पष्ट <नाम> से दर्शित है कि वादी द्वारा प्रार्थी / अभियुक्त को स्पष्ट <नाम> सेनामित करते हुए कहा है कि प्रार्थी/अभियुक्त ने <नाम> अभियुक्त के साथ मिलकरउसे गंदी गंदी गालियाँ दी, मारा पीटा और <नाम> से मारने की धमकी दी।  इसकम में मेरे द्वारा वादी के बयान अंतर्गत <नाम> 161 द0प्रoसं0 का अवलोकन किया 2गया, जिसमें भी उसक द्वारा जुँआ <नाम> खेलने के <नाम> प्रार्थी/ अभियुक्त के संबंधमें कहा है कि उसने गंदी गंदी गालियाँ दी और मारा पीटा।  यहाँ <नाम> यह भीतथ्य उल्लेखनीय है कि अपने मजीद बयान में वादी द्वारा स्पष्ट <नाम> से्रार्थी/ अभियुक्त को नामित करते हुए कहा है कि प्रार्थी / अभियुक्त ने उसे गंदीगंदी गालियाँ दी और ईटा से उसकी आख <नाम> मार <नाम> जिस <नाम> उसकीबॉयी ऑख में चोट लग गयी।  इसी कम में मेरे द्वारा स्वतंत्र <नाम> सर्वेश केबयान का अवलोकन किया गया, जिसने भी स्पष्ट <नाम> से प्रार्थी/ अभियुक्त केसंबंध में कहा है कि प्रार्थी/अभियुक्त ने मजरूब को ईटा से ऑख <नाम> मार दियाथा, जिससे उसकी बायी ऑख <नाम> चोट लग गयी थी।  यहाँ <नाम> यह भी तथ्य उल्लेखनीय है कि प्रार्थी/अभियुक्त कविद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क <नाम> गया है कि वादी शराब के नशे में था औरकहीं गिर गया था।  उक्त के संबंध में यह कहा <नाम> उचित होगा कि स्वतंत्रसाक्षी सर्वेश द्वारा अपनी शहादत अंतर्गत <नाम> 161 द0प्र0सं0 में कहीं <नाम> यहनहीं कहा है कि वादी शराब के नशे में कहीं गिर गया था।  सबसे महत्वपूर्ण तथ्ययह है कि मेरे द्वारा मजरूब की चिकित्सीय आख्या, जो कि डा० <नाम> नेत्र सर्जनद्वारा तैयार की गयी एवं डा0 <नाम> के बयान का अवलोकन किया गया, जिन्होनेअपने बयान अंतर्गत <नाम> 161 द0प्र०सं0 में स्वष्ट <नाम> से कहा है कि मजरूब कीबॉयी आख की <नाम> खत्म हो गयी थी और ऑख के इलाज के लिएके0जी0एम०यू० <नाम> भेजा गया था।  उसके पश्चात्‌ पुनः परीक्षण करने केउपरान्त भी मजरूब की बॉयी ऑख की <नाम> में कोई इजाफा नहीं हुआ एवंउसकी आँख की <नाम> स्थाई <नाम> से नष्ट हो गयी है। 