जमानत प्रार्थना पत्र का निस्तारण वर्तमान जमानत प्रार्थना पत्र प्रार्थी/ अभियुक्त विजेन्द्र <नाम> <नाम> द्वारा इसयाचना के साथ प्रस्तुत किया गया है कि उसे उक्त मामले में दौरान मुकदमा जमानत पररिहा किया जाय।  संक्षिप्त अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि दिनांक 06.08.2018 कोसमय 20.35 बजे वादिनी मुकदमा <नाम> सरोज <नाम> पत्नी रामसागर द्वारा सम्बन्धितथाना-कोतवाली हाटा में इस आशय की तहरीर दी गयी कि उसके शोहर बसिलसिलेरोजगार बाहर रहते हैं।  उसके गाव के विजेन्द्र <नाम> <नाम> उर्फ गुल्लू से उसका जमीनसम्बन्धी विवाद पहले से है।  उसी रंजिश को लेकर दिनांक 05.08.2018 को समयकरीब 11.30 बजे <नाम> में उसके लड़के अभिमन्यु को विजेन्द्र <नाम> <नाम> उर्फ गुल्लू अपनेसाथ बुलाकर ले गये और ले जाते हुये उसी के गांव के <नाम> पुत्र क्षैबर, <नाम> पुत्र संजयने देखा।  दोपहर <नाम> जब उसका लड़का घर नहीं आया तो उसने अपने लड़के की तलाशशुरू किया तो धनन्जय पुत्र रामायन ने बताया कि अभिमन्यु स्विफ्ट डिजायर गाड़ी, जोकोदई <नाम> की है, को विजेन्द्र <नाम> <नाम> उर्फ गुल्लू, कोदई <नाम> पुत्र विन्ध्याचल सिंह,नागेन्द्र <नाम> <नाम> उर्फ गुड पुत्र कोदई लादकर <नाम> हास्पिटल <नाम> ले गये।  <नाम> 2अस्पताल की एम्बुलेन्स को <नाम> की तरफ ले जाते हुये धनन्जय ने देखा।  वह अपनेलड़के की खोज के लिये अपने साथ संगम तथा अपनी देवरानी को लेकर <नाम> गयी। वहाँ पादरी बाजार चौक के पास <नाम> अस्पताल की एम्बुलेन्स में उसका लड़का मृतअवस्था में पाया गया।  उसने उसी एम्बुलेन्स से अपने लड़के को लेकर घर आयी।  उसकेलड़के की हत्या उपरोक्त विजेन्द्र <नाम> <नाम> उर्फ गुल्लू, कोदई <नाम> व नागेन्द्र <नाम> सिंहउर्फ गुड ने मिलकर अपने घर में ही <नाम> <नाम> था तथा लड़के की लाश गायब करने कीमन्शा से <नाम> की तरफ ले जा रहे थे, लेकिन पादरी चौक <नाम> ही वह पहुँची, जिससेलड़के की लाश को गायब करने में उन्हें कामयाबी नहीं मिली।  उसने 100 नम्बर <नाम> फोनकरवायी तो पुलिस शव को कब्जे में लेकर पोस्टमार्टम के लिये भेज दी।  अतः प्रथमसूचना रिपोर्ट दर्ज <नाम> जॉँच <नाम> आवश्यक कार्यवाही किया जाय।  जमानत प्रार्थनापत्र में यह उल्लेख किया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त कोझूठा फंसाया गया है।  यह उसकी प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, अन्य कोई जमानत ्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय अथवा माननीय उच्च न्यायालय में लम्बित नहीं है। आधार जमानत यह बताया गया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में जो कहानी है, उसे दौरानविवेचना विवेचनाधिकारी ने नकार <नाम> है।  मृतक अभिमन्यु बिजली का कार्य जानता था। उसकी मृत्यु इलेक्ट्रिक शॉक से हुयी है।  पंचायतनामा में पंचों का विचार भी यही है किउसकी मृत्यु इलेक्ट्रिक शॉक से हुयी है।  स्थलीय निरीक्षण में भी विवेचनाधिकारी नेइलेक्ट्रिक शॉक से मृत्यु होना पाया है।  इस प्रकार अभियोजन कथानक स्वयं मेंविरोधाभासी है।  प्रार्थी/ अभियुक्त जमानत पाने का हकदार है।  विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) द्वारा जमानत्रार्थना-पत्र का प्रबल विरोध करते हुये यह तर्क प्रस्तुत किया गया कि प्रार्थी/ अभियुक्त केविद्वान अधिवक्ता द्वारा जो तर्क प्रस्तुत किया गया है वह विचारण का विषय है।  जमानतप्रार्थनापत्र के निस्तारण के स्तर <नाम> उक्त तर्को <नाम> विचार करना न्यायसंगत नहीं होगा औरजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किये जाने की <नाम> की गयी। 
मने प्रार्थी के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता(फौजदारी) के तर्को को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  पत्रावली के अवलोकन से विदित होता है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में मृतकको किस प्रकार मारा गया, इस सम्बन्ध में कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं है।  मृतक कीपोस्टमार्टम रिपोर्ट के अवलोकन से विदित होता है कि मृत्यु का <नाम> सुनिश्चित नहींकिया जा सका है।  बिसरा सुरक्षित किया गया।  <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला, उ०प्र०,रामनगर, वाराणसी के अवलोकन से स्पष्ट है कि स्टमक, ऑत, लीवर, किडनी, स्पलीनके टुकड़ों में अल्युमिनियम फास्फाइड विष पाया गया।  मेरे विचार से विद्वान अधिवक्ता्रार्थी/अभियुक्त की तरफ से जो तर्क प्रस्तुत किया गया है, उनपर विचारण के दौरान मतप्रकट किया <नाम> समीचीन होगा।  जमानत प्रार्थनापत्र के निस्तारण के स्तर <नाम> इस 3सम्बन्ध में कोई निष्कर्ष निकालना कत्तई न्यायसंगत नहीं है।  अपराध गम्भीर <नाम> काहै।  जमानत का आधार पर्याप्त नहीं है। 