2- अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बहस के दौरान कथन किया गया कि अभियुक्तनिर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है, झूठा फंसाया गया है।  उसने विभाग का बकायाजमा <नाम> <नाम> है, कोई बकाया नहीं बचा है।  वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है और <नाम> ही उसकाकोई अपराधिक इतिहास है।  वह दिनांक 07.03.2021 से जिला कारागार में निरूद्ध है। अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  ३- उत्त के विरोध में विशेष लोक अभियोजक (विद्युत अधिनियम) द्वारा तर्क प्रस्तुतकिया गया कि अभियुक्त द्वारा अपने विद्युत संयोजन, जो पूर्व में बकाया के आधार <नाम> कटाहुआ था, को पुनः जोडकर, अवैध <नाम> से <नाम> बिल जमा किये, चोरी से विद्युत का उपभोगकरते हुए पाया गया।  अतः उसका जमानत प्रार्थना-पत्र निरस्त किया जाए।  ५- संक्षेप में अभियोजन कथन है कि दिनांक 25-07-2016 को, वादी मुकदमा संजयकुमार प्रभारी द्वारा थानाहाजा <नाम> इस आशय की तहरीर दर्ज करायी गयी कि दिनांक25.07.2016 को मिटठन पुत्र चन्द्रपाल बाल्मिकी, निवासी-भौराकलां अपने विद्युतसंयोजन, जो पूर्व में बकाया के आधार <नाम> <नाम> हुआ था, को पुनः जोड़कर, अवैध <नाम> सेबिना बिल जमा किये, चोरी से विद्युत का उपभोग करते हुए पाया गया।  उक्त के आधार परमुकदमा कायम <नाम> व कार्यवाही <नाम> में लायी गयी। 
5- न्यायालय द्वारा आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विशेष लोक अभियोजक(विद्युत अधिनियम) के तर्को को सुना गया व उपलब्ध प्रपत्रों (केस डायरी) /पत्रावली कासम्यक अवलोकन व परिशीलन किया गया।  Digitally अर्च ७) 2Yadav ॥ ;Date: 2021.03,26f10:16:36 ISTReason: Bail ik rLocation: i andSessions Cour . _2-6- प््रार्थी/अभियुक्त <नाम> आरोप है कि उसके द्वारा अपने विद्युत संयोजन, जो पूर्व मेंबकाया के आधार <नाम> <नाम> हुआ था, को पुनः जोडकर, अवैध <नाम> से <नाम> बिल जमा किये,चोरी से विद्युत का उपभोग करते हुए पाया गया।  7- आवेदक/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क प्रस्तुत किये गये हैं कि उसने कोईविद्युत चोरी नहीं की है।  उसने विभाग का बकाया जमा <नाम> <नाम> है, कोई बकाया नहीं बचाहै।  वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है और <नाम> ही उसका कोई अपराधिक इतिहास है।  वह दिनांक07.03.2021 से जिला कारागार में निरूद्ध है। 