2. आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता का तरक है कि आवेदक निर्दोषहै, जिसे घटना में झूठा फंसाया गया है।  आवेदक ने रेंज परिसर में एक सप्ताहतक मजदूरी किया था, जब बकाया मजदूरी के पैसे की मांग की तो रेंजअधिकारियों ने नाराज होकर झूठे मुकदमें में फंसा <नाम> है।  आवेदक के पास सेझूठी बरामदगी दिखाई गयी है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। आवेदक दिनांक 25.05.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  इन सभी तर्को के साथजमानत प्रार्थनापत्र स्वीकार करने की प्रार्थना की गयी है।  3. वन विभाग क विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्ररार्थनापत्र का विरोध करतेहुए तर्क किया गया है कि आवेदक ने सरकारी वन से एक साखू का पेड़ काटाहै तथा आवेदक के पास से साखू का एक बोटा बरामद हुआ है, जिसे वहसाईकिल <नाम> ले जा रहा था।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकरने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथापत्रावली का परिशीलन किया।  5. वन विभाग का कस है कि दिनांक 24.05.2020 को रात करीब 8:00 बजेवन विभाग के कर्मचारी आरक्षित वन <नाम> गनेशपुर नगवा में गश्त <नाम> रहे थेऔर गनेशपुर बीट क0नं0-7 में जा रहे थे, तो वहां झाड़ियों के अन्दर सेसाईकिल की चरमराहट की आवाज सुनाई दी, तब आवाज की तरफ जाने परउन्होंने <नाम> कि आवेदक साईकिल <नाम> एक साखू का बोटा लाद रहा है। आवेदक को वन कर्मचारियों द्वारा काफी दूर दौड़ाने के <नाम> पकड़ लिया गया। मौके <नाम> वन कर्मियों को एक अदद पुरानी साईकिल व एक अदद साखू काबोटा मिला।  6. आवेदक का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक का कथन है कि 2उसे झूठा संलिप्त किया गया है।  आवेदक द्वारा कथित <नाम> से कारित अपराधमजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है।  आवेदक दिनांक 25.05.2020 सेकारागार में निरूद्ध है। 