बनामउत्तर प्रदेश सरकार। ---विपक्षी। निस्तारण जमानत प्रार्थना-पत्र1- उपरोक्त मामले में प्रार्थीगण/अभियुक्तगण <नाम> <नाम> व <नाम> <नाम> की ओर सेअपना-अपना अलग-अलग जमानत प्रार्थना पत्र प्रस्तुत किया गया है।  उपरोक्त दोनों जमानत प्रार्थना पत्रएक ही अपराध संख्या से संबंधित हैं, अतः सुविधा की दृष्टि से दोनों जमानत प्रार्थना पत्रों का निस्तारणएक साथ किया जा रहा है।  2- प्रार्थीगण/अभियुक्तगण की ओर से प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्रों में इस आशय काकथन किया गया है कि ये उनके प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र हैं, इनके अतिरिक्त अन्य कोई जमानत प्रार्थनापत्र किसी अन्य न्यायालय में अथवा माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष लम्बित नहीं है और <नाम> ही माननीयन्यायालय द्वारा पूर्व में प्रस्तुत मुकदमे में खारिज ही हुआ है।  उन्हें फर्जी व बनावटी तथ्यों के आधार परमुकदमा उपरोक्त में फंसाया गया है।  मामले का कोई जनसाक्षी नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट घटना के 19दिन के <नाम> दर्ज करायी गयी है, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं <नाम> गया है।  प्रार्थीगण के पास से किसीभी प्रकार की कोई बरामदगी नहीं की गयी है।  प्रार्थीगण का कोई आपराधिक इतिहास एवं आपराधिकपूर्वाचरण नहीं है।  प्रार्थीगण दिनांक 18.01.2021 को संबंधित न्यायालय में आत्म <नाम> <नाम> न्यायिकअभिरक्षा में निरूद्ध हैं तथा जमानत मुचलका देने को तैयार हैं, तद्टुसार उन्हें जमानत <नाम> <नाम> कियाजाय।  3- संक्षेप में अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा सीरीबेलास की तबियतखराब थी, उपचार के लिए अपनी ?\8 ^॥ कार्ड लेकर दुदही ?\8 ॥॥॥ <नाम> पहुंचकर ॥॥ कार्ड व गुप्तपिन कोड का प्रयोग किया व रूपया <नाम> भी डाला गया, लेकिन पैसा <नाम> निकलने <नाम> पीछे वाला व्यक्ति 2हमारा ॥॥ कार्ड अपने हाथ से निकालकर मुझे <नाम> चकमा देकर बदल <नाम> हम ध्यान नहीं <नाम> सके वपीछे वाला व्यक्ति कहने लगा आप में देर है, <नाम> में प्रयोग करना, मुझे जल्दी है, इतने में कुछ ही देर बादमेरे मोबाइल <नाम> दो मैसेज आया, एक 15,000/- का दूसरा 10,000/- का इसी P\8 ^ सेविपक्षीगणों ने निकाला है व इसके <नाम> दुदही कतौरा में <नाम> पेट्रोल पम्प <नाम> 500/- का पेट्रोल डालाहै।  ५- विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना-पत्र का विरोधकरते हुए कथन किया गया कि अभियुक्तगण के जमानत प्रार्थना-पत्र निरस्त किये जायें। 
5- न्यायालय द्वारा उभयपक्ष के विद्वान अधिवक्तागण को सुना गया तथा पत्रावली कापरिशीलन किया गया।  6- प्रस्लुत मामले में पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि उक्त अकाउण्ट से14.02.2020 से 15.02.2020 <नाम> कुल 66,200/-रूपया निकाला गया, जिसमें 25,000/- रूपयेदो बार में पंजाब नेशनल बैंक के ए०टी०एम० से निकाले गये तथा <नाम> <नाम> पी०ओ०एस० के माध्यम सेखर्ज किये गये, जिसमें शाही फिलिंग स्टेशन <नाम> 40,000/- रूपये खर्ज किये गये।  <नाम> फिलिंगस्टेशन <नाम> 500/-रूपये तथा गोकुल स्वीट्स <नाम> 200 रूपये खर्च किये गये।  दिनांक 08.05.2020 को प्रार्थीगण/अभियुक्तण को माननीय उच्चतम न्यायालय द्वाराSUO MOTO WRIT PETITION (CIVIL) NO. 01/2020 IN RE:CONTAGION OF COVID—19 INPRE। S। 0Nऽ में पारित निर्णय तथा 5454 के पत्र सं० camp memo/ SALSA-15/2020 (PS/S787) दिनांक 27.03.2020 में दिये गये निर्देशों के अनुक्रम में आठ सप्ताह के लिए अन्तरिम जमानतपर छोड़ा गया, जिसे कालान्तर में बढ़ाया गया।  सी०डी० के अवलोकन से स्पष्ट है कि गोकुल स्वीट्स केसी०सी०टी०वी० फुटेज से अभियुक्तगण का फोटो आया, जिसे वादी से पहचान कराया गया, जिस परवादी ने कहा कि उक्त लोगों द्वारा ही मेरा ए०टी०एम० बदलकर मेरे खाते से पैसा निकाला गया है।  7- उपरोक्त विश्लेषण के आधार <नाम> यह स्पष्ट है कि वादी मुकदमा ने अभियुक्तगण कीपहचान की है तथा अपराध की <नाम> गंभीर है।  8- परन्तु 08.05.2020 को अभियुक्तगण को अन्तरिम जमानत <नाम> छोड़ा जा चुका था। सी०डी० के अवलोकन से यह स्पष्ट नहीं है कि अभियुक्तगण ने अन्तरिम जमानत <नाम> छोड़े जाने के पश्चात्‌मुकदमे की विवेचना में व्यवधान उत्पन्न किया अथवा अन्तरिम जमानत <नाम> छूटे जाने के <नाम> फरार होनेकी कोशिश की हो। 