जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त उपरोक्त अपराध में निर्दोष है,कतई झूंठा फंसाया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त ने कोई अपराध कारित नहीं किया है। प्रार्थना पत्र के साथ बिजेन्द्र पुत्र रघुवीर का शपथपत्र भी प्रस्तुत किया गया है, जिसमेंशपथकर्ता ने अभिकथन किया है कि शपथकर्ता अभियुक्त का मामा है तथा उपरोक्तमुकदमे का पैरोकार है।  प्रार्थी/अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है अन्यकोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय न्यायालय या उच्च न्यायालय में विचाराधीन नहीं है,न ही खारिज इुआ है।  प्रार्थी/अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नाम दर्ज नहीं है। प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में है।  प्रार्थी/ अभियुक्त का मुकदमें के अन्य अभियुक्तों सेकोई संबंध नहीं है और <नाम> ही वह उनका परिवारी है।  प्रार्थी / अभियुक्त दिनांक 19.05.2019 से जेल में है।  घटना दिनांक 17.05.2019 <नाम> 6 बजे की है और प्रथम सूचनारिपोर्ट दिनांक 18.05.2019 को करीब 2:30 बजे दर्ज करायी गयी है।  प्रार्थी/ अभियुक्तको मृतक को मारने का कोई मोटिव नहीं है।  प्रार्थी/अभियुक्त का घटना में किसीप्रकार का कोई भी रौल नहीं दिखाया गया है।  प्रार्थी/ अभियुक्त <नाम> तो मृतक को घरसे लाया था <नाम> शराब पिलाई <नाम> गोली मारी है।  प्रार्थी/अभियुक्त की कोई भी कॉलडिटेल या मैसेज सम्बन्धी साक्ष्य पत्रावली <नाम> उपलब्ध नहीं है।  प्रार्थी / अभियुक्त मृतकका पिरवारी है।  गांव में नाली तथा खेत में <नाम> को लेकर विवाद होता रहता है, इसकारण प्रार्थी/अभियुक्त का नाम झूंठा मुकदमें में लिखाया गया है।  मुकदमा उपरोक्तमें वादी पक्ष के सभी गवाहान घर के ही हैं, परिवारी है कोई स्वतंत्र व निष्पक्षजनसाक्षी नहीं है।  मुकदमा उपरोक्त में गवाहान मृतक के <नाम> व पत्नी का यह कहनाकि गोली की आवाज <नाम> घटना <नाम> पहुंचना कतई संभव नहीं है, बल्कि सर्वथा गलतहै, क्योंकि प्रथम सूचना रिपोर्ट दूसरे <नाम> दर्ज करायी गयी।  प्रार्थी भले व सम्मानितपरिवार का मेहनतकश व्यक्ति है।  प्रार्थी/अभियुक्त पूर्व सजायाफूता नहीं है। प्रार्थी / अभियुक्त स्थानीय व्यक्ति है।  वह स्थानीय जमानत देने को तैयार है।  जमानतके उपरान्त जमानत के दुरूपयोग या भाग जाने का कोई अन्देशा नहीं है।  अतःश्रीमान <नाम> से प्रार्थना है कि प्रार्थी/अभियुक्त को दौरान विचारण मुकदमा जमानत पररिहा करने की कूपा करें।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 17.05.2019 को समयकरीब सायं 06:00 बजे वादिनी <नाम> <नाम> पत्नी <नाम> के मौहल्ले का रहने वालागुलाब <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> <नाम> वादी के घर आया और <नाम> से बोला कि एकपुरानी गाड़ी खरीदनी है, तू मेरे साथ चल, गाड़ी चलाकर देख <नाम> फायदे का सौदाहोगा तो मिलकर <नाम> लेंगे, गाड़ी लगभग नई है तथा यह भी कहा कि एक लाखरुपये मैं ले आया हूं।  इतने ही तू भी ले चल और लेन देने होगा तो <नाम> में करलेंगे।  उस समय घर <नाम> वादी के अलावा वादिनी के माता पिता भी घर <नाम> आये हुये थे।  सब लोगों ने मिलकर एक लाख रुपये की व्यवस्था की और <नाम> के सामने हीरुपये गिनकर <नाम> को देकर <नाम> के साथ विदा किया।  गुलाग ने करीब 2 घण्टेमें लौटने की बात बतलायी थी।  <नाम> 8 बजे <नाम> <नाम> के लौटने <नाम> उसकी खोजखबर में वादिया का बेटा नितिन और वादिया के पिता चन्दन <नाम> निकले, जो पूंछतेहुए प्राइमरी पाठशाला चन्दौरी पहुंचे, जहां <नाम> और <नाम> बात करते हुये मिले औरउनके आगे शराब की बोतल और प्लास्टिक के गिलास कुछ नमकीन आदि रखे हुयेथे, जिन्हें देखते ही <नाम> ने नाराज होकर कहा कि <नाम> दूध पीता बच्च नहीं हैकि तुम लोग 2 घण्टे में ही तलाशने निकल पड़े, जाओ 2 घण्टे <नाम> घर पहुंच जायेंगे,किन्तु रात भर <नाम> घर नहीं लौटे।  सुबह करीब साढ़े 5 बजे शौच को गये लोगों नेबताया कि प्राइमरी विद्यालय चन्दौरानी में बाउन्ड़ी के पास कोई लाश पड़ी है, जिसकीबगल से खून बह रहा है, जिस <नाम> वादिनी परिवारीजन के साथ पहुंची तो अपने पतिविनोद को मृत पाया।  वादिया के <नाम> की हत्या <नाम> <नाम> ने ही रुपये के लालच मेंकर दी है।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किये गये है किप्रार्थी / अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत: निर्दोष हैतथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्तजमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोधकरते हुए कहा कि प्रार्थी / अभियुक्त ने अन्य अभियुक्तगण के साश मिलकर मृतकविनोद की आर्थिक <नाम> अर्जित करने के आशय से गोली मारकर हत्या कारित कीहै ।  अपराध गम्भीर <नाम> का है।  अतः प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्तकिया जाये। 
मैंने प्रार्थी/ अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया हैकि :- While granting bail, the relevant considerations are:-(i)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (iit) likelihood of the accused fleeing fromjustice, (iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली का अवलोकन किया <नाम> अनिवार्यहै।  <नाम> <नाम> <नाम> ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 दं0प्र०सं0 में कथन किया हैकि जब वह सायं को अपने दामाद मृतक <नाम> को ढूढ़ने निकला तब्रार्थी/ अभियुक्त व दो अन्य अभियुक्तगण मृतक <नाम> के साथ बैठकर शराब पी रहेथे।  वादिया <नाम> ने अपने बयान अन्तर्गत <नाम> 161 दं0प्र०सं0 में कथन किया कि रात्रिकरीब 10 बजे उसे गोली की आवाज सुनाई दी तथा प्रार्थी/अभियुक्त व दो अन्यअभियुक्तगण को भागते हुए देखा।  मृतक <नाम> की मृत्यु गोली लगने से हुई है। 