सं्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि वादी मुकदमा <नाम> पाल द्वारा थानाकोतवाली <नाम> जनपद मिर्जापुर में दिनांक-02.11.2020 को प्रथम सूचना रिपोट इस कथन केसाथ दर्ज कराई गई कि दिनांक-30.10.2020 को उसकी बेटी <नाम> उम्र 12 वर्ष व अनीतापाल पुत्री पप्पू पाल निवासी छितनपुर थाना <नाम> को <नाम> 11.00 से 1200 बजे के बीचकरन <नाम> बहला फुसलाकर कहीं भगा ले गया।  करन <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> गॉव मेंबच्चे एवं बच्चियों को ट्यूशन पढ़ाने का कार्य करता था।  वादी द्वारा दी गई लिखित तहरीर केआधार <नाम> अभियुक्त के विरूद्ध अपराध अन्तर्गत धारा-362, 366 भा.द.सं. का मामला पंजीकृतकिया गया। 
मैंने जमानत प्रार्थना-पत्र <नाम> प्रा्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता “फौ” को सुना तथा पत्रावली का परिशीलन किया । प्रार्थी / अभियुक्त ने जमानत प्रार्थना-पत्र में यह कथन किया है कि प्रार्थी/ अभियुक्तसीधा-साधा प्रतिष्ठित व्यक्ति है।  कथित अपराध से उसका कोई सम्बन्ध नहीं है।  प्रार्थी निर्दोषहै।  उसने कोई अपराध कारित नहीं किया है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में कोई सत्यता नहीं है औरन ही मौके का कोई <नाम> है।  तथाकथित अपराध के सम्बन्ध में झूठी कहानी बनाकर प्रार्थीको गलत तौर <नाम> फसाया गया है।  प्रार्थी दिनांक-21.12.2020 से जिला कारागार मिर्जापुर मेंनिरूद्ध है।  प्रार्थी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है अत: उसने स्वयं को जमानत <नाम> छोड़ेजाने की <नाम> की है। राज्य की ओर से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता “फी0” द्वारा जमानतरार्थना-पत्र का विरोध करते हुए अभिकथन किया गया कि प्रार्थी/अभियुक्त ने जानबूझकरगलत उद्देश्य से अपराध कारित किया था।  अभियुक्त द्वारा कारित अपराध को दृष्टिगत रखतेहुए वह जमानत <नाम> छोड़े जाने के <नाम> नहीं हैं। आवेदक की तरफ से कथन किया गया है कि कथित घटना की प्रथम सूचना रिपोर्टविलम्ब से दर्ज कराई गई है, जिसके सम्बन्ध में संलग्न प्रथम सूचना रिपोर्ट का अवलोकनकिया, जिसके अनुसार घटना दिनांक-30.10.2020 को 2359 बजे की है और रिपोटदिनांक-02.11.2020 को 13:27 बजे की गई है, जिसके सम्बन्ध में स्वयं अभियोजन पक्ष कीतरफ से तकं <नाम> गया कि कोई घटना हो जाने के <नाम> पहले स्थानीय स्तर <नाम> दूढ़ा जाताहै, जब <नाम> मिल पायी तब विवस होकर सम्बन्धित थाने <नाम> रिपोर्ट दर्ज कराई गई।  इस तरह अभियोजन पक्ष द्वारा स्पष्टीकरण <नाम> गया, जो पर्याप्त है।  बचाव पक्ष की तरफ से यह भीतक <नाम> गया कि प्रार्थी के विरूद्ध कोई भी मामला कथित अपराध के बावत नहीं बनता है,जबकि अभियोजन पक्ष की तरफ से कथन किया गया कि मामले के समस्त तथ्यों केअवलोकन के उपरान्त आरोपपत्र न्यायालय में प्रेषित किया जा चुका है तथा संज्ञान में लियाजा चुका है तो यह नहीं कहा जा सकता कि कोई अपराध <नाम> बने हुए ही आरोपपत्र प्रेषितकर <नाम> गया।  बचाव पक्ष की तरफ से यह भी कथन किया गया कि कथित घटना केसम्बन्ध में मौके का कोई भी प्रत्यक्षदर्शी <नाम> नहीं है जिससे घटना में अभियुक्त की संलिप्ततापायी जाय, जिसके विरूद्ध अभियोजन पक्ष की तरफ से <नाम> <नाम> गया कि मामले सेसम्बन्धित समस्त तथ्य व साक्ष्य का अवलोकन करने के <नाम> सम्बन्धित थाने के द्वारा आरोपपत्रप्रेषित किया गया है।  इसके सम्बस में मूल पत्रावली में गवाहों का बयान व अन्य प्रपत्रों काअवलोकन किया।  पीड़िता की फर्द बरामदगी में यह पाया जाता है कि <नाम> मंदिर के पास सेइसे बरामद किया गया था और अपहृता के पिता ने उसकी पहचान किया तथा थाने <नाम> रिपोर्टलिखाया।  धारा-161 व 164 दप्रसं. का बयान दर्ज <नाम> लिया गया।  <नाम> ने स्वयं कहा हैकि वह किसी के साथ नहीं गइ थी।  <नाम> ने कहा है कि वह अपने साथ मोबाइल ले गईथी, जिसका नम्बर भी उसने बताया है और इसने किसी के साथ <नाम> जाने का कथन किया है। उसने 164 दप्रसं. के बयान में कथन किया है कि करन ट्युशन पढ़ाता था तथा <नाम> पाठ वभगवान की भव्ति करने की बात कहा करता था और मंदिर घुमाने के बहाने ले गया, उसी केसाथ गये थे।  भक्ति <नाम> की बात दोनों में होती थी।  बनारस जाने के <नाम> यह लोग उसकासाथ छोड़कर भागी और अभियुक्त ने इनके साथ कोई छेड़खानी नहीं किया था।  आरोपपत्रन्यायालय में प्रेषित किया जा चुका है।  साक्ष्य से छेड़-छाड़ की कोई सम्मावनानहीं है। 