2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमा विनोदकुमार की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है किवह निजानन्द आश्रम रतनपुरी में ट्रस्ट द्वारा <नाम> मे कार्यरत है।  <नाम> केलगभग दो बजे कुछ बदमाश डकैती की नीयत से आश्रम में घुस आये औरउन्होने प्रेमदास, <नाम> व महेन्द्र <नाम> के जागने <नाम> उन्हें बंधक बनाकर एक कमरे में बन्द <नाम> दिया।  दानपात्र का ताला तोड़कर उसमेंरखे रूपये एवं <नाम> के आभूषण जिनकी कीमत लगभग ढाई लाख रूपयेहोगी तथा कार्यालय से 45000/- रूपये नगद चोरी <नाम> ले गये तथा अन्यकमरों की अलमारियों से जो भी सामान ले गये थे उनकी जानकारी कोषाध्य क्ष क आने <नाम> दी जायेगी।  शोर मचाने <नाम> बदमाश <नाम> से मारने कीधमकी देते हुए चले गये।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध किया गया और तरक प्रस्तुत किया गया कि्रार्थी/ अभियुक्त ने गंभीर अपराध कारित किया है।  जमानत प्रार्थना पत्रनिरस्त किये जाने की <नाम> की गयी।  4. प्रार्थी/अभियुक्त की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथन किया गयाहै कि प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोष है।  उसे पार्टीबाजी के <नाम> इस मामले मेंफॅसाया गया है।  प्रार्थी/अभियुक्त का प्रस्तुत अपराध में यह द्वितीय जमानतप्रार्थना पत्र है।  प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र अंतर्गत <नाम> 395, 342, 506, 452,457, 461 भा.दं.सं. अपर सेशन न्यायाधीश, न्यायालय संख्या 7, मुजफ्फरनगर द्वारा स्वीकार किया जा चुका है परन्तु प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्र एवंन्यायालय के आदेश में लिपिकीय त्रुटि से <नाम> 412 भा.दं.सं. लिखने से रहगयी है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट एन्टी टाईम्ड व एन्टीडेटिड करके लिखायी गयीहै।  प्रार्थी/ अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  उसके विरूद्वलूट अथवा चोरी का कोई साक्ष्य नहीं है।  <नाम> अभियुक्तगण <नाम> सोनूसचिन, <नाम> शीशपाल व इकबाल के जमानत प्रार्थना पत्र सत्रन्यायालय द्वारा स्वीकार किये जा चुके है।  प्रार्थी/अभियुक्त सात वर्ष सेजिला कारागार में निरूद्व है।  प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन में 4 ख शपथपत्र प्रस्तुत किया गया है।  5. प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुत कियागया है कि प्रार्थी/अभियुक्त की इसी अपराध में जमानत प्रार्थना पत्रअंतर्गत <नाम> ३395, ३42, 506, 452, 457, 461 भा.दं.सं. अपर सेशनन्यायाधीश, न्यायालय संख्या 7, मुजफ्फरनगर द्वारा स्वीकार किया जा चुकाहै परन्तु जमानत प्रार्थना पत्र व आदेश में लिपिकीय त्रुटि से <नाम> 412 भा.दं.सं. लिखने से रह गयी थी।  प्रार्थी/अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र अवरन्यायालय द्वारा दिनांक 30.10.2012 को अंतर्गत <नाम> 395, 412, 342, 506,452, 457, 461 भा.दं.सं. निरस्त किया गया था।  प्रार्थी/ अभियुक्त लगभग 7वर्ष से जिला कारागार में निरूद्व है। 
6. प्रार्थी /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता व विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तर्को को सुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकनकिया गया।  7. पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि प्ररार्थी/अभियुक्त द्वारा अवरन्यायालय के समक्ष जमानत प्रार्थना पत्र अंतर्गत <नाम> 395, 412, 342, 506,452, 457, 461 भा.दं.सं. प्रस्तुत किया गया था जो दिनांक 30.10.2012 कोनिरस्त किया गया।  प्रार्थी / अभियुक्त की ओर से सेशन न्यायालय में जमानतप्रार्थना पत्र अंतर्गत <नाम> ३95, ३42, 506, 452, 457, 461 भा.दं.सं. प्रस्तुतकिया गया।  अपर सेशन न्यायाधीश, न्यायालय संख्या 7, मुजफफरनगर द्वाराप्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थना पत्र अंतर्गत <नाम> 395, 342, 506, 452,457, 461 भा.दं.सं. दिनांक 19.11.2012 को स्वीकार किया गया। ्रार्शी/अभियुक्त का कथन है कि प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्र में सहवनलिपिकीय त्रुटि के <नाम> <नाम> 412 भा.दं.सं. लिखने से रह गयी थी। प्रार्थी / अभियुक्त को लगभग 7 वर्ष से जिला कारागार में निरूद्व रहने काकथन किया गया है। 