जमानत प्रार्थनापत्र के साथ विद्वान अवरन्यायालय द्वारा प्रार्थीगण/अभियुक्तगण के जमानत प््ार्थनापत्र को निरस्तकरने के आदेश की सत्य प्रतिलिपि प्रस्तुत की गयी है।  ्रार्थीगण/ अभियुक्तगण <नाम> <नाम> व सूरज के जमानत प्रार्थनापत्र मेंअभिकथन किये गये हैं कि प्रार्थीगण को वाद उक्त में झूँठा व गलतअभियुक्त बनाया गया है।  प्रार्थीगण के विरूद्ध कोई अपराध उपरोक्त धाराओंका नहीँ बनता है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में उल्लिखित तथ्यों से्रार्थीगण/ अभियुक्तगण के विरूद्ध कोई अपराध <नाम> 420, 406 भा0 दण्डसंहिता का नहीं बनता है।  जो कहानी प्रथम सूचना रिपोर्ट में लिखायी गयी है,वह झूँठी एवं मनगढन्त है।  वास्तविकता यह है कि वादी के साथ्रार्थीगण/अभियुक्तगण की <नाम> पहचान थी।  प्रार्थी /अभियुक्त सूरज केजान पहचान वालों की एक सम्पत्ति <नाम> में है, जिसे वादी खरीदनाचाहता था तथा सौदा भी तय हो गया था, जिसकी बाबत ही वादी ने विनयकृष्ण के खाते में पैसा ट्रान्सफर कराया था, परन्तु उसके <नाम> सौदा कैन्सिलहो गया और प्रार्थी <नाम> <नाम> ने वादी का पूरा पैसा वापिस अदा <नाम> दिया,जिसकी बाबत रसीद भी वादी द्वारा लिख <नाम> दी हुईं है।  अब वादी नेबिल्कुल झूँठी कहानी बनाकर प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> <नाम> व उसके पार्टनरसूरज के विरूद्ध प्रथम सूचना रिपोट दर्ज <नाम> दी है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगणने हरगिज भी वादी मुकदमा से घन्टाघर <नाम> खर्चे के लिए नगद 50हजार रूपये नहीं लिये।  जो <नाम> वादी मुकदमा ने <नाम> <नाम> <नाम> 2दिखाया है, वह उसका मेली जौली है, हितबद्ध <नाम> है, पब्लिक का कोईगवाह नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में एक <नाम> की देरी है।  देरी का कोईकारण स्पष्ट नहीं है, जबकि घंटाघर <नाम> ही पुलिस चौकी स्थित है, यदि कोईऐसी घटना हुई होती तो वादी तुरन्त पुलिस को सूचना देता।  वादीमुकदमा द्वारा प्रार्थीगण/अभियुक्तगण को <नाम> बुलाकर पुलिस से साजबाज करके इस मुकदमें में झूँठी गिरफ्तारी दिखायी गयी हैं, जो कहानीपुलिस ने गिरफ्तारी की दिखायी है, वह सम्भव नहीं है, जबकि प्रार्थीगण कोकस्टडी में लिये जाने के <नाम> ही पुलिस ने प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की है। ्रार्थीगण/अभियुक्तगण से कोई बरामदगी किसी प्रकार की नहीं हुई है, जोबरामदगी दिखायी है, वह झूँठी आरोपित की गयी है।  तथाकथित बरामदगीका कोई भी निष्पक्ष <नाम> नही है।  प्रार्थीगण को महज रंजिश के आधार परइस मुकदमे में झूँठा नामित किया गया है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण दिनाक12.10.2019 से जेल में निरूद्ध हैं।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण का कोई भीआपराधिक इतिहास किसी प्रकार का नही है।  अतः प्रार्थीगण/अभियुक्तगणको जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता (फोजदारी) द्वारा जमानत्रार्थनापत्र का विरोध करते हुए <नाम> दिये गये हैं कि्रार्थीगण/अभियुक्तगण द्वारा वादी मुकदमा से छल करते हुए वादी मुकदमाके 10 लाख 50 हजार रूपये हडप लिये गये, अभियुक्तगण द्वारा गम्भीरअपराध कारित किया गया है, अत: उनके जमानत प्र्ार्थनापत्र को निरस्तकिया जाये। 
्रार्थीगण/ अभियुक्तगण के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान सहायकजिला शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) के तर्को को सुना गया तथा समस्तप्रपत्रों का अवलोकन किया गया।  प्रस्तुत अभियोग में प्रथम सूचना रिपोर्टकर्ता नन्द किशोर <नाम> द्वाराथाना कोतवाली नगर जिला <नाम> में दिनांक 11.10.2019 को इस आशयकी प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करायी गयी कि वादी मुकदमा बी0-0115 अशोकविहार थाना <नाम> विहार, जिला <नाम> विहार दिल्ली का रहने वाला है। कुछ दिनों पहले वादी मुकदमा की मुलाकात <नाम> <नाम> व सूरज से हुई थी,इन्होंने वादी मुकदमा को बताया कि एक स्कीम है, जिसमें आप पैसा लगायेगेंतो वह एक महीने में दुगना हो जायेगा।  वादी मुकदमा <नाम> बातों में आगया और उसने <नाम> को 6 लाख रूपये एकाऊन्ट में व 4 लाख रूपये नगददिये थे।  कल <नाम> ने उसे बताया था कि कल वह लोग <नाम> चलेगें,वहाँ <नाम> जिन लोगों के साथ वादी ने पैसा लगाया हैं, वह दिनांक 10.10.2019को <नाम> में मिलेगें, वहीं <नाम> आपका पैसा मिल जायेगा।  वादी मुकदमाविनय व सूरज की बातों में आकर इन लोगों के साथ <नाम> आ गया,विनय व सूरज ने वादी व उसके साथी <नाम> <नाम> <नाम> को होटल घंटाघरपर खड़ा करके वादी मुकदमा से 50 हजार रूपये नकद खर्च के कहकर लेगये।  हम लोगों ने <नाम> काफी इन्तजार किया, लेकिन वे लोग वापस नहींआये।  <नाम> व सूरज ने उनके साथ धोखाधड़ी करके 10 लाख 50हजार रूपये हडप लिये हैं।  रिपोर्ट लिखकर कानूनी कार्यवाही की जाये।  वादी मुकदमा नन्द किशोर <नाम> द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट में यहकथन किये गये हैं कि अभियुक्तगण ने वादी को बताया था कि एक स्कीम है,जिसमें पैसा लगाओगे तो वह महीने में दोगुना हो जायेगा।  वादी मुकदमा द्व[रा अपनी प्रथम सूचना रिपोर्ट में अभियुक्तगण द्वारा बतायी गयी कथित स्कीमका कोई विशिष्ट विवरण नहीँ <नाम> गया है तथा <नाम> 161 दण्ड प्रकियासंहिता के बयानों में वादी मुकदमा द्वारा पुराने नोटों को बदलने की स्कीम काउल्लेख किया गया है।  अभियुक्तगण की ओर से <नाम> दिये गये हैं कि पुरानेनोट बन्द किये जा चुके है, उनको बदलवाने की कोई स्कीम होना सम्भवनहीं है।  इसी परिप्रेक्ष्य में अभियुक्तगण के जमानत प्रार्थनापत्र में कथन कियेगये हैं कि वादी मुकदमा सम्पत्ति खरीदना चाहता था, जिसका सौदा तयहुआ था और वादी ने प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> के खाते में पैसा ट्रान्सफरकराया, परन्तु सौदा कॅसिल हो गया तथा प्रार्थी <नाम> <नाम> ने वादी को पूरापैसा वापस <नाम> <नाम> है, जिसकी रसीद वादी द्वारा लिखकर दी गयी है। प्रस्तुत प्रकरण में पक्षकारों के मध्य मुख्य संव्यवहार दिल्ली में होना कहा गयाहै तथा <नाम> में हुई कथित घटना दिनाक 10.10.2019 के एक दिनपश्चात के विलम्ब से अभियोग की प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 11.10.2019को दर्ज करायी गयी है।  प्रार्थीगण/अभियुक्तगण दिनांक 12.10.2019 सेन्यायिक अभिरक्षा में हैं।  अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा विचारणीय है। 