€ व 3(1)(X)अनु. जाति एवं <नाम> जनजाति (अत्याचार निवारण) अधि.,1989 थाना मडावराजिला ललितपुर में जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 617 /2019 प्रस्तुत किया गया है। परिवादिनी द्वारा आपत्ति दाखिल की गयी है।  अभियुक्तगण जिला कारागार में निरूद्धहै।  आवेदकगण की ओर से माननीय उच्च न्यायालय में प्रस्तुतAPPLICATION U/S 482 No 37934 0f 2019 कामेश <नाम> बनाम राज्यएवं APPLICATION U/S 482 No 39063 of 2019 मो. रफीक बनामराज्य में पारित आदेश की प्रमाणित प्रतियां दाखिल की गयी जिसमें जमानत आवेदनशीघ्र निस्तारण के निर्देश दिये गये है।  प्रार्थीगण की ओर से कहा गया है कि प्रार्थीगण/अभियुक्तगण निर्दोषहै।  वादिनी मुकदमा व डा. <नाम> के मध्य पहले से कई प्रकरण विभिन्न न्यायालयों मेंचल रहे है।  अभियुक्तगण <नाम> है।  वादिनी द्वारा डा. <नाम> द्वारा की गयी कार्यवाही मेंबचाव हेलु आवेदकगण के विरूद्ध यह प्रकरण प्रस्तुत किया गया है।  कथित घटना केबावत न्यायालय सी.जे.एम. में कार्यवाही परिवादिनी ने की थी जो निरस्त की जाचुकी है।  जिसकी <नाम> पत्रावली <नाम> मौजूद है।  परिवाद में कथित गाडी का नंबर नहीं <नाम> गया है।  परिवाद के <नाम> <नाम> <नाम> <नाम> के बयान नहीं कराये गये है। गवाहों के साक्ष्य में विरोधाभाष है।  चोटो की कोई रिपोर्ट नहीं है।  परिवाद कथितघटना के काफी देर <नाम> प्रस्तुत किया गया है।  आवेदकगण परिवादनी के <नाम> डा.अशोक <नाम> के नौकर व कर्मचारी है और रंजिशन यह झूठा मुकदमा किया गया है। घटना की रिपोर्ट थाने <नाम> दर्ज नहीं करायी गयी है।  अभियुक्तगण नौकर पेशा है औरउनके छोटे छोटे बच्चे है।  वे जनपद ललितपुर के कस्वा मडावरा के स्थायी निवासी है उनके भागने की सम्भावना नहीं है।  यह भी कहा कि उनके द्वारा माननीय उच्चन्यायालय में कार्यवाही की गयी थी जिसकी <नाम> दाखिल है।  अतः अभियुक्तगण कोजमानत <नाम> उन्मुक्त करने की प्रार्थना की गयी है।  परिवादिनी की ओर से जमानत आवेदन <नाम> लिखित आपत्ति प्रस्तुतकर विरोध किया गया और कहा कि आवेदन पत्र में विशेष न्यायाधीश नहीं लिखा हैइसलिये चलनसार नहीं है।  यह कहा कि विपक्षीगण/अभियुक्तगण डा. <नाम> कुमारके नौकर व वार्डवाय है और उनके <नाम> पात्र है ।  डा. <नाम> अपनी पत्नी के साथ नरह <नाम> उक्त कामेश <नाम> के साथ सरकारी क्वाटर में रहते है।  परिवाद पत्र के कथनोंकी पुनावृत्ति की गयी है तथा प्रथम दृष्टया अपराध माननीय उच्च न्यायालय द्वारा मानेजाने का कथन किया है।  परिवादिनी द्वारा जमानत आवेदन निरस्त करने की याचनाअपनी आपत्ति में की है।  विद्वान अपर जिला शासकीय अधिवक्ता एवं परिवादनी के अधिवक्ताद्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का विरोध किया गया और कहा गया है कि अभियुक्तगणद्वारा मारपीट की गयी गाली गलौज <नाम> <नाम> से मारने की धमकी दी और जातिसूचक शब्दों का प्रयोग <नाम> अपमानित किये जाने का गम्भीर अपराध कारित कियाजाना कहा गया है।  उनके द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त किये जाने की <नाम> कीगयी है।  अभियुक्तगण/आवेदकगण की ओर से कहा गया है कि जो जमानतआवेदन प्रस्तुत किया है उसमें संबधित न्यायालय एससीएसटी एक्ट लिखा है।  यहजमानत आवेदन माननीय सत्र न्यायालय से अन्तरण से प्राप्त हुआ है। 
प्रार्थीगण के विद्वान अधिवक्ता एवं सहायक जिला शासकीय अधिवक्तादाण्डिक को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।   पत्रावली के अवलोकन से स्पष्ट है कि इसी परिवाद की कथित घटना के बावत न्यायालयसी.जे.एम.में प्रस्तुत आवेदन <नाम> 156(3)द.प्र.स खारिज हुआ है जिसकी प्रतिपत्रावली <नाम> है जिसमें यह कहा गया है कि घटना दिनांक 13-3-15 के संबंध मेंअपराध संख्या 120/15 <नाम> 498/,323,504 । € व 3/4 दहेज <नाम> अधि.लम्बित है।  वर्तमान परिवाद की कथित घटना भी दिनांक 10-03-2015 की ही है। अभियुक्तगण को परिवाद <नाम> तलब किया गया है तथा अभियुक्तगण जिला कारागार में निरूद्ध हैं।  परिवाद पत्र के अनुसार अभियुक्त कामेश वार्ड बाय है। 