३- प्रस्तुत मामले के संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार, वादी मुकदमा किशन <नाम> <नाम> वर्तमान में फुलर्टन इण्डिया (ग्राम शक्ति) में सहायक शाखा प्रबंधक के पद ७८-04 F8८९-1 <नाम> वन कालोनी पुराना आर०टी०ओण० विरजापुर में कार्यरत है, उनकी यहकम्पनी <नाम> देने व समय-समय <नाम> किश्त वसूलने का कार्य करती है, दिनांक-14.03.2020 को, वह किस्त वसूलने के लिए गांव धाना <नाम> ओल, धर्मपुरा से किस्तउगाकर बामोली जाते समय बेरी वाली नहर की पटली <नाम> दो बाइक <नाम> <नाम> लोगों ने लात सेबाइक गिराकर व देशी कट्टा तानकर एक <नाम> जिससे 70 खातों के 125585/-रु० वSamsun 120 व पर्सनल मोबाइल बुलट की आर०सी० व स्वयं के व्यक्तिगत पहचान वआधार व ड़ी०एल० कम्पनी का आई०डी०कार्ड तथा 950/-रु० इत्यादि छीन <नाम> ले गये। वादी की उक्त आशय की सूचना <नाम> यह अभियोग विरूद्ध अज्ञात अंतर्गत <नाम> 392 भारतीयदण्ड <नाम> पंजीकृत किया गया।  आवेदक/अभियुक्त का नाम दौरान विवेचना इस मामले में <नाम> में <नाम> बतायाजाता है।  दौरान विवेचना उक्त मामले में धारा-411 भा०दं०सं० की बढ़ोत्तरी की गयी।  ५- आवेदक/अभियुक्त की तरफ से प्रस्लुत जमानत प्रार्थनापत्र एवं समर्थित शपथपत्र मेंमुख्यतः कथन किए गए हैं कि, वह निर्दोष है, उसका यह प्रथम जमानत प्रार्थनापत्र है, इसकेअलावा अन्य कहीं उसका जमानत प्रार्थनापत्र नहीं लगाया गया है, <नाम> ही माननीय उच्चन्यायालय में लगाया गया है, <नाम> ही विचाराधीन है।  अभियोजन कथानक को असत्य होनाबताया गया है।  घटना की प्रथम सूचना रिपोर्ट देरी से दर्ज करायी गयी है, देरी का कोई भीस्पष्टीकरण नहीं दर्शाया गया है।  आवेदक /अभियुक्त प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामजद व्यक्तिनहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है तथा करीब पौने <नाम> माह बादअभियुक्त को गिरफ्तार किया गया है।  आवेदक /अभियुक्त से किसी प्रकार की कोई बरामदगीनहीं है, पुलिस द्वारा दर्शायी गयी बरामदगी फर्जी है।  घटना का कोई स्वतंत्र एवं निष्पक्ष साक्षीनहीं है, वह पूर्व सजायाफ्ता नहीं है और <नाम> ही उसका कोई आपराधिक इतिहास है।  वह 2-CNR Number-UP MT 01/003974/2020जमानत का दुरूपयोग नहीं करेगा, अतः उसे दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  5- अभियुक्त पक्ष से बहस की गई कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में घअना का समय अंकितनहीं है।  घटना के करीब पौने <नाम> माह <नाम> उसे गिरफ्तार करना पुलिस ने बताया है तथाउससे घटना से सम्बंध 21,300/-रु० बरामद दशयि गये हैं, जो कि उसके स्वयं के हैं,क्योंकि पौने <नाम> माह बीतने के <नाम> भी पैसे खर्च <नाम> हो और वह पैसे अपने पास रखे रहा,इस <नाम> <नाम> नहीं किया जा सकता।  वादी 1 लाख 25 हजार की लूट बताता है, जबकिअभियुक्त द्वारा संस्वीकृति 1 लाख 30 हजार की दर्शायी गयी है, उसकी कोई पहचान वशिनाख्त नहीं करायी गयी है, उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  वह दिनांक -06.07.2020 से न्यायिक हिरासत में है।  <नाम> अभियुक्त जीतू की जमानत इस न्यायालयद्वारा पूर्व में दी जा चुकी है।  <नाम> अभियुक्त के समान ही इस अभियुक्त का केस है, अतः उसेजमानत दी जाए।  6- अभियोजन पक्ष से विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता -दाण्डिक द्वारा बहस की गईकि अभियुक्तगण द्वारा वादी से क्योंकि वादी शाखा प्रबंधक है, अतः उसके 70 खातों से1,25,585/-%०, Samsung 130, पर्सनल मोबाइल, बुलट की आर०सी० व स्वयं काआधारकार्ड, डी०एल०, कम्पनी का आई०डी०कार्ड तथा 950/-रु० छीने गये, जिसमें सेदो मोटरसाइकिल <नाम> <नाम> व्यक्तियों को पकड़े जाने <नाम> मौजूदा अभियुक्त से 21,300/-र०नगद तथा निशानदेही <नाम> एक <नाम> एक टैब व एक मोबाइल बरामद हुआ है।  <नाम> अभियुक्त काकेस मौजूदा अभियुक्त से भिन्न है, क्योंकि वह मौके <नाम> भी नहीं पकड़ा गया और <नाम> उससेकोई बरामदगी हुयी थी, वह केवल धारा-392/120 बी भा०दं॑०सं० का अभियुक्त था।  अतःसह अभियुक्त का केस भिन्न बताते हुए मौजूदा अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त कियेजाने की माँग की।  7- प्राप्त थाना आख्या के अनुसार अभियुक्त द्वारा अपने सह-अभियुक्तों के साथ मिलकरउक्त अपराध कारित किया <नाम> बताते हुए, जमानत का विरोध किया गया है। 
2- जमानत प्रार्थनापत्र <नाम> आवेदक /अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान जिलाशासकीय अधिवक्ता-फौजदारी को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  8- पत्रावली के अवलोकन करने से मैंने पाया कि वादी जो कि फुलर्टन इण्डिया (ग्रामशक्ति) कम्पनी में सहायक शाखा प्रबंधक है, ने उपरोक्त वर्णित समान 1,25,585/-र०,Samsung 1b, पर्सनल मोबाइल, बुलट की आर०सी० व स्वयं का आधारकार्ड,डी०एल०, कम्पनी का आई०डी०कार्ड तथा 950/-रु० दो मोटरसाइकिल <नाम> सवार चारलोगों द्वारा छीनना बताया।  पुलिस द्वारा दिनांक -06.07.2020 को दो मोटरसाइकिल परचार लोगों को गिरफ्तार किया गया, इनमें से मौजूदा अभियुक्त के पास से पुलिस को21,300/-₹० बरामद हुए तथा इस अभियुक्त की निशानदेही <नाम> पुलिस ने कुंए के एकफीट गहरे <नाम> के अंदर से <नाम> <नाम> सहित ५०७7 180 व मोबाइल बरामद किया है। उक्त बरामदगी गवाहान के समक्ष हुयी है, उक्त अभियुक्त ने सी०डी०-16 में अपने बयान मेंभी स्वीकार किया है एवं दिनांक -14.03.2020 को अपने साथियों सहित मौजूदा केस केसम्बंध में मु० 01 लाख 30 हजार रूपये व वादी द्वारा कहे समस्त सामान को लूट॒ना एवं 3-CNR Number-UP MT 01/003974/2020पैसो को आपस में बांट <नाम> बताया है तथा बरामद सामान इसी लूट से सम्बंधित बताया है। यह सही है कि वादी ने लूट 1,25,858/-रु० की बतायी है एवं अभियुक्त ने1,30,000/-र० की निश्चित नहीं, करीब 1,30,000/-रु० की लूट बतायी है, जहां वादीके गवाहान के बयान उक्त लूट व बरामदगी के सम्बंध में हैं, वहीं अभियुक्त की जुर्मस्वीकारोक्तिके बयान पत्रावली <नाम> मौजूद है।  5५७०५ 130, फोन, काला <नाम> व लगभग 72 हजाररूपये अभियुक्तगण से बरामद <नाम> <नाम> बताया गया है।  <नाम> अभियुक्तगण का केस यद्यपिमौजूदा अभियुक्त से अलग है, कयोंकि उसका रोल लूट की <नाम> बनाने का था, जबकिमौजूदा अभियुक्त द्वारा लूट को अंजाम <नाम> गया है एवं इससे बरामदगी भी हुयी है, किन्तुजहां अभियोग मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है, वहीं अभियुक्त का आपराधिक इतिहासभी नहीं बताया गया है। 