जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थी/अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त निर्दोष है, उसे उक्त वाद मेंझूंठा फंसाया गया है।  जमानत प्रार्थना पत्र के साथ <नाम> <नाम> पुत्र <नाम> मूलचन्दयादव का शपथपत्र संलग्न किया गया है, जिसमें अभिकथन किया है कि्रार्थी/ अभियुक्त निर्दोष है, उसे उक्त वाद में झूंठा फंसाया गया है।  घटना का कोईचश्मदीद निष्पक्ष जनसाक्षी नहीं है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार प्रार्थी अभियुक्त वसह अभियुक्त को किसी भी कर्मचारी या कमिश्नर अधिवक्ता या प्रबन्धक द्वारा चोरीकरते हुये या रूपये छुपाते हुये नहीं <नाम> गया है और <नाम> ही किसी द्वारा शिकायत हुईहै ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार शक होने <नाम> तलाशी लिया <नाम> बताया गया है। गोलक के पैसों की गिनती से पूर्व प्रार्थी/ अभियुक्त की तलाशी नहीं ली गयी है। ्रार्थी/ अभियुक्त बिहारी <नाम> मंदिर का कर्मचारी है तथा मंदिर में हजारों की संख्या मेंदर्शनार्थी दर्शन करने आते हैं और आये <नाम> जेब कतरी व चेन स्कैचिंग घटनाएं होतीरहती हैं, जिसके <नाम> सभी कर्मचारीगण अपने रूपये पैसे को ऐसे सीन <नाम> रखतेहैं, जिससे रूपये या पैसे चोरी <नाम> हो।  इसी कारणवश प्रार्थी/ अभियुक्त द्वारा अपनेपैसे जो उसके व्यक्तिगत थे जो घुटने के मौजों में रखे थे।  प्रार्थी/ अभियुक्त का पूर्वआपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी/ अभियुक्त का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है। अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसी न्यायालय अथवा उच्च न्यायालय में विचाराधीननहीं है और <नाम> ही निरस्त हुआ है ।  प्रार्थी/ अभियुक्त पूर्व में सजायाफूता नहीं है औरउसके द्वारा जमानत का दुरूपयोग किये जाने की <नाम> नहीं है।  अतः श्रीमान जीसे प्रार्थना है कि प्रार्थी/ अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानत <नाम> <नाम> किये जानेके आदेश पारित करने की <नाम> करें।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि दिनांक 17.09.2019 को समयकरीब दो बजे <नाम> <नाम> <नाम> बांके बिहारी <नाम> <नाम> <नाम> की गोलक खुलवानेकी प्रक्रिया सभी कर्मचारियों की जामा तलाशी लेकर मन्दिर प्रबन्धक, कमिश्नरअधिवक्तागण एवं मंदिर स्टाप की मौजूदगी में शुरू की गयी।  गोलको की पैसे गिनतीके दौरान समय करीब 04:30 बजे पी0एम0 मन्दिर के कर्मचारी <नाम> पारासर तथाइरिप्रसाद <नाम> की शक होने <नाम> तलाशी ली गयी तो तलाशी के दौरान अमितपारासर क पैरो में घुटनो के मोजों से 2,000 के आठ नोट व 500 के तीन नोट कुल17,500/ रूपये एवं हरिप्रसाद <नाम> की तलाशी में बनियान के अन्दर से 2000 रूपयेके पांच नोट कुल 10,000/-रूपये बरामद हुये, जो गिनती के दौरान गोलक प्रकियासे चुराये थे।  प्रार्थी / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह तर्क प्रस्तुत किये गये है कि 2प्रार्थी / अभियुक्त को इस केस में झूठा फंसाया गया है, जबकि वह पूर्णत: निर्दोष हैतथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहे कथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्तजमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता ने जमानत प्रार्थनापत्र का विरोधकरते हुए कहा कि प्रार्थी/ अभियुक्त द्वारा घुटनों <नाम> के मौजों में चोरी किये गये17,500/-रूपये बरामद हुए।  प्रार्थी/ अभियुक्त शातिर किस्म का अपराधी है। ्रार्थी/ अभियुक्त को जमानत दी जाती है तो पुनः मंदिर में चोरी जैसे घृणित अपराधकर सकता है।  अतः प्रार्थी / अभियुक्त का जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये। 
मैंने प्रार्थी/ अभियुक्त क विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्ष से विद्वानसहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को को विस्तारपूर्वक सुना एवंसम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित किया गया हैकि :-While granting bail, the relevant considerations are:-(i)nature of seriousness of the offence, (ii) character of theevidence and circumstances which are peculiar to theaccused, and (iii) likelihood of the accused fleeing fromjustice, (iv) the impact that his release may make on theprosecution witnesses, its impact on the society, and (V)likelihood of his tampering. No doubt, this list is notexhaustive. There are no hard and fast rules regarding grantor refusal of bail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereise ofdiscretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्था कोदृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली का अवलोकन किया <नाम> अनिवार्यहै ।  प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार घटना सायं 4:30 बजे की है, जबकि प्रथम सूचनारिपोर्ट 11:58 बजे रात दर्ज की गयी अर्थात्‌ लगभग साढ़े सात घण्टे देरी से दर्ज कीगयी।  केस डायरी का अवलोकन किया गया।  केस डायरी के अवलोकन से यह स्पष्टहै कि केस डायरी में 18.09.2019 से लेकर <नाम> <नाम> वादी के अलावा किसी भी गवाहके बयान दर्ज नहीं किये हैं।  केस डायरी में घटना संबंधी सी0डी0 तो उपलब्ध है,लेकिन साक्ष्य अधिनियम की <नाम> 65बी के अनुरूप प्रमाणपत्र उपलब्ध नहीं है। अभियुक्त दिनांक 17.09.2019 से न्यायिक अभिरक्षा में है।  अभियुक्त का कोई पूर्वआपराधिक इतिहास नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है। 