2. संक्षेप में अभियोजन कथानक इस प्रकार है कि-"प्रार्थी <नाम> <नाम> पुत्रचेतराम <नाम> ग्राम फलैदा ईसापुर थाना पाकबड़ा, जिला <नाम> का निवासी है। दिनांक 11-03-2020 समय लगभग 3.00 बजे दोपहर के समय गांव में निरंजनकी दुकान के पास प्रार्थी की पुत्रियां <नाम> बरसीन की गठरी लेकर आ रही थी।  तभीवहां पहले से प्रार्थी के ग्राम का मौजूद <नाम> पुत्र जयवीर <नाम> खड़ा था उसी उक्तव्यक्ति ने प्रार्थी की पुत्री/ पीड़िता जिसकी उम्र लगभग 17 वर्ष है उसका हाथ पकड़करखींचने लगा।  लड़की ने जब शोर मचाया तो प्रार्थी वहां आया तो वह लड़की का हाथछोड़कर भाग गया। ''3. विद्वान अधिवक्ता अभियुक्त ने बहस में कहा है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंपीड़िता को अभियुक्त द्वारा खींचना बताया गया है।  <नाम> 161 सी0 आर 0 पी0 सी0में पीड़िता ने स्पष्ट <नाम> से कहा है कि अभियुक्त ने उसे नहीं छुआ था।  <नाम> 164सी0 आर 0 पी0 सी0 में पुनः पीड़िता ने अभियुक्त को छुने का आरोप लगाया गया हैं। इस प्रकार पीड़िता बार-बार अपना बयान बदल रही हैं।  घटना के लगभग दो माह बादपीड़िता का <नाम> 164 सी0 आर 0पी0सी0 का बयान तफ्तीश <नाम> द्वारालिया गया।  अभियुक्त को मुकदमे में झूठा फंसाया गया है।  पीड़िता <नाम> 11 की छात्राहै और बालिग है।  <नाम> की दुकान के सामने पीड़िता को छेड़ना बताया गया हे,परंतु आज <नाम> <नाम> <नाम> का बयान तफ्तीश <नाम> ने नहीं लिया है।  जमानतप्रदान की जाये।  4. राज्यकी ओर से विद्वान विशेष अभियोजक अधिवक्ता (फौजदारी) ने बहसमें कहा है कि <नाम> 164 सी0 आर 0 पी0 सी0 में मुकदमे की पूर्ति <नाम> अर्थात यदि कोई कमी रह गयी थी तो पीड़िता ने उसे पूरा <नाम> <नाम> है।  पीड़िता नबालिग है। जमानत निरस्त की जाये। 
5. मेंने बहस सुनी तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  6. प्रथम सूचना रिपोर्ट, धारा-161 सी0आर0पी0सी0 व <नाम> 164सी0 आर 0 पी0 सी0 के बयानो में भारी विरोधाभास हैं।  <नाम> की गवाही तफ्तीशअधिकारी ने नहीं ली है।  जबकि घटना उसकी दुकान के सामने होना बतायी गयी हैं। पीड़ित ने <नाम> 161 सी0 आर 0 पी0 सी0 में कहा है कि अभियुक्त ने उसे नहीं छुआथा। 