जमानत आदेश1. उपरोक्त मामले में आवेदक/अभियुक्त प्रिन्स द्वारा प्रस्तुत यह प्रथम जमानतप्रार्थना-पत्र है।  2. संक्षिप्त अभियोजन कथानक यह कि दिनांक 05.11.2015 को <नाम> में10 बजे वादिनी मुकदमा की 13 वर्षीय पुत्री कहीं चली गयी।  काफी खोजबीन करने <नाम> भी कुछ पता नहींचला तो दिनांक 24.11.2015 को उसकी गुमशुदगी दर्ज करायी गयी।  <नाम> में अंतर्गत <नाम> 156(3)दं०प्र०सं० दिनांक 27.01.2016 को प्रस्लुत करने का आदेश प्राप्त <नाम> विवेचना करायी गयी। 
3. मैने प्रार्थी के विद्वान अधिवक्ता तथा विद्वान अपर जिला शासकीयअधिवक्ता(फौजदारी), के तर्का को सुना तथा सुसंगत अभियोजन प्रपत्रों का अवलोकन किया।  4. प्रार्थी के विद्वान अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र <नाम> <नाम> देते हुए तर्क कियागया कि प्रार्थी दिनांक 16.07.2019 से जिला कारागार <नाम> में निरूद्ध है।  प्रार्थी दिनांक24.11.2015 को दी गई तहरीर में नामजद नहीं था।  वह निर्दोष है।  रंजिशन उसे फंसाया गया है।  उसकाकोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  प्रार्थी के विरूद्ध <नाम> 363,366 भा०दं०सं० तथा 7/8 पाक्सोएक्ट का अपराध कथित करने के लिए कोई साक्ष्य नहीं है।  प्रार्थी के पास से पीड़िता की बरामदगी नहींहुई है।  समस्त कहानी फर्जी व मनगढंत है।  वास्तविकता यह है कि वादिनी की लड़की कथित पीड़िताजरूर अपने घर <नाम> रही।  इस संबंध में कई बार गांव में पंचायत हुई और थाने में भी पंचायत हुई, जिसमेंवादिनी ने प्रिंस <नाम> को निर्दोष माना और कहा कि उसकी लड़की को भगाकर कहीं नहीं ले गया था।  सुलहनामे की कॉपी (प्रार्थना पत्र के साथ) दाखिल की गयी है।  पीड़िता का अंतर्गत <नाम> 164दं०प्र०सं० के बयान दिनांक 14.01.2019 को हुआ था जो महिला पुलिस के सिखाने-पढ़ाने से दियाथा।  उसने अपनी उम्र 17 वर्ष बतायी है।  यह भी कहा है कि वह घर से <नाम> जाने के <नाम> गाजियाबादनिवासी मोहम्मद करने से शादी <नाम> ली।  इससे भी स्पष्ट है कि उक्त घटना से प्रार्थी का कोई <नाम> देनानहीं है।  चिकित्सकीय परीक्षण में कथित पीड़िता की सभी हड़ियां जुड़ी हुई पायी गयी हैं।  जिसके अनुसारवह 20वर्ष से अदिक उम्र की है, किन्तु फर्जी तौर <नाम> उसे 17 वर्ष का दिखाया गया है।  पीड़िता केअंदरूनी भाग में किसी प्रकार की चोट नहीं है।  जमानत <नाम> छोड़े जाने की <नाम> की गई है।  5. अपर शासकीय अधिवक्ता (फौजदारी), द्वारा जमानत प्रार्थना पत्र का प्रबल विरोधकरते हुए तर्क किया गया कि पीड़िता ने अपने बयान अंतर्गत <नाम> 161 दं०प्र०सं० में स्पष्ट <नाम> से कथनकिया गया है कि 05.11.2015 प्रार्थी उसे बहला फुसलाकर भगा ले गया था और उसे <नाम> लेजाकर छोड़ <नाम> था।  वह काफी समय इधर-उधर भागती रही।  फिर वह <नाम> निवासी करन केंसम्पर्क में आयी और अपने माता-पिता की मर्जी से शादी <नाम> ली, जबकि <नाम> 164 दं०प्र०सं० केबयान में उसने कहा है कि उसे 2015 में सुबह लगभग 9-10 बजे उसके गांव का प्रिंस बस में बैठाकर <नाम> ले गया था और कहा था कि वह उससे शादी करेगा।  वह उसके बहकावे में चली गयी।  प्रार्थीउसे <नाम> रेलवे स्टेशन <नाम> छोड़ दिया।  इससे स्पष्ट है कि घटना <नाम> को प्रार्थी ने ही पीड़िता काअपहरण किया तथा जमामत प्रार्थना पत्र निरस्त करने की <नाम> की गयी।  बचाव पक्ष द्वारा पुनः तर्क किया गया कि पीड़िता के बयान, जिसमें प्रार्थी द्वारा गांव सेरेलवे स्टेशन ले जाकर छोड़ देने की बात कही गयी है और मोहम्मद करन से अपने माता पिता की मर्जीसे शादी करने की बात कही गयी है, जो स्पष्ट करता है कि पीड़िता कथित प्रमाणिक से पूर्व जो अपनेमाता पिता के सम्पर्क में थी, उनकी मर्जी से उसको मोहम्मद करन से शादी की जो अभियोजन कहानीसत्यता से प्रमाणित करने के लिए पर्याप्त है। 