प्रार्थना पत्र के साथ शपथ पत्र सरवर पुत्र सईद का इस आशय का दाखिल कियागया है कि इस प्रार्थना पत्र के अलावा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र माननीय उच्चन्यायालय या माननीय उच्चतम न्यायालय में पेश नहीं किया गया ना ही खारिज हुआ औरन ही लम्बित है।  यह प्रथम जमानत प्रार्थना-पत्र है। 
आवेदक/आभियुक्त के विद्वान आधिवकता एवं राज्य की ओर से सहायक जिलाशासकीय अधिवक्ता (फौजदारी) को सुना तथा पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया । अभियोजन के अनुसार दिनाक 06.04.2020 को वादी मुकदमा वरिष्ठ उप निरीक्षकराजकुमार <नाम> है.का. 515 <नाम> <नाम> का. 324 बीरपाल व चालक का देवेन्द्रकुसार द्वारा समय करीब 09:10 बजे जगल ग्राम सुजूड बहद थाना नानौता. जिला सहारनपुरआवेदक/आभियुक्त संदिग्ध अवस्था में पकड़ा गया तथा उसके कब्जे से 10 ग्राम अवैधमादक पदार्थ स्मेक बरामद हुआ, जिसको अपने पास रखने का उसके पास कोई लाईसेंसनहीं था। आवेदक/आभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता द्वारा तर्क <नाम> गया कि आवेदक निर्दोषहै।  उसे इस वाद यें झूठा फसाया गया है।  उसने कोई अपराध नहीं किया है।  उससे किसीप्रकार की कोई वस्तु बरामद नहीं हुई है।  उसको रंजिशन एव बिल्कुल गलत तरीके सेगिरफ्तारी दिखाकर बरामदगी दिखाई गयी है।  उसको थाना नानौता पुलिस द्वारा एकझूठी स्कूटी व मोटरसाईकिल की चोरी में मुअसः 395/19 <नाम> 411,414 भादंसं मेंपकडकर झूठा बंद किया गया था, जबकि मुअसं 395/19 में दर्शायी गयी मोटर साईकिलप्रार्थी आभियुक्त के रिश्तेदार की ही थी।  जहां <नाम> स्कूटी का सम्बन्ध है उससे उसकाकोई सम्बन्ध नहीं था।  इस बाबत जब प्रार्थी/आभियुक्त का सम्बन्धित मजिस्ट्रेट न्यायालयदेवबन्द के यहा रिमाण्ड हुआ तो रिमाण्ड में भी आभियुक्त द्वारा बतलाया गया कि काथितमोटर साईकिल प्रार्थी/आभियुक्त के रिश्तेदार की ही है तथा उस <नाम> <नाम> 411,414 भादस का झूठा इल्जाम लगाया गया है तो सम्बन्धित मजिस्ट्रेट द्वारा विवेचक को धमकाया गयातथा कहा गया कि तुमने कैसे गलत चालान किया है।  इस <नाम> विवेचक व थाना नानौतापुलिस प्रार्थी/आभियुकक्‍त से रंजिश रखने लगे और थाना नानौता की पुलिस द्वारा इसीरंजिश की वजह से प्रार्थी/आभियुक्त के विरूद्ध अन्य मुकदमे गैंगस्टर एक्ट के साथ हीसाथ एन.डी.पी एसः एक्ट का यह मुकदमा झूठे तौर <नाम> लगा <नाम> गया।  उसे मादक पदार्थकी बरामदरगी दिखाकर <नाम> किसी <नाम> के <नाम> के झूठा बंद <नाम> <नाम> गया, जबकिउससे कोई बरामदगी नहीं हुई है।  पुलिस द्वारा बरायदगी के समय एनडी पी एस एक्टकी <नाम> 50,51 व 52 के प्राविधानों का अनुपालन नहीं किया गया है।  वह सम्मानित परिवारका सदस्य है तथा दिनांक 06.04.2020 से कारागार में निरूद्ध है।  जमानत <नाम> <नाम> कियेजाने की <नाम> की गयी है। विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता, (फौजदारी) द्वारा जयानत प्रार्थना-पत्रका विरोध किया गया है तथा खण्डन में तर्क <नाम> गया कि आभियुक्त के कब्जे से 10 ग्रामअवैध नशीला पदार्थ स्मैक बरामद हुआ है।  आभियुक्त द्वारा कारित अपराध गम्भीर <नाम> का 2है।  यह भी तर्क <नाम> गया कि यदि मजिस्ट्रेट महोदयु देवबन्द को यह प्रतीत हो रहा थाकि प्रार्थी/आभियुक्त का झूठा चालान किया गया है तो जितनी जिम्मेदारी झूठा चालानकरने की सम्बन्धित थाना पुलिस की थी उतनी ही जिम्मेदार विद्वान मजिस्ट्रेट देवबन्द कीभी बनती है कि उनक द्वारा झूठे मामले में रिमाण्ड क्यों <नाम> गया तथा यहा <नाम> कि बादमें प्रार्थना-पत्र जमानत भी क्यों अस्वीकार किया गया।  यह भी <नाम> <नाम> गया किमोटरसाइकिल व स्कूटी के अलावा पैन कार्ड व 1470/- रूपये भी आभियुक्तगण के कब्जेसे बरामद हुए हैं।  अभियुक्त के विरूद्ध इस मुकदमें के अलावा 5 अन्य मुकदमे भी दर्ज हैं। अभियुक्त आपराधिक प्रवृत्ति का है।  अतः उपरोक्त परिस्थितियों में यह जमानत प्रार्थना-पत्रनिरस्त किये जाने <नाम> है।  प्रस्ठुत प्रपत्रों के अवलोकन से स्पष्ट है कि आभियुक्त <नाम> उसके कब्जे से 10 ग्रामअवैध नशीला पदार्थ स्मैक बरामद होने का आरोप है।  जब कि आभियुक्त का कथन है कि आभियुकत की ही मोटर साइकिल को उससे लूटकी दिखाते हुए मुकदमों में झूठा फंसाने <नाम> सम्बन्धित मजिस्ट्रेट द्वारा थाना नानौता कीपुलिस को धमकाने को <नाम> उसे थाना नानौता की पुलिस द्वारा घर से उठाकर झूठीबरामदगी दशाति हुए रंजिशन इस वाद में झूठा फसाया गया है।  बरखिलाफ इसके विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता, फौजदारी द्वारा तर्कदिया गया कि यदि यह सच्चाई थी फिर भी सम्बन्धित सजिस्ट्रेट द्वारा रिमाण्ड स्वीकारकिया गया तथा अभियुक्त का जमानत प्रार्थना-पत्र खारिज किया गया।  उपरोक्त तर्को के परिप्रेक्ष्य में आभिुक्त क प्रार्थना पत्र <नाम> सम्बन्धित पत्रावलियों कोतलब किया गया।  तलाबिदा पत्रावलियों के अवलोकन से स्पष्ट हुआ कि आभियुक्त कारिमाण्ड केवल कथित मोटर साइकिल की बाबत नहीं हुआ। 