संक्षेप में प्रकरण के तथ्य इस प्रकार है कि वादिनी मुकदमा द्वारा सम्बन्धितथाने में प्रथम सूचना रिपोर्ट इस आशय की दर्ज करायी कि वह प्रतापगढ़ से <नाम> दिनांक25-2-2019 को ट्रेन संख्या-12164 भोपाल-प्रतापगढ़ से जा रही थी ।  रास्ते में बछरावा स्टेशनके पास क्रीम कलर की लेडीज पर्स जिसमें एक छोटा पर्स जिसके अन्दर आधार कार्ड, ए टी एमकार्ड , दो हजार रूपये नकद और मेकप का सामान चोरी हो गया है।  पीएनआर नं<फ़ोन-नंबर>8 है।  सीट कोच एस-9, है, चोरी का समय 11-20 दिनांक-25-2-2019 का है। अज्ञात चोरों ने चोरी किया है।  ्रार्थी/अभियुक्त की ओर से तर्क <नाम> गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त पूर्णतयानिर्दोष है ।  उसे झूंठा व रंजिशन फंसा <नाम> गया है।  घटना दिनांक-25-2-2019 की बतायीजा रही है तथा प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक-1-3-2019 को 9-50 बजे लिखायी जा रहीहै, जो कि अत्यन्त विलम्ब से लिखायी गयी है, विलम्ब का कोई स्पष्टीकरण नहीं है।  घटनाकारित करते हुए <नाम> तो किसी ने <नाम> है और <नाम> ही घटना का प्रत्यक्ष व चक्षुदर्शी <नाम> है। उसके पास से किसी प्रकार के किसी सामान की बरामदगी नहीं हुई है।  केवल फर्जी बरामगीदिखाकर प्रार्थी को जेल भेज <नाम> गया है।  उसके पास से एक हजार रूपये की बरामदगीदिखायी जा रही है, जो प्रार्थी/अभियुक्त का रूपया है।  वह दिनांक-21-4-2019 से जिलाकारागार <नाम> में निरूद्ध है।  आवेदक/अभियुक्त अपनी विश्‍वसनीय जमानतें देने कोतैयार है।  अतः उसे जमानत <नाम> <नाम> किया जाये।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी द्वारा जमानत प्रार्थनापत्रका विरोध करते हुए कहा गया है कि प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा वादिनी मुकदमा, जो की ट्रेन सेयात्रा <नाम> रही थी, के पर्स की लूट कारित की गयी है।  प्रार्थी/अभियुक्त द्वारा किया गया कृत्य 2गम्भीर <नाम> का है।  अतः प्रार्थी/अभियुक्त जमानत प्राप्त करने का <नाम> नही है। 
मैंने अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता एवं विद्वान सहायक जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी के तको को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।  प्रपत्रों के अवलोकन से प्रकट होता है कि प्रार्थी/अभियुक्त प्रथम सूचनारिपोर्ट में नामजद नहीं है।  दौरान विवेचना उसका नाम <नाम> में <नाम> बताया जाता है। मामला मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा परीक्षणीय है।  प्रार्थी/अभियुक्त दिनांक 21-4-2019 सेजेल में निरूद्ध होना बताया जाता है। 