2. अभियोजन पक्ष के अनुसार अभियोजन कथानक वादी मुकदमासतराज की लिखित तहरीर के आधार <नाम> संक्षिप्त <नाम> से इस प्रकार है किदिनांक 21.03.2019 को समय करीब 1.00 बजे <नाम> वादी मुकदमा व उसकेभतीजे <नाम> सोनू घर में परिवार सहित बैठकर होली <नाम> रहे थे, घर कागेट अन्दर से बन्द था, तभी गोव के <नाम> <नाम> सनी, <नाम> व धीरसिंहअपने हाथों में लाठी-डंडे व पिस्टल लेकर घर में घुस आये और <नाम> व <नाम> ने ताबड़तोड़ <नाम> से मारने की नीयत से फायर <नाम> दिये जिससेअंकित व सोनू गोली लगने से गंभीर <नाम> से घायल हो गये।  वादी मुकदमाके पिता श्रीचन्द भी पैर में डंडा लगने से घायल हो गये।  शोर <नाम> सभीलोग गाली गलौज करते हुए भाग गये।  गली में उनको छोटू नौकर मिला तोउसे भी <नाम> से मारने की नीयत से गोली मारकर घायल <नाम> <नाम> औरजान से मारने की धमकी देते हुए भाग गये।  3. विद्वान जिला शासकीय अधिवक्ता फौजदारी की ओर से जमानतप्रार्थना पत्र का विरोध किया गया परन्तु यह स्वीकार किया गया कि सहअभियुक्तगण <नाम> अनंगपाल, <नाम> उफ टिल्लू एवं सन्नी के जमानतप्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकार किये जा चुके हैं। प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> उफ पूरम का मामला <नाम> अभियुक्तगण के समानहै।  <नाम> अभियुक्त <नाम> पुत्र वेदू <नाम> का जमानत प्रार्थना पत्र सेशनन्यायालय द्वारा निरस्त किया जा चुका है।  <नाम> पुत्र वेदू <नाम> एवं अंकुरउफ रीठा की <नाम> एक समान है।  राज्य की ओर से यह भी तर्क प्रस्तुतकिया गया है कि प्रार्थी/ अभियुक्त <नाम> उर्फ रीठा के विरूद्व विभिन्न थानोंपर 10 आपराधिक मामले दर्ज हैं।  5. प्रार्थीगण/अभियुक्तगण की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र में कथनकिया गया है कि प्रार्थीगण/अभियुक्तगण को इस मामले में गॉव कीपार्टीबाजी व रंजिश के <नाम> झूठा फॅसाया गया है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगणका कोई रोल प्रथम सूचना रिपोर्ट में नहीं दिखाया गया है।  <नाम> अभियुक्त्गणअनुज व अनंगपाल की जमानत दिनांक 20.05.2019 को सेशनन्यायालय द्वारा स्वीकार की जा चुकी है।  प्रार्थीगण/ अभियुक्तगण की ओर सेजमानत प्रार्थना पत्र के तथ्यों के समर्थन में शपथ पत्र 4 ख, 10 ख एवं 11ख प्रस्तुत किया गया है।  6. प्रार्थीगण/अभियुक्तगण क विद्वान अधिवक्ता की ओर से <नाम> प्रस्तुतकिया गया है कि <नाम> अभियुक्तगण <नाम> अनंगपाल, <नाम> उर्फ टिल्लू वसन्नी के जमानत प्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकार किये जा चुकेहै ।  प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> उर्फ पूरम प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित नहीं है।  7. वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता की ओर से जमानत प्रार्थना पत्रका घोर विरोध करते हुए <नाम> प्रस्तुत किया गया है कि प्रार्थी/ अभियुक्तअंकुर उफ रीठा ने आग्नेयास्त्र से चोट पहुंचायी है।  प्रार्थी/अभियुक्त कामामला <नाम> अभियुक्तगण जिनके जमानत प्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारास्वीकार किये गये हैं, से भिन्न है। 
8. प््रार्थीगण/अभियुक्तगण क विद्वान अधिवक्ता, विद्वान जिला शासकीयअधिवक्ता फौजदारी एवं वादी मुकदमा के विद्वान अधिवक्ता के तर्को कोसुना गया तथा समस्त प्रपत्रों का अवलोकन किया गया ।  9. प्रथम सूचना रिपोर्ट के अनुसार दिनांक 21.03.2019 को समय करीब1.00 बजे <नाम> वादी मुकदमा व उसके भतीजे <नाम> सोनू घर में परिवार सहित बैठकर होली <नाम> रहे थे, घर का गेट अन्दर से बन्द था, तभी गोवके <नाम> <नाम> सनी, <नाम> व धीरसिंह अपने हाथों में लाठी-डंडे व पिस्टल लेकर घर में घुस आये और <नाम> व <नाम> ने ताबड़तोड़ <नाम> से मारने कीनीयत से फायर <नाम> दिये जिससे <नाम> व सोनू गोली लगने से गंभीर रूपसे घायल हो गये।  वादी मुकदमा के पिता श्रीचन्द भी पैर में डंडा लगने से ६गयल हो गये।  शोर <नाम> सभी लोग गाली गलौज करते हुए भाग गये।  गलीमें उनको छोटू नौकर मिला तो उसे भी <नाम> से मारने की नीयत से गोलीमारकर घायल <नाम> <नाम> और <नाम> से मारने की धमकी देते हुए भाग गये। प्रस्तुत मामले में प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> उफ पूरम प्रथम सूचना रिपोर्ट मेंनामित नहीं है।  <नाम> अभियुक्तगण <नाम> अनंगपाल, <नाम> उफ टिल्लू सन्नीके जमानत प्रार्थना पत्र सेशन न्यायालय द्वारा स्वीकार किये जा चुक है। प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> उर्फ पूरम की <नाम> <नाम> अभियुक्तगण के समानबतायी गयी है।  मामले के समस्त तथ्यों, परिस्थितियों को दृष्टिगत रखते हुए्रार्शी/अभियुक्त <नाम> उर्फ पूरम समानता के आधार <नाम> जमानत पाने काअधिकारी है।  प्रार्थी / अभियुक्त <नाम> उफ रीठा प्रथम सूचना रिपोर्ट में नामित है। उसकी <नाम> <नाम> अभियुक्त <नाम> पुत्र वेदू के समान दिखायी गयी है। राज्य की ओर से प्रार्थी/अभियुक्त <नाम> उफ रीठा के विरूद्व 10 आपराधिकमामले विभिन्न थानों <नाम> दर्ज होना दर्शाया गया है। 