2. अभियुक्त/ आवेदक के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदकको चुनावी दुश्मनी के <नाम> इस घटना में झूठा संलिप्त किया गया है। आवेदक के कब्जे से तथाकथित लकड़ी की बरामदगी नहीं हुयी और <नाम> ही वहलकड़ी के साथ गिरफूतार हुआ है।  बरामद लकड़ी से आवेदक का कोई वास्तासरोकार नहीं है।  आवेदक द्वारा कथित <नाम> से कारित अपराध मजिस्ट्रेट द्वारापरीक्षणीय है।  घटना का कोई स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  आवेदक का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  इन सभी तर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र स्वीकारकरने की प्रार्थना की गयी है।  3. वन विभाग की ओर से विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदक कोमौके <नाम> पकड़ा गया है।  आवेदक के द्वारा कारित अपराध गम्भीर है।  इन सभीतर्को के साथ जमानत प्रार्थनापत्र निरस्त करने की प्रार्थना की गयी है। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया ।  5. वन विभाग का केस है कि दिनांक 13.01.2020 को समय लगभग 07:00बजे सायं वनकर्मियों ने अर्जुनही क॑0नं0 02 की सुरक्षात्मक गश्त के दौरान तीनव्यक्तियों को एक शीशम के वृक्ष को काटकर बोटा बनाते हुये देखा।  वनकर्मियोंने आवेदक को मौके <नाम> पकड़ लिया।  अन्य दो अभियुक्त भाग गये जिनका नामआवेदक ने कमश: <नाम> एवं <नाम> बताया ।  मौके <नाम> 06 बोटा शीशम बरामदहुआ।  फर्द बरामदगी तैयार की गयी और यह मुकदमा दर्ज कराया गया।  फर्दबरामदगी एवं अन्य प्रपत्रों के परिशीलन से विदित होता है कि आवेदक के कब्जेसे लकड़ी काटने का कोई औजार बरामद नहीं हुआ है।  आवेदक का कथन है 2कि उसको झूठा संलिप्त किया गया है।  आवेदक का कोई आपराधिक इतिहासनहीं है।  आवेदक द्वारा कथित <नाम> से कारित अपराध मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारापरीक्षणीय है।  आवेदक दिनांक 13.01.2020 से कारागार में निरूद्ध है। 