संक्षिप्त अभियोजन कथानक के अनुसार वादी मुकदमा एस०आई० चन्द्रभान सिंहएवं हमराहीयान द्वारा दिनांक 07.01.2013 को अभियुक्त को नाजायज 600 ग्रामएल्प्राजोलम के साथ पकडा।  अभियुक्त मादक पदार्थ रखने का लाइसेंस <नाम> पाने से असफलरहा, जिसके फलस्वरूप अभियुक्त के विरूद्ध मुकदमा अपराध सं०-17/2013 धारा-8/21 एन०डी०पी०एस० एक्ट पंजीकृत हुआ।  जमानत आवेदन में अभियुक्त ने यह अभिकथित किया है कि उसका यह प्रथमजमानत प्रार्थना पत्र है, इसके अलावा अन्य कोई जमानत प्रार्थना पत्र किसी अन्यन्यायालय या माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद में विचाराधीन नहीं है और <नाम> खारिजहुआ है।  अभियुक्त निर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है, उसे पुलिस द्वारा रोडवेजबस स्टैण्ड से उठाकर झूँठा फंसा <नाम> है।  प्रार्थी/अभियुक्त को दौरान मुकदमा जमानतपर <नाम> करने की <नाम> की जावे।  जमानत आवेदन के साथ पन्नालाल पुत्र <नाम> गंगाराम, निवासी-ग्राम ओहावा,थाना-सुरीर, जिला <नाम> ने अपना शपथ पत्र <नाम> है, जिसमें यह कहा है कि अभियुक्तपप्पू निर्दोष है, उसने कोई अपराध नहीं किया है, उसे पुलिस वालों से कहा सुनी हो जानेपर बस स्टैण्ड <नाम> से पुलिस द्वारा उठाकर थाने ले जाकर अपने पास से नशीला पदार्थरखकर झूँठा फंसा <नाम> है।  जबकि उसके पास से कोई नशीला पदार्थ या आपराधिक वस्तुबरामद नहीं हुई है।  अभियोजन कहानी नितान्त बनावटी एवं झूँठी है।  उसमें कोई भी <नाम> 2का निष्पक्ष एवं स्वतन्त्र <नाम> नहीं है।  सहअभियुक्त सत्यवीर की जमानत माननीय उच्चन्यायालय द्वारा दिनांक 29.06.2013 को स्वीकार हो चुकी है।  पुलिस द्वारा धारा50 एन०डी०पी०एस०एक्ट के प्रावधानों का पालन नहीं किया है, क्योंकि तलाशी किसीराजपत्रित <नाम> या मजिस्ट्रेट के समक्ष नहीं ली गयी।  यह बात गवाहों ने अपने साक्ष्यमें स्वीकारी है तथा <नाम> ही तलाशी <नाम> के किसी निष्पक्ष एवं स्वतन्त्र <नाम> के समक्ष लीगयी है।  अभियुक्त पूप्प दिनांक 08.01.2013 से लगातार जिला कारागार में <नाम> मेंनिरूद्ध है, सात वर्ष से अधिक समय व्यतीत हो जाने के बावजूद जानबूझकर आज तकअभियोजन पक्ष द्वारा सम्पूर्ण साक्ष्य माननीय न्यायालय में प्रस्लुत नहीं किया है।  अभियुक्तसंभ्रान्त परिवार का व्यक्ति है, जमानत <नाम> <नाम> होने के <नाम> जमानत <नाम> दुरूपयोग नहींकरेगा और <नाम> ही गवाहान, सबूतों से छेड-छाड करेगा।  अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> कि अभियुक्त कोप्रश्‍नगत मामले में झूंठा फंसाया गया है।  घटना सार्वजनिक स्थान की है, लेकिन घटना केकोई जनसाक्षी नहीं है।  गिरफ्तारी के समय धारा-50 एन०डी०पी०एस० एक्ट काअनुपालन नहीं किया गया है।  केवल अभियुक्त की संस्वीकृति के आधार <नाम> मुल्जिम बनादिया गया है।  न्यायहित में अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किया जाए।  राज्य के विद्वान ए०डी०जी०सी० क्रिमिनल ने दौरान बहस यह तर्क <नाम> किअभियुक्त के कब्जे से 600 ग्राम एल्प्राजोलम बरामद है, जो वाणिज्यिक <नाम> से संबंधितहै।  अभियुक्त लाइसेंस दिखा पाने से असफल रहा है।  गिरफ्तारी के समय पुलिस नेअभियुक्त को मजिस्ट्रेट अथवा राजपत्रित <नाम> के समक्ष चलकर तलाशी देने की बातकही थी, लेकिन अभियुक्त के इंकार करने <नाम> पुलिस ने अभियुक्त की तलाशी ली गयी थीतथा अभियुक्त के विरूद्ध लम्बित मामले में विचारण के स्तर <नाम> अभियोजन द्वारा अपनासाक्ष्य पूर्ण <नाम> लिया गया है तथा अन्य सम्बद्ध पत्रावलियों के अनुक्रम से पत्रावली बहसके स्तर <नाम> नियत है।  अभियुक्त को <नाम> किये जाने से <नाम> सिर्फ उसके फरार होने कीसम्भावना प्रबल होगी वरन अत्यधिक पुराना मामला अभियुक्त की अनुपस्थित से लम्बितरह जाने की सम्भावना होगी।  अभियुक्त से कथित एल्प्राजोलम की बरामदगी के अतिरिक्तमौके <नाम> डकैती की <नाम> बनाते हुये अन्य <नाम> अभियुक्तों के साथ पकडे जाने तथाअभियुक्त <नाम> इस अपराध के अतिरिक्त <नाम> 398,401 मु०अ०सं० 15/2013, धारा25 आर्म्स एक्ट मु०अ०सं०-16/2013 तथा <नाम> 411,414 भा०द०सं० सत्र परीक्षणसंख्या-31/2013 थाना-कोतवाली जिला <नाम> को इस मामले से सम्बद्ध <नाम> मेंसंचालित होने तथा सभी मामलों को बहस के स्तर <नाम> लम्बित होने के आधार परअभियुक्त की जमानत खारिज की जाए।  फर्द के अनुसार इस मामले में अभियुक्त के कब्जे से 600 ग्राम एल्प्राजोलम बरामदहै।  <नाम> विज्ञान प्रयोगशाला की रिपोर्ट से उक्त तथ्य की <नाम> होती है। 
अभियुक्त के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के विद्वान ए०डी०जी०सी० क्रिमिनलकी बहस को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया।   पत्रावली केअवलोकन से स्पष्ट है कि गिरफ्तारी के समय पुलिस ने अभियुक्त को बताया था कि उसे 3अधिकार है कि वह अपनी जामा तलाशी मजिस्ट्रेट अथवा राजपत्रित <नाम> के समक्षचलकर <नाम> सकता है, लेकिन अभियुक्त द्वारा सहमति प्रदत्त करने <नाम> पुलिस ने तलाशी लीथी, जिसके फलस्वरूप 600 ग्राम एल्प्राजोलम अभियुक्त के कब्जे से बरामद हुआ था।  अभियुक्त के कब्जे से वाणिज्यिक <नाम> में एल्प्राजोलम की बरामदगी है।  धारा-37 एन०डी०पी०एस० एक्ट के अन्तर्गत वाणिज्यिक <नाम> से संबंधितमामले में अभियुक्त को जमानत <नाम> तभी निर्मुक्त किया जाएगा, जब न्यायालय का यहसमाधान हो जाए कि अभियुक्त ऐसे अपराध का दोषीं नहीं है तथा उसके द्वारा जमानत केदौरान ऐसा अन्य अपराध किये जाने की <नाम> नहीं है।  पत्रावली बहस के स्तर <नाम> लम्बित है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध साक्ष्यों के अवलोकनसे स्पष्ट है कि साक्षियों द्वारा प्रतिर्स्पधी <नाम> में अभियुक्त के विरूद्ध साक्ष्य प्रस्तुत कियागया है।  जिसके संक्षिप्त अवलोकन से किसी भी <नाम> में इस स्तर <नाम> यह निष्कर्ष नहींनिकाला जा सकता है कि अभियुक्त ऐसे अपराध का <नाम> नहीं है।  जहाँ <नाम> अभियुक्त के अधिवक्ता द्वारा <नाम> गया यह तर्क कि अभियुक्त लम्बे समयसे जेल में निरूद्ध है तथा मामले में माननीय उच्च न्यायालय से सहअभियुक्त की जमानतस्वीकार हो चुकी है, को इस स्तर <नाम> स्वीकार किये जाने का कोई विधिक औचित्य नहींहै।  क्योंकि जेल में निरूद्धता की अवधि के आधार <नाम> अभियुक्त को जमानत नहीं प्रदत्तकिया जा सकता है।  धारा-54 एन०डी०पी०एस० एक्ट के अन्तर्गत अभियुक्त से बरामद अवैधवस्तुओं के सम्बंध में कब्जे की उपधारणा की जाएगी, जब <नाम> इसके प्रतिकूल साबित नकर <नाम> जाए।  इस सन्दर्भ में अभियुक्त द्वारा कोई भी खण्डनकारी साक्ष्य प्रस्तुत नहींकिया गया है।  जिसके आधार <नाम> मामले की गम्भीरता तथा तथ्य एवं परिस्थितियों कोदेखते हुए अभियुक्त को जमानत <नाम> <नाम> किये जाने का आधार पर्याप्त नहीं है। 