2 आवेदक / अभियुक्त के विद्वान अधिवक्तागण का तर्क है किआवेदक निर्दोष है।  आवेदक अभियुक्त के कब्जे से चोरी का रूपया व मोबाईलबरामद नहीं हुआ है।  प्रथम सूचना रिपोर्ट में <नाम> पुत्र <नाम> <नाम> नामजद है,परन्तु आवेदक के पिता का नाम हरिंकर <नाम> है तथा जमानत प्रार्थनापत्र भीआवेदक का ही खारिज हुआ है।  आवेदक का कोई पूर्व का आपराधिक इतिहासनहीं है ।  धारा-380 भारतीय दण्ड <नाम> में आवेदक की जमानत इस न्यायालयद्वारा दिनांक 25.11.2020 को स्वीकृत हो चुकी है।  <नाम> में उक्त मामले मेंधारा-411 भारतीय दण्ड <नाम> विवेचक द्वारा बढाकर रिमाण्ड लिया गया। निवेदन किया गया है कि धारा-411 में भी आवेदक को जमानत <नाम> <नाम> कियाजाय।  3. राज्य की ओर से जिला शासकीय अधिवक्ता, फोजदारी द्वाराजमानत प्रार्थनापत्र का विरोध किया गया। 
4. मैंने उभय पक्ष के विद्वान अधिवक्ता के तर्को को सुना तथाविवेचक द्वारा एकत्रित साक्ष्य का परिशीलन किया।  5. अभियोजन का केस है कि वादी फूलबदन का <नाम> मंदिर <नाम> चायकी दुकान है।  दिनांक 14.10.2020 को समय करीब 11:00 बजे <नाम> में वादीकिसी <नाम> से बाहर चला गया।  उसी समय वादी की दुकान में रखा हुआ20,000/- रूपये व एक मोबाईल रियलमी, अभियुक्तगण <नाम> <नाम> वसुफियान <नाम> चुरा <नाम> भाग गए।  इस घटना के सम्बन्ध मेंदिनांक 14.10.2020 को समय 18:20 बजे थाना कोठीभार <नाम> मु०अ0सं0303/ 2020 अन्तर्गत <नाम> 380 भा0दं0सं0 उपरोक्त अभियुक्तगण क विरूद्ध दर्जकराया गया है।  अभियोजन का कथन है कि दौरान विवेचना अभियुक्तगणआदित्य <नाम> एवं <नाम> <नाम> को गिरफूतार किया गया तब <नाम> <नाम> केकब्जे से चोरी का मोबाइल बरामद हुआ है। 6 आवेदक को चोरी करते समय मौके <नाम> पकड़ा नहीं गया है। आवेदक का पूर्व का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  आवेदक अभियुक्त कीजमानत इसी अपराध संख्या में अन्तर्गत धारा-380 भारतीय दण्ड <नाम> इसन्यायालय द्वारा दिनांक 25.11.2020 को स्वीकूत हो चुकी है तथा <नाम> मेंधारा-411 भारतीय दण्ड <नाम> की बढोत्तरी की गयी है।  आवेदक अभियुक्तको दिनांक 15.10.2020 से जेल में निरूद्ध होना बताया गया है। 