जमानत <नाम> मुख्य <नाम> से प््रार्थियागण के विद्वान अधिवक्ताद्वारा यह आधार लिया गया है कि प्रार्थियागण निर्दोष है।  पुलिस ने सेनाअधिकारियों के दवाब में प्रार्थियागण को इस मामले में झूंठा संलिप्त किया है। प्रार्थियागण से कोई चोरी की वस्तु बरामद नहीं हुई है।  संलग्न शपथपत्र मेंवर्णित तथ्यों के आधार <नाम> प्रार्थियागण जमानत की पात्र हैं और जमानत देनेको तैयार हैं।  अतः प्रार्थना है कि प्रार्थियागण को जमानत <नाम> <नाम> करनेकरने की <नाम> करें।  जमानत प्रार्थनापत्र के साथ <नाम> <नाम> का शपथपत्रप्रस्तुत किया गया है, जिसमें अभिकथन किया है कि शपथकर्ता अभियुक्ताबसन्ती का पुत्र व अभियुक्ता <नाम> का देवर है।  अभियुक्तागण का जमानतप्रार्थना पत्र अवर न्यायालय से खारिज हो चुका है।  इस न्यायालय के समक्षअभियुक्तागण का यह प्रथम जमानत प्रार्थना पत्र है।  इस प्रार्थना पत्र केअलावा अभियुक्तागण की ओर से कोई जमानत पत्र किसी अन्य न्यायालय याउच्च न्यायालय में लम्बित नहीं है और <नाम> ही निरस्त हुआ है।  प्रथम सूचनारिपोर्ट के अनुसार वादी के घर में दिनांक 09.07.2019 की <नाम> से17.07.2019 की <नाम> 07:00 बजे के मध्य ताला तोड़कर चोरी हुई थी।  प्रथमसूचना रिपोर्ट में कोई व्यक्ति नामजद नहीं है और <नाम> चोरी किये गये सामानका विवरण है।  पुलिस जी0डी0 संव 14 दिनांकित 26.07.2019 के अनुसारअभियुक्तागण को चोरी के <नाम> सहित गिरफतार करना बताया गया है,लेकिन जी0डी0 में बरामद दर्शाये गये <नाम> का कोई विवरण <नाम> नहीं है। अभियुक्तागण से चोरी का कोई सामान बरामद नहीं हुआ है।  अभियुक्तागणको झूठा फंसाया गया है।  जिस घर में चोरी होना बताया गया है, वह आर्मीकम्पाउण्ड के अन्तर्गत स्थित है, जो चारों तरफ से बाउन्ड़ीवाल और तारफेन्सिंग से घिरा हुआ है।  कम्पाउण्ड में प्रवेश का सिर्फ एक गेट है। अभियुक्तागण उक्त कम्पाउण्ड के अन्तर्गत सन्तरी पहरा की अनुमति सेपशुओं के लिये घास काटने के लिये जाती थी और बाहर आते समय उनकेगटूठर की तलाशी होती थी।  गद्ठर से कोई चोरी का सामान बरामद नहींहुआ है।  पुलिस चोरी करने वाले का पता नहीं लगा सकी तो पुलिस ने सेनाअधिकारियों के दवाब में प्रार्थियागण को सिर्फ इन सन्देह के आधार परमामले में संलिप्त <नाम> <नाम> कि प्रार्थियागण व अन्य <नाम> अभियुक्तागण घासकाटने के लिये आर्मी कम्पाउण्ड के अन्दर जाती थी।  घटना का कोईप्रत्यक्षदर्शी नहीं है।  प्रार्थियागण महिलाओं से बरामद सामान मामूली कीमतका है।  प्रार्थियागण का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।  उनके फरार होने 2 की कोई <नाम> नहीं है।  जमानत <नाम> छूटने के <नाम> जमानत का दुरूपयोगनहीं करेंगी ।  अभियोजन कथानक संक्षेप में इस प्रकार है कि वादी दिनांक12.06.2019 को ट्रांसफर होकर <नाम> आया है।  मेरा घरेलू सामान आर्मी कीबैरक ओल्ड ग्रिड <नाम> रिग0 वेण्ट्री कॉलेज के सामने रखा था।  9 <नाम> कीशाम मैंने वहां से कुछ सामान निकाला था, तब <नाम> सब कुछ ठीक ठाक था। 17 <नाम> की <नाम> तकरीबन <नाम> 07:00 बजे <नाम> मैं कुछ सामान लेने गयातब वहां का ताला टूटा हुआ था और वहां से जो सामान चोरी हुआ, जिसकीलिस्ट वादी द्वारा संलग्न की गई ।  प्रार्थियागण/ अभियुक्तागण के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह <नाम> प्रस्तुतकिये गये है कि प्रार्थियागण/ अभियुक्तागणा को इस केस में झूठा फंसायागया है, जबकि वह पूर्णतः निर्दोष है तथा प्रार्थना पत्र व शपथ पत्र में कहेकथनों <नाम> <नाम> <नाम> और कहा कि अभियुक्त जमानत पाने का <नाम> है।  विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता द्वारा जमानत प्रार्थनापत्रका विरोध करते हुए कथन किया कि वादी के क्वार्टर में हुई चोरी कीबरामदगी प्रार्थियागण/ अभियुक्तागण से हुई है, जिसकी शिनाख्त वादी द्वाराकी गयी है।  अतः प्रार्थियागण/ अभियुक्तागण बसन्ती तथा <नाम> काजमानत प्रार्थनापत्र निरस्त किया जाये । 
मैने प्रार्थियागण /अभियुक्तागण के विद्वान अधिवक्ता तथा राज्य के पक्षसे विद्वान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ता(दाण्डिक) के तर्को कोविस्तारपूर्वक सुना एवं सम्पूर्ण पत्रावली का अवलोकन किया।  सुना तथा पत्रावली का अवलोकन किया ।  माननीय उच्चतम न्यायालय ने Anil kumar yadav vs state(NCT)of Delhi 2018 (1) supreme 109 में यह अवधारित कियागया है कि :-While granting bail, the relevant considerationsare:-(i) nature of seriousness of the offence, (ii)character of the evidence and circumstances whichare peculiar to the accused, and (iii) likelihood of theaccused fleeing from justice, (iv) the impact that hisrelease may make on the prosecution witnesses, itsimpact on the society, and (V) likelihood of histampering. No doubt, this list is not exhaustive. Thereare no hard and fast rules regarding grant or refusal ofbail, each case has to be considered on its ownmerits. The matter always calls for judicious exereiseof discretion by the Court.माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा प्रतिपादित उपरोक्त <नाम> व्यवस्थाको दृष्टिगत रखते हुए वर्तमान मामले की पत्रावली के अवलोकन से यहविदित होता है कि वादी द्वारा उसके क्वार्टर में चोरी होने की जानकारी17.07.2019 को 19 बजे हुई, जबकि प्रथम सूचना रिपोर्ट दिनांक 19.07.2019को 12:23 बजे दर्ज कराई गयी अर्थात्‌ एक <नाम> व लगभग साढे 17 घण्टे कीदेरी से दर्ज कराई गयी है जिसका तहरीर में कोई स्पष्टीकरण नहीं दियागया है।  पत्रावली <नाम> उपलब्ध फर्द बरामदगी के अनुसार वादी बरामदगी केसमय मौजूद था जबकि फर्द बरामदगी <नाम> वादी के हस्ताक्षर नहीं हैं।  प्रथमसूचना रिपोर्ट अज्ञात में दर्ज करायी गयी है।  बरामदगी का कोई स्वतंत्र साक्षीनहीं है जबकि वह आबादी का स्थान है।  प्रार्थियागण/ अभियुक्तागण 324.07.2019 से हिरासत में है।  प््रार्थियागण/अभियुक्तागण का कोईआपराधिक इतिहास नहीं है।  अपराध मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय है। 