) אין מסיקין בקליפיהן ואפי' ראוי למאכל בהמה וכו' נ"ל דלא דק דהא אנן קי"ל כר"ש וכדאיתא פ' נוטל דף קמ"ג ע"ש אר"נ אנו אין לנו אלא ב"ה כר"ש וכו' רק גם ר"ש אינו מתיר רק מה שהוא ראוי למאכל בהמה כדתנן במתני' מפני שהוא ראוי למאכל בהמה ועיין בתו' שם ובאשרי ועפ"ז דרכו כל הפוסקים לכך נ"ל דלא הביאו הרמב"ם והטור והש"ע דין דגרעיני תמרים מפני שיש מהן ראוי למאכל בהמה. ויש מהן שאינן ראוים כדאיתא בגמרא שם. עיין מ"ש לעיל סי' תנ"ט סק"ח בענין חלבים הראוי' למאכל כלבים מותרין לטלטל אם נשחט בי"ט ע"ש. וא"כ ה"נ כאן מ"ש הש"ע דאם אכל' בי"ט אין מסיקין בקליפיהן היינו אאגוזים ושקדים קאי דאין קליפיהן ראוי למאכל בהמה אבל היכ' דראוי למאכל בהמה הוא פשוט להתירא ודלא כבעל מ"א ודוק: ומ"ש כ"כ הרא"ש בסוף מסכת ביצה. זה אינו דהרא"ש ז"ל כ' בפלפול אליבא דד"ת אבל אליבא דר' חננאל אינו כן וגם שאר פוסקי' ס"ל דלא כר"ח רק ס"ל להתיר אם חזו נמאכל בהמה וכבר כתבתי בסימן תצ"ט והבאתי להרא"ש ז"ל בפ' נוטל דס"ל להתירא. וכבר כתב' לחלק בלימוד התו' בפדק במה מדליקין ד' כ"ט ע"א סברא לאיסור גבי אגוזים. ולא דמי למיעי דבר אווזא דמתירין או גרעיני תמרים משום דאין הקליפין של אגוזים צריכין אל המאכל א"כ אי דעתיה להסיק עמהם האש ה"ל להסירן מעי"ט מה שאין כן מיעי דבר אווזא. וגם גרעיני תמרי שצריכין להאוכל עצמו וא"א להסירן מאתמול לכן מותר ודוק (מהר"ר צבי שפיץ)