Noto v. United States
நோட்டோ வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 367 யு. எஸ். 290 (1961), 1961 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது கம்யூனிஸ்ட் கட்சி யு. எஸ். ஏ (சிபியுஎஸ்ஏ) இன் கீழ்-எசெலோன் அதிகாரியின் குற்றவியல் தண்டனையை மாற்றியமைத்தது. பின்னணி நியூயார்க்கின் பஃபேலோவைச் சேர்ந்த ஜான் பிரான்சிஸ் நோடோ, அப்ஸ்டேட் நியூயார்க்கிற்கான CPUSA இன் தலைவராக இருந்தார். ஃபெடரல் பீரோ ஆஃப் இன்வெஸ்டிகேஷன் அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, 1951 ஆம் ஆண்டில் நோட்டோ "நிலத்தடிக்கு சென்றது". நவம்பர் 1954 இல் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் அவரைக் கைது செய்ததற்காக ஒரு ரகசிய குற்றப்பத்திரிகையை வெளியிட்டது, ஆகஸ்ட் 31,1955 அன்று அவர் காவலில் வைக்கப்பட்டார், 1956 ஆம் ஆண்டில் ரோசெஸ்டரில் உள்ள கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஸ்மித் சட்டத்தின் உறுப்பினர் பிரிவின் கீழ் அவர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார், இது அமெரிக்க அரசாங்கத்தை வன்முறையில் அகற்றுவதை ஆதரிக்கும் ஒரு அமைப்பில் உறுப்பினராக இருந்தது. அவருக்கு ஐந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. மேல்முறையீட்டில் அந்த பிரிவின் அரசியலமைப்பை அவர் சவால் செய்தார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் டிசம்பர் 31,1958 அன்று அவரது தண்டனையை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் உறுப்பினர் பிரிவைப் பொறுத்தவரை, "தெளிவாக இது உறுப்பினர் மீதான வழக்கு அல்ல, ஆனால் அறிவு மற்றும் குற்றவியல் நோக்கத்துடன் உறுப்பினர்" என்று கூறியது. முடிவு உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஜூன் 5,1961 அன்று நோட்டோவின் தண்டனையை ஒருமித்த முடிவில் மாற்றியமைத்தது, விசாரணையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சான்றுகள் அரசாங்கத்தை வலுக்கட்டாயமாக அகற்றுவதற்கான நடவடிக்கையை கட்சி ஆதரிக்கிறது என்பதை நிரூபிக்க போதுமானதாக இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. நீதிபதி ஹார்லன் எழுதினார்ஃ நீதிபதிகள் பிளாக் மற்றும் டக்ளஸ் ஆகியோர் ஒத்த கருத்துக்களை எழுதினர், அவை நீதிமன்றம் மேலும் சென்று ஸ்மித் சட்டத்தின் உறுப்பினர் பிரிவு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்திருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டன. டக்ளஸ் எழுதினார், "இந்த வழக்கில் உள்ள கருத்துக்கள், அணுகுமுறைகள் மற்றும் சங்கங்கள், எனது பார்வையில், முதல் திருத்தத்தால் முற்றிலும் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் அவை மத்திய அரசின் விசாரணை, ஆய்வு அல்லது வழக்கு விசாரணைக்கு உட்பட்டவை அல்ல". விசாரணை சாட்சியத்தின் போதாமை குறித்து ஹார்லனின் மதிப்பாய்வை பிளாக் கிண்டலாக வகைப்படுத்தினார்ஃ அதே நாளில், 1950 ஆம் ஆண்டின் உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் ஒரு விதியை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, அதில் "கம்யூனிஸ்ட் நடவடிக்கை" அமைப்புகள் அரசாங்கத்தில் பதிவு செய்ய வேண்டும், இது அவர்களின் உறுப்பினர்களுக்கு பல்வேறு கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டது. அந்த வெளிச்சத்தில் ஸ்மித் சட்டத்தின் உறுப்பினர் பிரிவை நீதிமன்றம் நிலைநிறுத்தியதை பார்வையாளர்கள் மதிப்பீடு செய்தனர். நியூயார்க் டைம்ஸில் அந்தோனி லூயிஸ் எழுதினார்ஃ "நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்கள் கவனமாக மட்டுப்படுத்தப்பட்டவை, மேலும் இரண்டு சட்டங்களையும் பயன்படுத்துவதில் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு வெற்று காசோலையை வழங்கவில்லை. ஆயினும்கூட, இந்த முடிவுகள் அரசாங்கத்திற்கு கணிசமான வெற்றிகளாக இருந்தன-பல ஆண்டுகளில் உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புத் துறையில் அது பெற்ற மிக முக்கியமான சட்ட வெற்றிகள் ". மேலும் காண்க டென்னிஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், ஸ்கேல்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், யேட்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், ஸ்மித் ஆக்ட் டிரையல்ஸ் ஆஃப் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி தலைவர்கள் மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1961 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உரிய செயல்முறை வழக்கு சட்டம் மெக்கார்த்திசம் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு வாரன் நீதிமன்றத்தின் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் zh: