Gillett v Holt
கில்லெட் வி ஹோல்ட் [2000] என்பது ஒரு ஆங்கிலேய நிலச் சட்ட வழக்கு, இது தனியுரிம உரிமை மற்றும் விவசாய வணிகங்களின் தகராறு தொடர்பான வழக்கு ஆகும். எந்தவொரு வெளிப்படையான வாரிசுகளும் இல்லாத விவசாய வணிகங்களின் போர்ட்ஃபோலியோவைக் கொண்ட ஒரு விவசாயி மீது இந்த வழக்கு கவனம் செலுத்தியது, அவர் தனது அண்டை வீட்டுக்காரர்கள் அல்லது குத்தகைதாரர்களாக இருந்த இரண்டு பகுதி பண்ணை மேலாளர்களுக்கு பல வாக்குறுதிகளையும் பரம்பரை உத்தரவாதங்களையும் அளித்தார், அவர்களில் ஒருவர் 38 ஆண்டுகளாக விவசாயம் செய்தார், மற்றவர் அந்த 38 ஆண்டுகளில் கடந்த 5 ஆண்டுகளாக இணை விவசாயம் செய்தார். 1956 ஆம் ஆண்டில், 12 வயதில், ஜெஃப்ரி கில்லெட் உட்ஹால் ஸ்பா கோல்ஃப் கிளப்பில் 38 வயதான விவசாயியான திரு ஹோல்ட்டை சந்தித்தார், அவர் ஒரு ஃபோர்மேன், ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான தொழிலாளர்கள் மற்றும் ஒரு வீட்டுப்பணியாளரை வேலைக்கு அமர்த்தியிருந்தார். அவர் அவரது கேடி மற்றும் நண்பரானார். 1956 ஆம் ஆண்டில், அவர் ஹோல்ட்டின் பண்ணையில் வேலை செய்யத் தொடங்கினார், இந்த வேலையை 38 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக தொடர்ந்தார். 1971 ஆம் ஆண்டில் ஹோல்ட் (அல்லது அவரது நிறுவனம்) பல்வேறு கையகப்படுத்துதல்களில் உதவினார், இது கீழே உள்ள தொடர்புடைய சொத்துக்களுக்கு வழிவகுத்தது. 1964 முதல் 1989 வரை ஹோல்ட் கில்லெட்டுக்கு ஏழு தனித்தனி பிரதிநிதித்துவங்களை அளித்திருந்தார்-1964 இல் கில்லெட் தனது முதல் அறுவடையைக் கொண்டுவந்த பிறகு, 1971 இல் தனது முதல் குழந்தைக்கு பெயர் சூட்டப்பட்டபோது, 1975 இல் "எப்படியும் உங்களுடையதாக இருக்கும்". கில்லெட்டின் மனைவியின் சகோதரர் அவரது பெற்றோரின் வீட்டில் ஒரு உரையாடலுக்கு சான்றளித்தார், அதில் திரு ஹோல்ட் "அவர் ஜெஃப்ரி மற்றும் [என் சகோதரி, அவரது மனைவி] சாலியை கவனித்துக் கொள்ளப் போகிறார், அவர்களுக்கு ஒரு உறுதியான எதிர்காலம் இருக்கும்" என்று கூறினார். ஹோல்ட் தனது உயிலில் இதை உறுதிப்படுத்தியிருந்தார், இளம் வயதிலேயே கில்லட்டை தத்தெடுக்க முயன்றார், பின்னர் அவரை மெர்டன் கல்லூரி விவசாய குத்தகைக்கு சேர்க்க முயன்றார், விரைவில் அவர் தனது முக்கிய விவசாய நிறுவனத்தில் 20 சதவீத பங்கையும் கொடுத்தார், ஏனெனில் அது முதலில் கில்லெட்டுக்கும் அவரது மனைவிக்கும் இருந்தது. 1995 ஆம் ஆண்டில், ஹோல்ட் கில்லெட்டை பணிநீக்கம் செய்து, அவரும் அவரது மனைவியும் தி பீச்சஸிலிருந்து அகற்றவும், நிலத்தின் ஒரு பகுதியை நிர்வகிக்கத் தொடங்கிய மற்றொரு அண்டை விவசாயியான வூட்டுக்கு ஆதரவாக அவரது மரண பயனாளியாக அவரை நீக்கவும் முயன்றார். ஹோல்ட் அவரை முதன்முதலில் 1992 இல் சந்தித்தார். கில்லெட் தனியுரிம எஸ்டோபல் தான் பணியாற்றிய நிலத்தின் உடைமையில் இருக்க வேண்டும் என்றும், முக்கிய பண்ணையில் நிலம்/இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறினார். 1997 ஆம் ஆண்டில் ஹோல்ட் அல்லது அவரது நிறுவனங்களிடம் ஆக்ஸ்போர்டில் உள்ள மெர்டன் கல்லூரியில் இருந்து பிரதான விவசாய நிலங்களை வாங்க போதுமான பணம் இருந்தது. சொத்துக்கள் மற்றும் சொத்துக்களுக்கான உரிமை கோருபவரின் உறவு லைம்ஸ் பண்ணை வீடு (சுமார் 19 ஏக்கர் மற்றும் பாம்பரில் இரண்டு குடிசைகளுடன்) ஹோல்ட் இதை சட்டபூர்வமான மற்றும் பயனுள்ள உரிமையாளராக வூட்-க்கு காலியாக உடைமைக்கு மாற்றியது. ஒரு சிறிய சிக்கல் (ஆனால் கில்லெட்ஸின் பார்வையில் ஒரு முக்கியமான ஒன்று) என்னவென்றால், 19 ஏக்கர் நிலப்பரப்பில் பாலி சுரங்கப்பாதைகள் (முன் தயாரிக்கப்பட்ட பாலிதீன் பசுமை இல்லங்கள்) இருந்தன, அதில் கில்லெட் தனது வணிக கிராமப்புற தோழர்களுக்காக மரங்கள் மற்றும் புதர்களைத் தொடங்கினார். மற்றொரு நீதிமன்ற விசாரணை, கிராமப்புற தோழர்களுக்கு இந்த கட்டமைப்புகள் மற்றும் அது ஆக்கிரமித்த நிலத்தின் விவசாய குத்தகை இல்லை என்று முடிவு செய்தது. வெள்ளை மாளிகை பண்ணை (235 ஏக்கர்) வூட் 1996 முதல் சட்டபூர்வமான மற்றும் நன்மை பயக்கும் உரிமையாளராக இருந்து வருகிறார். அதன் நிலம், கையில், ஆபோர்ன் ஃபார்மிங் லிமிடெட் (ஆபோர்ன்) ஒப்பந்தத்தின் கீழ் விவசாயம் செய்யப்பட்டது. லைம்ஸ் விவசாய நிலம் (520 ஏக்கர்) கே. ஏ. எச். எல் சட்டபூர்வமான சுதந்திர உரிமையாளராகவும் நன்மை பயக்கும் உரிமையாளராகவும் இருந்தது. பாதுகாப்பற்ற அதன் கட்டுப்பாட்டு பங்குதாரரான எட்ஜெஸ்கன் லிமிடெட் (எட்ஜெஸ்கன்) நிறுவனத்திற்கு கேஏஹெச்எல் 1 மில்லியன் பவுண்டுகள் கடன்பட்டுள்ளது. நிலம் கையில் இருந்தது மற்றும் ஆபோர்ன் விவசாயம் செய்தார். பீச்சுகள் (105 ஏக்கர்) "இந்த நிலம் உரிமை மற்றும் ஆக்கிரமிப்பின் மிகவும் சிக்கலான வடிவத்தைக் கொண்டுள்ளது. ஃப்ரீஹோல்ட் 1971 முதல் கேஏஹெச்எல் நிறுவனத்திற்கு சொந்தமானது, இது வங்கி அடமானத்திற்கு உட்பட்டது. வாடகை (விவசாயம்) சட்டம் 1976 இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்ட பாதுகாப்பைக் கொண்ட திரு கில்லெட்டின் குத்தகைக்கு கீழ் திரு மற்றும் திருமதி கில்லெட்டால் பண்ணை வீடு ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது. வாடகை வாரத்திற்கு 70 பவுண்டுகள் ஆகும். நிலத்தின் மையப் பகுதியும், கிழக்கு முனையில் உள்ள ஒரு சிறிய பகுதியும் (மொத்தம் சுமார் 39 ஏக்கர்) [கில்லெட்டின் வணிகத்தால் பயன்படுத்தப்படுகிறது] கிராமப்புற தோழர்கள் விவசாய ஹோல்டிங்ஸ் சட்டம் 1986 ஆல் பாதுகாக்கப்பட்ட குத்தகைதாரரின் கீழ் உள்ளனர். மீதமுள்ள நிலம் கையில் உள்ளது மற்றும் ஆபோர்ன் விவசாயம் செய்கிறார்; இந்த ஆண்டின் பயிர் கோதுமை ". கேஏஎச்எல் என்பது எட்ஜஸ்கேன் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் ஒரு பகுதி (80 சதவீதம்); திரு கில்லெட் நிறுவனத்தின் ஒரு பகுதி (10 சதவீதம்); திருமதி கில்லெட் நிறுவனத்தின் ஒரு பகுதி (10 சதவீதம்). இது எட்ஜஸ்கேன் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு 1 மில்லியன் பவுண்டுகள் பாதுகாப்பற்ற கடனையும், வங்கிக்கு அறியப்படாத தொகையின் கூடுதல் பொறுப்பையும் (தி பீச்சஸில் பாதுகாக்கப்பட்டது) கொண்டிருந்தது. நீதிமன்றத்திற்கு சொந்தமான வேறு எந்த சொத்துக்கள் பற்றியும், அல்லது ஆபோர்னுடனான ஒப்பந்த விவசாய ஏற்பாட்டின் துல்லியமான விதிமுறைகள் பற்றியும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்படவில்லை. 1990களின் புதிய நிறுவனமான எட்ஜஸ்கேன் லிமிடெட், 70 சதவீதம் ஹோல்ட்டுக்கும், 30 சதவீதம் வூட்டுக்கும் சொந்தமானது. உயர் நீதிமன்றத்தில் விசாரணை நீதிபதி கில்லெட்டுக்கு எதிராக கண்டறிந்தார், இணக்கமளிக்காத உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பைப் பயன்படுத்தி, டிக்கன்ஸ் வி டெய்லர் [1998] 1 எஃப். எல். ஆர் 806,821, ஒரு உயிலில் சொத்தை விட்டுச் செல்வதற்கான வாக்குறுதி ஒரு தனியுரிமத் தடைக்கு வழிவகுக்க முடியாது, ஏனெனில் உயில்கள் இயல்பாகவே ரத்து செய்யக்கூடியவை. அவர் மற்ற வாக்குறுதிகளைக் கண்டுபிடித்தார் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரின் வாரிசு திட்டங்களை முறியடித்தார் (அதாவது. விவசாயிகளைப் பற்றிய மெர்டன் கல்லூரியின் கொள்கை, சுறுசுறுப்பாக இருப்பது, அவர்களின் குத்தகைதாரர்களை மாற்றுவது மற்றும் கில்லெட்டின் தந்தை ஹோல்ட் கில்லட்டை ஒரு இளைஞனாக தத்தெடுக்க மறுத்தது) போதுமானதாக இல்லை; மேலும் வாக்குறுதியின் போது கில்லெட் அனுபவித்த தீங்கு போதுமானதாக இல்லை என்று அவர் கருதினார். தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் இந்த முடிவு மாற்றப்பட்டது, 'மாற்ற முடியாத வாக்குறுதி' அணுகுமுறையை நிராகரித்தது, மேலும் இந்த சூழ்நிலைகளில் நீதிமன்றம் தீங்கு விளைவிக்கும் தேவை குறித்து மிகவும் தாராளமான பார்வையை திணிக்கும் என்று தீர்ப்பளித்தது. திரு கில்லெட்டுக்கு சொத்தின் ஒரு பங்கிற்கு உரிமை உண்டு என்றும் வெறுமனே வெளியேற்றப்பட முடியாது என்றும் ராபர்ட் வாக்கர் கூறினார்ஃ "சமத்துவம் என்பது மனசாட்சியற்ற நடத்தையைத் தடுப்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது என்ற அடிப்படை கொள்கை கோட்பாட்டின் அனைத்து கூறுகளையும் ஊடுருவிச் செல்கிறது. இறுதியில் நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை சுற்றில் பார்க்க வேண்டும். "1975 ஆம் ஆண்டின் உத்தரவாதங்கள்" நம்பியிருக்க வேண்டும், உண்மையில் நம்பியிருந்தன ". இணக்கமான, பிணைக்கப்படாத சட்ட ஆதாரங்களில் அவர் டிக்கன்ஸ் வி டெய்லர் பற்றிய மதிப்புமிக்க சட்ட கல்வி ரீதியான விமர்சனத்தை குறிப்பிட்டார். பேராசிரியர் ஸ்வாட்லிங் இந்த முடிவு 'தெளிவாக தவறானது' என்று கருத்து தெரிவித்தார், ஏனெனில் முழு விஷயமும் அவர்களுக்கு 'பரிசீலனையால் ஆதரிக்கப்படவில்லை, ஆரம்பத்தில் ரத்து செய்யக்கூடியவை' என்று வாக்குறுதியளிக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் அவை தீங்கு விளைவிக்கும் நம்பகத்தன்மையால் பிணைக்கப்படுகின்றன, பின்னர் வாக்குறுதியாளர் தங்கள் மனதை மாற்றும் கேள்வி இல்லை. தீங்கு விளைவிக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளது, மேலும் நீதிபதி திரு கில்லெட்டுக்கு குறைவான ஊதியம் வழங்கப்படுவதில் கவனம் செலுத்தினார். அதற்கு பதிலாக நீதிமன்றம் வேலிங் வி ஜோன்ஸின் பிணைப்பு நீதிமன்ற தீர்ப்பைப் பயன்படுத்தியது. "அதிகாரத்தின் அதிகப்படியான எடை தீங்கு தேவை என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆனால் இது ஒரு குறுகிய அல்லது தொழில்நுட்ப கருத்து அல்ல என்பதையும் அதிகாரிகள் காட்டுகிறார்கள். தீங்கு என்பது பணத்தின் செலவு அல்லது பிற அளவிடக்கூடிய நிதி தீங்கு ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்க வேண்டியதில்லை, அது கணிசமான ஒன்றாக இருக்கும் வரை. நம்பியிருக்கும் உத்தரவாதத்திற்கும் வலியுறுத்தப்பட்ட தீங்கிற்கும் இடையே போதுமான காரண தொடர்பு இருக்க வேண்டும். தீங்கு போதுமான அளவு கணிசமானதா என்பது உத்தரவாதத்தை புறக்கணிக்க அனுமதிப்பது நியாயமற்றதா அல்லது சமத்துவமற்றதா என்பதை சோதிக்கப்பட வேண்டும்-அதாவது, மீண்டும், இணக்கமின்மையின் அத்தியாவசிய சோதனை. குற்றம் சாட்டப்பட்ட தீங்கு வாதிடப்பட்டு நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். "குறைந்த ஊதியம் பெறுவதைத் தவிர, திரு கில்லெட், அவர் வேறு வேலையைத் தேடவில்லை, ஒரு சாதாரண ஊழியரை விட அதிக நேரம் செலவிட்டார், 1971 இல் வாங்கப்பட்டபோது வசிக்க முடியாத தி பீச்சஸை மேம்படுத்த பணத்தை செலவிட்டார், புதிய பொருத்துதல்கள் மற்றும் பொருட்கள், தன்னைத்தானே வேலை செய்து, தனது எதிர்காலத்தைப் பாதுகாக்க எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக ஓய்வூதியம் பெறுவதன் மூலம். நீதிபதி இந்த விஷயத்தை சுற்றில் பார்க்கவில்லை, மேலும் திரு கில்லெட்டின் வழக்கு 'தீங்கு விளைவிப்பது' வழக்கத்திற்கு மாறாக கட்டாயமானது. 'முக்கியமானது என்னவென்றால், கிரண்ட் வி கிரேட் போல்டர் பை கோல்ட் மைன்ஸ் லிமிடெட் (1938) 59 சி. எல். ஆர் 641,674-5 இல் டிக்சன் ஜே மேற்கோள் காட்டி, தனியுரிம உரிமைகோரல் உரிமை கோரல் இல்லையென்றால் தீங்கு விளைவிக்கும். தி பீச்சஸ் பண்ணை வீடு மற்றும் நிலத்தின் இலவச உடைமை மாற்ற உத்தரவிடப்பட்டது, மேலும் மற்ற அனைத்து விவசாய வணிகங்களிலிருந்தும் விலக்கப்பட்டதற்காக 100,000 பவுண்டுகள் கில்லெட்டுக்கு வழங்கப்பட்டன. நிராகரிக்கப்பட்ட வழக்குகள் டெய்லர் வி டிக்கன்ஸ் [1998] 1 எஃப். எல். ஆர் 806, ஈ. டபிள்யூ. எச். சி, சி. எச். டி அப்ளைடு வேலிங் வி ஜோன்ஸ் [1995] 2 எஃப். எல். ஆர் 1029, சி. ஏ இன் ரீ பாஷாம், இறந்தவர் [1986] 1 டபிள்யூ. எல். ஆர் 1498; ஈ. டபிள்யூ. எச். சி, சி. எச். டி அப்ளிகேஷன் தோர்னர் வி மேஜர் [2009] யுகேஹெச்எல் (இங்கிலாந்து & வேல்ஸ்) 18 ஹென்றி வி ஹென்றி [2010] யுகேபிசி 3 காஸ்ட்னர் வி ஜேசன் [2004] ஈ. டபிள்யூ. சி. ஏ சிவி 1599 மேலும் காண்க ஆங்கில நிலச் சட்டம் ஆங்கில அறக்கட்டளைச் சட்டம் மேற்கோள்கள் ஆங்கில நில வழக்குச் சட்டம் 2001 ஐக்கிய இராச்சிய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள்