Section 329 of the Canada Elections Act
கனடா தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 329 நாடு முழுவதும் தேர்தல்கள் மூடப்படும் வரை எந்தவொரு தேர்தல் முடிவுகளும் பரவுவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. பிரிவு 329 பின்வருமாறு கூறியதுஃ "எந்தவொரு நபரும் ஒரு தேர்தல் மாவட்டத்தில் வாக்களிப்பின் முடிவு அல்லது கூறப்பட்ட முடிவை மற்றொரு தேர்தல் மாவட்டத்தில் உள்ள மற்ற தேர்தல் மாவட்டத்தில் உள்ள அனைத்து வாக்குச் சாவடிகளும் மூடப்படுவதற்கு முன்பு பொதுமக்களுக்கு அனுப்பக்கூடாது". ஆனால் ஜனவரி 13,2012 அன்று, தொழில்நுட்ப மாற்றங்கள் மற்றும் அதை அமல்படுத்த இயலாமை காரணமாக கனடா தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 329 ஐ ரத்து செய்ய திட்டமிட்டுள்ளதாக கனேடிய அரசாங்கம் கூறியது. பத்திரிகை, தொழில்நுட்பம் மற்றும் ஜனநாயக செயல்முறையின் மாறிவரும் இயக்கவியலில் இது மற்றொரு படியாகும். நியாயமான தேர்தல் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக ஜூன் 19,2014 அன்று பிரிவு 329 ரத்து செய்யப்பட்டது. வாக்குப்பதிவு முடியும் வரை யாரும் முடிவுகளை அறியாத ஒரு தேர்தல் பற்றிய யோசனை 19 ஆம் நூற்றாண்டில் இல்லை. 1855 ஆம் ஆண்டில், நியூ பிரன்சுவிக் தவிர ஒவ்வொரு மாகாணத்திலும், வாக்காளர்கள் வாய்மொழியாக வாக்களித்தனர். இது யார் யாருக்கு வாக்களித்தது என்பது பற்றிய தகவல்களை மோசமான காரணங்களுக்காகப் பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு அமைப்புக்கு வழிவகுத்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் வாக்களிக்க மக்களை கட்டாயப்படுத்த அச்சுறுத்தல் மற்றும் பிளாக்மெயில். ஆனால் இந்த காலகட்டத்தில் மற்றொரு தேர்தல் நடைமுறை பிற்காலத்தில் வேலை செய்யாது. வெவ்வேறு தேதிகளில் வெவ்வேறு மலைத்தொடர்களில் தேர்தல்களை நடத்தும் நடைமுறை இது. இந்த அமைப்பில், ஒரு சவாரி செய்வதன் முடிவுகளை அறிந்துகொள்வது அல்லது யூகிப்பது அரசியல் கட்சிகளும் மக்களும் மற்றவற்றில் செயல்படும் விதத்தை பாதித்தது. இந்த அமைப்பு அதிகாரத்தில் உள்ள கட்சி முதலில் பாதுகாப்பான சவாரி மூலம் தேர்தல்களை நடத்த அனுமதித்தது, இந்த வழியில் அவர்களுக்கு சாதகமாக இல்லாத தொகுதிகளில் வாக்குகளில் செல்வாக்கு செலுத்தும் என்று நம்பியது. இந்த அமைப்பு ஒரு சவாரி தோல்வியடைந்த ஒரு வேட்பாளருக்கு மற்றொரு சவாரிக்கு மீண்டும் போட்டியிட உதவியது ". சில சந்தர்ப்பங்களில் இது உச்சநிலைக்கு இழுக்கப்பட்டதுஃ 1872 தேர்தல் கன்சர்வேடிவ்களால் இரண்டு மாதங்களுக்கும் மேலாக நீட்டிக்கப்பட்டது. மலைத்தொடர்களுக்கும் மாகாணங்களுக்கும் இடையிலான தகவல் தொடர்பு மிகவும் மெதுவாக இருந்ததால், இந்த நீண்ட, வரையறுக்கப்பட்ட தேர்தல்களால் ஜனநாயக செயல்முறைக்கு உண்மையான விளைவு ஏற்படவில்லை. இரயில் பாதை மற்றும் தந்தி வரை தொழில்நுட்பம் தலையிட முடியாது. 1938 ஆம் ஆண்டில், தேர்தல் முடிவடைவதற்கு முன்பு ஒரு பகுதியில் இருந்து மற்றொரு பகுதிக்கு முடிவுகள் பரவுவதைத் தடுக்க தடை விதிக்கப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் தொழில்நுட்பத்தை எதிர்கொள்ளும் போது இந்தத் தடை வழக்கற்றுப் போவதாக உணரத் தொடங்கியது, ஆனால் பெரிய பிரச்சினைகள் மேற்பரப்பில் வந்தன. தடையின் ஆதரவாளர்கள் ஒவ்வொரு வாக்கெடுப்பிலும் அவர்கள் வாக்களிக்கும் போது ஒரே தகவல் இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை தெரிவித்தனர். இந்தத் தடையை எதிர்த்தவர்கள், இந்தத் தடை மீறுவதாக கருத்துச் சுதந்திரம் இருப்பதாகக் கூறினர். இந்தத் தடையின் முக்கிய நோக்கம் கிழக்கு மற்றும் மேற்கு கனடாவுக்கு இடையிலான நேர இடைவெளியை ஈடுசெய்வதாகும். 1996 க்கு முன்பு, செயின்ட் ஜான்ஸ் மற்றும் வான்கூவரில் இறுதி வாக்கெடுப்புக்கு இடையே நான்கு மணி நேர வித்தியாசம் இருந்தது. ஆனால் 1996 ஆம் ஆண்டில் அரசாங்கம் இந்த இடைவெளிக்கு உதவ மற்றொரு கொள்கையை விதித்தது. அவர்கள் இடைவிடாத வாக்கு நேரங்களை அறிமுகப்படுத்தினர். "இடைவிடாத வாக்கு நேரங்களின் கீழ், கனடா முழுவதும் பெரும்பான்மையான வாக்கெடுப்புகள் ஒரே நேரத்தில் திறக்கப்பட்டு மூடப்படுவதால், பத்து சதவீதத்திற்கும் குறைவான சறுக்கல்களின் முடிவுகள் மட்டுமே தாமதமான வாக்காளர்களுக்கு கிடைக்க முடியும். இது இருந்தபோதிலும், தேர்தல் முடிவுகளை அனுப்புவதற்கான தடை தொடர்ந்து அமலில் உள்ளது ". கோட்பாட்டில், நாட்டின் பெரும்பாலான பகுதிகள் ஒரே நேரத்தில் வாக்களித்ததால், தடுமாற்றமான வாக்கு நேரம் மற்ற மலைத்தொடர்களில் இருந்து தகவல்களைப் பெறுவதில் சிக்கலை ஏற்படுத்தியுள்ளது. "நாட்டின் 10 சதவீதம் மக்கள் பி. சி. யில் இன்னும் இரண்டரை மணி நேரம் மீதமுள்ள நிலையில் வாக்களிப்பை நிறைவு செய்கிறார்கள், மேலும் 88 சதவீதம் வாக்குகள் பி. சி. யில் 30 நிமிடங்கள் மட்டுமே உள்ளன. வாக்களியுங்கள். அதன்பின் வாக்குகள் எண்ணப்படும் "என்றார். டேவ் டெக்செரா கூறுகிறார், "கிழக்கு முடிவுகளின் அடிப்படையில்" மூலோபாய ரீதியாக "வாக்களிக்கத் தேவையான எண்ணிக்கையை திரட்ட எந்த வழியும் இல்லை (அதாவது அமர்ந்திருக்கும் அரசாங்கத்தை கவிழ்க்க நீங்கள் பாரம்பரியமாக வாக்களிக்காத வகையில் வாக்களியுங்கள்) கிமு 30 நிமிடங்கள் மீதமுள்ள நிலையில். voting.sharing சமூக ஊடகங்கள் மூலம் அறியப்பட்ட வாக்களிப்பு முடிவுகள் பி. சி. யில் வாக்காளர்களுக்கு பூஜ்ஜிய ஊக்கமளிக்கும் விளைவை ஏற்படுத்தும் நாட்டின் மற்றொரு பகுதியின் முடிவுகளின் காரணமாக ஒருவரின் வாக்குகளை மாற்றுவதற்கான நேரமோ விருப்பமோ இல்லை ". இந்த தடை தொடர்பாக பெரும்பாலான கருத்து வேறுபாடுகள் மேற்கு கனடாவிலிருந்து வருகின்றன. 2000 கூட்டாட்சி தேர்தலின் போது பிரிவு 329 க்கு மிகப்பெரிய சவால் ஏற்பட்டது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் வசிக்கும் பால் பிரையன் அட்லாண்டிக் கனடாவில் தேர்தல் முடிவுகளை பி. சி. யில் வாக்குப்பதிவு முடிவடைவதற்கு முன்பு வெளியிட்டார் பிரிவு 329 க்கு எதிராக வேண்டுமென்றே எதிர்ப்பு தெரிவிக்க அவர் தனது இணையதளத்தில் முடிவுகளை வெளியிட்டார். பிரிவு 329 ஐ மீறியதற்காக அபராதம் $25,000 அல்லது அதற்கும் குறைவாக நிர்ணயிக்கப்பட்டது. பிரையனின் கூற்றுப்படி, நவீன தகவல்தொடர்புகள் தடையை வழக்கற்றுப் போய்விட்டன. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மாகாண நீதிமன்றம் அவர் மீது குற்றம் சாட்டியபோது, பிரையன் தனது நடவடிக்கைகள் கனேடிய உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் சாசனத்தில் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதிட்டார். பிரையன் தனது பாதுகாப்பில் சாசனத்தின் இரண்டு பிரிவுகளை மேற்கோள் காட்டினார். இந்த சாசனம் அவருக்கு சுதந்திரமான கருத்து மற்றும் சுதந்திரமான அரசியல் சங்கத்திற்கு உத்தரவாதம் அளித்தது என்றும் அது பிரிவு 329 ஐத் தவிர்க்க அனுமதித்தது என்றும் பிரையன் கூறினார். சட்ட நடவடிக்கைகளின் போது, பிரையனுக்கு குறுக்கு நாடு ஆதரவு இருந்தது. கனேடிய சிவில் லிபர்ட்டிஸ் அசோசியேஷன், தேசிய குடிமக்கள் கூட்டணி மற்றும் சிபிசி ஆகியவற்றின் ஆதரவை அவர் பெற்றார். பிரையனுக்கு ஸ்டீபன் ஹார்பரின் ஆதரவும் இருந்தது. ஆனால் பி. சி மாகாண நீதிமன்றம் பிரையனுடன் உடன்படவில்லை. அவர் குற்றவாளி மற்றும் $1,000 அபராதம் விதிக்கப்பட்டார். 2003இல் பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா உச்ச நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. இது பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் பிரிவு 329 ஐ திறம்பட விவாதிக்க வைத்தது. இது பி. சி. யில் 2004 கூட்டாட்சி தேர்தலில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் தேர்தல் முடிவடைவதற்கு முன்பு கிழக்கு கனடாவில் தேர்தல் முடிவுகளை பி. சி வாக்காளர்களுக்கு தெரிவிக்க இது ஊடகங்களை அனுமதித்தது. பிரிவு 329 இன் ஆதரவாளர்களின் அச்சத்தின் அடிப்படையில் இந்தத் தேர்தலுக்கும் கடந்த தேர்தல்களுக்கும் இடையே பெரிய வேறுபாடு இல்லை. 2005 ஆம் ஆண்டில் மீண்டும், பி. சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மாகாண நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது, நியாயத்தின் தேவையை மேற்கோள் காட்டி, தேர்தல் நாளில் அனைத்து வாக்காளர்களும் சமத்துவத்தைப் பெறுவதை உறுதி செய்தது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்குப் பிறகு, பிரையன் தனது வழக்கை கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எடுத்துச் சென்றார். அங்குதான் பிரிவு 329 இன் குறுகிய கால விதி தீர்மானிக்கப்பட்டது. மார்ச் 15,2007 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் 5 முதல் 4 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் தடையை உறுதி செய்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் திறவுகோல், "அனைத்து வாக்காளர்களுக்கும் தகவல் சமத்துவம்" என்று அவர்கள் அழைத்தனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் பார்வையில், பிரிவு 329 "தேர்தல் முறையின் நேர்மை மற்றும் நற்பெயருக்கு சாதகமான வழியில் பங்களிக்கிறது". முடிவுகளை ட்வீட் செய்யுங்கள் பிரிவு 329 க்கு மிகப்பெரிய வெகுஜன எதிர்ப்பு 2011 கூட்டாட்சி தேர்தலில் வந்தது. இந்தத் தேர்தலில் பலர் சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படியாமல் ட்விட்டருக்கு அழைத்துச் சென்றனர். ட்விட்டர் பயனர்கள் விருந்துகளுக்கு ப்ராக்ஸி பெயர்களைப் பயன்படுத்தினர் (பழம் மற்றும் குளிர்பானங்களிலிருந்து) மற்றும் சட்டவிரோத தகவல்களைப் பகிர்வதில் இருந்து தப்பிக்க போலி கணக்குகளை உருவாக்கினர். குறிப்பாக ஒரு ட்விட்டர் கணக்கு முக்கியமானது. டுவிட்டர் ரிசல்ட்ஸ் என்ற கணக்கு, சில காலமாக பிரிவு 329 ஐ மாற்றுவதற்கான ஆதரவாளராக இருந்து வருகிறது. 2011 தேர்தலின் போது அபராதம் அல்லது சட்டப் போர்களைத் தவிர்ப்பதற்காக அவர்கள் ஆஃப்லைனில் சென்றனர். ஆனால் தகவல்களைப் பகிர்ந்து கொள்ள #tweettheresults ஹேஷ்டேக்கைப் பயன்படுத்த மற்றவர்களை அவர்கள் ஊக்குவித்தனர். மற்ற ட்விட்டர் பயனர்கள் இந்த நிகழ்வை நகைச்சுவைக்காகப் பயன்படுத்துவதில் திருப்தி அடைந்தனர். ஒரு கணக்கு பின்வரும் ட்வீட்டை அனுப்பியது, சுயமாக விதிக்கப்பட்ட தணிக்கை நிரம்பியதுஃ "கன்சர்வேடிவ்கள் யார் யார் யார் யார் யார் யார் இன் யார் ரைடிங்ஸ்", என்று ட்வீட் கூறியது. "தாராளவாதிகள் யார் யார் யார் யார் யார். என். டி. பி-யின் இடங்கள்! " தேர்தல் இரவின் போது, ட்விட்டரின் பிரபலமான தலைப்புகளின் பட்டியலில் #tweettheresults ஹேஷ்டேக்குகள் முதலிடத்தில் இருந்தன. ரத்து ஜனவரி 13,2012 அன்று மத்திய அரசு "நாடு முழுவதும் தேர்தல்கள் முடிவடைவதற்கு முன்பு முன்கூட்டியே தேர்தல் முடிவுகளை வெளியிடுவதற்கான தடையை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதாக" அறிவித்தது. இந்தத் திட்டங்களை ஜனநாயகச் சீர்திருத்த அமைச்சர் டிம் உப்பல் ட்விட்டரில் அறிவித்தார். பின்னர் ஒரு செய்தியாளர் கூட்டத்தில், உப்பல் கூறினார், "1938 இல் இயற்றப்பட்ட இந்த தடை நடைமுறைக்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் செயல்படுத்த முடியாதது". சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் இணையம் காரணமாக இந்தத் தடையை அமல்படுத்த முடியாது என்று தேர்தல்கள் கனடா கண்டறிந்தது. அவர்கள் "முன்கூட்டிய தரவு வெளியீட்டைக் கண்காணிப்பதை" கைவிட்டனர். இந்தத் திட்டம் பழமைவாதிகளால் மட்டும் ஆதரிக்கப்படவில்லை, "தடையை ரத்து செய்வது தலைமை தேர்தல் அதிகாரியின் பரிந்துரைகளுடன் ஒத்துப்போகிறது, அவர் 41 வது பொதுத் தேர்தலைத் தொடர்ந்து தனது அறிக்கையில் தடையை அமல்படுத்துவதில் உள்ள சிரமங்களை எடுத்துரைத்தார்". பத்திரிக்கை பிரிவு 329 ஐ செய்தி நிறுவனங்கள் மீறிய வழக்குகள் இருந்தன. 2011 தேர்தலின் இரவில் நெட்வொர்க்கின் மாஸ்டர் கண்ட்ரோலில் ஒரு ஊட்ட மாறுதல் பிழை காரணமாக, சிபிசி தொலைக்காட்சியின் நேரடி ஒளிபரப்பு அட்லாண்டிக் மாகாணங்களுக்கு, அங்கு தேர்தல்கள் ஏற்கனவே மூடப்பட்டன, அந்த நேரத்தில் ஒளிபரப்பப்பட வேண்டிய முன்னரே பதிவு செய்யப்பட்ட லீட்-இன் சிறப்பு நிகழ்ச்சிக்கு பதிலாக நாட்டின் பிற பகுதிகளுக்கு ஒளிபரப்பத் தொடங்கியது. சுமார் பத்து நிமிடங்களுக்குப் பிறகு, ஒளிபரப்பு ஒளிபரப்பிலிருந்து நீக்கப்பட்டது. அதற்கு பதிலாக "மன்னிக்கவும், நாங்கள் தொழில்நுட்ப சிக்கல்களை எதிர்கொள்கிறோம்" என்ற செய்தி இருந்தது. ஒவ்வொரு பிராந்தியத்திலும் வாக்குப்பதிவு முடிந்ததும், சிபிசி வழக்கமாக தங்கள் செய்திகளைத் தொடர்ந்தது. இந்த சம்பவத்திற்குப் பிறகு தேர்தல் கனடா புகார்களின் அடிப்படையில் பிரிவு 329 ஐ அமல்படுத்துவதாகக் கூறியது. சிபிசி மீது பிரிவு 329 ஐ மீறியதாக ஒருபோதும் குற்றம் சாட்டப்படவில்லை. குறிப்புகள் கனேடிய தேர்தல் சட்டம் 1938 கனேடிய சட்டத்தில்