R v Hasan
ஆர் வி ஹசன் [2005] யுகேஹெச்எல் 22, முன்பு ஆர் வி இசட் [2003] (மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டில் (குற்றவியல் பிரிவு)) என்று அழைக்கப்பட்டது, இது ஆங்கில சட்டத்தில் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்கு மற்றும் பொது சட்ட பாதுகாப்பில் ஒரு முன்னணி நவீன அதிகாரம். உண்மைகள் பிரதிவாதி ஒரு எஸ்கார்ட் ஏஜென்சியை நடத்தி விபச்சாரத்தில் ஈடுபட்டிருந்த கிளாரி டேகருக்கு ஓட்டுநராகவும் மேலாளராகவும் பணிபுரிந்தார். ஜூலை அல்லது ஆகஸ்ட் 1999 இல், பிரதிவாதியின் கூற்றுப்படி, சல்லிவன் டேய்கரின் காதலனாகவும், அவரது விபச்சார வணிகத்துடன் தொடர்புடையவராகவும் ஆனார். அவர் ஒரு வன்முறை மனிதர் மற்றும் ஒரு போதைப்பொருள் வியாபாரி என்ற நற்பெயரைக் கொண்டிருந்தார் என்று பிரதிவாதி கூறினார். ஆகஸ்ட் 29,1999 அன்று கிராய்டனில் வசிக்கும் ஒரு நபர் ஒரு விபச்சாரியின் சேவைகளைக் கேட்டு டேகரின் ஏஜென்சியை தொலைபேசியில் அழைத்ததாக அரசு தரப்பு குற்றம் சாட்டியது. பிரதிவாதி ஒரு விபச்சாரியுடன் முகவரிக்குச் சென்றார். ஆனால் வாடிக்கையாளர் தனது மனதை மாற்றிக் கொண்டார், மேலும் அவர் தொலைபேசி அழைப்பு செய்யவில்லை என்று கூறினார். பிரதிவாதி 50 பவுண்டுகள் ரத்துசெய்யும் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார், மேலும் வீட்டிற்குள் நுழைய கட்டாயப்படுத்தினார், ஒரு கத்தியை தயாரித்து பணம் கேட்டார். வாடிக்கையாளர் மேலே சென்று ஒரு பாதுகாப்புப் பெட்டியைத் திறந்தார், அதன் பிறகு பிரதிவாதி அதிலிருந்து சுமார் 4000 பவுண்டுகளை எடுத்து வீட்டை விட்டு ஓடினார். இந்த சம்பவம் பின்னர் பிரதிவாதிக்கு எதிராக முன்வைக்கப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகையில் மோசமான கொள்ளையின் முதல் எண்ணிக்கையை நிறுவியது. ஆனால் இந்தச் சம்பவத்தைப் பற்றிய அவரது கருத்து முற்றிலும் மாறுபட்டது. தனக்கு எந்த அச்சுறுத்தலும் இல்லாமல் 50 பவுண்டுகள் கட்டணம் வழங்கப்பட்டதாகவும், பாதுகாப்புப் பெட்டகத்திலிருந்து எதையும் எடுக்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார். ஆனால் இந்த சம்பவத்திற்குப் பிறகு அவர் சல்லிவன் முன்னிலையில் சேஃப் மற்றும் அதன் உள்ளடக்கங்கள் இருப்பதாக டேய்கரிடம் தெரிவித்ததாக அவர் கூறினார். பிரதிவாதியின் கூற்றுப்படி, டேய்கருக்கான அவரது வேலை சல்லிவனின் வருகையுடன் வீழ்ச்சியடைந்தது, அவர் டேய்கரை அவரை விடுவிக்குமாறு வலியுறுத்தினார். அக்டோபர் அல்லது நவம்பர் 1999 இல் ஒரு சர்ச்சை ஏற்பட்டது, அவர் டேகரில் வேலை செய்வதை நிறுத்தினார். ஆனால் அவள் ஒரு பிளாட்டில் வசித்து வந்தாள், அதை பிரதிவாதி அவளுக்கு அனுமதித்தார், மேலும் அவள் அவருக்கு நிலுவையில் உள்ள வாடகையை செலுத்த வேண்டியிருந்தது. இதற்கு பாதுகாப்பாக, சல்லிவன் ஒரு சிவப்பு ரோவர் காரை தனக்குக் கொடுத்தார், அதை அவர் இந்த பிளாட்டுக்கு வெளியே நிறுத்தினார். அடுத்த நாள் அது போய்விட்டது, மேலும் டேகரிடம் ஒரு சாவியை வைத்திருப்பதாக அவர் கருதி அதை எடுத்துக்கொண்டார். விசாரணையில் பிரதிவாதியின் ஆதாரங்களின்படி, அவர் 1999 கிறிஸ்துமஸுக்கு சற்று முன்பு சல்லிவனைப் பார்த்தார். ஒரு பெரிய கோகோயின் ஒப்பந்தம் செய்ததால் தனக்கு பணப் பற்றாக்குறை இருப்பதாக சல்லிவன் கூறினார். அவர் ரோவரின் சாவியை விரும்பினார், அதை தான் தேடுவதாக பிரதிவாதி கூறினார். 1999 கிறிஸ்துமஸுக்குப் பிறகு, பிரதிவாதி கூறினார், சல்லிவன் மீண்டும் அவரைப் பார்வையிட்டார். அவர் மீண்டும் ஒரு கோகோயின் ஒப்பந்தத்தைப் பற்றி பேசினார், அவர் இரண்டு விற்பனையாளர்களைக் கொன்றதாக பிரதிவாதி நம்புகிறார். அதிகப்படியான ஹெராயின் ஊசி போட்டு மற்றொரு நபரைக் கொல்வது பற்றியும் அவர் பேசினார். ரோவரின் துவக்கத்தில் பிரையன் டேவிஸ் என்ற மனிதனின் உடலை பிரதிவாதிக்குக் காட்ட அவர் முன்வந்தார். பிரையன் டேவிஸ் 1999 டிசம்பர் 16 அன்று ஹெராயின் அளவுக்கு அதிகமாக உட்கொண்டதால் இறந்தார். ஏப்ரல் 14,2000 அன்று அவரது உடல் ரோவரின் துவக்கத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது, மேலும் அவருக்கு ஒரு அபாயகரமான டோஸ் ஊசி போடப்பட்டதாக போலீசார் நம்பினர். சல்லிவன் மற்றும் டேகர் கைது செய்யப்பட்டனர் மற்றும் நேர்காணல் செய்தபோது பிரதிவாதி டிசம்பர் 1999 இல் ரோவர் வைத்திருந்ததாகக் கூறினார். பிரதிவாதியின் விசாரணையின் போது அவர்கள் விசாரணைக்காக காத்திருந்தனர். 2000 ஜனவரி 23 அன்று நடந்த ஒரு சம்பவத்துடன் தொடர்புடைய மோசமான கொள்ளை குற்றத்திற்காக பிரதிவாதி மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இதில் அதே வீடு மற்றும் முந்தைய சம்பவத்தைப் போலவே அதே பாதிக்கப்பட்டவர் சம்பந்தப்பட்டிருந்தார். பிரதிவாதி இந்த சந்தர்ப்பத்தில் ஒரு கத்தியால் ஆயுதம் ஏந்தியபடி வீட்டிற்குள் நுழைந்ததாக ஒப்புக்கொண்டார், மேலும் பெட்டியின் உள்ளடக்கங்களைத் திருட முயன்றார், ஆனால் அவர் சமீபத்தில் செய்த மூன்று கொலைகளைப் பற்றி பேசுவதன் மூலம் வன்முறையில் தனது நற்பெயரை பலப்படுத்திய சல்லிவனின் வற்புறுத்தலின் கீழ் தான் செயல்பட்டதாகக் கூறினார். கேள்விக்குரிய நாளில், பிரதிவாதி தனது வீட்டிற்கு வெளியே சல்லிவன் மற்றும் ஒரு அறியப்படாத கறுப்பின மனிதர் ஆகியோரால் பதுங்கியிருந்து தாக்கப்பட்டதாக கூறினார், அவரை அவர் ஒரு "பைத்தியக்கார யார்டி" என்று விவரித்தார். முந்தைய சந்தர்ப்பத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட பாதுகாப்புப் பெட்டகத்திலிருந்து பிரதிவாதி பணத்தை பெற வேண்டும் என்று சல்லிவன் கோரினார், மேலும் இது செய்யப்பட்டது என்பதைப் பார்க்க கறுப்பின மனிதர் தன்னுடன் செல்வார் என்று பிரதிவாதியிடம் கூறினார். பிரதிவாதி அதைச் செய்யாவிட்டால், அவருக்கும் அவரது குடும்பத்தினருக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் என்று சல்லிவன் கூறினார். தப்பித்து காவல்துறையிடம் செல்ல தனக்கு எந்த வாய்ப்பும் இல்லை என்று பிரதிவாதி கூறினார். கறுப்பின மனிதர் பிரதிவாதியை வீட்டிற்கு அழைத்துச் சென்று, தன்னிடம் துப்பாக்கி இருப்பதாகக் கூறி அவருக்கு ஒரு கத்தியைக் கொடுத்தார். பிரதிவாதி பின்னர் வீட்டிற்குள் நுழைந்து திறக்கவும் பின்னர் பாதுகாப்பை அகற்றவும் தோல்வியுற்றார். கறுப்பின மனிதர் அருகிலேயே இருந்தார், முயற்சி தோல்வியடைந்தபோது அவரை விரட்டியடித்தார். ஜூன் 5,2000 அன்று இரண்டு கொள்ளைகள் தொடர்பாக பிரதிவாதி கைது செய்யப்பட்டு நேர்காணல் செய்யப்பட்டார். இதில் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை என்று அவர் மறுத்தார். இரண்டாவது கொள்ளையில் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் பின்னர் ஒரு அடையாள அணிவகுப்பில் அவரை அடையாளம் கண்டனர். அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டு, "நான் வற்புறுத்தலை நம்புகிறேன்" என்று ஒரு குறிப்பை வெளியிட்டார். அவர் விரிவான விவரங்களை வழங்கவில்லை. 26 ஜூன் 2000 அன்று பிரையன் டேவிஸின் மரணத்தை விசாரிக்கும் காவல்துறையினரால் பிரதிவாதி தனது வழக்கறிஞர் முன்னிலையில் நேர்காணல் செய்யப்பட்டார். அவர் ஒரு சாட்சி அறிக்கையை வெளியிட்டார், சல்லிவன் மற்றும் டேகருடனான தனது உறவை விவரித்தார், மேலும் 1999 கிறிஸ்துமஸுக்கு முன்பு டேகர் வாழ்ந்த அவரது பிளாட்டுக்கு வெளியே ரோவர் எப்படி இருந்தது என்பதை விளக்கினார். பின்னர் அவர் காவல்துறையினருடன் ஒரு பதிவு செய்யப்படாத உரையாடலை நடத்தினார் (இது லார்ட் ஸ்டெய்ன் தனது கருத்தை [45] மற்றும் [46] இல் விவரித்துள்ளார்). ஆகஸ்ட் 4,2000 தேதியிட்ட ஒரு பாதுகாப்பு அறிக்கையின் மூலம், பிரதிவாதி தனது வற்புறுத்தலை ஆதரிப்பது பற்றிய கூடுதல் விவரங்களை வழங்கினார், இரண்டாவது கொள்ளையை செய்ய சல்லிவனால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறினார். தீர்ப்பு லார்ட் பிங்ஹாம் பாதுகாப்பின் கூறுகளை அடையாளம் கண்டார், அவற்றுக்கு அவை பின்வருமாறு சுருக்கமாக உள்ளனஃ (i) மரணம் அல்லது கடுமையான காயம் ஏற்படும் அச்சுறுத்தல் இருக்க வேண்டும்; (ii) டி அல்லது டி இன் உடனடி குடும்பத்தினர் அல்லது டி க்கு நெருக்கமான ஒருவருக்கு அச்சுறுத்தல் இருந்திருக்க வேண்டும்; (iii) அச்சுறுத்தல் மற்றும் நடத்தை பற்றிய டி இன் கருத்து புறநிலை மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும்; (iv) டி இன் நடத்தை அச்சுறுத்தல்களால் நேரடியாக ஏற்பட்டிருக்க வேண்டும்; (v) டி நியாயமான முறையில் எடுக்க எந்த தப்பிக்கும் நடவடிக்கையும் இருக்கக்கூடாது; (vi) டி தானாக முன்வந்து திறந்திருக்கும் அச்சுறுத்தல்களை நம்ப முடியாது; (vii) கொலை, கொலை முயற்சி அல்லது தேசத்துரோகத்திற்கு பாதுகாப்பு கிடைக்கவில்லை. குற்றவாளிக்கு 9 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. அறியப்பட்ட குற்றவாளிகளுடன் தானாக முன்வந்து தொடர்புபடுத்தும் ஒரு நபர் எதிர்கால வற்புறுத்தலின் அபாயத்தை முன்கூட்டியே அறிந்திருக்க வேண்டும் என்பது சரியானது என்று கருதப்பட்டதால் பிரதிவாதி வற்புறுத்தலின் அடிப்படையில் ஒரு பாதுகாப்பின் நன்மையை இழந்தார். மேலும், சட்டத்தின் கொள்கை குற்றவாளிகளுடன் தொடர்புகொள்வதை ஊக்கப்படுத்துவதாக இருக்க வேண்டும் என்றும், எனவே அவ்வாறு செய்பவர்களின் குற்றவியல் நடத்தையை மன்னிக்க எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்றும் கூறப்பட்டது. குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டம் 2005 இல் பெய்லி எச் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகளில் இருந்து வெளிப்புற இணைப்புகள்