WER v REW
WER v REW என்பது ஒரு அநாமதேய சட்ட வழக்கு, இதில் ஷில்லிங்ஸைச் சேர்ந்த ஹக் டாம்லின்சன், கியூசி பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கிறிஸ் ஹட்ச்சன், பாப்டாக் லிமிடெட் தனது தனிப்பட்ட வாழ்க்கை தொடர்பான விவரங்களை வெளியிடுவதைத் தடுக்க ஒரு தடை உத்தரவை எடுத்து, ஜனவரி 2009 இல் நீதிபதி சர் சார்லஸ் கிரே முன் விசாரிக்கப்பட்டார். கார்டன் ராம்சேயின் முன்னாள் வணிக கூட்டாளியும் மாமனுமான ஹட்ச்சன் ஒரு தடை உத்தரவைப் பெற்றார், ஆனால் அது பின்னர் ஓரளவு நீக்கப்பட்டது, இறுதியில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ரத்து செய்யப்பட்டது, ஹட்ச்சன் நீதிபதியால் பகிரங்கமாக பெயரிடப்பட்டார். பின்னணி ஹட்ச்சன் பொருள் வெளியிடப்படுவதைத் தடுக்க அநாமதேயமாக வழக்குத் தொடர்ந்தார்; அவர் பெற்ற இடைக்கால தடை உத்தரவு, இறுதியில் நீதிமன்ற விசாரணை முடியும் வரை அல்லது நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்ட நேரம் வரை இயங்க வேண்டும். இந்த நிகழ்வில், ஹட்ச்சனும் வெளியீட்டாளரும் ஒரு பரஸ்பர சமரசத்தை எட்டினர்ஃ பிந்தையவர் அச்சிட மாட்டார், மேலும் முந்தையவர் தங்கள் சூட்டைக் கைவிடுவார். எவ்வாறாயினும், அடுத்த ஆண்டு, நியூஸ் குரூப் செய்தித்தாள்கள், தி சன் இல் அசல் உள்ளடக்கத்தை வெளியிட விரும்பி, 2009 தடை உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்க விண்ணப்பித்தன. ராம்சேயின் வணிகத்திலிருந்து இரண்டாவது குடும்பத்தை ஆதரிப்பதற்காக ஹட்ச்சன் பணத்தை பயன்படுத்தினார் என்பதற்கான ஆதாரங்கள் இருப்பதாக செய்தித்தாள் கூறியது. டிசம்பர் 2010 இல் கேமராவில் அமர்ந்திருந்த நீதிபதி ஈடி, ஹட்ச்சன்-விதிக்கப்பட்ட அறிக்கையிடல் கட்டுப்பாடுகள் காரணமாக கே. ஜி. எம் என்று அழைக்கப்படுகிறார்-தனது தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பாதுகாக்க "தனியுரிமைச் சட்டத்தை நம்ப முடியாது" என்றும், 2009 ஆம் ஆண்டு தடை உத்தரவு காலாவதியானது என்றும் கூறினார். ராம்சேவுடன் ஒரு மோசமான போட்டியில் நுழைந்தபோது ஹட்ச்சன் "தனது விசித்திரமான இரட்டை வாழ்க்கையை ரகசியமாக வைத்திருப்பதற்கான தனது உரிமையை தூக்கி எறிந்தார்" என்றும், WER வி. R. W சமரசத்தின் விளைவாக, ஹட்ச்சன் திறம்பட "ஒரு இறுதி தடை உத்தரவின் நிலைத்தன்மையையும் பாதுகாப்பையும் வழங்குவது போல் ஒரு இடைக்கால தடை உத்தரவில் அமர்ந்திருந்தார்" என்றும் ஈடி கூறினார். இருப்பினும், தி சன் இன் அசல் குற்றச்சாட்டுகளின் துல்லியம் குறித்து நீதிபதி எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை. எவ்வாறாயினும், ஹட்ச்சன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ததன் விளைவாக, ஹட்ச்சனின் மேல்முறையீட்டு ஈடியின் தீர்ப்பை அடுத்த ஆண்டு வரை இங்கிலாந்து பத்திரிகைகளால் தெரிவிக்க முடியவில்லை; ஹட்ச்சனின் வழக்கறிஞர், அவரது வாடிக்கையாளரின் நடத்தை "தார்மீக ரீதியாக குற்றம் சாட்டத்தக்கது என்று கூறப்பட்டாலும்" அது எந்த வகையிலும் குற்றவியல் அல்ல என்று வாதிட்டார். தங்கள் தீர்ப்பில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஈடியின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது, தகவல் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையுடன் தொடர்புடையது என்பதால், "தனியுரிமையின் நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இருந்தது என்பதை அது பின்பற்றவில்லை" என்று கூறியது. இந்த வழக்கு, ஓரளவு, ஒரு நபர் பொதுவில் சண்டையிட்டால், பொது மற்றும் தனியார் இடையேயான எல்லை சட்டப்பூர்வமாக 'மங்கலாக' இருக்கும் என்பதை நிரூபிக்கிறது. நீதிபதிகள் 'கே. ஜி. எம்' ஐ ஹட்ச்சன் என்று பெயரிட்டனர், விரைவில் தங்கள் தீர்ப்பை கிட்டத்தட்ட முழுமையாக வெளியிடலாம் என்று தீர்ப்பளித்தனர். இந்த வழக்கின் விவரங்கள் பின்னர் டெய்லி மெயில் மற்றும் தி சன் ஆகியவற்றில் வெளிவந்தன, மேலும் தி டெய்லி டெலிகிராஃப் பின்னர் ஹட்ச்சன் தனது விவகாரத்தின் போது இரண்டு குழந்தைகளின் தந்தையாக இருந்ததாக அறிவித்தது. சட்ட முக்கியத்துவம் தனியுரிமை மற்றும் சமூக ஊடகங்கள் தொடர்பாக ஆங்கில பொது சட்ட நிலைப்பாட்டைக் கையாளும் பல சூப்பரிஞ்சன்ஷன்கள் என்று அழைக்கப்படுபவற்றில் இந்த வழக்கு ஒன்றாகும். இங்கே, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கல்வி முக்கியத்துவம் மட்டுமே உள்ள இடங்களில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி வழங்கப்படும் நிபந்தனைகள் குறித்து வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது, மூன்று தேவைகளை வகுத்ததுஃ மேல்முறையீடு குறிப்பிடத்தக்க கேள்விகளை எழுப்ப முடியும், பிரதிவாதி இதனால் மோசமாக பாதிக்கப்படக்கூடாது, மற்றும் ஒரு முழு விசாரணை சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து தரப்பினருக்கும் திறந்திருக்கும். தி கார்டியன் இந்த வழக்கின் முடிவை "அறிக்கையிடுவதைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான தனியுரிமை உத்தரவுகளின் அதிகாரத்திற்கு மேலும் பின்னடைவு" என்று விவரித்தது, இது ரியான் கிக்ஸ் பாராளுமன்றத்தில் பெயரிடப்பட்ட மறுநாளே செய்தது போல் வந்தது, மேலும் ஒரு உறவு குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக இதேபோன்ற தடை உத்தரவைக் கொண்டுவந்தது. சூப்பரின்ஜங்ஷன் குறிப்புகள் ஆங்கில தனியுரிமை வழக்கு சட்டம் 2009 இல் யுனைடெட் கிங்டம் வழக்கு சட்டம் உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளையும் பார்க்கவும்