Trail Smelter dispute
டிரெயில் ஸ்மெல்டர் சர்ச்சை என்பது கனடா மற்றும் அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி அரசாங்கங்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு எல்லை தாண்டிய மாசு வழக்கு ஆகும், இது இறுதியில் எல்லை தாண்டிய மாசுபாட்டின் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தில் தீங்கு விளைவிக்கும் கொள்கையை நிறுவ பங்களித்தது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் டிரெய்லில் உள்ள உருக்கி, 2001 இல் கொமின்கோ டெக் உடன் இணைக்கப்படும் வரை வரலாற்று ரீதியாக ஒருங்கிணைந்த சுரங்க மற்றும் உருகுதல் நிறுவனத்தால் (கொமின்கோ) இயக்கப்பட்டது, மேலும் 1896 முதல் ஈயம் மற்றும் துத்தநாகத்தை பதப்படுத்தியுள்ளது. ஸ்மெல்டரில் இருந்து வரும் புகை சுற்றியுள்ள பகுதிகளிலும், வாஷிங்டனில் உள்ள கனடா-அமெரிக்க எல்லையிலும் காடுகள் மற்றும் பயிர்களுக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்தியது. உருகுபவர்களிடமிருந்து வரும் புகை குடியிருப்பாளர்களை துயரத்தில் ஆழ்த்தியது, இதன் விளைவாக கமின்கோவுக்கு புகார்கள் மற்றும் இழப்பீடு கோருகிறது. உருக்குதல் ஆபரேட்டர்களுக்கும் பாதிக்கப்பட்ட நில உரிமையாளர்களுக்கும் இடையிலான சர்ச்சையை தீர்க்க முடியவில்லை, இதன் விளைவாக வழக்கு ஒரு நடுவர் தீர்ப்பாயத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது. பேச்சுவார்த்தை மற்றும் அதன் விளைவாக வழக்கு மற்றும் நடுவர் மன்றம் 1941 இல் தீர்க்கப்பட்டது. வரலாற்றுச் சூழல் ட்ரைல் ஸ்மெல்டர் பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் டிரெய்லில் அமைந்துள்ளது, இது கூட்னேஸின் தென்மேற்கு மூலையில் உள்ளது, இது கனிம வளம் நிறைந்த பகுதி என்று அழைக்கப்படுகிறது. அருகிலுள்ள சுரங்கங்களிலிருந்து ஈயம் மற்றும் துத்தநாகத் தாது பொருட்களுக்கு சிகிச்சையளிப்பதற்காக 1895 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க சுரங்கப் பொறியாளரும் தொழிலதிபருமான எஃப். அகஸ்டஸ் ஹெய்ன்ஸ் என்பவரால் இந்த உருக்கி முதலில் கட்டப்பட்டது. உருக்கியை கட்டுவதற்கு முன்பு, ஹைன்ஸின் முகவர்கள் 75,000 டன் தாது ரோஸ்லேண்டின் லெரோய் சுரங்க நிறுவனத்தால் வழங்கப்படும் என்று உத்தரவாதம் அளிக்கும் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர். ரோஸ்லேண்ட் சுரங்கங்களுக்கான உருக்கி மற்றும் சரக்கு ரயில்வே 1898 ஆம் ஆண்டில் கனேடிய பசிபிக் ரயில்வே (சிபிஆர்) $1 மில்லியனுக்கு ($in க்கு சமம்) வாங்கப்பட்டது, நகரத்திற்குள் தடங்கள் போடப்பட்டபோது மற்றும் அருகிலுள்ள நார்த்போர்ட், வாஷிங்டன் மாநிலத்தில் ஒரு போட்டி உருக்கி கட்டுமானத்தின் போது. கனடாவில் உருக்குதல் தொழிற்துறையை நிறுவுவதற்கான கனேடிய அரசாங்கத்தின் முயற்சிகளில் டிரெயில் ஸ்மெல்டர் ஒரு காரணியாக மாறியது, இது கடந்த காலத்தில் அமெரிக்க உருக்கிகளுக்கு தாதுக்களை பதப்படுத்துவதற்காக அனுப்பியது. டிரெயில் ஸ்மெல்டர் செயல்பாடு வளர்ந்தது, மற்ற உள்ளூர் சுரங்கங்களை போர்ட்ஃபோலியோவில் சேர்த்தது, மேலும் 1905 ஆம் ஆண்டில் கனடாவின் ஒருங்கிணைந்த சுரங்க மற்றும் உருகுதல் நிறுவனமாக (கொமின்கோ) இணைக்கப்பட்டது, சிபிஆரின் தொடர்ச்சியான ஆதரவுடன். 1895 ஆம் ஆண்டில் முடிக்கப்பட்டபோது, உருக்கி தினசரி 250 டன் தாதுவை செயலாக்க முடியும் மற்றும் புகையை கலைக்க உதவும் வகையில் 150 அடி உயரத்தில் புகை அடுக்குகள் இருந்தன. சர்ச்சையைத் தொடர்ந்து நடந்த நடுவர் மன்றத்தின் போது, 1906 வாக்கில் டிரெயில் 'இந்த கண்டத்தின் சிறந்த மற்றும் மிகப்பெரிய பொருத்தப்பட்ட உருகுதல் ஆலைகளில் ஒன்றாகும்' என்று தீர்ப்பாயம் கருத்து தெரிவித்தது. 1916 வாக்கில் டிரெயில் ஸ்மெல்டர் மாதந்தோறும் 4,700 டன் கந்தகத்தை உற்பத்தி செய்து வந்தது, ஆனால் முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய விரிவாக்கம் மற்றும் உருகுதல் செயல்முறையின் தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகளுடன், நிறுவனம் 1920 களில் உருக்கியின் உற்பத்தியை இரட்டிப்பாக்கியது மற்றும் 1930 வாக்கில் மாதந்தோறும் 10,000 டன் உற்பத்தி செய்து கொண்டிருந்தது. டிரெயிலின் பெரும்பாலான ஆண் குடியிருப்பாளர்கள் உருக்கி மற்றும் உள்ளூர் வணிகங்களுக்காக வேலை செய்தனர் மற்றும் விவசாயிகள் உருக்கி ஊழியர்களின் சம்பளத்திலிருந்து வரும் வருமானத்தை நம்பியிருந்தனர். ஸ்மெல்டரில் இருந்து வரும் புகை பல குடியிருப்பாளர்களால் செழிப்பு மற்றும் தொடர்ச்சியான வேலைவாய்ப்பின் அடையாளமாக பார்க்கப்பட்டது; உள்ளூர்வாசிகள் "ஸ்மெல்டர் மலையிலிருந்து வரும் புகை அடர்த்தியாக உயர்ந்தால் பாதையின் செழிப்பு அதிகரிக்கும்" என்று கருத்து தெரிவித்தனர். மறுபுறம், உள்ளூர் விவசாயிகள் தங்கள் பயிர்களில் நச்சு புகையின் விளைவுகள் குறித்து புகார் செய்தனர், இது இறுதியில் 1917 மற்றும் 1924 க்கு இடையில் கொமின்கோவுடன் நடுவர் மன்றத்திற்கு வழிவகுத்தது, இதன் விளைவாக பிரதிவாதிக்கு எதிராக 600,000 டாலர் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. பயிர்களுக்கு ஏற்பட்ட புகை சேதத்திற்கான இழப்பீடாக அபராதங்கள் வழங்கப்பட்டன, மேலும் கொமின்கோ அடுக்குகளுக்கு அருகில் உள்ள நான்கு முழுமையான பண்ணைகளை (சம்பந்தப்பட்ட அறுபது பண்ணைகளில்) வாங்கியது இதில் அடங்கும். 1924ஆம் ஆண்டு எடுக்கப்பட்ட முடிவைத் தொடர்ந்து கொமின்கோ மீது உருக்கியின் உற்பத்தி குறித்த அரசாங்க விதிமுறைகள் எதுவும் விதிக்கப்படவில்லை. உள்ளூர் தகராறு மற்றும் நடுவர் மன்றத்தின் நேரடி விளைவாக, கொமின்கோ உருக்கியின் உற்பத்தியை அதிகரிக்கும் அதே நேரத்தில் உருக்கியின் புகை உற்பத்தியைக் குறைப்பதற்கான வழிகளைத் தேடினார். 1926 ஆம் ஆண்டில் புகைப்பிடிக்கும் கருவியின் புகையை வளிமண்டலத்திற்குள் உயர்த்துவதன் மூலம் அதைக் கலைக்கும் முயற்சியில் புகைப்பிடிக்கும் பொருட்களின் உயரத்தை 409 அடியாக உயர்த்துவது ஆரம்ப தீர்வாக இருந்தது, ஆனால் இந்த உள்ளூர் தீர்வு அவர்களின் வாஷிங்டன் அண்டை நாடுகளுக்கு ஒரு பிரச்சினையாக இருந்தது. சர்ச்சைக்குரிய விவரங்கள் டிரெயில் ஸ்மெல்டர் சர்ச்சையின் முக்கிய பங்குதாரர்கள் ஸ்மெல்டரின் உரிமையாளர்கள், கனடாவின் ஒருங்கிணைந்த சுரங்க மற்றும் ஸ்மெல்டிங் கம்பெனி (கொமின்கோ) மற்றும் அமெரிக்க குடியிருப்பாளர்கள் (பெரும்பாலும் விவசாயிகள் மற்றும் நில உரிமையாளர்கள் ஸ்மெல்டரில் இருந்து உருவாகும் புகையால் பாதிக்கப்பட்டனர்). வாஷிங்டனில் உள்ள விவசாயிகளும் நில உரிமையாளர்களும், உருக்கும் இயந்திரத்திலிருந்து புகை வெளியேறுவது குறித்து பரஸ்பர அக்கறை கொண்டிருந்தனர், கொமின்கோவுக்கு அவர்கள் அளித்த நேரடி புகார்கள் தீர்க்கப்படாதபோது குடிமக்கள் பாதுகாப்பு சங்கத்தை (சிபிஏ) உருவாக்கினர். ஆரம்பத்தில் பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மாகாணம் மற்றும் வாஷிங்டன் மாநிலம் ஆகிய இரண்டிலும் பிராந்திய அரசாங்கங்கள் ஈடுபட்டன, ஆனால் இறுதியில் இரண்டு கூட்டாட்சி அரசாங்கங்களும் தேசிய எல்லைகள் மற்றும் அயல்நாட்டு பிரச்சினை காரணமாக சர்ச்சையில் தலைமைப் பாத்திரங்களை ஏற்றன. இரு அரசாங்கங்களும் ஆரம்பத்தில் 1909 ஆம் ஆண்டில் சர்வதேச கூட்டு ஆணையத்தின் (ஐ. ஜே. சி) அடித்தளத்தில் ஈடுபட்டன, இது பின்னர் விசாரணை மற்றும் பின்னர் டிரெயில் வழக்கில் கூறப்படும் சேதங்களுக்கு ஒரு தீர்வை பரிந்துரைக்கும் பொறுப்பாக இருந்தது. உருக்கும் சர்ச்சை ஒரு வெளியுறவுக் கொள்கை பிரச்சினையாக மாற்றப்பட்டதன் விளைவாக மேலும் பல நிறுவனங்கள் இந்த சர்ச்சையில் சேர வழிவகுத்தது. இதில் கனடாவின் தேசிய ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (என். ஆர். சி) மற்றும் அமெரிக்கன் ஸ்மெல்டிங் அண்ட் ரிஃபைனிங் கம்பெனி ஆகியவை அடங்கும், அவை ஒவ்வொன்றும் உருக்கியின் புகையிலிருந்து ஏற்படும் சேதங்களை மதிப்பிடுவதற்கு அறிவியல் நிபுணர்களுக்கு பங்களித்தன. 1925 ஆம் ஆண்டில் வளர்ந்து வரும் கவலை என்னவென்றால், எல்லையைத் தாண்டி வாஷிங்டனுக்குள் ஸ்மெல்டரில் இருந்து புகை பாய்ந்து பயிர்களுக்கும் காடுகளுக்கும் சேதத்தை ஏற்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. உருக்கியில் இருந்து உருவாகும் புகை அமெரிக்க குடியிருப்பாளர்களிடமிருந்து புகார்களின் ஆதாரமாக மாறியது. புகார்கள் பின்வருமாறுஃ உருக்கியில் இருந்து உருவாகும் சில புகையின் வடிவத்தில் கந்தக டை ஆக்சைடு வாயுக்கள் கொலம்பியா ஆற்றுப் பள்ளத்தாக்கிற்குள் காற்று வீசுவதன் மூலமும், பயிர்களை எரிப்பதன் மூலமும், வன இழப்பை துரிதப்படுத்துவதன் மூலமும் இயக்கப்பட்டன. அமெரிக்க விவசாயத் துறையால் விசாரிக்கப்பட்ட புகையின் விளைவுகளில், "எரிந்த இலைகள் மற்றும் குறைந்து வரும் மண் உற்பத்தித்திறன்" மற்றும் பயிர்களுக்கு "வளர்ச்சி குன்றிய வளர்ச்சி மற்றும் குறைந்த உணவு மதிப்பு" ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய "கண்ணுக்குத் தெரியாத சேதம்" ஆகிய இரண்டும் அடங்கும். 1925 ஆம் ஆண்டில் உருக்குதிரையில் இருந்து வரும் புகையின் விளைவாக பயிர் மற்றும் வன அழிவு தொடர்பான புகார்களுக்குப் பிறகு, கொமின்கோ பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்டு பாதிக்கப்பட்ட விவசாயிகளுக்கு இழப்பீடு வழங்க முன்வந்தது. எதிர்கால சேதத்தைக் கட்டுப்படுத்தவும், சல்பர் டை ஆக்சைடு உமிழ்வைக் குறைக்கவும் புகையைக் கட்டுப்படுத்தும் தொழில்நுட்பங்களை நிறுவவும் கொமின்கோ முன்மொழிந்தது. மாசுபடுத்திகளின் சிதறலை அதிகரிக்கும் முயற்சியில் நிறுவனம் ஆரம்பத்தில் புகைத் தொட்டிகளை நானூறு அடி வரை உயர்த்தியது; இருப்பினும், இதன் விளைவாக நிலவும் காற்று கொலம்பியா ஆற்றுப் பள்ளத்தாக்கில் வசிப்பவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் புகையை காற்றில் நகர்த்தியது, இதனால் நிலைமை மோசமடைந்தது. பாதிக்கப்பட்ட குடியிருப்பாளர்களுக்கு பணம் வழங்கவும் நிறுவனம் முயன்றது அல்லது நிலத்தை நேரடியாக வாங்கவும் முன்வந்தது, அதை சிலர் ஏற்றுக்கொண்டிருப்பார்கள். இருப்பினும், வாஷிங்டன் மாநிலம் வெளிநாட்டினருக்கு சொத்து உரிமையை தடை செய்ததால் இந்த இழப்பீட்டு முறை நிறுவனத்திற்கு மறுக்கப்பட்டது. இது 1927 ஆம் ஆண்டில் வாஷிங்டனின் விவசாயிகள் மற்றும் நில உரிமையாளர்களின் அதிகாரப்பூர்வ மனுவுக்கு வழிவகுத்தது, உருக்கிக்கு எதிராக மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி ஆதரவைக் கோரியது, புகை அமெரிக்க நிலங்களை சேதப்படுத்துவதாகக் கூறியது. 1931 ஆம் ஆண்டில், ஐ. ஜே. சி விவசாயிகளுக்கு 350,000 டாலர் இழப்பீட்டை வழங்கியது, ஆனால் கந்தக டை ஆக்சைடு உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கவில்லை. இழப்பீடு வாதிகள் எதிர்பார்த்ததை விட மிகக் குறைவாக இருந்தது மற்றும் வாஷிங்டன் மாநிலத்தின் காங்கிரஸ் தூதுக்குழுவின் அழுத்தத்தின் கீழ் ஐ. ஜே. சி தீர்வு இறுதியில் நிராகரிக்கப்பட்டது. ஐஜேசி முடிவின் திருப்தியற்ற முடிவு 1935 ஆம் ஆண்டில் சர்ச்சையை தீர்க்க மூன்று பேர் கொண்ட நடுவர் தீர்ப்பாயத்தை நிறுவ வழிவகுத்தது. நடுவர் விவரங்கள் நடுவர் வழக்கு முதலில் பாதிக்கப்பட்ட பகுதியில் உள்ள விவசாயிகளுக்கும் கொமின்கோவுக்கும் இடையில் இருந்தது; இருப்பினும், பிராந்திய மற்றும் கூட்டாட்சி முகவர்கள் சம்பந்தப்பட்டபோது உருக்குபவர் மற்றும் விவசாயிகளுக்கு எதிராக உருவானது, இதன் விளைவாக சர்ச்சை ஒரு சர்வதேச பிரச்சினையாக மாறியது. விஞ்ஞானிகள் மற்றும் தனியார் அல்லது பொது நிறுவனங்கள் உட்பட தங்கள் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த இரு தரப்பினரும் பல்வேறு நிபுணர்களைப் பயன்படுத்தினர். இப்பகுதியில் விவசாயத்தில் உருக்கியின் உற்பத்தியின் விளைவுகள் குறித்து விசாரணைகளை நடத்த அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறையையும் விவசாயத் துறையின் விஞ்ஞானிகளையும் அமெரிக்கா பயன்படுத்தியது. கனேடிய தரப்பு கனடாவின் தேசிய ஆராய்ச்சி கவுன்சிலை (என். ஆர். சி) நோக்கி திரும்பியது, மேலும் உருக்கியின் பாதுகாப்புக்கான ஆராய்ச்சியை நடத்த சால்ட் லேக் ஆராய்ச்சி நிலையத்திற்கு அணுகல் வழங்கப்பட்டது. இந்த வல்லுநர்கள் சர்ச்சை முழுவதும் செயலில் உள்ள நடிகர்களாக இருப்பார்கள். ஐ. ஜே. சி எடுத்த முடிவு 1931 ஆம் ஆண்டில் டிரெயில் ஸ்மெல்டரால் ஏற்பட்ட சேதங்களுக்காக விவசாயிகளுக்கு $350,000 வழங்கியது; இது விவசாயிகள் கோரியதை விட மிகக் குறைவு. கூடுதலாக, எல்லை தாண்டிய காற்று மாசுபாடு வழக்கில் ஐ. ஜே. சி தீர்ப்பளிப்பது இதுவே முதல் முறையாகும். அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை இந்த முடிவை திட்டவட்டமாக நிராகரித்து நடுவர் மன்றத்திற்கு சமர்ப்பித்தது. இது இராஜதந்திர சூழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது, இது ஒரு நடுவர் தீர்ப்பாயத்திற்கு வழிவகுத்தது; தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்பே சர்ச்சையில் மிக முக்கியமான முடிவுகளை உருவாக்கியது. நடுவர் தீர்ப்பாயம் வரை செல்லும் ஒப்பந்தங்களின் ஒரு பகுதியாக, 1932 க்கு முன்னர் உருக்குபவர் செய்த சேதங்களுக்கு இழப்பீடாக கனடாவிலிருந்து ஐ. சி. ஜே வழங்கிய ஆரம்ப இழப்பீட்டை அமெரிக்கா ஏற்க ஒப்புக்கொண்டது. 1935 ஆம் ஆண்டு வரை கனடாவின் ஒன்ராறியோவின் ஒட்டாவாவில் ஒரு மாநாடு கையெழுத்திடப்பட்டது, இது தீர்ப்பாயத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கியது. இந்த மாநாடு தீர்ப்பாயம் செயல்படும் 11 பிரிவுகளை கோடிட்டுக் காட்டியது. பதினொரு கட்டுரைகளில், பிரிவு 3 தீர்ப்பாயம் பதிலளிக்க வேண்டிய நான்கு கேள்விகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறதுஃ வாஷிங்டன் மாநிலத்தில் டிரெயில் ஸ்மெல்டரால் ஏற்பட்ட சேதம் ஜனவரி 1932 முதல் நாளிலிருந்து ஏற்பட்டதா, அப்படியானால், என்ன இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும்? முந்தைய கேள்வியின் முதல் பகுதிக்கான பதில் நேர்மறையாக இருந்தால், எந்த அளவிற்கு இழப்பீடு இருக்க வேண்டும்? முந்தைய கேள்விக்கான பதிலின் வெளிச்சத்தில், டிரெயில் ஸ்மெல்டரால் என்ன நடவடிக்கைகள் அல்லது ஆட்சி, ஏதேனும் இருந்தால், ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் அல்லது பராமரிக்கப்பட வேண்டும்? அடுத்த இரண்டு முந்தைய கேள்விகளுக்கு இணங்க தீர்ப்பாயத்தால் வழங்கப்பட்ட ஏதேனும் முடிவு அல்லது முடிவுகளின் காரணமாக என்ன இழப்பீடு அல்லது இழப்பீடு, ஏதேனும் இருந்தால், செலுத்தப்பட வேண்டும்? அமெரிக்க வழக்கறிஞர்களின் வாதத்தை இப்பகுதியில் "கண்ணுக்குத் தெரியாத காயம்" ஏற்பட்டது என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிப்பதாக சுருக்கமாகக் கூறலாம். இந்த முடிவு வட அமெரிக்கா முழுவதும் உள்ள பல்வேறு உருகுதல் திட்டங்களை பாதிக்கும் என்பதால் இந்த வழக்கின் முடிவுகளில் பெரிய தொகைகள் தங்கியிருந்தன; எனவே, கொமின்கோவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர்கள் உண்மையான, கவனிக்கக்கூடிய, பொருளாதார சேதத்திற்கான சேதத்தின் வரையறையை வெற்றிகரமாக மட்டுப்படுத்தினர். இரு தரப்பிலும் உள்ள வழக்கறிஞர்கள் கணிசமான அனுபவத்துடன் நன்கு பயிற்சி பெற்றவர்கள். ஆர். சி. கொமின்கோவின் துணைத் தலைவரும் மாண்ட்ரீல் கார்ப்பரேட் வழக்கறிஞருமான "நீதிபதி" க்ரோவ் மற்றும் ஜான் ஈ. ரீட் ஆகியோர் கொமின்கோவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். சர்வதேச உரிமைகோரல்களை பேச்சுவார்த்தை நடத்திய அனுபவம் கொண்ட வெளியுறவுத்துறை வழக்கறிஞரான ஜேக்கப் ஜி. மெட்ஸ்கரை அமெரிக்கா பணியமர்த்தியது. மெட்ஸ்கர் தனது வாதங்களை எழுதாத ஒரு பழக்கத்தைக் கொண்டிருந்தார், 1937 இல் அவர் இறந்தபோது அமெரிக்க விஞ்ஞானிகளும் வழக்கறிஞர்களும் தயாராக இல்லாமல் விசாரணைக்குச் சென்றனர். மண்ணில் உறிஞ்சப்பட்ட கந்தகத்தை பரிந்துரைக்கும் சோதனைகளை அமெரிக்கா நடத்தியது; இருப்பினும், கண்டுபிடிப்புகள் நடுவர் மன்றத்தில் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தன, ஏனெனில் தரவு 1930 களின் முற்பகுதியில் இருந்து உருக்கி இரசாயன மீட்பு முறைகளை செயல்படுத்துவதற்கு முன்பு இருந்தது. மறுபுறம், கனேடியர்கள் அவர்களுக்கு ஆதரவளிக்கும் வளங்களையும் உருக்கும் தொழிற்துறையையும் கொண்டிருந்தனர். அமெரிக்க வழக்கறிஞர்கள் தீர்ப்பாயத்திற்கு வழங்கிய சோதனைத் தரவு "கண்ணுக்கு தெரியாத காயம்" கோட்பாட்டின் நடுவர்களை நம்ப வைக்கவில்லை. கனேடிய வழக்கறிஞர்கள் வரையறையை உண்மையான, கவனிக்கக்கூடிய, பொருளாதார சேதத்திற்கு சுருக்குவதில் வெற்றி பெற்றதால், 1934 மற்றும் 1936 ஆம் ஆண்டுகளில் காணக்கூடிய சேதத்தை ஏற்படுத்திய இரண்டு தீக்காயங்களுக்கு நடுவர் $78,000 இழப்பீட்டை வழங்கினார். சேதங்களுக்கான இறுதி தீர்வு ஏப்ரல் 1938 இல் வழங்கப்பட்டது மற்றும் கொமின்கோவுக்கு ஒரு வெற்றியாக கருதப்பட்டது. டிரெயில் பொருளாதாரத்தின் முதுகெலும்பாக எடைபோடப்பட்டபோது, போர் முயற்சிக்கு உருக்கியின் பங்களிப்புகள், குறைந்த வளம் கொண்ட விவசாயப் பகுதியில் சிறிய அளவிலான விவசாயிகளின் பொருளாதார பங்களிப்புகள் மிகக் குறைவாக இருந்தன. இழப்பீடுகள் நடுவர் மன்றத்தின் விளைவுகள் இரண்டு பகுதிகளாக இருந்தன; ஒன்று வாஷிங்டனின் ஸ்டீவன்ஸ் கவுண்டியின் உள்ளூர் விவசாயிகளுக்கு பொருளாதார இழப்பீடு மற்றும் எல்லை தாண்டிய காற்று மாசுபாடு பிரச்சினைகளுக்கான இரண்டு சட்டங்கள். எல்லை தாண்டிய பிரச்சினைகள் என்பது மாநிலங்களுக்கும் நாடுகளுக்கும் இடையில் பரவியிருக்கும் பிரச்சினைகள் என்று பொருள்படும். கொமின்கோ ஆரம்பத்தில் ஜனவரி 1,1932 க்கு முன்னர் அனைத்து சேதங்களுக்கும் உள்ளூர் விவசாயிகளுக்கு 350,000 டாலர் இழப்பீடு வழங்க ஒப்புக்கொண்டது. இருப்பினும், இந்த சலுகை உள்ளூர்வாசிகள் மற்றும் விவசாயிகளால் நிராகரிக்கப்பட்டது, இதனால் வாஷிங்டன் அரசாங்கம் நடுவர் மன்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. நடுவர்களின் இறுதி முடிவுகள் விவசாயிகளின் வாழ்வாதாரத்திற்கு வெளிப்படையான சேதம் ஏற்பட்டதற்கான ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தன, அமெரிக்காவின் வழக்கு மோசமாக முன்வைக்கப்பட்டது, இதனால் 1941 ஆம் ஆண்டில் தீர்ப்பாயத்தின் இறுதி முடிவு விவசாயிகளுக்கு கூடுதலாக $78,000 வழங்கியது, மேலும் புகை உற்பத்தியை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான கொமின்கோவில் கடமையையும் விதித்தது. நாடுகடந்த காற்று மாசுபாட்டிற்கான பொறுப்பை மத்தியஸ்தம் வெற்றிகரமாக விதித்தது. காற்று மாசுபாட்டால் மற்றொரு பிராந்தியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் எந்த மாநிலமும் தங்கள் பிரதேசங்களைப் பயன்படுத்த முடியாததற்கு இது முன்னுரிமை அளிக்கிறது. அவர்கள் உருக்கும் தொழிற்சாலைகள் உருவாக்கிய மாசுபாட்டை ஒழுங்குபடுத்துவதும் கட்டுப்படுத்துவதும் கொமின்கோவின் பொறுப்பாகும். இதன் விளைவாக, சேதப்படுத்தும் உமிழ்வுகளைக் கட்டுப்படுத்த நிறுவனங்கள் மீது அரசு ஒழுங்குமுறை விதிகளை அமல்படுத்தியது. கொமின்கோவைப் பொறுத்தவரை, அவர்களின் நிறுவனம் உமிழ்வு தரங்களுக்கு உட்பட்டது என்பது அவர்களின் உருக்கியின் உற்பத்தியைக் கட்டுப்படுத்துவதாகும். இருபது ஆண்டுகளில், உற்பத்தி நிலைகளை இலக்காகக் கொண்ட எந்தவொரு ஒழுங்குமுறை ஆட்சியையும் திணிப்பதற்கான ஒவ்வொரு முயற்சியையும் நிறுவனம் எதிர்த்துப் போராடியது. கந்தக டை ஆக்சைடை மறுசுழற்சி செய்து உரம் தயாரிக்க முடியும் என்பதை அறிந்த பின்னரே அவர்கள் இறுதியாக உமிழ்வு தரங்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்தனர். சர்வதேச எல்லைகளுக்கு இடையில் சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக அனுமதிக்கப்பட்ட நடத்தையின் வரம்புகளை வரையறுத்ததால் இந்த நடுவர் மன்றம் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்ததுஃ மாசுபாடு மூலம் நாடுகள் மற்ற நாடுகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க தீங்கு விளைவிக்கக்கூடாது. முன்னோடிகள் மற்றும் நீண்டகால மரபுகள் எல்லை தாண்டிய சர்வதேச சட்ட முன்னுதாரணங்கள் டிரெயில் குறித்த நடுவர் தீர்ப்பாயம் எடுத்த முடிவுக்கு முன்னர், இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான காற்று மாசுபாடு குறித்த சர்ச்சைகள் ஒருபோதும் நடுவர் மூலம் தீர்க்கப்படவில்லை, மேலும் மாசுபடுத்துபவர் செலுத்தும் கொள்கை ஒருபோதும் சர்வதேச சூழலில் பயன்படுத்தப்படவில்லை. டிரெயில் ஸ்மெல்டர் நடுவர் மன்றத்தின் விவரங்களை தீர்ப்பாயம் கையாண்டபோது, காற்று மாசுபாட்டைக் கையாளும் சர்வதேச சட்டம் எதுவும் இல்லை; எனவே, சர்வதேச காற்று மாசுபாட்டைக் கையாளும் சட்டம் அமெரிக்க மாநில சட்டங்களின் மாதிரியாக வடிவமைக்கப்பட்டது, தீர்ப்பாயம் அமெரிக்காவில் பல வழக்குகளைக் குறிப்பிடுகிறது, இது பல மாநிலங்களுக்கு இடையிலான காற்று மாசுபாட்டை உள்ளடக்கியது. தீர்ப்பாயத்தின் முடிவெடுக்கும் போது, ஒரு முடிவை தீர்மானிக்க நேரம் வந்தபோது 'சேதம்' மற்றும் 'சேதம்' என்பதை வரையறுப்பதற்கும் இடையே குழப்பம் இருந்தது; தீர்ப்பாயம் 'சேதம்' என்பது நிலத்திற்கு நேரடி சேதம் என்பதற்குப் பதிலாக புகை மாசுபாட்டால் இழக்கப்படும் பண மதிப்பைப் போலவே 'சேதம்' என்று பொருள்படும். இதன் காரணமாக, உருக்கியின் நடத்தைக்கான கனடாவின் பொறுப்பு, உருக்கியானது அமெரிக்க மண்ணுக்கு மேலும் புகை 'சேதத்தை' ஏற்படுத்தவில்லை என்பதை உறுதி செய்தது. அமெரிக்க மாநிலங்களுக்கு இடையேயான சட்ட முன்னுதாரணம் 2003 ஆம் ஆண்டில் ரூஸ்வெல்ட் ஏரியை மாசுபடுத்தியதற்காக கொல்வில் கூட்டமைப்பு பழங்குடியினர் கொமின்கோ மீது புகார் அளித்தபோது மீண்டும் ஒரு கிளர்ச்சியை ஏற்படுத்தியது. டெக் ரிசோர்சஸின் மூத்த துணைத் தலைவரான டக்ளஸ் ஹார்ஸ்வில், "அமெரிக்காவில் சட்டபூர்வமான process.Teck கமின்கோ அதன் பாதுகாப்பில் செல்லுபடியாகும் அனுமதிகளுடன் இயங்குகிறது என்ற உண்மையைப் பயன்படுத்த முடியாது [ஏனெனில் இது ஒரு கனேடிய நிறுவனம்], அதேசமயம் ஒரு அமெரிக்க நிறுவனம் முடியும்"; ஹார்ஸ்விலின் ஊடக அறிக்கை அமெரிக்க மாநிலங்களுக்கு இடையிலான நடைமுறைகளின் அடிப்படையில் ஒரு சர்வதேச சட்டத்தை வகுப்பதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட பதட்டங்களை பிரதிபலிக்கிறது. சர்வதேச சட்ட ஆணையம் (ஐ. எல். சி) "அபாயகரமான நடவடிக்கைகளிலிருந்து எல்லை தாண்டிய தீங்கைத் தடுப்பது குறித்த தொடர்ச்சியான வரைவுக் கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொண்டபோது", நாடுகளை மாநிலங்களாக வரையறுப்பதில் ஒரு அடிப்படை சிக்கல் இருந்தது, இது தற்போதுள்ள அமெரிக்க மாதிரியான மாநிலங்களுக்கு இடையேயான சுற்றுச்சூழல் சட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதன் விளைவாகும். வரைவுக் கட்டுரைகள் ஆறு புள்ளிகளை மையமாகக் கொண்ட விதிகளின் தொகுப்பைக் கொண்டிருந்தனஃ எல்லை தாண்டிய தீங்கைத் தடுப்பது, குறிப்பிடத்தக்க தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுப்பது மற்றும் ஆபத்தைக் குறைப்பதற்கான ஒத்துழைப்பு, முன் அங்கீகாரங்கள், சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு, அறிவிப்பு மற்றும் ஆலோசனை மூலம் தங்கள் பிராந்தியத்தில் மாநிலங்களின் செயல்பாடுகளின் ஒழுங்குமுறைக் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்துதல் மாசுபடுத்தும் நாடுகள் மற்றொரு நாட்டின் சூழலுக்கு ஏற்படும் தீங்குகளுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்பதால், இது நடுவர் மன்றத்தில் பொருந்தாது, ஏனெனில் சம்பந்தப்பட்ட வீரர்கள் ஒவ்வொரு நாட்டின் மக்கள்தொகையின் துணைக் குழுக்களாகவும், மிகவும் பாதிக்கப்பட்ட மக்கள்தொகை இறையாண்மை கொண்ட நாடுகள் அல்ல, ஆனால் துணைக் குழுக்களாகவும் இருந்தனர். உருக்கும் ஆலையின் நடவடிக்கைகளுக்கான பொறுப்பை கனடா ஏற்றுக்கொண்டாலும், மோதல் தீர்வு அமெரிக்க மண்ணுக்கு எதிர்காலத்தில் தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுக்க கொமின்கோவை கட்டாயப்படுத்துவதை விட கொமின்கோவின் கடந்த கால மாசுபாட்டை ஈடுசெய்ய கனடாவை கட்டாயப்படுத்தியது. இந்த முடிவின் மரபு சுற்றுச்சூழல் சீரழிவைத் தடுப்பதற்கான ஒழுங்குமுறை ஆட்சிகளை இறுதியில் உருவாக்குவதை உள்ளடக்கியது, இது மாசுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்த சாதகமான நடவடிக்கைகளை எடுக்க மாநிலங்களை பொறுப்பேற்க நாடுகளை அனுமதிக்கிறது. இந்த பொறுப்புகளை நிறைவேற்ற மாநிலங்கள் தவறியது என்பது அவர்கள் சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதாகும். சில அறிஞர்கள் இந்த வழக்கை ஒரு முன்னுதாரணமாக பார்க்கவில்லை, ஏனெனில் டிரெயில் ஸ்மெல்டரைச் சுற்றியுள்ள தனித்துவமான சூழ்நிலைகள் பல முறை வெளிப்படுத்தப்பட்டு விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன, எனவே எல்லை தாண்டிய சர்வதேச சட்டத்திற்கு எழும் வாதங்கள் அவை பெறப்பட்ட சூழலில் இருந்து பிரிக்கப்படுகின்றன; இது டிரெயில் நடுவர் போன்ற வழக்குகளில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளை சிதைக்கிறது. மத்தியஸ்தத்தைப் பொறுத்தவரை, எல்லை தாண்டிய சர்வதேச சட்ட முன்னுதாரணங்கள் குறித்த இலக்கியத்தின் மையமாகத் தோன்றும் முடிவுகள் சர்வதேச கூட்டு ஆணையத்தின் (ஐ. ஜே. சி) பரிந்துரைகளின் 3 வது பிரிவின் துணை கட்டுரைகள் 2 மற்றும் 4 ஆகும். மேலும் காண்கஃ பிராங்க்ளின் டி. ரூஸ்வெல்ட் ஏரி குறிப்புகள் நூலியல் பாதை, பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா கனடா-அமெரிக்கா உறவுகள் கனடாவில் சுற்றுச்சூழல் சட்டம் எல்லை தாண்டிய சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் டெக் வளங்கள்