Logical Investigations (Husserl)
லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் (லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ்) (1900-1901; இரண்டாவது பதிப்பு 1913) என்பது தத்துவஞானி எட்மண்ட் ஹஸ்ஸர்லின் இரண்டு தொகுதி படைப்பாகும், இதில் ஆசிரியர் தர்க்கத்தின் தத்துவத்தைப் பற்றி விவாதிக்கிறார் மற்றும் உளவியலை விமர்சிக்கிறார், தர்க்கம் உளவியலை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்ற பார்வை. உளவியலை இழிவுபடுத்த உதவியதற்காக இந்த படைப்பை தத்துவவாதிகள் பாராட்டியுள்ளனர், இதற்கு ஹஸ்ஸர்லின் எதிர்ப்பு தத்துவஞானி கோட்லோப் ஃப்ரீஜ் தனது எண்கணித தத்துவத்தை (1891) விமர்சித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் மார்ட்டின் ஹைடெக்கர் மற்றும் எமில் லாஸ்க் போன்ற தத்துவவாதிகளை பாதித்தன, மேலும் நிகழ்வியல், கண்ட தத்துவம் மற்றும் கட்டமைப்புவாதம் ஆகியவற்றின் வளர்ச்சிக்கு பங்களித்தன. தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் இம்மானுவேல் கான்ட் மற்றும் வில்ஹெல்ம் டில்தே ஆகிய தத்துவவாதிகளின் படைப்புகளுடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளன, அவர்களில் பிந்தையவர் இந்த படைப்பைப் பாராட்டினார். இருப்பினும், இந்த படைப்பு அதன் தெளிவற்ற தன்மைக்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் சில வர்ணனையாளர்கள் ஹஸ்ஸர்லின் உளவியல் பற்றிய விமர்சனம் இருந்தபோதிலும், ஹஸ்ஸர்ல் ஒரு வகையான உளவியலை சீரற்ற முறையில் மேம்படுத்தினார் என்று கூறியுள்ளனர். பின்னர் ஹஸ்ஸர்ல் ஐடியாஸை (1913) வெளியிட்டபோது, தர்க்கரீதியான விசாரணைகளில் ஹஸ்ஸர்ல் அங்கீகரித்ததிலிருந்து வேறுபட்ட தத்துவ நிலைப்பாட்டை இந்த படைப்பு ஏற்றுக்கொண்டதாக நம்பிய சில ஆதரவாளர்களின் ஆதரவை அவர் இழந்தார். ஹஸ்ஸர்ல் தனது கையெழுத்துப் பிரதிகளில் இந்த படைப்பில் குறைபாடுகள் இருப்பதாக ஒப்புக் கொண்டார். சுருக்கமாக தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் இரண்டு தொகுதிகளைக் கொண்டுள்ளன. ஜெர்மன் பதிப்புகளில், இவை தொகுதி I, "புரோலேகோமினா டு பியூர் லாஜிக்" (ப்ரோலேகோமினா ஜுர் ரீனென் லாஜிக்), மற்றும் தொகுதி II, "நிகழ்வியல் மற்றும் அறிவில் விசாரணைகள்" (அன்டர்சுச்சுங்கன் ஜுர் ஃபோனோமெனாலஜி அண்ட் தியோரி டெர் எர்கென்டினிஸ்). "தூய கணிதத்தின் தத்துவ விளக்கத்தை" அடைவதற்கான முயற்சியில் அவர் எதிர்கொண்ட சிக்கல்களிலிருந்து தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் எழுந்தன, இது அவரது காலத்தில் புரிந்துகொள்ளப்பட்ட தர்க்கத்தின் குறைபாடுகளை அவருக்கு வெளிப்படுத்தியது என்று முதல் தொகுதியில் ஹஸ்ஸர்ல் எழுதுகிறார். ஹஸ்ஸர்லின் "முறையான எண்கணிதம் மற்றும் பன்மடங்கு கோட்பாடு பற்றிய தர்க்கரீதியான ஆராய்ச்சிகள்" அவரை கணிதப் படிப்பைத் தாண்டி "முறையான விலக்கு அமைப்புகளின் உலகளாவிய கோட்பாட்டை" நோக்கி நகர்த்தியது. உளவியல் "தத்துவ விளக்கத்துடன்" தர்க்கத்தை வழங்குவதாக அவர் முன்பு பார்த்ததாக அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார், மேலும் அந்த அனுமானத்தை அவர் கைவிட்டதை விளக்குகிறார். ஹஸ்ஸர்லின் கூற்றுப்படி, தர்க்கம் "உண்மையான, செல்லுபடியாகும் அறிவியலுடன் தொடர்புடையது என்ன, அறிவியலின் யோசனை என்ன என்பதைத் தேட முற்படுகிறது, இதனால் பிந்தையது அவர்களின் யோசனையுடன் அனுபவபூர்வமாக கொடுக்கப்பட்ட அறிவியல்களை அளவிடுவதற்கு பயன்படுத்த முடியும், அவர்கள் அதை எந்த அளவிற்கு அணுகுகிறார்கள், அதற்கு எதிராக அவர்கள் எங்கு புண்படுத்துகிறார்கள்". அவர் அனுபவவாதத்தை விமர்சிக்கிறார், மேலும் உளவியலை விமர்சிக்கிறார், தர்க்கத்தின் தன்மை குறித்த ஒரு நிலைப்பாட்டின் படி, "தர்க்கத்தின் அத்தியாவசிய தத்துவார்த்த அடித்தளங்கள் உளவியலில் உள்ளன"; ஹஸ்ஸர்ல் தத்துவஞானி ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லை விமர்சிக்கிறார், தர்க்கம் குறித்த அவரது கருத்துக்களை உளவியலின் எடுத்துக்காட்டாக எடுத்துக்கொள்கிறார். தூய காரணத்தின் விமர்சனம் (1781) இல் முன்வைக்கப்பட்ட தத்துவஞானி இம்மானுவேல் கான்ட் மற்றும் ஃபிரான்ஸ் ப்ரெண்டானோ, அலெக்ஸியஸ் மெய்னாங் மற்றும் வில்ஹெல்ம் வுண்ட் உள்ளிட்ட பிற தத்துவவாதிகளின் கருத்துக்களையும் அவர் விவாதிக்கிறார். தொகுதி II இல், ஹஸ்ஸர்ல் தர்க்கத்துடன் மொழியியல் பகுப்பாய்வின் பொருத்தத்தைப் பற்றி விவாதிக்கிறார், மேலும் மில் பற்றிய தனது விமர்சனத்தை தொடர்கிறார். வெளியீட்டு வரலாறு தி லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் முதன்முதலில் 1900 மற்றும் 1901 ஆம் ஆண்டுகளில் எம். நீமெயரால் இரண்டு தொகுதிகளாக வெளியிடப்பட்டது. இரண்டாவது பதிப்பின் முதல் தொகுதி 1913 ஆம் ஆண்டிலும், இரண்டாவது பதிப்பின் இரண்டாம் தொகுதி 1921 ஆம் ஆண்டிலும் வெளியிடப்பட்டன. 1970 ஆம் ஆண்டில், ரூட்லெட்ஜ் & கேகன் பால் லிமிடெட் தத்துவஞானி ஜான் நீமெயர் ஃபைண்ட்லே எழுதிய ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பை வெளியிட்டது. 2001 ஆம் ஆண்டில், தத்துவஞானி மைக்கேல் டம்மெட்டின் முன்னுரை மற்றும் தத்துவஞானி டெர்மோட் மோரனின் அறிமுகத்துடன் ஃபைண்ட்லேவின் மொழிபெயர்ப்பின் புதிய பதிப்பு ரூட்லெட்ஜால் வெளியிடப்பட்டது. ரிஸெப்ஷன் ஹஸ்ஸர்லின் ஹஸ்ஸர்ல் புத்தகத்தின் மதிப்பீடு ஐடியாஸில் கருத்து தெரிவிக்கையில், தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் நிகழ்வியல் அனுபவ உளவியலின் ஒரு கிளையாக தவறாக பார்க்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்தன, அவரது எதிர்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், "தத்துவம் கடுமையான அறிவியலாக" என்ற கட்டுரையில், இது அவரது படைப்பின் தவறான புரிதல் என்று கூறினார். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் பற்றிய ஹுசெர்லின் மதிப்பீடு உல்ரிச் மெல்லே எழுதிய ஜர்னல் ஆஃப் ஸ்பெகுலேட்டிவ் ஃபிலோசிபியில் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது; இந்த இதழ் ஹுசெர்லின் கையெழுத்துப் பிரதியையும் வெளியிட்டது "ஆன் தி டாஸ்க் அண்ட் ஹிஸ்டாரிகல் பொசிஷன் ஆஃப் தி லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ்". லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் குறைபாடுகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை ஹஸ்ஸர்ல் தனது கையெழுத்துப் பிரதிகளில் ஒப்புக் கொண்டதாக மெல்லே எழுதினார், இதற்கு ஹஸ்ஸர்ல் சரியான அர்த்தத்தையும் அவற்றின் முறையின் முழு தாக்கங்களையும் முழுமையாகக் கருத்தில் கொள்ளத் தவறியதாகவும், தத்துவத்தின் வரலாறு மற்றும் சமகால தத்துவம் ஆகிய இரண்டிற்கும் இந்த படைப்பு எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதைப் பற்றிய புரிதல் இல்லாததாகவும் கூறினார். மெல்லேயின் கூற்றுப்படி, இந்த சிக்கல்களைப் பற்றிய விழிப்புணர்வு இருந்தபோதிலும், லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் வெளியிட தனது தொழில் வாழ்க்கையைப் பற்றிய கவலைகளால் ஹஸ்ஸர்ல் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டார். இந்த படைப்பு அதிக கவனத்தைப் பெறும் என்று அவர் எதிர்பார்க்கவில்லை, ஏனெனில் இது காண்டிற்குத் திரும்புவதற்கான போக்கு அல்லது சோதனை உளவியலை நோக்கிய திருப்பத்துடன் தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை, மேலும் இது கணிசமான ஆர்வத்தைத் தூண்டியபோது ஆச்சரியப்பட்டார், இது பின்னர் தத்துவத்தின் போக்குகளுடன் அதன் சீரமைப்புக்குக் காரணம் என்று ஹஸ்ஸர்ல் கூறினார், இதில் ஒரு மெல்லே அனுபவவாதம் மற்றும் பகுத்தறிவுவாதம் ஆகிய இரண்டின் "நியாயமான நோக்கங்களின் ஒருங்கிணைப்பு அல்லது தொகுப்பு" என்ற உந்துதலாக சுருக்கமாகக் கூறப்பட்டது. இந்த படைப்புக்கான பெரும்பாலான எதிர்வினைகள் கடுமையான தவறான புரிதல்களை உள்ளடக்கியது என்று ஹஸ்ஸர்ல் நம்பினார், இதற்காக அவர் தவறாக வழிநடத்தும் "விளக்க உளவியல்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தியது ஓரளவு காரணம் என்று ஹஸ்ஸர்ல் நம்பினார். மெல்லேயின் கூற்றுப்படி, மேனாங்கின் பொருள்களின் கோட்பாட்டுடன் ஆன்டாலஜி பற்றிய தனது கருத்தை வர்ணனையாளர்கள் தவறாக தொடர்புபடுத்தியதாகவும், தர்க்கரீதியான விசாரணைகளின் ஆதாரமற்ற விளக்கத்தையும் விமர்சனத்தையும் வுண்ட் முன்வைத்ததாகவும் ஹஸ்ஸர்ல் நம்பினார். ஹஸ்ஸர்ல் ஐடியாஸை வெளியிட்டபோது, யதார்த்தவாதத்திற்கான ஹஸ்ஸரின் முந்தைய உறுதிப்பாட்டை கைவிட்டதாகக் கண்ட ஆதரவாளர்களை அவர் திகைக்க வைத்தார் என்று அவர் மேலும் கூறினார். "ஆன் தி டாஸ்க் அண்ட் ஹிஸ்டாரிகல் பொசிஷன் ஆஃப் தி லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ்" என்ற புத்தகத்தில், ஹஸ்ஸர்ல் "விளக்க உளவியல்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதை விளக்க முயன்றார். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ்-ஐ ப்ரெண்டானோவின் கருத்துக்களின் வளர்ச்சியாக அவர் கருதியபோது, ப்ரெண்டானோ அவர்களின் "முற்றிலும் மாறுபட்ட முறை" காரணமாக அவற்றை ஒருபோதும் அங்கீகரிக்கவில்லை, அதேசமயம் டில்தே அவர்கள் தனது எழுத்துக்களுக்கு கடன்பட்டிருக்கவில்லை என்றாலும் அவர்களுக்கு சாதகமாக பதிலளித்தார். ஹஸ்ஸர்லின் கூற்றுப்படி, டில்தே இந்த படைப்பை "ஒரு விளக்கமான மற்றும் பகுப்பாய்வு உளவியல் பற்றிய தனது (சொந்த) கருத்துக்களின் முதல் உறுதியான சாதனை" என்று கருதினார். ஹஸ்ஸர்ல் தனது "விளக்க உளவியல்" மற்றும் ப்ரெண்டானோ மற்றும் டில்தே ஆகிய இருவரின் தத்துவ அணுகுமுறைகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை வலியுறுத்தினார். நனவுக்கான தனது "அபூரண" அணுகுமுறை இருந்தபோதிலும், நனவு என்பது "பல மடங்கு சரிபார்க்கக்கூடிய வடிவங்கள் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய தொகுப்புகளில் நடைபெறும் ஒரு சாதனை, ஒட்டுமொத்தமாக பரவலான வேண்டுமென்றே, இலக்கு சார்ந்த, சத்தியத்தின் கருத்துக்களை நோக்கி இயக்கப்படுகிறது" என்பதைக் காட்ட அவர் உதவினார் என்று அவர் கூறினார். தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் தத்துவஞானி மார்ட்டின் ஹைடெக்கரை பாதித்தன. ஃப்ரீபர்க்கில் உள்ள இறையியல் செமினரியான கொலீஜியம் போரோமியத்தில் ஒரு மாணவராக இருந்தபோது ஹைடெக்கர் அவற்றைப் படித்தார், அங்கு அவர்கள் பல்கலைக்கழக நூலகத்திலிருந்து மிகவும் அரிதாகவே கோரப்பட்டனர், அதனால் அவரால் அவற்றை எளிதாக புதுப்பிக்க முடிந்தது. அவை இருப்பதன் பல அர்த்தங்களை தெளிவுபடுத்த உதவவில்லை என்பதைக் கண்டு ஹைடெக்கர் ஏமாற்றமடைந்தார், இருப்பினும் அவற்றால் ஈர்க்கப்பட்டார், அவற்றைப் படித்ததன் விளைவாக தத்துவத்தைப் படிக்க உறுதியாக இருந்தார். இரண்டாவது தொகுதி உளவியலின் வெளிப்படையான மறுமலர்ச்சியைக் குறிக்கிறது என்று ஹைடெக்கர் நம்பினார், இது அவரை குழப்பியது. பீயிங் அண்ட் டைம் (1927) இல், ஹைடெக்கர் இந்த பணியை சாத்தியமாக்கியதற்காக லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் நிறுவனத்திற்கு பாராட்டு தெரிவித்தார், மேலும் தத்துவஞானி எமில் லாஸ்க் மீது அவற்றின் தாக்கத்தை குறிப்பிட்டார். ஹஸ்ஸர்லின் விசாரணைகளை "நிகழ்வியல் ஆராய்ச்சியின் முக்கிய நீரோட்டத்திற்கு வெளியே இருந்து" மேற்கொண்ட ஒரே நபர் லாஸ்க் என்று ஹைடெக்கர் பாராட்டினார். ஹைடெக்கர் லாஸ்கின் டை லாஜிக் டெர் ஃபிலோசோஃபி அண்ட் டை கேடகோரியன்லெஹ்ரே (1911) மற்றும் டை லெஹ்ரே வோம் உர்டைல் (1912) ஆகியவற்றை சுட்டிக்காட்டினார். இந்த புத்தகம் தத்துவஞானி ஜீன்-பால் சார்த்தரை பாதித்தது, அவர் தி டிரான்ஸெண்டன்ஸ் ஆஃப் தி ஈகோ (1936) மற்றும் பீயிங் அண்ட் நதிங்னஸ் (1943) போன்ற படைப்புகளில் அதன் கருத்துக்களை ஈர்த்தார். இந்த வேலை சமூகவியலாளர் டால்காட் பார்சன்ஸின் சமூக நடவடிக்கையின் கட்டமைப்பு (1937) மற்றும் ப்ராக் மொழியியல் வட்டத்தையும் பாதித்தது, இதன் மூலம் பிரெஞ்சு மானுடவியலாளர் கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸ் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கட்டமைப்பு வடிவத்தை நிறுவ உதவியது. இந்த படைப்பு மொழியியலாளர் ரோமன் ஜாகோப்சனை பாதித்தது, மேலும் வால்டெமர் கான்ராடின் அழகியல் பற்றிய படைப்புகள் மற்றும் தத்துவஞானி குஸ்டாவ் ஷாபெட்டின் அழகியல் மற்றும் மொழியின் தத்துவம் ஆகிய இரண்டின் வளர்ச்சியை வடிவமைக்க உதவியது. இது தத்துவஞானி எர்ன்ஸ்ட் டுகெண்டாட்டின் வொர்லெசுங்கென் ஜுர் ஐன்ஃபுஹ்ருங் இன் டை ஸ்ப்ராச்சனாலிடிஷ் தத்துவஞானி (1976) என்ற படைப்பிலும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. தர்க்கரீதியான ஆய்வுகள் நிக்கோலஸ் போர்பாக்கி குழுவின் கணிதத்தின் தத்துவத்துடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளன. லூயிஸ் ஜெல்ம்ஸ்லேவ் மற்றும் நோம் சோம்ஸ்கியின் கட்டமைப்பு மொழியியலில் அவை தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்றாலும், அவர்களின் கோட்பாடுகள் ஹஸ்ஸர்லின் விசாரணைகளுடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளன. இறையியலாளர் செயிண்ட் அகஸ்டின் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களில் விவாதிக்கப்பட்டதைப் போலவே மொழியின் பங்கு தொடர்பான கேள்விகளையும் தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் கையாண்டன என்றும் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. ஐரோப்பிய ஜர்னல் ஆஃப் ஃபிலோசோபியில் உள்ள படைப்புகளின் ஐரோப்பிய ஜர்னல் ஆஃப் ஃபிலோசோபியில் விவாதங்கள் கியான்ஃப்ரான்கோ சோல்டாட்டி, ஐரீன் மெக்முலின் மற்றும் லம்பேர்ட் சூயிடர்வார்ட் ஆகியோரின் படைப்புகளை உள்ளடக்கியது. "ஒட்டுமொத்தமாக சார்ந்திருக்கும் மற்றும் சுயாதீனமான பகுதிகளுக்கு இடையிலான உறவுகள்" குறித்து ஹஸ்ஸர்ல் வகுத்த சட்டங்களை சோல்டாட்டி விமர்சித்தார், அவை "முழுமையற்றவை மற்றும் எப்போதும் புரிந்துகொள்ள எளிதானது அல்ல" என்று கண்டறிந்தார். சில வர்ணனையாளர்கள் முறையான ஆன்ட்டாலஜி முறையான தர்க்கத்திலிருந்து சுயாதீனமாக இருப்பதாக ஹஸ்ஸர்ல் பராமரிப்பதைக் கண்டதாகவும், மற்றவர்கள் ஹஸ்ஸர்லைப் பொறுத்தவரை, முறையான ஆன்டாலஜி முறையான தர்க்கத்திற்கு சொந்தமானது என்றும் நம்புவதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் இல், ஹஸ்ஸர்லின் "வெளிப்பாடு" பற்றிய விவாதம் அதன் மொழியியல் அர்த்தத்தில் பிரத்தியேகமாக கவனம் செலுத்தியபோது, அவர் தனது பிற்கால படைப்புகளில் வெளிப்பாட்டின் குறிப்பிடத்தக்க விரிவாக்கப்பட்ட கருத்தை வளர்த்துக் கொண்டார் என்று மெக்மல்லின் வாதிட்டார். தர்க்கரீதியான விசாரணைகள் ஆங்கிலோ-அமெரிக்க வர்ணனையாளர்களால் பல்வேறு வகையில் விளக்கப்பட்டுள்ளன, தத்துவஞானி லூயிஸ் டுப்ரேயால் இலட்சியவாதியாகவும், தத்துவஞானி டல்லாஸ் வில்லார்டால் யதார்த்தவாதியாகவும் பார்க்கப்பட்டன, மற்றவர்கள் ஹஸ்ஸர்ல் யதார்த்தவாதத்திலிருந்து இலட்சியவாதத்திற்கு நகர்ந்ததாக வாதிடுகின்றனர். அவர் மேலும் கூறுகையில், ஹுசெர்லுக்கு "முன்மொழியப்பட்ட உண்மை பற்றிய ஒரு அறிவார்ந்த கருத்துரு" உள்ளதா என்பது குறித்து சர்ச்சை உள்ளது, அதன்படி முன்மொழியப்பட்ட உண்மை "சில குறிப்பிடத்தக்க அளவிற்கு விவேகமான நியாயப்படுத்தலைப் பொறுத்தது". "சமகால உண்மைக் கோட்பாட்டில் அறிவாற்றல்/அறிவுசார் அல்லாத துருவமுனைப்பு" மற்றும் "சத்தியத்தின் பரந்த மற்றும் மிகவும் மாறும் கருத்தாக்கத்திற்குள் முன்மொழியப்பட்ட உண்மையை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான ஒரு வழி" ஆகியவற்றிற்கு ஒரு மாற்றீட்டை ஹஸ்ஸர்ல் பரிந்துரைக்கிறார் என்று அவர் முடித்தார். மனித ஆய்வுகளில் விவாதங்கள் மனித ஆய்வுகளில் வேலை பற்றிய விவாதங்களில் மார்க் கேத்ரின் டில்மேன் மற்றும் கெய்ச்சி நோய் ஆகியோர் அடங்குவர். நியூமன், டில்தேயைப் போலல்லாமல், இந்த வார்த்தையை ஒருபோதும் பயன்படுத்தவில்லை என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், தர்க்கரீதியான விசாரணையில் விளக்கப்பட்ட ஹஸ்ஸர்லின் "முன்கூட்டிய சிந்தனையின் விளக்க உளவியல்" டில்தே மற்றும் இறையியலாளர் ஜான் ஹென்றி நியூமன் ஆகியோரால் எதிர்பார்க்கப்பட்டது என்று டில்மேன் கூறினார். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு ஹஸ்ஸர்ல் தனது கருத்துக்களை மாற்றியமைத்ததாக நோ வாதிட்டார், அவரது மரணத்திற்குப் பிந்தைய படைப்பான தி ஆரிஜின் ஆஃப் ஜியோமெட்ரியில் வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தை வெளிப்படுத்தினார். அவர் இந்த மாற்றங்களை மொழியின் ஹுசெர்லியன் நிகழ்வியலில் "ஹெர்மெனியூடிக் தும்" என்று வகைப்படுத்தினார், இது "மொழியின் அமைப்பு செயல்பாட்டைப் பற்றிய அணுகுமுறையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தால்" ஏற்பட்டது என்று கூறினார். தர்க்கரீதியான விசாரணைகளின் "மோனோலாஜிக்கல்" பார்வைக்கு மாறாக, மொழியைப் பற்றிய ஹஸ்ஸரின் பிற்காலக் கண்ணோட்டத்தை "உரையாடல்" என்று அவர் விவரித்தார். விசாரணையில் உள்ள பணியின் விசாரணை விவாதங்களில் வேய்ன் எம். மார்ட்டின் மற்றும் லிலியன் அல்விஸ் ஆகியோரின் விவாதங்களும் அடங்கும். அர்த்தமுள்ள வெளிப்பாடுகளின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய பகுப்பாய்வை அனுபவத்தில் உள்ள அர்த்தத்தின் கட்டமைப்பின் கணக்கில் விரிவுபடுத்துவதற்கான அவரது முயற்சி உளவியல் மற்றும் இலட்சியவாதத்தின் ஒரு வடிவம் என்ற டம்மெட்டின் வாதத்திற்கு எதிராக மார்ட்டின் ஹஸ்ஸர்லை ஆதரித்தார். "அர்த்தங்கள் மன-சுயாதீன கட்டமைப்புகள், அவை நனவின் கட்டமைப்புகளும் கூட" என்ற கருத்தை ஹஸ்ஸர்லுக்கு அவர் காரணம் கூறினார், இது சர்ச்சைக்குரியது ஆனால் பாதுகாப்பானது. நோயெமாட்டா பற்றிய ஹுசெர்லின் பிற்காலக் கருத்துக்கள் ஒரு துறவு அல்ல, ஆனால் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷனில் உள்ளவர்களின் மேலும் வளர்ச்சி என்று அவர் கூறினார், இருப்பினும் ஹுசெர்ல் "நோயெமா" என்ற வார்த்தையை ஐடியாஸில் மட்டுமே அறிமுகப்படுத்தினார். பகுப்பாய்வு தத்துவஞானிகளிடையே ஒருமித்த கருத்துக்கு மாறாக, லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் பரிசோதனையின் மூலம் ஹஸ்ஸர்ல் ஒரு "மெத்தடாலஜிகல் சோலிப்சிஸ்ட்" அல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது என்று அல்விஸ் வாதிட்டார். இருப்பினும், ஹஸ்ஸர்ல் "உள்நோக்கம்" என்ற நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டாரா என்பது குறித்து விவாதிக்கத் தயாராக இருப்பதாக அவர் கருதினார். ஸ்டுடியா ஃபைனோமெனாலஜிக்காவில் பீட்டர் ஆண்ட்ராஸ் வர்கா மற்றும் பெர்னார்டோ ஐன்பைண்டர் ஆகியோரின் படைப்புகள் பற்றிய ஸ்டுடியா ஃபைனோமெனாலஜிக்காவில் விவாதங்கள் அடங்கும். தர்க்கரீதியான விசாரணைகளில் (1908) உளவியலுக்கு எதிரான ஹஸ்ஸரின் வாதங்களை தத்துவஞானி லியோனார்ட் நெல்சன் விமர்சித்ததைப் பற்றி வர்கா விவாதித்தார், நெல்சன் ஹஸ்ஸர்லை "ஆதாரத்திற்காக விலக்குதலை தவறாக புரிந்துகொண்டார்" என்றும் அதன் மூலம் தர்க்கத்தின் உளவியல் அடித்தளம் தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு தீய வட்டத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும் பொய்யாகக் குற்றம் சாட்டினார். நெல்சன் ஹஸ்ஸர்லின் கருத்துக்களை தவறாகப் புரிந்துகொண்டு மிகைப்படுத்தியதாகவும், ஹஸ்ஸருக்கு எதிரான அவரது வாதங்கள் தவறானவை என்றும் அவர் வாதிட்டார். ஹஸ்ஸர்லைப் பற்றி அவர் விமர்சித்த போதிலும், நெல்சன் அவர்களின் கருத்துக்களுக்கு இடையே சில ஒற்றுமைகளை அங்கீகரித்தார், அவர் "அவருக்கும் ஹஸ்ஸர்லின் நிறுவனத்திற்கும் இடையே மிகவும் பயனுள்ள ஒப்பீடு" செய்ததாகக் கூறினார். ஹஸ்ஸர்ல் நெல்சனை தவறாகப் புரிந்து கொண்டதாகவும், நெல்சனின் "அடித்தளத்தின் சிக்கலின் கட்டமைப்பை வழங்குவதன்" மூலம் அவரது நிகழ்வியல் பயனடையக்கூடும் என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார். இந்தப் படைப்பில் லாஸ்க்கின் ஆர்வம் நவ-கான்டியனிசத்திலிருந்து அவர் வெளியேறியதைக் குறிக்கிறது என்ற கருத்தை விமர்சித்த ஐன்பைண்டர், அதில் உள்ள நுண்ணறிவுகளை லாஸ்க் கண்டறிந்தார், இது "கான்டியன் ஆழ்நிலைத் திட்டத்தைப் பற்றிய சரியான புரிதலின் மூலம்" பொருள் கொள்ள பங்களிக்க முடியும் என்று வாதிட்டார். ஐன்பைண்டரின் கூற்றுப்படி, இவற்றில் "வகைப்பாட்டின் அரசியலமைப்பில் இரண்டாம் நிலை தீர்ப்பு இடம்" மற்றும் "முறையான ஆன்டாலஜி யோசனை" ஆகியவை அடங்கும். ஹஸ்ஸர்லின் பார்வை இருந்தபோதிலும், இந்த படைப்பை "ஆழ்நிலை தத்துவத்தின் சரியான படைப்பு" என்று பார்க்க முடியும் என்று ஐன்பைண்டர் மேலும் வாதிட்டார், ஹைடெக்கரைப் போலவே லாஸ்கும் ஹஸ்ஸர்லின் "ஆழ்நிலை சிந்தனைக்கான முக்கிய கருவிகளை" கவனிக்கவில்லை என்று நம்பினார், இதன் விளைவாக "அகநிலை இலட்சியவாதத்திற்கு" வழிவகுத்தார். அதன் அணுகுமுறை எவ்வாறு பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும் என்பது பற்றிய லாஸ்க் நம்பிக்கைகள் ஹஸ்ஸெர்லின் பிற்கால படைப்புகளை எதிர்பார்க்கின்றன என்றும் அவர் கூறினார். கல்வி இதழ்களில் பிற விவாதங்கள் கல்வி இதழ்களில் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் பற்றிய பிற விவாதங்களில் பிரிட்டிஷ் சொசைட்டி ஃபார் ஃபெனோமினாலஜியின் ஜர்னலில் டயட்டர் முஞ்ச், தத்துவஞானி டல்லாஸ் வில்லார்ட் தி ரிவ்யூ ஆஃப் மெட்டாபிசிக்ஸ், டோபிகோஸில் ஜுவான் ஜீசஸ் போரோபியா ஆகியோர் அடங்குவர். ரெவிஸ்டா டி ஃபிலோசோபியா, ஜர்னல் ஆஃப் ஃபெனோமெனாலஜிகல் சைக்காலஜியில் ஜான் ஸ்கான்லான், இன்டர்நேஷனல் ஜர்னல் ஆஃப் ஃபிலோசோபிகல் ஸ்டடீஸில் ஜான் ஜே. டிரம்மண்ட், ஜர்னல் ஆஃப் தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி பிஹேவியரல் சயின்சஸில் விக்டர் பைசாகா, ஃபிலோசோபியா மேத்தமேடிகா இதழில் ரிச்சர்ட் டைஸன், ரெவிஸ்டா டி ஃபிலோசோபியாவில் மரியானோ கிரெஸ்போ, யுனிவர்சிட்டாஸ் ஃபிலோசோபிகாவில் ஜுவான் செபாஸ்டியன் பாலேன் ரோட்ரிக்ஸ், கோஆக்டிவிட்டி/சாண்டால்காவில் விடோல்ட் ப்லோட்ட்கா, லாஜிக்கின் வரலாறு மற்றும் தத்துவத்தில் மானுவல் குஸ்டாவோ ஐசக், தத்துவத்தில் ரஷ்ய ஆய்வுகளில் மைக்கேல் ஏ. பெலோசோவ், இன்டியூஷியோவில் விக்டர் மாடலோசோ மற்றும் யூரி ஜோஸ், தத்துவ மன்றத்தில் ஃபைண்ட்லே மற்றும் சாவியோ பஸ்ஸாஃபாரோ பெரெஸ் எஸ்டுடோஸ் இ பெஸ்கிசாஸ் எம் சைக்காலஜியா மற்றும் சைக்காலஜியா யுஎஸ்பியில் இந்த படைப்பைப் பற்றி விவாதித்துள்ளார். தர்க்கரீதியான விசாரணைகளை ஒரு "மிகவும் தத்துவார்த்த புத்தகம்" என்று முஞ்ச் விவரித்தார், இது தூய காரணத்தின் விமர்சனத்திற்கு ஒத்ததாக உள்ளது. லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் இல் ஹஸ்ஸர்லின் "குறியீட்டு அறிவு" கோட்பாட்டின் வளர்ச்சி, அத்தகைய கோட்பாடு ஆரம்பகால ஹஸ்ஸருக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பிரச்சினையாக இருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது என்று அவர் கூறினார். ஹஸ்ஸர்ல் தனது ஆரம்பகால எழுத்துக்களிலிருந்து விலகிச் செல்வதைக் குறிக்கும் ஒரு சத்தியக் கோட்பாட்டை முன்வைத்ததாகவும், மேலும் செயற்கை நுண்ணறிவின் இரு அம்சங்களையும், ஜான் சியர்ல் மற்றும் ஹூபர்ட் ட்ரேஃபஸ் போன்ற தத்துவவாதிகளால் உருவாக்கப்பட்ட செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றிய விமர்சனங்களையும் ஹஸ்ஸர்ல் எதிர்பார்த்ததாகவும் அவர் வாதிட்டார். தர்க்கரீதியான விசாரணைகளை ஹஸ்ஸர்லின் பிற்கால படைப்புகளின் கண்ணோட்டத்தில் மட்டுமே புரிந்து கொள்ள முடியும் என்ற கருத்தை அவர் நிராகரித்தார், அதில் அவர் ஆழ்நிலை நிகழ்வியலை உருவாக்கினார். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் குறித்த அவரது கருத்தரங்கில் சாதகமான கருத்துக்களைக் கேட்ட பிறகு, 1905 ஆம் ஆண்டில் ஹஸ்ஸர்ல் டில்தேவுக்கு விஜயம் செய்ததாகவும், டில்தே இந்த புத்தகம் "அறிவின் கோட்பாட்டிற்கான விளக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதில் சகாப்தத்தை உருவாக்குகிறது" என்றும் பகிரங்கமாகக் கூறியதாகவும் ஸ்கான்லான் குறிப்பிட்டார். ஸ்கான்லானின் கூற்றுப்படி, உளவியல் பற்றிய ஹஸ்ஸரின் விமர்சனம் பரவலாக பேரழிவுகரமானதாகக் கருதப்பட்டாலும், அவர் "நிகழ்வியல்" மற்றும் "விளக்க உளவியல்" என்ற சொற்களை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தினார், இதனால் அவர் உளவியலின் ஒரு புதிய பதிப்பை வழங்குகிறார் என்ற முடிவுக்கு சிலர் வழிவகுத்தார். இது ஹஸ்ஸர்லை சங்கடப்படுத்தியிருக்கலாம் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார், பின்னர் அவர் நிகழ்வியலை "விளக்கமான உளவியல்" என்று சரியான தகுதி வாய்ந்த அர்த்தத்தில் மட்டுமே விவரிக்க முடியும் என்று விளக்கினார்; சில ஒற்றுமைகள் இருந்தபோதிலும், தர்க்கரீதியான விசாரணையில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட ஹஸ்ஸரின் கருத்துக்கள் மற்ற விஷயங்களில் டில்தேயின் கருத்துக்களிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டவை என்றும் அவர் வாதிட்டார். 1925 வாக்கில் ஹஸ்ஸர்ல் படைப்பில் விவாதிக்கப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்து மிகவும் திருப்திகரமான முன்னோக்கை வளர்த்துக் கொண்டார், இதில் எண்களில் எண்கள் தீவிரமாக உருவாகின்றன என்பதை அங்கீகரித்தல் மற்றும் தீர்ப்பதில் முன்மொழிவுகள், "உளவியலில் உண்மையின் கர்னல்" ஆகியவை அடங்கும். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் இல் "மனநல வாழ்க்கைக்கு வளமான மற்றும் நுண்ணறிவுள்ள அணுகுமுறையை" அறிமுகப்படுத்தியதாக ஹஸ்ஸர்லை அவர் பாராட்டினார். ஹஸ்ஸரின் "தூய தர்க்கரீதியான இலக்கணக் கோட்பாடு" அவரது முந்தைய மற்றும் மிகவும் முதிர்ந்த அர்த்தக் கோட்பாடுகளுக்கு இடையில் ஒரு இடைத்தரகர் நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளது என்றும், தர்க்கரீதியான விசாரணைகளின் பிற்கால பகுதிகள் படைப்பின் முந்தைய பகுதிகளில் உள்ள அர்த்தக் கோட்பாட்டை திருத்த வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கின்றன என்றும் டிரம்மண்ட் கூறினார். படைப்பின் இரண்டாவது பதிப்பில், அதற்கு விரிவான திருத்தம் தேவை என்று ஹஸ்ஸர்ல் சுட்டிக்காட்டியதாக அவர் மேலும் கூறினார். டிரம்மண்டின் கூற்றுப்படி, ஹஸ்ஸர்ல் ஒரு பகுதி மற்றும் ஆரம்ப திருத்தத்தை எழுதினார், இதில் "அர்த்தமுள்ள மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க நோக்கங்களுக்கு இடையிலான ஒரு புதிய வேறுபாடு" மற்றும் "பெயரளவு செயல்கள் உட்பட அனைத்து அர்த்தத்தைக் குறிக்கும் செயல்களும், பெயரளவு செயல்களை நிறைவேற்றுவது உட்பட அனைத்து அர்த்தத்தை பூர்த்தி செய்யும் செயல்களும் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன". இந்த படைப்பின் முதல் பதிப்பு ஹுசெர்லின் "நிகழ்வியல் பற்றிய ஆரம்பகால கருத்தை விளக்கமான உளவியல்" என்று அவர் வாதிட்டார், இதன் விளைவாக "தத்துவ பிரதிபலிப்பின் சரியான பொருள் பற்றிய தவறான கருத்து" மற்றும் வெளிப்படையான செயல்களின் தவறான கணக்கு ஏற்பட்டது, மேலும் ஹுசெர்ல் தனது கருத்துக்கள் உளவியலின் ஒரு வடிவம் என்ற குற்றச்சாட்டுக்கு ஆளாகக்கூடிய வாதங்களைப் பயன்படுத்தினார். இருப்பினும், ஐடியாஸ் போன்ற படைப்புகளில், ஹஸ்ஸர்ல் "நிகழ்வியல் மற்றும் வேண்டுமென்றே உள்ளடக்கங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை" மறுசீரமைத்து, "தத்துவ பிரதிபலிப்பின் சரியான பொருள்" பற்றிய மேம்பட்ட புரிதலை வளர்த்துக் கொண்டார். இந்த கண்ணோட்ட மாற்றம் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் இரண்டாவது பதிப்பிலும் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. ஹஸ்ஸரின் புறநிலை விசாரணையின் திட்டத்தை மறுசீரமைக்க முடியும் என்று ப்லோட்ட்கா வாதிட்டார், இது நிகழ்வியலை "சிகிச்சை அறிவியல்" என்று புரிந்துகொள்ள உதவியது, இதில் "ஆழ்நிலை விசாரணையின் வகுப்புவாத உருவாக்கத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகளின் முறைசார் இயக்கம்" அடங்கும். பெலூசோவ் ஹுசெர்லின் நோக்கத்தைப் பற்றிய புரிதலின் விவரங்களை கேள்வி எழுப்பினார், ஐடியாஸ் போன்ற பிற்கால படைப்புகளில் ஹுசெர்ல் வெவ்வேறு முடிவுகளுக்கு வந்ததாகக் குறிப்பிட்டார். மாடலோசோவும் ஜோஸும் இந்த புத்தகத்தில் "பல்வேறு கருத்தியல் மற்றும் சொற்களஞ்சிய சிக்கல்கள்" உள்ளன என்று வாதிட்டனர், இதில் "ஒரு மனநோய் செயல், சிறந்த பொருள் மற்றும் உண்மையான பொருள் ஒரு கடித உறவை நிறுவ எவ்வாறு அடைகிறது" என்பது அடங்கும். ஹஸ்ஸர்ல் தனது கருத்துக்களில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களை மறைக்க முயன்றார் என்று ஃபைண்ட்லே வாதிட்டார், 1913 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி முந்தைய தர்க்கரீதியான விசாரணைகளுக்கு அவரது கருத்துக்களைக் காரணம் காட்டினார். தர்க்கரீதியான விசாரணையில் "ஹஸ்ஸர்ல் தனது மிகவும் அதிநவீன வேண்டுமென்றே கோட்பாட்டை உருவாக்கினார்" என்று பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், பெரும்பாலான வர்ணனையாளர்களால் இது தவறான முறையில் தொடர்பற்றது என்று விளக்கப்பட்டுள்ளது என்று மார்செசி வாதிட்டார். ஹஸ்ஸர்லின் நுண்ணறிவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட உள்நோக்கத்தின் ஒரு நிகழ்வியல் கோட்பாடு தொடர்பற்றதாக இருக்க முடியாது என்று அவர் கூறினார். எஸ்டுடோஸ் இ பெஸ்கிசாஸ் எம் சைக்காலஜியாவில், பெரெஸ் ஹஸ்ஸரின் நிகழ்வியல் "ஒரு அனுபவ உளவியலின் வளர்ச்சிக்கான கருத்தியல் தயாரிப்பை" நோக்கமாகக் கொண்ட "விளக்க உளவியலின் ஒரு வடிவமாக பெறப்பட்டது" என்று குறிப்பிட்டார். சைக்காலஜியா யுஎஸ்பியில், ஹஸ்ஸர்ல் நிகழ்வியலை ஒரு "விளக்க உளவியலின் விசித்திரமான வடிவம்" என்று புரிந்து கொண்டார் என்று அவர் வாதிட்டார். 16 மற்றும் 17 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பாரம்பரிய அனுபவவாதம் மற்றும் காண்டின் ஆழ்நிலை இலட்சியவாதத்துடன் அவர் அதை வேறுபடுத்தினார். 1950 களில் ஒரு மாணவராக லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் படித்த தத்துவஞானி ஜாக் டெர்ரிடா, ஸ்பீச் அண்ட் ஃபெனோமினா (1967) இல் ஹஸ்ஸர்லின் படைப்புகளை விமர்சித்தார். தர்க்கரீதியான விசாரணைகளின் இரண்டாவது தொகுதி "தெளிவற்றது" என்று அடார்னோ கூறினார். தத்துவஞானி கார்ல் பாப்பர், லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் "மனோதத்துவத்திற்கு எதிரான" ஒரு "போக்கை" தொடங்கியது என்று கருத்து தெரிவித்தார். மனோதத்துவத்திற்கு ஹஸ்ஸர்லின் எதிர்ப்பை அவர் தத்துவஞானி கோட்லோப் ஃப்ரீஜ் எண்கணிதத்தின் தத்துவத்தைப் பற்றி விமர்சித்ததாகக் கூறினார். ஹஸ்ஸர்ல், அறிவியல் பற்றிய தனது விவாதத்தில், பாப்பரின் மூன்று உலகங்களைப் போன்ற வேறுபாடுகளை முன்மொழிந்தார் என்று அவர் நம்பினார். இருப்பினும், ஹஸ்ஸர்ல் தனது கருத்துக்களைப் பற்றி குழப்பத்தை ஏற்படுத்திய வகையில் எழுதியதாக அவர் பரிந்துரைத்தார். ஒரு அறிவியல் கோட்பாடு என்பது சரியானது என்று நிரூபிக்கப்பட்ட ஒரு கருதுகோள் என்ற ஹுசெர்லின் கருத்தையும் அவர் விமர்சித்தார். "சின் அல்லது புலன் மற்றும் வோர்ஸ்டெல்லங் அல்லது பிரதிநிதித்துவம்" இடையேயான இருவகையை நிறுவ உதவியதாக தத்துவஞானி பால் ரிச்சர், ஹஸ்ஸெர்லையும் ஃப்ரீக்கையும் பாராட்டினார். ஹெல்மட் ஆர். வாக்னர் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ்-ஐ ஹஸ்ஸர்லின் முதல் பெரிய படைப்பு என்று விவரித்தார். தத்துவஞானி ரோஜர் ஸ்க்ரூட்டன் தர்க்கரீதியான விசாரணைகளை அவற்றின் தெளிவற்ற தன்மைக்காக விமர்சித்துள்ளார்; இருப்பினும், அவர் அவற்றை "மிகுந்த ஆர்வம்" கொண்டவை என்றும் விவரித்துள்ளார், மேலும் ஐடியாஸ் ஃபார் எ பியூர் ஃபெனோமினாலஜி (1913) மற்றும் கார்ட்டீசியன் மெடிடேஷன்ஸ் (1929) ஆகியவற்றுடன், அவை ஹஸ்ஸர்லின் எழுத்துக்களில் மிகவும் கவனத்தை ஈர்த்தன என்றும் குறிப்பிட்டார். தத்துவவாதிகளான பாரி ஸ்மித் மற்றும் டேவிட் வுட்ரஃப் ஸ்மித் ஆகியோர் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ்-ஐ ஹஸ்ஸர்லின் மகத்தான படைப்பு என்று விவரித்தனர். ஃப்ரெஜ் மற்றும் பெர்னார்ட் போல்சானோ போன்ற பிற தத்துவஞானிகளின் ஒத்த விமர்சனங்களை விட இது மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்தியது என்றும், உளவியல் மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்திய காலகட்டத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது என்றும் கூறி, உளவியல் பற்றிய "பேரழிவு தரும்" விமர்சனத்தை ஹஸ்ஸர்ல் வழங்கியதாக அவர்கள் பாராட்டினர். லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் வெளியீட்டைத் தொடர்ந்து, ஹஸ்ஸர்லின் ஆர்வங்கள் தர்க்கம் மற்றும் ஆன்டாலஜியில் இருந்து ஆழ்நிலை இலட்சியவாதம் மற்றும் நிகழ்வியல் முறைக்கு மாறின என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். ஸ்மித் மற்றும் ஸ்மித்தின் கூற்றுப்படி, ஹஸ்ஸர்லின் ஆரம்ப செல்வாக்கு முனிச் பல்கலைக்கழகத்தில் தொடங்கியது, அங்கு 1902 இல் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் படித்த ஜோஹன்னஸ் டூபர்ட், ஒரு குழு மாணவர்களை இந்த படைப்பை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் அவர்களின் ஆசிரியர் தியோடர் லிப்ஸின் கருத்துக்களை நிராகரிப்பதற்கும் வற்புறுத்தினார். தத்துவஞானி ஜூடித் பட்லர் தர்க்கரீதியான விசாரணைகளை தத்துவஞானி லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைனின் ஆரம்பகால படைப்புகளுடன் ஒப்பிட்டார். தர்க்கரீதியான ஆய்வுகளில், ஹஸ்ஸர்ல் மொழி மற்றும் அனுபவம், பொருள் மற்றும் குறிப்பு, பொருள் மற்றும் பொருள் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவுகள் பற்றிய ஒரு புதுமையான கருத்தை அறிமுகப்படுத்தினார் என்றும், பொருள், உண்மை, பொருள் மற்றும் பொருள் ஆகியவற்றைக் கையாளும் கோட்பாடுகள் குறித்த அவரது பணி மூலம், உளவியல், சம்பிரதாயவாதம், யதார்த்தவாதம், இலட்சியவாதம், புறநிலைவாதம் மற்றும் அகநிலைவாதம் ஆகியவற்றைத் தாண்டி இருபதாம் நூற்றாண்டின் கண்ட தத்துவத்தை சாத்தியமாக்கிய தத்துவத்தின் ஒரு புதிய வடிவமான நிகழ்வியலை உருவாக்க உதவியது என்றும் டான் வெல்டன் கூறினார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஐரோப்பிய தத்துவத்தில் லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாக மோரன் எழுதினார், இது சிக்மண்ட் பிராய்டின் தி இன்டர்பிரெட்டேஷன் ஆஃப் ட்ரீம்ஸ் (1899) உளவியல் பகுப்பாய்வில் செலுத்தியதை ஒப்பிடத்தக்கது. லாஜிக்கல் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் இல் உள்ள அறிகுறிகள் மற்றும் அர்த்தங்களின் பகுப்பாய்வுகளை "கடுமையான மற்றும் சுருக்கமானவை", "விவேகமானவை", ஆனால் "கடினமானவை" என்றும் பவல் விவரித்தார். தத்துவஞானி ரே மாங்க் தர்க்கரீதியான விசாரணைகளை தெளிவற்ற முறையில் எழுதப்பட்டதாக விவரித்தார், மேலும் தத்துவஞானி பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல் அதைப் படிப்பது கடினம் என்று கூறினார். தத்துவஞானி ராபர்ட் சோகோலோவ்ஸ்கி, உளவியல் பற்றிய நம்பத்தகுந்த விமர்சனத்தை ஹஸ்ஸர்ல் வழங்கியதாக பாராட்டினார். இருப்பினும், தர்க்கரீதியான விசாரணைகளின் முதல் பதிப்பை அவர் விமர்சித்தார், "எங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட விஷயத்திற்கும்" தனக்குள்ள விஷயத்திற்கும் இடையே கூர்மையாக வேறுபடுத்தியதற்காக, காண்டின் நிலைப்பாட்டுடன் ஒப்பிடக்கூடியதாக அவர் கருதினார். 1900 மற்றும் 1910 க்கு இடையில், ஹஸ்ஸர்ல் இந்த கான்டியன் வேறுபாடுகளை கைவிட்டார் என்று அவர் குறிப்பிட்டார். சோகோலோவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ஹஸ்ஸர்ல் ஐடியாஸில் ஒரு புதிய தத்துவ நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்தியபோது, அவர் ஒரு பாரம்பரிய வடிவமான இலட்சியவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டதாக தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டார், மேலும் "ஹஸ்ஸரின் முந்தைய படைப்புகளைப் பாராட்டிய பல சிந்தனையாளர்கள் அவர் இப்போது கற்பித்தவற்றிலிருந்து தங்களை விலக்கிக் கொண்டனர்". மேலும் காண்க முறையான ஆன்டாலஜி கோட்பாடு தருணங்களின் குறிப்புகள் நூலியல் புத்தகங்கள் இதழ்கள் ஆன்லைன் கட்டுரைகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் லாஜிஸ்சே அன்டர்சுச்சுங்கன்ஃ எர்ஸ்டர் தெயில்-ஜெர்மன் மொழியில் அசல் உரை archive.org லாஜிஸ்சே அன்டர்சுச்சுங்கன்ஃ ஸ்வெய்டர் தெயில்-ஜெர்மன் மொழியில் அசல் உரை archive.org 1900 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் 1901 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் 1900 கட்டுரைகள் எட்மண்ட் ஹஸ்ஸர்லின் ஜெர்மன் புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் லாஜிக் புத்தகங்கள் ஃபெனோமினாலஜி இலக்கியம் கணித இலக்கியத்தின் தத்துவம்