Fairclough v Swan Brewery Co Ltd
ஃபேர்க்லோ வி ஸ்வான் ப்ரூவரி கோ லிமிடெட், ஒரு நிலச் சட்ட வழக்கு, இதில் பிரீவி கவுன்சில் ஒரு அடமானத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமை மீதான கட்டுப்பாடுகள் செல்லாதவை என்று தீர்ப்பளித்தது. மீட்பின் பங்கு என்பது கடன் வாங்குபவர்கள் புதிய அடமான நிதியை உடனடியாக விற்கவோ அல்லது பெறவோ முடியும் மற்றும் பிற சார்பு பரிவர்த்தனைகளுக்கு இடையூறு விளைவிக்காமல். பின்னணி நிலத்தின் வட்டிக்கு எதிராக பாதுகாக்கப்பட்ட பணத்தை (அடமானம் வைத்தவர்) கடன் வாங்கும் ஒரு நபருக்கு அசலை (தொகை) திருப்பிச் செலுத்தும் போது அடமானத்தை மீட்டெடுக்க உரிமை உண்டு (மேலும் வணிக ஒப்பந்தத்தில் உள்ளதைப் போல சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட பத்திரத்தால் தேவைப்பட்டால் வட்டி மற்றும் ஏதேனும் நிலுவைத் தொகை). இந்த உரிமை சமத்துவ நீதிமன்றங்களால் அமல்படுத்தப்பட்டது மற்றும் மீட்பின் சமத்துவமாகும். சமபங்கு நீதிமன்றங்கள் இந்த உரிமையின் மீதான கட்டுப்பாடுகளை அனுமதிக்காது, மேலும் "[அ] கடனை செலுத்துவது அல்லது நிறைவேற்றுவது அல்லது பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்ட கடமையின் மீது மீட்பைத் தடுக்க செருகப்பட்ட விதிமுறை, மீட்பின் சமபங்கு மீது ஒரு அடைப்பு அல்லது கட்டுப்பாடு என்று பொருள்படும், எனவே அது செல்லாது". அதாவது ஒரு நபர் நிலத்தை உடனடியாக விற்கலாம் அல்லது புதிய அடமானத்தை உடனடியாகப் பெறலாம். ஜூன் 1905 இல் மேற்கு ஆஸ்திரேலியாவின் கட்டானிங்கில் உள்ள ஃபெடரல் ஹோட்டலின் 20 ஆண்டு குத்தகைக்கு ஒரு நபர் நுழைந்தார், மேலும் ஃபேர்க்லோ 1907 இல் குத்தகைக்கு விடப்படாத காலத்தை (உண்மையான உடைமை நில உரிமையாளரின் திருப்புதல் அல்ல) வாங்கினார். ஃபேர்க்லோ ஸ்வான் ப்ரூவரி கோ லிமிடெட் நிறுவனத்திடமிருந்து 500 பவுண்டுகள் கடன் வாங்கினார், இது மே 1925 வரை மாதாந்திர தவணைகளில் திருப்பிச் செலுத்தப்பட வேண்டும் (குத்தகையின் மீதமுள்ள காலம் 35 நாட்களுக்கு குறைவாக இருந்தது). அடமானம் பின்வருமாறு கூறியதுஃ ஸ்வான் மதுபானத்தின் ஒப்புதல் இல்லாமல் ஃபேர்க்லோவால் கடனை முன்கூட்டியே செலுத்த முடியாது; மேலும் ஃபேர்க்லோ ஸ்வான் மதுபானத்திலிருந்து மட்டுமே பீர் வாங்குவார் என்ற பிரத்யேக ஒப்பந்த விதி. ஸ்வான் மதுபானத்துடன் பிணைக்கப்பட்டதன் விளைவு என்னவென்றால், ஃபேர்க்லோ பீர் விலையில் 5 சதவீத தள்ளுபடியை மட்டுமே பெற முடிந்தது, அதே நேரத்தில் ஒரு இலவச வீடு 12.5% தள்ளுபடியைப் பெற முடியும். 1909 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் ஸ்வான் மதுபானம் பீர் பற்றாக்குறை காரணமாக போதுமான பீர் வழங்குவதில் சிரமத்தை எதிர்கொண்டது. ஃபேர்க்லோ மற்ற மதுபான உற்பத்தி நிலையங்களிலிருந்து பீர் விற்கத் தொடங்கினார், ஜனவரி 1910 இல் கடனையும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட வட்டியையும் திருப்பிச் செலுத்த முயன்றார். ஸ்வான் மதுபானம் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை, மே 1925 வரை கடனை திருப்பிச் செலுத்த முடியாது என்று வலியுறுத்தியது. முந்தைய நடவடிக்கைகள் ஸ்வான் மதுபானம் மேற்கு ஆஸ்திரேலியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிரத்யேக டீலிங் பிரிவை அமல்படுத்தக் கோரி நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது, மேலும் ஸ்வான் மதுபானம் போதுமான அளவு பீர் வழங்கத் தவறியதால் அடமானம் மற்றும் சேதங்களுக்கு எதிராக சமமான நிவாரணம் கோரி ஃபேர்க்லோ ஒரு குறுக்கு உரிமைகோரலை முன்வைத்தார். போதுமான அளவு பீர் வழங்கத் தவறியதற்காக ஃபேர்க்லோவின் சேதக் கூற்று £75 க்கு தீர்க்கப்பட்டது. ஃபேர்க்லோ 500 பவுண்டுகள் கடன் வாங்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் ஃபெடரல் ஹோட்டல் ஸ்வான் மதுபானத்திலிருந்து பிரத்தியேகமாக பீர் விற்கப்படுவதை உறுதி செய்வதற்காக ஸ்வான் மதுபானம் அதை வலியுறுத்தியதாக ஜே மெக்மில்லன் கூறினார். 17. 5 ஆண்டுகள் காலத்திற்கு பரஸ்பர நன்மை இல்லாததால், அடமானத்தை மீட்டெடுக்க ஃபேர்க்லோவுக்கு உரிமை இருந்தது. ஃபேர்க்லோ மற்ற மதுபான உற்பத்தி நிலையங்களிலிருந்து பீர் விற்கத் தொடங்கியதற்கும், அவர் அடமானத்தை மீட்டெடுக்க முயன்றதற்கும் இடையிலான சில வாரங்களுக்கு ஸ்வான் மதுபானம் £8 இழப்பீட்டிற்கு உரிமை பெற்றது. ஸ்வான் மதுபானம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முழு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. பார்கர் சி. ஜே, பர்ன்சைட் மற்றும் ரூத் ஜே. ஜே ஆகியோர் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தனர், அடமானத்தின் கீழ் உள்ள அனைத்து கடமைகளையும் நிறைவேற்றிய பின்னரே ஒரு அடமானக்காரருக்கு அடமானத்தை மீட்டெடுக்க உரிமை உண்டு என்பதைக் கண்டறிந்தனர், இதில் பிரத்யேக பரிவர்த்தனை பிரிவு அடங்கும். மோசடி, வற்புறுத்தல் அல்லது நியாயமற்ற பரிவர்த்தனை பற்றிய எந்த கேள்வியும் இல்லாமல், இது சுதந்திரமாக செய்யப்பட்ட பேரம். பிரத்யேக டீலிங் பிரிவு ஸ்வான் மதுபானம் பெற மற்றும் செயல்படுத்த முடிந்தது என்று ஒரு இணை நன்மை இருந்தது. ஃபேர்க்லோ பிரீவி கவுன்சிலுக்கு முறையிட்டார். தீர்ப்பு பிரீவி கவுன்சிலின் ஆலோசனையை லார்ட் மேக்னாக்டன் வழங்கினார், இது மீட்புக்கான உரிமையை பாதிக்கவோ அல்லது முடக்கவோ முடியாது என்று ஒரு பரந்த விதி இருப்பதாகக் கூறியது, "இங்கிலாந்தில் உள்ள சான்சரி நீதிமன்றத்தில் சில முடிவுகளால் ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்திய காலங்களில் விதி தீர்க்கப்படவில்லை, இது முழு நீதிமன்றத்தில் கற்றறிந்த நீதிபதிகளை தவறாக வழிநடத்தியதாகத் தெரிகிறது. ஆனால் பழைய விதி இன்னும் நிலவுகிறது என்றும், எந்தவொரு சாதனமும் அல்லது சதித்திட்டமும் அடமான பரிவர்த்தனையின் ஒரு பகுதியாகவோ அல்லது மீட்பைத் தடுக்கவோ அல்லது தடுக்கவோ அதன் சமகாலத்திலோ இருக்க பங்கு அனுமதிப்பதில்லை என்றும் பிரபுக்கள் சபையால் இப்போது உறுதியாக நிறுவப்பட்டுள்ளது. ஒரு அடமானத்தை மீட்டெடுக்க முடியாததாக மாற்ற முடியாது, இந்த விஷயத்தில் மீட்புக்கான ஏற்பாடு பயனற்றதாக இருந்தது, ஏனெனில் குத்தகை காலாவதியாகும் நேரத்தில் மட்டுமே அதைச் செய்ய முடியும். பிணைய நன்மைகள் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் பின்னர் கிரெக்லிங்கர் வி நியூ படகோனியா மீட் அண்ட் கோல்ட் ஸ்டோரேஜ் கோ லிமிடெட் வழக்கில், ஒரு அடமானத்தில் பிணைய நன்மைகள் இருக்க முடியும் மற்றும் அவை "(1) நியாயமற்றவை மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை, அல்லது (2) தண்டனையின் தன்மை மீட்பின் சமத்துவத்தை அடைக்கவில்லை அல்லது (3) ஒப்பந்த மற்றும் நியாயமான உரிமைக்கு முரணானது அல்லது முரணானது" என்றால் மட்டுமே நிலைநிறுத்தப்படலாம் என்று கூறியது, ஃபேர்க்லோ வி ஸ்வான் ப்ரூவரி கோ லிமிடெட் வழக்கில் முடிவின் நிலை குறித்து ஆஸ்திரேலியாவில் சில நீதித்துறை விவாதங்கள் நடந்துள்ளன. ஃபேர்க்லோ வி ஸ்வான் ப்ரூவரி கோ லிமிடெட் உயர் நீதிமன்றத்தால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் இந்த முடிவுக்கு ஒருவிதத்தில் அவசியமில்லை. என். எஸ். டபிள்யூவின் உச்ச நீதிமன்றம் இரண்டு முறை தீர்ப்பை வழங்கிய நேரத்தில் உயர் நீதிமன்றம் கட்டுப்பட்டிருந்தாலும், உயர் நீதிமன்றம் இனி பிரீவி கவுன்சில் அல்லது என். எஸ். டபிள்யூவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளுக்கு கட்டுப்படாது என்றும், "எந்த காரணமும் இல்லை. நீதிமன்றங்கள் இந்த வெஸ்டிஜியல் விதியிலிருந்து எங்களை விடுவிக்கக்கூடாது" என்றும் தீர்ப்பளித்துள்ளது. இந்த அணுகுமுறை குயின்ஸ்லாந்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு "பாரம்பரிய அணுகுமுறை அடிப்படையாகக் கொண்ட நீண்டகாலமாக நிறுவப்பட்ட அதிகாரத்தின் அடிப்படையில், உயர் நீதிமன்றத்தின் தீவிரமாக கருதப்படும் கட்டளைக்கு அதன் ஆதரவை உயர் நீதிமன்றத்திற்குக் கீழே உள்ள நீதிமன்றங்கள் பின்பற்ற வேண்டும்" என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. பிரத்யேக பரிவர்த்தனை ஆஸ்திரேலியாவில், பெரும்பாலான வகையான பிரத்யேக பரிவர்த்தனைகள் போட்டியை கணிசமாகக் குறைக்கும்போது மட்டுமே சட்டத்திற்கு எதிரானவை. மேலும் காண்க ஆங்கில நிலச் சட்டம் அடமானச் சட்டம் ஆங்கிலச் சொத்துச் சட்டம் குறிப்புகள் ஆங்கில நில வழக்குச் சட்டம் 1912 ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில் 1912 வழக்குச் சட்டத்தில் ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட பிரீவி கவுன்சிலின் நீதித்துறைக் குழு வழக்குகள்