Thomas v Sorrell
தாமஸ் வி சொரெல் [1673] EWHC (KB) J85 என்பது உரிமங்கள் தொடர்பான ஒரு ஆங்கில சட்ட வழக்கு ஆகும். இது நிலம் தொடர்பான வழக்குகளில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, ஆனால் நிலத்துடன் நேரடி தொடர்பு இல்லை எ. கா. தொழில். இது மதுபான உரிமச் சட்டத்தில் (உரிமச் சட்டம்) ஒரு மைல்கல் முடிவாகும், மேலும் உரிமங்களைப் பொறுத்தவரை பல நூற்றாண்டுகளின் சட்டத்தை சுருக்கமாகக் கூறுகிறது-இது பல வகையான உரிமங்களின் தைரியமான கொள்கைகளை அமைக்கிறது. தாமஸ் சொரெல் லண்டன் நகரத்திற்கு கிழக்கே உள்ள ஸ்டெப்னி கிராமத்தில் ஒரு உணவகத்தை வைத்திருந்தார். 1660 ஆம் ஆண்டு வரிவிதிப்புச் சட்டத்திற்கு மாறாக, உரிமம் இல்லாமல் மதுபானத்தை விற்றதற்காக சொரெல் கிரீடம் 450 பவுண்டுகள் அபராதம் செலுத்த வேண்டும் என்று கோரிய கிரீடம் சார்பாக செயல்படும் எட்வர்ட் தாமஸ் அவர் மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். "லண்டன் நகரத்தின் மாஸ்டர், வார்டன்ஸ், ஃப்ரீமென் மற்றும் காமனல்டி ஆஃப் தி மிஸ்டரி ஆஃப் வின்ட்னர்ஸ்" உறுப்பினராக தன்னிடம் உரிமம் இருப்பதாக சொரெல் கூறினார். வரிவிதிப்புச் சட்டம் 1660 பின்வரும் விதிகளைக் கொண்டிருந்ததுஃ ஐம்பது பவுண்டுகள் தவிர அனைத்து கடன்களையும் பொறுத்தவரை, பிரதிவாதி எதுவும் செலுத்த வேண்டியதில்லை. ஐம்பது பவுண்டுகளைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் 7 ஈ. 6, சி. 5 இன் சட்டத்தைக் காண்கிறார்கள், ஒயின்களின் சில்லறை விற்பனை குறித்து, சட்டத்தில் பெருமைப்படுகிறார்கள். அவர்களின் முடிவு மற்றும் விருது குறித்து நடுவர் மன்றத்திற்கு ஆலோசனை வழங்கிய தலைமை நீதிபதி வாகன் கூறினார்ஃ ஒரு விநியோகம் அல்லது உரிமம் சரியாக வட்டி செலுத்துவதில்லை, அல்லது எந்தவொரு விஷயத்திலும் சொத்துக்களை மாற்றவோ மாற்றவோ இல்லை, ஆனால் அது இல்லாமல் சட்டவிரோதமான ஒரு நடவடிக்கையை மட்டுமே சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது. கடலுக்கு அப்பால் செல்வதற்கான உரிமமாக, ஒரு மனிதனின் பூங்காவில் வேட்டையாடுவது, அவரது வீட்டிற்குள் வருவது, உரிமம் இல்லாமல் சட்டவிரோதமான செயல்கள் மட்டுமே. [.] எனவே ஒரு மனிதனை என் இறைச்சியை சாப்பிட அனுமதிப்பது, அல்லது என் புகைபோக்கியில் உள்ள மரத்தை வெடிக்க வைப்பது, சாப்பிடுவது, என் மரத்தை எரிப்பது மற்றும் அவரை வெப்பப்படுத்துவது போன்ற செயல்கள், அவை உரிமங்களாகும், ஆனால் அந்த செயல்களின் விளைவாக எனது சொத்துக்கள் சாப்பிடப்பட்ட இறைச்சியில் அழிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் மரத்தில் எரிக்கப்பட வேண்டும், எனவே சில சந்தர்ப்பங்களில் இதன் விளைவாக நேரடியாக அல்ல, அதன் விளைவாக, ஒரு விநியோகம் அல்லது உரிமம் சொத்துக்களை அழித்து மாற்றக்கூடும். 'எனவே, சட்டத்தின் கருத்து உறுதி செய்யப்பட்டது, வின்ட்னர்களுக்கு ஆதரவாக அதன் நிபந்தனை இருந்தது. இது சட்டவிரோதமாக குடியேறிய சொத்துரிமைகளில் தலையிடவோ அல்லது பொது மக்களுக்கு எதிராக நியாயமற்ற முறையில் பாகுபாடு காட்டவோ இல்லை, முந்தைய சட்டங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, அல்லது வின்ட்னர்களை நியாயமற்ற நன்மையில் வைக்கவில்லை, ஏனெனில் பாராளுமன்றம் அத்தகைய உரிம முறையை விதித்தது. நடுவர் மன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட சிறப்பு மாற்று தீர்ப்புகள் பின்வருமாறுஃ அ) கேள்வி கேட்கும் பட்சத்தில். குவாட் 50 எல். தேவைக்கேற்ப. (உரிமை கோருபவருக்கு இருந்தால், உரிமை கோருபவருக்கு £50). மேலே குறிப்பிட்டபடி இது தீர்ப்பாகும். 1660 ஆம் ஆண்டின் வரிவிதிப்புச் சட்டம் ஒரு இலவச சுதந்திரத்தைக் கொண்டிருந்தது, ஒரு குறிப்பிட்ட வளாகத்தில் விற்க வெளிப்படையான குறிப்பிட்ட உரிமம் இல்லாததற்கு வழக்கமான அபராதத்தை செலுத்தாமல் வின்ட்னர்களுக்கு விற்க ஒரு விநியோகம் இருந்தது. முதலாம் ஜேம்ஸின் 9வது ஆண்டு (1612) பிப்ரவரி 2 அன்று வின்ட்னர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட மருந்தக (அரச) கடிதங்களின் காப்புரிமை தோல்வியடைந்ததில் இருந்து 50 பவுண்டுகள் உருவானது, 7 ஈ. 6, சி. 5 இன் வரிவிதிப்பு விதிகளை மாற்றியமைக்க முடியவில்லை. (ஒயின்ஸ் சட்டம் 1553) பொது நலனுக்காக இருந்த ஒரு சட்டத்திற்கு (1553 சட்டம்) எதிராக ஜேம்ஸ் I உருவாக்கியதாகக் கூறப்படுகிறது. எனவே இப்போது 9 ஜாக்கின் காப்புரிமை மட்டுமே வலியுறுத்தப்படுகிறது. இரண்டு காரணங்களுக்காக அதன் உருவாக்கத்தில் வெற்றிடமாக இருந்தது. அதற்காக 7 ஈ. 6 இன் சட்டம் ஒரு சட்டமாக இருந்தது, பொதுமக்களுக்கு ஆதரவாக, மன்னரால் அதற்கு எதிராக விடுபட முடியவில்லை, வேறு சில தண்டனைச் சட்டங்களை விட, பொதுமக்களுக்கு ஆதரவாக. குறிப்பிட்ட நபர்களிடம் அவரால் செய்ய முடிந்தால், வின்ட்னர்ஸ் கார்ப்பரேஷன் மற்றும் அவர்களின் வாரிசுகள், அவர்களின் எண்ணிக்கை அல்லது நபர்களை மன்னரால் ஒருபோதும் அறிய முடியாது; மேலும் சட்டத்தால் அவர் மீது வைக்கப்பட்ட நம்பிக்கையுடன் அது நிற்கவில்லை, எண்ணிக்கை அல்லது நபர்களின் எந்த வாய்ப்பும் இல்லாமல் பொதுவாக விநியோகிக்க முடியாது. - வாகன் சி. ஜே. [.] என் சகோதரர் அட்கின்ஸ் முன்பு கவனித்தபடி, இந்த வழக்கில் வாதிகளின் சபை ராஜாவின் தனிச்சிறப்புக்கு எதிராக வாதிடுகிறது, ஏனெனில் அவரது தனிச்சிறப்பின் அளவு அவரது அதிகாரத்தின் அளவு, மேலும் அவரது அதிகாரத்தின் அளவு அவர் என்ன செய்ய விரும்புகிறாரோ அதைச் செய்வதாகும், அதன்படி, ரெஜிஸ் குவாண்டம் வெலிட் சிக் மேக்னிடுடினிஸ் வெல்லே குவாண்டம் ஆற்றல் கொண்டவர்; எனவே மன்னருக்கு ஒரு நிறுவனத்தை வழங்க விருப்பம் இருந்தால், கே. [கிங்] ஜேம்ஸ் இந்த வழக்கில், காப்புரிமை வழங்கப்பட்டபோது, ஆனால் சட்டத்தால் முடியாது, அவரது அதிகாரம், இதன் விளைவாக அவரது தனிச்சிறப்பு, அவரால் முடிந்ததை விட குறைவாக உள்ளது. ஆ) இதற்குச் சாதகமாக இருந்தால். ப்ரோ டிஃப். 1s. (பிரதிவாதிக்கு இருந்தால், பிரதிவாதிக்கு £1 (ஒரு ஷில்லிங்)). நடுவர் மன்றம் இந்த தீர்ப்பை எட்டவில்லை. கட்டளையிட்டபடி, கிங் ஜேம்ஸ் தனது அரச கடித காப்புரிமையில் தனது தனிச்சிறப்பை மீறியதால், மது வரிவிதிப்பு குறித்த ஆறாம் எட்வர்ட் சட்டம் நிலைத்தது. யுனைடெட் கிங்டம் உரிமச் சட்டம் 2003 இன் ஆல்கஹால் உரிமச் சட்டங்களையும் பார்க்கவும் குறிப்புகள் ஆங்கில நில வழக்குச் சட்டம் ஆங்கில குற்றவியல் சட்டம் 1673 இங்கிலாந்தில் 1673 சட்டத்தில்