Midland Bank plc v Cooke
மிட்லாண்ட் வங்கி பி. எல். சி வி குக் [1995] ஒரு ஆங்கில நிலச் சட்ட வழக்கு, ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகளைப் பற்றியது; மற்றும் முதலில் (ஒருபோதும் மேல்முறையீடு செய்யப்படவில்லை) பாதுகாக்கப்பட்ட வணிகக் கடன் மற்றும் பின்னர் மறுநிதியளிப்பு குறித்து சட்டத்தில் தேவையற்ற செல்வாக்கு நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. முதலில், திருமண பரிசுகள் குறித்து அது சட்டத்தை தெளிவுபடுத்தியது. இரண்டாவதாக, சில நிதி பங்களிப்பு, இருப்பினும், ஒரு வீட்டை வாங்குவதற்குச் செல்வது என்று அடையாளம் காண முடியும் வரை, நீதிமன்றம் அந்த பங்களிப்பை ஆரம்பத்தில் வழங்கப்பட்டதை விட அதிக தொகையில் அளவிடலாம் என்று அது கூறியது. இது சுற்றில் இரு வாழ்க்கைத் துணைகளின் நடத்தையைப் பார்த்து 50:50 பிரிவைத் தேர்ந்தெடுத்தது. மூன்றாவதாக, வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் கூட்டு உரிமை பற்றிய எந்த விவரங்களையும் ஒருபோதும் விவாதிக்கவில்லை என்று நிரூபிக்கப்பட்டால், அங்கு ஒரு வாழ்க்கைத் துணை சட்டப்பூர்வமாக முழு குடும்ப வீட்டையும் வைத்திருக்கிறார், பின்னர் நீதிமன்றம் பெரும்பாலும் சமமான கொள்கைகளிலிருந்து அவர்களின் நன்மை பயக்கும் நலன்களின் விகிதாச்சாரங்கள் குறித்து உடன்பாட்டை ஊகிக்க வேண்டும். திரு குக் திருமணத்திற்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு தனது 19 வயதில் வீட்டிற்காக 8500 பவுண்டுகள் செலுத்தினார். ஒரு வங்கியில் இருந்து அடமானக் கடன், தனது சொந்த சேமிப்பு மற்றும் தனது பெற்றோரிடமிருந்து திருமணத்திற்கு முந்தைய பரிசு 1100 பவுண்டுகள் மூலம் அவர் இதை அடைந்தார். திருமதி குக்கின் பெற்றோர் திருமணத்திற்கு பணம் செலுத்தினர். திரு குக்கின் வணிக ஓவர் டிராஃப்ட் பாதுகாப்பதற்காக குக்ஸ் அந்த அடமானத்திற்கு பதிலாக மிட்லாண்ட் வங்கி பி. எல். சி. யிலிருந்து ஒன்றை மாற்றினார். திருமதி குக் தனது வட்டியை வங்கியின் பாதுகாப்புக்கு ஒத்திவைக்க ஒரு ஒப்புதல் படிவத்தில் கையெழுத்திட்டார். இந்த சொத்து திரு குக்கின் பெயரில் ஒரே சட்டப்பூர்வ உரிமையாளராக வைக்கப்பட்டது. மிட்லாண்ட் வங்கி பி. எல். சி இப்போது 52,000 பவுண்டுகளை திருப்பிச் செலுத்தக் கோரியது மற்றும் உடைமை கோரியது. திருமதி குக் தனது கையொப்பம் தேவையற்ற செல்வாக்கால் பெறப்பட்டதாக வாதிட்டார். (திருமணமான தம்பதியினர் எந்தவொரு நன்மை பயக்கும் உரிமையையும் ஒருபோதும் விவாதிக்கவில்லை என்று திருமதி குக் விசாரணையில் ஒப்புக்கொண்டார்.) திரு குக்கின் தேவையற்ற செல்வாக்கைப் பற்றி வங்கிக்குத் தெரியும் என்றும், திருமண பரிசு ஓரளவு அவளுடையது என்பதால் அவளுக்கு சமமான வட்டி இருப்பதாகவும் நீதிபதி கூறினார். இந்த கண்டுபிடிப்பு குறித்து வங்கி மேல்முறையீடு செய்யவில்லை. திருமதி குக்கிற்கு 0 சதவீதம் வட்டி இருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டி வங்கி குறுக்கு முறையீடு செய்தது. நீதிபதி தனது வட்டியை சொத்தின் 6 சதவீதமாக மதிப்பிட்டார், மேலும் திருமதி குக் 50 சதவீத வட்டிக்கு வாதிட்டார். இந்த பரிசு தம்பதியினருக்கு கூட்டாக வழங்கப்பட்டது என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது (50:50). இது ஒரு நன்மை பயக்கும் வட்டியைக் கொண்டிருப்பதற்கான பொதுவான நோக்கத்திற்கு சான்றாக இருந்தது. ஆனால் அவரது வட்டியை அளவிடுவதில் நிதி பங்களிப்பு மட்டுமே முக்கியமல்லஃ பரிவர்த்தனையின் முழு போக்கும் செய்தது. உண்மைகளைப் பொறுத்தவரை, நன்மை பயக்கும் வட்டியில் அவளுக்கு சமமான பங்கு இருக்க வேண்டும் என்பது அனுமானிக்கப்பட்ட நோக்கம் என்பது தெளிவாக இருந்தது. மக்கள் பொதுவாக இளமையாக இருக்கும்போது மற்றும் ஒரு உறவைத் தொடங்கும்போது சொத்துக்கான சட்ட உரிமைகளைப் பற்றி பேச மாட்டார்கள் என்று வெய்ட் எல். ஜே கவனித்தார், மேலும் அது அவர்களை 'சமத்துவத்தின் உதவிக்கு அப்பால்' விடக்கூடாது என்றும் கூறுகிறார். கட்சிகள் 'தங்கள் குழந்தைகளை வளர்ப்பது' உட்பட எல்லாவற்றையும் சமமாகப் பகிர்ந்து கொண்டன. அவர் பின்வருமாறு தொடர்ந்தார். ஸ்டூவர்ட்-ஸ்மித் எல். ஜே மற்றும் ஷிமன் எல். ஜே ஆகியோர் ஒப்புக் கொண்டனர். மேலும் காண்க ஆங்கில நிலச் சட்டம் ஆங்கிலச் சொத்துச் சட்டம் குறிப்புகள் ஆங்கில நில வழக்குச் சட்டம் 1995 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள்