R v Shivpuri
ஆர் வி சிவ்புரி [1986] யுகேஹெச்எல் 2 என்பது ஆங்கிலச் சட்டத்தில் ஒரு ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்கு, இது ஒரு குற்றவியல் முயற்சி "வெறும் ஆயத்தச் செயலை விட அதிகமாக" மற்றும் ஒரு தவறான கட்டத்தின் ஆண்கள் காரணத்தைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் அது முடிக்கப்படுவதில் சாத்தியமற்றது (அல்லது சட்டபூர்வமானது) என்று மாறியது-ஏனெனில் சட்டம் அறியாமல் ஒரு சட்டபூர்வமான விஷயத்துடன் தொடர்புடையது, பிரதிவாதி ஒரு சட்டவிரோத பொருள் என்று கருதியது அல்ல-ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய முயற்சித்தது. இங்கிலாந்தின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமான நீதித்துறைக் குழு, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மருந்தை இறக்குமதி செய்வதற்கான தடையைத் தவிர்க்கும் நோக்கத்துடன், அதைக் கையாள்வது மற்றும் அடைக்கலம் கொடுப்பது போன்ற குற்றங்களுக்கு இது சமமாக இருக்கும் என்று முடிவு செய்தது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், 1966 ஆம் ஆண்டின் நடைமுறை அறிக்கையைப் பயன்படுத்தி, ஆண்டர்டன் வி ரியான் வழக்கில் முந்தைய ஆண்டு அதன் சொந்த தீர்ப்பை அது ரத்து செய்தது. உண்மைகள் மேல்முறையீட்டாளர், இந்தியாவுக்கு விஜயம் செய்தபோது, தேசாய் என்ற நபரை அணுகினார், அவர் இங்கிலாந்துக்குத் திரும்பியதும், ஒரு சூட்கேஸைப் பெற்றால் அவருக்கு £1,000 செலுத்த முன்வந்தார், அதில் ஒரு கூரியர் அவருக்கு பொருட்களைக் கொண்ட பொதிகளை வழங்குவார், பின்னர் மேல்முறையீட்டாளர் அவர் பெறும் அறிவுறுத்தல்களின்படி விநியோகிக்க வேண்டும். அந்த சூட்கேஸ் கேம்பிரிட்ஜில் அவருக்கு முறையாக வழங்கப்பட்டது. 1982 நவம்பர் 30 அன்று, அறிவுறுத்தல்களின்படி, மேல்முறையீட்டாளர் சவுத்தால் நிலையத்திற்குச் சென்று மூன்றாம் தரப்பினருக்கு ஒரு பொருள் தொகுப்பை வழங்கினார். நிலையத்திற்கு வெளியே, அவரும் அவர் நியமனம் மூலம் சந்தித்த நபரும் கைது செய்யப்பட்டனர். மேல்முறையீட்டாளரின் தோள்பட்டைப் பையில் ஒரு தூள் பொருள் அடங்கிய ஒரு பொதி கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. கேம்பிரிட்ஜில் உள்ள மேல்முறையீட்டாளரின் பிளாட்டில், அவர் சுங்க அதிகாரிகளிடம், புறணி அகற்றப்பட்ட சூட்கேஸ் மற்றும் அதே தூள் பொருளின் மீதமுள்ள பொதிகளை வழங்கினார். சுங்க அதிகாரிகளின் கேள்விகளுக்கும் ஒரு நீண்ட எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையிலும் பதிலளித்த மேல்முறையீட்டாளர், சட்டவிரோதமாக இறக்குமதி செய்யப்பட்ட போதைப்பொருட்களைப் பெறுபவராகவும் விநியோகஸ்தராகவும் விவரித்தபடி, தனது பங்கை வகித்ததாக ஒரு முழு ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தை அளித்தார். மேல்முறையீட்டாளர் அந்த மருந்துகள் ஹெராயின் அல்லது கஞ்சா என்று நம்பினார். காலப்போக்கில் பல பொதிகளில் உள்ள தூள் பொருள் அறிவியல் ரீதியாக பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மருந்து அல்ல, ஆனால் ஸ்னஃப் அல்லது இதே போன்ற தீங்கற்ற காய்கறி பொருள் என்று கண்டறியப்பட்டது. தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் (குற்றவியல் பிரிவு) சான்றளிக்கப்பட்ட கேள்வி என்னவென்றால், "ஒரு நபர் குற்றவியல் முயற்சிகள் சட்டம் 1981 இன் பிரிவு 1 இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தைச் செய்கிறாரா, அங்கு உண்மைகள் அந்த நபர் நம்பியபடி இருந்தால், முழு குற்றமும் அவரால் செய்யப்பட்டிருக்கும், ஆனால் உண்மையான உண்மைகளின் அடிப்படையில் அந்த நபர் செய்யத் தொடங்கிய குற்றம் சட்டத்தில் சாத்தியமற்றது, எ. கா., இறக்குமதி செய்யப்பட்ட மற்றும் ஹெராயின் என்று நம்பப்படும் பொருள் ஹெராயின் அல்ல, ஆனால் ஒரு பாதிப்பில்லாத பொருள்?" சான்றளிக்கப்பட்ட கேள்விக்கு ஆம் என்று பதிலளிக்க வேண்டும் என்று ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் தீர்ப்பளித்தது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், 1966 ஆம் ஆண்டின் நடைமுறை அறிக்கையைப் பயன்படுத்தி, ஆண்டர்டன் வி ரியான் வழக்கில் முந்தைய ஆண்டு அதன் சொந்த தீர்ப்பை அது ரத்து செய்தது. ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டத்தில் 1986 ஆம் ஆண்டு ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகளில் இருந்து வெளிப்புற இணைப்புகள்