Manchester Airport plc v Dutton
நிலத்தில் உரிமங்கள் தொடர்பான ஒரு ஆங்கில நிலச் சட்ட வழக்கு இது. உரிமங்களை நீதிமன்றம் இணைக்கும் என்பதை அது உறுதிப்படுத்தியது, உரிமத்தை வழங்குவதைத் தவிர்ப்பதற்காக சுருக்கமாக வரையப்பட்டாலும் கூட, ஒப்பந்தத்தின் தெளிவான வணிக நோக்கங்களுடன் அது பூர்த்தி செய்தால் ஆக்கிரமிப்பதற்கான உரிமை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், மூன்றாம் தரப்பினர், இந்த விஷயத்தில் எதிர்ப்பாளர்கள், அத்தகைய உரிமைகளில் தலையிட்டவர்கள் அகற்றப்பட வேண்டும். உண்மைகள் இரண்டாவது ஓடுபாதை கட்டப்பட்டு, மரங்கள் தேசிய அறக்கட்டளை நிலத்தில் செல்ல வேண்டியிருந்தது. தேசிய அறக்கட்டளை மான்செஸ்டர் விமான நிலைய பி. எல். சி. க்கு துணை ஒப்பந்தக்காரர்களை நுழைய அனுமதிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்கியது. திரு டட்டனும் சுற்றுச்சூழல் போராட்டக்காரர்களும் ஆர்ப்பாட்டத்தில் பணியை நிறுத்த முயன்றனர், மேலும் நிலத்தை ஆக்கிரமித்தனர். மான்செஸ்டர் விமான நிலையம் பி. எல். சி இதுவரை எந்த நபர்களையும் அந்த இடத்தில் வைக்கவில்லை, ஆனால் அவற்றை அகற்றுவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் விதிகளின் 113 வது உத்தரவின் கீழ் ஒரு தடை உத்தரவைக் கோரியது. உரிமம் பெற்றவர் போராட்டக்காரர்களை அகற்ற முடியும் என்றாலும், தீர்க்கப்பட்ட சட்டத்தின் கீழ் வெளியேற்றப்படுவதை (நீதிமன்ற ஜாமீன் பெறுபவர்கள் உதவ) நிலத்தில் உரிமை அல்லது எஸ்டேட் உள்ள ஒருவரால் மட்டுமே கோர முடியும் என்று தீர்ப்புச் சட்டங்கள் எல். ஜே. கூறியது. மேலும், உரிமம் பெற்றவர் (விமான நிலையம்) ஆக்கிரமிப்பில் இல்லை, அவருக்கு உரிமை இல்லை, எனவே நீதிமன்றத்தால் வேறு எந்த உடைமை தீர்வுகளையும் (அத்துமீறல் மற்றும் தொந்தரவு) வழங்க முடியவில்லை. ஆனால் உரிமம் பெற்றவர் ஒரு உரிமைகோரலை வைத்திருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, உரிமம் பெற்றவரின் உண்மையான அல்லது உரிமைகோரலுக்கான உரிமையின் அளவை நீதிமன்றம் முதலில் பரிசீலிக்கும். பின்னர் உரிமம் ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் கட்டுப்பாட்டின் எந்தவொரு கூறுகளையும் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கும். பின்னர் நீதிமன்றம் உரிம ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உரிமம் பெற்றவரின் உரிமைகளை நியாயப்படுத்தும் போன்ற தீர்வுகளை வழங்கும். ஆனால் உரிமம் பெற்றவர் முதலில் சிபிஆர் 55 (பின்னர் ஆர்டர் 113) உடைமை நடவடிக்கைகளின் கீழ் தனது உரிமைகோரலைக் கொண்டு வர வேண்டும். அதுவே முதல் படி. நீதிமன்றம் பின்னர் உரிமதாரருக்கு உடைமையை திருப்பித் தராது (ஏனெனில் உரிமதாரருக்கு எந்த உடைமையும் இல்லை, அது முதலில் தொந்தரவு செய்யப்பட்டது). உரிமம் பெற்றவர் ஒருபோதும் வெறும் தொழிலை மட்டுமே வைத்திருக்க உரிமை இல்லை. உண்மையில், உரிமம் பெற்றவர் ஒருபோதும் உடைமை பெற முடியாது, ஏனெனில் தேசிய அறக்கட்டளை அதன் உடைமையில் உள்ள எந்தவொரு நிலத்தையும் அந்நியப்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டது. கட்டுமான ஒப்பந்தத்தை நியாயப்படுத்தும் வகையில் நீதிமன்றம் நிவாரணம் அளித்தது. இந்த வழக்கில் அத்தகைய நிவாரணம் மரங்களிலிருந்து அத்துமீறுபவர்களை அகற்றுவதற்கான தடை உத்தரவு, உண்மையான அகற்றலுக்கான (செலவுகள்) விருது மற்றும் பிற (முக்கியமாக அவர்களின் சட்ட வக்கீல்கள்) செலவுகள் (பின்னர் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்) மற்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் திரும்புவதைத் தடுக்கும் தடை உத்தரவு ஆகியவை அடங்கும். உரிமம் பெற்றவரை உடைமையாக்குவதற்கு அல்லாமல், ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட ஆக்கிரமிப்பு உரிமைகளை நியாயப்படுத்த (நிலைநிறுத்த) நிவாரணம் வழங்கப்படுகிறது. ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் கட்டுப்பாட்டை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் ஒப்பந்தத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. பின்னர் அது ஆக்கிரமிப்பு உரிமத்துடன் இணைக்கப்பட்டு, பின்னர் ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் உரிமம் பெற்றவரின் ஆக்கிரமிப்பு உரிமைகளை நியாயப்படுத்தும் வகையில் நிவாரணம் வழங்கத் தொடங்குகிறது. கென்னடி எல். ஜே. ஒப்புக் கொண்டார். சாட்விக் எல். ஜே. கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். 'பிந்தைய வழக்கில் (இது வழக்கு) வாதி தனது பட்டத்தின் வலிமையால் வெற்றிபெற வேண்டும், பிரதிவாதியின் எந்தவொரு பட்டத்தின் பலவீனம் (அல்லது பற்றாக்குறை) காரணமாக அல்ல.' ஆங்கில அறக்கட்டளைச் சட்டத்தையும் பார்க்கவும் ஆங்கில நிலச் சட்டம் குறிப்புகள் ஆங்கில நில வழக்குச் சட்டம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 1999 இல் ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டம் மான்செஸ்டர் விமான நிலையத்தின் வரலாறு