Greenhouse effect (United States Supreme Court)
கிரீன்ஹவுஸ் விளைவு என்பது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் நடத்தை கோட்பாட்டின் ஒரு கோட்பாடாகும், இது பழமைவாத உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் தாராளவாதிகளுடன் வாக்களிக்கும் போக்கை பெரும்பாலும் சாதகமான பத்திரிகை செய்திகளுக்கான விருப்பத்தின் காரணமாக அவர்களின் தொழில் முன்னேறுகிறது. இந்த யோசனையை முதன்முதலில் ஹூவர் இன்ஸ்டிடியூஷன் பொருளாதார நிபுணர் தாமஸ் சோவெல் முன்மொழிந்தார் மற்றும் டி. சி. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற மூத்த நீதிபதி லாரன்ஸ் சில்பர்மேன் 1992 இல் தி ஃபெடரலிஸ்ட் சொசைட்டிக்கு ஆற்றிய உரையில் பிரபலப்படுத்தினார். சில்பர்மேன் கூறினார், "தி டைம்ஸின் சட்ட நிருபர்களின் முதன்மை நோக்கம் சமீபத்தில் நியமிக்கப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மீது ஆர்வமுள்ள வெறுப்பை ஏற்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது". "கிரீன்ஹவுஸ்" என்ற சொல் 40 ஆண்டுகளாக நியூயார்க் டைம்ஸிற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தை உள்ளடக்கிய புலிட்சர் பரிசு வென்ற நிருபர் லிண்டா கிரீன்ஹவுஸைக் குறிக்கிறது. கிரீன்ஹவுஸ் விளைவின் இருப்பு சில வர்ணனையாளர்களால் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது, அவர்கள் இது "ஊடகங்கள் மற்றும் கல்வியாளர்கள் மீது பரந்த, மேலாதிக்க தாராளவாத கட்டுப்பாட்டை" கருதுவதாகக் குறிப்பிடுகின்றனர், மேலும் "பல ஆண்டுகளாக உயரடுக்கு கல்வி மற்றும் உயரடுக்கு கருத்துக்கு வெளிப்பாடு இருந்தபோதிலும் தொழில்முறை முடிவெடுப்பவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களுக்கு வந்துள்ளார்களா" என்று கேள்வி எழுப்புகிறார்கள். இருப்பினும், கீழேயுள்ள சான்றுகள், தாராளவாதிகள் பழமைவாதிகளாக மாறுவதை விட பழமைவாத நீதிபதிகள் பெரும்பாலும் தாராளவாதிகளாக மாறுகிறார்கள் என்று கூறுகின்றன. மேலும், கிரீன்ஹவுஸ் விளைவின் மிகவும் பொதுவான பதிப்பு இருப்பது, ஊடகங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, மாறாக பொதுவாக "உயரடுக்குகள்" அல்லது சட்ட உயரடுக்குகள், குறைவான சர்ச்சைக்குரியது. இது காரணத்தைக் காட்டவில்லை என்றாலும், 1986 க்குப் பிறகு தங்கள் வாழ்க்கையைத் தொடங்கிய சட்ட பேராசிரியர்களில் 75 சதவீதம் பேர் தாராளவாதிகள் என்று அடையாளம் காட்டுகிறார்கள், அதே நேரத்தில் 10 சதவீதம் பேர் மட்டுமே பழமைவாதிகள் என்று அடையாளம் காட்டுகிறார்கள். பழமைவாதிகளை விட அதிகமான "உயரடுக்கு" பத்திரிகையாளர்கள் தாராளவாதிகளாக அடையாளம் காணப்படுவதாக சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. இந்தக் கோட்பாட்டின் தோற்றம் கிரீன்ஹவுஸ் விளைவு என்பது மூன்று தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக நியூயார்க் டைம்ஸ் உச்ச நீதிமன்ற நிருபர் புலிட்சர் பரிசை வென்ற லிண்டா கிரீன்ஹவுஸைக் குறிக்கிறது, தற்போது யேல் சட்டப் பள்ளியில் மூத்த சக ஊழியராக உள்ளார். 1989 ஆம் ஆண்டு சார்பு தேர்வு அணிவகுப்பில் பங்கேற்பதன் மூலமும், 2006 ஆம் ஆண்டில் ராட்க்ளிஃப் நிறுவனத்தில் கருத்துக்களில் பங்கேற்பதன் மூலமும் தாராளவாத கண்ணோட்டங்களை பகிரங்கமாக ஆதரித்ததற்காக கிரீன்ஹவுஸ் பழமைவாதிகளிடமிருந்து விமர்சனத்திற்கு உள்ளானது. கிரீன்ஹவுஸ் தானே இந்தக் கோட்பாட்டின் தோற்றம் குறித்து என். பி. ஆர் உடனான ஒரு நேர்காணலில் கருத்து தெரிவித்தார்ஃ திருமதி கிரீன்ஹவுஸ் திரு பெத்தலை அல்லது திரு சோவேலைக் குறிக்க விரும்புகிறாரா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அமெரிக்கன் ஸ்பெக்டேட்டரின் ஆசிரியரும் மற்றொரு ஹூவர் இன்ஸ்டிடியூஷன் சகவருமான திரு பெத்தேல், "விசித்திரமான புதிய மரியாதை விருதுகளை" தொடங்கினார், அவை மிகவும் தாராளவாதமாக மாறிய பழமைவாதிகளுக்கு வழங்கப்படுகின்றன. திருமதி கிரீன்ஹவுஸ் இந்த விருதுக்கு உத்வேகம் அளித்ததாக சிலர் கூறுகின்றனர். திரு. சோவெல் பெரும்பாலும் கோட்பாட்டின் பெயரின் தோற்றமாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறார். பழமைவாத அரசியல் வர்ணனையாளரான பாட் புகேனன் கோட்பாட்டை உள்ளடக்கிய எடுத்துக்காட்டு வர்ணனை, லிண்டா கிரீன்ஹவுஸை மேற்கோள் காட்டி, நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் கென்னடி வி. லூசியானா வழக்கில் மரண தண்டனையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று வாதிட்டார்ஃ உச்ச நீதிமன்றமும் ஊடக உச்ச நீதிமன்ற எழுத்தாளருமான லாரி பெர்க்சன், உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இரண்டு பார்வையாளர்கள் உள்ளனர் என்று கருதுகிறார்ஃ அதிக கவனம் செலுத்தும் சட்டத் தொழில் மற்றும் குறைவான ஈடுபாடு கொண்ட பொது மக்கள். உச்சநீதிமன்றம் பொது மக்களின் ஆதரவு இல்லாமல் இருந்தால், அதன் அதிகாரம் அழிக்கப்படலாம். இருப்பினும், தற்போது நடைபெற்று வரும் அரசியல் செயல்முறையிலிருந்து நீதிமன்றம் சுயாதீனமாக இருக்க வேண்டும். ரிச்சர்ட் டேவிஸ் நீதிமன்றத்துடனும் பொதுமக்களுடனும் இந்த உறவைப் பற்றி விவாதிக்கிறார், "கற்பனை உருவாக்கத்தின் முரண்பாடு-பிம்பத்தை பராமரிக்க அதன் இருப்பை மறுத்து கற்பனையில் ஈடுபடுவது". பெரும்பான்மையான பொது மக்களுக்கு தங்கள் கருத்துக்களைப் படிக்க நேரம், ஆர்வம் அல்லது நிபுணத்துவம் இல்லாததால், அவர்கள் அதன் தகவல்களுக்கு செய்தித்தாள்கள், பத்திரிகைகள், வானொலி மற்றும் தொலைக்காட்சியை நம்பியிருக்க வேண்டும். நிருபர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை விரும்பியபடி விளக்குகிறார்களா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதிபதிகள் ஆய்வு செய்வதாகவும் அறியப்படுகிறது. இந்த வழிகளில் மேலும் மேலும் ஊடகங்கள் நீதிபதிகளையும் அவர்களின் முடிவுகளையும் உள்ளடக்கும் விதத்தை வடிவமைக்க நீதிமன்றம் முயன்றது. உச்ச நீதிமன்றம் அதன் முடிவுகளுக்கு பொதுமக்களின் எதிர்வினைகள் பற்றிய செய்திகளையும் ஊடகங்கள் மூலம் பெறுகிறது. சில அறிஞர்கள், நீதிமன்றத்தின் மீது விகிதாசார செல்வாக்கைக் கொண்ட ஸ்விங் நீதிபதிகள், தங்கள் சொந்த கொள்கை விருப்பத்தேர்வுகள் தங்கள் சக ஊழியர்களை விட பலவீனமானவை என்பதால் பொதுக் கருத்துக்கு மிகவும் இணக்கமாக இருக்கலாம் என்று முன்வைத்துள்ளனர். நாட்டின் பிற பகுதிகளுடன் ஒப்பிடுகையில் நீதிபதிகள் அதிக படித்தவர்களாகவும் பணக்காரர்களாகவும் இருப்பார்கள் என்பதை உச்ச நீதிமன்றத்தின் புள்ளிவிவரங்கள் வெளிப்படுத்துகின்றன. 2007 ஆம் ஆண்டில், 9 நீதிபதிகளில் 7 பேர் ஒரு மில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான நிகர மதிப்பைக் கொண்டிருந்தனர், மேலும் அனைத்து நீதிபதிகளும் ஐவி லீக் சட்டப் பள்ளியில் பயின்றனர். சமூக உளவியல் கோட்பாடு, நம்மைப் போன்றவர்களிடமிருந்தும், நாம் அடிக்கடி தொடர்புகொள்வவர்களிடமிருந்தும் ஒப்புதலைப் பெறுவதாகக் கூறுகிறது. நீதிமன்ற வழக்கில், இதன் பொருள் என்னவென்றால், நீதிபதிகள் பொதுமக்களை விட உயரடுக்கினரால் அதிக செல்வாக்கு செலுத்தப்படலாம். விளைவு இருப்பதற்கான அனுபவபூர்வமான சான்றுகள் காரணத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், பல உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் தங்கள் தொழில் வாழ்க்கையில் வாக்களிப்பு முறைகளில் கணிசமான மாற்றங்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள் என்பது நன்கு நிறுவப்பட்டுள்ளது, இது நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்தில் வாழ்க்கை சேவைக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அனுபவம் வாய்ந்த சட்ட வல்லுநர்களுக்கு எதிர்பார்க்கப்படுவதை விட அதிகம். லாரன்ஸ் பாம் விளைவு இருப்பதை ஆதரிக்கும் சில ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்தார். இருப்பினும், நவீன சகாப்தத்தில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் சிறிய மாதிரி அளவால் இது பாதிக்கப்படுவதால், ஆராய்ச்சி உறுதியானது அல்ல. மேலும், பாமின் ஆராய்ச்சியின் பெரும்பகுதி ஊடகங்கள் மட்டுமல்ல, "உயரடுக்கு" கருத்தின் செல்வாக்கில் கவனம் செலுத்துகிறது என்பதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம். இருப்பினும், "உயரடுக்கு" கருத்தின் செல்வாக்கிற்கான சான்றுகள் குறிப்பாக ஊடகங்களுக்கான ஆதாரங்களை விட வலுவானவை. அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கங்கள் மற்றும் சட்ட மறுஆய்வு கட்டுரைகள் ஒரு நிலைப்பாட்டை ஆதரிப்பதற்கான முன்னுதாரணங்கள் அல்லது காரணங்களை வழங்குவதன் மூலம் நீதிமன்றத்தை பாதிக்கலாம். மேற்கு வர்ஜீனியா மாநில கல்வி வாரியம் வி. பார்னெட் வழக்கில், நீதிமன்றம் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மினர்ஸ்வில்லே பள்ளி மாவட்டம் வி. கோபிடிஸில் நிறுவிய பள்ளி பிரார்த்தனை தொடர்பான முன்னுதாரணத்தை ரத்து செய்தது, மாணவர்கள் கொடியை வணங்க வேண்டியதில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, இது தாராளவாதிகளால் பாராட்டப்பட்டது. கோபிடிஸ் குறித்து கருத்து தெரிவித்த 39 சட்ட மறுஆய்வு கட்டுரைகளில் 31 கட்டுரைகள் இந்த முடிவை கண்டித்தன என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. நீதிபதி ஹ்யூகோ பிளாக், நீதிபதி வில்லியம் ஓ. டக்ளஸ், "அவர் செய்தித்தாள்களைப் படித்துக்கொண்டிருந்ததால்" தனது மனதை மாற்றியதாக கூறினார். க்ரூட்டர் வி. பாலிங்கர் என்ற உறுதியான நடவடிக்கை வழக்கில், 102 அமிகஸ் சுருக்கங்களில் 83 உறுதிப்படுத்தப்பட்ட நடவடிக்கையை ஆதரித்தன, மேலும் ஃபார்ச்சூன் 500 நிறுவனங்கள், கல்லூரிகள் மற்றும் மாநிலங்கள் போன்ற "உயரடுக்குகள்" தாக்கல் செய்த சுருக்கங்கள் உறுதியான நடவடிக்கைக்கு இன்னும் அதிக அளவிலான ஆதரவைக் காட்டின. கேனெட் கோ. வி. டெபாஸ்குவேல் வழக்கில், 6 வது திருத்தம் பொது அணுகலுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஊடகங்கள் விமர்சனப் புயலில் வெடித்தன, நான்கு நீதிபதிகள் வழக்கின் பொருள் குறித்து பகிரங்க அறிக்கைகளை வெளியிடத் தூண்டியது. இருப்பினும், ஒரு வருடம் கழித்து, ரிச்மண்ட் செய்தித்தாள்கள் வி. வர்ஜீனியா வழக்கில் நீதிமன்றம் தன்னை மாற்றியமைத்தது. நவீன சகாப்தம் முழுவதிலும், பல்வேறு வழக்குகளிலும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள் பொது மக்களின் கருத்தை விட உயர் படித்தவர்களின் கருத்துக்களை சிறப்பாக பிரதிபலிக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, 1964 ஆம் ஆண்டில், முதுகலை பட்டங்கள் பெற்றவர்களில் 41.4% பள்ளி பிரார்த்தனையில் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டனர், இது 14.9% குறைந்த அளவிலான கல்வியைக் கொண்டவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது. டெக்சாஸ் வி. ஜான்சனுக்கு சமமான வளைகுடா இருந்தது, 1990 ஆம் ஆண்டு கொடி எரிப்பது தொடர்பான முடிவு. 2003 ஆம் ஆண்டில், ஓரினச்சேர்க்கைக்கு எதிரான சட்டங்களைக் கொண்ட மாநிலங்களில் ஓரினச்சேர்க்கையை சட்டப்பூர்வமாக்கிய லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் வழக்கில், முதுகலை பட்டதாரிகளில் 75 சதவீதம் பேர் நீதிமன்றத்துடன் உடன்பட்டனர், அதே நேரத்தில் குறைந்த அளவிலான கல்வி பெற்றவர்களில் 51 சதவீதம் பேர் ஒப்புக்கொண்டனர். சில வலுவான அனுபவ சான்றுகள் வாஷிங்டன் டி. சி. யில் வாழ்ந்த பழமைவாத நீதிபதிகளுக்கும் அவர்கள் நியமிக்கப்படுவதற்கு முன்பு வாழ்ந்தவர்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைப் பற்றியது. நவீன சகாப்தத்தின் சான்றுகள் கீழே உள்ள அட்டவணையில் சுருக்கமாக உள்ளன. நீதியின் ஆரம்ப கால மற்றும் பிந்தைய காலங்களிலிருந்து சிவில் சுதந்திரங்களுக்கு ஆதரவான வாக்குகளில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை அட்டவணை காட்டுகிறது. சிவில் சுதந்திரங்களுக்கு ஆதரவான வாக்குகளில் அதிக சதவீதம் பொதுவாக அதிக தாராளவாதமாக கருதப்படுகிறது. 1937 முதல் பணியாற்றிய இருபத்தி ஆறு நீதிபதிகளில் நான்கு பேர் மட்டுமே ஒப்பீட்டளவில் நிலையானவர்களாக இருந்தனர். நீதிபதி ஹாரி பிளாக்முன் தனது வாழ்க்கையில் "பரிணாமம்" அடைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது, பிற்கால தசாப்தங்களில் மிகவும் தாராளவாதமாக மாறியது; லிண்டா கிரீன்ஹவுஸ் பிளாக்முனைப் பற்றி "ஒரு நீதியின் பரிணாமம்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை எழுதினார். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ரோ வி. வேட் வழக்கில் கருக்கலைப்பை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு ஆதரவாக அவர் கருத்து எழுதினார். ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் நீதிபதி ஹாரி பிளாக்மனிடம் தனது நியமனத்திற்கு முன்பு "வாஷிங்டன் காக்டெய்ல் கட்சி சுற்றுவட்டத்தை எதிர்க்க முடியுமா" என்று கேட்ட போதிலும் இது உண்மை. பிரென்னன், ஓ 'கானர், சௌட்டர் மற்றும் ஸ்டீவன்ஸ் போன்ற பல குடியரசுக் கட்சி நியமனதாரர்கள் இடதுசாரிகளுக்கு மாறினர். மாறாக, ஃபெலிக்ஸ் ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் மற்றும் பைரன் ஒயிட் போன்ற சில ஜனநாயக நியமனதாரர்கள் வலதுபுறம் மாறிவிட்டனர், ஆனால் மொத்தத்தில் நவீன சகாப்தத்தில் வலதுபுறத்தை விட இடதுபுறம் அதிக மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன. ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் 1938 ஆம் ஆண்டு பதவிக்காலத்தில் சற்று இடது-மைய நீதிபதியாக தனது வாழ்க்கையைத் தொடங்கினார், இது பதவிக்காலத்தின் சராசரிக்கு நெருக்கமாக இருந்தது. இருப்பினும், அவரது இரண்டாவது பதவிக்காலத்தின் தொடக்கத்திலிருந்தே, ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் சரியாக நகர்ந்ததாகத் தெரிகிறது. அவரது பதவிக்காலத்தின் முடிவில், நீதிமன்றத்தின் மிகவும் தீவிரமான பழமைவாத வாக்காளராக இரண்டாம் ஜான் எம். ஹார்லனுக்கு அடுத்தபடியாக ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் இரண்டாவது இடத்தில் இருந்தார்; அவர் உண்மையில் தலைமை நீதிபதி ரெஹ்னகிஸ்ட்டை விட வலதுபுறத்தில் தனது சேவையை மிகவும் உறுதியாக நிறுத்தினார். நீதிபதி பிளாக் வலதுபுறம் நகர்வதை சில வர்ணனையாளர்கள் தவறவிடவில்லை. ஜேம்ஸ் எஃப். சைமன் ஒருமுறை எழுதியது போல், பிளாக்கின் "பெருகிய முறையில் உடையக்கூடிய, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி பழமைவாத சாய்வு" உண்மையில் அவரது ரசிகர்கள் பலருக்கு சங்கடத்தை ஏற்படுத்தியது. 2012 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி பதவியில் இருக்கும் நீதிபதிகளில், நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி மிகவும் தாராளவாதமாக மாறியதற்காக குறிப்பிடப்படுகிறார். கென்னடி திட்டமிட்ட பெற்றோர் வி. கேசியில் ரோ வி. வேட்டை முறியடிக்கும் ஸ்விங் வாக்காக இருப்பார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது, ஆனால் அதற்கு பதிலாக அதை நிலைநிறுத்த வாக்களித்தார், சான்றுகள் அவர் மாநாட்டிற்கும் இறுதி வாக்குக்கும் இடையில் தனது மனதை மாற்றியதாகக் கூறுகின்றன. கென்னடி முன்பு லீ வி. வெய்ஸ்மேனில் பள்ளி பிரார்த்தனை குறித்து தனது மனதை மாற்றியிருந்தார். கென்னடி வரலாற்றில் அவர் எப்படி இறக்கப்படுவார் என்பதில் கவலைப்படுவதாகக் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. கேசி ஒப்படைக்கப்படுவதற்கு சில நிமிடங்களுக்கு முன்பு கொடுக்கப்பட்ட ஒரு நேர்காணலில், அவர் கூறினார்ஃ "சில நேரங்களில் நீங்கள் சீசர் ரூபிகானைக் கடக்கப் போகிறீர்களா அல்லது கேப்டன் குயிக் உங்கள் சொந்த இழுவைக் கோட்டை வெட்டுகிறாரா என்பது உங்களுக்குத் தெரியாது". கிரீன்ஹவுஸ் விளைவுக்கு நம்பகத்தன்மையைக் கொடுக்கும் தனது வரலாற்று உருவத்துடன் கென்னடி அக்கறையைக் காட்டுகிறார், எடுத்துக்காட்டாக, அவரைப் பற்றிய அனைத்து செய்திக் கதைகளையும் அவரது எழுத்தர்கள் கிளிப் செய்வதன் மூலம். குறிப்புகள் சட்டக் கோட்பாடுகள் மற்றும் கொள்கைகள் ஐக்கிய அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம்