London and Blenheim Estates Ltd v Ladbroke Retail Parks Ltd
லண்டன் மற்றும் ப்ளென்ஹெய்ம் எஸ்டேட்ஸ் லிமிடெட் வி லாட்ப்ரோக் சில்லறை பூங்காக்கள் லிமிடெட் [1993] 4 ஆல் ஈ. ஆர் 157 என்பது ஒரு ஆங்கில நிலச் சட்ட வழக்கு, இது எளிமைப்படுத்துதல் தொடர்பான வழக்கு. ஒரு காரை சொந்தமாக நிலத்தில் நிறுத்துவது ஒரு வெளிப்படையான எளிமைப்படுத்தலுக்கு பொருத்தமான விஷயமாக இருக்கலாம் என்பதை இது முதல் முறையாக உறுதிப்படுத்தியது. குறிப்பிட்ட பிற நிலங்களின் மீது எளிமை உரிமைகளை எதிர்காலத்தில் விரிவுபடுத்துவதற்கான ஒரு ஏற்பாட்டிற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதி ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிலமும் தேவைப்படும் என்று அது நிறுவியது. எந்தவொரு மேலாதிக்க நிலமும் எங்கு நீட்டிக்கப்பட்டாலும் (ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு) சேவை நிலத்தின் மீது எளிமைப்படுத்தல் நீட்டிக்கப்படும் (ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு கூட) என்பது போதுமானதாக இல்லை. கூட்டுறவின் லீசெஸ்டர்ஷைர் கிளை தனது நிலத்தின் ஒரு பகுதியை லண்டன் மற்றும் ப்ளென்ஹெய்முக்கு (எல் & பி) விற்றது, ஆனால் அந்த நிலத்தில் கார்களை நிறுத்துவதற்கான உரிமையை ஒதுக்கியது (அதாவது. கூட்டுறவுச் சங்கத்தால் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல்). எல் அண்ட் பி "அதிக நிலம்" அல்லது அது தொடர்பான சொற்களைப் பெற வேண்டுமானால், அது கூட்டுறவு நிறுவனத்திற்கு முன்கூட்டியே தெரிவிக்க வேண்டும், இதனால் கூட்டுறவு முன்கூட்டியே ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட அடிப்படையில் அதிக வாகன நிறுத்துமிட உரிமைகளிலிருந்து பயனடைய முடியும் என்று ஒப்பந்தம் வழங்கியது. பின்னர் கூட்டுறவு நிறுவனம் தனது நிலத்தை லாட்ப்ரோக்கிற்கு விற்றது. எல் & பி கூட்டுறவு நிறுவனத்திற்கு பதிலாக லாட்ப்ரோக் மீது நோட்டீஸ் அனுப்ப முடியும் என்று வாதிட்டது (அவ்வாறு செய்ய முயற்சித்தது), எல் & பி புதிய நிலத்தை கையகப்படுத்தியது; இரண்டாவதாக, கூட்டுறவு நிறுவனத்துடனான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் லாட்ப்ரோக்கின் உரிமை கோரப்பட்ட நலன்களுக்கு இடமளிக்க இப்போது மேலும் சேவை நிலத்தை சொந்தமாக வைத்திருப்பதை அது மறுத்தது. அதன் பார்வையில் லாட்ப்ரோக்கிற்கு மேலும் எளிமை இல்லை (அதிக வாகன நிறுத்துமிடத்தை வழங்க எல் & பி ஐ பிணைப்பதற்கான உரிமைகள்) மற்றும் முதலில் ஒரு எளிமை இருக்க முடியாது. எல் & பி கூட ஒப்பந்தத்திற்கு கட்டுப்பட்டிருப்பதாக லாட்ப்ரோக் எதிர்த்தார், ஏனெனில் இது வெளிப்படையாக எளிமைப்படுத்தல்களை உருவாக்கியது; நிச்சயமற்ற நிலம் தொடர்பான அதன் எதிர்கால மேம்பட்ட பார்க்கிங் உரிமைகள் (எனவே குறிப்பிட்டவற்றில்) சட்டத்தில் செல்லாத கருத்து அல்ல. உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி பால் பேக்கர் கியூசி பின்வரும் தீர்ப்பை வழங்கினார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பீட்டர் கிப்சன் எல். ஜே முன்னணி தீர்ப்பை வழங்கியது, எல் & பி கூடுதல் நிலத்திற்கு கார் பார்க்கிங் உரிமையைக் கோர முடியாது என்று அவர் ஒப்புக்கொண்டார், ஏனெனில் மேலாதிக்க குடியிருப்பு போதுமான அளவு அடையாளம் காணப்படவில்லை. தெற்கு கென்சிங்டனில் முன்மொழியப்பட்ட விலையுயர்ந்த புதிய வளர்ச்சியைப் பற்றிய ஒரு வழக்கு, ஆஷ்பர்ன் அன்ஸ்டால்ட் வி அர்னால்டில் கூறியது போல், ஒரு மானியம் இருப்பதற்கு முன்பு ஒரு மேலாதிக்க குடியிருப்பு இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான காரணம், நிச்சயமாக முக்கியமானது. மேலும் காண்க ஆங்கில நிலச் சட்டம் ஆங்கில அறக்கட்டளைச் சட்டம் ஆங்கிலச் சொத்துச் சட்டம் குறிப்புகள் ஆங்கில நில வழக்குச் சட்டம் 1993 ஐக்கிய ராஜ்ஜியம் வழக்குச் சட்டம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள்