Oakland v Wellswood (Yorkshire) Ltd
ஓக்லாண்ட் வி வெல்ஸ்வுட் (யார்க்ஷயர்) லிமிடெட் என்பது இங்கிலாந்தின் தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு, இது நிறுவனங்களின் இடமாற்றங்கள் மற்றும் ஊழியர்களின் வேலை பாதுகாப்பு உரிமைகள் தொடர்பான வழக்கு ஆகும். சமீபத்தில் வெல்ஸ்வுட் லிமிடெட் நிறுவனத்திடமிருந்து பழம் மற்றும் காய்கறி வணிகத்தின் சொத்துக்களை வாங்கிய வெல்ஸ்வுட் (யார்க்ஷயர்) லிமிடெட் நிறுவனத்தால் பொது மேலாளர் பதவியில் இருந்து நியாயமற்ற முறையில் நீக்கப்பட்டதாக பொது மேலாளர் திரு ஓக்லாண்ட் கூறினார். இந்த நிறுவனம் மூன்று வருட வர்த்தகத்திற்குப் பிறகு திவாலாகிவிட்டது. திவாலா நிலை என்பது முன்கூட்டியே தொகுக்கப்பட்ட நிர்வாகமாக இருந்தது. திரு ஓக்லாண்ட் உட்பட சில ஊழியர்கள், புதிய நிறுவனத்தால் அழைத்துச் செல்லப்படுவார்கள் என்று கூறப்பட்டது. ஆனால் பின்னர் திரு ஓக்லாண்ட் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார். இது நியாயமற்றது என்று அவர் கூறினார். திரு ஓக்லாண்ட் நியாயமற்ற பணிநீக்கத்திற்கு தகுதி பெற போதுமான நீண்ட காலமாக புதிய வெல்ஸ்வுட் நிறுவனத்தில் பணியாற்றவில்லை என்று தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்தது. இது டப்பர் 2006 ஒழுங்குமுறை 8 (7) ஐப் பொறுத்தது. தீர்ப்பு வேலைவாய்ப்பு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் பீட்டர் கிளார்க் ஜே, ஒழுங்குமுறை 8 (7) தூண்டப்பட்டதாகவும், TUPER 2006 ஒழுங்குமுறைகள் 4 மற்றும் 7 ஆகியவை பொருந்தாது என்றும், ஏனெனில் நிர்வாகத்தின் நோக்கம் கடன் வழங்குநர்களுக்கு மதிப்பைத் திருப்பித் தருவதாகும். சொத்துக்களை கலைக்கும் நோக்கில் ப்ரீபேக் நிர்வாகம் தொடங்கப்பட்டது என்பது உண்மையில் தீர்ப்பாயத்திற்கு திறந்திருந்தது. தோல்வியுற்ற வணிகத்தின் சாத்தியமான வாங்குபவர்கள் 'டூப் பாதுகாப்பின் விளைவுகளால் தள்ளப்படுவதில்லை' என்பதை உறுதிப்படுத்த ஒரு 'மீட்பு கலாச்சாரத்தை' ஊக்குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட கொள்கையுடன் இது ஒத்துப்போகிறது என்று அவர் மேலும் கூறினார். திரு ஓக்லாண்ட் ERA 1996 இன் 218 (இது ஆலோசகர் இப்போது கண்டுபிடிக்க முடிந்தது) விண்ணப்பிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார், எனவே வெல்ஸ்வுட் லிமிடெட் நிறுவனத்திலிருந்து வெல்ஸ்வுட் (யார்க்ஷயர்) லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு வணிகத்தை மாற்றுவது வேலைவாய்ப்பின் தொடர்ச்சியை உடைக்கவில்லை. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மோசே எல். ஜே தெளிவாக ஒரு இடமாற்றம் இருந்ததாகவும், எனவே ஈ. ஆர். ஏ 1996 இன் 218 (2) (பி) இன் கீழ் வேலைவாய்ப்பின் தொடர்ச்சியில் எந்த இடையூறும் ஏற்படவில்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. எனவே EAT தவறாக இருந்தது. ரிக்ஸ் எல்ஜே மற்றும் ஸ்மித் எல்ஜே ஆகியோர் ஒப்புக் கொண்டனர். மேலும் காண்க இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்டம் குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 2009 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டத்தில்