Artuz v. Bennett
ஆர்டூஸ் வி. பென்னட், 531 யு. எஸ். 4 (2000), ஒருமனதாக தீர்மானிக்கப்பட்ட அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு. சில மாநில உரிமைகோரல்கள் இன்னும் நிலுவையில் இருக்கும்போது, 1996 ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் பயனுள்ள மரண தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு ஆட்கொணர்வு மனு காலத்திற்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டதா என்பது தொடர்பான வழக்கு. இந்த மனுவால் எந்த பாதிப்பும் ஏற்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. உண்மைகள் மனுதாரர் பென்னட், காவல்துறையை நோக்கி துப்பாக்கிச் சூடு நடத்திய பின்னர் கொலை முயற்சி குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். 1995 ஆம் ஆண்டில், பென்னட் தனது தண்டனையை ரத்து செய்ய ஆதரவாக சென்றார், இது நியூயார்க் நீதிமன்றத்தால் வாய்மொழியாக மறுக்கப்பட்டது. இந்த மறுப்பை பிரதிபலிக்கும் எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவின் நகலை தான் ஒருபோதும் பெறவில்லை என்று பென்னட் கூறினார். 1998 ஆம் ஆண்டில், பென்னட் ஒரு கூட்டாட்சி ஆட்கொணர்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்தார், தனது பாதுகாப்பிலும் நியாயமான விசாரணைக்கும் சாட்சிகளை முன்வைப்பதற்கான தனது உரிமைகளை மீறியதாகவும், விசாரணையின் அனைத்து பொருள் கட்டங்களிலும் ஆஜராக வேண்டும் என்றும், ஆலோசகர்களின் திறமையான உதவிக்கு என்றும் குற்றம் சாட்டினார். கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றம் பென்னட்டின் கூட்டாட்சி ஹேபியாஸ் கார்பஸ் மனுவை 1996 ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் பயனுள்ள மரண தண்டனைச் சட்டத்தின் (AEDPA) கீழ் அகாலமானது என்று தள்ளுபடி செய்தது, இது மாநில கைதிகளின் கூட்டாட்சி ஹேபியாஸ் கார்பஸ் விண்ணப்பங்களுக்கு 1 ஆண்டு கால வரம்பை நிர்ணயித்தது. பென்னட் தனது 1995 உரிமைகோரலில் இருந்து எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவைப் பெறாததால் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் மனு நேரத்தைத் தடுக்கவில்லை என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நீதிபதி ஸ்காலியா நீதிமன்றத்திற்கு ஒருமித்த தீர்ப்பை வழங்கினார், இது நடைமுறை ரீதியாக தடைசெய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்களைக் கொண்ட தண்டனைக்கு பிந்தைய நிவாரணத்திற்கான விண்ணப்பம் 1996 ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் பயனுள்ள மரண தண்டனைச் சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்குள் முறையாக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. குறிப்பிட்ட உரிமைகோரல்களை மட்டுமே மாநில சட்டத்தின் கீழ் தவறிழைக்க முடியும், ஆனால் உரிமைகோரல்களின் உண்மையான தாக்கல் அல்ல என்று அவர் வாதிட்டார். "ஒரு விண்ணப்பம் 'தாக்கல்' செய்யப்படுகிறது, ஏனெனில் அந்த சொல் பொதுவாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது", ஸ்காலியா எழுதினார், "அதிகாரப்பூர்வ பதிவில் வைக்க பொருத்தமான மாநில அதிகாரிக்கு அது வழங்கப்படும் போது, ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் போது". தற்போதைய வழக்கில், நீதிமன்றம் எழுத்துப்பூர்வ தள்ளுபடி செய்யவில்லை, பெஞ்சின் வாய்வழி முடிவு மட்டுமே. அது ஹேபியாஸ் உரிமைகோரலின் டோலிங்கை நோக்கி கணக்கிடப்படாது. ஹேபியாஸ் கார்பஸ் மரண தண்டனை குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரென்க்விஸ்ட் கோர்ட் 2000 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் வழக்கு சட்டம்