Phillips Petroleum Co. v. Wisconsin
பிலிப்ஸ் பெட்ரோலியம் கோ. வி. விஸ்கான்சின், 347 யு. எஸ். 672 (1954), கிணற்றில் இயற்கை எரிவாயு விற்பனை இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தின் கீழ் ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டது என்று அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்குக்கு முன்னர், சுயாதீன உற்பத்தியாளர்கள் இயற்கை எரிவாயுவை மாநிலங்களுக்கு இடையேயான குழாய்வழிகளுக்கு கட்டுப்பாடற்ற விலையில் விற்றனர், மறுவிற்பனைக்கான எந்தவொரு அடுத்தடுத்த விற்பனையும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. விஸ்கான்சின் மாநிலம் நுகர்வோர் விலைகளை குறைவாக வைத்திருப்பதற்காக இந்த ஒழுங்குமுறை ஓட்டையை மூட முயன்றது. இயற்கை எரிவாயு உற்பத்தியாளர்கள் கிணறு விற்பனை கூட்டாட்சி ஒழுங்குமுறையிலிருந்து "உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு" என்று விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளதாக வாதிட்டனர். கீழே, ஃபெடரல் பவர் கமிஷன் கிணறு விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டாம் என்று முடிவு செய்வதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே 10,000 பக்கங்கள் கொண்ட ஒரு ஆதார பதிவை தொகுத்தது. இருப்பினும், நீதிமன்றங்கள் தலைகீழாக மாறியது, மேலும் இந்த வழக்கு அடுத்த 40 ஆண்டுகளுக்கு கிணற்று எரிவாயு விலைகளில் கூட்டாட்சி விலைக் கட்டுப்பாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது. பின்னணி இயற்கை எரிவாயு பொதுவாக கிணறுகளிலிருந்து வரும் எண்ணெயுடன் இணைந்து உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது. பெரும்பாலும் வாயு மற்றும் மிகக் குறைந்த எண்ணெய் கொண்ட புவியியல் அமைப்புகளிலும் கிணறுகள் தோண்டப்படலாம். எண்ணெய் தொழிற்துறையின் ஆரம்ப கட்டத்தில், எண்ணெய் கிணறுகளிலிருந்து உற்பத்தி செய்யப்படும் எந்தவொரு இயற்கை எரிவாயுவும் எரிக்கப்பட்டது. பின்னர், மாநிலங்கள் பாதுகாப்புச் சட்டங்களை நிறைவேற்றின, அவை எரிவாயுவைப் பிடித்து பயனுள்ள நோக்கங்களுக்காக குழாய்களில் கொண்டு செல்ல வேண்டும். மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் இயற்கை எரிவாயு பாயும் போது இயற்கை எரிவாயு ஒழுங்குமுறையில் ஏதேனும் இடைவெளிகள் ஏற்படுவதைத் தடுக்க, காங்கிரஸ் 1938 ஆம் ஆண்டின் இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தை இயற்றியது. அந்த சட்டம் நிறுவனங்கள் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் இயற்கை எரிவாயுவை மறுவிற்பனை செய்வதற்கான எந்தவொரு விற்பனையையும் செய்வதற்கு முன்பு ஃபெடரல் பவர் கமிஷனிடமிருந்து (எஃப். பி. சி) "பொது வசதி மற்றும் தேவைக்கான சான்றிதழ்" (சான்றிதழ்) பெற வேண்டும் என்று கோரியது. எஃப். பி. சி ஒரு சான்றிதழின் கீழ் விற்கப்படும் எரிவாயுவுக்கு அதிகபட்ச விலையை நிர்ணயித்தது. எடுத்துக்காட்டாக, டெக்சாஸில் உள்ள ஒரு கிணற்றிலிருந்து ஒரு குழாய் வழியாக நியூயார்க்கிற்கு எரிவாயு பாய்ந்தால், அது ஒரு எரிவாயு விநியோக நிறுவனத்திற்கு விற்கப்பட்டது, விநியோகஸ்தருக்கு குழாய் மூலம் விற்பனைக்கு ஒரு சான்றிதழ் தேவைப்படும். சில்லறை வாடிக்கையாளர்களுக்கான இறுதி விற்பனை சட்டத்திலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. இயற்கை எரிவாயு சட்டம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் எரிவாயுவின் போக்குவரத்து மற்றும் விற்பனை ஆகிய இரண்டையும் ஒழுங்குபடுத்தியிருந்தாலும், எரிவாயுவின் "உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு" கூட்டாட்சி ஒழுங்குமுறையிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டது, இருப்பினும் இது மாநில கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டது. உற்பத்தி என்பது நிலத்திலிருந்து வாயுவை கிணற்றின் மேற்புறத்தில் உள்ள குழாய்க்கு கொண்டு வருவது ஆகும். சேகரிப்பு என்பது குறைந்த அழுத்தக் கோடுகள் வழியாக ஒரு எரிவாயு வயலின் மையத்திற்கு எரிவாயு பாய்வதைக் குறிக்கிறது, அங்கு எரிவாயு சுத்திகரிக்கப்பட்டு நீண்ட தூர குழாய்களில் பயன்படுத்தப்படும் உயர் அழுத்தத்திற்கு கொண்டு வர சுருக்கப்படுகிறது. உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு விலக்கு அளிக்கப்பட்டதால், கிணற்றுக்குச் சொந்தமான எண்ணெய் நிறுவனத்திற்கும் குழாய் நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான எந்தவொரு விற்பனையும் கிணற்றின் முனையிலோ அல்லது சேகரிக்கும் கோடுகளிலோ நடந்தால் இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தின் ஒழுங்குமுறையிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுவதாக எண்ணெய் நிறுவனங்கள் கூறின. உற்பத்தியாளர்கள் சந்தை சக்திகளின் அடிப்படையில் ஒரு நல்ல விலையை வசூலிக்க விரும்பினர், அதே நேரத்தில் நுகர்வோர் குழுக்கள் இயற்கை எரிவாயு சட்டம் உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் குழாய்வழிகள் இரண்டும் செலவு அடிப்படையிலான விகித ஒழுங்குமுறைக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டன, இதனால் நுகர்வோர் செலுத்தும் இறுதி விலை எரிபொருள் எண்ணெய் போன்ற போட்டியிடும் எரிபொருள்களின் விலையை அடிப்படையாகக் கொண்ட விலைக்கு பதிலாக எரிவாயுவை உற்பத்தி செய்வதற்கும், கொண்டு செல்வதற்கும், விநியோகிப்பதற்கும் மட்டுமே செலவாகும். 1938 முதல் 1954 வரை, எஃப். பி. சி கிணற்றின் விலைகளை கட்டுப்படுத்தவில்லை. இருப்பினும், இந்த விலைகள் மிகவும் குறைவாக இருந்தன, ஏனெனில் கிடைக்கக்கூடிய எரிவாயு விநியோகத்தின் அளவு குழாய் திறனை விட அதிகமாக தேசிய சந்தைகளுக்கு நகர்த்தப்பட்டது. இருப்பினும், இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, கிணற்று எரிவாயு விலைகள் உயர்ந்தன, உற்பத்தியாளர்கள் குறைந்த எண்ணெய் உள்ள பகுதிகளில் புதிய எரிவாயு மட்டுமே கிணறுகளை தோண்டத் தொடங்கினர். கூட்டாட்சி கிணறு விலை கட்டுப்பாடு இல்லாததால் விஸ்கான்சினில் வழங்கப்பட்ட எரிவாயுவின் விலை நியாயமற்ற அளவை எட்டியது என்று விஸ்கான்சின் மாநிலம் கூறியது. விஸ்கான்சின் எஃப். பி. சி கிணறு எரிவாயு விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்த விரும்பியது. எஃப். பி. சி. யின் கீழ் உள்ள நடவடிக்கைகள் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்பட்டு செனட்டால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஐந்து உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒழுங்குமுறை அமைப்பாகும். எஃப். பி. சி. யின் வலுவான தலைவர்களில் ஒருவர் லேலண்ட் ஓல்ட்ஸ் ஆவார். 1938 ஆம் ஆண்டின் இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தை அமல்படுத்த ஓல்ட்ஸ் வலியுறுத்தியது டெக்சாஸில் எண்ணெய் தொழில்துறையின் கோபத்தை எழுப்பியது மற்றும் எஃப். பி. சி. யில் அவரது பதவிக்காலத்தின் முடிவுக்கு வழிவகுத்தது. ராபர்ட் காரோவின் புத்தகமான மாஸ்டர் ஆஃப் தி செனட், லிண்டன் பி. ஜான்சன் மெக்கார்த்தி-பாணி ஸ்மியர் பிரச்சாரத்தை ஏற்பாடு செய்வதன் மூலம் லேலண்டின் மறு நியமனத்தை எவ்வாறு தோற்கடித்தார் என்பதை விவரிக்கிறது. ஹவுஸ் அன்-அமெரிக்கன் செயல்பாட்டுக் குழுவின் ஊழியர்களைக் கொண்ட தந்திரோபாயங்கள் பழைய எழுத்துக்களை தோண்டி எடுத்தன, பின்னர் அவை ஓல்ட்ஸை ஒரு கம்யூனிஸ்ட் என்று பொய்யாக சித்தரிக்க சூழலுக்கு வெளியே எடுக்கப்பட்டன. மறு நியமனத்திற்கு பொறுப்பான துணைக்குழு லேலண்டிற்கு எதிராக அடுக்கி வைக்கப்பட்டு ஜான்சனால் பயிற்றுவிக்கப்பட்டது. இத்தகைய அத்தியாயங்களைத் தொடர்ந்து, எஃப். பி. சி தயாரிப்பாளர்கள் மீது விலைக் கட்டுப்பாட்டை விதிக்க தயங்கியது. பிலிப்ஸ் பெட்ரோலியம் கம்பெனி (இப்போது கொனோகோஃபிலிப்ஸ்) பெட்ரோலியத் துறையில் மிகப் பெரிய ஆபரேட்டராகவும், டெக்சாஸ், ஓக்லஹோமா மற்றும் நியூ மெக்ஸிகோவில் உள்ள கிணறுகளிலிருந்து இயற்கை எரிவாயுவை மிகப் பெரிய உற்பத்தியாளராகவும், சேகரிப்பாளராகவும், செயலியாகவும் இருந்தது. பிலிப்ஸ் ஒன்பது சேகரிப்பு அமைப்புகள் மற்றும் எரிவாயு பதப்படுத்தும் ஆலைகளை சொந்தமாக வைத்திருந்தார் மற்றும் இயக்கினார், அவை மாநிலங்களுக்கு இடையேயான குழாய்களுக்கு கட்டுப்பாடற்ற விலையில் எரிவாயுவை விற்றன. விஸ்கான்சின் மாநிலம் பிலிப்ஸிடமிருந்து எரிவாயுவை வாங்கிய குழாய்களில் இருந்து எரிவாயுவை வாங்கும் நுகர்வோரின் ஆர்வத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. பிலிப்ஸின் விற்பனை விலைகளை எஃப். பி. சி கட்டுப்படுத்த விஸ்கான்சின் விரும்பியது. "உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு" விலக்கு எரிவாயுவின் இயற்பியல் இயக்கத்திற்கு பொருந்தும் என்றும் எந்த எரிவாயு விற்பனைக்கும் பொருந்தாது என்றும் விஸ்கான்சின் வாதிட்டார். அக்டோபர் 28,1948 அன்று, ஓல்ட்ஸ் தலைவராக இருந்தபோது, எஃப். பி. சி பிலிப்ஸின் அதிகார வரம்பு நிலை மற்றும் அதன் விகிதங்கள் நியாயமற்றவை மற்றும் நியாயமற்றவையா என்பது குறித்து விசாரணையைத் தொடங்கியது. எஃப். பி. சி சாட்சியங்களைக் கேட்டு, வழக்கு பதிவின் சுமார் 10,000 பக்கங்களை நிரப்பிய காட்சிப் பொருட்களைப் படித்தது. எரிவாயு உற்பத்தி செய்யும் மாநிலங்கள் எஃப். பி. சி ஒழுங்குமுறை கிணறு விற்பனை மாநில பாதுகாப்பு விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளில் தலையிடும் என்று எஃப். பி. சி. யிடம் தெரிவித்தன. ஓல்ட்ஸ் கமிஷனை விட்டு வெளியேறிய பிறகு, எஃப். பி. சி பிலிப்ஸ் குழாய்களுக்கு விற்றது "மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் மறுவிற்பனைக்கான விற்பனை" என்றாலும், அது "உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு" விதிவிலக்கின் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்பட்டது என்று கூறியது. கொலம்பியா சர்க்யூட் மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஒழுங்குபடுத்த எஃப். பி. சி மறுத்ததை விஸ்கான்சின் மேல்முறையீடு செய்தது. சர்க்யூட் நீதிபதிகள் எட்ஜர்டன், கிளார்க் மற்றும் ப்ரெட்டிமேன் ஆகியோர் மேல்முறையீட்டைக் கேட்டனர், மேலும் எட்ஜர்டன் விஸ்கான்சின் வி. எஃப். பி. சி 205 எஃப். 2 டி 706 (டி. சி. சர்) என்ற கருத்தை எழுதினார். 1953), இது எஃப். பி. சி. யை மாற்றியமைத்து, "உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு" சொற்றொடர் விற்பனையை உள்ளடக்கவில்லை என்று கூறியது. சர்க்யூட் நீதிபதி கிளார்க் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், இது பிலிப்ஸிடம் உடன்பட்டது, ஏனெனில் கிளார்க் உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பை கிணறு அமைந்துள்ள மாநிலத்தின் ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டதாக கருதினார். எனவே, தயாரிப்பாளர்களின் கூட்டாட்சி கட்டுப்பாடு தேவையற்றது என்று கிளார்க் வாதிட்டார். மறுஆய்வு நீதிமன்றங்கள் சட்டத்தைப் பற்றிய எஃப். பி. சி. யின் விளக்கத்தை ஒத்திவைக்க வேண்டும் என்றும் கிளார்க் வாதிட்டார். உச்ச நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 6-7,1954 அன்று வாதத்தை கேட்டது. பெடரல் பவர் கமிஷன் வி. பான்ஹேண்டில் ஈஸ்டர்ன் பைப் லைன் கம்பெனி, 337 யு. எஸ். 498,337 யு. எஸ். 505 இல், "இயற்கை எரிவாயு உற்பத்தி அல்லது சேகரிப்பு" என்ற சொற்றொடரின் "இயற்கையான மற்றும் தெளிவான பொருள்" என்பது "ஒரு இயற்கை எரிவாயு நிறுவனத்தின் உற்பத்தி சொத்துக்கள் மற்றும் சேகரிக்கும் வசதிகளை உள்ளடக்கியது" என்று உச்ச நீதிமன்றம் எழுதியது என்று நீதிபதி ஷெர்மன் மின்டன் குறிப்பிட்டார். இந்த விலக்கு எரிவாயு விற்பனைக்கு பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் வாசித்தது. மின்டனின் கருத்து குறிப்பிட்டது, "மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் இயற்கை எரிவாயுவின் அனைத்து மொத்த விற்பனையின் விகிதங்கள், ஒரு குழாய் நிறுவனத்தால் இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், ஒரு மாநிலங்களுக்கு இடையேயான குழாய் நிறுவனத்தால் பரவுவதற்கு முன்பு, போது அல்லது அதற்குப் பிறகு நிகழ்கிறதா என்பது குறித்து ஆணையத்திற்கு அதிகார வரம்பை வழங்குவதற்கான காங்கிரஸின் நோக்கத்தை சட்டமன்ற வரலாறு சுட்டிக்காட்டுகிறது. இயற்கை எரிவாயு நிறுவனங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் உள்ள 'இடைவெளியை' அடைப்பதே காங்கிரஸின் முக்கிய நோக்கமாக இருந்தது என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இருக்க முடியாது. "மின்டன் கிணறு விற்பனை மீது அதிகார வரம்பை வலியுறுத்துவதை நியாயப்படுத்தினார், ஏனெனில்" இயற்கை எரிவாயு நிறுவனங்களின் கைகளில் சுரண்டப்படுவதிலிருந்து நுகர்வோரைப் பாதுகாப்பதே இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தின் முதன்மை நோக்கமாக இருந்தது ". மேலும், கிணறு விற்பனைக்கு தெளிவாக விலக்கு அளிக்க சட்டத்தை திருத்த முன்மொழிந்த மசோதாக்களை நிறைவேற்ற காங்கிரஸ் தவறிவிட்டது என்று மின்டன் குறிப்பிட்டார். நீதிபதி ஃபெலிக்ஸ் ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டார். இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தின் நோக்கம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான எரிவாயு அல்லது மின்சார பரிவர்த்தனைகளை மாநிலங்கள் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று கூறிய முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளால் ஏற்பட்ட மாநில ஒழுங்குமுறைகளில் உள்ள இடைவெளியை ஆக்கிரமிப்பதாகும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார். மாநிலங்களால் மறுவிற்பனைக்கான விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்த முடியாததால், அத்தகைய விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்த காங்கிரஸ் எஃப். பி. சி. யை விரும்புவதாக ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் வாதிட்டார். நீதிபதி வில்லியம் ஓ. டக்ளஸ் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். "சுயாதீன உற்பத்தியாளர்களின்" விற்பனையை கூட்டாட்சி ஒழுங்குமுறைக்கு உட்படுத்த காங்கிரசுக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக அவர் குறிப்பிட்டார், ஆனால் அது இயற்கை எரிவாயு சட்டத்தை அவற்றை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்தது. 1938ஆம் ஆண்டின் இயற்கை எரிவாயுச் சட்டத்தின் மூலம் அவ்வாறு செய்யப்பட்டதா என்பது அரசியல் மற்றும் சட்டரீதியான சர்ச்சையாகும், இது ஆணையத்திலும் காங்கிரஸிலும் சில ஆண்டுகளாக வெடித்து வருகிறது. இந்தக் கேள்வி சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது அல்ல "என்றார். சுயாதீன உற்பத்தியாளர்களால் விற்கப்படும் எரிவாயுவுக்கான செலவு அடிப்படையிலான விகிதத்தை உருவாக்குவது கடினம் என்று நீதிபதி டக்ளஸ் கணித்துள்ளார். நீதிபதி டாம் சி. கிளார்க், நீதிபதி பர்ட்டனுடன் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். கிளார்க் எழுதினார், "பண்டைய கோல் போன்ற இயற்கை எரிவாயு தொழிற்துறையும் மூன்று பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த பாகங்கள் உற்பத்தி மற்றும் சேகரிப்பு, குழாய் மூலம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான பரிமாற்றம் மற்றும் உள்ளூர் விநியோக நிறுவனங்களால் நுகர்வோருக்கு விநியோகம் ". நீதிபதி கிளார்க், "[உற்பத்தியாளர்] விற்பனையின் கூட்டாட்சி ஒழுங்குமுறை என்பது குறைந்தபட்ச விலை நிர்ணயம் உட்பட மாநில ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கைகளின் சிக்கலான ஒரு தவிர்க்க முடியாத மோதல்" என்று நம்பினார். எனவே உற்பத்தி செய்யும் மாநிலங்கள் உற்பத்தியாளர்களை விலைகளை அதிகமாக வைத்திருப்பதற்கும், எரிவாயு உற்பத்தியின் அளவை ஒரே மாதிரியாக வைத்திருப்பதற்கும் தீவிரமாக ஒழுங்குபடுத்துகின்றன என்பதை கிளார்க் அங்கீகரித்தார், இது மத்திய மற்றும் நுகர்வு மாநில கட்டுப்பாட்டாளர்களுடன் முரண்படலாம், அவை விலைகளை குறைவாகவும், ஏராளமான எரிவாயுவின் அளவையும் வைத்திருக்க முயன்றன. உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் விளைவாக, எஃப். பி. சி திடீரென்று ஒவ்வொரு மாநிலங்களுக்கு இடையேயான உற்பத்தியாளருக்கும் சான்றிதழ்களை வழங்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் அத்தகைய விற்பனைக்கான செலவு அடிப்படையிலான விலைகளை நிர்ணயிக்க வேண்டியிருந்தது. இதன் விளைவாக ஒரு பெரிய ஒழுங்குமுறை பின்னோக்கிய பதிவு ஏற்பட்டது. எஃப். பி. சி தயாரிப்பாளர்களின் கட்டுப்பாடு மிகவும் பின்னடைவாக இருந்தது, ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜான் எஃப் கென்னடி ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் டீன் ஜேம்ஸ் எம் லாண்டிஸை 1960 இல் ஒரு இடைநிலைக் குழு அறிக்கையை வழங்க நியமித்தபோது, லாண்டிஸ் அதை "நிர்வாக செயல்முறையின் முறிவுக்கு மத்திய அரசாங்கத்தில் சிறந்த எடுத்துக்காட்டு" என்று அறிவித்தார். எஃப். பி. சி செப்டம்பர் 28,1960 அன்று ஒரு பகுதி அளவிலான அடிப்படையில் கிணறு விலைகளை அமைப்பதற்கான நன்கு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட ஒழுங்குமுறையை கைவிட்டது. பின்னர் எஃப். பி. சி வெல்ஹெட் உச்சவரம்பு விலைகளை நிர்ணயிக்க நாடு தழுவிய அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொண்டது. ஒழுங்குமுறை தாமதங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த முடிவு நுகர்வோருக்கு இயற்கை எரிவாயு விலையைக் குறைத்தது, குறிப்பாக 1973 அரபு எண்ணெய் தடையின் போது விரைவான எண்ணெய் விலை உயரும் காலங்களில். இருப்பினும், எஃப். பி. சி ஒழுங்குமுறையின் கீழ் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான எரிவாயு விலைகள் குறைவாக இருந்ததால், எரிவாயு உற்பத்தி செய்யும் மாநிலங்களில் அதிக எரிவாயு விலைகளை வழங்கும் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான குழாய்வழிகளின் மாற்று நெட்வொர்க் உருவாக்கப்பட்டது. உற்பத்தியாளர்கள் முடிந்த போதெல்லாம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான சந்தைகளில் எரிவாயுவை விற்க முயன்றனர், இதன் விளைவாக மாநிலங்களுக்கு இடையேயான சந்தையில் இயற்கை எரிவாயு பற்றாக்குறை ஏற்பட்டது. இறுதியாக, 1978 ஆம் ஆண்டின் இயற்கை எரிவாயு கொள்கை சட்டத்தில் காங்கிரஸ் சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட கிணறு விலைகளின் மாற்று தொகுப்பை நிறுவி, மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான எரிவாயு சந்தைகளை இணைத்தது. இறுதியில், 1989 ஆம் ஆண்டின் இயற்கை எரிவாயு கிணறு கிணறு கட்டுப்பாட்டுச் சட்டம் (என். ஜி. டபிள்யூ. டி. ஏ) மூலம் ஜனவரி 1,1993 முதல் அனைத்து கிணறு இயற்கை எரிவாயு விலைகளையும் காங்கிரஸ் கட்டுப்பாட்டிலிருந்து நீக்கியது. மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 347 குறிப்புகள் மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1954 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க எரிசக்தி வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் வாரன் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள்