Michigan v. Bryant
மிச்சிகன் வி. பிரையன்ட், 562 யு. எஸ். 344 (2011), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் மேலும் அறிக்கைகள் மோதல் பிரிவு நோக்கங்களுக்காக "சாட்சியம்" என்பதை தீர்மானிக்க "முதன்மை நோக்கம்" சோதனையை உருவாக்கியது. பிரையண்ட்டில், டேவிஸ் வி. வாஷிங்டனில் முதன்முதலில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட சோதனையை நீதிமன்றம் விரிவுபடுத்தியது, "டேவிஸில் விவாதிக்கப்பட்ட 'தற்போதைய அவசரநிலை' பதிலளிக்கும் காவல்துறையினருக்கும் பொதுமக்களுக்கும் ஒரு சாத்தியமான அச்சுறுத்தலுக்கு நீட்டிக்கப்பட்ட முதல் முறையாக உரையாற்றியது". ஒரு விசாரணையின் முதன்மை நோக்கம் ஒரு "தற்போதைய அவசரநிலைக்கு" உதவுவதா என்பதை தீர்மானிப்பது "என்கவுன்டர் நிகழும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் தரப்பினரின் அறிக்கைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள்" பற்றிய ஒரு புறநிலை மதிப்பீடு என்று நீதிமன்றம் கூறியது. பின்னணி டெட்ராய்ட் காவல் துறை அதிகாரிகள் ஒரு எரிவாயு நிலைய வாகன நிறுத்துமிடத்திற்கு அனுப்பப்பட்டனர், மேலும் அந்தோனி கோவிங்டன் தனது காருக்கு அருகில் கடுமையாக காயமடைந்திருப்பதைக் கண்டார். கோவிங்டன் போலீஸ் அதிகாரிகளிடம் ரிச்சர்ட் பிரையன்ட் வெளியேறத் திரும்பியபோது அவரது வீட்டின் பின்புற கதவு வழியாக அவரை சுட்டுக் கொன்றதாக கூறினார். ஆம்புலன்ஸ் சேவைகள் வருவதற்கு முன்பு அதிகாரிகளுடனான உரையாடல் ஐந்து முதல் பத்து நிமிடங்கள் வரை நீடித்தது. கோவிங்டன் சில மணி நேரங்களுக்குப் பிறகு இறந்தார், பிரையன்ட் மீது கொலைக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. விசாரணையில், கோவிங்டன் சொன்னதைப் பற்றி அதிகாரிகள் சாட்சியமளித்தனர். பிரையன்ட் கொலைக் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டது. அதிகாரிகளின் சாட்சியம் சாட்சியக் கூற்றாக சவால் செய்யப்பட்டது. இறுதியில், மிச்சிகன் உச்ச நீதிமன்றம் பிரையண்ட்டின் தண்டனையை மாற்றியமைத்தது, க்ராஃபோர்ட் வி. வாஷிங்டன் (2004) இல் விளக்கப்பட்டுள்ளபடி, ஆறாவது திருத்தத்தின் மோதல் பிரிவு, கோவிங்டனின் அறிக்கைகளை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத சாட்சியக் கூற்றுகளாக மாற்றியது. அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் மிச்சிகன் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்து மறுசீரமைத்தது, மேலும் பாதிக்கப்பட்டவரின் அறிக்கைகள் சாட்சியக் கூற்றுகள் அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது, அதாவது மோதல் பிரிவு ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்வதைத் தடுக்கவில்லை. மாநில விசாரணை விதிகளின் கீழ் அறிக்கைகள் அனுமதிக்கப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை மிச்சிகன் நீதிமன்றங்களுக்கு திருப்பி அனுப்பியது. நீதிமன்றம் நம்பியிருந்த சோதனை முதன்மை நோக்க சோதனை ஆகும். வழக்குத் தொடரும் நோக்கத்திற்காக உண்மைகளைச் சேகரிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட அதிகாரிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட அறிக்கைகள் மற்றும் தொடர்ந்து அவசரநிலை இருப்பதால் செய்யப்பட்ட அறிக்கைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே அந்த சோதனை ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. நீதிபதி அன்டோனின் ஸ்காலியாவின் கருத்து வேறுபாட்டில் ஸ்காலியாவின் கருத்து வேறுபாடு, அவர் "மோதல் பிரிவு நீதித்துறையை" சிதைத்ததற்காகவும், உட்பிரிவை "குழப்பங்களில்" விட்டுவிட்டதற்காகவும் பெரும்பான்மை கருத்தை விமர்சித்தார். ஒரு அறிக்கை "சான்றாக" இருக்க வேண்டும் என்றால், அந்த அறிக்கை "பரிசீலிக்கப்படாத அல்லது மறைமுகமான கருத்தை விட ஒரு புனிதமான அறிவிப்பாக" இருக்க வேண்டும் என்று ஸ்காலியா கூறினார், எனவே புலனாய்வாளரின் நோக்கம் பொருத்தமற்றது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 562 குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் மிச்சிகன் வி. பிரையன்ட் வளப் பக்கம் பின்னணி பொருட்கள் மற்றும் வழக்கின் முக்கிய பொருட்களுக்கான இணைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. மிச்சிகன் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து மிச்சிகன் வி. பிரையன்ட் அமெரிக்க வழக்குச் சட்டத்தில் ஸ்கோடஸ் பிளாக் 2011 பற்றிய கவரேஜ் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் மோதல் பிரிவு வழக்குச் சட்டம் மிச்சிகனின் சட்ட வரலாறு ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் டெட்ராய்ட் காவல் துறையின் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்