Legality of BDSM
சம்மதமான பி. டி. எஸ். எம் நடைமுறைகளை குற்றவாளியாக்குவது பொதுவாக பி. டி. எஸ். எம் பற்றிய வெளிப்படையான குறிப்புடன் இல்லை, ஆனால் ஒருவரை அடிப்பது அல்லது கட்டிப்பிடிப்பது போன்ற நடத்தை தனிப்பட்ட உரிமைகளை மீறுவதாகக் கருதப்படலாம், இது கொள்கையளவில் ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும். ஜெர்மனி, நெதர்லாந்து, ஜப்பான் மற்றும் ஸ்காண்டிநேவியாவில், இத்தகைய நடத்தை கொள்கையளவில் சட்டபூர்வமானது. ஆஸ்திரியாவில் சட்ட நிலை தெளிவாக இல்லை, அதே நேரத்தில் சுவிட்சர்லாந்தில் சில பி. டி. எஸ். எம் நடைமுறைகள் குற்றமாகக் கருதப்படலாம். அமெரிக்க ஊழலான பீப்பிள் வி. ஜோவனோவிக் மற்றும் பிரிட்டிஷ் ஆபரேஷன் ஸ்பானர் போன்ற கண்கவர் சம்பவங்கள், சிக்கலான சாம்பல் பகுதிகள் சம்பந்தப்பட்ட தனிநபர்களுக்கும் அதிகாரிகளுக்கும் எந்த அளவிற்கு ஒரு பிரச்சினையை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதையும், பி. டி. எஸ். எம் பயிற்சியாளர்களுக்கான குடியிருப்பாளர் நாட்டின் நீதித்துறை சிலையில் ஒப்புதலுக்கான உரிமையின் சட்டபூர்வமான நிலையை அறிந்து கொள்வதன் முக்கியத்துவத்தையும் நிரூபிக்கின்றன. ஆஸ்திரேலியாவில், வடக்கு பிராந்தியத்தில் பி. டி. எஸ். எம் சட்டவிரோதமானது. பி. டி. எஸ். எம் போர்னோகிராஃபி நாடு முழுவதும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் பி. டி. எஸ். எம் கொண்ட எந்தவொரு போர்னோகிராஃபியும் ஆஸ்திரேலியாவில் ஆர். சி (மறுக்கப்பட்ட வகைப்பாடு) என வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஆஸ்திரியா § 90 குற்றவியல் சட்டத்தின் உடல் காயம் (§§ 83,84) அல்லது உடல் பாதுகாப்புக்கு ஆபத்து (§ 89) "பாதிக்கப்பட்டவர்" ஒப்புக் கொண்ட சந்தர்ப்பங்களில் தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்படாது என்றும் காயம் அல்லது ஆபத்து தார்மீக உணர்வுகளை புண்படுத்தாது என்றும் அறிவிக்கிறது. ஆஸ்திரிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழக்குச் சட்டம் தொடர்ந்து "கடுமையான காயம்" (அதாவது ஆரோக்கியத்திற்கு சேதம் அல்லது 24 நாட்களுக்கு மேல் நீடிக்கும் வேலைவாய்ப்பு இயலாமை) அல்லது "பாதிக்கப்பட்டவரின்" மரணம் ஏற்படும் போது உடல் காயம் தார்மீக உணர்வுகளுக்கு மட்டுமே தீங்கு விளைவிக்கும் (எனவே தண்டனைக்குரியது) என்பதைக் காட்டுகிறது. பாதிக்கப்பட்டவர் அதற்கு ஒப்புதல் அளித்தால் லேசான காயம் பொதுவாக அனுமதிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது. உடல் நலனுக்கு அச்சுறுத்தல்கள் ஏற்படும் சந்தர்ப்பங்களில், தரநிலையானது உண்மையில் காயம் ஏற்படுவதற்கான நிகழ்தகவைப் பொறுத்தது. கடுமையான காயம் அல்லது மரணம் கூட ஒரு அச்சுறுத்தலின் விளைவாக இருக்கலாம் என்றால், அச்சுறுத்தல் கூட தண்டனைக்குரியதாக கருதப்படுகிறது. 2004 ஆம் ஆண்டில், கனடாவில் ஒரு நீதிபதி, பி. டி. எஸ். எம் நடவடிக்கைகளைக் கொண்ட காவல்துறையினரால் கைப்பற்றப்பட்ட வீடியோக்கள் அசிங்கமானவை அல்ல என்றும், வன்முறையாக இல்லை என்றும், ஆனால் சம்மதம் தெரிவிக்கும் இரண்டு பெரியவர்களுக்கு இடையிலான "சாதாரண மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய" பாலியல் செயல்பாடு என்றும் தீர்ப்பளித்தார். 2011 ஆம் ஆண்டில், கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் ஆர். வி. ஜே. ஏ வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. சட்டப்பூர்வமாக ஒப்புக்கொள்வதற்காக ஒரு நபர் குறிப்பிட்ட பாலியல் செயல்பாட்டின் போது சுறுசுறுப்பான மனதைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். மயக்கமடைந்த ஒரு நபரிடம் பாலியல் செயலைச் செய்வது கிரிமினல் குற்றமாகும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது-அந்த நபர் முன்கூட்டியே ஒப்புக் கொண்டாலும் இல்லாவிட்டாலும். மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் பி. டி. எஸ். எம் சம்பந்தப்பட்ட பல வழக்குகளை பரிசீலித்து, மக்கள் தங்கள் அடிப்படை உரிமைகளை கைவிட முடியாது என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் பி. டி. எஸ். எம் நடவடிக்கைகளுக்கான தண்டனைகளை உறுதி செய்துள்ளது. "குற்றவியல் சட்டம், கொள்கையளவில், தனிநபர்களின் சுதந்திர விருப்பத்தின் கீழ் வரும் சம்மதமான பாலியல் நடைமுறைகளின் துறையில் தலையிட முடியாது" என்று அது தீர்ப்பளித்துள்ளது, ஆனால் இந்த வழிகாட்டுதல் குறிப்பாக தீவிரமான வழக்குகளில் பொருந்தாது. பிரான்சில், கடுமையான தீங்கு விளைவிக்கும் ஒருமித்த பி. டி. எஸ். எம் நடவடிக்கைகள் வழக்குத் தொடரப்படுகின்றன. ஜேர்மனியில் பி. டி. எஸ். எம் நடைமுறை பொதுவாக ஜேர்மனியில் தண்டிக்கப்படுவதில்லை, இது சம்பந்தப்பட்ட கூட்டாளர்களின் பரஸ்பர ஒப்புதலுடன் நடத்தப்பட்டால். குற்றவியல் சட்டத்தின் பின்வரும் பிரிவுகள் பி. டி. எஸ். எம் நடைமுறைகளுக்கு சில சந்தர்ப்பங்களில் பொருத்தமானதாக இருக்கலாம்ஃ | அகலம் = "50 சதவீதம்" சீரமைப்பு = "இடது" சீரமைப்பு = "மேல்" பாணி = "எல்லைஃ 0" | பாலியல் வன்கொடுமை (§177) எதிர்க்க முடியாத நபர்களின் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் (§179) செயலின் மூலம் அவமதிப்பு மற்றும் அவமதிப்பு (§185) பேட்டரி (§223) | அகலம் = "50 சதவீதம்" சீரமைப்பு = "இடது" சீரமைப்பு = "மேல்" | அக்ரவேட்டட் பேட்டரி (§224) தவறான சிறைத்தண்டனை (§239) வற்புறுத்தல் (§240) வற்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டை நிறைவேற்ற, வன்முறையைப் பயன்படுத்துதல் அல்லது "கடுமையான தவறான நடத்தை" அச்சுறுத்தல் ஆகியவை ஒரு ஆபத்தை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும். சிகிச்சையின் தொடர்ச்சியான பயன்பாடு ஒரு பாதுகாப்பான வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் முடிவுக்கு வரக்கூடிய சந்தர்ப்பங்களில், வற்புறுத்தல் அல்லது பாலியல் வற்புறுத்தல் எதுவும் விதிக்கப்படாது. எதிர்ப்பைத் தடுக்க இயலாத நபர்களை பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்த குற்றச்சாட்டுகளின் விஷயத்தில், இதே போன்ற கொள்கைகள் பொருந்தும். இந்த வழக்கில், அந்த நபர் மீது பாலியல் செயல்களைச் செய்வதற்காக எதிர்க்க ஒரு நபரின் இயலாமையைப் பயன்படுத்திக் கொள்வது தண்டனைக்குரியதாகக் கருதப்படுகிறது. பாதுகாப்பான வார்த்தையின் சாத்தியமான பயன்பாடு எதிர்ப்புக்கு போதுமான வாய்ப்பாகக் கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் இது இந்தச் சட்டத்தை நிறுத்துவதற்கு வழிவகுக்கும், எனவே எதிர்ப்பதற்கான உண்மையான இயலாமை நடைமுறையில் இருப்பதாகக் கருதப்படுவதில்லை. §194 இன் படி, அவதூறு செய்த நபர் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கத் தேர்வுசெய்தால் மட்டுமே அவமதிப்பு (அவதூறு) குற்றச்சாட்டு மீது வழக்குத் தொடர முடியும். பாதிக்கப்பட்டவர்-ஒரு புறநிலைக் கண்ணோட்டத்தைப் பயன்படுத்தும்போது-அவரது சுதந்திரமான இயக்கத்தின் உரிமைகளில் பாதிக்கப்படுவதாகக் கருதப்பட்டால் தவறான சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம். ஜேர்மன் குற்றவியல் சட்டத்தின் §228 இன் படி, ஒரு நபர் அந்த நபரின் அனுமதியுடன் மற்றொரு நபருக்கு உடல் காயத்தை ஏற்படுத்துவது, அனுமதி வழங்கப்பட்ட போதிலும், அந்த பத்திரம் நல்ல ஒழுக்கங்களை மீறியதாகக் கருதப்படும் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே சட்டத்தை மீறுகிறது. 26 மே 2004 அன்று, குற்றவியல் குழு எண். Bundesgerichtshof (ஜெர்மன் ஃபெடரல் கோர்ட்) இன் 2, சாடோ-மாசோசிஸ்டிக்கலாக உந்துதல் பெற்ற உடல் காயங்கள் தனக்குத்தானே அநாகரீகமானவை அல்ல, எனவே §228 க்கு உட்பட்டவை என்று தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், இந்த தீர்ப்பு அநாகரீகம் பற்றிய கேள்வியை உடல் காயம் பெறும் தரப்பினரின் ஆரோக்கியத்தை எந்த அளவிற்கு பாதிக்கக்கூடும் என்பதைப் பொறுத்தது. BGH இன் கூற்றுப்படி, "அனைத்து பொருத்தமான சூழ்நிலைகளிலும் ஒரு புறநிலை முன்கணிப்பு பரிசீலனையின் கீழ் சம்மதம் வழங்கும் கட்சி உடல் காயத்தின் செயலால் மரணத்தின் உறுதியான அபாயத்திற்கு கொண்டு வரப்படலாம்" போது அநாகரீகமான கோடு உறுதியாக கடக்கப்படுகிறது. அதன் தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் காசெல் மாகாண நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது, அதன்படி தனது கூட்டாளியை மூச்சுத்திணறல் செய்து அதன் மூலம் தன்னிச்சையாக கழுத்தை நெரித்த ஒரு நபர், அலட்சியமான மனிதக் கொலைக்கு தகுதிகாண் தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். பாதிக்கப்பட்டவர் தனது கருத்துப்படி, இந்தச் செயலுக்கு ஒப்புதல் அளித்ததாகக் கூறி, மரணத்திற்கு வழிவகுத்த உடல் காயம் என்ற குற்றச்சாட்டின் மீதான தண்டனையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. காவல் வழக்குகளில் முன்னாள் கூட்டாளிகளுக்கு எதிரான அழுத்த தந்திரங்களாக சாடோ-மாசோசிஸ்டிக் நடைமுறைகள் மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்ட வழக்குகளைத் தொடர்ந்து, பிப்ரவரி 2006 இல் ஹாம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சாடோ-மாசோசிசம் மீதான பாலியல் சாய்வுகள் வெற்றிகரமான குழந்தை வளர்ப்புக்கான திறன்களின் பற்றாக்குறையின் அறிகுறியல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. இத்தாலி சட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, குற்றத்திற்கும் சட்டபூர்வமான தன்மைக்கும் இடையிலான எல்லையில் பி. டி. எஸ். எம் சரியானது, மேலும் அனைத்தும் நீதிபதியின் குறியீட்டின் விளக்கத்தில் உள்ளது. இந்த கருத்து என்னவென்றால், மற்றொரு நபருக்கு விருப்பத்துடன் "காயத்தை" ஏற்படுத்தும் எவரும் தண்டிக்கப்பட வேண்டும். இந்த சூழலில், "காயம்" என்பது சட்டப்பூர்வமாக "நோயின் நிலையை ஏற்படுத்தும் எதுவும்" என்று வரையறுக்கப்படுகிறது, மேலும் "நோய்" என்பது இரண்டு வெவ்வேறு சட்ட வழிகளில் தவறாக வரையறுக்கப்படுகிறது. முதலாவது "உயிரினத்தின் எந்தவொரு உடற்கூறியல் அல்லது செயல்பாட்டு மாற்றமும்" (இதனால் தொழில்நுட்ப ரீதியாக சிறிய கீறல்கள் மற்றும் காயங்களும் அடங்கும்); இரண்டாவது "கரிம மற்றும் தொடர்புடைய செயல்முறைகளுடன் தொடர்புடைய முந்தைய நிலையை கணிசமாக மோசமாக்குகிறது, இதற்கு எந்த வகையான சிகிச்சையும் தேவைப்படுகிறது". இது ஒருவருடன் விளையாடுவதை ஓரளவு ஆபத்தானதாக ஆக்குகிறது, ஏனெனில் பின்னர் "பாதிக்கப்பட்டவர்" கூட்டாளருக்கு எதிரான ஆதாரமாக எந்தவொரு சிறிய அடையாளத்தையும் பயன்படுத்தி தவறான விளையாட்டை அழைக்கலாம். மேலும், 20 நாட்களுக்கு மேல் மருத்துவ கவனிப்பு தேவைப்படும் எந்தவொரு காயமும் அதை கண்டுபிடிக்கும் தொழில்முறை மருத்துவரால் கண்டிக்கப்பட வேண்டும், இது அதை ஏற்படுத்திய நபரின் மீது தானாகவே குற்றச்சாட்டுக்கு வழிவகுக்கிறது. சம்மதம் இல்லாத பெரியவர்கள் அல்லது சிறார்களுக்கு இடையே அல்லது பொதுவில் பி. டி. எஸ். எம் விளையாட்டு நிச்சயமாக சாதாரண சட்டங்களின்படி தண்டிக்கப்படுகிறது. நார்டிக் நாடுகள் செப்டம்பர் 2010 இல், ஒரு ஸ்வீடிஷ் நீதிமன்றம் 16 வயது சிறுமியுடன் (ஸ்வீடனில் ஒப்புதலின் வயது 15) சம்மதத்துடன் பி. டி. எஸ். எம் விளையாட்டில் ஈடுபட்டதற்காக 32 வயது நபர் ஒருவர் தாக்குதலில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டதாக தீர்ப்பளித்தது. நோர்வேயின் சட்ட அமைப்பும் இதேபோன்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது, பாதுகாப்பான மற்றும் சம்மதமான பி. டி. எஸ். எம் விளையாட்டு குற்றவியல் வழக்குக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது. இது நோர்டிக் நாடுகளில் உள்ள மனநலத் தொழில்களின் நிலைப்பாட்டிற்கு இணையாக உள்ளது, அவை அந்தந்த மனநல நோய்களின் பட்டியல்களிலிருந்து சடோமாசோசிசத்தை அகற்றியுள்ளன. சுவிட்சர்லாந்தில் சம்மதத்தின் வயது 16 ஆண்டுகள் ஆகும், இது பி. டி. எஸ். எம் விளையாட்டுக்கும் பொருந்தும். குழந்தைகள் (அதாவது. 16 வயதிற்குட்பட்டவர்கள்) அவர்களுக்கு இடையேயான வயது வித்தியாசம் மூன்று ஆண்டுகளுக்கும் குறைவாக இருக்கும் வரை பி. டி. எஸ். எம் விளையாட்டுக்கு தண்டனை விதிக்கப்படுவதில்லை. இருப்பினும், சில நடைமுறைகளுக்கு லேசான காயங்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்க வேண்டும், எனவே 18 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறது. சுவிஸ் குற்றவியல் சட்டத்தின் 135 மற்றும் 197 பிரிவுகள் கடுமையாக்கப்பட்டதால், ஏப்ரல் 1,2002 அன்று, "வன்முறை உள்ளடக்கத்துடன் பாலியல் செயல்களை சித்தரிக்கும் பொருள்கள் அல்லது ஆர்ப்பாட்டங்களின் உரிமை" தண்டனைக்குரியது. இந்த சட்டம் சாடோ-மாசோசிஸ்டுகளின் பொதுவான குற்றமயமாக்கலுக்கு சமம், ஏனெனில் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு சாடோ-மாசோசிஸ்டும் இந்த அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யும் ஒருவித ஊடகங்களைக் கொண்டிருப்பார்கள். சடோ-மாசோசிஸ்டுகளை பெடோபில்கள் மற்றும் பெடராஸ்ட்கள் போன்ற அதே பிரிவில் வைக்கும் சட்டத்தின் சொற்களையும் விமர்சகர்கள் எதிர்க்கின்றனர். யுனைடெட் கிங்டம் பிரிட்டிஷ் சட்டம் உண்மையான உடல் தீங்கு செய்ய ஒப்புக்கொள்வதற்கான சாத்தியத்தை அங்கீகரிக்கவில்லை. இத்தகைய செயல்கள் சட்டவிரோதமானவை, சம்மதம் கொண்ட பெரியவர்களிடையே கூட, இந்த சட்டங்கள் அமல்படுத்தப்படுகின்றன (ஆர் வி பிரவுன் முன்னணி வழக்கு). ஆர் வி பிரவுன் சம்மதத்தின் பாதுகாப்பை நிராகரித்தார், அதாவது பாலியல் குற்றங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆண்களால் தங்கள் செயல்களைப் பாதுகாக்க முடியவில்லை. குத்துச்சண்டை மற்றும் உடல் துளையிடுதல் போன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு மக்கள் ஒப்புக் கொள்ளலாம் என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது, இது வலியையும் விளைவிக்கிறது, ஆனால் வெளிப்படையாக பி. டி. எஸ். எம்-க்கு ஒப்புதல் அளிக்க முடியாது. கிரேட் பிரிட்டனும் குறிப்பாக லண்டனும் நெருங்கிய தொடர்புடைய ஃபெடிஷ் காட்சியின் உலக மையங்களாக இருந்தாலும், பி. டி. எஸ். எம் காட்சிக்கு மிகவும் தனிப்பட்ட நிகழ்வுகள் மட்டுமே உள்ளன, அவை ஜெர்மன் "பிளே பார்ட்டி" காட்சியுடன் எந்த வகையிலும் ஒப்பிட முடியாது. ஆபரேஷன் ஸ்பானர் என்பது 1987 ஆம் ஆண்டில் யுனைடெட் கிங்டம் நகரமான மான்செஸ்டரில் காவல்துறையினரால் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஒரு நடவடிக்கையின் பெயராகும், இதன் விளைவாக ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் ஒரு குழு பத்து ஆண்டுகளில் சம்மதமான சடோமாசோசிஸத்தில் ஈடுபட்டதற்காக உண்மையான உடல் தீங்கு விளைவித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. இதன் விளைவாக ஏற்பட்ட ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்கு (ஆர் வி பிரவுன், பேச்சுவழக்கில் "ஸ்பானர் வழக்கு" என்று அழைக்கப்படுகிறது), இங்கிலாந்தில் காயம் மற்றும் உண்மையான உடல் தீங்கு விளைவிப்பதற்கான ஒப்புதல் ஒரு செல்லுபடியாகும் சட்ட பாதுகாப்பு அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது, காயம் அடைந்த நபர் பங்கேற்ற ஒரு சட்டபூர்வமான நடவடிக்கையின் முன்கூட்டிய சம்பவமாக தவிர, எ. கா. அறுவைசிகிச்சை. ஆபரேஷன் ஸ்பானரைத் தொடர்ந்து, ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம் ஜனவரி 1999 இல் லாஸ்கீ, ஜாகார்ட் மற்றும் பிரவுன் வி. யுனைடெட் கிங்டம் வழக்கில், பிரிவு 8 ஐ மீறவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் எந்தவொரு இரண்டு நபர்களுக்கும் இடையில் சட்டம் அனுமதிக்கும் உடல் அல்லது உளவியல் தீங்கின் அளவு, ஒப்புக்கொண்ட பெரியவர்கள் கூட, தனிநபர்கள் வசிக்கும் அதிகார வரம்பால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் பொது சுகாதாரம் மற்றும் நல்வாழ்வின் கவலைகளை சமநிலைப்படுத்துவது அரசின் பொறுப்பாகும். குற்றவியல் நீதி மற்றும் குடிவரவு மசோதா 2007 இல், பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் ஸ்பானர் வழக்கை ஒப்புதலுடனான செயல்களின் படங்களை குற்றவாளியாக்குவதற்கான நியாயப்படுத்தலாக மேற்கோள் காட்டியது, இது "தீவிரமான போர்நோகிராஃபி" வைத்திருப்பதை முன்மொழியப்பட்ட குற்றமயமாக்கலின் ஒரு பகுதியாகும். ஆடியோவிஷுவல் மீடியா சர்வீசஸ் ரெகுலேஷன்ஸ் 2014 ஐத் தொடர்ந்து சில பி. டி. எஸ். எம் நடைமுறைகளின் வீடியோ விநியோகம் சட்டவிரோதமானது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரல் சட்டம் ஒருமித்த பி. டி. எஸ். எம் செயல்களுக்கான குறிப்பிட்ட குற்றவியல் தீர்மானத்தை பட்டியலிடவில்லை. சில மாநிலங்கள் தங்கள் தாக்குதல் சட்டங்களுக்குள் "பி. டி. எஸ். எம் செயல்களுக்கு ஒப்புதல்" என்ற கருத்தை குறிப்பாக உரையாற்றுகின்றன, நியூ ஜெர்சி மாநிலம் போன்றது, இது "எளிய தாக்குதல்" என்பதை "பரஸ்பர ஒப்புதலால் நுழைந்த ஒரு சண்டை அல்லது கைகலப்பில் ஈடுபடாவிட்டால் ஒரு ஒழுங்கற்ற நபரின் குற்றம், இந்த விஷயத்தில் இது ஒரு சிறிய ஒழுங்கற்ற நபரின் குற்றம்" என்று வரையறுக்கிறது. செல்வாக்குமிக்க நீதிமன்ற வழக்குகள் பீப்பிள் வி சாமுவேல்ஸ் (1967) சாமுவேல்ஸ் என அடையாளம் காணப்பட்ட பிரதிவாதி, 1967 ஆம் ஆண்டில் மோசமான விஷயங்களைத் தயாரித்து விநியோகிக்க சதி செய்ததாகவும், பலவந்தமாக தாக்குதல் நடத்தியதாக இரண்டு கணக்குகள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கைக்கான இறுதி எண்ணிக்கை ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளில் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். சாமுவேல்ஸ் ஓரினச்சேர்க்கை குற்றச்சாட்டில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார், ஆனால் சதி மற்றும் ஒரு மோசமான வழக்கு மற்றும் எளிய தாக்குதல் வழக்கு ஆகியவற்றில் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டார், அதில் பிந்தையது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. அவருக்கு 10 ஆண்டுகள் தகுதிகாண் மற்றும் 3,000 டாலர் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. காமன்வெல்த் வி. ஆப்பிள்பி (1978) பிரதிவாதி, ஆப்பிள்பி, க்ரோமர் என்ற பெயரில் ஒரு மனிதருடன் ஒரு சம்மதமான சடோமாசோசிஸ்டிக் உறவில் இருந்ததாகக் கூறுகிறார். இந்த உறவு சுமார் இரண்டு ஆண்டுகள் நீடித்தது, க்ரோமர் ஒப்புக் கொண்டதை விட உறவின் தன்மை மிகவும் வன்முறையாக மாறியது. ஆப்பிள்பி ஒரு ஆபத்தான ஆயுதத்துடன் தாக்குதல் மற்றும் பேட்டரி குற்றம் சாட்டப்பட்டார் மற்றும் வால்போலில் உள்ள மாசசூசெட்ஸ் சீர்திருத்த நிறுவனத்தில் 8-10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். இந்த வழக்கு உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிப்பதற்கான ஒப்புதலின் தன்மைக்கு முன்னுதாரணமாக அமைந்தது. தாக்குதல் மற்றும் பேட்டரிக்கு பாதிக்கப்பட்டவரின் சம்மதம் குற்றத்தின் அப்பாவித்தனத்திற்கு அடிப்படையல்ல. ஸ்டேட் வி. கொலியர் (1985) பிரதிவாதி, கொலியர், ஒரு மாடலிங் நிறுவனத்தை நடத்தினார், அங்கு பாதிக்கப்பட்ட ஸ்டீல் பணிபுரிந்தார். அவர் போதைப்பொருள் பயன்படுத்துவதாகக் கூறும் நண்பர்களுடன் ஒரு இரவுக்குப் பிறகு, கொலியர் கோபமடைந்தார் மற்றும் ஸ்டீல் அறையில் தடுத்து வைக்கப்பட்டார். தண்டனையாக, ஸ்டீல் பல்வேறு பி. டி. எஸ். எம் மற்றும் பாலியல் செயல்களுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார். இந்த தண்டனையின் விளைவாக உடலிலும் முகத்திலும் பல்வேறு உடல் காயங்கள் ஏற்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கு பிரச்சினையின் ஒப்புதலில் குறைவாக கவனம் செலுத்துகிறது, மேலும் தாக்குதல் சட்டம் மற்றும் "சமூக செயல்பாட்டின்" அடித்தளங்களில் அதிக கவனம் செலுத்துகிறது. சடோமாசோசிஸ்டிக் நடவடிக்கைகளில் ஸ்டீலின் ஆர்வம் குறித்து பிரதிவாதி புத்தகங்கள் மூலம் சாட்சியமளித்தார் மற்றும் அயோவா மாநில குறியீடு பிரிவு 708.1 இன் கீழ் தனது பாதுகாப்பிற்காக தகவல்களைப் பயன்படுத்தினார்-இது தாக்குதல் சட்டங்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. அயோவா மாநில குறியீடு பிரிவு 708.1 2. ஒரு நபர் ஒரு தாக்குதலைச் செய்யும்போது, நியாயப்படுத்தாமல், அந்த நபர் பின்வருவனவற்றில் ஏதேனும் செய்கிறார்ஃ அ. வலி அல்லது காயத்தை ஏற்படுத்தும் நோக்கம் கொண்ட எந்தவொரு செயலும், அல்லது மற்றொருவருக்கு அவமானகரமான அல்லது புண்படுத்தும் வகையில் உடல் ரீதியான தொடர்பை ஏற்படுத்தும் நோக்கம் கொண்ட எந்தவொரு செயலும், செயலைச் செயல்படுத்துவதற்கான வெளிப்படையான திறனுடன் இணைக்கப்படும். பி. வேதனையான, தீங்கு விளைவிக்கும், அவமானகரமான அல்லது புண்படுத்தும் உடனடி உடல் தொடர்பு குறித்த பயத்தில் மற்றொருவரை வைக்கும் நோக்கம் கொண்ட எந்தவொரு செயலும், செயலைச் செயல்படுத்துவதற்கான வெளிப்படையான திறனுடன் இணைக்கப்படும். இ. வேண்டுமென்றே எந்தவொரு துப்பாக்கியையும் மற்றொரு துப்பாக்கியை நோக்கி சுட்டிக்காட்டுவது அல்லது ஆபத்தான ஆயுதத்தை மற்றொரு ஆயுதத்தை நோக்கி அச்சுறுத்தும் வகையில் காட்சிப்படுத்துவது. 3. உட்பிரிவு 2 இல் விவரிக்கப்பட்டுள்ள ஒரு செயல் பின்வரும் சூழ்நிலைகளில் தாக்குதலாக இருக்காதுஃ கணக்கிடப்பட்ட எந்தவொரு செயலையும் செய்யும் நபரும், அத்தகைய மற்ற நபரும், ஒரு விளையாட்டு, சமூக அல்லது பிற செயல்பாட்டில் தன்னார்வ பங்கேற்பாளர்களாக இருந்தால், அது குற்றவியல் அல்ல, அத்தகைய செயல் அத்தகைய விளையாட்டு அல்லது செயல்பாட்டின் நியாயமான முன்கூட்டிய சம்பவமாகும், மேலும் கடுமையான காயம் அல்லது அமைதி மீறல் போன்ற நியாயமற்ற ஆபத்தை உருவாக்காது. இந்த பாதுகாப்பு நீதிமன்றத்தில் நிற்கவில்லை, மேலும் தாக்குதலுக்கு தண்டனை பெற்றார், இதன் விளைவாக கடுமையான உடல் காயம் ஏற்பட்டது மற்றும் ஒரு குற்றவாளியால் துப்பாக்கியை வைத்திருந்தார். தாக்குதல் குற்றச்சாட்டுகள் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் உறுதி செய்யப்பட்டன. மக்கள் வி. ஜோவனோவிக் (1997) இந்த வழக்கு ஒப்புதல் பாதுகாப்புடன் பெரிதும் கையாள்கிறது. ஒரு கொலம்பியா பல்கலைக்கழக மாணவர் பிரதிவாதி ஜோவனோவிக் உடன் மின்னஞ்சல் தகவல்தொடர்புகளைப் பரிமாறிக் கொண்டார், அங்கு அவர்கள் சடோமாசோசிஸ்டிக் ஆர்வங்கள் மற்றும் சாத்தியமான உறவு குறித்து விரிவாக விவாதித்தனர். மின்னஞ்சல்கள் மறுஆய்வுக்காக நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன, அங்கு பிரதிவாதிக்கு ஏற்கனவே போதுமான அணுகல் இருப்பதாகவும், அவற்றை ஆதாரமாக கொண்டு வருவதற்கான கட்சி அல்ல என்பதால் பாதுகாப்புக்கு வழங்கப்பட மாட்டாது என்றும் அவர்கள் தீர்மானித்தனர். மேல்முறையீட்டின் பேரில், நியூயார்க்கின் கற்பழிப்பு கேடயம் சட்டத்தின் கீழ் சான்றுகள் முறையற்ற முறையில் கையாளப்பட்டன என்று உயர் நீதிமன்றங்கள் முடிவு செய்தன. பிரதிவாதி மேல்முறையீட்டை வென்றார் மற்றும் கடத்தல், பாலியல் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தாக்குதல் ஆகியவற்றுக்கான தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டது. ஸ்டேட் வி. வான் (2004) வான் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட ஜே. ஜி. சி ஆகியோர் "வரம்புகள் இல்லாமல்" ஒரு எஜமானர்/அடிமை உறவில் நுழைய ஒப்புக்கொண்டனர். ஜே. ஜி. சி மற்றும் வான் இடையேயான உறவின் தன்மை மற்றும் சூழல் இருவருக்கும் இடையிலான பரிமாற்ற மின்னஞ்சல்களில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டன. இந்த உறவின் உடல் அம்சத்தின் ஆரம்பம் ஜே. ஜி. சி தனது சொந்த கடத்தலை நடத்தி, வானின் அடிபணிந்த மற்றொரு ஆணுடன் தொடர்பு கொள்வதன் மூலம் தொடங்கியது. வானுக்கு ஒரு நாள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சேவையில் இருந்த பிறகு, ஜே. ஜி. சி தனது வாழ்க்கையில் செய்த அனைத்து தவறுகளையும் எழுதும்படி அறிவுறுத்தப்பட்டார். ஜே. ஜி. சி தனது சகாக்களின் நடுவர் மன்றத்தின் முன் இந்த செயல்பாடு "கேத்தார்டிக்" என்றும் டெக்சாஸில் உள்ள தனது வீட்டிற்குத் திரும்ப விரும்புவதாகவும் சாட்சியமளித்தார். மின்னஞ்சல் பரிமாற்றத்தில், வீடு திரும்புவதற்கான ஜே. ஜி. சி. யின் வேண்டுகோளை வான் மறுத்தார், மேலும் எதிர்ப்பு இருந்தபோதிலும், ஜே. ஜி. சி. யை வான் அங்கு வைத்திருக்க வேண்டும் என்று கூறினார். நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு, மற்ற அடிபணிந்தவர் ஜே. ஜி. சி தப்பிக்கவும் வீடு திரும்பவும் உதவினார். அங்கு ஒருமுறை, ஒரு போலீஸ் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டது. வான் முதல் டிகிரியில் பாலியல் வன்கொடுமை, முதல் டிகிரியில் தாக்குதல், இரண்டாவது டிகிரியில் தாக்குதல், முதல் டிகிரி பொய்யான சிறைவாசம் மற்றும் பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல்கள் ஆகிய குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்டார். ஸ்டேட் வி. காஸ்பர் (2009) சம்மதத்துடன் கூடிய பாலியல் செயல்பாடு மற்றும் அதிகப்படியான பலத்துடன் பாலியல் வன்கொடுமை ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான கோட்டை தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்களில் வழக்கு. 2003 ஆம் ஆண்டில், ஆன்லைன் அரட்டை அறையைப் பயன்படுத்தும் ஒரு பெண் பிரதிவாதி காஸ்பரை சந்தித்தார். அவர்கள் ஒரு சாதாரண பாலியல் உறவில் ஈடுபடத் தொடங்கினர். இருப்பினும், பாதிக்கப்பட்டவர் மற்றும் பிரதிவாதியின் சாட்சியங்கள் 2003 நவம்பர் 8 இரவு வரை நடந்த நிகழ்வுகள் குறித்து வேறுபடுகின்றன. அவரும் பாதிக்கப்பட்டவரும் பயணத்தின் போது அவரது சடோமாசோசிஸ்டிக் நடவடிக்கைகள் குறித்து விவாதித்ததாக காஸ்பர் கூறுகிறார். அத்தகைய உரையாடல் எதுவும் இல்லை என்று அவர் கூறுகிறார். இந்த நடவடிக்கையில் அவரது ஆர்வங்களைப் பற்றி இருவரும் ஆன்லைனிலும் நேரில் உரையாடியதாகவும், பின்னர் பாதிக்கப்பட்டவரின் குடியிருப்பில் ஒரு சந்திப்பின் போது, கேள்விக்குரிய நிகழ்வுகள் நடந்ததாகவும் பிரதிவாதி கூறுகிறார். காஸ்பர் ஒரு சம்மதமான சந்திப்புக்கு சாட்சியமளித்தார், அங்கு பாதிக்கப்பட்டவர் ஒரு பாலியல் வன்கொடுமையை விவரிக்கிறார். பாதிக்கப்பட்டவர் பின்னர் அதிகாரிகளைத் தொடர்புகொண்டு அவர்களின் விசாரணைகளுக்கு இணங்கினார். பாதிக்கப்பட்ட பெண் உள்ளூர் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மருத்துவமனையில் மருத்துவ கவனிப்பைப் பெற்றார், அங்கு செவிலியர் தனது காயங்களை குழந்தை பிறப்புடன் ஒப்பிட்டார். முறைகேடாக அனுமதிக்கப்பட்ட சாட்சியத்தின் காரணமாக, கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவு ரத்து செய்யப்பட்டது மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை தொடர்பான ஐந்து கணக்குகள் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் கைவிடப்பட்டன. மற்ற தொடர்புடைய வழக்குகள் ஒன், இன்க். வி. ஓல்சென் (1958) ஓரினச்சேர்க்கை வெளியீடுகள் மற்றும் உள்ளடக்கத்தை அமெரிக்க தபால் சேவை மூலம் விநியோகிப்பது ஒழுக்கக்கேட்டின் அடிப்படையில் சட்டவிரோதமானது அல்ல என்று முடிவு செய்தது. லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் (2003) அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் சோடோமி எதிர்ப்பு சட்டங்களை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்கிறது. சட்டத்தின் பார்வையில் ஒருமித்த பாலியல் செயல்பாட்டை வரையறுக்கும் மேலும் வழக்குகளில் இது செல்வாக்கு செலுத்தியது. மார்ச் 2016 இல், கிழக்கு வர்ஜீனியாவின் ஃபெடரல் மாவட்ட நீதிமன்றமான டோ வி. ஜார்ஜ் மேசன் பல்கலைக்கழகத்தின் வழக்கு, சம்மதமான பி. டி. எஸ். எம் பாலியல் செயல்பாட்டில் ஈடுபட அரசியலமைப்பு உரிமை இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. வாக்கு அளவீடுகள் ஓரிகான் வாக்கு அளவீடு 9 என்பது 1992 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க மாநிலமான ஓரிகானில் ஒரு வாக்கு அளவீடு நடவடிக்கையாகும், இது சோகவாதம், மாசோசிசம், ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள், பெடோபிலியா மற்றும் பொதுக் கல்வி குறித்து பரவலான தேசிய கவனத்தை ஈர்த்தது. இது ஓரிகான் அரசியலமைப்பில் பின்வரும் உரையைச் சேர்த்திருக்கும்ஃ இது 1992 நவம்பர் 3 பொதுத் தேர்தலில் 638,527 வாக்குகள் ஆதரவாகவும், 828,290 வாக்குகள் எதிர்த்தும் தோற்கடிக்கப்பட்டது. பாலியல் சுதந்திரத்திற்கான தேசிய கூட்டணி பெரியவர்கள் சம்மதத்துடன் ஈடுபடும் பாலியல் நடவடிக்கைகளுக்கான தண்டனை மற்றும் குழந்தை காவலில் உள்ள வழக்குகளில் அதன் பயன்பாடு பற்றிய அறிக்கைகளை சேகரிக்கிறது. பி. டி. எஸ். எம் கிளப்புகளுடன் உள்ள பல்கலைக்கழகங்களின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் நாடு அல்லது பிராந்தியத்தின் அடிப்படையில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் பிராந்தியத்தின் அடிப்படையில் பாலியல் பொம்மை சட்டங்கள் பாலியல் பொம்மை-சட்ட சிக்கல்கள் குற்றவியல் நீதி மற்றும் குடிவரவு சட்டம் 2008 இன் பிரிவு 63 ஆபரேஷன் ஸ்பானர் பாலியல் கொலை பாதுகாப்பு குறிப்புகள் பி. டி. எஸ். எம் பாலியல் மற்றும் சட்டம்