Leahy v Attorney-General (NSW)
நியூ சவுத் வேல்ஸுக்கான லேஹி வி அட்டர்னி ஜெனரல் என்பது ஆஸ்திரேலிய மற்றும் ஆங்கில அறக்கட்டளை சட்ட வழக்கு ஆகும், இது ஒரு தொண்டு அறக்கட்டளையை உள்ளடக்கியது, இது 1958 இல் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தாலும் 1959 இல் பிரீவி கவுன்சிலாலும் விசாரிக்கப்பட்டது. இந்த நடவடிக்கை ஒரு இணைக்கப்படாத அமைப்புக்கு ஒரு பரிசை வழங்குவதற்கான செல்லுபடியைப் பற்றியது, அறக்கட்டளையில் உள்ள பரிசுகளை தொண்டு சூழ்நிலைகளைத் தவிர "ஒரு நோக்கத்திற்காகவோ அல்லது ஒரு நோக்கத்திற்காகவோ செய்ய முடியாது" என்று முடிவு செய்தது. பின்னணி வழக்கின் மையத்தில் நிலைத்தன்மைக்கு எதிரான விதி இருந்தது, இது ஒரு பொதுவான சட்ட விதியாகும், இது "வட்டி உருவாக்கத்தில் இருபத்தி ஒரு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இல்லையென்றால், எந்தவொரு வட்டியும் நல்லதல்ல". நிரந்தரங்களுக்கு எதிரான விதி முற்றிலும் தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு பொருந்தாது, அல்லது மிகவும் துல்லியமாக, அறக்கட்டளைக்கு உடனடி மூலதன பரிசுக்கு பொருந்தாது, அறக்கட்டளை என்றென்றும் நீடிக்கலாம் என்றாலும். தொண்டு மற்றும் தொண்டு அல்லாத அமைப்புகளைக் கொண்ட ஒரு அடையாளம் காணப்பட்ட வர்க்கத்திற்கு ஒரு பரிசு நிரந்தரங்களுக்கு எதிரான விதிக்கு உட்பட்டதாக இருக்கும். பொது சட்ட விதியின் விளைவு என். எஸ். டபிள்யூவில் போக்குவரத்துச் சட்டத்தின் பிரிவு 37 டி மூலம் மாற்றியமைக்கப்பட்டது, இது பின்வருவனவற்றை வழங்கியதுஃ (1) அறக்கட்டளை நிதிகள் அல்லது அதன் எந்தப் பகுதியின் விண்ணப்பமும் அத்தகைய அறக்கட்டளையால் இயக்கப்படும் அல்லது அனுமதிக்கப்படும் எந்தவொரு நோக்கத்திலும் சில அறக்கட்டளை அல்லாத மற்றும் செல்லுபடியாகாத நோக்கமும் சில தொண்டு நோக்கமும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன அல்லது சேர்க்கப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம் என்ற காரணத்தால் எந்தவொரு அறக்கட்டளையும் செல்லாது என்று கருதப்படாது. (2) அத்தகைய அறக்கட்டளை எதுவும் அறக்கட்டளை நிதிகள் அல்லது அதன் எந்தப் பகுதியும் அத்தகைய அறக்கட்டளை அல்லாத மற்றும் செல்லுபடியாகாத நோக்கத்திற்காகவோ அல்லது அதற்கு விண்ணப்பிக்கப்படவில்லை என்பது போலவோ அல்லது அவ்வாறு வழிநடத்தப்பட்டதாகவோ அல்லது அனுமதிக்கப்பட்டதாகவோ கருதப்படலாம் போலவோ எல்லா வகையிலும் ஒரே மாதிரியாகக் கருதப்பட்டு நடைமுறைப்படுத்தப்படும். ஒரு தொண்டு அறக்கட்டளைக்கான தேவை என்னவென்றால், அது பொதுமக்களின் நலனுக்காக இருக்க வேண்டும். மத நோக்கங்களுக்காக பரிசுகள் ஒரு மதக் குழுவின் உறுப்பினர்களுக்கு மட்டுமல்லாமல் பொதுமக்களுக்கு பயனளிக்கும் வகையில் இருந்தால் மட்டுமே அவை தொண்டு நிறுவனங்களாக இருக்கும். பிரான்சிஸ் லேஹி ஒரு பணக்கார ஆஸ்திரேலிய மேய்ப்பர் ஆவார், அவர் 1955 இல் ஒரு விதவை டோரிஸ் லேஹி மற்றும் 7 குழந்தைகளை விட்டுச் சென்றார். அவரது எஸ்டேட் மதிப்பு A £348,000 ஆகும், இதில் பல மேய்ச்சல் சொத்துக்கள் மற்றும் கோல்பர்னில் உள்ள அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் அடங்கும். டோரிஸ் லேஹி ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் வாழ்நாள் ஆர்வமாக விடப்பட்டார் மற்றும் சில குழந்தைகளுக்கு குறிப்பிட்ட சொத்துக்கள் செய்யப்பட்டன. தோட்டத்தின் பெரும்பகுதி பல்வேறு கத்தோலிக்க உத்தரவுகளுக்காக அறக்கட்டளைகளுக்கு விடப்பட்டது. பிரிவு 3 அறங்காவலர்களுக்கு "கத்தோலிக்க திருச்சபை அல்லது கிறிஸ்தவ சகோதரர்களின் கன்னியாஸ்திரிகளின் ஆணை" ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்கும் விருப்பத்தை வழங்கியது. அறங்காவலர்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கன்னியாஸ்திரிகளின் உத்தரவுக்கு ஒரு கான்வென்ட்டுக்கு எஞ்சியவை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று பிரிவு 5 வழங்கியது. நிறைவேற்றுபவர்களான டோனெல்லி, ரைட் மற்றும் முல்லன் ஆகியோர் என். எஸ். டபிள்யூவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலை நாடினர், இந்த விருப்பத்தின் விதிகள் நிச்சயமற்ற தன்மைக்கு செல்லாததா என்று. விண்ணப்பத்திற்கு பதிலளித்தவர்கள் டோரிஸ் லேஹி, 7 குழந்தைகள் மற்றும் என். எஸ். டபிள்யூ, என். எஸ். டபிள்யூ உச்ச நீதிமன்றத்தின் அட்டர்னி ஜெனரல், உச்ச நீதிமன்றத்தில், மையர்ஸ் ஜே, பிரிவு 3 இன் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தினார், கன்னியாஸ்திரிகள் அல்லது கிறிஸ்தவ சகோதரர்களின் உத்தரவைத் தேர்ந்தெடுப்பது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைப்பு அல்லது அதன் உறுப்பினர்களுக்கு ஆதரவாக ஒரு உடனடி பரிசு, அது ஒரு தொண்டு நோக்கத்திற்காக இருந்தாலும் சரி. பிரிவு 5 ஆல் நிறுவப்பட்ட அறக்கட்டளை ஒரு நிரந்தரமானது, எனவே அதன் நோக்கங்கள் தொண்டு நோக்கங்களாக இல்லாவிட்டால் அது செல்லாது. வகுப்புக்குள் வரும் கன்னியாஸ்திரிகளின் ஒவ்வொரு வரிசையையும் அடையாளம் காண முடியும் என்று மையர்ஸ் ஜே கூறினார், இருப்பினும் கன்னியாஸ்திரிகளின் சில உத்தரவுகள் தொண்டு நிறுவனங்களாகும், மற்றவை இல்லை. உயில் ஒரு தொண்டு நோக்கத்தை அமைக்காததால், அது போக்குவரத்துச் சட்டத்தின் பிரிவு 37D ஆல் சேமிக்கப்படவில்லை, அதன்படி எஞ்சியவர்களுக்கான நம்பிக்கை செல்லாதது. பிரிவு 5 இல் உள்ள எஞ்சியவர்களுக்கான அறக்கட்டளை செல்லாதது என்ற முடிவுக்கு எதிராக அட்டர்னி ஜெனரல் உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், அதே நேரத்தில் டோரிஸ் லேஹி மற்றும் 7 குழந்தைகள் பிரிவு 3 இல் உள்ள கன்னியாஸ்திரிகள் அல்லது கிறிஸ்தவ சகோதரர்களின் உத்தரவுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் முடிவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்தனர். உயர் நீதிமன்றம் இரண்டு உட்பிரிவுகளின் செல்லுபடியை உறுதி செய்தது. வில்லியம்ஸ், வெப் மற்றும் கிட்டோ ஜே. ஜே ஆகியோர், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உடலுக்கு ஆதரவாக ஒரு உடனடி பரிசாக பிரிவு 3 செல்லுபடியாகும் என்று முடிவு செய்வதில் மையர்ஸ் ஜே சரியானவர் என்று கருதினர். 5ஆம் பிரிவின் மேல்முறையீட்டை அவர்கள் உறுதிப்படுத்தினர், எஞ்சியவர்களுக்கான அறக்கட்டளை எஸ் 37டி மூலம் சேமிக்கப்படுகிறது என்று கூறினர். டிக்சன் சி. ஜே மற்றும் மெக்டியெர்னன் ஜே ஆகியோர் இரண்டு உட்பிரிவுகளும் செல்லுபடியாகாது என்று கருதினர், இருப்பினும் அவை எஸ் 37 டி மூலம் காப்பாற்றப்பட்டன, இந்த வகுப்பு பிரத்தியேகமாக தொண்டு அல்ல என்றாலும், இது முக்கியமாக தொண்டு தன்மை கொண்டது என்று கூறினார். இதன் விளைவு எந்தவொரு தொண்டு அல்லாத நோக்கத்தையும் விலக்கி, அதை முற்றிலும் தொண்டு அறக்கட்டளையாக மாற்றுவதாகும். பிரீவி கவுன்சிலின் ஆலோசனை டோரிஸ் லேஹி மற்றும் 7 குழந்தைகளுக்கு பிரீவி கவுன்சிலில் மேல்முறையீடு செய்ய விடுப்பு வழங்கப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் பிரிவி கவுன்சிலில் கருத்து வேறுபாடு அல்லது தனி தீர்ப்புகளுக்கு எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. அதற்கு பதிலாக ராணிக்கான ஆலோசனை மேல்முறையீட்டை விசாரித்த பெரும்பான்மையான நீதிபதிகளால் தீர்மானிக்கப்பட்டது, மேலும் தீர்ப்பை எழுத ஒரு நீதிபதி தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார். பிரீவி கவுன்சிலின் முடிவுகள் குறுகிய அடிப்படையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டன, இது பெரும்பான்மையான நீதிபதிகளின் உடன்பாட்டை பிரதிபலிக்க வேண்டியதன் அவசியத்திற்கு காரணமாகும். விஸ்கவுண்ட் சைமண்ட்ஸ் பிரீவி கவுன்சிலின் தீர்ப்பை வழங்கினார். உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை பல்வேறு காரணங்களுக்காக பிரீவி கவுன்சில் உறுதிப்படுத்தியது. பிரிவு 5 நிரந்தரமாக செல்லுபடியாகாது, ஆனால் பிரிவு 37டி மூலம் காப்பாற்றப்பட்டது என்ற உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை பிரீவி கவுன்சில் ஏற்றுக்கொண்டது. கன்னியாஸ்திரிகளின் உத்தரவுகளுக்கு ஒரு பரிசு என்பது பெரும்பாலும் தொண்டு நோக்கமாக இருந்தது, வக்கீல் ஒரு தொண்டு நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தார் என்று கருதுவது நியாயமானது. பிரிவு 3 தொடர்பாக பிரீவி கவுன்சில் "ஒரு இணைக்கப்படாத சமூகத்தின் செயற்கை மற்றும் முரண்பாடான கருத்தை குறிப்பிட்டது, இது சட்டத்தில் ஒரு தனி நிறுவனமாக இல்லாவிட்டாலும், பல நோக்கங்களுக்காக இன்னும் ஒரு தொடர்ச்சியான நிறுவனமாகவும், தவறாக இருந்தாலும், அதன் உறுப்பினர்களின் கூட்டத்தைத் தவிர வேறு ஒன்றாகவும் கருதப்படுகிறது". பிரிவி கவுன்சில் பிரிவு 3 என்பது சொத்தின் நன்மை பயக்கும் உரிமையாளர்களாக தனிப்பட்ட உறுப்பினர்களுக்கு ஒரு பரிசு அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. அதற்கு பதிலாக பிரிவு 3 "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒழுங்கின் தற்போதைய உறுப்பினர்களின் நலனுக்காக மட்டுமல்லாமல், ஒரு தொடர்ச்சியான சமூகமாக அதன் நலனுக்காகவும், அதன் பணியை மேம்படுத்துவதற்காகவும் ஒரு அறக்கட்டளையை உருவாக்கியது" காரணங்களுக்காகஃ எந்தவொரு குறிப்பிட்ட தனிநபர்களுக்கும் அல்லாமல், கன்னியாஸ்திரிகளின் வரிசைக்கு வழங்கப்பட்டதாக உயில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது; தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உத்தரவின் உறுப்பினர்கள் மிகப் பெரியவர்களாக இருக்கலாம், அதாவது வரிசைப்படுத்துபவர் தனிப்பட்ட முறையில் உத்தரவின் உறுப்பினர்களுக்கு பயனளிக்கும் நோக்கம் கொண்டவர் என்று நம்புவது எளிதானது அல்ல; மேலும் 20 அறைகளைக் கொண்ட ஒரு வீட்டுத் தோட்டத்தின் மீது "உடனடி உடைமை" உரிமையை வரிசைப்படுத்துபவர் வரிசையில் உள்ள அனைத்து கன்னியாஸ்திரிகளும் பயன்படுத்தியிருக்கலாம் என்று விரும்பியிருக்க முடியாது. பிரிவு 3 எதிர்காலத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கன்னியாஸ்திரிகள் அல்லது கிறிஸ்தவ சகோதரர்களின் வரிசையில் உறுப்பினர்களாக மாறும் மக்களின் நலனுக்காக ஒரு அறக்கட்டளையை உருவாக்கியது. கன்னியாஸ்திரிகளின் உத்தரவுகளில் தொண்டு நோக்கத்தை விட மத நோக்கத்தைக் கொண்ட உடல்கள் இருந்ததால், அறக்கட்டளை நிரந்தரங்களுக்கு எதிரான விதியை புண்படுத்தியது. பரிமாற்றச் சட்டத்தின் பிரிவு 37டி மூலம் பரிசின் செல்லுபடியாகும் தன்மை காப்பாற்றப்பட்டதாக டிக்சன் சிஜே மற்றும் ஜே மெக்டியெர்னன் ஆகியோருடன் பிரீவி கவுன்சில் ஒப்புக் கொண்டது. சொத்துகள், பரிசுகள் மற்றும் இணைக்கப்படாத சங்கங்களின் ஒப்பந்த திறனைச் சுற்றியுள்ள பிரச்சினைகளைக் கையாளும் போது இந்த முடிவு பொதுவாக நவீன ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில் குறிப்பிடப்படுகிறது. மூடிய அல்லது சிந்தனைமிக்க மத உத்தரவுகளைத் தவிர்ப்பதன் விளைவு ஆஸ்திரேலியாவில் 2003 ஆம் ஆண்டில் ஒரு தொண்டு நிறுவனத்தின் வரையறையை விரிவுபடுத்தியதன் மூலம் பாதிக்கப்பட்டது, இதில் இலாப நோக்கற்ற பொது குழந்தை பராமரிப்பு அடங்கும்; திறந்த மற்றும் பாகுபாடு இல்லாத உறுப்பினர் கொண்ட சுய உதவி அமைப்புகள்; மற்றும் பிரார்த்தனை பொது தலையீட்டை வழங்கும் மூடிய அல்லது சிந்தனையான மத உத்தரவுகள். மேலும் காண்க ஆங்கில அறக்கட்டளை சட்டம் நோக்கம் அறக்கட்டளை ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகள் பிரிவி கவுன்சில் வழக்குகளின் நீதித்துறை குழு ஆஸ்திரேலியாவில் இருந்து மேல்முறையீடு 1959 ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில் 1959 வழக்கு சட்டத்தில்