Somerset v Stewart
சோமர்செட் வி ஸ்டீவர்ட் (1772) 98 ஈஆர் 499 (சோமர்செட் வி ஸ்டீவர்ட், சோமர்செட்டின் வழக்கு மற்றும் மான்ஸ்ஃபீல்ட் தீர்ப்பு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) என்பது 1772 ஆம் ஆண்டில் ஆங்கிலேய கிங்ஸ் பெஞ்சின் தீர்ப்பாகும், இது ஆங்கிலேய மண்ணில் ஒரு அடிமைப்படுத்தப்பட்ட நபரை வலுக்கட்டாயமாக நாட்டிலிருந்து அகற்றி ஜமைக்காவுக்கு விற்பனைக்கு அனுப்பக்கூடாது என்ற உரிமை தொடர்பானது. இந்த வழக்கின் ஒரு அறிக்கையின்படி, லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் பின்வருமாறு முடிவு செய்தார்ஃ அடிமைத்தனம் ஒருபோதும் இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸுக்குள் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, மேலும் லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் இங்கிலாந்துக்குள் பொதுவான சட்டத்தால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று கண்டறிந்தார், இருப்பினும் அவர் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் வெளிநாட்டு பிரதேசங்களில் உள்ள நிலை குறித்து எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை. இந்த வழக்கு பேரரசு முழுவதும், குறிப்பாக பதின்மூன்று அமெரிக்க காலனிகளில் நெருக்கமாக பின்பற்றப்பட்டது. இந்த வழக்கு துல்லியமாக என்ன சட்ட முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது என்பதில் அறிஞர்கள் கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர். அடிமைப்படுத்தப்பட்ட ஆப்பிரிக்கரான ஜேம்ஸ் சோமர்செட், வட அமெரிக்காவில் உள்ள பிரிட்டிஷ் கிரீடம் காலனியான மாசசூசெட்ஸ் விரிகுடா மாகாணத்தின் பாஸ்டனில் இருந்தபோது சுங்க அதிகாரியான சார்லஸ் ஸ்டீவர்ட் (அல்லது ஸ்டீவர்ட்) என்பவரால் வாங்கப்பட்டார். ஸ்டீவர்ட் 1769 இல் இங்கிலாந்துக்குத் திரும்பியபோது சோமர்செட்டை தன்னுடன் அழைத்து வந்தார், ஆனால் அக்டோபர் 1771 இல் சோமர்செட் தப்பினார். நவம்பரில் அவர் மீண்டும் கைப்பற்றப்பட்ட பிறகு, ஸ்டீவர்ட் அவரை ஜமைக்காவின் பிரிட்டிஷ் காலனிக்குச் செல்லும் ஆன் அண்ட் மேரி (கேப்டன் ஜான் நோல்ஸின் கீழ்) கப்பலில் சிறையில் அடைத்தார். சோமர்செட் தொழிலாளர்களுக்காக ஒரு தோட்டத்திற்கு விற்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் உத்தரவிட்டார். இங்கிலாந்தில் ஒரு கிறிஸ்தவராக ஞானஸ்நானம் பெற்ற சோமர்செட்ஸின் மூன்று கடவுளின் பெற்றோர்-ஜான் மார்லோ, தாமஸ் வால்கின் மற்றும் எலிசபெத் கேட்-டிசம்பர் 3 அன்று கிங்ஸ் பெஞ்ச் நீதிமன்றத்தில் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டுக்காக ஒரு விண்ணப்பத்தை அளித்தனர். கேப்டன் நோல்ஸ் டிசம்பர் 9 அன்று சோமர்செட்டை கிங்ஸ் பெஞ்ச் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தினார், இது அவரது சிறைவாசம் சட்டபூர்வமானதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது. கிங்ஸ் பெஞ்சின் தலைமை நீதிபதி, லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட், ஜனவரி 21 ஆம் தேதி விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டார்; இதற்கிடையில் அவர் கைதியை அங்கீகரித்து விடுவித்தார். வாதங்களைத் தயாரிப்பதற்கான சோமர்செட் வழக்கறிஞரின் கோரிக்கை வழங்கப்பட்டது, எனவே 1772 பிப்ரவரி 7 வரை இந்த வழக்கு விசாரிக்கப்படவில்லை. இதற்கிடையில், இந்த வழக்கு பத்திரிகைகளில் பெரும் கவனத்தை ஈர்த்தது மற்றும் பொது உறுப்பினர்கள் வாதத்தின் இரு தரப்பினருக்கும் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஆதரவளிக்க பணத்தை நன்கொடையாக வழங்கினர். அடிமைத்தனத்திற்கான சட்ட நியாயப்படுத்தல்களுக்கு எதிராக தொடர்ந்து சோதனை வழக்குகளை நாடிய அடிமை ஒழிப்புவாத சாதாரண மனிதரான கிரான்வில் ஷார்ப், சோமர்செஸ்ட்டின் உண்மையான ஆதரவாளராக இருந்தார். இந்த வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டபோது, பிப்ரவரி மற்றும் மே மாதங்களுக்கு இடையில் மூன்று விசாரணைகளில் பேசிய சோமர்செட் சார்பாக ஐந்து வழக்கறிஞர்கள் ஆஜராகினர். இந்த வழக்கறிஞர்களில் பிரான்சிஸ் ஹர்கிரேவ், தனது முதல் வழக்கு மூலம் தனது நற்பெயரைப் பெற்ற ஒரு இளம் வழக்கறிஞர், ஜேம்ஸ் மான்ஸ்ஃபீல்ட்; செர்ஜியன்ட்-அட்-லா வில்லியம் டேவி; செர்ஜியன்ட்-அட்-லா ஜான் க்ளின்ன்; ஜான் அல்லீன்; மற்றும் புகழ்பெற்ற ஐரிஷ் வழக்கறிஞரும் பேச்சாளருமான ஜான் பில்பாட் குர்ரான் ஆகியோர் அடங்குவர், சோமர்செட்டைப் பாதுகாப்பதில் அவரது வரிகள் பெரும்பாலும் அமெரிக்க ஒழிப்புவாதிகளால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டன, ஃபிரடெரிக் டக்ளஸ் மற்றும் ஹாரியட் பீச்சர் ஸ்டோவ் போன்றவர்கள் அங்கிள் டாம்ஸ் கேபினில், அத்தியாயம் 37. காலனித்துவ சட்டங்கள் அடிமைத்தனத்தை அனுமதிக்கக்கூடும் என்றாலும், இங்கிலாந்தின் பொதுவான சட்டமோ அல்லது நாடாளுமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு சட்டரீதியான சட்டமோ அடிமைத்தனம் இருப்பதை அங்கீகரிக்கவில்லை என்றும், எனவே இங்கிலாந்தில் அடிமைத்தனம் சட்டவிரோதமானது என்றும் சோமர்செட் வக்கீல்கள் வாதிட்டனர். ஆங்கில ஒப்பந்தச் சட்டம் எந்தவொரு நபரும் தன்னை அடிமைப்படுத்த அனுமதிக்காது என்றும், எந்தவொரு ஒப்பந்தமும் நபரின் ஒப்புதல் இல்லாமல் பிணைக்கப்பட முடியாது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். வாதங்கள் எந்தவொரு மனிதாபிமானக் கொள்கைகளையும் விட சட்ட விவரங்களில் கவனம் செலுத்தின. சார்லஸ் ஸ்டீவர்ட்டின் இரண்டு வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வழக்கை முன்வைத்தபோது, அவர்கள் சொத்து மிக முக்கியமானது என்றும், இங்கிலாந்தில் உள்ள அனைத்து கறுப்பின மக்களையும் விடுவிப்பது ஆபத்தானது என்றும் வாதிட்டனர் (இந்த வழக்கில் லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்டின் பிற்கால தீர்ப்பின்படி, 14,000 அல்லது 15,000 பேர் இருந்தனர்). தீர்ப்பு வாய்வழி வாதங்களைக் கேட்ட பிறகு, லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்ட், சோமர்செட் சுதந்திரமாக செல்ல அனுமதித்தால், அடிமை உரிமையாளர்களின் இலாபங்களில் நீண்டகால விளைவுகளை ஸ்டீவர்ட் தவிர்க்க முடியும் என்றும், இறுதி தீர்ப்பை வழங்க நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தக்கூடாது என்றும் முன்மொழிந்தார். இல்லையெனில், அது தீர்ப்பைத் தரும் என்றும், "அதன் விளைவு எதுவாக இருந்தாலும் நீதி செய்யப்படட்டும்" என்றும் மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார்ஃ ஸ்டீவர்ட் வழக்கைத் தொடரத் தேர்ந்தெடுத்தார், மேலும் மான்ஸ்ஃபீல்ட் தனது முடிவை எடுக்க ஓய்வு பெற்றார், ஒரு மாதத்திற்கும் மேலாக தீர்ப்பை ஒதுக்கினார். அவர் 1772 ஜூன் 22 அன்று தனது தீர்ப்பை வழங்கினார். (இந்த பதிப்பு விசாரணை குறித்து அறிக்கையிடும் ஜெனரல் ஈவினிங் போஸ்ட்டுக்கு எழுதிய கடிதத்திலிருந்து படியெடுத்தது. இது நவீன பத்திகளைக் கொண்டுள்ளது). இந்த முடிவுக்குப் பிறகு சோமர்செட் விடுவிக்கப்பட்டார் மற்றும் அவரது ஆதரவாளர்கள், கருப்பு மற்றும் வெள்ளை லண்டன்வாசிகள் உட்பட, கொண்டாடினர். ஆலோசகர்களின் வாதம் முதன்மையாக சட்ட நுட்பங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தாலும், லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் ஒரு பெரிய தார்மீக கேள்வி முன்வைக்கப்பட்டதாக நம்புவதாகத் தோன்றியது, மேலும் அதன் ஆழமான அரசியல் மற்றும் பொருளாதார விளைவுகள் காரணமாக அவர் வேண்டுமென்றே அந்த கேள்விக்கு முழுமையாக பதிலளிப்பதைத் தவிர்த்தார். இந்த முடிவு குறித்து பிரிட்டனில் உள்ள முக்கிய நபர்களிடமிருந்து எதிர்வினைகள் வந்தன; கூர்மையான சொல்லாட்சிக் கலை கேட்டது, "இங்கிலாந்திலும் அமெரிக்காவிலும் ஏழை அமைதியான ஆப்பிரிக்கர்கள் ஏன் மிகவும் வித்தியாசமான நீதியை சந்திக்கிறார்கள், ஒன்றில் சுதந்திரமாக தீர்ப்பளிக்கப்படுகிறார்கள், மற்றொன்று மிகவும் இழிவான அடிமைத்தனத்தில் நடத்தப்படுகிறது?" பாடலாசிரியர் வில்லியம் கோவர் ஒரு கவிதையில் "எங்களுக்கு வீட்டில் அடிமைகள் இல்லை-பிறகு ஏன் வெளிநாட்டில்?" என்று எழுதினார். அந்த நேரத்தில் இங்கிலாந்துக்கு விஜயம் செய்த பாலிமத் பெஞ்சமின் ஃபிராங்க்ளின், இந்த வழக்கில் பிரிட்டிஷ் அடிமை ஒழிப்புவாதிகளின் கொண்டாட்டங்களால் குறைவாகவே ஈர்க்கப்பட்டார், அவர்களின் கொண்டாட்டங்களை விமர்சித்தார், மான்ஸ்ஃபீல்ட் பெரும்பாலும் "ஒரு அடிமை சுவாசிக்க இந்த காற்று மிகவும் தூய்மையானது" என்று அறிவிப்பதாக தவறாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறார், ஆனால் அத்தகைய வார்த்தைகள் எதுவும் இல்லை தீர்ப்பில் தோன்றும். மாறாக, இந்த வார்த்தைகள் முதலாம் எலிசபெத்தின் ஆட்சிக் காலத்தில், 1569 ஆம் ஆண்டு ஒரு வழக்கை மேற்கோள் காட்டிய சோமர்செட் பற்றி வில்லியம் டேவி எஸ். எல். கூறிய கருத்தின் ஒரு பகுதியாகும், அதில் "ஒரு கார்ட்ரைட் ரஷ்யாவிலிருந்து ஒரு அடிமையை அழைத்து வந்து அவரைத் துன்புறுத்துவார், அதற்காக அவர் விசாரிக்கப்பட்டார், மேலும் இங்கிலாந்து ஒரு அடிமை சுவாசிக்க முடியாத அளவுக்கு தூய்மையான காற்று என்று தீர்க்கப்பட்டது"; கார்ட்ரைட் வழக்கில் இது கூறப்பட்டது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சில சட்ட வரலாற்றாசிரியர்கள் இது ஸ்மித் வி கோல்ட் வழக்கில் லார்ட் தலைமை நீதிபதி ஜான் ஹோல்ட்டின் தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியின் தவறான மேற்கோள் என்று நினைக்கிறார்கள், அதில் அவர் கூறியதாகக் கூறப்படுகிறதுஃ "ஒரு நீக்ரோ இங்கிலாந்துக்கு வந்தவுடன் அவர் சுதந்திரமாக இருக்கிறார்; ஒருவர் இங்கிலாந்தில் வில்லனாக இருக்கலாம், ஆனால் அடிமையாக இருக்கக்கூடாது". இந்த வழக்கில் என்ன சட்ட முன்னுதாரணம் அமைக்கப்பட்டது என்பது குறித்து முந்தைய சட்ட வல்லுநர்கள் பல ஆண்டுகளாக வாதிட்டனர். தீர்ப்பின் அறிக்கைகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் தனது வேண்டுமென்றே குறுகிய தீர்ப்பின் பின்னணியில் உள்ள கொள்கைகளை ஒப்புக்கொள்வதில் எவ்வளவு தூரம் சென்றது என்பதை தீர்மானிப்பதை கடினமாக்குகிறது. சட்ட அறிக்கைகளின் நிலையான சேகரிப்புகளில் தீர்ப்பு நிறைவேற்றப்பட்டிருப்பது நாட்டிலிருந்து அடிமைகளை வலுக்கட்டாயமாக அகற்றுவதைக் குறிக்கத் தெரியவில்லை, அதே நேரத்தில் மேலே மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மாலை அஞ்சல் கடிதத்தின் முறைசாரா அறிக்கையில் உள்ள அதே பத்தி அவ்வாறு செய்கிறது. 1785 ஆம் ஆண்டில், லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் ஆர் வி இன்ஹாபிட்டன்ட்ஸ் ஆஃப் தேம்ஸ் டிட்டனில் சோமர்செட் வழக்கில் தனது தீர்ப்பில் ஒரு அடிமையை தனது விருப்பத்திற்கு எதிராக இங்கிலாந்திலிருந்து வலுக்கட்டாயமாக அகற்ற முடியாது என்று மட்டுமே முடிவு செய்தார். தேம்ஸ் டிட்டன் வழக்கில், சார்லட் ஹோவ் என்ற கறுப்பினப் பெண் கேப்டன் ஹோவ் என்பவரால் அடிமையாக இங்கிலாந்துக்கு அழைத்து வரப்பட்டார். கேப்டன் ஹோவ் இறந்த பிறகு, சார்லோட் தேம்ஸ் டிட்டனின் பாரிஷிடம் மோசமான நிவாரணத்தை நாடினார். முந்தைய காலங்களில் ஒரு எஜமானர் தனது வில்லியனை வலுக்கட்டாயமாக அகற்ற முடியாது போலவே, ஒரு எஜமானர் ஒரு அடிமையை இங்கிலாந்தை விட்டு வெளியேற கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்று மட்டுமே சோமர்செட் வழக்கு தீர்மானித்ததாக மான்ஸ்ஃபீல்ட் கூறினார். ஷார்லெட்டுக்கு ஏழைச் சட்டங்களின் கீழ் நிவாரணம் பெற உரிமை இல்லை என்று அவர் தீர்ப்பளித்தார், ஏனெனில் நிவாரணம் "பணியமர்த்தப்பட்டதை" சார்ந்துள்ளது, மேலும் இது அடிமைகளுடன் தொடர்புடையது அல்ல. இந்த வழக்கின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கையில், லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட், "எஜமானரால் அவரை வலுக்கட்டாயமாக இராஜ்ஜியத்தை விட்டு வெளியேற கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்பதை விட தீர்மானங்கள் மேலும் செல்லாது" என்று கூறுவதற்கு இடையூறு விளைவிக்கும் ஆலோசகராக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார். தேம்ஸ் டிட்டன் வழக்கின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை தி டைம்ஸ் கடிதத்தில் கொடுக்கப்பட்ட அவரது தீர்ப்பின் கணக்கை ஆதரிக்கிறது, மேலும் இது முடிவுக்கு ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கத்திற்கான வலுவான வாதமாகும். சோமர்செட் வழக்கில் மான்ஸ்ஃபீல்டின் தீர்ப்பு, அடிமைகள் இங்கிலாந்துக்குள் நுழைந்தபோது அவர்கள் விடுவிக்கப்பட்டனர் என்று வெளிப்படையாகக் கூறவில்லை-இங்கிலாந்தில் அவர்களின் நிலை என்ன என்பது குறித்து அது அமைதியாக உள்ளது. தேம்ஸ் டிட்டன் வழக்கில், லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் ஒரு அடிமையின் அந்தஸ்தை "மொத்தத்தில் வில்லின்"-அதாவது, ஆங்கிலேய சட்டத்திலிருந்து ஒழிக்கப்படாத ஆனால் இறந்துபோன அடிமைத்தனத்தின் பண்டைய நிலப்பிரபுத்துவ அந்தஸ்துடன் ஒப்பிட்டார். ஸ்டீவர்ட்டின் ஆலோசகர் அழைத்த போதிலும் சோமர்செட் வழக்கில் அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை. சோமர்செட் தீர்ப்பு, இங்கிலாந்தில் இருந்து அடிமைகளை வலுக்கட்டாயமாக அகற்றுவதைத் தடை செய்வதில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், ஒரு தீவிரமான முன்னுதாரணத்தை நிறுவியது. இது 1729 ஆம் ஆண்டில் அட்டர்னி ஜெனரல் சர் பிலிப் யார்க் மற்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் திரு டால்போட் ஆகியோரின் வெளியிடப்பட்ட கருத்துக்கும், 1749 ஆம் ஆண்டில் பியர்ன் வி லிஸ்லே வழக்கில் அப்போதைய அதிபர் ஹார்ட்விக் பிரபுவால் சர் பிலிப் யார்க்கின் நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கும் எதிராகச் சென்றது. அடிமைகள் சொத்தின் உருப்படிகள் என்று பிந்தையவர் கூறியிருந்தார் (ஹார்ட்விக் அவர்களை 'ஒரு பண்ணையில் உள்ள பங்கு போன்றவர்கள்' என்று விவரித்தார்), அவர்கள் கிறிஸ்துவர்களாக மாறுவதன் மூலமோ அல்லது இங்கிலாந்துக்குள் நுழைவதன் மூலமோ விடுவிக்கப்படவில்லை, அவர்களை வைத்திருப்பதை சட்ட நடவடிக்கையால் மீட்டெடுக்க முடியும் ட்ரோவர் மற்றும் அவர்களின் எஜமானர் அவருடன் இங்கிலாந்தை விட்டு வெளியேற அவர்களை சட்டப்பூர்வமாக கட்டாயப்படுத்தலாம். 1749 இன் கூற்று 1729 இன் கருத்தை நம்பியது, இது எந்த முன்னுதாரணங்களையும் மேற்கோள் காட்டவில்லை மற்றும் எந்த காரணத்தையும் கொடுக்கவில்லை. 1772 க்கு முன்னர் வெவ்வேறு தீர்ப்புகளுடன் பிற சுதந்திர வழக்குகள் இருந்தன, குறிப்பாக ஷான்லி வி ஹார்வி (1763) மற்றும் ஆர் வி ஸ்டேப்பில்டன் (1771, லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்டுக்கு முன்பும்). மான்ஸ்ஃபீல்டின் தீர்ப்பு இங்கிலாந்தில் அடிமைத்தனத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து ஒரு உறுதியான தீர்ப்பை வழங்குவதைத் தவிர்த்தாலும், அடிமைப்படுத்தப்பட்ட மக்கள் சொத்தை விட அதிகமாக இல்லை என்றும் "பிரிட்டிஷ் தன்மை" மற்றும் வெண்மை ஆகியவை பிரிக்க முடியாத பிரிவுகள் என்றும் அது சவால் செய்தது. சோமர்செட் வழக்கு நிறுவிய முன்னுதாரணம் பரந்த தாக்கங்களைக் கொண்டிருப்பதாகக் காணப்பட்டது. 1827 ஆம் ஆண்டில் தி ஸ்லேவ் கிரேஸ் என்ற நூலில், ஆண்டிகுவாவில் உள்ள துணை-கடற்படை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை லார்ட் ஸ்டோவெல் உறுதிப்படுத்தினார், இதன் மூலம் காலனிகளுக்குத் திரும்பிய ஒரு அடிமை, இங்கிலாந்தில் ஒரு வருடம் சுதந்திரமாக வசித்து வந்த பிறகு, எந்த அதிகாரமும் இல்லை ஆன்டிகுவாவின் அடிமைச் சட்டத்தின் விளைவாக அவள் தன்னார்வமாகத் திரும்புவதன் மூலம் அவள் மீது அதிகாரம் செலுத்த வேண்டியிருந்தது. சோமர்செட் வழக்கில் லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்டின் தீர்ப்பை லார்ட் ஸ்டோவெல் விமர்சித்தார், இது லார்ட் ஹார்ட்விக் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்ததாகவும், "அடிமைகளின் உரிமையாளர்களுக்கு இங்கிலாந்தில் அவர்கள் மீது எந்த அதிகாரமும் கட்டுப்பாடும் இல்லை, அவர்களை மீண்டும் காலனிகளுக்கு அனுப்ப எந்த அதிகாரமும் இல்லை" என்றும் கூறினார். லார்ட் ஸ்டோவெல் மேலும் கூறினார்ஃ சோமர்செட் வழக்கின் இந்த பரந்த வாசிப்பு 1824 ஆம் ஆண்டில் ஃபோர்ப்ஸ் வி கோக்ரேனில் திரு ஜஸ்டிஸ் பெஸ்டின் தீர்ப்பால் ஆதரிக்கப்படுவதாகத் தெரிகிறது. அவர் கூறினார், "பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யத்தின் அந்த பகுதியில் செயல்படும் அடிமைத்தனத்தை அங்கீகரிக்கும் எந்தச் சட்டமும் இல்லை, அதில் இப்போது நீதியை நிர்வகிக்க நாம் அழைக்கப்படுகிறோம்". சோமர்செட் வழக்கை இங்கிலாந்தில் உள்ள ஒரு அடிமைக்கு (அந்த அந்தஸ்திலிருந்து) விடுவிக்க உரிமை உண்டு என்றும், அவரை மீண்டும் அடிமைத்தனத்திற்கு கட்டாயப்படுத்த முயற்சிக்கும் எந்தவொரு நபரும் அத்துமீறல் குற்றவாளி என்றும் அவர் விவரித்தார், ஆனால் வழக்கின் அனைத்து அறிக்கைகளும் ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. இந்த வழக்கின் தொழில்நுட்ப சட்ட விகிதம் எதுவாக இருந்தாலும், பொது மக்கள் சோமர்செட் வழக்கை பரவலாக புரிந்துகொண்டனர், குறைந்தபட்சம் ஆங்கில மண்ணில், எந்த மனிதனும் அடிமை அல்ல. உள்நாட்டு விளைவு சோமர்செட் வழக்கு அடிமை ஒழிப்பு இயக்கத்திற்கு ஒரு வரத்தை வழங்கிய போதிலும், அது இங்கிலாந்துக்குள் அடிமைகளை வைத்திருப்பதை முடிவுக்கு கொண்டுவரவில்லை. காலனிகள் அடிமைச் சட்டங்களை நிறுவிய பிரிட்டிஷ் பேரரசின் பிற பகுதிகளில் அடிமை வர்த்தகம் அல்லது அடிமைத்தனத்தில் பிரிட்டிஷ் பங்கேற்பை இது முடிவுக்குக் கொண்டுவரவில்லை. இந்த தீர்ப்பு இருந்தபோதிலும், தப்பியோடிய அடிமைகள் இங்கிலாந்தில் தொடர்ந்து மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டனர். சோமர்செட் தீர்ப்புக்கு ஒரு வருடம் கழித்து, இங்கிலாந்தில் தப்பியோடிய ஒருவர் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டு தற்கொலை செய்து கொண்டதாக ஒரு செய்தித்தாள் செய்தி வெளியானது. கூடுதலாக, சமகால செய்தித்தாள் விளம்பரங்கள் பிரிட்டிஷ் தீவுகளில் அடிமைகள் தொடர்ந்து வாங்கப்பட்டு விற்கப்படுவதைக் காட்டுகின்றன. 1779 ஆம் ஆண்டில், லிவர்பூல் செய்தித்தாள் ஒரு கறுப்பின சிறுவனின் விற்பனையை விளம்பரப்படுத்தியது மற்றும் விளம்பரத்தின் ஒரு கிளிப் ஷார்பால் வாங்கப்பட்டது. 1788 ஆம் ஆண்டில், தாமஸ் கிளார்க்சன் மற்றும் ஜேம்ஸ் ராம்சே உள்ளிட்ட அடிமைத்தன எதிர்ப்பு பிரச்சாரகர்கள், நாட்டில் அடிமைத்தனம் இன்னும் உள்ளது என்பதை நிரூபிக்க இங்கிலாந்தில் ஒரு அடிமையை வாங்கினர். 1792 ஆம் ஆண்டில், ஒரு பிரிஸ்டல் செய்தித்தாள் ஒரு பெண் ஆப்பிரிக்க அடிமை துறைமுகத்தில் விற்கப்பட்டதாக செய்தி வெளியிட்டது. பிரிட்டிஷ் குடிமக்களின் நடைமுறையை சட்டவிரோதமாக்கியும், ராயல் கடற்படையின் கடல் சக்தியின் மூலம் வெளிநாட்டினரின் வர்த்தகத்தை அடக்க முயன்றும், அடிமை வர்த்தகத்தை அடக்க 1807 வரை நாடாளுமன்றம் முடிவு செய்தது. அடிமை வர்த்தகம் ஒடுக்கப்பட்டாலும், பிரிட்டிஷ் பேரரசின் பல்வேறு பகுதிகளில் அடிமைத்தனம் 1833 அடிமை ஒழிப்புச் சட்டத்தால் ஒழிக்கப்படும் வரை தொடர்ந்தது. ஸ்டீவர்ட்டின் பாதுகாப்புக்கு நிதியளித்த அடிமை வணிகர்கள் ஜேம்ஸ் சோமர்செட் அல்லது கிரேட் பிரிட்டனில் ஒப்பீட்டளவில் வரையறுக்கப்பட்ட எண்ணிக்கையிலான அடிமைகளைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை, ஆனால் ஒழிப்பு அவர்களின் வெளிநாட்டு நலன்களை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பது பற்றி கவலைப்பட்டனர். இறுதியில், லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்டின் முடிவுக்குப் பிறகு 61 ஆண்டுகளுக்கு வணிகர்கள் தொடர்ந்து அடிமைகளை வர்த்தகம் செய்ய முடிந்தது. இந்த முடிவின் முக்கியத்துவம் அந்த நேரத்தில் அது சித்தரிக்கப்பட்ட விதத்திலும் பின்னர் செய்தித்தாள்களால் நன்கு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஒழிப்புவாத இயக்கத்தின் உதவியுடன் சித்தரிக்கப்பட்ட விதத்திலும் உள்ளது என்று வர்ணனையாளர்கள் வாதிட்டனர். காலனிகளில் இல்லாவிட்டாலும் ஆங்கிலக் கப்பல்களுக்கு இங்கிலாந்தின் சட்டம் பொருந்தும் என்று ஒழிப்புவாதிகள் வாதிட்டனர். அடிமை வணிகர்களால் நிதியளிக்கப்பட்ட மற்றும் ஊக்குவிக்கப்பட்ட ஸ்டீவர்ட்டின் ஆலோசகர், சோமர்செட் ஆதரவாக ஒரு தீர்ப்பின் விளைவு இங்கிலாந்தில் 14,000 எண்ணிக்கையிலான அடிமைகளை விடுவிப்பதாக இருக்கலாம் என்று வாதிட்டார். லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட் வழக்கு அறிக்கையில் கூறியது போல், "14,000 அல்லது 15,000 ஆண்களை ஒரே நேரத்தில் ஒரு புனிதமான கருத்தால் விடுவித்தது, அது அச்சுறுத்தும் விளைவுகளில் மிகவும் உடன்பாடற்றது". சோமர்செஸ்ட்டை விடுவிப்பதன் மூலம் ஸ்டீவர்ட்டை சமாதானப்படுத்த அவர் முயன்றார், எனவே அவர் மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் செய்ததைப் போல ஒரு முடிவைத் தவிர்க்கிறார். 1780 ஆம் ஆண்டில், கத்தோலிக்கர்களுக்கான உரிமைகளுக்கு ஆதரவாக அவர் அளித்த தீர்ப்புகளின் காரணமாக மான்ஸ்ஃபீல்டின் வீடு ஒரு புராட்டஸ்டன்ட் கும்பலால் தீக்கிரையாக்கப்பட்டது. தேம்ஸ் டிட்டன் வழக்கில், லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்ட் சோமர்செட் வழக்கின் செல்வாக்கை மட்டுப்படுத்த முயன்றதாகத் தோன்றியது. லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்ட் தனது தீர்ப்பின் மூலம் சோமர்செட்டை விடுவித்தார், மேலும் 1729 ஆம் ஆண்டு அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரலின் கருத்தை எதிர்கொண்டு அவ்வாறு செய்தார், சோமர்செட் வழக்கில் மான்ஸ்ஃபீல்ட் "தங்கள் சொந்த அல்லது எந்த நேரத்திலும் சிறந்த மனிதர்களில் இருவர்" என்று விவரித்தார். வழக்கின் முக்கியத்துவம் பொதுமக்களுக்கு பிரச்சினைகளை வலியுறுத்தியது. இது பிரிட்டனில் அடிமைத்தனத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதாக பரவலாகவும் தவறாகவும் விளக்கப்பட்டது. மான்ஸ்ஃபீல்டும் கூட பிரிட்டனில் அடிமைத்தனம் இன்னும் சட்டப்பூர்வமாக இருப்பதாகக் கருதினார். மான்ஸ்ஃபீல்ட் இறந்தபோது, அவரது 1782 ஆம் ஆண்டு அவரது முலாட்டோ பேரக்குழந்தையான டிடோ எலிசபெத் பெல்லிக்கு சுதந்திரம் வழங்கப்பட்டது, இது அடிமைத்தனம் தொடர்ந்து சட்டப்பூர்வமாக இருந்ததைக் குறிக்கிறது. ஒழிப்புவாதிகள் இந்த வழக்கை மான்ஸ்ஃபீல்ட் பிரபுவின் மரபு மற்றும் அடிமைத்தனத்தை ஒழிப்பதில் ஒரு திருப்புமுனையாக கருதினர். அவர் தனது பல மாத விவாதத்தைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு இந்த வழக்கில் உள்ள தரப்பினருக்கு ஒரு எச்சரிக்கையாக மேற்கோள் காட்டிய ஆங்கிலச் சட்டத்தில் இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு, "வானம் விழுந்தாலும் நீதி செய்யப்படட்டும்". கிரேட் பிரிட்டன் மற்றும் காலனிகளில் செல்வாக்கு சோமர்செட் வழக்கு ஆங்கிலம் பேசும் உலகில் அடிமைத்தனத்தின் பொதுவான சட்டத்தின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியாக மாறியது, மேலும் ஒழிப்புவாதத்தின் ஒரு புதிய அலைகளைத் தொடங்க உதவியது. அடிமைத்தனம் "இயற்கை சட்டம் மற்றும் ஆங்கில அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுக்கு முரணானது" என்ற கருத்துக்கு லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்டின் தீர்ப்பு பங்களித்தது, இது ஒழிப்புவாதிகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு நிலைப்பாடாகும். ஸ்காட்லாந்தில் நைட் வி வெடர்பர்ன் வழக்கு 1774 இல் தொடங்கி 1778 இல் முடிவடைந்தது, அடிமைத்தனம் ஸ்காட்டிஷ் சட்டத்திற்கு முரணானது என்று அமர்வு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புடன். சில வழக்கறிஞர்கள் பிரிட்டிஷ் காலனிகளிலும் இதே போன்ற தீர்மானங்கள் எடுக்கப்படலாம் என்று நினைத்தனர், அவை தங்கள் அரச சாசனங்களில் உட்பிரிவுகளைக் கொண்டிருந்தன, அவற்றின் சட்டங்கள் இங்கிலாந்தின் சட்டங்களுக்கு முரணாக இருக்கக்கூடாது; அவை வழக்கமாக "வசதியாக இருக்கும் வரை" போன்ற தகுதிகளைக் கொண்டிருந்தன. ஒரு வழக்கு அதன் இறுதி முடிவுக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டால், லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்டின் முடிவின் பின்னணியில் உள்ள கொள்கைகள், "வசதியாக" என்பதற்கான கடுமையான வரையறையைக் கோரக்கூடும் என்று ஆர்வலர்கள் ஊகித்தனர். 1783 வாக்கில் பதின்மூன்று காலனிகள் சுதந்திரம் பெற்று அடிமைத்தனம் தொடர்பான சட்டங்களை நிறுவியதால், அத்தகைய நீதித்துறை தீர்ப்பு ஒருபோதும் நடக்கவில்லை, வட மாநிலங்கள் அதை படிப்படியாக ஒழித்தன. ராயல் கடற்படை 1807 ஆம் ஆண்டில் மேற்கு ஆப்பிரிக்க படைப்பிரிவு நிறுவப்பட்டதன் மூலம் அட்லாண்டிக் அடிமை வர்த்தகத்தை ஒருதலைப்பட்சமாக தடுக்கத் தொடங்கியது. அதன் உச்சத்தில் அடிமைத்தனத் தடை ராயல் கடற்படையின் கடற்படையில் ஆறில் ஒரு பங்கைக் கைப்பற்றி ஆப்பிரிக்க-மத்திய கிழக்கு அடிமை வர்த்தகத்தைத் தடுக்கும். பிரிட்டிஷ் பேரரசின் பிற பகுதிகளில் அடிமைத்தனம் 1833 அடிமை ஒழிப்புச் சட்டத்தால் முடிவுக்கு வரும் வரை தொடர்ந்தது. அடிமைத்தனம் உள்நாட்டு கலாச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கருதப்பட்டதாலும், அது சீர்குலைக்கப்படாததாலும் இந்தியா இந்த விதிகளிலிருந்து விலக்கப்பட்டது. பதின்மூன்று காலனிகளும் அமெரிக்காவும் சோமர்செட் வழக்கு அமெரிக்க காலனித்துவ பத்திரிகைகளால் விரிவாக அறிவிக்கப்பட்டது. மாசசூசெட்ஸில், மான்ஸ்ஃபீல்டின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் பல அடிமைகள் சுதந்திர வழக்குகளை தாக்கல் செய்தனர்; இவை காலனியின் பொது நீதிமன்றத்தால் (அடிமைகளின் சுதந்திரத்திற்காக) ஆதரிக்கப்பட்டன, ஆனால் அடுத்தடுத்த அரச ஆளுநர்களால் வீட்டோ செய்யப்பட்டது. இதன் விளைவாக, அடிமைத்தன சார்பு மற்றும் அடிமைத்தன எதிர்ப்பு காலனிகளில் உள்ள சில தனிநபர்கள், எதிர் காரணங்களுக்காக, அடிமைத்தனம் தொடர்பாக தங்கள் இலக்குகளை அடைவதற்காக ஆங்கில சட்டத்திலிருந்து ஒரு தனித்துவமான முறிவை விரும்பினர். புரட்சிப் போரின் போது தொடங்கி, வட மாநிலங்கள் அடிமைத்தனத்தை ஒழிப்பதற்கு எதிராக ஆட்சி செய்யத் தொடங்கின. வெர்மான்ட் 1777 இல் முதல் இடத்தைப் பிடித்தது, அதைத் தொடர்ந்து பென்சில்வேனியா (1780), மாசசூசெட்ஸ் (1783) மற்றும் கனெக்டிகட் (1784). மாசசூசெட்ஸில், கவுண்டி மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களில் முறையே ப்ரோம் மற்றும் பெட் வி ஆஷ்லே (1781) மற்றும் குவாக் வாக்கர் (1783) ஆகியோரின் சுதந்திர வழக்குகள் தொடர்பான தீர்ப்புகள், அடிமைத்தனம் புதிய மாநில அரசியலமைப்புடன் சமரசம் செய்ய முடியாததாகக் கண்டறியப்பட்டு மாநிலத்தில் முடிவுக்கு வந்தது. இந்த அர்த்தத்தில், வாக்கர் வழக்கு சோமர்செட் வழக்கின் அமெரிக்க எதிர்ப்பாளராக பார்க்கப்படுகிறது. குவாக் வாக்கர் வழக்கில், மாசசூசெட்ஸின் தலைமை நீதிபதி வில்லியம் குஷிங் நடுவர் மன்றத்திற்கு பின்வரும் அறிவுறுத்தல்களை வழங்கினார், இது மாநிலத்தில் அடிமைத்தனத்தின் முடிவைக் குறிக்கிறதுஃ அமெரிக்கப் புரட்சிக்குப் பிறகு, சோமர்செட் முடிவு "அதன் சொந்த வாழ்க்கையை எடுத்து அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சொற்பொழிவின் பிரதான நீரோட்டத்தில் நுழைந்தது" மற்றும் அடிமைத்தன எதிர்ப்பு அரசியலமைப்பில் முக்கியமானது. தெற்கத்திய மாநிலங்களில், அடிமைத்தனம் பொருளாதாரத்தில் ஒருங்கிணைந்ததாக இருந்தது மற்றும் புரட்சிக்குப் பிறகு விரிவடைந்தது, பெரும்பாலும் பருத்தி ஜின் வளர்ச்சியின் காரணமாக, 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி முதல் நடுப்பகுதி வரை ஆழமான தெற்கு முழுவதும் குறுகிய-பிரதான பருத்தி சாகுபடியை ஒரு பண்டப் பயிராக லாபகரமானதாக மாற்றியது. மாநிலங்களில் அடிமைத்தனம் அமெரிக்காவின் புதிய அரசியலமைப்பால் கூட்டாட்சி தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டது. பிரான்ஸ் மற்றும் அடிமைத்தனம் சோமர்செட் வழக்கு அதே கேள்வியில் முக்கிய பிரெஞ்சு வழக்குடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளது, 1738 இன் ஜீன் போக்காக்ஸ் வி வெர்டெலின். பௌகாக்ஸ் பிரெஞ்சு காலனியான செயிண்ட்-டொமிங்குவில் (இப்போது ஹைட்டி) ஒரு அடிமையாகப் பிறந்தார். 1728 ஆம் ஆண்டில் இராணுவ சார்ஜென்டான அவரது மாஸ்டர் வெர்டலின் அவரை பிரான்சுக்கு அழைத்து வந்தார், அங்கு அவர் தனது சமையல்காரராக பணியாற்றினார். சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, வெர்டலின் புகாக்ஸை தீவிரமாக தவறாக நடத்தத் தொடங்கினார். அடிமை வெர்டலினின் அனுமதியின்றி ஒரு பிரெஞ்சு பெண்ணை மணந்தார், மேலும் பூகாக்ஸ் தப்பிக்க முயற்சிப்பார் என்ற பயத்தில் எஜமானர் அவரை சிறையில் அடைத்தார். பிரான்சில் தனது சுதந்திர அந்தஸ்தை உறுதிப்படுத்தக் கோரி பௌகாக்ஸ் சிறையிலிருந்து விடுதலை வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். பிரெஞ்சு நடைமுறையைத் தொடர்ந்து, வழக்கறிஞர்களின் வாதங்கள் பதிவு செய்யப்படுகின்றன, ஆனால் தீர்ப்பை ஆதரிப்பவர்கள் அல்ல. வழக்கறிஞர்களின் வாதங்கள் பிரான்சின் பிரதான நிலப்பரப்பில் அடிமைத்தனத்தின் நிலை குறித்த முழு வரலாற்றையும் உள்ளடக்கியது. பௌகாக்ஸ் தனது வழக்கை வென்றார், மேலும் பிரான்சில் அவர் பணியாற்றிய காலத்திற்கு ஊதியம் வழங்கப்பட்டது. அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில், தேசிய சட்டமன்றம் இந்த வழக்கு எழுப்பிய சில பிரச்சினைகளை தெளிவுபடுத்த ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. அது பிரான்சில் அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்கவில்லை. அடிமைகளை பதிவு செய்ய வேண்டிய விதிமுறைகளுடன் இந்த சட்டம் செயல்படுத்தப்பட்டது. அத்தகைய அடிமைகளை காலனிகளில் அடிமைப்படுத்துவதற்கான உரிமையை இழக்காமல், எஜமானர்கள் காலனித்துவ அடிமைகளை பிரான்சில் மூன்று ஆண்டுகள் வரை "பயனுள்ள வர்த்தகத்தில்" வாழவும் பயிற்றுவிக்கவும் கொண்டு வரலாம் என்று சட்டம் வழங்கியது. மற்ற வழக்குகளும் தொடர்ந்தன. மேலும் காண்க ஐக்கிய இராச்சியத்தில் ஒழிப்புவாதம் பூன் வி ஐர் (1779) 1 ஹென்றி பிளாக்ஸ்டோன் 273, டிரெட் ஸ்காட் லிட்டில் எஃப்ரைம் ராபின் ஜான் மற்றும் அன்கோனா ராபின் ஜான் ஒட்டோபா குகோனோ ஐக்கிய இராச்சியத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் சட்டம் வில்லியம் குஷிங் குறிப்புகள் நூலியல் பியூஹ்னர், ஹென்றி நிக்கோலஸ். மான்ஸ்ஃபீல்டிசம்ஃ ஆங்கிலோ-அமெரிக்காவில் சட்டம் மற்றும் அரசியல், 1700-1865 (முனைவர் பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரை கோயில் பல்கலைக்கழகம், 2014). டிஸியோபன், ஷீலா. "இங்கிலாந்தில் நீதிபதி, நீதித்துறை மற்றும் அடிமைத்தனம் 1729-1807", காலனித்துவம், அடிமைத்தனம், இழப்பீடுகள் மற்றும் வர்த்தகம் (2012): 185-210. கெர்சினா, கிரெட்சன் ஹோல்ப்ரூக். பிளாக் லண்டன்ஃ விடுதலைக்கு முன் வாழ்க்கை (ரட்ஜர்ஸ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1997) ஹல்ஸ்போஷ், டேனியல் ஜே. "நதிங் பட் லிபர்டிஃ சோமர்செட்ஸ் கேஸ் அண்ட் தி பிரிட்டிஷ் எம்பயர்", லா அண்ட் ஹிஸ்டரி ரிவ்யூ 24 (2006): pp. 547-557. வெப், டெரெக் ஏ. "தி சோமர்செட் எஃபெக்ட்ஃ பார்சிங் லார்ட் மேன்ஸ்ஃபீல்ட்ஸ் வர்ட்ஸ் ஆன் ஸ்லேவரி இன் நைன்டீன்த் செஞ்சுரி அமெரிக்கா", லா அண்ட் ஹிஸ்டரி ரிவ்யூ 32 (2014): 455 +. "சோமர்செட்ஃ ஆங்கிலோ-அமெரிக்க உலகில் மான்ஸ்ஃபீல்ட் பிரபுவும் அடிமைத்தனத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மையும்", சிகாகோ பல்கலைக்கழக சட்ட விமர்சனம் 42, எண். 1 (1974): 86-146. வானங்கள் விழுந்தாலும்ஃ ஜேம்ஸ் சோமர்செட் மற்றும் மனித அடிமைத்தனத்தின் முடிவு என்றும் வெளியிடப்பட்டது. வெளி இணைப்புகள் சோமர்செட் வழக்கில் தீர்ப்பு பிரிட்டிஷ் சட்டத்தில் வழக்குச் சட்டம் 1772 இல் சோமர்செட் வழக்கில் தீர்ப்பின் மாற்று பதிப்பு அடிமைத்தனம் வழக்குச் சட்டம் ஆங்கிலச் சொத்து வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய இராச்சிய அரசியலமைப்பு வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் வழக்குச் சட்டம் லார்ட் மான்ஸ்ஃபீல்ட் வழக்குகள் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் கிங்ஸ் பெஞ்ச் நீதிமன்றத்தில் (இங்கிலாந்து) இங்கிலாந்தில் கிரேட் பிரிட்டன் அடிமைத்தனம் 1772 இல் விசாரணைகள்