WikiLeaks-related Twitter court orders
விக்கிலீக்ஸ் தொடர்பான ட்விட்டர் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் அமெரிக்க நீதித்துறை 2703 (டி) உத்தரவுகள் (அவை யு. எஸ். சி 18,273 (டி) ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்டதால் அவ்வாறு அழைக்கப்படுகின்றன) 14 டிசம்பர் 2010 அன்று வெளியிடப்பட்ட விக்கிலீக்ஸ் தொடர்பான விசாரணைகள் தொடர்பாக ட்விட்டருக்கு வழங்கப்பட்ட காக் உத்தரவுகளுடன் (யு. எஸ். சி 18,275 (பி) ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, இவை இரண்டும் சப் போனாஸ் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு கடிதங்களிலிருந்து வேறுபட்டவை). ஜூலியன் அசான்ஜ் மற்றும் செல்சியா மானிங் உட்பட விக்கிலீக்ஸ் தொடர்பான பல நபர்கள் பற்றிய தகவல்களுக்கு அமெரிக்க அரசாங்கம் ட்விட்டருக்கு ஒரு சப் போனாவை அனுப்பியது. ட்விட்டர் அதன் இருப்பை அதன் பயனர்களுக்கு வெளிப்படுத்துவதற்காக அதனுடன் இணைந்த காக் உத்தரவுக்கு எதிராக முறையிட்டது, இறுதியில் அதன் முறையீட்டில் வெற்றி பெற்றது. சப் போனாவில் ஐந்து பேர் மட்டுமே தனித்தனியாக பெயரிடப்பட்டிருந்தாலும், வழக்கறிஞர் மார்க் ஸ்டீபன்ஸின் கூற்றுப்படி, இந்த உத்தரவு ஆறு லட்சத்துக்கும் மேற்பட்ட ட்விட்டர் பயனர்களின் தனிப்பட்ட அடையாள தகவல்களை சேகரிப்பதை திறம்பட உள்ளடக்கியது, முக்கியமாக விக்கிலீக்ஸைப் பின்தொடர்பவர்கள். அடுத்தடுத்த எதிர்வினைகளில் அமெரிக்காவில் இரகசிய சப் போனாஸ் பற்றிய விவாதம், வழங்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட சப் போனாவை விமர்சித்தல் மற்றும் ட்விட்டரின் நிலைப்பாட்டை அங்கீகரித்து பின்பற்றுவதற்கான அழைப்புகள் ஆகியவை அடங்கும். 14 டிசம்பர் 2010 அன்று அமெரிக்க நீதித்துறை யு. எஸ். சி 18 2703 (டி) இன் படி தகவல்களை வழங்குமாறு ட்விட்டருக்கு ஒரு சப் போனாவை வெளியிட்டது. முன் அனுமதி இல்லாமல் சப் போனாவின் இருப்பை ட்விட்டர் வெளியிடக்கூடாது என்றும் அந்த உத்தரவு மேலும் உத்தரவிட்டது. ஜூலியன் அசான்ஜ், செல்சியா மானிங், ரோப் கோங்கிரிஜ், ஜேக்கப் அப்பெல்பாம் மற்றும் பிர்கிட்டா ஜான்ஸ்டோட்டிர் ஆகியோர் சப் போனாவில் பெயரிடப்பட்டனர். கோரப்பட்ட தகவல்களில் அவர்களின் பயனர் பெயர்கள், முகவரிகள், தொலைபேசி எண்கள், வங்கிக் கணக்கு விவரங்கள் மற்றும் கிரெடிட் கார்டு எண்கள் ஆகியவை அடங்கும். அசான்ஜின் வழக்கறிஞர் மார்க் ஸ்டீபன்ஸ், பெயரிடப்பட்ட கணக்குகளுக்காக சேமிக்கப்படும் எந்தவொரு தகவல்தொடர்புக்கும் இலக்கு மின்னஞ்சல் முகவரிகள் மற்றும் ஐபி முகவரிகளுக்கு விண்ணப்பத்தை விரிவுபடுத்தியதால், விக்கிலீக்ஸின் ட்விட்டர் ஊட்டத்தைப் பின்தொடர்பவர்களுக்கு தனிப்பட்ட அடையாளம் காணும் தகவல்கள் சேகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார். கூகிள் மற்றும் பேஸ்புக்கிற்கு இதேபோன்ற சப் போனாஸ் வழங்கப்பட்டதாக நம்புவதற்கு காரணம் இருப்பதாக விக்கிலீக்ஸ் குற்றம் சாட்டியது, மேலும் வழக்கறிஞர் மார்க் ஸ்டீபன்ஸ் கூகிள், பேஸ்புக் மற்றும் ஈபேயின் ஸ்கைப் பிரிவிலிருந்தும் இதே போன்ற தகவல்கள் கோரப்பட்டதாகக் கூறினார். சப் போனாவின் மேல்முறையீடு மற்றும் வெளியீடு ட்விட்டர் அதன் பயனர்களுக்கு சப் போனாவின் சிக்கலை அறிவிக்க விண்ணப்பித்தது. ஜனவரி 5,2011 அன்று அதன் முறையீட்டின் வெற்றி குறித்து அறிவிக்கப்பட்டது, நிறுவனம் அதன் பயனர்களுக்குத் தெரிவிக்கவும், மேல்முறையீடு செய்ய அவர்களுக்கு பத்து நாட்கள் அவகாசம் அளிக்கவும் அனுமதித்தது. ட்விட்டர் ஜான்ஸ்டோட்டருக்குத் தெரிவித்த பிறகு, அவர் ஒரு ட்வீட்டை வெளியிட்டார், "அமெரிக்க அரசாங்கம் நவம்பர் 1,2009 முதல் எனது அனைத்து ட்வீட்கள் மற்றும் பலவற்றைப் பற்றி தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறது. நான் ஐஸ்லாந்தின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் என்பதை அவர்கள் உணர்கிறார்களா? ஏ. சி. எல். யுவின் ஏடன் ஃபைன் கூறுகையில், "ட்விட்டரின் மின்னஞ்சல், வழக்குரைஞர்கள் கோரிய எந்த பதிவுகளையும் அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு இன்னும் ஒப்படைக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது" என்றார். சப் போனாவுக்கு பயனர்களின் எதிர்ப்பு சப் போனாவால் குறிப்பாக பெயரிடப்பட்டவர்களில், அசான்ஜ், ஜோன்ஸ்டோட்டிர், அப்பெல்பாம் மற்றும் கோங்கிரிஜ் ஆகியோர் அதை எதிர்ப்பதாகக் கூறினர். ஏ. சி. எல். யுவின் வழக்கறிஞர் ஏடன் ஃபைன் சம்மன் அனுப்பப்பட்டவர்களைப் பாதுகாப்பதில் பங்கேற்றார். ஐஸ்லாந்தின் நீதி மற்றும் மனித உரிமைகள் அமைச்சரைத் தொடர்பு கொண்டதாகவும், "அமெரிக்க அரசாங்கம் விசில்ப்ளோயிங் மற்றும் விசில்ப்ளோயிங் உள்ளடக்கத்தை வெளியிடுவதை குற்றவாளியாக்க முயற்சிக்கிறது" என்றும் ஜோன்ஸ்டாடிர் கூறினார். மார்ச் 11 அன்று, ஒரு அமெரிக்க நீதிபதி பதிவுகளுக்கான கூட்டாட்சி வழக்கறிஞரின் கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தினார். எதிர்வினைகள் தி நியூயார்க் டைம்ஸ், அமெரிக்க அரசாங்கம் ஒவ்வொரு ஆண்டும் தகவல்களுக்காக ஐம்பதாயிரத்திற்கும் மேற்பட்ட கோரிக்கைகளை வெளியிடுகிறது, பொதுவாக காக் ஆர்டர் என்று அழைக்கப்படுவதோடு, இந்த வழக்கை "1986 தனியுரிமைச் சட்டம் இணையத்தால் எவ்வாறு மீறப்படுகிறது" என்பதோடு இணைக்கிறது. தேசிய பாதுகாப்பு கடிதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக அரசியலமைப்பு சவாலை முதன்முதலில் தாக்கல் செய்த நிக்கோலஸ் மெரில், இதை "மக்களை அமைதிப்படுத்த அரசாங்கம் தனது பரந்த அதிகாரங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்த முடியும் என்பதற்கு ஒரு சரியான எடுத்துக்காட்டு" என்று விவரிக்கிறார். ஐஸ்லாந்தில் உள்ள சட்டமியற்றுபவர்கள் இந்த சப் போனாவை மிகைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று விமர்சித்தனர். அசான்ஜின் வழக்கறிஞர் மார்க் ஸ்டீபன்ஸ், அமெரிக்க அதிகாரிகள் அசான்ஜிற்கு எதிராக ஒரு கிரிமினல் வழக்கை உருவாக்க ஆசைப்படுகிறார்கள் என்பதற்கான அறிகுறியாக இந்த சப் போனாவை விளக்கியுள்ளார். சப் போனாவை "ஒருவித குற்றவியல் குற்றச்சாட்டு அதன் அடிப்பகுதியில் இருந்து வெளியேறும் நம்பிக்கையில் மின்னணு மரத்தை அசைக்கும் முயற்சி" என்று அவர் கூறினார். நவீன மத்திய கிழக்கு மற்றும் தெற்காசியாவின் வரலாற்றாசிரியரான ஜுவான் கோல், இந்த சப் போனாவை "ஒரு மீன்பிடி பயணம் மற்றும் அந்த விஷயத்தில் சட்டப்பூர்வமாக சந்தேகத்திற்குரியது" என்று விவரித்தார், இது "மேலும் பெரிய கசிவுகள் பகிரங்கப்படுத்தப்படும் என்ற பயங்கரவாதத்தின் காரணமாக ஒபாமா நிர்வாகத்தால் பின்பற்றப்படுகிறது". விக்கிலீக்ஸுடன் தொடர்புடையவர்களுக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கையை அவர் வேறுபடுத்தி, "மக்களை சித்திரவதை செய்ய உத்தரவிட்ட டிக் செனி போன்ற புஷ் நிர்வாக அதிகாரிகளுக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கைகள் இல்லாததுடன், எம். எஸ். எஸ். ஆர்-ஆல் எந்த வகையிலும் அசௌகரியத்திற்கு ஆளாகவில்லை. ஒபாமா மற்றும் ஹோல்டர் ". சமூக ஊடகங்களின் பயனர்கள் "இணைய ஏகபோகங்களை" கொண்ட பேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டரிலிருந்து ஐரோப்பா அல்லது குளோபல் சவுத்தை தளமாகக் கொண்ட சமூக ஊடகங்களுக்கு மாற வேண்டும் என்று கோல் பரிந்துரைத்தார். ட்விட்டரில் 637,000 பின்தொடர்பவர்களின் விக்கிலீக்ஸின் பட்டியல் அமெரிக்க நீதித்துறையின் நடவடிக்கையின் அறிவிப்பைத் தொடர்ந்து சில மணிநேரங்களில் 3,000 பேர் குறைந்தனர். சட்டப் பேராசிரியர் பென் சவுல், வெளிநாடுகளில் சட்ட அமலாக்க அதிகாரங்கள் இல்லாததால் அமெரிக்கா தனது சொந்த நிறுவனங்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுப்பதன் மூலம் பிற நாடுகளின் குடிமக்கள் பற்றிய தகவல்களைப் பெற முயற்சிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது என்று வாதிட்டார், "உண்மையான கேள்வி என்னவென்றால், மற்ற நாடுகள் எவ்வாறு பிரதிபலிக்கும். இந்த வகையான விசாரணையை மூட மற்ற அரசாங்கங்கள் முயற்சிக்குமா?" விக்கிலீக்ஸுடன் தொடர்புடையவர்களின் ட்விட்டர் கணக்குகளில் அமெரிக்கா 'உளவு பார்ப்பது' ஐரோப்பிய தனியுரிமைச் சட்டங்களை மீறுகிறதா என்று நெதர்லாந்து, ருமேனியா மற்றும் இங்கிலாந்தைச் சேர்ந்த ஐரோப்பிய நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். எலக்ட்ரானிக் ஃபிரான்டியர் ஃபவுண்டேஷன் அதன் பின்னர், தங்கள் சட்ட அமலாக்கக் கொள்கைகளை ஒப்பிட்டு, "சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் தாங்கள் வைத்திருக்கும் முக்கியமான தரவுகளை அரசாங்கத்தின் உளறல் கண்களிலிருந்து பாதுகாக்க தங்களால் முடிந்ததைச் செய்வது எவ்வளவு முக்கியம்" என்பதை வலியுறுத்தியுள்ளது. வயர்டு பணியாளர் எழுத்தாளர் ரியான் சிங்கெல், ட்விட்டரின் "காக் ஆர்டரை ரத்து செய்யக் கோரும் நடவடிக்கை ஒரு புதிய முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது, மற்ற நிறுவனங்கள் பின்பற்றத் தொடங்கும் என்று மட்டுமே நாங்கள் நம்ப முடியும்" என்றும், "ட்விட்டர் பீட்டா-சோதனை செய்யப்பட்ட முதுகெலும்பு" என்றும், ட்விட்டரின் பதில் ஒரு "தொழில்துறை தரமாக" மாற வேண்டும் என்றும் கூறினார். மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் வி. ஆஷ்கிராஃப்ட் (2004)-அமெரிக்க பாட்ரியாட் சட்டத்தின் முதல் அரசியலமைப்பு சவால் தேசிய பாதுகாப்பு கடிதம் மின்னணு தகவல்தொடர்பு தனியுரிமைச் சட்டம் (மற்றும் அதன் சேமிக்கப்பட்ட தகவல்தொடர்புச் சட்டம்)-அமெரிக்க சட்டம் 1986, பரவலான மின்னஞ்சல் மற்றும் செல்போன் பயன்பாட்டிற்கு முன் வெளிநாட்டு புலனாய்வு கண்காணிப்பு சட்டம்-அமெரிக்க சட்டம் 1978, நீதிமன்ற உத்தரவு இல்லாமல் அமெரிக்க குடிமக்களை உளவு பார்ப்பதைத் தடுக்கிறது தகவல் உணர்திறன் தேசபக்த சட்டம்-அமெரிக்க சட்டம் 2001, பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளை அறிமுகப்படுத்துதல்.