Maintenance of Religious Harmony Act
மத நல்லிணக்க பராமரிப்புச் சட்டம் 1990 ("எம். ஆர். எச். ஏ") என்பது சிங்கப்பூர் சட்டமாகும், இது அதன் நீண்ட தலைப்பின் படி, மத நல்லிணக்கத்தை பராமரிப்பதற்கும், மத நல்லிணக்கத்திற்கான ஜனாதிபதி கவுன்சிலை ("பி. சி. ஆர். எச்") நிறுவுவதற்கும், அதனுடன் தொடர்புடைய விஷயங்களுக்கும் வழங்குகிறது. நவம்பர் 9,1990 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டு, மார்ச் 31,1992 அன்று நடைமுறைக்கு வந்த இந்தச் சட்டம், எந்தவொரு மதக் குழுவிலும் அல்லது நிறுவனத்திலும் அதிகாரப் பதவியில் இருக்கும் ஒரு நபர் பின்வரும் செயல்களில் ஏதேனும் ஒன்றைச் செய்திருக்கிறார் அல்லது செய்ய முயற்சிக்கிறார் என்று அமைச்சர் திருப்தி அடைந்தால் அவருக்கு எதிராக ஒரு தடை உத்தரவை பிறப்பிக்க உள்துறை அமைச்சருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறதுஃ பல்வேறு மதக் குழுக்களிடையே பகை, வெறுப்பு, தீய எண்ணம் அல்லது விரோத உணர்வுகளை ஏற்படுத்துதல்; அல்லது ஒரு அரசியல் காரணத்தை ஊக்குவித்தல், அழிவுகரமான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது அல்லது ஒரு மத நம்பிக்கையை பரப்புதல் அல்லது கடைப்பிடிப்பது என்ற போர்வையில் ஜனாதிபதி அல்லது அரசாங்கத்திற்கு எதிரான அதிருப்தியை தூண்டுதல். எந்தவொரு மதத் தலைவரையும் அல்லது எந்தவொரு மதக் குழுவையும் அல்லது நிறுவனத்தையும் மேற்கண்ட செயல்களைச் செய்யத் தூண்டும், தூண்டும் அல்லது ஊக்குவிக்கும் ஒரு நபருக்கு எதிராக ஒரு தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படலாம்; அல்லது ஒரு மதத் தலைவர் அல்லாத ஒரு நபர் வெவ்வேறு மதக் குழுக்களிடையே பகை, வெறுப்பு, தீய எண்ணம் அல்லது விரோத உணர்வுகளை ஏற்படுத்துகிறார் அல்லது ஏற்படுத்த முயற்சிக்கிறார். ஒரு மதத் தலைவருக்கு எதிராக பிறப்பிக்கப்பட்ட தடை உத்தரவு, எந்தவொரு மதக் குழு அல்லது நிறுவனத்தின் உறுப்பினர்களிடம் உரையாற்றுவதற்கும், மத வெளியீடுகளுக்கு உதவுவதற்கும் அல்லது பங்களிப்பதற்கும் அல்லது அத்தகைய வெளியீடுகளின் ஆசிரியர் குழு அல்லது குழுவில் பதவி வகிப்பதற்கும் முன்பு அவர் அல்லது அவள் அமைச்சரின் அனுமதியைப் பெற வேண்டும் என்று உத்தரவிடலாம். தடை உத்தரவை மீறுவது கிரிமினல் குற்றமாகும். தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கும் முன் அமைச்சர் பி. சி. ஆர். எச்-ஐ கலந்தாலோசிக்க வேண்டும், மேலும் ஒரு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டவுடன் கவுன்சிலுக்கு தெரிவிக்க வேண்டும். ஒரு உத்தரவை உறுதிப்படுத்த வேண்டுமா, ரத்து செய்ய வேண்டுமா அல்லது ஏதேனும் ஒரு வகையில் மாற்ற வேண்டுமா என்பதை ஜனாதிபதியிடம் பரிந்துரைக்கும் பொறுப்பு கவுன்சிலுக்கு உள்ளது. கவுன்சிலின் பரிந்துரைகள் இந்த விஷயத்தில் அமைச்சரின் கருத்துக்களுக்கு முரணாக இருந்தால், உத்தரவை ரத்து செய்யலாமா அல்லது உறுதிப்படுத்தலாமா என்பதை தீர்மானிப்பதில் ஜனாதிபதி தனது தனிப்பட்ட விருப்பப்படி செயல்படலாம். தடை உத்தரவு இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் இருக்க முடியாது, ஆனால் ஒரு நேரத்தில் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் நீட்டிக்கப்படலாம். அமைச்சர் ஒவ்வொரு 12 மாதங்களுக்கும் அல்லது அதற்கும் குறைவாக ஒரு உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். குடியரசுத் தலைவர், அமைச்சர் மற்றும் கவுன்சிலின் முடிவுகள் இறுதியானவை என்றும் எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுவதற்கு உட்பட்டவை அல்ல என்றும் இந்தச் சட்டம் அறிவிக்கிறது. எம். ஆர். எச். ஏ பற்றி எழுப்பப்பட்ட சில கவலைகள், தடை உத்தரவை வெளியிடுவதற்கான அமைச்சரின் அதிகாரத்தை சரிபார்க்காதது; தார்மீக மற்றும் சமூக பிரச்சினைகள் சம்பந்தப்பட்ட மத மற்றும் அரசியல் விஷயங்களை வேறுபடுத்துவதில் சிரமம், இது விரிவான உலகக் கண்ணோட்டங்களைக் கொண்ட இஸ்லாம் மற்றும் கிறிஸ்துவம் போன்ற மதங்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சினையாக இருக்கலாம்; மற்றும் தனிப்பட்ட முறையில் நடைபெறும் பி. சி. ஆர். எச் நடவடிக்கைகளின் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாதது ஆகியவை அடங்கும். மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பின் 15 வது பிரிவுடன் எம். ஆர். எச். ஏ இன் நிலைத்தன்மை இன்னும் நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படவில்லை, இருப்பினும் இந்தச் சட்டம் 15 (4) வது பிரிவினால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைக்கு ஒரு கட்டுப்பாடாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இது பொது ஒழுங்கு தொடர்பான சட்டமாகக் கருதப்படலாம். இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் இதுவரை தடை உத்தரவுகள் எதுவும் பிறப்பிக்கப்படவில்லை, ஆனால் 1990களில் நடந்த சம்பவங்களின் போது மதத்தை அரசியலுடன் கலக்கிய அல்லது பிற மதங்களை இழிவுபடுத்திய பல மதத் தலைவர்களுக்கு எதிராக அவ்வாறு செய்ய அரசாங்கம் தயாராக இருப்பதாக 2001இல் உள்துறை அமைச்சர் தெரிவித்தார். செயல்பாடு மற்றும் செயல்பாடு மத நல்லிணக்க பராமரிப்புச் சட்டம் ("எம். ஆர். எச். ஏ") என்பது சிங்கப்பூரில் தற்போது அனுபவிக்கும் மத நல்லிணக்கத்தை அச்சுறுத்தும் சூழ்நிலைகளாக விரிவடைவதைத் தடுக்கும் வகையில், "இன-மத முரண்பாடுகளின் வளர்ந்து வரும் விளைவுகளைத் தடுக்க" அரசாங்கம் விவேகமான நடவடிக்கைகளை எடுக்க அனுமதிக்கும் ஒரு சிங்கப்பூர் சட்டமாகும். தடைசெய்யப்பட்ட செயல்கள் எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் பிரிவு 8 (1) எந்தவொரு மதக் குழுவிலும் அல்லது நிறுவனத்திலும் அதிகாரம் பெற்ற பதவியில் இருக்கும் எந்தவொரு பாதிரியார், துறவி, போதகர், இமாம், மூத்தவர், அலுவலக பொறுப்பாளர் அல்லது எந்தவொரு நபருக்கும் எதிராக ஒரு தடை உத்தரவை பிறப்பிக்க உள்துறை அமைச்சருக்கு அனுமதிக்கிறது, அங்கு அந்த நபர் பின்வரும் செயல்களில் ஏதேனும் ஒன்றைச் செய்ததாகவோ அல்லது செய்ய முயற்சிக்கிறார் என்று அமைச்சர் திருப்தி அடைகிறார்ஃ (அ) பல்வேறு மதக் குழுக்களிடையே பகை, வெறுப்பு, தீய எண்ணம் அல்லது விரோத உணர்வுகளை ஏற்படுத்துதல்; (ஆ) ஒரு அரசியல் காரணத்தை ஊக்குவிக்கும் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது, அல்லது எந்தவொரு அரசியல் கட்சியின் காரணத்தையும் ஊக்குவிக்கும் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது, அல்லது எந்தவொரு மத நம்பிக்கையையும் பரப்புவது அல்லது பின்பற்றுவது என்ற போர்வையில்; (இ) எந்தவொரு மத நம்பிக்கையையும் பரப்புவது அல்லது கடைப்பிடிப்பது என்ற போர்வையில் அழிவுகரமான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது. மேலே குறிப்பிட்ட நபர்களைத் தவிர, எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் பிரிவு 9 (1) இன் கீழ், (அ) எந்தவொரு மதக் குழுவையோ அல்லது மத நிறுவனத்தையோ அல்லது பிரிவு 8 (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு நபரையும் அந்த உட்பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு செயலையும் செய்யத் தூண்டுகிறார், தூண்டுகிறார் அல்லது ஊக்குவிக்கிறார்; அல்லது (ஆ) பிரிவு 8 (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நபர்களில் ஒருவரல்லாத நபர், பல்வேறு மதக் குழுக்களுக்கு இடையே பகை, வெறுப்பு, தீய எண்ணம் அல்லது விரோத உணர்வுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளார் அல்லது ஏற்படுத்த முயற்சிக்கிறார் என்று அமைச்சர் திருப்தி அடைந்தால் வேறு எந்த நபருக்கும் எதிராக அமைச்சர் ஒரு உத்தரவை பிறப்பிக்கலாம். தடை உத்தரவுகளின் தன்மை மற்றும் விளைவு பிரிவு 8 (1) இன் கீழ் மதக் குழு அல்லது நிறுவனத்தின் அதிகாரிகள் அல்லது உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக பின்வரும் காரணங்களுக்காக தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படலாம்ஃ (அ) அமைச்சரின் முன் அனுமதியின்றி உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு விஷயம், தலைப்பு அல்லது கருப்பொருள் குறித்து எந்தவொரு சபை, திருச்சபை அல்லது வழிபாட்டாளர்கள் குழு அல்லது எந்தவொரு மதக் குழு அல்லது நிறுவனத்தின் உறுப்பினர்களையும் வாய்மொழியாக அல்லது எழுத்துப்பூர்வமாக உரையாற்றுவதைத் தடுப்பது; (ஆ) அமைச்சரின் முன் அனுமதியின்றி எந்தவொரு மதக் குழுவாலும் தயாரிக்கப்பட்ட எந்தவொரு வெளியீட்டிற்கும் அச்சிடுவது, வெளியிடுவது, திருத்துவது, விநியோகிப்பது அல்லது எந்த வகையிலும் உதவுவது அல்லது பங்களிப்பது ஆகியவற்றிலிருந்து அவர்களைத் தடுப்பது; அல்லது (இ) அமைச்சரின் முன் அனுமதியின்றி ஒரு ஆசிரியர் குழு அல்லது எந்தவொரு மதக் குழுவின் வெளியீட்டுக் குழுவில் பதவி வகிப்பதைத் தடுப்பது. இருப்பினும், பிரிவு 9 (1) இன் கீழ் பிற நபர்களுக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிறருக்கு எதிராக பிற தடை உத்தரவை மீறும் பட்சத்தில் குற்றவியல் தடைகள் விதிக்கப்படலாம். இத்தகைய மீறல்கள் வழக்குத் தொடரப்படலாம் மற்றும், குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால், அதிகபட்சமாக எஸ் $10,000 அபராதம் அல்லது இரண்டு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது இரண்டும் ஏற்படலாம். இரண்டாவது அல்லது அடுத்தடுத்த குற்றங்களுக்கு, அதிகபட்ச அபராதம் 20,000 டாலர் வரை அபராதம் அல்லது மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது இரண்டும் ஆகும். எந்தவொரு தடை உத்தரவையும் பிறப்பிக்கும் முன், மதக் குழு அல்லது நிறுவனத்தின் தலைவர் அல்லது நிர்வாகக் குழு அல்லது நிர்வாகக் குழுவுக்கும், தடை உத்தரவை ஆதரிக்கும் காரணங்கள் மற்றும் உண்மையின் குற்றச்சாட்டுகள் பற்றிய விவரங்களை இணைத்து, அமைச்சருக்கு எழுத்துப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவங்களை வழங்க அந்த நபரை அமைச்சர் அனுமதிக்க வேண்டும். அமைச்சரிடமிருந்து அறிவிப்பு வந்த நாளிலிருந்து 14 நாட்களுக்குள் அந்த நபரின் அனைத்து எழுத்துப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவங்களும் செய்யப்பட வேண்டும். தடை உத்தரவை பிறப்பிக்கலாமா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கு முன்பு அமைச்சர் பிரதிநிதித்துவங்களை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். பிரிவு 8 (4) மற்றும் 9 (4) இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட ஒவ்வொரு அறிவிப்பு, காரணங்கள் மற்றும் உண்மையின் குற்றச்சாட்டுகளின் நகல் உடனடியாக மத நல்லிணக்கத்திற்கான ஜனாதிபதி கவுன்சிலுக்கு ("பி. சி. ஆர். எச்") வழங்கப்பட வேண்டும், பின்னர் முன்மொழியப்பட்ட உத்தரவு குறித்த தனது கருத்துக்களை வழங்க வேண்டும் அறிவிப்பு வெளியான தேதியிலிருந்து 14 நாட்களுக்குள் அமைச்சருக்கு. இந்த உத்தரவை பிறப்பிக்கும் போது பி. சி. ஆர். எச்-இன் கருத்துக்களையும் அமைச்சர் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அதன்பிறகு, பிரிவு 8 அல்லது 9 இன் கீழ் அமைச்சர் பிறப்பித்த எந்தவொரு தடை உத்தரவும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் பி. சி. ஆர். எச். க்கு அனுப்பப்படும். அமைச்சரால் வழங்கப்பட்ட அனைத்து தொடர்புடைய காரணங்கள், உண்மைகள் அல்லது ஆவணங்கள் மற்றும் உத்தரவை பிறப்பிக்கும் முன் அமைச்சரால் பெறப்பட்ட பிரதிநிதித்துவங்கள் ஏதேனும் இருந்தால் அவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆணை மற்றும் தேவையான ஆவணங்கள் கிடைத்த 30 நாட்களுக்குள், அந்த உத்தரவை உறுதிப்படுத்த வேண்டுமா, ரத்து செய்ய வேண்டுமா அல்லது ஏதேனும் ஒரு வகையில் மாற்ற வேண்டுமா என்று பிசிஹெச்ஆர் குடியரசுத் தலைவருக்கு பரிந்துரைக்கிறது. தேவைப்பட்டால், பி. சி. ஆர். எச் யாருக்கு எதிராக உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுகிறதோ அந்த நபரை வாய்வழி பரிசோதனைக்கு ஆஜராகுமாறு அழைக்கலாம். அமைச்சரவையின் ஆலோசனையின் பேரில் செயல்பட குடியரசுத் தலைவர் கடமைப்பட்டுள்ளார். அமைச்சரவையின் ஆலோசனை பி. சி. ஆர். எச்-இன் கருத்துக்களுக்கு முரணாக இருக்கும்போதுதான், பி. சி. ஆர். எச்-இன் பரிந்துரைகளை முதலில் கருத்தில் கொண்டு, உத்தரவை ரத்து செய்ய அல்லது உறுதிப்படுத்த ஜனாதிபதி தனது தனிப்பட்ட விருப்பப்படி செயல்பட முடியும். ஒரு ஆர்டரை உறுதிப்படுத்துவதில், அவர் பொருத்தமாக நினைக்கும் வகையில் மாறுபாடுகளைச் செய்யலாம். குடியரசுத் தலைவர் தனது விருப்பப்படி ஜனாதிபதி ஆலோசகர்கள் குழுவைக் கலந்தாலோசிக்கலாம், ஆனால் அதற்கு அவர் கட்டுப்படுவதில்லை. பி. சி. ஆர். எச் பரிந்துரைகள் குடியரசுத் தலைவரால் பெறப்பட்ட தேதியிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் அவை ஜனாதிபதியால் உறுதிப்படுத்தப்படாவிட்டால், பிரிவு 8 மற்றும் 9 இன் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட அனைத்து உத்தரவுகளும் நடைமுறைக்கு வராது. வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு தடை உத்தரவும் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மேல் இருக்கக்கூடாது. இருப்பினும், ஒரு ஆர்டர் அதன் காலாவதிக்கு முன்னர் மேலும் ஒரு காலத்திற்கு அல்லது ஒரு நேரத்தில் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் நீட்டிக்கப்படலாம். செய்யப்பட்ட அல்லது நீட்டிக்கப்பட்ட எந்தவொரு உத்தரவும் ஒவ்வொரு 12 மாதங்களுக்கும் குறைவாகவோ அல்லது அதற்கும் குறைவாகவோ அமைச்சரால் மறுபரிசீலனை செய்யப்படலாம், முதல் மறுஆய்வு தேதி உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட அல்லது நீட்டிக்கப்பட்ட தேதிக்கு 12 மாதங்களுக்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும். அமைச்சர் எந்த நேரத்திலும் எந்தவொரு தடை உத்தரவையும் ரத்து செய்யலாம். எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் பிரிவு 18 ஜனாதிபதி, அமைச்சர் மற்றும் கவுன்சிலின் முடிவுகள் இறுதியானவை என்றும் எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும் திறன் இல்லை என்றும் அறிவிக்கிறது. ஜனாதிபதியின் வரையறுக்கப்பட்ட வீட்டோ அமைச்சரவைக்கும் பி. சி. ஆர். எச்-க்கும் இடையிலான கருத்து வேறுபாட்டில் நிபந்தனைக்குட்பட்டது என்பதால், அமைச்சரின் அசல் முடிவு மாற்றப்படுவதற்கான வாய்ப்பு குறைவாக உள்ளது. மத நல்லிணக்கத்திற்கான ஜனாதிபதி கவுன்சில் சிறுபான்மை உரிமைகளுக்கான ஜனாதிபதி கவுன்சிலின் ("பிசிஎம்ஆர்") ஆலோசனையின் பேரில் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு தலைவரும் ஆறு முதல் பதினைந்து உறுப்பினர்களும் கொண்ட மத நல்லிணக்கத்திற்கான ஜனாதிபதி கவுன்சில். நியமனங்கள் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு நீடிக்கும், அதன் பிறகு உறுப்பினர்கள் ஒன்று முதல் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு இடையில் மீண்டும் நியமிக்கப்படலாம். ஜனாதிபதியின் எந்தவொரு நியமனமும் முற்றிலும் அவரது தனிப்பட்ட விருப்பப்படி ஒரு விஷயம் மற்றும் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்ய முடியாது. கவுன்சிலில் குறைந்தது மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்கள் சிங்கப்பூரில் உள்ள முக்கிய மதங்களின் பிரதிநிதிகளாக இருக்க வேண்டும். முக்கிய மதங்கள் என்ற சொல் இந்தச் சட்டத்தில் வரையறுக்கப்படவில்லை. மீதமுள்ள உறுப்பினர்கள், பிசிஎம்ஆர் கருத்துப்படி, சிங்கப்பூரில் பொது சேவை அல்லது சமூக உறவுகளில் தங்களை வேறுபடுத்திக் கொண்டிருக்க வேண்டும். பி. சி. ஆர். எச் இன் அனைத்து உறுப்பினர்களும் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சில தகுதித் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். அவர்கள் சிங்கப்பூரில் வசிக்கும் சிங்கப்பூர் குடிமக்களாக இருக்க வேண்டும், அவர்கள் குறைந்தது 35 வயதுடையவர்கள் மற்றும் பின்வரும் தகுதிநீக்கங்களுக்கு பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள்ஃ மனநிலை சீர்குலைவு மற்றும் தங்களை அல்லது அவர்களின் விவகாரங்களை நிர்வகிக்க இயலாமை. திவாலாகிவிட்டது அல்லது கட்டணம் வசூலிக்கப்படாமல் திவாலாகிவிட்டது. சிங்கப்பூர் அல்லது மலேசியாவில் உள்ள ஒரு நீதிமன்றத்தால் ஒரு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டு, ஒரு வருடத்திற்கு குறையாத சிறைத்தண்டனை அல்லது 2,000 டாலருக்கு குறையாத அபராதம் விதிக்கப்பட்டு, இலவச மன்னிப்பைப் பெறவில்லை. (ஒரு நபர் மலேசிய நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்டிருந்தால், அவர் அல்லது அவள் தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டதாகக் கருதப்படுவதில்லை, குற்றமானது சிங்கப்பூரில் செய்யப்பட்டிருந்தால், சிங்கப்பூர் நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்டிருக்கும்.) ஒரு வெளிநாட்டு நாட்டின் குடியுரிமையை தானாக முன்வந்து பெற்றவர் அல்லது குடியுரிமையின் உரிமைகளைப் பயன்படுத்தியவர் அல்லது ஒரு வெளிநாட்டு நாட்டிற்கு விசுவாசமாக இருப்பதாக அறிவித்தவர். நியமனத்திற்குப் பிறகு இந்த தகுதிநீக்கங்கள் பொருந்தினால், தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்ட உறுப்பினர் தனது இருக்கையை காலி செய்ய வேண்டும். கூடுதலாக, எந்தவொரு உறுப்பினரும் தானாக முன்வந்து தலைவருக்கு தனது கையால் எழுதுவதன் மூலம் கவுன்சிலில் இருந்து ராஜினாமா செய்யலாம். 15 செப்டம்பர் 2017 நிலவரப்படி, பி. சி. ஆர். எச். இல் பத்து உறுப்பினர்கள் உள்ளனர். இவர்களில் ஏழு பேர் சிங்கப்பூரில் உள்ள முக்கிய மதங்களின் பிரதிநிதிகள் ஆவர். கவுன்சிலுக்கு பொது சேவை ஆணையத்தின் தலைவர் எடி தியோ தலைமை தாங்குகிறார். செயல்பாடு மற்றும் அதிகாரங்கள் பி. சி. ஆர். எச் இரண்டு முக்கிய செயல்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவதாக, மேலும் பொதுவாக, இது சிங்கப்பூரில் மத நல்லிணக்கத்தை பராமரிப்பது தொடர்பான விஷயங்களில் உள்துறை அமைச்சருக்கு ஒரு ஆலோசனைக் குழுவாகும், இது அமைச்சரால் அல்லது நாடாளுமன்றத்தால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. இரண்டாவதாக, மேலும் குறிப்பாக, தடை உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட வேண்டுமா, உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டுமா, மாறுபட வேண்டுமா அல்லது ரத்து செய்யப்பட வேண்டுமா என்பது குறித்து அமைச்சருக்கும், அத்தகைய உத்தரவுகளை உறுதிப்படுத்த வேண்டுமா அல்லது ரத்து செய்ய வேண்டுமா என்பது குறித்து குடியரசுத் தலைவருக்கும் இது அறிவுறுத்துகிறது. எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் சில அம்சங்கள் சபையின் நடவடிக்கைகள் குறித்த எந்த வெளிப்படைத்தன்மையையும் நீக்குகின்றன என்ற கருத்தை ஒரு வர்ணனையாளர் வெளிப்படுத்தியுள்ளார், இதனால் அது தனது கடமைகளை திருப்திகரமாக செய்து கொண்டிருக்கிறதா என்பதைக் கண்டறிவதும், எந்தவொரு மனசாட்சியின்மைக்கும் அவர்களைப் பொறுப்பேற்க வைப்பதும் சாத்தியமற்றது. ஒன்று, பி. சி. ஆர். எச்-இன் செயல்பாடுகளின் ரகசியம் எம். ஆர். எச். ஏ-வின் பிரிவு 7 ஆல் பாதுகாக்கப்படுகிறது, இது அவர்களின் முடிவுகளையும் பரிந்துரைகளையும் பொது ஆய்விலிருந்து பாதுகாக்கிறது. இரண்டாவதாக, சட்டத்தின் பிரிவு 18 மூலம் நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தடுப்பது என்பது நீதிமன்றத்தில் பொதுவில் அணுகக்கூடிய விளக்கங்களை பின்னர் பெற முடியாது என்பதாகும். இந்தச் சட்டத்தின் இந்த கட்டுப்பாட்டு வழிமுறைகள் மற்றும் பாதுகாப்பு விதிகள், எந்த மத நடத்தை அனுமதிக்கப்படுகிறது அல்லது அனுமதிக்கப்படுவதில்லை என்பதைத் தீர்மானிப்பதை ஒட்டுமொத்தமாக சாத்தியமற்றதாக ஆக்கியதாகக் கூறப்படுகிறது. மறுபுறம், நீதித்துறை மறுஆய்வின் இடைக்கணிப்பு இல்லாமல், மத சமூகங்களுக்கிடையே ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தொடர்புகளின் விதிமுறைகளை குறிப்பிடுவதற்கு எம். ஆர். எச். ஏ இன் தெளிவற்ற தன்மையை அரசாங்கத்தால் பயன்படுத்த முடியும் என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இது "தனிப்பட்ட பொறுப்பு மற்றும் கலாச்சார சகிப்புத்தன்மையின் நெறிமுறைகளை பரப்ப முற்படுகிறது". பி. சி. எம். ஆருடன் ஒப்பீடு பி. சி. ஆர். எச் மற்றும் பி. சி. எம். ஆரின் பொதுவான செயல்பாடுகள் ஒரே மாதிரியானவை, அவை குறிப்பிடப்பட்ட மத விஷயங்களை பரிசீலித்து புகாரளிக்கலாம். இருப்பினும், பி. சி. ஆர். எச் மற்றும் பி. சி. எம். ஆர் இடையேயான மிக உடனடி வேறுபாடு ஒவ்வொரு உடலின் சட்ட அதிகாரங்களின் ஆதாரமாகும். பிசிஎம்ஆர் மற்றும் அதன் அதிகாரங்களின் இருப்பு சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பிலிருந்து பெறப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் பிசிஆர்எச் எம்ஆர்ஹெச்ஏ, நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு சாதாரண சட்டத்திலிருந்து உருவாகிறது. பி. சி. எம். ஆரின் கடமையின் நோக்கம் பரந்த அளவில் உள்ளது, ஏனெனில் இன விஷயங்களையும் பரிசீலித்து அறிக்கை செய்ய வேண்டும். பி. சி. எம். ஆர் மற்றும் பி. சி. ஆர். எச் ஆகிய இரண்டும் சில விஷயங்களில் ஆலோசனைக் குழுக்களாக செயல்பட்டாலும், ஆலோசனை வழங்கப்படும் சூழல்களும் அத்தகைய ஆலோசனையைப் பெறுபவர்களும் வேறுபட்டவர்கள். பி. சி. எம். ஆர் 9 ஜனவரி 1970 அன்று நடைமுறையில் இருந்த மசோதாக்கள், துணைச் சட்டங்கள் மற்றும் சட்டங்கள் குறித்து நாடாளுமன்றத்திற்கு ஆலோசனை வழங்குகிறது, அவற்றில் உள்ள எந்தவொரு வேறுபடுத்தும் நடவடிக்கைகளுக்கும் கவனத்தை ஈர்க்கிறது. உள்துறை அமைச்சர் பிறப்பித்த தடை உத்தரவை உறுதிப்படுத்துவதா, மாற்றுவதா அல்லது ரத்து செய்வதா என்பது குறித்து பி. சி. ஆர். எச் வழங்கிய ஆலோசனை ஜனாதிபதியிடம் உள்ளது. எனவே, பி. சி. எம். ஆரின் ஆலோசனைப் பங்கு பெரும்பாலும் சட்டமன்ற செயல்முறைக்குள் உள்ளது, அதே நேரத்தில் பி. சி. ஆர். எச் நிர்வாக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்து ஆலோசனை வழங்குகிறது. ஒரு இறுதி வேறுபாடு என்னவென்றால், பி. சி. ஆர். எச். எம். ஆர். எச். ஏ-வில் ஒரு வெளியேற்ற விதியால் பாதுகாக்கப்படுகிறது, இது அதன் முடிவுகளையும் பரிந்துரைகளையும் நிர்வாக அல்லது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் நீதித்துறை ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்வதைத் தடுக்கிறது. குறிப்பிட்ட கருத்துக்களை எடுப்பதற்கோ அல்லது சில முடிவுகளுக்கு வருவதற்கோ பிசிஎம்ஆரின் விருப்பத்தைப் பாதுகாக்க அரசியலமைப்பில் அத்தகைய பிரிவு எதுவும் காணப்படவில்லை. எனவே பி. சி. எம். ஆரின் செயல்கள் இதேபோல் நீதித்துறை மறுஆய்விலிருந்து பாதுகாக்கப்படுகிறதா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. எம்ஆர்ஹெச்ஏ சட்டத்தின் வரலாறு மத நல்லிணக்கத்தை பராமரித்தல் மசோதா நிறைவேற்றப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும் செயல்முறை 1989 ஆம் ஆண்டில் மத நல்லிணக்கத்தை பராமரித்தல் என்ற தலைப்பில் ஒரு வெள்ளை அறிக்கை வெளியிடப்பட்டதன் மூலம் தொடங்கியது. இந்த வெள்ளை அறிக்கை சிங்கப்பூரின் மதப் போக்குகள், மத நல்லிணக்கத்தைப் பேணுவதற்கான சட்டத்தின் தேவை மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் முக்கிய அம்சங்களை விவரிக்கிறது. உள்நாட்டு பாதுகாப்புத் துறையின் (ஐ. எஸ். டி) ஒரு அறிக்கை அதனுடன் இணைக்கப்பட்டது, அதில் வெள்ளை அறிக்கையில் விவாதிக்கப்பட்ட பிரச்சினைகளின் நிகழ்வுகள் தொகுக்கப்பட்டன. 1989 டிசம்பர் 26 அன்று வெள்ளை அறிக்கை நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. 1990 ஜனவரி 15 அன்று, மத நல்லிணக்க பராமரிப்பு மசோதா உள்துறை அமைச்சர் எஸ். ஜெயகுமாரால் நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. நாடாளுமன்றத்தில் இந்த மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பு 22 பிப்ரவரி 1990 அன்று நடைபெற்றது. இந்த மசோதா ஒரு தேர்வுக் குழுவிடம் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டும் என்று நாடாளுமன்றத்தில் தீர்மானிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், 21 ஏப்ரல் 1990 அன்று பாராளுமன்றம் ஒத்திவைக்கப்பட்டது மற்றும் மசோதா மற்றும் அதன் மீதான நடவடிக்கைகள் காலாவதியானது. எனவே, மசோதாவை நிறைவேற்றுவதற்கான நாடாளுமன்ற நடவடிக்கைகள் புதிதாக தொடங்கப்பட வேண்டியிருந்தது. இந்த மசோதா 1990 ஜூன் 12 அன்று மீண்டும் நாடாளுமன்றத்தில் அதன் முதல் வாசிப்புக்காக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இரண்டாவது வாசிப்பு ஜூலை 18,1990 அன்று நடந்தது மற்றும் ஒரு தேர்வுக் குழுவிற்கு மசோதா ஒப்புக் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்ற ஒத்த தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்த மசோதா மூன்றாவது முறையாக வாசித்து, நவம்பர் 9,1990 அன்று நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது. இது 1992 மார்ச் 31 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. சமூக மற்றும் அரசியல் பின்னணி 1980 களில் நிலவிய பல சமூக மற்றும் அரசியல் நிலைமைகள் இந்த மசோதாவை அறிமுகப்படுத்த தூண்டியது. இவை மத நல்லிணக்கத்தின் பராமரிப்பு வெள்ளை அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, உலகளாவிய மத மறுமலர்ச்சியின் ஒரு பகுதியாக இருந்த மதக் குழுக்களிடையே மத ஆர்வமும் உறுதியும் அதிகரித்தன. இது மதங்களுக்கு இடையேயான பதட்டங்கள் அதிகரிக்க வழிவகுத்தது. இரண்டாவதாக, மதங்களுக்கு இடையேயான பதட்டங்களும் காணப்பட்டன. மூன்றாவதாக, மதக் குழுக்களும் தலைவர்களும் அரசியலுக்குள் நுழைகிறார்கள் என்று பல சம்பவங்கள் நடந்தன. மதங்களுக்கிடையேயான பதட்டங்கள் பெரும்பாலும் மதக் குழுக்கள், பெரும்பாலும் புராட்டஸ்டன்ட் தேவாலயங்கள் மற்றும் அமைப்புகளால் ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உணர்ச்சியற்ற மதமாற்றத்திற்கு காரணமாக இருந்தன. வெள்ளை அறிக்கையுடன் இணைக்கப்பட்ட ஐ. எஸ். டி அறிக்கையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகளில் ஆகஸ்ட் 1986 இல் இந்துக்கள் தங்கள் கோயிலின் நுழைவாயிலில் ஒரு கிறிஸ்தவ கருத்தரங்கை விளம்பரப்படுத்தும் சுவரொட்டிகள் ஒட்டப்பட்டதைக் கண்டபோது ஏற்பட்ட பதட்டங்களும், கிறிஸ்தவ மிஷனரிகள் செராங்கூன் சாலையில் உள்ள கோயில்களுக்குச் செல்லும் பக்தர்களுக்கு துண்டு பிரசுரங்களை விநியோகித்ததும் அடங்கும். ஜூலை 1988 மற்றும் ஜனவரி 1989 இல் இஸ்லாம் மதத்திற்கு மாறிய முஸ்லிம் அல்லாதவர்களின் இறுதிச் சடங்குகள் சம்பந்தப்பட்ட இரண்டு சர்ச்சைகளும் இருந்தன. முஸ்லிம் அல்லாத குடும்பங்கள் அந்தந்த இஸ்லாமிய அல்லாத மத சடங்குகளின்படி உடல்களை தகனம் செய்ய விரும்பின, ஆனால் ஒரு முஸ்லீம் அமைப்பு உடல்களை உரிமை கோரி இஸ்லாமிய சடங்குகளின்படி அடக்கம் செய்ய நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு விண்ணப்பித்தது. இந்த இரண்டு சர்ச்சைகளும் இறுதியில் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்க்கப்பட்டன. மதங்களுக்கு இடையேயான பதட்டங்கள் 1980 களில் ஒரே மத குடையின் கீழ் துணை குழுக்களுக்கு இடையிலான விரோதமும் தெளிவாகத் தெரிந்தது. உதாரணமாக, 1989 அக்டோபரில், சிவன் மந்திர் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு இந்து பிரிவினர் ஒரு மத விழாவின் போது இந்து புராண மன்னரான ராவணனின் உருவ பொம்மையை எரித்தனர். இது தமிழ் இந்துக்களிடையே சீற்றத்தை ஏற்படுத்தியது, அவர்கள் ஒரு எதிர்ப்பு ஆர்ப்பாட்டத்தை நடத்துவதன் மூலம் பதிலடி கொடுக்க விரும்பினர், மேலும் ராமச்சந்திரரின் உருவ பொம்மையை எரிப்பதன் மூலம் பதிலடி கொடுப்பதாக அச்சுறுத்தினர். சில புராட்டஸ்டன்ட்டுகளால் ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை மற்றும் போப்பை இழிவுபடுத்தும் துண்டு பிரசுரங்கள் மற்றும் கையேடுகள் விநியோகிக்கப்பட்ட பின்னர் கிறிஸ்தவ குழுக்களிடையே மதங்களுக்கு இடையேயான பதட்டங்கள் தோன்றின. மதத்தையும் அரசியலையும் கலப்பது ஐ. எஸ். டி அறிக்கையின்படி, 1980 களின் நடுப்பகுதியில் கத்தோலிக்க பாதிரியார்கள் சமூக செயல்பாட்டில் ஈடுபடுவதையும், கத்தோலிக்க மதக் கூட்டங்கள் மற்றும் வெளியீடுகளை அரசியல் பிரச்சினைகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்க தளங்களாகப் பயன்படுத்துவதையும் கண்டனர். வின்சென்ட் செங் மற்றும் அவருடன் தொடர்புடைய மற்றவர்கள் கைது செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் ("ஐ. எஸ். ஏ") கீழ் அவர்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, பல பாதிரியார்கள் வெகுஜனங்களில் கைது செய்யப்பட்டதற்கு எதிராகப் பேசினர், இது ஒரு அநீதி மற்றும் தேவாலயம் மீதான தாக்குதல் என்று விவரித்தனர். இமாதுதீன் அப்துல் ரஹீம், அகமது ஹூசன் தீதாத் மற்றும் மட் சமன் பின் முகமது போன்ற பல வெளிநாட்டு முஸ்லீம் இறையியலாளர்கள் சிங்கப்பூரில் உள்ள முஸ்லீம் சமூகத்தை அரசாங்கத்திற்கு எதிராகத் தூண்டிய சொற்பொழிவுகள் அல்லது உரைகளை நிகழ்த்திய பின்னர் சிங்கப்பூருக்குள் நுழைய தடை விதிக்கப்பட்டனர். 1990 பிப்ரவரியில் நாடாளுமன்றத்தில் மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பில் நடந்த விவாதங்களின் போது, மசோதாவின் பல்வேறு அம்சங்கள் குறித்து பல கவலைகள் எழுப்பப்பட்டன. மசோதாவின் மூன்றாம் வாசிப்பின் போது உள்துறை அமைச்சர் தனது உரையில் இந்த கவலைகளை பின்வருமாறு வகைப்படுத்தினார்ஃ இந்த மசோதா அமைச்சரின் அதிகாரங்களை அதிகப்படியான சொற்களில் வடிவமைத்துள்ளது மற்றும் கூடுதல் பாதுகாப்புகளுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது. தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும் நடத்தையை வகுக்கும் மசோதாவின் பிரிவு 8, அகநிலை இயல்புடைய மொழியைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் சிரமங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று கவலை தெரிவிக்கிறது. முன்மொழியப்பட்ட பி. சி. ஆர். எச் இன் கலவை பற்றிய கவலைகள். இந்த மசோதா தேர்வுக் குழுவிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, எழுப்பப்பட்ட கவலைகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டன. இவை 1990 நவம்பரில் மசோதாவின் மூன்றாம் வாசிப்பில் நாடாளுமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்டன, இதன் போது அது இறுதியில் நிறைவேற்றப்பட்டது. தடை அல்லது தடை உத்தரவை வெளியிடுவதற்கான அமைச்சரின் அதிகாரத்திற்கு கட்டுப்பாடுகள் இல்லாதது குறித்து அமைச்சரின் அதிகாரங்களின் பரந்த தன்மை குறித்த கவலைகள் வெளிப்படுத்தப்பட்டன. அமைச்சரின் முடிவு நீதித்துறை மறுஆய்வு அல்லது மேல்முறையீட்டு செயல்முறைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது, ஏனெனில் ஒரு அமைச்சரால் எடுக்கப்பட்ட முடிவு மிகவும் அகநிலை ரீதியாக இருக்கலாம், மேலும் முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் அமைச்சரின் எல்லைக்குள் மட்டுமே இருந்தால், எடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு முடிவும் நியாயமானது மற்றும் நியாயமானது என்பதை பொதுமக்களை நம்ப வைப்பதில் இது தோல்வியடையக்கூடும். நாடாளுமன்றத்தில் எழுப்பப்பட்ட மற்றொரு பரிந்துரை, பி. சி. எம். ஆரின் முற்றிலும் ஆலோசனை அதிகாரங்களை விரிவுபடுத்துவதும், அமைச்சரின் அதிகாரங்களுக்கு ஒரு கட்டுப்பாடு மற்றும் சமநிலையாக செயல்படுவதற்கு இன்னும் கணிசமான அதிகாரத்தை வழங்குவதும் ஆகும். நடைமுறையில் அமைச்சர் மற்ற அமைச்சரவையிலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்டு இந்த முடிவை எடுக்க மாட்டார் என்று உள்துறை அமைச்சர் சுட்டிக்காட்டினார். அப்படியிருந்தும், தடை உத்தரவை வெளியிடுவதற்கான முடிவின் செயல்முறையில் திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டன. தனிநபருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புவதன் மூலம் முதலில் உத்தரவை பிறப்பிக்க அமைச்சருக்கு அதிகாரம் இருக்கும்போது, பி. சி. ஆர். எச் அறிக்கை கிடைத்த 30 நாட்களுக்குள் இந்த உத்தரவை குடியரசுத் தலைவர் உறுதிப்படுத்த வேண்டும். பி. சி. ஆர். எச் பரிந்துரைக்கு முரணாக இருந்தால் தவிர, அமைச்சரவையின் ஆலோசனையின் பேரில் ஜனாதிபதி செயல்படுவார். இந்த மாற்றங்கள் முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் அமைச்சரவையின் ஈடுபாட்டை முறைப்படுத்தியது மற்றும் ஜனாதிபதியை கூடுதல் பாதுகாப்பாக ஈடுபடுத்தியது, இதன் மூலம் அமைச்சரை ஒரே முடிவெடுப்பவராக அனுமதிப்பதன் அகநிலை பற்றிய கவலையை நிவர்த்தி செய்தது. இருப்பினும், தடை உத்தரவை வெளியிடுவதற்கான முடிவு நியாயப்படுத்த முடியாததாக இருக்கும் என்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படாது என்றும் முடிவு செய்யப்பட்டது. பிரிவு 8 மசோதாவின் முந்தைய வரைவுகள் பிரிவு 8 ஐ வடிவமைத்தன என்ற கவலையும் இருந்தது, இது ஒரு தடை உத்தரவுக்கு உட்பட்ட ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத நடத்தையை பரந்த மற்றும் அகநிலை சொற்களில் பட்டியலிட்டது. மசோதாவின் முந்தைய வரைவின் பிரிவு 8 (1) (அ) இல் பகை, வெறுப்பு, தீய எண்ணம் அல்லது விரோத உணர்வுகளை ஏற்படுத்துவது கேள்விக்குரிய சொற்றொடர்களில் ஒன்றாகும். இது ஒரு அகநிலை முறையில் தயாரிக்கப்பட்டது என்ற கருத்து எடுக்கப்பட்டது, எந்தவொரு நபரும் புண்படுத்தப்பட்டதாக உணர்ந்தால் இது ஒரு தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு போதுமான அடிப்படையாக இருக்கும் என்று கூறுகிறது. ஒரு நியாயமான நபரின் புறநிலைக் கண்ணோட்டம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தரமாக இருக்கும் என்பதைக் குறிக்கும் வகையில் இந்த உட்பிரிவு சொல்லப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது. கேள்விக்குரிய மற்றொரு சொற்றொடர் பிரிவு 8 (1) (பி) இல் தோன்றியது, இது மதத் தலைவர்கள் அல்லது குழுக்கள் அரசியல் காரணங்களை ஊக்குவிப்பதைத் தடை செய்தது. எழுப்பப்பட்ட கவலை என்னவென்றால், சில மத காரணங்கள் அரசியல் காரணங்களாகக் கருதப்படலாம், மேலும் தார்மீக மற்றும் சமூக பிரச்சினைகள் சம்பந்தப்பட்ட மத மற்றும் அரசியல் இடையே வேறுபடுத்துவது கடினம். கூடுதலாக, இஸ்லாம் மற்றும் கிறிஸ்துவம் போன்ற விரிவான உலகக் கண்ணோட்டங்களைக் கொண்ட மதங்கள் இந்த விதியை மீறக்கூடும், ஏனெனில் அத்தகைய மதங்கள் அரசியல் உட்பட எல்லாவற்றையும் உள்ளடக்கிய ஒரு வாழ்க்கைக் குறியீடாகக் கருதப்பட்டன. எனவே, அரசியலமைப்பின் 15 வது பிரிவினால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட தங்கள் மதத்தை கடைப்பிடிப்பதற்கும் பரப்புவதற்கும் இந்த குறிப்பிட்ட மதக் குழுக்களின் சுதந்திரம் குறைக்கப்படலாம். வரைவு மசோதாவின் பிரிவு 8 (1) (டி) "சிங்கப்பூர் ஜனாதிபதி அல்லது அரசாங்கத்திற்கு எதிரான உற்சாகமான அதிருப்தி" க்காக ஒரு நபருக்கு எதிராக தடை உத்தரவை வெளியிட அமைச்சருக்கு அதிகாரம் அளித்தது. "உற்சாகமான அதிருப்தி" என்ற வரையறை குறித்த தெளிவு இல்லாதது சில கவலைகளை எழுப்பியது. இறுதியில், மசோதாவின் பிரிவு 8 இல் பல திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டன. இந்த மாற்றங்களில், மற்றவற்றுடன், பிரிவு 8 (1) (அ) இல் உள்ள நல்லிணக்கத்தைப் பேணுவதைப் பாதிக்கும் சொற்றொடரை நீக்குவது மற்றும் பிரிவு 8 (1) (டி) இல் உள்ள உற்சாகமான அதிருப்தி மற்றும் மத துஷ்பிரயோகம் என்ற கருத்துக்கு இடையே ஒரு தொடர்பை நிறுவுதல் ஆகியவை அடங்கும். இந்த திருத்தங்கள் இந்த உட்பிரிவு மிகவும் பரவலாக சொல்லப்பட்டது என்ற கவலைகளை நிவர்த்தி செய்ய முயன்றன. ஆயினும்கூட, அரசியலிலிருந்து மதத்தைப் பிரிப்பது என்ற சட்டத்தின் நோக்கம் பயனற்றது என்று விமர்சகர்கள் முன்வைத்துள்ளனர். முழுமையான உலகக் கண்ணோட்டங்களைக் கொண்ட மதங்களைப் பொறுத்தவரை, சட்டத்தின் கீழ் அரசியலின் பரந்த, வரையறுக்கப்படாத அர்த்தத்திற்குள் வரும் பிரச்சினைகளில் விசுவாசத்தின் நடைமுறை தவிர்க்க முடியாமல் நடந்து செல்லும். பி. சி. ஆர். எச் உறுப்பினர்கள் எவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள், அவர்கள் யாரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவார்கள் என்பது குறித்து பி. சி. ஆர். எச் கவலைகள் எழுப்பப்பட்டன. இந்த உறுப்பினர்களின் நம்பகத்தன்மையின் முக்கியத்துவம் அவர்களின் சொந்த மதக் குழுக்களிடையேயும் பெரிய சமூகத்திலும் எழுப்பப்பட்டது. மதம் சாராத நபர்களை பி. சி. ஆர். எச் உறுப்பினர்களாக ஆக்க வேண்டுமா என்பது குறித்தும் மாறுபட்ட கருத்துக்கள் இருந்தன. மற்றொரு கவலை என்னவென்றால், பி. சி. ஆர். எச் இன் அமைப்பு சிங்கப்பூரில் உள்ள அனைத்து முக்கிய மதங்களின் நியாயமான பிரதிநிதித்துவமாக இருக்க வேண்டும். கிறிஸ்துவ மதம் போன்ற மதங்களுக்குள் உள்ள பன்முகத்தன்மை நியாயமான பிரதிநிதித்துவத்தை கடினமாக்கியது என்றும் சிறிய மற்றும் சுயாதீனமான மத அமைப்புகளை விலக்குவதற்கு வழிவகுக்கும் என்றும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. பி. சி. ஆர். எச் உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு மதக் குழுக்களின் பிரதிநிதிகளாக இருப்பார்கள் என்று இறுதியில் முடிவு செய்யப்பட்டது; மேலும் கவுன்சில் உறுப்பினர்களின் தகுதிகள் மற்றும் தகுதிநீக்கங்களுக்கான ஏற்பாடுகள் சேர்க்கப்பட்டன, அவை பி. சி. எம். ஆரின் விதிகளை மாதிரியாகக் கொண்டிருந்தன. பிற திருத்தங்களில் பி. சி. ஆர். எச் கூட்டங்களில் கோரம் செய்வதற்கான ஏற்பாடும் அடங்கும். நிர்வாக முடிவுகளுக்கான சட்ட நியாயப்படுத்தல்? எம்ஆர்ஹெச்ஏ இயற்றப்பட்ட பின்னணி அரசியல் காரணங்களுக்காக இந்தச் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது என்ற சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. ஆபரேஷன் ஸ்பெக்ட்ரம் மே 1987 இல் நடந்தது, இது மார்க்சிய சதிகாரர்கள் என்று கூறப்படும் 16 பேர் கைது செய்யப்படுவதற்கு வழிவகுத்தது. நாடாளுமன்றத்தில் மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பில், மார்க்சிஸ்ட் கைது செய்யப்பட்ட உடனேயே, ஜூன் 1987 இல் இந்த மசோதா தயாரிக்கப்பட்டது குறிப்பிடத்தக்கது. எதிர்க்கட்சியான அரசியலமைப்பு அல்லாத நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் டாக்டர் லீ சீவ் சோ, இந்த மசோதாவின் வரைவு நேரம் "மார்க்சிசவாதிகள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களை கைது செய்வதை நியாயப்படுத்துவதற்கான அரசாங்கத்தின் தாமதமான முயற்சி" என்பதைக் குறிக்கிறது என்று குற்றம் சாட்டினார். இதற்கு பதிலளித்த உள்துறை அமைச்சர் எஸ். ஜெயகுமார், ஆளும் மக்கள் நடவடிக்கைக் கட்சி (பிஏபி) செப்டம்பர் 1988 பொதுத் தேர்தலுக்கு முன்னர் மார்க்சிஸ்ட் சதியை ஒரு தேர்தல் பிரச்சினையாக மாற்ற எதிர்க்கட்சிகளுக்கு சவால் விடுத்தது, ஆனால் இதை அவர்கள் எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்றார். பி. ஏ. பி இதை ஒரு தேர்தல் பிரச்சினையாக மாற்றியது, மேலும் தேர்தலில் மக்களின் ஆணையைப் பெற்றது. லீ பின்னர் கைது பிரச்சினையில் உடனடி வாக்கெடுப்புக்கு அழைப்பு விடுத்தார். அரசியலமைப்பின் 15ஆம் பிரிவு மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையுடன் உறவு மத சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. குறிப்பாக, பிரிவு 15 (1) ஒருவரின் மதத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் கடைப்பிடிப்பதற்கும் அதைப் பரப்புவதற்கும் உரிமையை வழங்குகிறது. இருப்பினும், அத்தகைய உரிமை பிரிவு 15 (4) ஆல் தகுதி பெறுகிறது, இது பொது ஒழுங்கு, பொது சுகாதாரம் அல்லது அறநெறி தொடர்பான எந்தவொரு பொது சட்டத்திற்கும் முரணான எந்தவொரு செயலையும் பிரிவு அங்கீகரிக்கவில்லை என்று கூறுகிறது. எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் அரசியலமைப்பு இன்னும் நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படவில்லை. இந்தச் சட்டம் முதல் பார்வையில் பிரிவு 15 (1) ஐ மீறுகிறது, ஏனெனில் ஒரு தடை உத்தரவை விதிப்பது ஒரு நபரின் மதத்தை நிலைநாட்டுவதற்கும், பின்பற்றுவதற்கும், பரப்புவதற்கும் உள்ள உரிமைகளை திறம்பட தடுக்கிறது. இருப்பினும், எம்ஆர்ஹெச்ஏவை இயற்றுவதற்கான நாடாளுமன்றத்தின் நியாயங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்தச் சட்டம் பொது ஒழுங்கு தொடர்பான ஒரு பொதுவான சட்டத்திற்கு சமமாக இருக்கலாம். எனவே, அதன் அரசியலமைப்புத் தன்மையை பிரிவு 15 (4) மூலம் பாதுகாக்க முடியும். பொது ஒழுங்கு என்ற சொல் அரசியலமைப்பில் வரையறுக்கப்படவில்லை. உயர் நீதிமன்ற வழக்கில் சான் ஹியாங் லெங் கொலின் வி. அரசு வழக்கறிஞர் (1994), தலைமை நீதிபதி யோங் புங் ஹவ் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்தார்ஃ "பிரிவு 15 (4) இன் கீழ் கருதப்பட்ட பொது ஒழுங்கு என்ற கருத்து சமூகங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 24 (1) (அ) க்குள் பொது அமைதி, நலன் மற்றும் நல்ல ஒழுங்கு என்ற கருத்துக்கு எவ்வாறு வேறுபட்டது என்பதை என்னால் பார்க்க முடியவில்லை". இதை நீதிபதி ஜூடித் பிரகாஷ் பின்னர் சான் ஹியாங் லெங் கொலின் வி. தகவல் மற்றும் கலை அமைச்சர் (1995) வழக்கில் மீண்டும் வலியுறுத்தினார். பொது ஒழுங்கு பற்றிய இந்த வரையறை பரந்த மற்றும், விவாதிக்கக்கூடிய வகையில், தெளிவற்றது. பல்வேறு மதக் குழுக்களிடையே பகை, வெறுப்பு, தீய விருப்பம் அல்லது விரோத உணர்வுகள் எழுவதைத் தடுக்கும் நோக்கத்துடன் இந்தச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதால், எம். ஆர். எச். ஏ அதன் எல்லைக்குள் வசதியாக வருகிறது. எனவே, எம்ஆர்ஹெச்ஏ-க்கு முரணாக இல்லாத வரை, ஒரு நபரின் மத வெளிப்பாடு பிரிவு 15 (1) இன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது. மற்ற சட்டங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் தேசத்துரோகச் சட்டம் தேசத்துரோகப் போக்கைக் கொண்ட எந்தவொரு செயலையும் தேசத்துரோகச் சட்டம் குற்றமாக்குகிறது. தேசத்துரோக ஆவணங்களை வெளியிடுவது, தேசத்துரோக வார்த்தைகளை உச்சரிப்பது மற்றும் தேசத்துரோக ஆவணங்களை இறக்குமதி செய்வது ஆகியவை இதில் அடங்கும். தேசத்துரோகப் போக்கு சட்டத்தின் பிரிவு 3 இல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் மற்றவற்றுடன், சிங்கப்பூரின் மக்கள்தொகையில் வெவ்வேறு இனங்கள் அல்லது வகுப்புகளுக்கு இடையில் தவறான விருப்பத்தையும் விரோத உணர்வுகளையும் ஊக்குவிக்கும் போக்கை உள்ளடக்கியது. தேசத்துரோகச் சட்டம் மற்றும் எம். ஆர். எச். ஏ ஆகியவை ஒரே மாதிரியானவை, எனவே இரண்டு சட்டங்களின் நோக்கமும் பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதாகும். தேசத்துரோக வார்த்தைகள் அல்லது செயல்கள் சமூகக் கட்டமைப்பை கிழித்தெறிகின்றன, இது பல்வேறு இனங்களுக்கிடையேயான தீய எண்ணம் மற்றும் விரோத உணர்வுகளின் சமூக தீய தன்மையில் வெளிப்படுகிறது. எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் சட்டம் சில "குறும்புத்தனமான, பொறுப்பற்ற நபர்களால் ஏற்படும் பிரச்சினையை எதிர்க்கிறது. அவர்கள் குறைவாக இருந்தாலும், அவர்கள் ஒரு மதக் குழுவிற்கு மட்டுமல்ல, நமது சமூகத்தின் கட்டமைப்புக்கும் பெரும் தீங்கு விளைவிப்பார்கள்". இருப்பினும், தேசத்துரோகச் சட்டத்திற்கும் எம். ஆர். எச். ஏ-க்கும் இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் உள்ளன. முதலாவது மீறலின் விளைவுகளுடன் தொடர்புடையது. தேசத்துரோகச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 இன் கீழ், ஒரு குற்றவாளி குற்றவியல் பொறுப்பில் உள்ளார். இதற்கு மாறாக, எம். ஆர். எச். ஏ-வின் கீழ், ஒரு தடை உத்தரவை திணிப்பது குற்றவியல் பொறுப்பைக் கொண்டிருக்காது. இந்த தடை உத்தரவு மீறப்படும்போதுதான் குற்றவியல் பொறுப்பு குற்றவாளியுடன் இணைக்கப்படும். இந்த வேறுபாடு பொது ஒழுங்கை சீர்குலைப்பதற்கான மாறுபட்ட அணுகுமுறையை பிரதிபலிக்கிறது-தேசத்துரோகச் சட்டத்தின் தண்டனை அணுகுமுறை எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் முன்கூட்டிய அணுகுமுறையுடன் முரண்படுகிறது. இத்தகைய ஏற்பாடு குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக ஒரு அளவீடு செய்யப்பட்ட பதிலை அமைக்க அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கிறது. தேசத்துரோகச் சட்டம் மட்டுமே நடைமுறையில் உள்ள ஒரே பொருத்தமான சட்டமாக இருந்தால், அது சிறிய பொது ஒழுங்கு இடையூறுகளுக்கு எதிராக விகிதாசாரமாக கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம். இரண்டாவது வேறுபாடு இரண்டு சட்டங்களும் உரையாற்றும் குறும்புத்தனத்துடன் தொடர்புடையது. எம். ஆர். எச். ஏ ஒரு மத இயல்புடைய குறும்புத்தனங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்காக இருந்தது என்பது தெளிவாகிறது. ஒப்பிடுகையில், தேசத்துரோகச் சட்டம் ஒரு பரந்த வகை குறும்புத்தனத்தை உள்ளடக்கியது. இது பிரிவு 3 (1) (இ) இல் காணப்படுகிறது, அங்கு இனம் மற்றும் வர்க்க மக்கள் தொடர்பான விரோத நடவடிக்கைகள் மட்டுமே தேசத்துரோக போக்கைக் கொண்டுள்ளன. "மக்களின் வர்க்கங்கள்" மதக் குழுக்களை உள்ளடக்கியதா என்பது குறித்து நீதிமன்றங்கள் இன்னும் நேரடியாக கருத்து தெரிவிக்கவில்லை. இருப்பினும், மாவட்ட நீதிமன்ற வழக்கு அரசு வழக்கறிஞர் வி. கோ சாங் ஹுவாட் பெஞ்சமின் (2005) ஒரு குற்றவாளி மீது தேசத்துரோகச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்படலாம் என்று பரிந்துரைக்கிறார். இது தேசத்துரோகச் சட்டத்தின் கீழ் எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் குறும்புத்தனத்தை திறம்பட உட்படுத்துகிறது. தண்டனைச் சட்டம், தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 298 ஏ பிரிவு 298 ஏ கூறுகிறதுஃ மேற்கண்ட விதியின் நேரடி வாசிப்பு, பிரிவு 298 ஏ இன் நோக்கம் பொது அமைதியைப் பாதுகாப்பதாகவும், இன மற்றும் மத நல்லிணக்கத்தை தூண்டும் செயல்களை மட்டுமே குற்றவாளியாக்குவதாகவும் தெளிவாகக் காட்டுகிறது. இது எம். ஆர். எச். ஏ-வின் நோக்கத்துடன் மிகவும் ஒத்ததாகத் தெரிகிறது. ஒரே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு என்னவென்றால், பிரிவு 298 ஏ இன் மீறல் ஒரு கிரிமினல் குற்றத்தின் விளைவாகும், அதே நேரத்தில் கிரிமினல் பொறுப்பு எம். ஆர். எச். ஏ இன் கீழ் ஒரு தடை உத்தரவை மீறும் போது மட்டுமே இணைக்கப்படுகிறது. உயர் நீதிமன்றம் பொது ஒழுங்கின் வரையறையாக "பொது அமைதி" யை நிராகரித்துள்ளது. சான் ஹியாங் லெங் கொலின் வி. அரசு வழக்கறிஞர் வழக்கில், யோங் சி. ஜே. மலேசிய வழக்கு டான் பூன் லியாட் வி. மென்டேரி ஹால் எஹ்வால் தலம் நெகேரி (1976) இல் வகுக்கப்பட்ட சோதனையை ஏற்றுக்கொள்ள மறுத்துவிட்டார், அங்கு பொது ஒழுங்கு என்பது "மனித உயிர்களுக்கும் பாதுகாப்புக்கும் ஆபத்து மற்றும் பொது அமைதிக்கு இடையூறு விளைவிக்கும்" என்று கருதப்பட்டது. அதற்கு பதிலாக, "பொது அமைதி, நலன் மற்றும் நல்ல ஒழுங்கு" என்ற சொற்றொடர் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. பிரிவு 298ஏ பொது ஒழுங்கு தொடர்பான ஒரு பொதுவான சட்டம் அல்ல, எனவே மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை மீதான இந்த கட்டுப்பாடு பிரிவு 15 (4) ஆல் பிடிக்கப்படாததால் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்பதை இது பின்பற்றுகிறதா? தேசத்துரோகச் சட்டம் மற்றும் பிரிவு 298 ஏ ஆகியவற்றின் நோக்கத்தில் ஏதேனும் வேறுபாடு உள்ளதா என்பதும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஆகஸ்ட் 2010 இல், ஒரு காண்டோமினியத்தின் கார் நிறுத்துமிடத்தில் நிறுத்தப்பட்டிருந்த முஸ்லிம்களுக்கு சொந்தமானதாக அவர் நம்பும் கார்களின் விண்ட்ஸ்கிரீன்களில் அட்டைகளை விட்டுச் செல்வதன் மூலம் முஸ்லிம்களின் மத உணர்வுகளை காயப்படுத்தியதற்காக பிரிவு 298 ஏ ஐ மீறியதற்காக ஒரு நபர் இரண்டு வாரங்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டதாக தெரிவிக்கப்பட்டது. அட்டைகளில் முஹம்மது பற்றிய தகவல்கள் இருந்தன, இது "முஸ்லிம்களை அவமதிப்பதற்காக கணக்கிடப்பட்டது" என்று கூறப்பட்டது. உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புச் சட்டம் 1940 களில் முதன்மையாக "கம்யூனிசத்தால் தூண்டப்பட்ட வன்முறையை எதிர்ப்பதற்காக" அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, இது சிங்கப்பூரில் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய சட்டங்களில் ஒன்றாகும். இந்தச் சட்டத்தால் அரசுக்கு வழங்கப்பட்ட பரந்த அதிகாரங்கள் மற்றும் அத்தகைய விருப்பப்படி செயல்படுவதில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் இல்லாதது ஆகியவை பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரிய ஆதாரங்களாக உள்ளன. எம். ஆர். எச். ஏ-வின் கீழ் உள்துறை அமைச்சரால் பயன்படுத்தக்கூடிய அதிகாரங்கள் ஐ. எஸ். ஏ-வின் கீழ் பயன்படுத்தக்கூடிய அதிகாரங்களின் துணைக்குழுவாக அமைகின்றன. ஐ. எஸ். ஏ. வின் பிரிவு 8, மற்றவற்றுடன், ஒரு நபரை விசாரணை இல்லாமல் தடுத்து வைக்கவும், நபரின் செயல்களைக் கட்டுப்படுத்தவும், அந்த நபர் பொதுக் கூட்டங்களில் உரையாற்றுவதையோ அல்லது எந்தவொரு சங்கத்தின் நடவடிக்கைகளிலும் பங்கேற்பதையோ தடைசெய்யவும் அமைச்சருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. எம்ஆர்ஹெச்ஏவின் பிரிவு 8 (2) (பி) இன் கீழ் வெளியீடுகளை கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் ஐ. எஸ். ஏவின் பிரிவு 20 (1) (சி) இல் பிரதிபலிக்கிறது, இது "கணக்கிடப்பட்ட அல்லது அமைதி மீறலுக்கு வழிவகுக்கும் அல்லது மக்களின் பல்வேறு இனங்கள் அல்லது வகுப்புகளுக்கு இடையில் விரோத உணர்வுகளை ஊக்குவிக்கும்" அழிவுகரமான வெளியீடுகளை தடை செய்ய அனுமதிக்கிறது. ஐ. எஸ். ஏ மற்றும் எம். ஆர். எச். ஏ ஆகிய இரண்டும் நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தவிர்க்கும் விதிகளைக் கொண்டுள்ளன. ஐ. எஸ். ஏ. வில் உள்ள நீக்கம் பிரிவு தகுதியானதாகத் தோன்றுகிறது, ஏனெனில் அது கூறுகிறதுஃ எம். ஆர். எச். ஏ. வின் பிரிவு 18 வெறுமனே பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ "குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் அமைச்சரின் அனைத்து உத்தரவுகள் மற்றும் முடிவுகள் மற்றும் இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட கவுன்சிலின் பரிந்துரைகள் இறுதியானவை மற்றும் எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படாது". இந்த உட்பிரிவுகள் நீதிமன்றங்கள் நீதித்துறை மறுஆய்வைப் பயன்படுத்துவதை எந்த அளவிற்குத் தடுக்கின்றன என்பது ஓரளவு தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் 1999 ஆம் ஆண்டு உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, கீழ்நிலை தீர்ப்பாயம் அதிகார வரம்பு இல்லாமல் செயல்பட்டால் அல்லது இயற்கையான நீதியின் விதிகளை மீறுவது போன்ற விசாரணையின் போது அதன் முடிவு செல்லாததாக இருக்கும் வகையில் ஏதேனும் செய்திருந்தால் அல்லது செய்யத் தவறினால், உயர் நீதிமன்றத்தை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதைத் தடுக்கும் விளைவை நீக்குதல் பிரிவு ஏற்படுத்தாது என்று ஒரு கீழ்ப்படிதல் அடிப்படையில் தீர்ப்பளித்தது. மதிப்பீடு எம்ஆர்ஹெச்ஏ, தேசத்துரோகச் சட்டம், தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 298 ஏ மற்றும் ஐ. எஸ். ஏ அனைத்தும் ஒரு அடிப்படை நோக்கத்தைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றனஃ பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பது. எம்ஆர்ஹெச்ஏ மற்றும் பிற சட்டங்களுக்கு இடையிலான மிகப்பெரிய ஏற்றத்தாழ்வு என்னவென்றால், முந்தையது பிரச்சினைகளுக்கு மிகவும் தீங்கான தீர்வை வழங்குகிறது. ஒரு வர்ணனையாளர், அதே குறும்புத்தனத்தை கையாளும் போது தேர்வு செய்ய பரந்த அளவிலான விளைவுகளைக் கொண்டிருப்பதில் வெளிப்படையான நோக்கம் எதுவும் இல்லை என்று தெரிகிறது-மத ஒற்றுமையின்மை. மறுபுறம், ஆழமான உணர்வுகளைத் தூண்டும் மதம் போன்ற மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்த தலைப்பைப் பொறுத்தவரை, விருப்பங்களின் ஆயுதக் களஞ்சியம் முக்கியமானது, இதனால் சூழ்நிலைக்கு ஏற்ற ஒரு முடிவை வடிவமைக்க முடியும். ஆயினும்கூட, எம். ஆர். எச். ஏ, மிகக் குறைந்த கடுமையான விளைவுகளைக் கொண்டிருந்தாலும், இன்னும் செயல்படுத்தப்படவில்லை. வளர்ச்சிகள் ஜூலை 28,1991 அன்று, சிங்கப்பூரில் தனது ஐந்தாண்டு உலக மெதடிஸ்ட் மாநாட்டை நடத்திய உலக மெதடிஸ்ட் கவுன்சிலின் நிர்வாகக் குழு, எம். ஆர். எச். ஏ-வில் உள்ள விதிகளை விமர்சித்து ஒரு செய்திக்குறிப்பை வெளியிட்டது, இது சிங்கப்பூரை "நீதிமன்றங்களை நாடாமல் எந்தவொரு மதக் குழுவின் அதிகாரிகளுக்கும் அல்லது உறுப்பினர்களுக்கும் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்க" அனுமதித்தது. இந்த விதிகள் குறித்து கேள்விகளை எழுப்பியதற்காக சிங்கப்பூரில் உள்ள மெதடிஸ்ட் தேவாலயத்தையும் ("எம். சி. எஸ்") குழு பாராட்டியது, மேலும் மத சுதந்திரத்தில் இந்தச் சட்டத்தின் தாக்கத்தை கண்காணிக்க கவுன்சில் அதிகாரிகள் குழு எம். சி. எஸ் உடன் நெருங்கிய தொடர்பில் இருக்க வேண்டும் என்று தீர்மானித்தது. அதைத் தொடர்ந்து, கவுன்சில் மற்றொரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, அதில் "கவுன்சிலால் அங்கீகரிக்கப்படாத தகவல்களைப் பரப்பியதற்கு வருந்துவதாகவும், சிங்கப்பூர் மெதடிஸ்ட் சர்ச் உறுப்பினர்கள் மற்றும் அதன் தலைவர்களிடம் ஏதேனும் துக்கம், வலி அல்லது சங்கடத்திற்கு மன்னிப்பு கோருவதாகவும்" கூறியது. ஜூலை 30 அன்று எம். சி. எஸ்ஸின் தலைவரான பிஷப் ஹோ சீ சின், நிர்வாகக் குழுவின் தீர்மானங்களை மாற்றியமைக்க சபை வாக்களித்ததாக தி ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸிடம் தெரிவித்தார். அவரைப் பொறுத்தவரை, கவுன்சில் இந்தச் சட்டத்திற்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கவில்லை, ஆனால் அதைப் பற்றி மேலும் அறிய விருப்பம் தெரிவித்தது. அவர் மேலும் கூறினார்ஃ "இங்கு மத நல்லிணக்கம் பற்றியும், சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பில் கூறப்பட்டுள்ள மத சுதந்திரத்தை எவ்வாறு ஊக்குவிப்பது என்பது பற்றியும் மேலும் அறிய கவுன்சில் ஆர்வமாக உள்ளது". 1991 பொதுத் தேர்தலின் வாக்குப்பதிவு நாளுக்கு நான்கு நாட்களுக்கு முன்பு, சிங்கப்பூர் தொழிலாளர் கட்சியின் வேட்பாளரான ஜூஃப்ரி மஹ்மூத், ஆகஸ்ட் 27,1991 அன்று ஒரு பேரணியில், மதத்தையும் அரசியலையும் பிரிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட எம். ஆர். எச். ஏவை எதிர்த்ததாகக் குறிப்பிட்டார். அவர் கூறினார்ஃ "இப்போது, சொற்பொழிவுகளை வழங்கும் மசூதிகளின் இமாம்கள் தொந்தரவு செய்ய வேண்டும், ஆனால் அவர்கள் மத நல்லிணக்கத்தைப் பராமரிக்கும் சட்டத்தின் கீழ் அரசாங்கக் கொள்கைக்கு எதிராக எதுவும் சொல்ல முடியாது, அவர்கள் மோசமான திரைப்படங்களின் பிரச்சினையைத் தொட்டால், அவர்கள் சிக்கலில் சிக்கலாம். அதனாலேயே நான் எதிர்க்கிறேன் "என்றார். இதற்கு பதிலளித்த சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சர் வோங் கான் செங், ஆர்-மதிப்பிடப்பட்ட திரைப்படங்களைப் பார்க்க வேண்டாம் என்று மதத் தலைவர்கள் தங்கள் சபைகளுக்கு அறிவுறுத்துவதைத் தடுக்க எதுவும் இல்லை என்றும், அவர்களின் தனிப்பட்ட திறனில், தகவல் மற்றும் கலை அமைச்சகத்திற்கு கடிதம் எழுத அவர்கள் தயாராக இருப்பதாகவும் கூறினார். இருப்பினும், இந்தச் சட்டம் இந்த பிரச்சினையில் அரசாங்கத்தை எதிர்க்க தங்கள் சபைகளை தூண்டுவதைத் தடுத்தது. மதச்சார்பற்ற பிரச்சினையைப் பற்றி பேசுவதற்கும், அரசாங்கத்திற்கு எதிராக மலாய் உணர்வுகளைத் தூண்டுவதற்கும் ஜுஃப்ரி இமாம்களைக் குறிப்பிட்டதாகவும் வோங் கூறினார். மதத்தை அரசியலுடன் கலக்கிய அல்லது பிற மதங்களை இழிவுபடுத்திய பல மதத் தலைவர்களுக்கு எதிராக இந்தச் சட்டத்தை பயன்படுத்த அரசாங்கம் தயாராக இருப்பதாக 2001 மே மாதம் உள்துறை அமைச்சர் தெரிவித்தார். காவல்துறை மற்றும் ஐ. எஸ். டி. யின் எச்சரிக்கைகளுக்குப் பிறகு இந்த தலைவர்கள் தங்கள் நடவடிக்கைகளை நிறுத்திவிட்டனர். ஒரு சம்பவம் ஒரு முஸ்லீம் மதத் தலைவரை உள்ளடக்கியது, அவர் 1991 பொதுத் தேர்தலில் ஆழ்ந்த மத நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட முஸ்லீம் வேட்பாளர்களுக்கு வாக்களிக்குமாறு முஸ்லிம்களை வலியுறுத்தினார்; அவருக்கு 1992 இல் ஒரு எச்சரிக்கை வழங்கப்பட்டது. அதே ஆண்டில், பௌத்த மதம், தாவோ மதம் மற்றும் ரோமன் கத்தோலிக்க மதத்தை விமர்சிக்க தேவாலய வெளியீடுகள் மற்றும் பிரசங்கங்களைப் பயன்படுத்தியதற்காக ஒரு கிறிஸ்தவ போதகர் எச்சரிக்கப்பட்டார். 1995 ஆம் ஆண்டில், மற்றொரு முஸ்லீம் மதத் தலைவர், விநாயகர் சிலைகள் பால் பிரசாதங்களைக் குடிக்க முடியும் என்ற இந்து நம்பிக்கையை சாத்தானின் வேலை என்று அழைத்ததற்காக எச்சரிக்கப்பட்டார். மேலும் காண்கஃ சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 15 சிங்கப்பூரில் மத நல்லிணக்க சுதந்திரம் பற்றிய அறிவிப்பு குறிப்புகள் குறிப்புகள் சட்டம் மற்றும் தொடர்புடைய ஆவணங்கள். மத நல்லிணக்கத்தைப் பராமரிக்கும் சட்டம் 1990 (2020 திருத்தப்பட்ட பதிப்பு) ("எம். ஆர். எச். ஏ"). (வெள்ளை காகிதம்). மத நல்லிணக்க பராமரிப்பு மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பு, சிங்கப்பூர் நாடாளுமன்ற விவாதங்கள், அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை (22-23 பிப்ரவரி 1990), தொகுதி. 54, கோல்ஸ். 1047-1130 மற்றும் 1143-1212. . ("எஸ்ஏ"). பிற படைப்புகள். . கட்டுரைகள் மற்றும் வலைத்தளங்களை மேலும் படிக்கவும். . . . . . . புத்தகங்கள். . . செய்தி அறிக்கைகள். . . . . . . . . . . . . . . . . 1992 சட்டத்தில் 1992 சிங்கப்பூரில் மத சுதந்திரம் சிங்கப்பூரில் மதம் சிங்கப்பூர் சட்டம் 1992 சிங்கப்பூரில் மதம் பற்றிய மதம் சட்டம்