Getup Ltd v Electoral Commissioner
கெட்அப் லிமிடெட் வி தேர்தல் ஆணையர் (2010) என்பது 13 ஆகஸ்ட் 2010 அன்று ஆஸ்திரேலிய கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட ஒரு மைல்கல் முடிவாகும், இது எதிர்கால தேர்தல்களில் ஆஸ்திரேலியர்கள் ஆன்லைனில் பதிவு செய்ய அனுமதிக்கிறது. பெடரல் நீதிமன்றம் GetUp க்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது! காமன்வெல்த் தேர்தல் சட்டம் 1918 இன் சவால், இது முதல் முறையாக வாக்காளர் சோஃபி ட்ரெவிட்டின் மின்னணு பதிவு விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, அவரது மின்னணு கையொப்பம் செல்லாததாகக் கருதப்பட்ட பின்னர். இந்த வழக்கு ஜூன் 2010 இல் 14 லட்சத்துக்கும் மேற்பட்ட ஆஸ்திரேலியர்கள் வாக்களிக்க பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று மதிப்பிடப்பட்டது. 21 ஆகஸ்ட் 2010 அன்று ஆஸ்திரேலிய கூட்டாட்சி தேர்தலுக்கு முன்னதாக, அரசியல் ஆர்வலர்கள் குழு கெட்அப் ஒரு ஆன்லைன் பதிவு வசதியான ஓஸ்என்ரோலை வழங்குவதன் மூலம் இந்த சந்தையைக் கைப்பற்ற ஒரு மூலோபாயத்தை உருவாக்கியது, இது பயனர்கள் தங்கள் பெயரில் கையெழுத்திட டிஜிட்டல் பேனா, மவுஸ் அல்லது லேப்டாப் டிராக்பேட்டைப் பயன்படுத்தி மின்னணு முறையில் சமர்ப்பிக்கக்கூடிய படிவத்தில் தேவையான விவரங்களை உள்ளிட உதவியது. ஜூலை 22,2010 அன்று, ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் ஆணையம் சோஃபி ட்ரெவிட்ஸ் ஓஸ்என்ரோல் கருவியைப் பயன்படுத்தி கிரானிட்லர், என். எஸ். டபிள்யூவின் வாக்காளர்களில் சேர விண்ணப்பிக்க அனுமதித்தது. வாதங்கள் கமிஷனர் காமன்வெல்த் தேர்தல் சட்டம் 1918 இன் பிரிவு 102 (1) (சி) இன் கீழ் செயல்பட்டதாகக் கூறினார், திருமதி ட்ரெவிட்டின் பதிவு விண்ணப்பம் "ஒழுங்காக" உள்ளதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் அவருக்கு விருப்பத்தை வழங்கியது. அத்தகைய முடிவை எட்டுவதற்கான அளவுகோல்கள் குறிப்பாக பிரிவு 98 (2) இல் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளனஃ ஒரு உரிமைகோரல்ஃ (அ) பொருத்தமான வடிவத்தில் இருக்க வேண்டும்; மற்றும் (ஆ) உரிமை கோருபவரால் கையெழுத்திடப்பட வேண்டும்; இதன் விளைவாக, கமிஷனர் திருமதி ட்ரெவிட்டின் விண்ணப்பம் ஒழுங்காக இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தார்-காமன்வெல்த் தேர்தல் சட்டம் 1918 இன் பிரிவு 336 ஐ மீறியதாகக் குறிப்பிடுகிறார்ஃ இந்த சட்டம் அல்லது ஒழுங்குமுறைகளால் எந்தவொரு நபரும் கையெழுத்திட வேண்டிய ஒவ்வொரு தேர்தல் ஆவணமும் அந்த நபரால் அவரது தனிப்பட்ட கையொப்பத்துடன் கையெழுத்திடப்பட வேண்டும். இந்தச் சட்டம் பதிவுகள் கையால் கையெழுத்திடப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது என்று தேர்தல் ஆணையர் கூறினார். ட்ரெவிட் வழங்கிய மின்னணு கையொப்பம் மின்னணு பரிவர்த்தனைகள் சட்டம் 1999 இன் பிரிவு 8 (1) இன் படி நியாயமானது என்று கெட்அப் வாதிட்டார்ஃ காமன்வெல்த் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக, ஒரு பரிவர்த்தனை செல்லுபடியாகாது, ஏனெனில் அது ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மின்னணு தகவல்தொடர்புகளின் மூலம் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ நடந்தது. பதிவு விண்ணப்பம் போன்ற "வணிகரீதியான இயல்புடையவை" உள்ளிட்ட பரிவர்த்தனைகளுக்கு இந்தச் சட்டம் பொருந்தும். மின்னணு கையொப்பங்களின் தரம் குறித்தும் ஆணையர் கவலை தெரிவித்தார், கையால் எழுதப்பட்டவற்றுடன் ஒப்பிடுகையில் அவை ஒளிரும் போக்கைக் குறிப்பிட்டார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மின்னஞ்சல் மூலம் அனுப்பப்படும் ஃபாக்ஸிமைல் மற்றும் ஸ்கேன் செய்யப்பட்ட ஆவணங்கள் மூலம் பதிவு படிவங்களை கமிஷனர் அடிக்கடி ஏற்றுக்கொள்வதை கெட்அப் எடுத்துரைத்தது, விண்ணப்பதாரர்கள் அங்குலத்திற்கு 100 புள்ளிகள் (டிபிஐ) என்ற மிகக் குறைந்த தெளிவுத்திறனைப் பயன்படுத்தி அவ்வாறு செய்ய பரிந்துரைக்கிறது, இதனால் கையொப்பத்தின் தரத்தை மின்னணு முறையில் தயாரிக்கப்பட்ட ஒன்றுடன் ஒப்பிடலாம். மின்னணு கையொப்பங்களை ஏற்றுக்கொள்வது குறித்து பெடரல் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி பெர்ராம் கெட்அப்புடன் உடன்பட்டார், இது தொலைநகல் அல்லது மின்னஞ்சல் செய்யப்பட்டதைப் போன்றது, எனவே ஆணையரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டிருக்கும். இந்த வழக்கு பின்னர் காமன்வெல்த் தேர்தல் சட்டம் மற்றும் மின்னணு பரிவர்த்தனைகள் சட்டம் ஆகியவை தற்போதைய சூழலைக் கருத்தில் கொண்டு எவ்வாறு ஒன்றாக விளக்கப்பட வேண்டும் என்பது குறித்த தொழில்நுட்ப விவாதமாக மாறியது. காமன்வெல்த் தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 102 (1) இன் ஆணையரின் விளக்கத்துடன் பெர்ராம் ஜே உடன்படவில்லை, திருமதி ட்ரெவிட்டின் விண்ணப்பத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து ஒரு கருத்தை உருவாக்குவதற்கான விருப்பத்தை அவருக்கு அனுமதித்தார். அத்தகைய சுதந்திரம் உரிமை கோருபவருக்கு பதிவு செய்ய உரிமை உள்ளதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக அவர் கூறினார்-இது அவர் 18 வயதுக்கு மேற்பட்டவர் மற்றும் ஆஸ்திரேலிய குடிமகன் என்ற அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்துள்ளது. இதன் விளைவாக, காமன்வெல்த் தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 102 (1) (பி) இன் அர்த்தத்திற்கு மின்னணு பரிவர்த்தனைகள் சட்டம் பொருந்தும் என்பதால், டிஜிட்டல் கையொப்பம் தேவையான பதிவுத் தேவையை பூர்த்தி செய்ததால் திருமதி ட்ரெவிட்டின் பதிவுக் கோரிக்கை "ஒழுங்காக" இருப்பதாக பெர்ராம் ஜே தீர்ப்பளித்தார். விண்ணப்பதாரரின் செலவுகளை செலுத்த பதிலளித்தவருக்கு உத்தரவிடப்பட்டது, மேலும் திருமதி ட்ரெவிட்டின் ஆன்லைன் கோரிக்கை வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டது. தாக்கங்கள் தேர்தல் ஆணையர் ஏற்கனவே கையொப்பங்களை படிவங்களில் (ஃபாக்ஸிமைல், ஜே. பி. இ. ஜி படம் போன்றவை) ஏற்றுக்கொண்ட சூழலில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை வழங்கியது, அவை ஓரளவு கையாளுதலுக்கு ஆளாகின்றன. பெர்ராம் ஜே இன் முடிவு மின்னணு கையொப்பங்களைப் பயன்படுத்துவதன் நம்பகத்தன்மை அல்லது பொருத்தத்தைப் பற்றி எந்த பிரதிபலிப்பையும் வழங்காது; இது மின்னணு அல்லாத கையொப்ப முறைகளுக்கு ஆதரவாக எந்தவொரு பாகுபாட்டையும் தள்ளுபடி செய்கிறது, இதனால் மின்னணு பரிவர்த்தனைகள் சட்டத்தின் முக்கிய கொள்கையாக 'தொழில்நுட்ப நடுநிலை' என்ற கருத்தை அமல்படுத்துகிறது. எனவே, இந்த சோதனை வழக்கின் வெற்றி அடையாள சரிபார்ப்புக்கான ஒரு வழிமுறையாக டிஜிட்டல் கையொப்பங்களை நியாயமான முறையில் பயன்படுத்துவது தொடர்பான எதிர்கால விஷயங்களுக்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது-தொழில்நுட்பத்தை நம்பியிருப்பது தொடர்ந்து அதிகரித்து வருவதால் இது மிகவும் பரவலாக மாற வாய்ப்புள்ளது. எவ்வாறாயினும், வழக்கின் முடிவு பாதுகாப்பு மற்றும் மோசடி கண்டறிதல் போன்ற சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை, அவை மின்னணு கையொப்பங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு ஈ-காமர்ஸ் நடைமுறைகளில் பாதுகாப்பாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். இந்த முடிவு தேர்தல் செயல்முறையை மறுஆய்வு செய்ய வழி வகுத்தது, மேலும் வாக்களிக்க பதிவு செய்யப்படாத ஆஸ்திரேலிய மக்கள்தொகையில் 6 சதவீதம் பேரைப் பிடிக்க முயற்சிக்க ஆன்லைன் ஊடகத்தைப் பயன்படுத்த மத்திய மற்றும் மாநில அரசாங்கங்களை ஊக்குவிக்கிறது. ஒவ்வொரு தேர்தலிலும் அதிக எண்ணிக்கையிலான வாக்காளர்கள் இருப்பதால், அவர்களில் பெரும்பாலோர் இளைஞர்கள் (வாக்காளர் பட்டியலில் இல்லாதவர்களில் 70 சதவீதம் பேர் 19 முதல் 39 வயதுக்குட்பட்டவர்கள்) ஆஸ்திரேலிய அரசியல் சுற்று மிகவும் போட்டித்தன்மை வாய்ந்ததாக மாறும் என்று கணிக்கப்பட்டது, அவர்களின் வாக்குகளை ஈர்ப்பதற்காக கொள்கைகள் மிகவும் முற்போக்கானதாக இருக்கும். இந்த வழக்கு கெட்அப் ஆதரவாளர்களிடமிருந்து வழக்கு நிதியை பெரிதும் நம்பியது மற்றும் பொது நலன் வழக்குகளில் ஒரு பெரிய வெற்றியாக இருந்தது. மேலும், ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் செயல்முறையை வடிவமைப்பதில் நீதிமன்றங்கள் வரலாற்று ரீதியாக ஒரு சிறிய பங்கை வகித்துள்ளன. கெட்அப் லிமிடெட் வி தேர்தல் ஆணையர் (2010) ஒரு திருப்புமுனை வெற்றியாக இருந்தது, ஏனெனில் இது பொது நலன் சார்ந்த பிரச்சினைகள் குறித்து சட்ட மற்றும் அரசியல் விவாதத்தைத் தூண்டும் ஆஸ்திரேலிய சமூகத்தின் திறனை நிரூபித்தது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில் மாற்றத்திற்கான சாத்தியமான பகுதிகளை அடையாளம் காண பொதுமக்களை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் 21 ஆம் நூற்றாண்டையும் அது வழங்கும் முன்னேற்றங்களையும் பிரதிபலிக்கும் வகையில் சட்டத்தின் பாரம்பரிய அனுமானங்களை சவால் செய்கிறது. ஆஸ்திரேலிய கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் வழக்குகள் தேர்தல் வழக்கு சட்டம் ஆஸ்திரேலியாவில் தேர்தல் சட்டம் 2010 வழக்கு சட்டம் 2010 ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில்