Glover v. United States
குளோவர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 531 யு. எஸ். 198 (2001), 2001 இல் முடிவு செய்யப்பட்ட யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு. அந்த தண்டனையை திருத்துவதற்கு தவறான தண்டனை முடிவுகளில் தப்பெண்ணத்தைக் காண்பிப்பது தேவையா என்பது தொடர்பான சட்டத்தின் தொழில்நுட்ப கேள்வியை இந்த வழக்கு கையாண்டது. பின்னணி பால் குளோவர் சிகாகோ டிரக் டிரைவர்கள், உதவியாளர்கள் மற்றும் கிடங்கு தொழிலாளர்கள் சங்கத்தின் துணைத் தலைவராகவும் பொது ஆலோசகராகவும் இருந்தார். அவர் கிக்பேக்குகள் மூலம் தன்னையும் மற்றவர்களையும் வளப்படுத்த முயன்றார் என்பதை ஒரு விசாரணை காட்டுகிறது. கூட்டாட்சி விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு 84 மாத சிறைத்தண்டனை விதித்தது, அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒத்த குற்றங்களை 'குழு' பரிசீலிப்பதற்கான கோரிக்கையை மறுத்தது, இது தண்டனை வரம்பைக் குறைத்திருக்கும். ஏழாவது சுற்றுக்கு அவர் தாக்கல் செய்த முதல் மேல்முறையீட்டில் அவரது வழக்கறிஞர்கள் இந்த பிரச்சினையை எழுப்பவில்லை, இது அவரது தண்டனையை உறுதிப்படுத்தியது. க்ளோவர் தனது தண்டனையை சரிசெய்ய முயற்சிக்க சொந்தமாக ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார். குழுக் கேள்வியின் மீது மேல்முறையீடு செய்ய தனது வழக்கறிஞர்கள் தவறியது ஆலோசகரின் பயனற்ற உதவியாக அமைந்தது என்று அவர் வாதிட்டார். இருப்பினும், தண்டனை மாற்றம் 'குறிப்பிடத்தக்கது' என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், ஏழாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. குளோவர் ஒரு குறைந்த வரம்பை விரும்பினார் (இது குறைந்தபட்சம் 63 மாதங்களைக் கொண்டிருக்கும்) எனவே அவர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது 2000 ஆம் ஆண்டில் இந்த வழக்கை பரிசீலனைக்கு அனுமதித்தது. நீதிமன்ற நீதிபதி அந்தோனி கென்னடியின் கருத்து நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒருமனதாக எழுதியது. ஸ்ட்ரிக்லேண்ட் சோதனையின் தப்பெண்ணம் ஒரு வாக்கியத்தில் தவறான அதிகரிப்பு 'முக்கியத்துவத்தின் தரத்தை' பூர்த்தி செய்கிறது என்பதைக் காட்ட வேண்டிய அவசியமில்லை என்று அவர் கூறினார். ஏழாவது சுற்று இவ்வாறு தவறாக இருந்தது, ஏனெனில் "கணிசமான தப்பெண்ணத்தை உருவாக்குவதற்கு ஒரு தண்டனை எவ்வளவு காலம் இருக்க வேண்டும் என்பதை அளவிடுவதற்கு வெளிப்படையான பிரிப்பு கோடு இல்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட முடிவால் ஒரு பிரதிவாதியின் தண்டனை எந்த அளவு அதிகரிக்கப்படுகிறது என்பது ஒரு புள்ளியை வாதிடத் தவறியதில் ஆலோசகரின் செயல்திறன் பயனற்ற உதவியாக இருக்கிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் பரிசீலிக்க ஒரு காரணியாக இருக்கலாம், இது தப்பெண்ணத்தைக் காண்பிப்பதற்கு ஒரு தடையாக செயல்பட முடியாது". எனவே, க்ளோவரின் தண்டனையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியிருந்தது, மேலும் இந்த வழக்கு கீழ் நீதிமன்றங்களில் மேலதிக நடவடிக்கைகளுக்காக ஒத்திவைக்கப்பட்டது. ஸ்டிரிக்லேண்ட் வி. வாஷிங்டன் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் 2001 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆறாவது திருத்தம் பயனற்ற ஆலோசனை வழக்கு சட்டத்தின் உதவி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் நீதிமன்றம்