Investigatory Powers Tribunal
புலனாய்வு அதிகாரங்கள் தீர்ப்பாயம் (ஐபிடி) என்பது ஐக்கிய இராச்சியத்தில் ஒரு முதல் வழக்கு தீர்ப்பாயம் மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட உயர் நீதிமன்றம் ஆகும். இது முதன்மையாக ஒரு விசாரணை நீதிமன்றமாகும். இது பொது அமைப்புகள், முதன்மையாக புலனாய்வு சேவைகளின் கண்காணிப்பு பற்றிய புகார்களை விசாரிக்கிறது. தனியார் அமைப்புகளின் கண்காணிப்பு குறித்த புகார்களை அது கேட்கவில்லை. இது உள்துறை அலுவலகத்தின் ஒரு பகுதியாகும், ஆனால் சுயாதீனமாக செயல்படுகிறது. இது இங்கிலாந்தின் பிற தீர்ப்பாயங்களின் நிர்வாகத்திலிருந்து தனித்தனியாக உள்ளது. தகவல் தொடர்பு இடைமறிப்பு தீர்ப்பாயம், பாதுகாப்பு சேவை தீர்ப்பாயம் மற்றும் புலனாய்வு சேவைகள் தீர்ப்பாயம் ஆகியவற்றுக்குப் பதிலாக புலனாய்வு அதிகாரங்களின் ஒழுங்குமுறைச் சட்டம் 2000 (ஆர்ஐபிஏ 2000) மூலம் ஐபிடி நிறுவப்பட்டது. அதன் அதிகாரங்கள் புலனாய்வு அதிகாரச் சட்டம் 2016 (ஐபிஏ 2016) மூலம் திருத்தப்பட்டன, மற்றவற்றுடன், உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு மேல்முறையீடுகளை அறிமுகப்படுத்தியது. ஐபிடி என்பது இங்கிலாந்து முழுவதும் உள்ள ஒரு தீர்ப்பாயமாகும். இதன் பொருள் என்னவென்றால், இது இங்கிலாந்திற்குள் உள்ள மூன்று சட்ட அதிகார வரம்புகளிலும் செயல்படுகிறது, அவற்றுக்கிடையேயான சட்ட வேறுபாடுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. ஆர்ஐபிஏ 2000 இன் கீழ் ஐபிடி ஆர்ஐபிஏவின் கீழ் அதிகாரங்களைக் கொண்ட எந்தவொரு நிறுவனத்தையும் நடத்துவது பற்றிய புகார்களைக் கருத்தில் கொள்கிறது, குறிப்பாக கண்காணிப்பு தொடர்பாக. இவற்றில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ போலீஸ் படைகள் பாதுகாப்பு சேவை (எம். ஐ. 5) இரகசிய புலனாய்வு சேவை (எம். ஐ. 6) அரசு தகவல் தொடர்பு தலைமையகம் (ஜி. சி. எச். கியூ) எச். ஆர். ஏ 1998 இன் கீழ் உள்ள பிற பொது அதிகாரிகள் ஆர். ஐ. பி. ஏ 2000 இன் பிரிவு 65 மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 இன் கீழ் நடவடிக்கைகளை பரிசீலிக்க ஐபிடிக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 13 வது பிரிவை அமல்படுத்த. எந்தவொரு புலனாய்வு சேவைகளுக்கும் எதிரான எச். ஆர். ஏ புகார்கள் மீது இது பிரத்யேக அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது. எச். ஆர். ஏ-வின் கீழ் உள்ள பிற உரிமைகோரல்களை ஐபிடி-யால் மட்டுமே பரிசீலிக்க முடியும்ஃ பிரிட்டிஷ் ஆயுதப்படை போலீஸ் படை போலீஸ் விசாரணை மற்றும் மறுஆய்வு ஆணையர் தேசிய குற்ற நிறுவனம் போட்டி மற்றும் சந்தைகள் ஆணையம் எச்எம் வருவாய் மற்றும் சுங்க ஆணையம் தீர்ப்பாயத்திற்கு பிரத்யேக அதிகார வரம்பு இல்லாவிட்டால், இரகசிய விசாரணை அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தியதற்காக பொது அதிகாரிகளுக்கு எதிரான உரிமைகோரல்களை சாதாரண நீதிமன்றங்களிலும் கொண்டு வர முடியும். எவ்வாறாயினும், சாதாரண நீதிமன்றங்களுக்கு இல்லாத ஒரு புகாரை விசாரிக்க தீர்ப்பாயத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. இரண்டு வகையான புகார்கள் சாத்தியமாகும்ஃ மனித உரிமைகள் உரிமைகோரல்கள்-எச். ஆர். ஏ 1998 சட்டவிரோத தலையீட்டு உரிமைகோரல்களை மீறியதாக புகார்தாரர் உணரும் இடத்தில்-இரகசிய நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தி பொது அதிகாரிகள் தங்கள் வாழ்க்கையில் சட்டவிரோதமாக தலையிட்டதாக புகார்தாரர் உணரும் போது புகார்களை காகிதத்தில் அல்லது வாய்வழி விசாரணை மூலம் ஐபிடியின் விருப்பப்படி கையாளலாம். பெரும்பாலான முடிவுகள் காகிதத்தில் மட்டுமே கையாளப்படுகின்றன. இதன் பொருள் தீர்ப்பாயத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட வழக்குகளில் ஒரு சிறிய சதவீதம் மட்டுமே நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு செல்கின்றன. விசாரணை நடத்துவது தீர்ப்பாயத்தின் கடமையல்ல. விசாரணை மற்றும் விசாரணைகள் இங்கிலாந்தில் உள்ள பெரும்பாலான நீதிமன்றங்களைப் போலல்லாமல், இது ஒரு விரோத அமைப்பைப் பயன்படுத்துகிறது, ஐபிடி பெரும்பாலும் ஒரு விசாரணை முறையைப் பயன்படுத்துகிறது, இது மரண விசாரணை நீதிமன்றங்கள், அபாயகரமான விபத்து விசாரணை நடவடிக்கைகளின் கீழ் ஷெரிப் நீதிமன்றங்கள் அல்லது ஐரோப்பா கண்டத்தில் உள்ள பல நீதிமன்றங்களைப் போன்றது. ஆதாரங்களின் ரகசியத்தன்மை பரிசீலிக்கப்படுவதால் இது அவசியம். தீர்ப்பாயத்தின் ஆலோசகர் ஐபிடிக்கு மூடிய அமர்வுகளில் உதவுகிறார், சட்டத்தின் புள்ளிகள் அல்லது புகார்தாரர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட பிற விஷயங்கள் முழுமையாக பரிசீலிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்கிறார். இருப்பினும், ஐபிடி உண்மைகளை அனுமானிப்பதன் மூலம் எதிர்மறையான திறந்த அமர்வுகளை எளிதாக்கலாம், இது ரகசிய ஆதாரங்களை வெளிப்படுத்தாமல் சட்டத்தின் புள்ளிகள் குறித்து விவாதிக்க வக்கீல்களை அனுமதிக்கிறது. 2003 முதல், இது முடிந்தவரை பொதுவில் உட்கார முயற்சித்துள்ளது. விசாரணைகள் நடைபெறும் போது நடவடிக்கைகள் தொடர்வதைத் தடுக்க இது இடைக்கால உத்தரவுகளை பிறப்பிக்கலாம். தீர்ப்புகள் சாத்தியமான விளைவுகள் ஐபிடி ஒரு தரப்பினருக்கு 'சாதகமாக' இருக்கும் இரண்டு விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளதுஃ இது புகார்தாரருக்கு ஆதரவாகக் கண்டறிகிறது இது 'எந்த தீர்மானத்தையும்' காணவில்லை, அங்கு எந்த நடத்தை நடக்கவில்லை அல்லது பதிலளித்தவரால் சட்டவிரோத நடத்தை எதுவும் நடக்கவில்லை-நடைமுறையில் இது பதிலளித்தவருக்கு ஆதரவாகக் காணப்படுகிறது பல உறுதியற்ற விளைவுகளும் உள்ளன, அவை பெரும்பான்மையான முடிவுகளை உருவாக்குகின்றனஃ இது புகார் அற்பமானது அல்லது வேதனையானது என்று கண்டறிகிறது இது புகார் காலாவதியானது என்பதைக் கண்டறிகிறது இது புகாரை தள்ளுபடி செய்கிறது அல்லது நீக்குகிறது (எ. கா. அது சரியாக சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை) புகார்தாரர் தீர்வுகளால் புகார் திரும்பப் பெறப்படுகிறது தீர்ப்புகளை வழங்கும்போது ஐபிடிக்கு உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்கள் உள்ளன. எனவே, புகார்தாரருக்கு ஆதரவாகக் கண்டறியும்போது, பின்வருவனவற்றைச் செய்ய முடியும்ஃ ஆர்டர் பொருள் அழிக்கப்படுவதை நிறுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகளுக்கு உத்தரவிடுதல் கவாஷ் அங்கீகாரங்கள் விருது இழப்பீடு இது பொதுவாக இரு தரப்பினருக்கும் சட்டச் செலவுகளை வழங்காது. இது வேறு எந்த முடிவிலும் தீர்வுகளை ஆர்டர் செய்யாது. சுதந்திரம் தீர்ப்பாயம் என்பது ஒரு நீதித்துறை அமைப்பாகும், இது பாராளுமன்றம் மற்றும் எச். எம் அரசாங்கத்திலிருந்து முற்றிலும் சுயாதீனமாக உள்ளது. அதன் நீதித்துறை சுதந்திரம் அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தச் சட்டம் 2005 மூலம் சட்டத்தில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஐபிடி விசாரணைகளில் எந்த அமைப்பும் தலையிடவோ அல்லது அதன் முடிவுகளில் செல்வாக்கு செலுத்தவோ முடியாது. ஐபிடி இங்கிலாந்தின் பிற தீர்ப்பாய அமைப்பிலிருந்து தனித்தனியாக நிர்வகிக்கப்படுகிறது, மேலும் இது தீர்ப்பாயங்களின் மூத்த தலைவரின் தலைமையின் கீழ் இல்லை. இது முதன்மையாக தேசிய பாதுகாப்பு பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதற்கும், அதன் விசாரணை அமைப்பு பெரும்பாலான தீர்ப்பாயங்களிலிருந்து வேறுபடுவதற்கும் காரணமாகும். இது தகவல் சுதந்திரச் சட்டம் 2000ல் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. புள்ளிவிவரங்கள் பெரும்பாலான வழக்குகள் இரு தரப்பினரும் 'வெற்றி' பெறாத ஒரு முடிவைக் கொண்டுள்ளன. 2021 ஆம் ஆண்டில்ஃ புகார்தாரருக்கு ஆதரவாக வழக்குகள் எதுவும் கண்டறியப்படவில்லை 13 சதவீதம் வழக்குகள் 'தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை' 70 சதவீதம் வழக்குகள் அற்பமானவை அல்லது வேதனையானவை என்று கண்டறியப்பட்டன 6 சதவீதம் வழக்குகள் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே கண்டறியப்பட்டன 4 சதவீதம் வழக்குகள் சரியான நேரத்தில் தொடரவில்லை ஒரு பக்க மேல்முறையீட்டிற்கு ஆதரவாக முடிவுகள் ஆர்ஐபிஏ முதலில் மேல்முறையீட்டிற்கு ஒரு வழியை வழங்கவில்லை, வழக்கை ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்திற்கு எடுத்துச் செல்வதைத் தவிர. எவ்வாறாயினும், இது விசாரணை அதிகாரச் சட்டம் 2016 ஆல் பின்வருவனவற்றுக்கு மேல்முறையீடுகளை அறிமுகப்படுத்த திருத்தப்பட்டதுஃ இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் அல்லது வடக்கு அயர்லாந்தில் இருக்கும்போது அமர்வு நீதிமன்றத்தின் உள் மாளிகை ஸ்காட்லாந்தில் இருக்கும்போது இது மூத்த நீதிமன்ற அந்தஸ்தை வழங்குகிறது, எடுத்துக்காட்டாக கிரீடம் நீதிமன்றம் அல்லது மேல் தீர்ப்பாயம். ஐ. பி. ஏ 2016 வடக்கு அயர்லாந்தின் மாநிலச் செயலாளருக்கு, வடக்கு அயர்லாந்து சட்டமன்றத்தின் அனுமதியுடன், வடக்கு அயர்லாந்தில் இருக்கும்போது அதன் ஆங்கில சமமானதற்கு பதிலாக வடக்கு அயர்லாந்தின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், 2021 வரை இது நடக்கவில்லை. நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆர் (பிரைவசி இன்டர்நேஷனல்) வி புலனாய்வு அதிகாரங்கள் தீர்ப்பாயத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, நீதிமன்றத்தால் செய்யப்பட்ட சட்டத்தில் உள்ள பிழைகள் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டதாக இருக்கலாம். எனவே, முடிவுகளை பின்வருமாறு மறுபரிசீலனை செய்யலாம்ஃ இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் இருக்கும்போது உயர் நீதிமன்றம் ஸ்காட்லாந்தில் இருக்கும்போது அமர்வு நீதிமன்றத்தின் வெளி சபை வடக்கு அயர்லாந்தின் உயர் நீதிமன்றம் வடக்கு அயர்லாந்தில் இருக்கும்போது மக்கள் பிரதிநிதித்துவக் கட்சிகள் ஒரு பாரிஸ்டர், வழக்கறிஞர் (ஸ்காட்லாந்தில்) அல்லது வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படலாம், ஆனால் இவை தேவையில்லை. புகார்தாரர்கள் தங்களைத் தாங்களே பிரதிநிதித்துவப்படுத்திக் கொள்வது பொதுவானது. தீர்ப்பாயத்தின் வழக்கறிஞருக்கான ஆலோசகர்கள் பொதுவாக ஒரு புகாரை தீர்ப்பாயம் பரிசீலிக்க உதவுவதற்காக தற்காலிக நியமனங்கள் ஆகும். இதற்குக் காரணம்ஃ புகார்தாரர் சட்டப்பூர்வமாக பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படவில்லை, புகார்தாரருக்கு ஆதாரத்தைக் காட்ட முடியாது, தொடர்புடைய அனைத்து வாதங்களும் தீர்ப்பாயத்தின் முன் வைக்கப்படுவதை சி. டி. டி உறுதி செய்யும், அத்துடன் புகார்தாரருக்குக் காட்டப்பட வேண்டிய ஆதாரங்களை ஒழுங்கமைத்து சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. ஷெரிப் நீதிமன்றத்தின் அபாயகரமான விபத்து விசாரணைகளில் கொள்முதல் நிதியத்தின் பங்குடன் இந்த பங்கு ஓரளவு ஒப்பிடத்தக்கது. நீதித்துறை ஐபிடியின் நீதித்துறை தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. அவர்கள் அனுபவம் வாய்ந்த வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதித்துறையிலிருந்து நியமிக்கப்படுகிறார்கள். தீர்ப்பாயத்தின் தலைவர் எப்போதும் மேல்முறையீட்டு நீதிபதி. துணைத் தலைவர் எப்போதும் நீதிக் கல்லூரியின் செனட்டராக இருப்பார், மற்ற ஒரு உறுப்பினராகவும் இருக்க வேண்டும். வடக்கு அயர்லாந்திலிருந்து ஒரு உறுப்பினரும் இருக்க வேண்டும். 2023 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் பின்வருமாறுஃ லார்ட் ஜஸ்டிஸ் சிங்-டன்கன்ஸ்பியின் தலைவர் லார்ட் பாய்ட்-துணைத் தலைவர் லேடி கார்மைக்கேல்-2 வது ஸ்காட்டிஷ் உறுப்பினர் லீவன் ஜே சேம்பர்லைன் ஜே நீதிபதி ரூபர்ட் ஜோன்ஸ் சார்லஸ் ஃபிளின்ட் கே. சி. ஸ்டீபன் ஷா கே. சி.-வடக்கு அயர்லாந்து உறுப்பினர் அன்னாபெல் டார்லோ கே. சி. பிரான்செஸ்கா டெல் மெஸ் உறுப்பினர்கள் வழக்கமாக ஐந்து ஆண்டு காலத்திற்கு நியமிக்கப்படுகிறார்கள், அதன் பிறகு அவர்கள் மீண்டும் நியமிக்க தகுதியுடையவர்கள். செயலகம் தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் தங்கள் பணியில் ஒரு செயலகத்தால் உதவப்படுகிறார்கள், அவர்கள் தீர்ப்பாய உறுப்பினரின் வழிகாட்டுதலின் படி புகார்களை விசாரிப்பது உட்பட தீர்ப்பாயத்திற்கு நிர்வாக ஆதரவை வழங்குகிறார்கள். செயல்முறைகளின் திறமையான மற்றும் திறமையான நிர்வாகத்திற்கு பொறுப்பான ஒரு செயலகத் தலைவர், ஒரு தீர்ப்பாயச் செயலாளர், துணை தீர்ப்பாயச் செயலாளர், ஒரு வணிக மேலாளர் மற்றும் ஒரு வழக்கு விசாரணைக் குழு ஆகியவற்றை இந்த செயலகம் கொண்டுள்ளது. 2013 ஆம் ஆண்டில் எட்வர்ட் ஸ்னோடனின் உலகளாவிய கண்காணிப்பு வெளிப்பாடுகளைத் தொடர்ந்து, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் ஐபிடி-க்கு ஆவணங்களை சமர்ப்பித்தது, இது முதல் முறையாக அதன் புலனாய்வு சேவைகள் தேசிய பாதுகாப்பு நிறுவனம் (என்எஸ்ஏ) மற்றும் பிற வெளிநாட்டு உளவு நிறுவனங்களால் மொத்தமாக சேகரிக்கப்பட்ட மூலப்பொருட்களை வாரண்ட் இல்லாமல் அணுக முடியும் என்பதைக் காட்டியது. இது ஜூலை 2013 இல் நாடாளுமன்ற புலனாய்வு மற்றும் பாதுகாப்புக் குழு அளித்த உறுதிமொழிகளுக்கு முரணாகத் தோன்றியது, இது GCHQ அமெரிக்காவிலிருந்து உளவுத்துறையைப் பெற்ற அனைத்து நிகழ்வுகளிலும் ஒரு அமைச்சரால் ஒரு உத்தரவில் கையெழுத்திட்டது என்று கூறியது. வழக்கறிஞர்-வாடிக்கையாளர் தொடர்புகளின் கண்காணிப்பு 2014 நவம்பர் 6 அன்று, புலனாய்வு அமைப்புகளால் ஐபிடி-க்கு வெளிப்படுத்தப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள், அவர்களின் வழிகாட்டுதல் கொள்கைகள் வழக்கறிஞர்களுக்கும் அவர்களின் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் இடையிலான ரகசிய தகவல்தொடர்புகளை அணுக ஊழியர்களை அனுமதித்தன என்பதை வெளிப்படுத்தின. இந்த சலுகை பெற்ற உறவு பொதுவாக பிரிட்டிஷ் சட்டத்தின் கீழ் கண்டிப்பாக பாதுகாக்கப்படுகிறது, மேலும் முன்னணி பிரச்சாரகர்கள் இந்த வெளிப்பாடுகள் "முழு பிரிட்டிஷ் நீதி அமைப்புக்கும் தொந்தரவு தரும் தாக்கங்களை" ஏற்படுத்தியுள்ளன என்றார். இரண்டு லிபிய ஆண்கள் சார்பாக கொண்டுவரப்பட்ட உரிமைகோரலின் விளைவாக ஆவணங்கள் வெளியிடப்பட்டன, அவர்கள் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்திற்கு எதிராக தங்கள் காவலில் உடந்தையாக இருந்ததாகவும், அதைத் தொடர்ந்து லிபிய அதிகாரிகளிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டதாகவும் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். ஆவணங்களில் உள்ள வெளிப்பாடுகள் குறித்து முழு அறிக்கையை வெளியிட பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் மறுத்துவிட்டது, தற்போது நடைபெற்று வரும் சட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்கவில்லை என்று மட்டுமே கூறியது. ஐ. பி. டி ஆரம்பத்தில் டிசம்பர் 2014 இல் ஜி. சி. எச். கியூ ஈ. சி. எச். ஆரை மீறவில்லை என்றும், அதன் நடவடிக்கைகள் பிரிவு 8 ('தனியுரிமைக்கான உரிமை') மற்றும் 10 ('கருத்துச் சுதந்திரம்') ஆகியவற்றுடன் இணங்குவதாகவும் தீர்ப்பளித்தது. எவ்வாறாயினும், பிப்ரவரி 2015 இல், தீர்ப்பாயம் தனது முந்தைய தீர்ப்பைச் செம்மைப்படுத்தி, பிரிசம் மற்றும் அப்ஸ்ட்ரீம் அமெரிக்க கண்காணிப்புத் திட்டங்களிலிருந்து தரவைக் கோர இங்கிலாந்து புலனாய்வு சேவைகளை அனுமதித்த தரவு பகிர்வு ஏற்பாட்டின் அம்சங்கள் ஈ. சி. எச். ஆரை மீறியதாகவும், குறைந்தது 2007 க்கு இடையில் சட்டவிரோதமானது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. யுனைடெட் கிங்டமில் உள்ள சட்ட கட்டமைப்பானது வெகுஜன கண்காணிப்பை அனுமதிக்காது என்றும், GCHQ மொத்தமாக தரவுகளை சேகரித்து பகுப்பாய்வு செய்யும் அதே வேளையில், அது வெகுஜன கண்காணிப்பை கடைபிடிக்காது என்றும் அது தீர்ப்பளித்தது. இது இன்டர்செப்ஷன் ஆஃப் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷனரின் சுயாதீன அறிக்கைகளையும், நாடாளுமன்றத்தின் புலனாய்வு மற்றும் பாதுகாப்புக் குழுவால் செய்யப்பட்ட ஒரு சிறப்பு அறிக்கையையும் பூர்த்தி செய்தது. பூல் பரோ கவுன்சில் பாடன் வி பூல் பரோ கவுன்சில் என்பது ஒரு குடும்பத்தின் உயர்மட்ட வழக்கு, அவர்கள் கூறிய பள்ளி நீர்ப்பிடிப்புப் பகுதியில் குடும்பம் வசிக்கவில்லை என்ற கூற்றுக்களை விசாரிப்பதற்காக பூல் பரோ கவுன்சிலால் கண்காணிப்பில் வைக்கப்பட்டனர். ஜென்னி பேடன் குடும்பம் தனது குழந்தையை லிலிபுட் முதல் பள்ளிக்கு அனுப்ப விண்ணப்பித்தது, அது அந்த நேரத்தில் அதிக சந்தா பெற்றது. அவர் வேறு எங்காவது வாழ்ந்ததாக நம்பி, பிபிசி ஆர்ஐபிஏ 2000 இன் கீழ் தனது அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி 'அவரது குடும்பத்தை 21 முறை உளவு பார்த்தது'. கவுன்சிலின் இரகசிய கண்காணிப்பைப் பயன்படுத்துவது இந்த அதிகாரங்களின் பொருத்தமான பயன்பாடு அல்ல என்று ஐபிடி தீர்ப்பளிக்கும். நாடாளுமன்ற கண்காணிப்பு 2015 ஆம் ஆண்டில், மூன்று நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் தகவல்தொடர்புகளைத் தட்டச்சு செய்யக்கூடாது என்ற வில்சன் கோட்பாடு மீறப்படுவதாக ஐபிடிக்கு ஒரு வழக்கை எடுத்துச் சென்றனர். வில்சன் கோட்பாடு சட்டத்தில் அமல்படுத்த முடியாதது என்றும் புலனாய்வு அமைப்புகள் மீது எந்த சட்ட கட்டுப்பாடுகளையும் விதிக்கவில்லை என்றும் ஐபிடி கண்டறிந்தது. எம். பி. க்கள் தங்கள் தகவல்தொடர்புகளை இடைமறிக்கும் போது பொது மக்களைப் போலவே அதே அளவிலான சட்டப் பாதுகாப்பைக் கொண்டுள்ளனர் என்றும், மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் காரணமாக வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர்கள் மட்டுமே அதிக பாதுகாப்பைக் கொண்டுள்ளனர் என்றும் அது கூறியது. அதைத் தொடர்ந்து, பிரதமரும் உள்துறை செயலாளரும் நாடாளுமன்றத்தில் எம். பி. க்களின் தகவல்தொடர்புகள் தடுக்கப்படுவதிலிருந்து பாதுகாப்பு இன்னும் பொருந்தும், ஆனால் கண்காணிப்பு மீதான தடை வரை நீட்டிக்கப்படவில்லை என்று கூறினர். விசாரணை அதிகாரச் சட்டம் 2016 இன் பிரிவு 26 பின்னர் வில்சன் கோட்பாட்டை சட்டச் சட்டத்தில் இணைத்தது. விமர்சனம் 2014 ஆம் ஆண்டில், ஐபிடி தி கார்டியனால் உள்துறை அலுவலகத்துடன் தொடர்பு கொண்டதற்காக விமர்சிக்கப்பட்டது, அவர்கள் இருவரும் ஒரே கட்டிடத்திற்குள் இருப்பதாகக் கூறினர். அது ஆதரித்த குறைந்த எண்ணிக்கையிலான வழக்குகளையும் அவர்கள் விமர்சித்தனர்-பின்னர் அது பெற்ற 1500 புகார்களில் 10. புலனாய்வு சேவைகள் ஆணையர் புலனாய்வு அதிகாரங்கள் சட்டம் 2016 ஐக்கிய இராச்சியத்தில் வெகுஜன கண்காணிப்பு ஐக்கிய அமெரிக்க வெளியுறவு புலனாய்வு கண்காணிப்பு நீதிமன்ற குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய நிர்வாக சட்டம் ஐக்கிய இராச்சிய தீர்ப்பாயங்கள் உள்துறை அலுவலகம் (ஐக்கிய இராச்சியம்) ஐக்கிய இராச்சியத்தில் உள்ள 2000 நிறுவனங்கள் ஐக்கிய இராச்சிய புலனாய்வு சமூக புலனாய்வு சேகரிப்பு சட்டம்