Buridan's bridge
பேரிடானின் பாலம் (சோஃபிசம் 17 என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) இடைக்காலத்தின் பிற்பகுதியில் மிகவும் பிரபலமான மற்றும் செல்வாக்குமிக்க தத்துவவாதிகளில் ஒருவரான ஜீன் பூரிடான் தனது புத்தகமான சோஃபிஸ்மட்டாவில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. இது ஒரு சுய-குறிப்பு முரண்பாடாகும், இது எதிர்காலத்தில் நடக்கக்கூடிய அல்லது நடக்காத ஒரு நிகழ்வைப் பற்றி உச்சரிக்கப்படும் ஒரு முன்மொழிவை உள்ளடக்கியது. சோஃபிசம் என்பதுஃ சாக்ரடீஸின் பதில் பிளேட்டோவை ஒரு கடினமான சூழ்நிலையில் வைக்கிறது. அவரால் சாக்ரடீஸை தண்ணீருக்குள் வீச முடியவில்லை, ஏனென்றால் அவர் அவ்வாறு செய்தால், சாக்ரடீஸ் உண்மையைப் பேசினால் பாலத்தைக் கடக்க அனுமதிப்பதாக அவர் அளித்த வாக்குறுதியை அவர் மீறுவார். மறுபுறம், பிளேட்டோ சாக்ரடீஸை பாலத்தைக் கடக்க அனுமதித்தால், சாக்ரடீஸ் "நீங்கள் என்னை தண்ணீருக்குள் வீசப் போகிறீர்கள்" என்று பதிலளித்தபோது பொய்களைப் பேசினார் என்று அர்த்தம். அப்படியானால் சாக்ரடீஸ் தண்ணீருக்குள் வீசப்பட்டிருக்க வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சாக்ரடீஸ் இருக்க முடியாவிட்டால் மட்டுமே பாலத்தைக் கடக்க அனுமதிக்கப்பட முடியும். புரிடனின் தீர்வு முரண்பாட்டைத் தீர்ப்பதற்காக புரிடன் மூன்று கேள்விகளை முன்மொழிகிறார்ஃ சாக்ரடீஸ் கூறிய முன்மொழிவுஃ "நீங்கள் என்னை தண்ணீருக்குள் வீசப் போகிறீர்கள்" என்பது உண்மையா அல்லது பொய்யா? பிளேட்டோவின் வாக்குறுதி உண்மையா அல்லது பொய்யா? பிளேட்டோ தனது வாக்குறுதியை நிறைவேற்ற என்ன செய்ய வேண்டும்? முதல் கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, சாக்ரடீஸின் முன்மொழிவு உண்மையா அல்லது பொய்யா என்பதை தீர்மானிக்க முடியாது என்று பூரிடன் கூறுகிறார். ஏனென்றால், "நீங்கள் என்னை தண்ணீருக்குள் வீசப் போகிறீர்கள்" என்ற முன்மொழிவு பிளேட்டோ என்ன செய்யப் போகிறார் என்பதைப் பொறுத்து உண்மை அல்லது பொய்யாக இருக்கலாம். டாக்டர் ஜோசப் டபிள்யூ. உலடோவ்ஸ்கி கூறுகையில், இந்த பதிலைக் கொண்டு வருவதற்கு "உண்மை" என்றால் என்ன என்பது பற்றி அரிஸ்டாட்டிலின் ஆய்வறிக்கையை புரிடன் வெளிப்படையாகப் பயன்படுத்தினார். அரிஸ்டாட்டில் ஒரு முன்மொழிவு தற்போதுள்ள நிலைமையால் சரிபார்க்கப்பட்டால் மட்டுமே அது உண்மை என்று நம்பினார். பைவலன்ஸ் கொள்கைக்கு முரணாக, பூரிடன் மூன்று மதிப்புள்ள தர்க்கத்தின் அமைப்பைக் குறிக்கிறது, இதில் மூன்று உண்மை மதிப்புகள் உள்ளன-உண்மை, தவறானது மற்றும் சில நிச்சயமற்ற மூன்றாவது மதிப்பு. பிளேட்டோவின் நிபந்தனை வாக்குறுதியின் உண்மை மதிப்பை தீர்மானிப்பதில், பிளேட்டோவின் வாக்குறுதி பொய்யானது என்றும், பிளேட்டோ தனது வாக்குறுதியை கவனக்குறைவாக அளித்ததால் அவர் வாக்குறுதியை நிறைவேற்ற வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை என்றும் பூரிடன் கூறுகிறார். "பிளேட்டோ தனது வாக்குறுதியை நிறைவேற்ற என்ன செய்ய வேண்டும்" என்ற மூன்றாவது கேள்வியைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, பிளேட்டோ முதலில் ஒரு நிபந்தனை வாக்குறுதியை வழங்கியிருக்கக்கூடாது என்று புரிடன் கூறுகிறார். இந்த நிபந்தனை ஒரு முரண்பாட்டை ஏற்படுத்தாத வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டிருப்பதை பிளேட்டோ உறுதி செய்திருக்கலாம் என்றும் அவர் கூறுகிறார்; ஏனெனில் பிளேட்டோ தனது நிபந்தனை வாக்குறுதியை மீறாமல் நிறைவேற்ற முடியாது, வாக்குறுதியை நிறைவேற்ற அவர் கடமைப்படவில்லை. இந்த விளக்கம் இம்மானுவேல் காண்டின் கொள்கைக்கு முரணானது என்று உலடோவ்ஸ்கி சுட்டிக்காட்டுகிறார்ஃ "முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது". சோஃபிசம் மற்றும் அதன் தீர்வு குறித்த தத்துவவாதிகள் சோஃபிசத்திற்கு தனது தீர்வில், வால்டர் பர்லி (டி. 1344/1345) "இந்த தருணத்தில் தவிர எதுவும் உண்மை இல்லை" ("நிஹில் எஸ்ட் வெரம் நிசி இன் ஹாக் இன்ஸ்டாண்டி") என்ற கொள்கையைப் பயன்படுத்தி, "ஒரு முன்மொழிவு உண்மையாக இருந்தால் அது இப்போது உண்மையாக இருக்க வேண்டும்" என்று முடிவு செய்தார். பெர்ன் பல்கலைக்கழகத்தின் டாக்டர் டேல் ஜாக்வெட் கூறுகையில், "பிளேட்டோ சாக்ரடீஸை கடந்து செல்ல அனுமதிக்கலாம் அல்லது அவரது நிபந்தனை உறுதிமொழியை மீறாமல் அவரைப் பிடித்து ஆற்றில் வீசலாம்". பிளேட்டோவின் நிபந்தனை வாக்குறுதியானது சாக்ரடீஸின் முன்மொழிவு தெளிவாகவும் நிபந்தனையின்றியும் உண்மை அல்லது பொய் என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே வழங்கப்பட்டது என்று ஜாக்வெட் வாதிடுகிறார். அவரது கருத்தை நிரூபிக்க ஜாக்வெட் கேட்கிறார், சாக்ரடீஸ் எதுவும் சொல்லாமல் "ஒரு ஸ்பிங்க்ஸ் போல அமைதியாக" இருந்திருந்தால் அல்லது கோல்ட்பாக்கின் அனுமானம் போன்ற நிரூபிக்கப்படாத அல்லது "நிரூபிக்கப்படாத" ஒன்றைப் பேசினால் பிளேட்டோ என்ன செய்ய வேண்டும். பிளாட்டோவின் நிபந்தனை வாக்குறுதி உண்மை என்றும், சாக்ரடீஸின் முன்மொழிவு "உண்மையான எளிமையானதோ அல்லது தவறான எளிமையானதோ அல்ல" என்றும் ஜாக்வெட் முடிக்கிறார், எனவே பிளேட்டோ அவர் செய்த தேர்வை பொருட்படுத்தாமல் சரியாக இருப்பார். பேராசிரியர் மைக்கேல் கிளார்க் தனது புத்தகமான பேராடாக்ஸ் ஃப்ரம் ஏ டு இசட் இல், பிளேட்டோ ஒரு கெளரவமான மனிதர் என்றால், சாக்ரடீஸ் எந்த சூழ்நிலையிலும் ஈரமாக இருக்கக்கூடாது என்ற முடிவுக்கு வருகிறார். "ஒன்று நான் பொய்யாகப் பேசுகிறேன், நீங்கள் என்னை உள்ளே தள்ளுவீர்கள், அல்லது நான் உண்மையாகப் பேசுகிறேன், நீங்கள் என்னை உள்ளே தள்ள மாட்டீர்கள்" என்று சாக்ரடீஸ் கூறலாம் என்று கிளார்க் வாதிடுகிறார். இந்த வாக்கியம் உண்மையாக இருந்தால், முதல் மாற்று "நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது" என்று அர்த்தம், இரண்டாவது வாக்கியத்தை மட்டுமே நம்மிடம் விட்டுச்செல்கிறது என்று கிளார்க் கூறுகிறார். இந்த வாக்கியம் பொய்யானால், இரண்டு மாற்றுகளும் பொய்யானவை என்றும், சாக்ரடீஸ் பொய்யாகப் பேசியதால் அவரை ஆற்றில் வீசுவது பொய்யாக இருக்கும் என்றும் அர்த்தம். டாக்டர் ஜோசப் டபிள்யூ. உலடோவ்ஸ்கி நம்புகிறார், பிளேட்டோவின் நிபந்தனை வாக்குறுதியில் உள்ள உண்மை மதிப்பு மற்றும் சாக்ரடீஸின் முன்மொழிவில் இன்னும் உறுதியாக இல்லாததால், பிளேட்டோ "எதிர்கால தற்செயலைப் பொறுத்தவரை எச்சரிக்கையின் பக்கத்தில் தவறு செய்து சாக்ரடீஸை பாலத்தைக் கடக்க அனுமதிக்க வேண்டும்" என்று அர்த்தம். அதே படைப்பில் உலடோவ்ஸ்கி முரண்பாட்டிற்கு இரண்டு நகைச்சுவையான தீர்வுகளை வழங்குகிறார். பிளாட்டோ, உலடோவ்ஸ்கி கூறுகிறார், சாக்ரடீஸை பாலத்தைக் கடக்க அனுமதித்தார், பின்னர் அவரை மறுபுறம் தண்ணீரில் எறிந்தார். அல்லது பிளேட்டோ மற்றும் சாக்ரடீஸ் இருவரும் தங்கள் முயற்சிகளை இணைத்து, பூரிடானை பூரிடானின் பாலத்திலிருந்து வலுக்கட்டாயமாக வெளியேற்ற முடியும். டான் குவிக்சோட்டில் பூரிடானின் பிரிட்ஜ் சோஃபிசம் டான் குவிக்சோட்டில் மிகுவல் டி செர்வாண்டஸால் பயன்படுத்தப்பட்டது, சாஞ்சோவுக்கு பூரிடானின் பாலம் சங்கடத்தை முன்வைத்தபோதுஃ பாலத்தைக் கடக்கப் போகும் ஒரு மனிதர் அவர் எங்கு செல்கிறார் அல்லது தூக்கிலிடுவதன் மூலம் மரணத்தை எதிர்கொள்ள உண்மையாக பதிலளிக்குமாறு கேட்கப்பட்டார். அந்த மனிதர் "சத்தியம் செய்து, தான் எடுத்த சத்தியத்தின் மூலம் அங்கு நின்ற அந்த தூக்கில் தான் இறக்கப் போகிறேன், வேறு எதுவும் இல்லை" என்று கூறினார். சாஞ்சோ நிலைமையை சுருக்கமாக இவ்வாறு கூறுகிறார்ஃ "அந்த மனிதர் தூக்கு மேடையில் இறக்கப் போகிறார் என்று சத்தியம் செய்கிறார், ஆனால் அவர் அதன் மீது இறந்தால், அவர் உண்மையை சத்தியம் செய்துள்ளார், மேலும் இயற்றப்பட்ட சட்டத்தின்படி சுதந்திரமாக சென்று பாலத்தைக் கடக்க தகுதியானவர், ஆனால் அவர்கள் அவரைத் தூக்கிலிடாவிட்டால், அவர் பொய்யாக சத்தியம் செய்துள்ளார், அதே சட்டத்தால் தூக்கிலிடப்பட தகுதியானவர்". பின்னர் அவர் ஒரு தீர்வைக் கொண்டு வருகிறார், "இந்த மனிதனின் சத்தியம் செய்த பகுதியை அவர்கள் கடந்து செல்லட்டும், பொய் சொன்ன பகுதியை தொங்கவிடுங்கள்; இந்த வழியில் பத்தியின் நிபந்தனைகள் முழுமையாக பின்பற்றப்படும்". சாஞ்சோ இந்த அறிக்கையை வெளியிட்ட பிறகு, அவரிடம் ஆலோசனை கேட்ட நபர் காரணம்ஃ சாஞ்சோ தார்மீக தீர்வைக் கொண்டு வருகிறார்ஃ குறிப்புகள் தத்துவ முரண்பாடுகள் 14 ஆம் நூற்றாண்டின் இலக்கியம் அறிவியலில் 14 ஆம் நூற்றாண்டின் இடைக்கால தத்துவம்