Revisionism of Risorgimento
வரலாற்றாசிரியர் ஜான் ஏ. டேவிஸ் 2005 ஆம் ஆண்டில் கூறினார், "ஒவ்வொருவரும், ரிசோர்ஜிமென்டோவை மறுபரிசீலனை செய்வதிலும், திருத்துவதிலும், மறுபரிசீலனை செய்வதிலும், மறுவடிவமைப்பதிலும், மறுவடிவமைப்பதிலும் அல்லது மறுவடிவமைப்பதிலும் பிஸியாக இருப்பதாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும், ரிசோர்ஜிமெண்டோ மறுபரிசீலனை செய்யப்படுவதில்லை, ஆனால் மாறிவரும் உருவங்கள் தான் அடுத்தடுத்த தலைமுறை இத்தாலியர்களுக்கு இத்தாலிய தேசத்தின் சக்திவாய்ந்த ஸ்தாபக கட்டுக்கதையாக மாறியுள்ளன ". 20 ஆம் நூற்றாண்டில், குறிப்பாக இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவிலிருந்து, இத்தாலிய ஒருங்கிணைப்பின் பெறப்பட்ட விளக்கம், ரிசோர்ஜிமெண்டோ, வரலாற்று திருத்தவாதத்தின் பொருளாக மாறியுள்ளது. ஒருங்கிணைப்புக்கு வழங்கப்பட்ட நியாயப்படுத்தல்கள், அதை உணர பயன்படுத்தப்பட்ட முறைகள் மற்றும் ஒருங்கிணைந்த இத்தாலிக்கு கிடைக்கும் நன்மைகள் ஆகியவை திருத்தல்வாதிகளின் அடிக்கடி குறிக்கோள்களாகும். சில பள்ளிகள் ரிசோர்ஜிமென்டோவை சவோயால் திணிக்கப்பட்ட ஏகாதிபத்திய அல்லது காலனித்துவ முயற்சி என்று அழைத்துள்ளன. கேமில்லோ பென்சோ டி காவோர், கியூசெப் கரிபால்டி மற்றும் சவோயின் விக்டர் இம்மானுவேல் II போன்ற சில திருத்தவாதிகள் இத்தாலிய தேசிய ஒற்றுமையின் முக்கிய கதாபாத்திரங்களை எதிர்மறையாக மறு மதிப்பீடு செய்ய முனைகிறார்கள். தெற்கத்திய கேள்வி (குவெஸ்டியோன் மெரிடியனேல்) என்று அழைக்கப்படுவதற்கான காரணங்கள் குறித்த விவாதத்தில் அவர்கள் இந்த வழியில் ஒட்டிக்கொண்டனர், மேலும் ரிசோர்ஜிமெண்டோ என்பது காலனித்துவத்தின் உண்மையான வேலை என்றும், அதைத் தொடர்ந்து ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட வெற்றிக் கொள்கையாகும் என்றும், இதன் காரணமாக இத்தாலிய மெஸோகியோர்னோ இன்னும் வெளிப்படையான பின்தங்கிய நிலையில் விழுந்திருப்பார் என்றும் கூறுகிறார்கள். மற்றவர்கள் 1861 முதல் சவோய் அரசாங்கத்தால் தெற்கத்திய பிராந்தியங்களில் அமல்படுத்தப்பட்ட வரி, சுங்கவரி மற்றும் தொழில்துறை கொள்கைகள், எண்டோஜெனஸ் காரணிகளுடன் சேர்ந்து, இப்பகுதியை மேலும் குறைத்துள்ளன அல்லது அவை அதன் வளர்ச்சியை பாதித்துள்ளன என்று கருதுகின்றனர். ரிசோர்ஜிமெண்டோ பற்றிய திருத்தவாதத்தின் பின்னணி மற்றும் வரலாற்று அடிப்படை இந்த விஷயத்தில் ஒரு வரலாற்று விவாதம் பிறப்பதற்கு முன்பே, சார்டினியா இராச்சியம் இத்தாலி இராச்சியமாக மாற வழிவகுத்த நிகழ்வுகளைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில் திருத்தல்வாத இயக்கத்தின் பின்னணியில் உள்ள கருத்துக்கள் ஏற்கனவே விழிப்படையவும் வலுப்படுத்தவும் தொடங்கின. சவோய் இல்லத்தின் வெளியுறவுக் கொள்கையின் பின்னணியில் உள்ள காரணங்கள் குறித்த முதல் சந்தேகங்களை இத்தாலிய ஒருங்கிணைப்பின் கோட்பாட்டாளர்களிலும் ஆதரவாளர்களிலும் ஒருவரான கியூசெப் மாஸ்ஸினி எழுப்பினார். இது சம்பந்தமாக மாஸ்ஸினி தனது "மக்களின் இத்தாலி" என்ற கட்டுரையில், காவூர் அரசாங்கம் ஒரு ஐக்கிய இத்தாலியின் கொள்கையில் ஆர்வம் காட்டவில்லை, ஆனால் சவோய் அரசின் எல்லைகளைத் தள்ள வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். இத்தாலி ஒன்றுபட்ட பிறகும் கூட, மாஸ்ஸினி புதிய தேசத்தைப் பொறுத்தவரை அரசாங்கத்தைத் தாக்கத் திரும்பினார்ஃ "ஒரு பொருள்முதல்வாத மற்றும் ஒழுக்கக்கேடான அரசாங்கம், ஊழல், ஒற்றுமையின் நன்மைகள் குறித்த சந்தேகம், நிதி சிக்கல்கள் மற்றும் இத்தாலியின் முழு எதிர்காலத்தையும், அனைத்து சிறந்த இத்தாலியையும் மங்கச் செய்தல் ஆகியவற்றிலிருந்து ஆண்டுதோறும் அதிகரித்து வருவதைக் காணும்போது நான் எவ்வளவு மகிழ்ச்சியற்றவனாக உணர்கிறேன் என்பதைப் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய எந்த மனிதனும் இல்லை". ரிசோர்ஜிமென்டோவின் மிதமான மற்றும் ஜனநாயகக் கட்சிகளுக்கு இடையிலான சர்ச்சைக்குரிய விவாதத்தின் தொடர்ச்சியாக, 20 ஆம் நூற்றாண்டில் ஏற்கனவே தொடங்கிய சிறந்த ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறை குறித்த சர்ச்சையின் முன்னோடிகள் மாசினியின் அறிக்கைகள். தேசிய நோக்கத்திற்கு பங்களித்திருக்கக்கூடிய எந்தவொரு அரசியல் நடவடிக்கையையும் ஆர்வத்துடன் ஊக்குவித்த அதே தாராளவாத தலைவர்களால் ஹாஜியோகிராஃபிக் புனரமைப்புகள் குறித்த முதல் விமர்சனம் வந்தது. முக்கிய இலக்குகளில், புதிய மையப்படுத்தப்பட்ட ஒற்றையாட்சி அரசின் சர்ச்சைக்குரிய அரசியல் இருந்தது, இது "பீமன்டெஸிசாசியோன்" (பீட்மாண்டிற்கு ஒத்த கருத்து) என்ற புதிய சொற்களால் எதிர்மறையாக வரையறுக்கப்பட்டது. மேற்கூறிய அரசியல் மற்றும் இலட்சிய சர்ச்சைக்கு இணையாக, 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் இத்தாலிய ரிசோர்ஜிமென்டோவின் பிரதான வரலாற்றுக்கு மாற்றாக முதல் வரலாற்று பங்களிப்புகள் தோன்றத் தொடங்கின. இந்த படைப்புகள் பிற்கால திருத்தவாத கோட்பாடுகள் கட்டப்பட்ட அடி மூலக்கூறை வழங்கின. ஒரு முக்கிய உதாரணம் எழுத்தாளர் ஆல்ஃபிரடோ ஒரியானி ஆவார், அவர் தனது படைப்பான இத்தாலியில் அரசியல் போராட்டம் (1892) என்ற நூலில் ரிசோர்ஜிமென்டோவின் நிகழ்வுகளின் விளைவை கேள்விக்குள்ளாக்கினார், இது கூட்டாட்சிக்கும் ஒற்றுமைக்குமான மோதலை ஆராய்ந்தது. ஒரு வலுவான ஜனநாயக இயக்கத்தின் ஆதரவு இல்லாமல், அது அதன் அடித்தளங்களில் பலவீனமாக இருக்கும் என்று கருதி, "அரச வெற்றியை" ஒரு புதிய அரசை உருவாக்குவதற்கான ஒருதலைப்பட்ச நடவடிக்கை என்று ஒரியானி விமர்சித்தார். இந்த படைப்பு இத்தாலியின் முதல் நவீன திருத்தவாத வரலாற்றுப் பதிவின் முன்மாதிரியாகக் கருதப்படுகிறது, மாறி மாறி சவோயின் மன்னிப்பு வரலாற்றுப் பதிவாகும். ரிசோர்ஜிமெண்டோ நிகழ்வுகளின் விளக்கத்திற்கு எதிரான விமர்சனங்களை பிரான்செஸ்கோ சாவேரியோ நிட்டியும் முன்வைத்தார், அவர் தனது படைப்புகளில் வடக்கு மற்றும் தெற்கு (நோர்ட் இ சுட்) (1900) மற்றும் இத்தாலி இருபதாம் நூற்றாண்டின் விடியலில் (எல் இத்தாலியா ஆல் 'ஆல்பா டெல் செகோலோ XX) (1901), தேசிய ஒற்றுமையின் விளைவுகளை பகுப்பாய்வு செய்தார். நிட்டியின் கூற்றுப்படி, தேசிய ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையின் நன்மைகள் நாடு முழுவதும் சமமாக விநியோகிக்கப்படவில்லை, இது தெற்கின் இழப்பில் வடக்கு இத்தாலியின் மேலும் வளர்ச்சிக்கு உதவியது. ஓரியனியின் கருத்துக்கள் தாராளவாத பியரோ கோபெட்டியின் சிந்தனையை பாதித்தன, அவர் 1926 ஆம் ஆண்டில் தாராளவாத ஆளும் வர்க்கத்தை விமர்சித்தார், அவர் தனது கட்டுரைகளின் தொகுப்பான ஹீரோக்கள் இல்லாத ரிசோர்ஜிமெண்டோ (ரிசோர்ஜிமெண்டோ சென்ஸா எரோய்). கோபெட்டியின் கூற்றுப்படி, ரிசோர்ஜிமெண்டோ என்பது ஒரு ஆழமான சமூக மற்றும் கலாச்சார புரட்சியைத் தொடர ராஜினாமா செய்த ஒரு சிறுபான்மையினரின் பணியாகும். இந்த "தோல்வியுற்ற புரட்சியிலிருந்து" வெகுஜனங்களின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய முடியாத ஒரு அரசு பிறந்தது. அரசியல் மற்றும் கலாச்சார அர்த்தங்களின் அதே நரம்பில், ஆனால் இன்னும் வெளிப்படையாக மார்க்சிய பாணியுடன், அன்டோனியோ கிராம்சியின் திருத்தல்வாத மற்றும் மன்னிப்பு எதிர்ப்பு பகுப்பாய்வின் ஒரு பகுதியாகும். 1947க்குப் பிறகுதான் மரணத்திற்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட ப்ரிசன் நோட்புக்ஸ் (குவாடெர்னி டெல் கார்செரே) என்ற தனது புத்தகத்தில், ரிசோர்ஜிமென்டோவை மக்களின் ஏழ்மையான சமூக வர்க்கமான விவசாயிகள் அனுபவித்த ஒரு "செயலற்ற புரட்சி" என்று அவர் விவரிக்கிறார். தெற்கத்திய கேள்வி, ஜாகோபினிசம், இத்தாலியில் புரட்சிகர செயல்முறையின் கட்டுமானம் ஆகியவை அவரது பகுப்பாய்வின் மையக் கருப்பொருள்களாகும், இதன் அடிப்படையில் அவர் இத்தாலிய ரிசோர்ஜிமென்டோவை 1789 ஆம் ஆண்டில் பிரெஞ்சு புரட்சியுடன் தொடங்கிய சமூக-அரசியல் மாற்றத்தின் ஒரு செயல்முறையாக மறுபரிசீலனை செய்கிறார். வரலாற்றுத் திருத்தவாதம் இத்தாலிய ரிசோர்ஜிமென்டோவின் நிகழ்வுகளின் மறுபரிசீலனை ஒரு ஒற்றை தோற்றத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. அதிகாரப்பூர்வ வரலாற்றின் அனுமானங்கள் குறித்த கேள்வி கல்வி உலகின் ஒரு பகுதியிலிருந்தும், பல கட்டுரையாளர்கள் உட்பட பல சுயாதீன அறிஞர்களிடமிருந்தும் வருகிறது. இந்த கலாச்சார இயக்கத்தின் வளர்ச்சி, குறிப்பாக கடந்த ஐம்பது ஆண்டுகளில், பரந்த வரலாற்றுப் பதிவின் வளர்ந்து வரும் விமர்சன இலக்கியத்தின் தோற்றத்தை உருவாக்கியுள்ளது, இது படிப்படியாக பெருகிய முறையில் கடுமையான சர்ச்சைகளுக்கும் சர்ச்சைகளுக்கும் உட்பட்டுள்ளது. பின்வரும் பத்திகள் முழுவதும் வரலாற்று திருத்தவாதத்திற்கான பங்களிப்புகள் வழங்கப்படுகின்றன, அவை தோற்றத்தின் கட்டமைப்பின் படி பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. இரண்டு சிசிலிஸ் இராஜ்ஜியம் புதிதாகப் பிறந்த இத்தாலிய அரசுடன் இணைக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில், சமகால சாட்சிகள் தீபகற்பத்தின் அரசியல் ஒருங்கிணைப்பு பற்றிய விமர்சன பகுப்பாய்வைக் கொண்டுவந்த முதல் படைப்புகளை அச்சிட்டு வழங்கினர். பிரதான வரலாற்றுக்கு ஒரு மாற்றுக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்கிய முதல் வரலாற்றாசிரியர் கியாசின்டோ டி 'சியோவாக இருக்கலாம். போர்பன் வம்சத்திற்கு நீண்டகாலம் விசுவாசமாக இருந்த குடும்பத்தில் பிறந்த டி 'சிவோ நிச்சயமாக ஒரு போர்க்குணமிக்க சட்டபூர்வவாதியாக இருந்தார், கரிபால்டிக்கு மரியாதை செலுத்த மறுத்ததற்காக செப்டம்பர் 14,1860 அன்று கைது செய்யப்பட்டார். 1861 ஆம் ஆண்டில் அவர் தனது முதல் வரலாற்றுக் கட்டுரையான இத்தாலியையும் அதன் அரசியல் நாடகத்தையும் 1861 இல் வெளியிட்டார், அதில் அவர் ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையை உயரடுக்கு மற்றும் துப்பாக்கி வன்முறை மற்றும் பொய்களைப் பரப்புவதன் மூலம் மக்களின் நலன்களிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருப்பதாக தீர்ப்பளித்தார். இதன் விளைவாக, துன்புறுத்தல் மற்றும் அவரது சாட்சியத்தை அச்சிட விரும்பும் அச்சுப்பொறிகளைக் கண்டுபிடிப்பதில் சிரமம் இருந்தபோதிலும், வரலாற்றாசிரியர் தனது மிகவும் பிரதிநிதித்துவமான படைப்பான ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி டூ சிசிலிஸ் (ஸ்டோரியா டெல்லே டியூ சிசிலி தால் 1847 ஆல் 1861) ஐ உருவாக்கினார், இது 1862 மற்றும் 1867 க்கு இடையில் பல தொகுதிகளில் வெளியிடப்பட்டது. தனது படைப்புகளில், ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையை இரண்டு இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளுக்கு (இரண்டு சிசிலிஸ் மற்றும் சர்ச்) எதிரான தாக்குதல், சர்வதேச சட்டத்தை மீறியது மற்றும் குறிப்பாக நியாபோலிடன் தேசத்தின் ஆன்மீக மற்றும் சிவில் மதிப்புகளை மீறியது என்று அவர் விவரித்தார். பெனடெட்டோ க்ரோஸ் ஒரு அறிஞராக தனது அடர்த்தியை எடுத்துரைத்த போதிலும், டி 'சிவோ பற்றிய சிந்தனை நீண்ட காலமாக புறக்கணிக்கப்பட்ட விஷயமாக இருந்தது, இது ஒரு தேசபக்தர்களின் குடும்பம் (யுனா ஃபாமிக்லியா டி பேட்ரியோட்டி) என்ற படைப்பில் சேர்க்கப்பட்ட ஒரு சுயசரிதையை எழுதியது. இத்தாலியின் ஒருங்கிணைப்பைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில் நினைவுக் குறிப்புகளின் பரந்த இலக்கியம் மலர்ந்ததைக் கண்டது, அதில் முக்கியமாக இரண்டு சிசிலிகளின் கலைக்கப்பட்ட இராணுவத்தின் முன்னாள் உறுப்பினர்கள் உண்மைகளைப் பற்றிய தங்கள் சொந்த விளக்கத்தைக் கொண்டு வந்தனர். ஏராளமான உதாரணங்களில் சகோதரர்கள் பியட்ரோ மற்றும் லுடோவிக்கோ குவாண்டெல் மற்றும் கியூசெப் புட்டா ஆகியோரைக் குறிப்பிடலாம். போர்பன் இராணுவத்தின் 9 வது பட்டாலியன் ஹண்டர்ஸ் சப்லைனின் ஆசிரியரான இவர், ஏ ஜர்னி ஃப்ரம் பொக்காடிஃபால்கோ டு கேட்டா (யுன் வியாஜியோ டா பொக்காடிஃபால்கோ அ கேட்டா) (1875) என்ற சுயசரிதை படைப்பின் ஆசிரியராக இருந்தார், இது ஆயிரக்கணக்கான பயணத்தின் தரையிறங்கும் கதையைச் சொல்கிறது. தனது கண்ணோட்டத்தில் நிகழ்வுகளை விவரிப்பதற்காக, புட்டா டி 'சிவோவை விட ஒரு வெட்டு மொழியையும், கிண்டலான தொனியையும் நாடினார், மேலும் அவர் கோழைத்தனம் அல்லது கிரீடத்திற்கு எதிரான தேசத்துரோகம் என்று குற்றம் சாட்டிய போர்பன் அதிகாரிகளுக்கு எதிராக எந்த விமர்சனத்தையும் விட்டுவிடவில்லை. தனிப்பட்ட கண்ணோட்டங்களின் மாற்றங்களின் விளைவாக ஏற்படும் வரம்புகள் இருந்தபோதிலும், நினைவுக் குறிப்புகள் பல திருத்தல்வாத எழுத்தாளர்களால் மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன, அவை வரலாற்று ஆவணங்களின் மதிப்பை வழங்குகின்றன. திருத்தல்வாத பள்ளி ரிசோர்ஜிமென்டோவின் திருத்தவாதம் ஒரு தெளிவான தீவிரமயமாக்கலை அறிந்திருந்தது மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் மீண்டும் தொடங்கியது, சவோய் முடியாட்சி மற்றும் பாசிசத்தின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு, ரிசோர்ஜிமென்டோ ஒரு அருவமான கட்டுக்கதையாக கருதப்பட்டது. மாற்றப்பட்ட அரசியல் நிலைமைகள் அறிஞர்களின் ஒரு குழுவின் தோற்றத்தை அனுமதித்தன, அவர்கள் சவோய் இல்லத்தின் பணியின் மதிப்பை மறுபரிசீலனை செய்யத் தொடங்கினர், மேலும் அந்த விஷயத்தில் பெரும்பாலும் எதிர்மறையான விமர்சனங்களைச் செய்தனர். டி 'சிவோவுக்கு சுமார் நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இந்த குழுவின் உறுப்பினர்களும் விமர்சன வாதங்களை எடுத்துக் கொண்டனர், குறிப்பாக தேசிய ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறை தெற்கு இத்தாலியின் பெரும்பாலான பிரச்சினைகளுக்கு காரணம் என்று குற்றம் சாட்டினர். இந்த புதிய கலாச்சாரத்தின் நிறுவனர் பொதுவாக கார்லோ அலியனெல்லோவாகக் கருதப்படுகிறார், அவர் தனது முதல் நாவலான தி என்சைன் (எல் 'அல்ஃபியர்) (1942) இல் சார்தீனியா இராஜ்ஜியத்தின் படைப்பாளிகள் மற்றும் ஒருங்கிணைப்புக் கொள்கைகளுக்கு கடுமையான குற்றச்சாட்டை வெளிப்படுத்தினார். முழு பாசிச காலத்தில் தோன்றிய அவரது படைப்புகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களுக்காக, ரிசோர்ஜிமெண்டோ ஒரு "அருவமான" கட்டுக்கதை என்று கருதப்பட்டபோது, அலியனெல்லோ தனது சிறைவாசத்தை ஆபத்தில் ஆழ்த்தினார், அதை அவர் ஆட்சியின் வீழ்ச்சியின் காரணமாக மட்டுமே தவிர்க்க முடிந்தது. இத்தாலிய குடியரசு நிறுவப்பட்டவுடன், அலியனெல்லோ தனது சிறந்த படைப்பாகக் கருதப்படும் தி லெகஸி ஆஃப் தி பிரையோரஸ் (எல் 'எரெடிடா டெல்லா ப்ரியோரா) (1963) மற்றும் தி கான்குவஸ்ட் ஆஃப் தி சவுத் (லா கான்குவிஸ்டா டெல் சுட்) (1972) ஆகியவற்றின் வெளியீட்டின் மூலம் தனது சிந்தனையை மேலும் மேம்படுத்த முடிந்தது, இது பெரும்பாலும் பிற்கால திருத்தல்வாத படைப்புகளில் குறிப்பிடப்படுகிறது. அதன் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முன்னோடிகளுக்கு இணங்க, அலியனெல்லோவின் கூற்றுப்படி, ஒருங்கிணைப்பு செயல்பாட்டில் செய்யப்பட்ட தேர்வுகள், அதே போல் தெற்கு இத்தாலியின் தேவைகளுக்கு முற்றிலும் அந்நியமாக இருப்பது, பீட்மாண்டீஸால் நிகழ்த்தப்பட்டுள்ளன, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் உடந்தையுடன் மற்றும் வெறும் வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பு நோக்கத்திற்காக கொத்து. கலாச்சார வம்சாவளியில், மைக்கேல் டோபா கார்லோ அலியனெல்லோவைப் பின்தொடர்கிறார். அவரது படைப்புகள் மூலம் இவ்வாறு முடிவுக்கு வந்தது நேபிள்ஸின் போர்பன்ஸ் (கோஸி ஃபினிரோனோ ஐ போர்போன் டி நாபோலி) (1959) மற்றும் தி பிரிஜண்ட்ஸ் ஆஃப் ஹிஸ் மெஜஸ்டி (ஐ பிரிகண்டி டி சுவா மேஸ்டா) (1967), ரிசோர்ஜிமெண்டோவின் ஒரு புதிய வரலாற்றுக் கருத்தை கோடிட்டுக் காட்ட உதவியது, இது தோல்வியுற்றவர்களின் நிலைப்பாட்டிலிருந்து பார்க்கப்படுகிறது. திருத்தல்வாதத்தின் மற்றொரு முன்னணி மற்றும் மிகவும் முரட்டுத்தனமான நபர் நிக்கோலா ஜிதாரா ஆவார். அலியானெல்லோ மற்றும் டோபா ஆகியோரின் அதே கலாச்சார வழிகளில், கலாப்ரியன் எழுத்தாளர் இத்தாலியை இராணுவ வெற்றி மற்றும் தெற்கிற்கு ஏற்பட்ட பொருளாதார சேதத்தின் விளைவாகக் கருதினார், அதற்கு எதிராக ஒரு சிக்கலான சதி வைக்கப்பட்டிருக்கும். தனது படைப்புகளில், ஜித்தாரா மார்க்சிய சித்தாந்தத்தின் நியதிகளுக்கு ஏற்ப நடத்தப்பட்ட பொருளாதார பகுப்பாய்விலிருந்து பெறப்பட்ட தனது நம்பிக்கைகளை வெளிப்படுத்துகிறார். பல ஆண்டுகளாக, ரிசோர்ஜிமென்டோவின் திருத்தவாதம் தெற்கிலும் வடக்கிலும் பிறந்த பிற ஆதரவாளர்களைக் கண்டறிந்துள்ளது, இது ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையின் சர்ச்சைக்குரிய நிகழ்வுகள் குறித்து மேலும் ஆழமான ஆராய்ச்சியை மேற்கொள்கிறது. அவற்றில் லோரென்சோ டெல் போகா, ஜிகி டி ஃபியோர், பிரான்செஸ்கோ மரியோ அக்னோலி, பினோ அப்ரில், ஃபுல்வியோ இசோ, மாசிமோ விக்லியோன், அன்டோனியோ சியானோ, ஆல்டோ சர்விடியோ, ராபர்டோ மார்டுசி, லூசியானோ சலேரா மற்றும் பியர் கியூஸ்டோ ஜேகர் ஆகியோரை நாம் குறிப்பிடலாம். கல்விசார் திருத்தவாதம் ரிசோர்ஜிமென்டோவின் திருத்தவாதம், வெவ்வேறு வழிகளில் இருந்தாலும், சில கல்வி எழுத்தாளர்களால், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் இத்தாலியர் அல்லாத வம்சாவளியைப் பற்றி எழுதப்பட்டுள்ளது. இதற்கு நன்கு அறியப்பட்ட உதாரணம் பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் டெனிஸ் மேக் ஸ்மித் ஆவார், அவரது பணி ரிசோர்ஜிமெண்டோ முதல் இன்றைய நாள் வரை இத்தாலியின் வரலாற்றை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. அவர் கேம்பிரிட்ஜில் பட்டம் பெற்றார், பிரிட்டிஷ் அகாடமி ஆஃப் வொல்ஃப்சன் கல்லூரி (கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகம்), ஆல் சோல்ஸ் கல்லூரி (ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகம்) மற்றும் அமெரிக்கன் அகாடமி ஆஃப் ஆர்ட்ஸ் அண்ட் சயின்சஸ் ஆகியவற்றின் உறுப்பினராக இருந்தார், அவர் பெனெடெட்டோ க்ரோஸின் ஒத்துழைப்பாளராகவும், இத்தாலிய குடியரசின் ஆர்டர் மெரிட்டின் கிராண்ட் அதிகாரியாகவும் இருந்தார். தொடர் கட்டுரைகளில், மேக் ஸ்மித் ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையின் மிக முக்கியமான நபர்களையும் (கரிபால்டி, காவோர், மாஸ்ஸினி) அவர்கள் நகர்ந்த சூழ்நிலைகளையும் பகுப்பாய்வு செய்தார். குறிப்பாக, "காவோர் அண்ட் கரிபால்டி" (1954) என்ற புத்தகத்தில், அவர் இரண்டு புள்ளிவிவர நிபுணர்களின் உருவப்படங்களை வரைந்தார், இது இத்தாலியில் பரவலாக பரவியிருக்கும் ஹாஜியோகிராஃபிக் விளக்கங்களால் வெளிப்படையாக வேறுபட்டது. குறிப்பாக, கரிபால்டி "மிதமான அனுபவ மற்றும் புரட்சிகரமற்றவர்", "எச்சரிக்கையானவர்" மற்றும் "அரசியல்வாதி" என்று அழைக்கப்பட்டார், மேலும் காவூர் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டார், "நேர்மையற்றவர்", "மோசமானவர்", "தவறானவர்", "புத்திசாலி" என்று வரையறுக்கப்பட்டார், மேலும் இத்தாலியின் ஒருங்கிணைப்பைத் தடுக்க அவர் உறுதியாக இருந்தார் என்று வலியுறுத்தினார். தி ஹவுஸ் ஆஃப் சவோய், குறிப்பாக இரண்டாம் விட்டோரியோ இம்மானுவேல் பற்றிய குறிப்புடன், வரலாற்றாசிரியரால் அவரது புத்தகமான "தி சவோயா, கிங்ஸ் ஆஃப் இத்தாலி" (1990) இல் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டது. ஒற்றுமை மன்னர், "ஜென்டில்மேன் கிங்" என்ற ஒரே மாதிரியான தன்மைக்கு மாறாக, குறைந்த தார்மீக திறன் கொண்டவர் (குறிப்பாக ஏராளமான திருமணத்திற்கு புறம்பான விவகாரங்களுக்கு) மற்றும் பொதுப் பணத்தை வீணடிப்பவர் என்று இங்கு விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. மற்ற இடங்களில், இத்தாலியின் முதல் மன்னர் "பேயனெட்டுகள் அல்லது ஊழலால் இத்தாலியர்களை நிர்வகிக்க இரண்டு வழிகள் மட்டுமே உள்ளன" என்று கருதியதால், ஒரு அரசியலமைப்பு மன்னரின் உருவத்திற்கு மாறாக அவர் இந்த வகையான அரசாங்கத்தை இத்தாலியர்களுக்கு தகுதியற்றது என்று நம்பினார், மேலும் ரோமானிய குடியரசான மாஸினிக்கு எதிராக தலையிட்டு போப்பின் மேலாதிக்கத்தை மீட்டெடுக்க போப்பும் தயாராக இருப்பதாக அவர் ரகசியமாக உறுதியளித்தார். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜனநாயக வாழ்க்கைக்கு கொடுக்கப்பட்ட தூண்டுதலின் காரணமாக இத்தாலிய சிந்தனையாளர் சாதகமாக தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார், குறிப்பாக சமூக பாதுகாப்பு, உலகளாவிய வாக்குரிமை மற்றும் பெண்களின் உரிமைகளுக்கு ஆதரவாக பிரச்சாரங்கள் குறித்து குறிப்பிடப்பட்டதால், அவர் அவருக்கு அர்ப்பணித்த சுயசரிதையில் மாஸ்ஸினிக்கு எதிராக ஒரு வித்தியாசமான கருத்தை அறிஞர் வெளிப்படுத்தினார். ஆவணப்பட பொய்யாக்கம் மற்றும் இத்தாலிய சுயசரிதை என்ற தனது கட்டுரையில், மேக் ஸ்மித் இறுதியாக முறையான அழிவு, மன்னிப்பு சொற்களில் மீண்டும் எழுதுதல் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களை மறைத்தல் ஆகியவை அனைத்து மாநிலங்களும் வீழ்ச்சியடையும் அபாயத்தில் உள்ள ஒரு நடைமுறையாகும், ஆனால் இத்தாலிய வரலாற்றின் சில தருணங்களில் இது முறையானதாக உள்ளது. மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த வரலாற்று ஆளுமைகளைக் குறிப்பிடும் குறிப்பிட்ட எடுத்துக்காட்டுகளை மேற்கோள் காட்டி (இரண்டாம் விட்டோரியோ இம்மானுவேல், கரிபால்டி, லாமர்மோரா, கிரிஸ்பி) வரலாற்றாசிரியர் அரசியல் பயன்பாட்டிற்காக வரலாற்று நிகழ்வுகளை கையாள்வதற்கான பல எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்கினார். மாக் ஸ்மித்தின் மாணவரும், ரீடிங் பல்கலைக்கழகத்தின் இத்தாலிய சங்கத்தின் மேம்பட்ட ஆய்வு மையத்தின் இயக்குநருமான கிறிஸ்டோபர் டுகன் கல்வி திருத்தவாதத்தின் மற்றொரு செல்வாக்குமிக்க உறுப்பினர் ஆவார். "விதியின் சக்தி-1796 முதல் இன்று வரை இத்தாலியின் வரலாறு" என்ற தனது படைப்பில், டுகன் மிகவும் பிரபலமான வரலாற்றைப் பற்றி வலுவான விமர்சனங்களை வெளிப்படுத்தினார், குறிப்பாக தெற்கில் ஒருங்கிணைப்பு எதிர்ப்பு இயக்கங்களின் விளக்கம் மற்றும் அவற்றின் அடக்குமுறை பற்றிய குறிப்பு. குறிப்பாக, ஏற்கனவே பொன்ட்லேண்டோல்ஃபோ மற்றும் காஸல்டுனி படுகொலை செய்யப்பட்ட சந்தர்ப்பத்தில், நடந்ததை ஒரு உண்மையான "உள்நாட்டுப் போர்" என்று அழைத்த துணை கியூசெப் ஃபெராரி போன்ற குரல்கள் திடீரென்று அமைதியாக்கப்பட்டன, ஏனெனில் அதிகாரப்பூர்வ விளக்கத்தின்படி "கொள்ளைக்காரர்கள்" தெற்கு இத்தாலியில் வன்முறைக்கு காரணம், வேறு யாரும் இல்லை ". ஆங்கில அறிஞரின் கூற்றுப்படி, 1861 க்குப் பிந்தைய காலத்தின் அரசாங்கங்கள் இரண்டு சிசிலிஸ் இராஜ்ஜியத்தின் முன்னாள் பிராந்தியங்களில் நிகழ்ந்த கடுமையான சண்டையை பொதுவான குற்றத்துடன் மட்டுமே தொடர்புடையது என்று பிரதிநிதித்துவப்படுத்த வேண்டிய கட்டாயம் இருந்தது, ஏனெனில் வேறு எந்த விளக்கமும் ஒற்றுமைக்கு ஆதரவாக ஒரு மக்கள் ஒருமனதாக பேசுவதற்குப் பதிலாக பேசிய "வாக்கெடுப்பு" முடிவுகளுடன் கடுமையாக மோதியிருக்கும். உத்தியோகபூர்வ பதிப்பைப் பாராட்டுவதற்கான முயற்சிகள் உண்மைகளால் அப்பட்டமாக முரண்படுகின்றன என்றும் டுகன் கூறினார், ஏனெனில் 1864 ஆம் ஆண்டில், 100,000 க்கும் குறைவான வீரர்கள் (முழு இத்தாலிய இராணுவத்திலும் பாதி) தெற்கில் எழுச்சிக்கு பதிலளிக்கும் முயற்சியில் நிறுத்தப்பட்டனர். படையெடுப்பாளர்களுடன் மக்கள் போராடிய கொடூரத்தை அவர்களுக்கும் வடக்கு இத்தாலியர்களுக்கும் இடையிலான பரஸ்பர அவநம்பிக்கைக்கு முதன்மைக் காரணமாகவும், பல தப்பெண்ணங்களின் தோற்றமாகவும் அவர் அடையாளம் காட்டுகிறார். கூடுதலாக, அந்தக் காலகட்டத்தின் பல முன்னணி நபர்கள் தெற்கின் உருவத்தை ஒரு காட்டுமிராண்டித்தனமான மற்றும் சாகுபடி செய்யப்படாத நிலமாக உருவாக்கவும் பராமரிக்கவும் உதவினர் என்று வரலாற்றாசிரியர் கூறுகிறார். இவற்றில், 1860 அக்டோபரில் நேபிள்ஸுக்கு ஆளுநராக அனுப்பப்பட்ட லுய்கி கார்லோ ஃபரினியின் வழக்கை டுகன் நினைவு கூர்ந்தார், காவூருக்கு எழுதிய கடிதத்தில், "ஆனால் என் நண்பரே, இந்த நாடுகள் என்ன (.)! என்ன ஒரு காட்டுமிராண்டித்தனம்! இத்தாலியைத் தவிர! இது ஆப்பிரிக்காஃ பெடூயின்கள், இந்த காஃபோனிகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் சிறந்த குடிமை நல்லொழுக்கம் ". தெற்கத்திய குடிமக்களின் காட்டுமிராண்டித்தனம், அறியாமை, ஒழுக்கக்கேடு, மூடநம்பிக்கை, சோம்பல் மற்றும் கோழைத்தனம் பற்றிய அறிக்கைகள் அக்காலத்தின் பல எழுத்துக்களிலும் பதிவுகளிலும் அடங்கியுள்ளன என்றும், அதே காவூர் இது தொடர்பாக தெற்கில் ஊழல் இருப்பதாக எழுதினார் என்றும் வரலாற்றாசிரியர் தெரிவித்தார். டுகனின் கூற்றுப்படி, இந்த அறிக்கைகள் அடிப்படையாகக் கொண்ட அடி மூலக்கூறு "சுயநலம் மற்றும் பயம்" ஆகியவற்றின் கலவையாகும். உண்மையில், தெற்கத்திய பிராந்தியங்களை ஊழல் நிறைந்ததாகவும் பின்தங்கியதாகவும் சித்தரிப்பது பயனுள்ளதாக இருந்தது, ஏனெனில் இது புதிய அரசாங்கத்திற்கு அதன் சொந்த அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்கள், நிர்வாக நடைமுறைகள் மற்றும் மனிதர்களை "பீமண்டெஸிசாசியோன்" அணுகுமுறையின்படி திணிப்பதை நியாயப்படுத்த அனுமதித்தது. மறுபுறம், கலவரங்கள் பரவுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து ஆழ்ந்த கவலை இருந்தது, இது நாட்டை மீண்டும் துண்டித்திருக்கும், எதிர்பாராத விளைவுகளுடன். அப்பட்டமான சட்டவிரோத மற்றும் வன்முறைச் செயல்களை நியாயப்படுத்த தெற்கு பிராந்தியங்களின் பின்தங்கியதாகக் கூறப்படுவது கருவியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று வரலாற்றாசிரியர் எழுதுகிறார். மொத்தத்தில், புகழ்பெற்ற பீட்மாண்டன் ஜெனரல் கியூசெப் கோவோன் சம்பந்தப்பட்ட நிகழ்வு நினைவுகூரப்படுகிறது, இது சிசிலிக்கு அனுப்பப்பட்டது மற்றும் "நகரங்களை முற்றுகையிடுதல், நீர் விநியோகத்தை வெட்டுதல் மற்றும் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளைக் கடத்துதல்" போன்ற முறைகளைப் பயன்படுத்தியது. நாடாளுமன்றத்தில் தனது நடவடிக்கைகளை நியாயப்படுத்தும் முயற்சியில், கோர்ட்டில் கொந்தளிப்பை ஏற்படுத்திய பிராந்தியத்தின் "காட்டுமிராண்டித்தனம்" பற்றி கோவோன் குறிப்பிட்டார். சிசிலியரான பிரான்செஸ்கோ கிறிஸ்பி, ஒரு சண்டைக்கு சவால் விடுத்தார், வடக்கு வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒரு முக்கிய துணை மற்றும் கரிபால்டி உட்பட 21 ஜனநாயகக் கட்சியினர் ராஜினாமா செய்தனர். ஒருங்கிணைப்புக்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் கொல்லப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையின் சிக்கலையும் டுகன் ஆராய்கிறார், குவிண்டினோ செல்லாவை அவர் "உண்மையான உள்நாட்டுப் போர்" என்று அழைக்கிறார். பல்லாயிரக்கணக்கான (மற்றும் 150,000 வரை) இறப்புகளைப் பற்றி பேசும் உள்ளூர் சாட்சியங்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு பத்திரிகை அறிக்கைகளைப் பயன்படுத்தி கணக்கிடப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ புள்ளிவிவரங்களுக்கும் (1861-1865 காலகட்டத்தில் சண்டையில் கொல்லப்பட்ட மற்றும் தூக்கிலிடப்பட்ட 5,200) இடையே அவர் ஒப்பீடு செய்கிறார். இந்த சமீபத்திய புள்ளிவிவரங்கள் "சாத்தியமற்றவை ஆனால் சாத்தியமற்றவை அல்ல" என்று அவர் நம்புகிறார், ஏனெனில் பான்ட்லேண்டோல்ஃபோ போன்ற கொலைகளின் தன்மை அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களில் அதன் தடயத்தை விட்டுச்செல்லவில்லை. ஆங்கிலேய வரலாற்றாசிரியர் "பீட்மாண்டின் சட்டங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுடன் (இத்தாலி முழுவதற்கும்) இடமாற்றம் செய்யப்பட்டது" என்று விமர்சிக்கிறார், இது "மிகக் குறைந்த ஆலோசனையுடனும், விரைவாகவும் பெரியதாகவும், உணர்ச்சிகளையும் உள்ளூர் நலன்களையும் கடுமையாக புண்படுத்தியதன் மூலம் செய்யப்பட்டது". உண்மையில், பீட்மாண்ட் ஒரு அரசியலமைப்பைக் கொண்ட ஒரே இத்தாலிய அரசாக ஒரு குறிப்பிட்ட தார்மீகத் தலைமையைக் கோர முடியும் என்றால் (ஆனால் முதல் முறை அல்ல, இரண்டு சிசிலிகளின் இராச்சியம் இரண்டாம் ஃபெர்டினாண்ட் இத்தாலியில் ஒரு அரசியலமைப்பை முதன்முதலில் இயற்றியது போல), கல்வி, உள்ளூர் அரசு மற்றும் நீதி போன்ற பிற விஷயங்களில், லோம்பார்டி, டஸ்கனி மற்றும் இரண்டு சிசிலிகளின் இராச்சியம் சிறந்த நற்சான்றுகளைக் கொண்டிருந்தன. சமீபத்தில் தான், உண்மையில், பீட்மாண்ட் "தீபகற்பத்தின் பின்புற புள்ளி" என்ற நற்பெயரை இழந்துவிட்டார். நீண்ட சட்ட பாரம்பரியம் கொண்ட நாடான இரண்டு சிசிலிகளின் முன்னாள் இராஜ்ஜியத்தைத் தவிர, தற்போதுள்ள குறியீடுகளை பீட்மாண்டின் சட்டங்களுடன் மாற்றுவது டஸ்கனியில் விரிவான அதிருப்தியை ஏற்படுத்தியது, குறிப்பாக மரண தண்டனையை அறிமுகப்படுத்தியது, இது அறிவார்ந்த உள்ளூர் சட்ட மரபுகளில் இல்லை. உள்ளூர் அரசாங்க அமைப்பின் குறிப்பு புள்ளிகளாக "அதிபர்கள்" அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதால் மற்றவர்கள் பரவலான அதிருப்தி அடைந்தனர். இவை வடக்கு அல்லது பீட்மாண்ட் தோற்றம் கொண்ட ஒருங்கிணைப்புக்குப் பிறகு பல தசாப்தங்களாக இருந்தன, மேலும் மிலன், புளோரன்ஸ், நேபிள்ஸ் மற்றும் பலேர்மோ போன்ற முக்கிய இடங்களில் உள்துறை அமைச்சருடன் நட்புறவின் உறவுகளால் எப்போதும் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. கடுமையான விமர்சனத்தை டுகன் செசரே லோம்ப்ரோசோவின் போலி அறிவியல் ஆய்வுகள் பற்றியும் உரையாற்றுகிறார், அவரை அவர் அவமதிப்புடன் "சிசிலியில் உள்ள பிரச்சினைகளுக்கு (உண்மையில் அனைத்து மனிதகுலத்திற்கும்) தீர்வு இருப்பதாக சற்றே அதிக நம்பிக்கை கொண்ட ஒரு மனிதர்" என்று அழைக்கிறார். வெரோனாவைச் சேர்ந்த மருத்துவரின் இனவெறிக் கோட்பாடுகளின் தோற்றத்தை பிரிஜண்டாஜியோ என்று அழைக்கப்படுபவருக்கு எதிரான பிரச்சாரத்தின் போது இராணுவத்தில் அவர் பெற்ற அனுபவம் வரை ஆங்கில அறிஞர் கண்டுபிடித்தார். சாத்தியமான ஆட்சேர்ப்புக்கு மருத்துவ பரிசோதனைகளை மேற்கொள்ள நியமிக்கப்பட்டதால், லோம்ப்ரோசோ சுமார் 3,000 பேரை பரிசோதித்து அளந்தார், பின்னர் குற்றத்தின் தோற்றம் குறித்த தனது கருத்துக்களை உருவாக்கத் தொடங்கினார். அவரது சிந்தனையின் முதல் விளைவு 1864 ஆம் ஆண்டின் ஒரு கட்டுரையாகும், இது சிப்பாய்களின் பச்சை குத்தல்களுக்கும் மாறுபாடுகளுக்கும் இடையிலான தொடர்பைப் பற்றியது. இந்த அனுபவத்திலிருந்தும், அடுத்தடுத்த ஆய்வுகளிலிருந்தும் (குறிப்பிட்ட பத்தியைப் பார்க்கவும்), "வன்முறை என்பது காட்டுமிராண்டித்தனம், காட்டுமிராண்டித்தனம் ஆகியவற்றின் ஒரு நல்ல குறிகாட்டியாகும், இதையொட்டி இன சீரழிவின் ஒரு நல்ல குறிகாட்டியாக இருந்தது" என்ற அனுமானத்தை லோம்ப்ரோசோ உருவாக்கினார். இத்தகைய இனவெறிக் கோட்பாடுகள், சிசிலியின் கிழக்குப் பகுதியில் பொதுவாக குறைந்த அளவிலான கொலைகள் "பணக்கார ஆரிய இரத்தத்தின்" உள்ளூர் முன்னிலையில் இருந்தன என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியிருக்கலாம், இது துக்கனால் "பக்கச்சார்பற்ற அவதானிப்பை வடிவமைப்பதில் தப்பெண்ணத்தின் சக்தியின் ஒரு முன்னுதாரண எடுத்துக்காட்டு" என்று முத்திரை குத்தப்பட்டுள்ளது. பிரான்செஸ்கோ கிறிஸ்பியின் வார்த்தைகள் மூலம் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, "நாட்டின் மதம் (நாம் கொடுக்க வேண்டிய) மிகப்பெரிய புனிதத்தன்மை, அதிகபட்ச புகழ்" ஆகியவற்றின் மூலம் டுக்கன் தனது விமர்சன கவனத்தை ரிசோர்ஜிமென்டோவின் புராணங்களின் கட்டுமானத்திலும் செலுத்துகிறார். பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர், ஒருங்கிணைந்த இயக்கத்தின் இலட்சியமயமாக்கல் இரண்டாம் விட்டோரியோ இம்மானுவேல் மற்றும் கரிபால்டி ஆகியோரின் உருவங்களை உயர்த்துவதன் மூலம் உணர்வுபூர்வமாக பின்பற்றப்பட்டது, பல்வேறு மற்றும் பெரும்பாலும் முரண்பட்ட, முடியாட்சி மற்றும் குடியரசு, கூட்டாட்சி மற்றும் ஒற்றுமை, பழமைவாத மற்றும் தீவிரவாத போக்குகளின் ஊக்கியாகவும் ஒரே மாதிரியாகவும் இருந்தது என்று நம்புகிறார். குறிப்பாக இரண்டு கதாபாத்திரங்கள் (முறையே 1878 மற்றும் 1882) இறந்த பிறகு, இந்த கட்டுக்கதை ஹாஜியோகிராஃபிக் இலக்கியத்தின் ஒரு நிலையான நீரோட்டத்தால் நிலைநிறுத்தப்பட்டது, மேலும் சமமாக வெளிப்படையானது மற்றும் பல சந்தர்ப்பங்களில் நினைவுச்சின்னங்களை கட்ட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. தேசிய அளவில் சின்னமாக்கலின் இந்த செயல்பாடு மிகக் குறைந்த அளவிலான உச்சரிப்புகளைக் கொண்டிருந்தது (கரிபால்டி குளிக்க சில மணிநேரங்களை செலவிட்ட தளங்களில் தகடுகளை வைப்பது போன்றவை) மற்றும் அப்பட்டமான எதிர் தகவல்களின் தருணங்கள் கூட இருந்தன. 1882 ஆம் ஆண்டில் கியூசெப் குர்ஸோனி எழுதிய தீவிரமான கரிபால்டியின் சுயசரிதையின் வழக்கை டுகன் தெரிவிக்கிறார், அதில் நல்லொழுக்கங்களுக்கு அடுத்தபடியாக கரிபால்டியின் மனித குறைபாடுகளை விவரித்தார். இது உடனடியாக அச்சில் பிஸோனியால் "மிகவும் அதிநவீனமானது" என்று முத்திரை குத்தப்பட்டது, அவர் "மக்கள் பயன்படுத்தும்" ஒரு நீர்த்த பதிப்பிற்கு எழுத விரைந்தார். ரிசோர்ஜிமென்டோவின் ஒரு புராணத்தை உருவாக்கும் பணி வரலாற்றில் பள்ளி பாடத்திட்டத்தின் "தேசியமயமாக்கல்" வரை நீட்டிக்கப்பட்டது என்பதையும் டுகன் காட்டுகிறார், இதன் கற்பித்தல் "இத்தாலியின் வரலாற்றால் வருங்கால மாணவர்கள் நாட்டின் மீதான அன்பை உள்வாங்கும் வகையில்" செய்யப்பட வேண்டும். இவ்வாறு பாடப்புத்தகங்களை கவனமாக கையாளுதல் இருந்தது, அதில் காவோர் போன்ற நபர்களின் சாத்தியம் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்பட வேண்டியிருந்தது, அல்லது இன்னும் மோசமாக, விட்டோரியோ இம்மானுவேல், அனைத்து வகையிலும் ஆர்வமற்ற தேசபக்தர்களாக இருக்கவில்லை. குறிப்பாக, பிந்தையவரின் பாதுகாப்பிற்காக, ஒரு உயர்மட்ட அரசியல் பிரமுகர் இறக்கும் போதெல்லாம், அவர்கள் அவரது ஆவணங்களை கவனமாக ஆராய்ந்து, அரசருடன் தனிப்பட்ட கடிதப் பரிமாற்றங்களுக்குச் சென்று, ராயல் நூலகத்தில் எந்தவொரு குற்றவியல் ஆவணங்களையும் நீக்கி ரகசியமாக வைத்தனர். இதேபோல், காவூரின் கடிதப் பரிமாற்றங்கள் கரிபால்டியின் கடுமையான விரோதம் மற்றும் இத்தாலியர்களுக்கு ஆழ்ந்த தாக்குதலாக இருந்த ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் சொற்றொடர்கள் ஆகியவற்றிலிருந்து பெரிதும் நீக்கப்பட்டன. எடின்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் வரலாற்றின் பேராசிரியரான மார்ட்டின் கிளார்க் கல்வி திருத்தவாதத்தின் மற்றொரு உறுப்பினர் ஆவார். "இத்தாலிய ரிசோர்ஜிமெண்டோ-இன்னும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கதை" என்ற தனது புத்தகத்தில் கிளார்க் ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறையின் "தேசபக்தி மற்றும் முற்போக்கான" பார்வையின் நிலைத்தன்மையின்மை பற்றி கூறுகிறார். பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ரிசோர்ஜிமெண்டோவின் தொலைநோக்கு பார்வையை ஒரு தவிர்க்க முடியாத மற்றும் இறுதி செயல்முறை என்று நிராகரிக்கிறார், மாறாக வெவ்வேறு நிகழ்வுகளின் தொடர்பைக் கருதுகிறார், அவற்றில் சில சீரற்றவை. ஒரு சிறிய உயரடுக்கு மட்டுமே அதன் வரலாற்று கடந்த காலத்தில் கலாச்சார விழிப்புணர்வையும் பெருமையையும் கொண்டிருந்ததால், ஏற்கனவே ஒரு இத்தாலிய தேசம் இருந்ததை அவர் மறுக்கிறார். மக்கள்தொகையில் 2.5 சதவீதம் பேர் மட்டுமே உண்மையில் இத்தாலிய மொழியைப் பேசினர் என்றும், தீபகற்பத்தில் வசிப்பவர்களில் பெரும்பாலோர் உள்ளூர் மொழிகள் அல்லது பேச்சுவழக்குகளைப் பேசினர் என்றும், எப்படியிருந்தாலும், இத்தாலிய மொழி "ஒரு கலாச்சார சமூகத்தை உருவாக்கியது, அரசியல் அல்ல" என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். தாங்கள் இத்தாலியர் என்று கருதிய சிறுபான்மை மக்கள், பெரும்பாலும் வாதிடும் பிரதிநிதிகள் அல்லது பல்வேறு துறைகளைச் சேர்ந்த அறிவுஜீவிகளால் ஆனவர்கள், வெளிநாட்டு ஆட்சியாளர்களிடமிருந்து சுதந்திரம் கோரினர், ஆஸ்திரியப் பேரரசு ஆனால் ஒருங்கிணைப்பு அல்ல. அந்த காலத்தின் சூழல், உண்மையில், பரவலான பரவலான பதட்டங்கள், "கம்யூனி சகாப்தத்தின்" மரபு மற்றும் உண்மையில் ஒருபோதும் செயலற்ற நிலையில் இருந்ததால் வலுவாக வகைப்படுத்தப்பட்டது. ஆராய்ச்சியாளர், "இத்தாலியர்கள் பிளவுபட்டனர் மற்றும் தேசிய ஒற்றுமையை அடைய ஆர்வமாக இல்லை என்ற உண்மைக்கு மட்டுமே ரிசோர்ஜிமெண்டோவின் தேசபக்தி விளக்கம் தவறானது" என்று முடிக்கிறார். தெற்கத்திய பள்ளியின் கல்வி அறிஞர்கள் (மெரிடியனலிஸ்டி, குறிப்பிட்ட பத்தியைப் பார்க்கவும்) பண்டைய இரண்டு சிசிலிஸ் இராஜ்ஜியத்தின் சமூகம் தேக்க நிலையில் இல்லை என்பதையும், எஸ்டேட் போன்ற பிரதான வரலாற்றாசிரியர்களால் கடுமையாக சர்ச்சைக்குரிய சில நிறுவனங்கள் சமூக-கலாச்சார பின்தங்கிய தன்மையின் குறியீடு அல்ல, மாறாக "தொழில்நுட்ப நிலைமைகள் மற்றும் சந்தை சூழ்நிலைகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமான பதில்" என்பதையும் ஆங்கிலேயர்கள் அங்கீகரித்தனர். உண்மையில் புதிய ஆட்சியாளர்களால் பின்பற்றப்பட்ட சுங்க மற்றும் நிதிக் கொள்கைகளே தெற்கத்திய பொருளாதாரத்தை அழித்தன. லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் பிர்க்பெக் கல்லூரியின் வரலாற்று பேராசிரியரான லூசி ரியால் என்பவராலும் ரிசோர்ஜிமெண்டோ பற்றிய கடுமையான பகுப்பாய்வுகள் நடத்தப்பட்டன. குறிப்புகள் அடிக்குறிப்புகள் நூலியல் புச்சார்ட், நோர்மா, பதிப்பு. நவீன இத்தாலிய கலாச்சாரத்தில் ரிசோர்ஜிமென்டோஃ வரலாறு, கதை மற்றும் சினிமாவில் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் கடந்த காலத்தை மறுபரிசீலனை செய்தல். (ஃபேர்லீ டிக்கின்சன் யுனிவ் பிரஸ், 2005). டி பிரான்செஸ்கோ, அன்டோனினோ. இத்தாலிய தேசத்தின் தொன்மைஃ நவீன இத்தாலியில் ஒரு அரசியல் கட்டுக்கதையின் கலாச்சார தோற்றம், 1796-1943 (ஆக்ஸ்போர்டு யுபி, 2013). இசபெல்லா, மௌரிசியோ. "150 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இத்தாலியின் தேசத்தைக் கட்டியெழுப்புவதை மறுபரிசீலனை செய்தல்ஃ தி நியூ ரிசோர்ஜிமெண்டோ ஹிஸ்டோரியோகிராஃபி". 217, 2012, பக்கங்கள். 247-268. [www.jstor.org/stable/23324209 ஆன்லைன்] சல்சினி, லாரா ஏ. "ரிசோர்ஜிமென்டோவை மறுபரிசீலனை செய்தல்ஃ இசபெல்லா போசி ஃபெட்ரிகோட்டியின் அமோர் மியோ யூசிடி கரிபால்டி". மன்றம் இத்தாலிகம்ஃ இத்தாலிய ஆய்வுகளின் ஒரு இதழ் 42#1 (2008). இத்தாலிய மிலானோ, ருஸ்கோனி எடிட்டர், 1972 அன்டைன், காஸ்பாரி எடிட்டர், 2010, பெஸாரோ, குரோனிகா முண்டி, அக்டோபர் 2011, மாஸா, எக்லெட்டிகா எடிசியோனி, 2009, ஆஸ்திரியா-ஹங்கேரியின் வரலாறு இத்தாலியின் சவோய் இராணுவ வரலாற்றின் வரலாறு இத்தாலிய ஒருங்கிணைப்பு