Londoner v. City and County of Denver
லண்டனர் வி. சிட்டி அண்ட் கவுண்டி ஆஃப் டென்வர், 210 யு. எஸ். 373 (1908), ஒரு வழக்கு, இதில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் கீழ் உரிய செயல்முறை உரிமைகள் தீர்ப்பை உள்ளடக்கிய நிர்வாக நிறுவன விசாரணைகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் சட்டமியற்றுவதை உள்ளடக்கியவை அல்ல. சட்டக் கொள்கைகள் உரிய செயல்முறை பாதுகாப்புகள் இயற்கையில் தீர்ப்பளிக்கும் அரசாங்க நிறுவன நடவடிக்கைகளுடன் இணைக்கப்படுகின்றன, ஆனால் இயற்கையில் சட்டமியற்றும் நடவடிக்கைகளுக்கு அல்ல. உண்மைகள் மற்றும் நடைமுறை நிலை டென்வர் (பிரதிவாதி) நகர சாசனத்தின் விதிகள் உள்ளூர் மேம்பாடுகளைச் செய்வதற்கும், குறிப்பாக பயனடைந்த சொத்துக்களின் விலையை மதிப்பிடுவதற்கும் நகரத்திற்கு அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன. லண்டனியர் (மனுதாரர்) மதிப்பீட்டைப் பற்றிய அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, ஆனால் விசாரணைக்கு வாய்ப்பு இல்லை, அறிவிப்பு புகார்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளைத் தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவை மட்டுமே நிர்ணயித்தது. லண்டன் நகரத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தார், அவர் உரிய சட்ட செயல்முறை மறுக்கப்பட்டதன் அடிப்படையில் தனது சொத்தை இணைக்கும் தெருவை அமைப்பதற்கான செலவுக்கான வரியை மதிப்பிடுவதை சவால் செய்தார். சொத்து உரிமையாளர்கள் மீது ஒரு வரி மதிப்பிடப்பட வேண்டிய இடத்தில், வரியால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு தங்கள் தரப்பை வாதிடவும், ஆதாரம் மூலம் தங்கள் குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரிக்கவும் உரிமை இருக்கிறதா? பகுப்பாய்வு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் 14 வது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பாதுகாப்புகளுக்கு ஒரு குடிமகனின் வாழ்க்கை, சுதந்திரம் அல்லது சொத்துக்களை மீற அரசாங்கம் விரும்பும் போதெல்லாம் விசாரணை மற்றும் கேட்கும் வாய்ப்பு தேவைப்படுகிறது. உரிய செயல்முறை உரிமைகள் இயற்கையில் தீர்ப்பளிக்கும் அரசாங்க நடவடிக்கைகளுடன் இணைக்கப்படுகின்றன, ஆனால் இயற்கையில் சட்டமியற்றும் நடவடிக்கைகளுடன் அல்ல. வரிவிதிப்பு சூழலில், குடிமக்களுக்கு உரிய செயல்முறை பாதுகாப்புகளை வழங்காமல் வரி விதிக்க ஒரு சட்டமன்ற அமைப்புக்கு அதிகாரம் உள்ளது. இருப்பினும், குறிப்பிட்ட நபர்களுக்கு வரிவிதிப்பு செய்வதற்கான முடிவு ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் தனிப்பட்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் ஒரு சட்டமியற்றாத அமைப்பால் எடுக்கப்படும்போது, முடிவு இயற்கையில் தீர்ப்பளிக்கும், மேலும் உரிய செயல்முறை பாதுகாப்புகள் இணைக்கப்படுகின்றன. இந்த உரிய செயல்முறை பாதுகாப்புகளுக்கு ஒரு முழு விசாரணை தேவையில்லை, ஆனால் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய வெறும் வாய்ப்பு போதுமானதாக இல்லை. இந்த சூழலில் உரிய செயல்முறைக்கு குறைந்தபட்சம் நேரில் கேட்கப்படுவதற்கும் ஆதாரங்களை வழங்குவதற்கும் ஒரு வாய்ப்பு தேவைப்படுகிறது. அப்படி ஒரு வாய்ப்பு கொடுக்கப்படவில்லை. எனவே, நடவடிக்கை உரிய செயல்முறையை மீறியது, மேலும் உரிமங்கள் செல்லாதவை. ஒரு ஏஜென்சி விதி உருவாக்கும் செயல்முறை எப்போது தீர்ப்புக்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்பதை நிறுவுவதற்கான ஆரம்ப வழக்குகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். நிர்வாக முகமைகள் விதி உருவாக்கும் சூழலில் பரந்த விவேகத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், தீர்ப்பு தேவைப்படும் பல நிகழ்வுகள் உள்ளன. புகார்கள் குறிப்பிட்டதாக இருக்கும்போது மற்றும் குறிப்பிட்ட உண்மைகள் பிரச்சினையில் இருக்கும்போது, தனிப்பட்ட உரிமைகள் சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்களைத் தீர்ப்பது ஒரு நீதிபதியின் நிபுணத்துவத்திற்குள் இருப்பதால் தீர்ப்பளிப்பது சிறந்தது. அதேசமயம், எதிர்காலக் கொள்கைகளில் பொதுவான குறைகள் இருக்கும்போது, விதிகளை உருவாக்குவது சிறந்தது, ஏனெனில் அதன் துறையில் உள்ள ஒரு நிறுவனத்தின் நிபுணத்துவமும் பரிச்சயமும் அத்தகைய முடிவுகளை அவர்களுக்குத் தெரிவிக்க உதவுகிறது. இங்கே, கொலராடோவின் சட்டம் நில உரிமையாளர்களுக்கு இழப்புக்குப் பிந்தைய விசாரணைகளை மறுத்தது, வரிகளின் மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட பிறகு கேட்கப்படும் உரிமை. எனவே, வரி மதிப்பீட்டிற்கு முன் நில உரிமையாளர்களின் விசாரணையை அனுமதிக்கும் இழப்புக்கு முந்தைய விசாரணைக்கான உரிமை, நில உரிமையாளர்களுக்கு சொத்துக்களை பறிக்கும் அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகளை சவால் செய்ய ஒரே வழியாகும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 210 வெளிப்புற இணைப்புகள் 1908 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அட்மினிஸ்ட்ரேட்டிவ் கேஸ் லா யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சிவில் டியூ பிராசஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ஃபுல்லர் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வரிவிதிப்பு மற்றும் வருவாய் வழக்கு சட்டம் கொலராடோவின் டென்வர் சட்ட வரலாற்றின் வரலாறு