Lutheran Church–Missouri Synod v. FCC
லூத்தரன் சர்ச்-மிஸோரி மதகுரு சபை வி. எஃப். சி. சி என்பது 1998 டி. சி. ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷனின் (எஃப். சி. சி) சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்புச் சட்டம் மற்றும் ஐந்தாவது திருத்தத்தை அமல்படுத்துவது சம்பந்தப்பட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற வழக்கு. லூத்தரன் சர்ச்-மிஸோரி மதகுரு சபை (எல். சி. எம். எஸ்) போதுமான சிறுபான்மையினர்/பெண்களை பணியமர்த்தாததன் மூலமும், லூத்தரன் கோட்பாட்டைப் பற்றிய அறிவு தேவைப்படுவதன் மூலமும் எஃப். சி. சி. யின் சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்புத் தேவைகளை மீறியதாக எஃப். சி. சி கூறியது. லூத்தரன் சர்ச்-மிஸோரி மதகுரு சபை முதன்முதலில் 1924 ஆம் ஆண்டில் கே. எஃப். யு. ஓ இல் வானொலியில் மத உள்ளடக்கத்தை ஒளிபரப்பத் தொடங்கியது, இது மிசோரியின் கிளேட்டனில் உள்ள கான்கார்டியா செமினரி வளாக மைதானத்தில் அமைந்துள்ள ஒரு பகல்நேர இலாப நோக்கற்ற ஏ. எம் நிலையமாகும். ரிச்சர்ட் கிரெட்ஸ்ஷ்மர், ஜான் ஃபிரிட்ஸ் மற்றும் டாக்டர் வால்டர் ஏ. மேயர் ஆகியோரால் கே. எஃப். யு. ஓ நிறுவப்பட்டது. இது நாட்டின் மிக நீண்ட காலமாக இயங்கும் மத வானொலி நிலையமாகும். அவர்கள் பின்னர் 1948 இல் ஒரு முழுநேர வணிக ஒளிபரப்பு நிலையத்தை சேர்த்தனர், இன்னும் மதத்தை மையமாகக் கொண்டு, கே. எஃப். யு. ஓ-எஃப். எம். லூத்தரன் சர்ச்-மிஸோரி மதகுரு பேரவையின் கூற்றுப்படி, நிலையங்கள் "ஒவ்வொரு உயிரினத்திற்கும் நற்செய்தியைப் பிரசங்கிக்கவும், பல்வேறு வழிகளில் மக்களை வளர்க்கவும் சேவை செய்யவும், கிறிஸ்து தனது தேவாலயத்திற்கு வழங்கிய பெரிய கமிஷனை தங்கள் வழியில் நிறைவேற்றுவதற்கான பணிக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளன". பின்னணி மே 1978 இல், ஒளிபரப்பு வசதிகளின் சிறுபான்மை உரிமை குறித்த அதன் கொள்கையின் அறிக்கையை எஃப். சி. சி ஏற்றுக்கொண்டது, 68 எஃப். சி. சி 2டி 979. இந்தக் கொள்கை சிறுபான்மை உரிமக் கொள்கையின் இரண்டு கூறுகளை கோடிட்டுக் காட்டியதுஃ 1) புதிய உரிமங்களுக்கான ஒப்பீட்டு நடவடிக்கைகளில் சிறுபான்மை உரிமத்தை ஒரு காரணியாகக் கருதுவதாக ஆணையம் உறுதியளித்தது. புதிய வானொலி அல்லது தொலைக்காட்சி ஒளிபரப்பு நிலையங்களுக்கான பரஸ்பர பிரத்யேக பயன்பாடுகளை ஒப்பிடுகையில், அது முதலில் ஆறு காரணிகளைப் பார்த்தது, ஆனால் புதிய கொள்கையின் கீழ், சிறுபான்மை உரிமையையும் நிர்வாகத்தில் பங்கேற்பதையும் மற்ற ஆறு காரணிகளுடன் எடைபோட ஒரு "பிளஸ்" ஆகக் கருத வேண்டும். 2) "துயர விற்பனை" கொள்கையின் மூலம் மறுசீரமைக்கப்பட்ட மற்றும் மாற்றப்பட்ட உரிமங்களைப் பெறுவதற்கான சிறுபான்மை வாய்ப்புகளை அதிகரிப்பதற்கான திட்டத்தை எஃப். சி. சி கோடிட்டுக் காட்டியது. இந்தக் கொள்கை ஒரு ஒளிபரப்பாளரை அனுமதிக்கும், அதன் உரிமம் ரத்துசெய்தல் விசாரணைக்கு நியமிக்கப்பட்டிருந்தது, அல்லது அதன் புதுப்பித்தல் விண்ணப்பம் விசாரணைக்கு நியமிக்கப்பட்டிருந்தது, உரிமத்தை எஃப். சி. சி-அங்கீகரிக்கப்பட்ட சிறுபான்மை நிறுவனத்திற்கு ஒதுக்க அனுமதிக்கும். காங்கிரஸ் மற்றும் எஃப். சி. சி ஆகியவை இந்த சிறுபான்மை உரிமைக் கொள்கைகளை திட்ட பன்முகத்தன்மையை மேம்படுத்துவதற்காக தேர்ந்தெடுத்தன, இது ஒரு முக்கியமான அரசாங்க நோக்கமாக அவர்கள் கண்டனர். கூடுதலாக, அவை முன்னுரிமைக் கொள்கைகளுக்கான அரசியலமைப்பு அடிப்படையாக செயல்படும். நிரலாக்கத்தின் பன்முகப்படுத்தலை ஊக்குவிக்க 1934 ஆம் ஆண்டின் தகவல் தொடர்புச் சட்டத்தின் கீழ் அதன் கடமையை பூர்த்தி செய்யும் முயற்சியில் எஃப். சி. சி இந்த கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொண்டது. ஒளிபரப்புத் துறையில் பன்முகத்தன்மையை ஊக்குவிப்பதற்கான அதன் கடந்தகால முயற்சிகள் போதுமானதாக இல்லை என்றும், சிறுபான்மை பார்வையாளர்களுக்கு மட்டுமல்லாமல், ஒட்டுமொத்தமாக கேட்பவர்களுக்கும் பார்ப்பவர்களுக்கும் தீங்கு விளைவிப்பதாக இருந்தது என்றும் அது வாதிட்டது. மெட்ரோ ஒலிபரப்பு, இன்க். வி. எஃப். சி. சி. மெட்ரோ ஒலிபரப்பு, இன்க். வி. எஃப். சி. சி. (1990) வழக்கில், 1978 முதல் ஒளிபரப்பு வசதிகளின் சிறுபான்மை உரிமை குறித்த எஃப். சி. சி. யின் கொள்கையின் இரண்டு கூறுகளின் அரசியலமைப்புத் தன்மை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டது. மெட்ரோ பிராட்காஸ்டிங், இன்க், எஃப். சி. சி உரிம முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரியது. ரெயின்போ ஒலிபரப்புக்கு மெட்ரோ மீது ஒரு புதிய தொலைக்காட்சி உரிமம் வழங்கப்பட்டது, ஏனெனில் சிறுபான்மை உரிமை குறித்த எஃப். சி. சி கொள்கையின் காரணமாக ரெயின்போ ஒலிபரப்பு சிறுபான்மையினருக்கு சொந்தமானது. ரெயின்போ ஒலிபரப்புக்கான உரிமத்தை வழங்குவதற்கான ஒப்பீட்டு முடிவில் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கீழ் எஃப். சி. சி அதன் சமமான பாதுகாப்பை மீறுவதாக மெட்ரோ ஒலிபரப்பு கூறியது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்ட் இவ்வாறு தீர்ப்பளித்தார்ஃ "எஃப். சி. சி கொள்கைகள் சமமான பாதுகாப்பை மீறுவதில்லை, ஏனெனில் அவை நீண்டகால காங்கிரஸின் ஆதரவு மற்றும் வழிகாட்டுதலின் முத்திரையைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவை ஒளிபரப்பு பன்முகத்தன்மையின் முக்கியமான அரசாங்க நோக்கத்தை அடைவதற்கு கணிசமாக தொடர்புடையவை". காங்கிரஸின் இன வகைப்பாட்டுக் கொள்கைகளைப் பொறுத்தவரை, அவை "கடுமையான ஆய்வுக்கு" உட்படுத்தப்பட வேண்டியதில்லை என்று ஆணையர் மற்றும் நீதிபதி இருவரும் ஒப்புக் கொண்டனர். மேலும், ஒரு முன்னுதாரண வழக்கு, சிட்டி ஆஃப் ரிச்மண்ட் வி. ஜே. ஏ. குரோசன் கம்பெனி, "காங்கிரஸால் கட்டளையிடப்பட்ட தீங்கற்ற இனம்-நனவான நடவடிக்கைகள்-கடந்த கால அரசாங்க அல்லது சமூக பாகுபாட்டால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்ற அர்த்தத்தில் அந்த நடவடிக்கைகள்" தீர்வாக "இல்லாவிட்டாலும் கூட-அவை காங்கிரஸின் அதிகாரத்திற்குள் முக்கியமான அரசாங்க நோக்கங்களுக்கு சேவை செய்யும் அளவிற்கு அரசியலமைப்பு ரீதியாக அனுமதிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை அந்த நோக்கங்களை அடைவதற்கு கணிசமாக தொடர்புடையவை". எஃப். சி. சி சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு ஒழுங்குமுறைகள் 1994 பிப்ரவரி 1,1994 அன்று வெளியிடப்பட்ட கொள்கை அறிக்கை தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது, இதன் மூலம் ஆணையம் EEO மீறல்களுக்கு தீர்மானித்து பொருளாதாரத் தடைகளை விதிக்கும், இது காலப்போக்கில் EEO அமலாக்க முன்னுதாரணங்களின் மிகவும் நிலையான அமைப்பை உருவாக்க முடியும். இந்தக் கொள்கையின் கீழ் உரிமம் புதுப்பித்தல் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு $12,500 அடிப்படை பறிமுதல் (மாற்றத்திற்கு உட்பட்டு) விதிக்கப்படும், அவர்கள் சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண் விண்ணப்பதாரர்களின் "போதுமான" குழுவை நியமிக்கவோ அல்லது ஈர்க்கவோ அல்லது புதுப்பித்தல் காலத்தில் அனைத்து காலியிடங்களிலும் குறைந்தது மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்கு பணியமர்த்தவோ தவறிவிடுவார்கள். இருப்பினும், இந்தக் கொள்கை வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில், "போதுமான" என்ற சொல் ஒருபோதும் தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண்களைத் தேடுவதற்கு போதுமான முயற்சிகளை மேற்கொண்டதாக உரிமம் பெற்றவர்கள் தொடர்ந்து நிரூபிக்க வேண்டும் என்பது மட்டுமல்லாமல், கூடுதலாக அவர்கள் முடிவுகளைப் பார்ப்பார்கள் என்றும் எஃப். சி. சி கூறியது. இந்த முயற்சிகள் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான சிறுபான்மை விண்ணப்பதாரர்களை உருவாக்கியது அல்லது நேர்காணல்கள் விளைவுகளுக்கு அதிக ஆபத்தில் இருக்கும் என்பதை நிரூபிக்க முடியாத உரிமதாரர்கள். அடரண்ட் கன்ஸ்ட்ரக்டர்ஸ், இன்க். வி. பெனா (1995) வழக்கில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மெட்ரோ பிராட்காஸ்டிங், இன்க். வி. எஃப். சி. சி. யை ரத்து செய்தது, அதில் காங்கிரஸின் தீங்கற்ற சிறுபான்மை உரிமைக் கொள்கைகள் கடுமையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டியதில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட இன வகைப்பாடுகள் "கடுமையான ஆய்வு" என்ற தரத்தின் கீழ் பகுப்பாய்வு செய்யப்படும் என்று வழக்கு தீர்ப்பளித்தது. எஃப். சி. சி சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு ஒழுங்குமுறைகள் 1997 எஃப். சி. சி 1997 ஆம் ஆண்டில் அதன் சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு (ஈ. இ. ஓ) விதிமுறைகளை ஏற்றுக்கொண்டது, வானொலி நிலையங்களுக்கு இரண்டு அடிப்படை தேவைகளை விதித்தது. வானொலி நிலையங்கள் தங்கள் இனம், நிறம், மதம், தேசிய தோற்றம் அல்லது பாலினம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் யாருடனும் பாகுபாடு காட்ட தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளன மேலும், அதிக பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினரை பணியமர்த்துவதற்காக வானொலி நிலையங்கள் ஒரு உறுதியான நடவடிக்கை திட்டத்தை செயல்படுத்த வேண்டும். இந்த EEO திட்டம் பின்வருவனவற்றுக்கான ஒரு திட்டத்தை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும்ஃ சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண்கள் சார்ந்த ஆட்சேர்ப்பு ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தி வேலை விண்ணப்பதாரர்கள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கு சம வாய்ப்புத் திட்டத்தை பரப்புதல் நிலையத்தின் வேலைவாய்ப்பு விவரம் மற்றும் அதன் ஆட்சேர்ப்பு பகுதியில் சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண்கள் கிடைப்பதற்கு எதிரான வேலை வருவாயை மதிப்பீடு செய்தல் சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண்களுக்கு பாகுபாடு காட்டாத வகையில் பதவி உயர்வுகளை வழங்குதல் சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெண்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்வதற்கும், பணியமர்த்துவதற்கும், ஊக்குவிப்பதற்கும் அதன் முயற்சிகளை பகுப்பாய்வு செய்தல். ஆரம்பக் குற்றச்சாட்டு எல். சி. எம். எஸ் வானொலி நிலையங்களுக்கு எதிராக கொண்டுவரப்பட்ட ஆரம்பக் குற்றச்சாட்டு, எஃப். சி. சி. யின் சமமான வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்புத் தேவைகளுக்கு தேவாலயம் அல்லது உரிமம் பெற்றவர் இணங்குவதை ஆராய்வதற்காக ஒரு விசாரணை பதவி ஆணை மற்றும் பறிமுதல் செய்வதற்கான வாய்ப்புக்கான அறிவிப்பால் தொடங்கப்பட்டது. இந்த பிரிவின் உறுப்பினர் சுமார் 2 சதவீதம் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள், இதன் காரணமாக, என். ஏ. ஏ. சி. பி நிலையங்களின் உரிம புதுப்பித்தலை எஃப். சி. சி உடன் சவால் செய்தது. உரிமம் பெற்றவரின் உறுதியான ஆட்சேர்ப்பு முயற்சிகளை ஆணையம் கேள்வி எழுப்பியது, ஆட்சேர்ப்பு செய்யத் தவறியதற்கான காரணங்கள் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்வதில் நேரடி பாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன. "லூத்தரன் பயிற்சி" தேவைப்படுவதோடு மட்டுமல்லாமல், தேவாலயத்திற்கு ஒரு "பாரம்பரிய இசை நிபுணத்துவம்" தேவைப்பட்டது; இருப்பினும், இந்த தேவைகள் சந்தேகத்திற்குரியவையாக இருந்தன, ஏனெனில் இரண்டு நிலையங்களிலும் குறிப்பிட்ட பதவிகளுக்கு பணியமர்த்தப்பட்ட அனைத்து நபர்களும் பயிற்சி அல்லது நிபுணத்துவம் என்று கூறவில்லை. காலியிடங்களை நிரப்ப பெண் மற்றும் சிறுபான்மை பரிந்துரைகளை தீவிரமாக நாடுவதாகக் கூறியபோது எல். சி. எம். எஸ் இந்த நடைமுறைகள் குறித்து தவறான அறிக்கைகளை வெளியிட்டதாகவும் எஃப். சி. சி கண்டறிந்தது. ஒரு எஃப். சி. சி நிர்வாக சட்ட நீதிபதி எல். சி. எம். எஸ்ஸின் ஒட்டுமொத்த உறுதியான நடவடிக்கை முயற்சிகள் அதன் உரிமக் காலத்தின் பெரும்பகுதியில் திருப்திகரமாக இல்லை என்று கண்டறிந்தார், மேலும் இந்த குறைபாடுகள் ஈ. இ. ஓ தவறான பிரதிநிதித்துவத்தை திணிப்பதற்கு போதுமான தீவிரமானவை என்றும், ஆனால் உரிமத்தை புதுப்பிக்காததற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அளவுக்கு கடுமையானவை அல்ல என்றும் கூறினார். எவ்வாறாயினும், எஃப். சி. சி. யின் ஈ. இ. ஓ சிறுபான்மை ஆட்சேர்ப்பு தேவைகளை வேண்டுமென்றே மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் மீறியதற்காக நீதிபதி 50,000 டாலர் ஆரம்ப இழப்பீட்டை விதித்தார். எல். சி. எம். எஸ், ஆணையத்திற்கு முறையீடு செய்தபோது, ஆணையத்தின் ஈ. இ. ஓ தேவைகளுக்கு இணங்கவில்லை என்ற உட்குறிப்பு அதன் ஆட்சேர்ப்பு முயற்சிகள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு அளவுகோல்களை முறையற்ற முறையில் மதிப்பீடு செய்வதன் மூலம் மத சுதந்திரத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை மீறுகிறது என்று வாதிட்டது. எவ்வாறாயினும், ஆணையத்தின் EEO விதிகளை அமல்படுத்துவது உரிமம் பெற்றவரின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதில்லை என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கடந்த காலத்தில் தீர்ப்பளித்தது. ஆணையம், நிர்வாக சட்ட நீதிபதி மற்றும் மறுஆய்வு வாரியம் எல். சி. எம். எஸ்ஸின் ஆட்சேர்ப்பு முயற்சிகள் குறைபாடுடையவை என்று ஒப்புக் கொண்டன, ஆனால் மீறல்களில் ஒன்று மட்டுமே அந்த நேரத்தில் நடைமுறைக்கு வந்த மூன்று ஆண்டு வரம்புகளின் சட்டத்திற்குள் வந்ததால், பறிமுதல் தொகை $25,000 ஆகக் குறைக்கப்பட்டது, இது ஆணையத்தின் விதிகளை ஒரு முறை மீறுவதற்கு அனுமதிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச அபராதமாகும். ஏப்ரல் 14,1998 அன்று, கொலம்பியா சர்க்யூட் மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் எஃப். சி. சி. யின் சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு திட்டத் தேவைகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கண்டறிந்தது. இந்த வழக்கின் தலைமை நீதிபதி லாரன்ஸ் சில்பர்மேன், நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கு ஒரு விளக்கத்தை வழங்கினார், எஃப். சி. சி தனது வழக்கை பணியிட பாகுபாட்டைத் தடுப்பதிலும், நிரலாக்கத்தின் பன்முகத்தன்மையை ஊக்குவிப்பதிலும் அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று கூறினார். இருப்பினும், பாகுபாடு எதிர்ப்பு காரணத்தைப் பயன்படுத்தி ஒழுங்குமுறைகளை அறிவிக்க எஃப். சி. சி. க்கு அதிகாரம் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஏனென்றால், எஃப். சி. சி. யின் நோக்கம் பொது நலனைப் பாதுகாப்பதாகும். ஏஜென்சிகள் அந்த ஏஜென்சியின் சட்டரீதியான குற்றச்சாட்டுடன் குறிப்பாக தொடர்புபடுத்தும்போது மட்டுமே பாகுபாடு எதிர்ப்பு விதிமுறைகளை விதிக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் முன்பு கூறியிருந்தது. எனவே, பாகுபாட்டிற்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை நிறைவேற்ற எஃப். சி. சி. க்கு அதிகாரம் உள்ள நிகழ்வுகளில் "தகவல் தொடர்பு சேவைகள்" தொடர்பான பாகுபாடு இருக்கும்-இந்த விஷயத்தில், நிரலாக்கம் என்று பொருள்படும். சில்பர்மேன் வழங்கிய மற்றொரு விளக்கம் என்னவென்றால், "நிரலாக்கத்தின் பன்முகத்தன்மை" என்ற சொற்றொடர் நம்பமுடியாத அளவிற்கு தெளிவற்றது மற்றும் அதன் அர்த்தத்தை அடையாளம் காண மேலும் எந்த முயற்சியும் அதை முதல் திருத்தத்துடன் முரண்படுத்தும். எனவே, அத்தகைய கருத்து அர்த்தமற்றது. எஃப். சி. சி, என். ஏ. ஏ. சி. பி மற்றும் பல உயர்மட்ட சிவில் உரிமைத் தலைவர்கள் இந்த முடிவுக்கு வலுவான எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தினர், எஃப். சி. சி ஆணையர் குளோரியா டிரிஸ்டானியனின் இந்த மேற்கோள் போன்றது. எஃப். சி. சி ஆரம்பத்தில் கொலம்பியா மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு முழு நீதிமன்றத்துடன் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய மனு அளித்தது. 6-4 வாக்குகளில், டி. சி. யின் பெரும்பான்மை. மறு விசாரணைக்கான கூட்டு மனுக்களை சர்க்யூட் மறுத்தது, மேலும் எஃப். சி. சி இறுதியில் தீர்ப்புகளை ஏற்றுக்கொண்டது. லூத்தரன் சர்ச் இந்த முடிவை மத வெளிப்பாட்டு சுதந்திரத்திற்கான வெற்றியாகக் கொண்டாடியது. உறுதியான நடவடிக்கை அல்லது சமமான வாய்ப்புக் கொள்கைகளின் விமர்சகர்களும் இந்த முடிவைப் பாராட்டினர், அதைத் தொடர்ந்து EEO ஒழுங்குமுறைகளை தளர்த்தினர், "உறுதியான நடவடிக்கையை குறைப்பது என்பது காலத்தால் மதிக்கப்பட்ட சட்ட பொறிமுறையை அழிப்பது அல்ல, மாறாக கொள்கையின் அசல் நோக்கத்திற்கு திரும்புவதாகும்" என்று கூறினர். தாக்கங்கள் இந்த வழக்கு கூட்டாட்சி நீதித்துறையின் நிலைப்பாட்டை மாற்றுவதைக் குறிக்கும் பலவற்றில் ஒன்றாகும், இது முன்பு EEO மற்றும் உறுதியான நடவடிக்கைக் கொள்கைகளை உருவாக்கி செயல்படுத்தும்போது FCC க்கு மரியாதை காட்டியது. இதன் விளைவாக, பிற EEO அல்லது உறுதியான நடவடிக்கைக் கொள்கைகள், ஏற்கனவே நடைமுறையில் இருந்தாலும் அல்லது உருவாக்கப்படும் செயல்முறையிலும் இருந்தாலும், அதிக அளவிலான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த வழக்கின் நேரடி பதிலடியாக, எஃப். சி. சி பல புதிய ஈ. இ. ஓ விதிகளை முன்மொழிந்தது, இது ஒளிபரப்பு உரிமதாரர்கள் பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மை குழுக்களின் உறுப்பினர்களுக்கு வேலை காலியிடங்களை தெரிவிக்க வேண்டும், மேலும் ஒளிபரப்பு நிலையங்களில் திறப்புகளுக்கு விண்ணப்பிக்க ஒரு வாய்ப்பைப் பெற வேண்டும். முன்மொழியப்பட்ட விதிகள் உள்ளூர் தொழிலாளர் சக்தியின் கலவையுடன் தொடர்புடைய தங்கள் பணியாளர்களின் அமைப்பு குறித்து முதலாளிகள் பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய தேவைகள் அல்லது ஒதுக்கீடுகளைக் கொண்டிருக்காது, மேலும் அந்த வகையான EEO திட்டங்களை மதிப்பிடும்போது FCC அத்தகைய ஒப்பீடுகளைப் பயன்படுத்தாது. நிலைத்தன்மையை பராமரிப்பதற்காக கேபிள் மற்றும் எம்விபிடி நிறுவனங்களுக்கான அதன் ஈ. இ. ஓ விதிகளில் மாற்றங்களை எஃப். சி. சி முன்மொழிந்தபோது இந்த வழக்கு பிற ஊடக வடிவங்களிலும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 1998 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உறுதியான நடவடிக்கை வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோர்ட் ஆஃப் அபீல்ஸ் ஃபார் தி டிஸ்ட்ரிக்ட் ஆஃப் கொலம்பியா சர்க்யூட் வழக்குகள் ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் வழக்கு லூத்தரன் சர்ச்-மிசோரி சினோட்