Einstein v. 357 LLC
ஐன்ஸ்டீன் வி 357 எல். எல். சி என்பது அமெரிக்காவின் நியூயார்க் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மைல்கல் தீர்ப்பாகும், இது ஒரு தரப்பினரின் கண்டுபிடிப்பு கடமைகள் மற்றும் ஆதாரங்களைப் பாதுகாப்பது ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. குறிப்பாக, இந்த முடிவு வழக்குத் தொடங்கும் போது அல்லது நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்கப்படும்போது டிஜிட்டல் ஆதாரங்களை வேண்டுமென்றே அழிக்கும் பிரச்சினையை நிவர்த்தி செய்கிறது. சுருக்கமாக, இந்த முடிவு மின்னணு முறையில் சேமிக்கப்பட்ட தகவல்கள் எவ்வாறு சேமிக்கப்படுகின்றன, நீக்கப்படுகின்றன மற்றும் மீட்டெடுக்கப்படுகின்றன என்பதன் அடிப்படையில் அறியாமையின் சாக்குப்போக்கை நீக்குகிறது. பின்னணி இந்த வழக்கில் வாதிகள், ஹரோல்ட் ஐன்ஸ்டீன் மற்றும் ஜெனிபர் பாய்ட் பிரதிவாதிகள், 357 எல். எல். சி மற்றும் தி கோர்கோரன் குழுமம் (பார்பரா கோர்கோரனால் நிறுவப்பட்ட ஒரு ரியல் எஸ்டேட் வணிகம்), ஆடம் பசெல்லி ("பசெல்லி"), கிறிஸ்டினா கோட்டுகள் ("கோட்டுகள்"), அன்னே மேரி கேட்ஸ் ("கேட்ஸ்"), டேனியல் ஆல்டர் கட்டிடக் கலைஞர், பிபிஎல், டேனியல் ஆல்டர், குட்னிக்கி-பெர்ன்செட்டீன் கட்டிடக் கலைஞர்கள், பிஎல்எல்சி, டேனியல் பெர்ஸ்டீன், ஆண்ட்ரூ காட்ஸ், பீட்டர் மைக்கேலி மற்றும் பீட்டர் மைக்கேலி பிளம்பிங் ஆகியோருக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுத்தனர். மோசடியான தூண்டுதல், மோசடியான மறைத்தல், அலட்சியமான தவறான பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் நியூயார்க்கின் நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் மீறல்கள் ஆகியவற்றிற்காக பிரதிவாதிகளுக்கு எதிரான உரிமைகோரல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது கடிதங்கள் மற்றும் அறிக்கைகளிலிருந்து எழுந்தது, இதில் மின்னஞ்சல்கள் அடங்கும், தரகர்களால் அனுப்பப்பட்டு பிரதிவாதிகளால் வாதிகளுக்கு அனுப்பப்பட்டது. இந்த உரிமைகோரல்கள் புரூக்ளினில் ("காண்டோமினியம்") ஒரு காண்டோமினியம் பிரிவின் குறைபாடுள்ள வடிவமைப்பு கட்டுமானம், மேம்பாடு மற்றும் ஏமாற்றும் சந்தைப்படுத்தல் தொடர்பாக இருந்தன. மழை பெய்யும் போது வெள்ளத்தில் மூழ்கும் 13 லட்சம் டாலர் மதிப்புள்ள மூன்று படுக்கையறைகள் கொண்ட பார்க் ஸ்லோப் காண்டோமினியத்தை மனுதாரர்கள் வாங்குகின்றனர். காணாமல் போன மின்னஞ்சல்கள் மின்னஞ்சல்களைக் கண்டறிதல் கோர்கொரன் பிரதிவாதிகள் கண்டுபிடிப்பு கடமைகளுக்கு இணங்கத் தவறிவிட்டதாக மனுதாரர்களின் புகார்களைத் தொடர்ந்து பல விண்ணப்பங்கள் மற்றும் விசாரணைகள் நடந்தன. கோர்ரான் பிரதிவாதிகள் தொடர்புடைய மின்னஞ்சல்கள் அல்லது வெளிப்படுத்தப்பட்ட மின்னஞ்சல்களுடன் தொடர்புடைய இணைப்புகளை வெளியிடத் தவறியது, "கண்டுபிடிப்பு பதில்களின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட எடிட்டிங் மற்றும்/அல்லது ஆதாரங்களின் ஸ்போலியேஷன்" என்பதற்கான சான்றாகும் என்று மனுதாரர்கள் கருதினர். குறிப்பாக, அக்டோபர் 15,2008 அன்று கோர்கோரன் குழு, பசெல்லி, கோட்டுகள் மற்றும் காட்ஸின் ("கோர்கோரன் பிரதிவாதிகள்") வாதங்களைத் தாக்க அல்லது மாற்றாக, கோர்கோரன் பிரதிவாதிகளை அதன் கண்டுபிடிப்பு கடமைகளுக்கு இணங்க கட்டாயப்படுத்த மனுதாரர்களால் இயக்கம் செய்யப்பட்டது. மாற்றுக் கோரிக்கை, மற்றவற்றுடன், கொர்கொரன் பிரதிவாதிகளின் கணினி ஹார்ட் டிரைவ்கள் மற்றும் தடயவியல் தரவு மீட்புக்கான மின்னஞ்சல்களின் படத்தை தயாரிக்க பிரதிவாதிகளை கட்டாயப்படுத்த முயன்றது. மனுதாரர்கள் இறுதியில் கொர்கொரன் பிரதிவாதிகள் ஒவ்வொருவருக்கும் அந்தந்த ஹார்ட் டிரைவ்களை ஒரு சுயாதீன விற்பனையாளரிடம் ஆய்வு மற்றும் நீக்கப்பட்ட கோப்பு மீட்புக்காகவும், சொற்களின் முக்கிய தேடல் பிரித்தெடுத்தல் மற்றும் உற்பத்திக்காக நடத்தப்பட வேண்டும் என்றும் ஒரு உத்தரவைப் பெற்றனர். கோர்கோரன் பிரதிவாதிகள் இறுதியில் இரண்டு ஹார்ட் டிரைவ்களை ("ஹார்ட் டிரைவ்கள்") தயாரித்தனர், அவை அனைத்து கோர்கோரன் மின்னஞ்சல்களும் ஒரு மைய சேவையகத்திற்கு அனுப்பப்படுவதால், கேள்விக்குரிய நபர்களுடன் தொடர்புடைய மத்திய சேவையகத்தின் சரியான பிரதி என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். ஹார்ட் டிரைவ்களின் தடயவியல் பரிசோதனை ஒரு மூன்றாம் தரப்பு கணினி தடயவியல் நிபுணர் ("நிபுணர்") பின்னர் தடயவியல் தேடல் மற்றும் ஹார்ட் டிரைவ்களில் உள்ள தரவை பகுப்பாய்வு செய்தார், மேலும் மற்றவற்றுடன், ஹார்ட் டிரைவ்களில் பாசெல்லி அல்லது கோட்டுகளுக்கான தற்போதைய. pst அல்லது. ஓஸ்ட் கோப்புகள் எதுவும் இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்தார். காட்ஸிற்கான கோப்புகள் ஏராளமான மின்னஞ்சல்களை வெளிப்படுத்தின, ஆனால் அவை எதுவும் பொருத்தமானவை அல்ல. மேலும், தேடப்பட வேண்டிய மனுதாரர்களால் அடையாளம் காணப்பட்ட சில பொருத்தமான மின்னஞ்சல்கள் ஹார்ட் டிரைவ்களில் காணப்படவில்லை என்றும் நீக்குவதற்கான எந்த ஆதாரமும் கிடைக்கவில்லை என்றும் நிபுணர் தீர்மானித்தார். சான்றுகள் குறித்த கண்டுபிடிப்புகள் கோர்கொரன் குழு ஆரம்பத்தில் வழக்கின் பொருள் தொடர்பான எந்த மின்னஞ்சல்களும் ஒரு மத்திய சேவையகத்திலிருந்து வந்தவை, அதில் அனைத்து தொடர்புடைய மின்னஞ்சல்களும் இருந்தன அல்லது ஹார்ட்டிரைவ்களிலிருந்து வந்தவை, அவை காண்டோமினியம் தொடர்பாக விற்பனையில் பணியாற்றிய கோர்கொரன் குழுமத்தின் தொடர்புடைய முகவர்கள் பயன்படுத்திய அலுவலக கணினிகளின் ஹார்ட் டிரைவ்களின் துல்லியமான நகல்கள் என்ற விளக்கத்தின் மூலம் நீக்கப்படவில்லை என்று வலியுறுத்த முயன்றது. இருப்பினும், கோர்கோரன் பிரதிவாதிகளின் அடுத்தடுத்த சான்றுகள் மற்றும் கோர்கோரன் குழுமத்தின் தகவல் தொழில்நுட்ப இயக்குநரான டெரன்ஸ் தாமஸ் ("தாமஸ்") அளித்த சாட்சியங்கள் மூலம், கோர்கோரன் பிரதிவாதிகள் தங்கள் கண்டுபிடிப்பு கடமைகளை நிறைவேற்றுவது தொடர்பாக ஏராளமான பொருள் வெளிப்படுத்தப்படாத சம்பவங்கள் மற்றும் ஏராளமான தோல்விகள் நீதிமன்றத்தால் கண்டறியப்பட்டன. நீதிமன்றத்தின் பல உத்தரவுகள் மற்றும் தாமதமான நடவடிக்கைகள் வரை கோர்கோரன் குழுமத்தின் மின்னஞ்சல் நீக்குதல் கொள்கையை ("நீக்குதல் கொள்கை") தாமஸ் வெளியிடத் தவறிவிட்டார் என்று சான்றுகள் காட்டுகின்றன. கொர்கொரனின் தரகர்களின் மின்னஞ்சல் அஞ்சல் பெட்டிகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு மெகாபைட்டுகள் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்ற உண்மையின் விளைவாக, அதிக மின்னஞ்சல்களுக்கு இடமளிக்க பயனர்களால் மின்னஞ்சல்கள் தவறாமல் நீக்கப்பட வேண்டும் என்று நீக்கும் கொள்கை கோரியது. நீக்குதல் கொள்கையின் ஒரு பகுதியாக, பயனர்கள் தங்கள் விருப்பப்படி மின்னஞ்சல்களை கைமுறையாக நீக்க வேண்டும், ஆனால் பயனர்களிடம் உள்ள பதிவுகள் அனைத்தும் அவற்றை வழங்குவதற்காக தக்கவைக்கப்பட வேண்டும். ஆதாரங்களை ஆராய்ந்த பிறகு, நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது என்னவென்றால், (1) கொர்கொரன் குழு வழக்குத் தொடங்கும் போது அதன் மின்னஞ்சல் நீக்கக் கொள்கையில் எந்த மாற்றத்தையும் செயல்படுத்தத் தவறிவிட்டது; (2) கொக்கொரன் பிரதிவாதிகள் வழக்குத் தொடங்கிய பிறகும் தங்கள் சாதாரண நடைமுறைகளுக்கு ஏற்ப மின்னஞ்சல்களைத் தொடர்ந்து நீக்கினர், ஏனெனில் கொக்கொரன் பிரதிவாதிகளின் வழக்கறிஞர் உட்பட யாரும் நீக்கக் கொள்கையில் எந்த மாற்றத்தையும் செயல்படுத்தவில்லை; (3) கொக்கொரன் பிரதிவாதிகள் இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான தெளிவான சான்றுகள் இருந்தபோதிலும் ஒருவருக்கொருவர் கடிதப் பரிமாற்றத்தின் ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டனர்; (4) கொக்கொரன் பிரதிவாதிகள் சமர்ப்பித்த மின்னஞ்சல்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இயல்புடையவை; மற்றும் (5) கொக்கொரன் பிரதிவாதிகளின் வழக்கறிஞர் வாதிகள் மற்றும் நீதிமன்றத்திற்கு ஏராளமான பொருள் ரீதியாக தவறான அறிக்கைகளை வெளியிட்டனர். வணிகத்தின் சாதாரண போக்கில் மின்னஞ்சல்களை நீக்குவது முறையற்றது அல்ல என்றாலும், வழக்கு தொடங்கியவுடன் அல்லது நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்கப்பட்டவுடன் தொடர்புடைய மின்னஞ்சல்களைப் பாதுகாக்க கட்சிகள் கூடுதல் நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் முன் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சாட்சியங்களிலிருந்து, கொர்கொரன் பிரதிவாதிகள் ஒரு வழக்குத் தடையை அமல்படுத்தத் தவறிவிட்டதாகவும், அத்தகைய தோல்விக்கு அவர்கள் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அது கருதியது. கொர்கொரன் பிரதிவாதிகள் "நீக்கும் கொள்கையை இடைநிறுத்தத் தவறியது அல்லது மின்னஞ்சல்கள் சேமிக்கப்பட்டு நீக்கப்பட்ட அடிப்படை வழிகளை விசாரிக்கத் தவறியது கூட கொக்கொரன் பிரதிவாதிகள் மற்றும் அவர்களின் ஆலோசகர் மொத்த அலட்சியம் அல்லது விருப்பத்தின் நிலைக்கு உயர்ந்த ஒரு தீவிர கண்டுபிடிப்பு இயல்புநிலையாகும்" என்று நீதிமன்றம் கருதியது. நீக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல்கள் கொர்கொரன் பிரதிவாதிகளுக்கு சாதகமற்றவை என்றும், நீக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல்களில் சில குறைந்தபட்சம் வழக்குக்கு பொருத்தமானவை என்றும் வாதிகளுக்கு சாதகமானவை என்றும் நீதிமன்றம் பாதகமான அனுமானத்தை ஈர்த்தது. ஒரு வழக்குத் தடையை அமல்படுத்தத் தவறியதற்காக கொர்கொரன் பிரதிவாதிகள் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று மனுதாரர்கள் நிறுவியுள்ளனர் என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளனர். வழக்கறிஞர்களின் கட்டணத்தையும், வாதிகளுக்கு ஆதரவாக செலவுகளையும் நீதிமன்றம் வழங்கியது. வெளிப்புற இணைப்புகள் நியூயார்க் உச்ச நீதிமன்றம் வலைத்தளம் Law.com-"கண்டுபிடிப்புக்கான மின்னஞ்சலைப் பாதுகாக்கத் தவறியதற்காக கோர்கோரன் குழுமத்திற்கு அனுமதி" therealdeal.com-"மாநில உச்ச நீதிமன்றம் கோர்கோரனை" கவனக்குறைவாக "பார்க்கின் காண்டோ விற்பனையில் மின்னஞ்சல்களுடன் தீர்ப்பளிக்கிறது" nydailynews.com-"தம்பதியினரின் வழக்கு எதிராக கோர்கோரன் குழுமம் தண்ணீரை வைத்திருப்பதை மின்னஞ்சல் காட்டுகிறது, நீதிபதி கூறுகிறார்" அமெரிக்க வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 2009 நியூயார்க் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் டிஸ்கவரி வழக்குச் சட்டம் நியூயார்க்கில் (மாநிலம்) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஸ்டேட் சான்றுகள் வழக்குச் சட்டம் 2009