Cultural relativism
கலாச்சார சார்புவாதம் என்பது கலாச்சாரங்களை அளவிடுவதற்கு உலகளாவிய தரநிலை இல்லை, மேலும் அனைத்து கலாச்சார மதிப்புகளும் நம்பிக்கைகளும் அவற்றின் கலாச்சார சூழலுடன் தொடர்புடையதாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும், வெளிப்புற விதிமுறைகள் மற்றும் மதிப்புகளின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படக்கூடாது. கலாச்சார சார்புவாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் ஒரு கலாச்சாரத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் மதிப்புகள் மற்றொரு கலாச்சாரத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் மதிப்புகளைப் பயன்படுத்தி மதிப்பீடு செய்யப்படக்கூடாது என்று வாதிடுகின்றனர். இது 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் சில தசாப்தங்களில் ஃபிரான்ஸ் போஸால் மானுடவியல் ஆராய்ச்சியில் நிறுவப்பட்டது, பின்னர் அவரது மாணவர்களால் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது. போவாஸ் முதன்முதலில் 1887 ஆம் ஆண்டில் இந்த கருத்தை வெளிப்படுத்தினார்ஃ "நாகரிகம் என்பது முழுமையான, but.is உறவினர் அல்ல, மேலும். நமது கருத்துக்களும் கருத்துக்களும் நமது நாகரிகம் செல்லும் வரை மட்டுமே உண்மை". இருப்பினும், போவாஸ் இந்த வார்த்தையை உருவாக்கவில்லை. ஆக்ஸ்போர்டு ஆங்கில அகராதியில் பதிவு செய்யப்பட்ட இந்த வார்த்தையின் முதல் பயன்பாடு 1924 ஆம் ஆண்டில் தத்துவஞானியும் சமூக கோட்பாட்டாளருமான அலைன் லாக் என்பவரால் ராபர்ட் லோவியின் "தீவிர கலாச்சார சார்புவாதம்" பற்றி விவரிக்கப்பட்டது, இது 1917 ஆம் ஆண்டின் கலாச்சாரம் மற்றும் இனவியல் என்ற புத்தகத்தில் காணப்படுகிறது. 1942 இல் போஸ் இறந்த பிறகு, அவர் உருவாக்கிய பல கருத்துக்களின் தொகுப்பை வெளிப்படுத்துவதற்காக இந்த சொல் மானுடவியலாளர்களிடையே பொதுவானதாகிவிட்டது. எந்தவொரு கிளையினத்துடனும் தொடர்புடைய கலாச்சாரங்களின் விரிவாக்கம் மிகவும் பரந்ததாகவும், பரவலானதாகவும் இருப்பதால் கலாச்சாரத்திற்கும் இனத்திற்கும் இடையே ஒரு உறவு இருக்க முடியாது என்று போவாஸ் நம்பினார். கலாச்சார சார்பியல் என்பது குறிப்பிட்ட அறிவுசார் மற்றும் முறைசார் உரிமைகோரல்களை உள்ளடக்கியது. இந்த கூற்றுகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட நெறிமுறை நிலைப்பாடு தேவையா இல்லையா என்பது விவாதத்திற்குரிய விஷயமாகும். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு "நாஜிசம், காலனித்துவம், இன மையவாதம் மற்றும் பொதுவாக இனவெறி" போன்ற வரலாற்று நிகழ்வுகளுக்கு எதிர்வினையாக கலாச்சார சார்புவாதம் பிரபலமடைந்தது. பழங்காலத்தில் ஹெரோடோட்டஸ் (வரலாறுகள் 3.38) முரண்பாடுகளின் சார்பியல் பற்றிக் குறிப்பிடுகிறார்ஃ கிரேக்கர்கள் மற்றும் அவரது பேரரசின் மேற்கத்திய மற்றும் கிழக்கத்திய விளிம்புகளைச் சேர்ந்த மக்களாகிய கலாட்டியே ஆகியோரின் இறுதி சடங்கு பழக்கவழக்கங்களைப் பற்றி முறையே விசாரித்து கொள்கையை விளக்கிய கிரேட் டேரியஸின் ஒரு கதையை அவர் குறிப்பிடுகிறார். அவர்கள் முறையே தகனம் மற்றும் இறுதிச் சடங்கு நரம்பியல் பழக்கத்தை கடைப்பிடித்தனர், மேலும் மற்ற பழங்குடியினரின் நடைமுறைகளின் முன்மொழிவைக் கண்டு ஒவ்வொருவரும் திகைத்து வெறுத்தனர். பைர்ரோனிஸ்ட் தத்துவஞானி செக்ஸ்டஸ் எம்பிரிக்கஸின் படைப்புகள் பண்டைய கிரேக்க வாதங்களை கலாச்சார சார்புவாதத்திற்கான ஏனெசிடெமஸின் பத்து முறைகளில் பத்தாவது ஒரு பகுதியாக விவரிக்கின்றன. ஜார்ஜ் ஈ. மார்கஸ் மற்றும் மைக்கேல் எம். ஜே. ஃபிஷர் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, கலாச்சார சார்புவாதம் என்பது மேற்கத்திய இன மையவாதத்திற்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாகும். இன மையவாதம் வெளிப்படையான வடிவங்களை எடுக்கலாம், இதில் ஒருவரின் மக்களின் கலைகள் மிகவும் அழகானவை, மிகவும் நல்லொழுக்கத்தை மதிக்கின்றன, நம்பிக்கைகள் மிகவும் உண்மையானவை என்று ஒருவர் உணர்வுபூர்வமாக நம்புகிறார். முதலில் இயற்பியல் மற்றும் புவியியலில் பயிற்சி பெற்ற ஃபிரான்ஸ் போஸ், கான்ட், ஹெர்டர் மற்றும் வான் ஹம்போல்ட் ஆகியோரின் சிந்தனையால் பெரிதும் ஈர்க்கப்பட்டார், ஒருவரின் கலாச்சாரம் மத்தியஸ்தம் செய்யலாம் என்றும் இதனால் ஒருவரின் உணர்வுகளை குறைவான வெளிப்படையான வழிகளில் கட்டுப்படுத்தலாம் என்றும் வாதிட்டார். உணவு, கலை மற்றும் இசை அல்லது மதத்தைப் பற்றிய நம்பிக்கைகளில் சில சுவைகளை மட்டும் சேர்க்க "கலாச்சாரம்" என்பதை போஸ் புரிந்து கொண்டார்; அவர் கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய ஒரு பரந்த கருத்தை எடுத்துக் கொண்டார், இது பின்வருமாறு வரையறுக்கப்படுகிறதுஃ கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய இந்த பார்வை மானுடவியலாளர்களை இரண்டு சிக்கல்களுடன் எதிர்கொள்கிறதுஃ முதலாவதாக, ஒருவரின் சொந்த கலாச்சாரத்தின் மயக்கமடைந்த பிணைப்புகளிலிருந்து எவ்வாறு தப்பிப்பது, இது தவிர்க்க முடியாமல் உலகத்தைப் பற்றிய நமது உணர்வுகளையும் எதிர்வினைகளையும் சார்புப்படுத்துகிறது, இரண்டாவதாக, அறிமுகமில்லாத கலாச்சாரத்தை எவ்வாறு புரிந்துகொள்வது. கலாச்சார சார்பியல் கோட்பாடு இதனால் மானுடவியலாளர்களை புதுமையான முறைகள் மற்றும் ஹூரிஸ்டிக் உத்திகளை உருவாக்க கட்டாயப்படுத்தியது. முதலாம் உலகப் போருக்கும் இரண்டாம் உலகப் போருக்கும் இடையில், கலாச்சார சார்புவாதம் அமெரிக்க மானுடவியலாளர்களுக்கு உலகளாவிய தன்மை மற்றும் மேற்கத்திய அல்லாத கலாச்சாரங்களைக் காப்பாற்றுவதற்கான மேற்கத்திய உரிமைகோரல்களை நிராகரிப்பதில் மைய கருவியாக இருந்தது. போவாஸின் அறிவாற்றலை முறைசார் பாடங்களாக மாற்ற இது செயல்பட்டது. மொழியின் விஷயத்தில் இது மிகவும் வெளிப்படையானது. மொழி பொதுவாக தகவல்தொடர்பு வழிமுறையாக கருதப்பட்டாலும், போவாஸ் குறிப்பாக அனுபவங்களை வகைப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறையாகும் என்ற கருத்துக்கு கவனத்தை ஈர்த்தார், வெவ்வேறு மொழிகளின் இருப்பு மக்கள் மொழியை வகைப்படுத்துவதாகவும், இதனால் மொழியை வித்தியாசமாக அனுபவிப்பதாகவும் கருதுகிறது (இந்த பார்வை மொழியியல் சார்பியல் கருதுகோளில் முழுமையாக உருவாக்கப்பட்டது). எனவே, அனைத்து மக்களும் காணக்கூடிய கதிர்வீச்சை ஒரே மாதிரியாக உணர்ந்தாலும், வண்ணங்களின் தொடர்ச்சியின் அடிப்படையில், வெவ்வேறு மொழிகளைப் பேசும் மக்கள் இந்த தொடர்ச்சியை வெவ்வேறு வழிகளில் தனித்துவமான வண்ணங்களாக வெட்டுகின்றனர். சில மொழிகளில் பச்சை என்ற ஆங்கில வார்த்தைக்கு ஒத்த எந்த வார்த்தையும் இல்லை. அத்தகைய மொழிகளைப் பேசும் மக்களுக்கு பச்சை நிற சிப் காட்டப்படும்போது, சிலர் அதை நீல நிறத்தில் தங்கள் வார்த்தையைப் பயன்படுத்தி அடையாளம் காட்டுகிறார்கள், மற்றவர்கள் மஞ்சள் நிறத்தில் தங்கள் வார்த்தையைப் பயன்படுத்தி அடையாளம் காட்டுகிறார்கள். இவ்வாறு, போவாஸின் மாணவர் மெல்வில் ஹெர்ஸ்கோவிட்ஸ் கலாச்சார சார்பியல் கொள்கையை இவ்வாறு சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ "தீர்ப்புகள் அனுபவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, மேலும் அனுபவம் ஒவ்வொரு நபரும் தனது சொந்த கலாச்சாரத்தின் அடிப்படையில் விளக்கப்படுகிறது". விஞ்ஞானிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சாரத்தில் வளர்ந்து வேலை செய்கிறார்கள், எனவே அவர்கள் இன மையமாக இருக்க வேண்டும் என்று போஸ் சுட்டிக்காட்டினார். இதற்கு ஒரு உதாரணத்தை அவர் தனது 1889 ஆம் ஆண்டு கட்டுரையான "ஆன் ஆல்டர்னேட்டிங் சவுண்ட்ஸ்" இல் வழங்கினார். போவாஸின் காலத்தில் பல மொழியியலாளர்கள், சில பூர்வீக அமெரிக்க மொழிகளைப் பேசுபவர்கள் ஒரே வார்த்தையை வெவ்வேறு ஒலிகளுடன் கண்மூடித்தனமாக உச்சரிப்பதை கவனித்தனர். இதன் பொருள் மொழிகள் ஒழுங்கமைக்கப்படாதவை மற்றும் உச்சரிப்புக்கு கடுமையான விதிகள் இல்லை என்று அவர்கள் நினைத்தனர், மேலும் மொழிகள் தங்கள் சொந்த மொழிகளை விட பழமையானவை என்பதற்கான சான்றாக அவர்கள் அதை எடுத்துக் கொண்டனர். இருப்பினும், மாறுபட்ட உச்சரிப்புகள் ஒலி வடிவங்களின் ஒழுங்கமைப்பின் பற்றாக்குறையின் விளைவு அல்ல, ஆனால் இந்த மொழிகள் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஒலிகள் ஆங்கிலத்திலிருந்து வேறுபட்டவையாகும் என்ற உண்மையின் விளைவு என்று போஸ் குறிப்பிட்டார். மொழிகள் ஆங்கிலத்தில் தனித்துவமாகக் கருதப்பட்ட ஒலிகளை ஒரே ஒலியாக தொகுத்தன, ஆனால் ஆங்கிலத்தில் இல்லாத முரண்பாடுகளையும் கொண்டுள்ளன. பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் கேள்விக்குரிய வார்த்தையை அதே வழியில், தொடர்ந்து உச்சரித்து வருவதாகவும், மாறுபாட்டை அந்த இரண்டு ஒலிகளை வேறுபடுத்தும் சொந்த மொழியைக் கொண்ட ஒருவரால் மட்டுமே உணரப்படுவதாகவும் அவர் வாதிட்டார். போவாஸின் மாணவரும் மொழியியலாளருமான எட்வர்ட் சபீர் பின்னர், ஆங்கிலம் பேசுபவர்கள் ஒரே ஒலியை உச்சரிக்கிறார்கள் என்று நினைக்கும் போது கூட வித்தியாசமாக ஒலிகளை உச்சரிக்கிறார்கள் என்றும் குறிப்பிட்டார். எடுத்துக்காட்டாக, சில ஆங்கிலம் பேசுபவர்கள் டிக் மற்றும் ஸ்டிக் என்ற சொற்களில் எழுத்துடன் எழுதப்பட்ட ஒலிகள் ஒலியியல் ரீதியாக வேறுபட்டவை என்பதை உணர்கிறார்கள், முதலாவது பொதுவாக விரும்பப்படுகிறது மற்றும் மற்றொன்று விரும்பத்தகாதது; இந்த வேறுபாடு அர்த்தமுள்ள ஒரு மொழியைப் பேசுபவர் உடனடியாக அவற்றை வெவ்வேறு ஒலிகளாக உணருவார், மேலும் அவற்றை ஒற்றை ஒலியியியலின் வெவ்வேறு உணர்வுகளாகப் பார்க்க மாட்டார். போவாஸின் மாணவர்கள் ஜெர்மன் தத்துவத்துடன் அவரது ஈடுபாட்டை மட்டுமே ஈர்க்கவில்லை. கார்ல் பியர்சன், எர்ன்ஸ்ட் மாக், ஹென்றி பாயின்கேர், வில்லியம் ஜேம்ஸ் மற்றும் ஜான் டுவே போன்ற சமகால தத்துவஞானிகள் மற்றும் விஞ்ஞானிகளின் பணிகளையும் அவர்கள் ஈடுபடுத்தினர், போவாஸின் மாணவர் ராபர்ட் லோவியின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மானுடவியலின் முறைகள் மற்றும் கோட்பாடுகளைத் திருத்துவதற்கான ஒரு அடிப்படையாக "ஒரு அப்பாவித்தனமான மனோதத்துவத்திலிருந்து ஒரு அறிவுசார் கட்டத்திற்கு" நகரும் முயற்சியில். போவாஸும் அவரது மாணவர்களும் மற்ற கலாச்சாரங்களில் அறிவியல் ஆராய்ச்சியை நடத்த வேண்டுமானால், தங்கள் சொந்த இன மையவாதத்தின் வரம்புகளிலிருந்து தப்பிக்க உதவும் முறைகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதை உணர்ந்தனர். அத்தகைய ஒரு முறை இனவியல் ஆகும்ஃ அடிப்படையில், அவர்கள் மற்றொரு கலாச்சாரத்தைச் சேர்ந்தவர்களுடன் நீண்ட காலத்திற்கு வாழ்வதை ஆதரித்தனர், இதனால் அவர்கள் உள்ளூர் மொழியைக் கற்றுக் கொள்ளலாம் மற்றும் குறைந்தபட்சம் ஓரளவு அந்த கலாச்சாரத்தில் இணைக்கப்படலாம். இந்த சூழலில், கலாச்சார சார்புவாதம் என்பது அடிப்படை முறைசார் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு அணுகுமுறையாகும், ஏனெனில் இது குறிப்பிட்ட மனித நம்பிக்கைகள் மற்றும் செயல்பாடுகளின் அர்த்தத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் உள்ளூர் சூழலின் முக்கியத்துவத்திற்கு கவனத்தை ஈர்க்கிறது. இவ்வாறு, 1948 ஆம் ஆண்டில் வர்ஜீனியா ஹேயர் எழுதினார்ஃ "கலாச்சார சார்பியல், அதை அப்பட்டமான சுருக்கமாக சொற்றொடருக்கு, முழு பகுதியின் சார்பியல் கூறுகிறது. இந்தப் பகுதி ஒட்டுமொத்தமாக அதன் இடத்தின் மூலம் அதன் கலாச்சார முக்கியத்துவத்தைப் பெறுகிறது, மேலும் வேறு சூழ்நிலையில் அதன் ஒருமைப்பாட்டைத் தக்கவைக்க முடியாது ". ஒரு ஹூரிஸ்டிக் கருவியாக மற்றொரு முறை இனவியல் ஆகும்ஃ ஒரு முறையான மற்றும் சமமான முறையில், முடிந்தவரை பரந்த அளவிலான கலாச்சாரங்களை ஒப்பிடுவது மற்றும் வேறுபடுத்துவது. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், இந்த ஆய்வு முதன்மையாக அருங்காட்சியகங்களில் பொருள் கலைப்பொருட்களை காட்சிப்படுத்துவதன் மூலம் நிகழ்ந்தது. கண்காணிப்பாளர்கள் பொதுவாக ஒத்த காரணங்கள் ஒத்த விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்று கருதினர்; எனவே, மனித நடவடிக்கைகளின் காரணங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்காக, அவர்கள் ஒத்த கலைப்பொருட்களை ஒன்றாக தொகுத்தனர்-ஆதாரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல். அவர்களின் நோக்கம் உயிரியல் உயிரினங்கள் போன்ற கலைப்பொருட்களை குடும்பங்கள், இனங்கள் மற்றும் இனங்களின்படி வகைப்படுத்துவதாகும். இவ்வாறு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அருங்காட்சியக கண்காட்சிகள் நாகரிகத்தின் முரட்டுத்தனமான வடிவத்திலிருந்து அதன் மிகவும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட வடிவங்களுக்கு பரிணாம வளர்ச்சியை விளக்கும். அறிவியல் இதழில் ஒரு கட்டுரையில், கலாச்சார பரிணாமத்திற்கான இந்த அணுகுமுறை பரிணாமக் கோட்பாட்டிற்கு சார்லஸ் டார்வினின் முக்கிய பங்களிப்புகளில் ஒன்றை புறக்கணித்ததாக போஸ் வாதிட்டார்ஃ ஒத்த காரணங்கள் ஒத்த விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்றாலும், வெவ்வேறு காரணங்களும் ஒத்த விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று போஸ் வாதிட்டார். இதன் விளைவாக, தனித்துவமான மற்றும் தொலைதூர இடங்களில் காணப்படும் ஒத்த கலைப்பொருட்கள் தனித்துவமான காரணங்களின் விளைபொருள்களாக இருக்கலாம். பொதுமைப்படுத்தல்களை அடைவதற்காக ஒப்புமைகளை வரைவதற்கான பிரபலமான முறைக்கு எதிராக, போஸ் ஒரு தூண்டல் முறைக்கு ஆதரவாக வாதிட்டார். சமகால அருங்காட்சியக காட்சிகளைப் பற்றிய அவரது விமர்சனத்தின் அடிப்படையில், போஸ் இவ்வாறு முடித்தார்ஃ போவாஸின் மாணவர் ஆல்ஃபிரட் க்ரோபர் சார்பியல் முன்னோக்கின் எழுச்சியை இவ்வாறு விவரித்தார்ஃ கலாச்சாரம் பற்றிய இந்த கருத்தும், கலாச்சார சார்பியல் கொள்கையும் கிரோபருக்கும் அவரது சகாக்களுக்கும் மானுடவியலின் அடிப்படை பங்களிப்பாகும், மேலும் சமூகவியல் மற்றும் உளவியல் போன்ற ஒத்த துறைகளிலிருந்து மானுடவியலை வேறுபடுத்தியது எது. போவாஸின் மற்றொரு மாணவரான ரூத் பெனடிக்ட், கலாச்சாரத்தின் முக்கியத்துவத்தையும் இன மையவாதத்தின் பிரச்சினையையும் பாராட்டுவது விஞ்ஞானி கலாச்சார சார்புவாதத்தை ஒரு முறையாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். அவரது புத்தகமான கலாச்சாரத்தின் வடிவங்கள், அமெரிக்காவில் இந்த வார்த்தையை பிரபலப்படுத்த பெரிதும் உதவியது. அதில், அவர் பின்வருமாறு விளக்கினார்ஃ பண்டைய சமூகங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை அவர் காதல் மயமாக்கவில்லை என்று பெனடிக்ட் பிடிவாதமாக இருந்தார்; மனிதகுலத்தின் முழுமையைப் பற்றிய எந்தவொரு புரிதலும் முடிந்தவரை பரந்த மற்றும் மாறுபட்ட தனிப்பட்ட கலாச்சாரங்களின் மாதிரியை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதை அவர் வலியுறுத்துகிறார். மேலும், நமது சொந்த கலாச்சாரத்திலிருந்து மிகவும் வேறுபட்ட ஒரு கலாச்சாரத்தைப் பாராட்டுவதன் மூலம் மட்டுமே, நமது சொந்த நம்பிக்கைகள் மற்றும் செயல்பாடுகள் இயற்கையான அல்லது உலகளாவிய கலாச்சாரத்துடன் எந்த அளவிற்கு பிணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை நாம் உணர முடியும். இந்த சூழலில், கலாச்சார சார்பியல் என்பது அடிப்படை முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு ஹூரிஸ்டிக் சாதனமாகும், ஏனெனில் இது மனிதகுலத்தைப் பற்றிய பொதுமைப்படுத்தல்களைப் பெறப் பயன்படுத்தப்படும் எந்தவொரு மாதிரியிலும் மாறுபாட்டின் முக்கியத்துவத்தை கவனத்திற்குக் கொண்டுவருகிறது. உலகளாவிய தன்மை குறித்த மேற்கத்திய கலாச்சாரத்தின் கூற்றுக்களை ஏற்றுக்கொள்ள மறுத்த மானுடவியல் மீது மார்கஸ் மற்றும் ஃபிஷரின் கவனம் ஒரு முக்கியமான சாதனமாக கலாச்சார சார்பியல் என்பது கலாச்சார புரிதலில் மட்டுமல்ல, கலாச்சார விமர்சனத்திலும் ஒரு கருவியாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது. இது மானுடவியல் மக்களுக்கு அறிவொளியை வழங்குகிறது என்று அவர்கள் நம்பும் இரண்டாவது முன்னணியை சுட்டிக்காட்டுகிறதுஃ கலாச்சார சார்புவாதத்தின் முக்கியமான செயல்பாடு பரவலாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது; தத்துவஞானி ஜான் குக், "இது அவர்களின் தார்மீகக் கொள்கைகள் சுயமாக தெளிவாக உண்மை என்று அவர்களுக்குத் தோன்றினாலும், எனவே மற்ற மக்கள் மீது தீர்ப்பை வழங்குவதற்கான அடிப்படைகளாகத் தோன்றினாலும், உண்மையில், இந்த கொள்கைகளின் சுய சான்றுகள் ஒரு வகையான மாயை" என்று மக்கள் ஒப்புக்கொள்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்று குறிப்பிட்டார். குக் கலாச்சார சார்புவாதத்தை தார்மீக சார்புவாதத்திற்கு ஒத்ததாக தவறாக புரிந்து கொண்டாலும், அவரது கருத்து இன்னும் இந்த வார்த்தையின் பரந்த புரிதலுக்கு பொருந்தும். சார்புவாதம் என்பது ஒருவரின் கருத்துக்கள் பொய்யானவை என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் ஒருவரின் கருத்துக்கள் சுயமாக தெளிவாக உள்ளன என்று கூறுவது தவறானது என்று அர்த்தம். பெனடிக்ட் தனது சொந்த வேலை சந்திக்கும் என்று நம்பிய முடிவுகளில் முக்கியமான செயல்பாடு உண்மையில் ஒன்றாகும். கலாச்சார விமர்சனத்தின் ஒரு வழிமுறையாக கலாச்சார சார்புவாதத்தின் மிகவும் பிரபலமான பயன்பாடு சமோவாவில் இளம் பருவ பெண் பாலியல் பற்றிய மார்கரெட் மீட்டின் ஆராய்ச்சி ஆகும். சமோவா இளைஞர்கள் அனுபவிக்கும் எளிமை மற்றும் சுதந்திரத்தை வேறுபடுத்துவதன் மூலம், அமெரிக்க இளமைப் பருவத்தை வகைப்படுத்தும் மன அழுத்தமும் கிளர்ச்சியும் இயற்கையானது மற்றும் தவிர்க்க முடியாதது என்று கேள்வி கேட்கும் மீட். எவ்வாறாயினும், மார்கஸ் மற்றும் ஃபிஷர் சுட்டிக்காட்டியபடி, சமோவாவில் நடத்தப்பட்ட ஆராய்ச்சியுடன் ஒப்பிடக்கூடிய அமெரிக்காவில் இனவியல் ஆராய்ச்சி இருந்தால் மட்டுமே இந்த சார்பியல் பயன்பாட்டைத் தக்கவைக்க முடியும். ஒவ்வொரு தசாப்தத்திலும் மானுடவியலாளர்கள் அமெரிக்காவில் ஆராய்ச்சி நடத்துவதைக் கண்டிருந்தாலும், சார்புவாதத்தின் கொள்கைகளே பெரும்பாலான மானுடவியலாளர்கள் வெளிநாடுகளில் ஆராய்ச்சி நடத்த வழிவகுத்துள்ளன. மார்க்கஸ் மற்றும் ஃபிஷரின் கூற்றுப்படி, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு கலாச்சார சார்பியல் கொள்கை பிரபலப்படுத்தப்பட்டபோது, அது "ஒரு கோட்பாடு அல்லது நிலைப்பாடாக" புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, கலாச்சார சார்பியல் கொள்கை என்பது சில காட்டுமிராண்டித்தனமான பழங்குடியினரின் உறுப்பினர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் நடந்து கொள்ள அனுமதிக்கப்படுவதால், இந்த உண்மை அனைத்து குழுக்களிலும் அத்தகைய நடத்தைக்கு அறிவார்ந்த உத்தரவாதத்தை அளிக்கிறது என்று அர்த்தமல்ல. கலாச்சார சார்பியல் என்பது, மாறாக, எந்தவொரு நேர்மறை அல்லது எதிர்மறை பழக்கத்தின் பொருத்தத்தையும் இந்த பழக்கம் மற்ற குழு பழக்கங்களுடன் எவ்வாறு பொருந்துகிறது என்பதைப் பொறுத்து மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். ஒரு குறிப்பிட்ட மக்களால் மதிக்கப்படும் எந்தவொரு மதிப்பின் நித்தியத்தைப் பற்றிய ஆரோக்கியமான சந்தேகத்தை வளர்க்கும் அதே வேளையில், மானுடவியல் கோட்பாட்டின் ஒரு விஷயமாக தார்மீக முழுமைகளின் இருப்பை மறுக்கவில்லை. மாறாக, ஒப்பீட்டு முறையின் பயன்பாடு அத்தகைய முழுமையானவற்றைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான அறிவியல் வழிமுறைகளை வழங்குகிறது. எஞ்சியிருக்கும் அனைத்து சமூகங்களும் தங்கள் உறுப்பினர்களின் நடத்தை மீது அதே கட்டுப்பாடுகளில் சிலவற்றை திணிப்பது அவசியம் என்று கண்டறிந்திருந்தால், இது தார்மீகக் குறியீட்டின் இந்த அம்சங்கள் இன்றியமையாதவை என்ற வலுவான வாதத்தை உருவாக்குகிறது. கிளக்ஹான் அந்த நேரத்தில் பிரபலமாக இருந்த மொழியைப் பயன்படுத்தினாலும் (எ. கா. "காட்டுமிராண்டித்தனமான பழங்குடி") ஆனால் இப்போது பெரும்பாலான மானுடவியலாளர்களால் பழமையானதாகவும் கரடுமுரடானதாகவும் கருதப்படுகிறது, அவரது கருத்து என்னவென்றால், ஒருவரின் கலாச்சாரத்தில் தார்மீக தரநிலைகள் வேரூன்றியிருந்தாலும், மக்கள் தார்மீக தரங்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்ற உண்மை உலகளாவியது என்பதை மானுடவியல் ஆராய்ச்சி வெளிப்படுத்துகிறது. உலகளாவிய குறிப்பிட்ட தார்மீக தரங்களைப் பெறுவதில் அவர் குறிப்பாக ஆர்வமாக இருந்தார், இருப்பினும் அவர் வெற்றிகரமாக இருந்தார் என்று எந்தவொரு மானுடவியலாளரும் நினைக்கவில்லை. கிளக்ஹானின் சூத்திரத்தில் ஒரு தெளிவின்மை உள்ளது, இது வரும் ஆண்டுகளில் மானுடவியலாளர்களை வேட்டையாடும். ஒருவரின் கலாச்சாரத்தின் அடிப்படையில் ஒருவரின் தார்மீக தரநிலைகள் அர்த்தமுள்ளவை என்பதை இது தெளிவுபடுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், ஒரு சமூகத்தின் தார்மீக தரநிலைகள் மற்றொரு சமூகத்திற்கு பொருந்துமா என்பது குறித்து அவர் குழப்பமடைகிறார். நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அமெரிக்க மானுடவியலாளர்கள் இந்தப் பிரச்சினையை நேருக்கு நேர் எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது. ஜேம்ஸ் லாரன்ஸ் வ்ரே-மில்லர் தான் கலாச்சார சார்புவாதத்தின் தத்துவார்த்த அடித்தளங்களை இரண்டு பைனரி, பகுப்பாய்வு தொடர்ச்சிகளாக பிரிப்பதன் மூலம் கூடுதல் தெளிவுபடுத்தும் கருவியை அல்லது எச்சரிக்கையை வழங்கினார்ஃ செங்குத்து மற்றும் கிடைமட்ட கலாச்சார சார்புவாதம். இறுதியில், இந்த இரண்டு பகுப்பாய்வு தொடர்ச்சிகளும் ஒரே அடிப்படை முடிவைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றனஃ மனித அறநெறி மற்றும் நெறிமுறைகள் நிலையானவை அல்ல, ஆனால் திரவமானவை மற்றும் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கலாச்சாரத்தின் கால அளவு மற்றும் தற்போதைய நிலையைப் பொறுத்து கலாச்சாரங்களில் வேறுபடுகின்றன. செங்குத்தான சார்புவாதம் கலாச்சாரங்கள், வரலாறு முழுவதும் (செங்குத்தாக-அதாவது, கடந்த கால மற்றும் எதிர்காலத்தின் வழியாகச் செல்வது), அந்தந்த வரலாற்றுக் காலங்களின் நிலவும் சமூக விதிமுறைகள் மற்றும் நிலைமைகளின் விளைபொருள்கள் என்று விவரிக்கிறது. எனவே, கடந்த கால கலாச்சாரங்களின் நம்பிக்கை முறைகள் அல்லது சமூக நடைமுறைகள் குறித்து நிகழ்காலத்தில் செய்யப்படும் எந்தவொரு தார்மீக அல்லது நெறிமுறை தீர்ப்புகளும் புத்திசாலித்தனமாக பயனுள்ளதாக இருக்க இந்த விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளால் உறுதியாக அடித்தளப்படுத்தப்பட்டு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும். செங்குத்தான சார்புவாதம் எதிர்காலத்தில் செல்வாக்கு செலுத்தும் விதிமுறைகள் மற்றும் நிலைமைகள் மாறும்போது கலாச்சார மதிப்புகள் மற்றும் விதிமுறைகள் அவசியம் மாறும் வாய்ப்பையும் கணக்கிடுகிறது. கிடைமட்ட சார்புவாதம் தற்போதுள்ள கலாச்சாரங்கள் (காலத்தின் கிடைமட்டமானது-அதாவது, கலாச்சாரத்தின் தற்போதைய காலம்) அவற்றின் தனித்துவமான புவியியல், வரலாறுகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்களின் விளைவாக உருவாக்கப்பட்ட நிலவும் விதிமுறைகள் மற்றும் நிலைமைகளின் விளைபொருள்கள் என்று விவரிக்கிறது. எனவே, தற்போதைய கலாச்சாரத்தின் நம்பிக்கை முறை அல்லது சமூக நடைமுறைகள் குறித்து தற்போது செய்யப்பட்ட தார்மீக அல்லது நெறிமுறை தீர்ப்புகள், இந்த தனித்துவமான வேறுபாடுகள் அறிவார்ந்த பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும். மனித உரிமைகள் பற்றிய அறிக்கை மனித உரிமைகளுக்கான உலகளாவிய பிரகடனத்தை (1948) தயாரிப்பதில் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் மனித உரிமைகள் ஆணையத்தின் பணியின் பின்னணியில் கலாச்சார சார்புவாதத்தை ஒரு ஹூரிஸ்டிக் கருவியாக தார்மீக சார்புவாதக் கோட்பாட்டிற்கு மாற்றுவது ஏற்பட்டது. மெல்வில் ஜே. ஹெர்ஸ்கோவிட்ஸ் "மனித உரிமைகள் குறித்த அறிக்கை" என்ற வரைவைத் தயாரித்தார், அதை அமெரிக்க மானுடவியல் சங்கத்தின் நிர்வாகக் குழு திருத்தி, மனித உரிமைகள் ஆணையத்திற்கு சமர்ப்பித்து, பின்னர் வெளியிட்டது. கலாச்சார சார்புவாதத்தின் பொருத்தத்தைப் பற்றிய மிகவும் நேரடியான விளக்கத்துடன் இந்த அறிக்கை தொடங்குகிறதுஃ இந்த அறிக்கையை ஒரு நடைமுறை புள்ளியாகப் படிக்க முடியும் என்றாலும் (ஆணையம் பல்வேறு கலாச்சாரங்களைச் சேர்ந்த மக்களை, குறிப்பாக ஐரோப்பிய காலனித்துவ அல்லது ஏகாதிபத்திய ஆதிக்கத்தின் கீழ் இருந்த அல்லது இன்னும் இருக்கும் கலாச்சாரங்களை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும்), ஆவணம் இரண்டு கணிசமான கூற்றுக்களை முன்வைப்பதன் மூலம் முடிவடைகிறதுஃ குடிமக்களுக்கு தங்கள் அரசாங்கத்தில் பங்கேற்கும் உரிமையை மறுக்கும் அரசியல் அமைப்புகள் இருந்தாலும், அல்லது பலவீனமான மக்களைக் கைப்பற்ற முற்படுகின்றன, அத்தகைய மாநிலங்களின் மக்களை அவர்களின் அரசாங்கங்களின் செயல்களின் விளைவுகளை உணர்ந்து கொள்ள அடிப்படை கலாச்சார மதிப்புகள் அழைக்கப்படலாம், இதனால் பாகுபாடு மற்றும் வெற்றிக்கு ஒரு தடையை அமல்படுத்தலாம். சுதந்திரம் மற்றும் நீதியின் உலகளாவிய தரநிலைகள், தனது சமூகம் சுதந்திரத்தை வரையறுக்கும் போது மட்டுமே மனிதன் சுதந்திரமாக இருக்கிறான் என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில், அவரது உரிமைகள் தான் அவர் தனது சமூகத்தின் உறுப்பினராக அங்கீகரிப்பது, அடிப்படையாக இருக்க வேண்டும். இந்தக் கூற்றுக்கள் பல மானுடவியலாளர்களிடமிருந்து உடனடி பதிலைத் தூண்டின. ஜூலியன் ஸ்டீவர்ட் (ஆல்பிரட் க்ரோபர் மற்றும் ராபர்ட் லோவி ஆகியோரின் மாணவராகவும், கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியராகவும் போசியன் பரம்பரையில் உறுதியாக இருந்தவர்) முதல் கூற்று "ஜெர்மனியை சகிப்புத்தன்மையிலிருந்து விலக்குவதற்கான ஒரு ஓட்டையாக இருந்திருக்கலாம்" என்று பரிந்துரைத்தார், ஆனால் இது தார்மீக சார்புவாதத்தில் உள்ள அடிப்படை குறைபாட்டை வெளிப்படுத்தியதுஃ ஒன்று நாம் எல்லாவற்றையும் பொறுத்துக் கொள்கிறோம், கைகளை விலக்கிக் கொள்கிறோம், அல்லது சகிப்புத்தன்மை மற்றும் வெற்றியை எதிர்த்துப் போராடுகிறோம்-அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரம் மற்றும் இராணுவம்-அவற்றின் அனைத்து வடிவங்களிலும் ". இதேபோல், இரண்டாவது கொள்கை என்பது மானுடவியலாளர்கள் இந்தியாவின் சமூக சாதி அமைப்பு, அமெரிக்காவின் இன சாதி அமைப்பு அல்லது உலகில் உள்ள பல வகையான சமூக பாகுபாட்டை அங்கீகரிக்கிறார்களா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார். தார்மீகப் பிரச்சினைகளுக்கு கலாச்சார சார்பியல் கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும் முரண்பாட்டில் மட்டுமே முடிவடையும் என்று ஸ்டீவர்ட்டும் மற்றவர்களும் வாதிட்டனர்ஃ ஒன்று சகிப்புத்தன்மையை நிலைநிறுத்துவதாகத் தோன்றும் ஒரு கொள்கை சகிப்புத்தன்மையை மன்னிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, அல்லது சகிப்புத்தன்மையின் கொள்கை சகிப்புத்தன்மையின் (விவாதிக்கக்கூடிய, மேற்கத்திய) மதிப்பு இல்லாததாகத் தோன்றும் எந்தவொரு சமூகத்தையும் முற்றிலும் சகிப்புத்தன்மையற்றதாக வெளிப்படுத்துகிறது. மானுடவியலாளர்கள் அறிவியலில் ஒட்டிக்கொள்ள வேண்டும் என்றும், தனிநபர்களாக மட்டுமே மதிப்புகள் குறித்த விவாதங்களில் ஈடுபட வேண்டும் என்றும் அவர்கள் முடிவு செய்தனர். தற்போதைய விவாதங்கள் "மனித உரிமைகள் பற்றிய அறிக்கை" பற்றிய விவாதங்கள், அப்போது, கலாச்சார சார்புவாதத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை அல்லது ஒரு உரிமையை உலகளாவியதாக மாற்றுவது பற்றிய கேள்வி மட்டுமல்ல. மானுடவியலாளர்கள் அல்லாதவர்களுக்கு மானுடவியல் ஆராய்ச்சி பொருத்தமானதா என்ற கேள்வியை எதிர்கொள்ள இது மானுடவியலாளர்களை கட்டாயப்படுத்தியது. ஸ்டுவர்ட் மற்றும் பார்னெட் ஆகியோர் மானுடவியல் முற்றிலும் கல்வி விவகாரங்களுக்குள் மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைப்பதாகத் தோன்றினாலும், அகாடமிக்குள்ளும் வெளியேயும் உள்ள மக்கள் இன சிறுபான்மையினர் அல்லது சர்வதேச உறவுகள் தொடர்பான பொதுக் கொள்கையில் மானுடவியலாளர்கள் அல்லாதவர்கள் இந்தக் கொள்கையைப் பயன்படுத்திய வழிகள் குறித்து தொடர்ந்து விவாதித்து வருகின்றனர். அரசியல் விஞ்ஞானி அலிசன் டன்டெஸ் ரென்டெல்ன், தார்மீக சார்புவாதம் குறித்த பெரும்பாலான விவாதங்கள் கலாச்சார சார்புவாதத்தின் முக்கியத்துவத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்கின்றன என்று வாதிட்டார். கலாச்சார சார்புவாதத்தின் பெனடிக்டைன்-ஹெர்ஸ்கோவிட்ஸ் சூத்திரத்தை பெரும்பாலான தத்துவவாதிகள் புரிந்துகொள்கிறார்கள்ஃ இந்த சூத்திரம் கலாச்சார சார்புவாதத்தை விரிவுபடுத்துவதில் பயன்படுத்தப்படும் மானுடவியலாளர்களின் உதாரணங்களை தெளிவாக எதிரொலிக்கிறது என்றாலும், அது கொள்கையின் உணர்வை இழக்கிறது என்று ரென்டெல்ன் நம்புகிறார். அதன்படி, அவர் ஒரு வித்தியாசமான சூத்திரத்தை ஆதரிக்கிறார்ஃ "குறிப்பிட்ட கலாச்சாரங்களிலிருந்து சுயாதீனமான உண்மை, அதாவது புறநிலை ரீதியாக நியாயப்படுத்தக்கூடிய மதிப்பு தீர்ப்புகள் உள்ளன அல்லது இருக்க முடியாது". கலாச்சார சார்புவாதத்தின் ஆய்வியல் மற்றும் விமர்சன செயல்பாடுகளை புறக்கணித்ததற்காக தத்துவவாதிகளை ரென்டெல்ன் குறை கூறுகிறார். அவரது முக்கிய வாதம் என்னவென்றால், கலாச்சார சார்புவாதத்தின் கொள்கையைப் புரிந்துகொள்ள, அது எந்த அளவிற்கு கலாச்சாரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை ஒருவர் அங்கீகரிக்க வேண்டும்ஃ "மக்கள் தங்கள் கலாச்சாரத்தின் பிரிவுகளையும் தரங்களையும் அறியாமலேயே பெறுகிறார்கள் என்ற கருத்து". இந்த அவதானிப்பு, கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய வாதங்களை எதிரொலிக்கிறது, இது முதலில் போஸ் கொள்கையை உருவாக்க வழிவகுத்தது, உரிமைகள் மற்றும் ஒழுக்கநெறிகள் பற்றிய விவாதங்களில் கலாச்சார சார்புவாதத்தைப் பயன்படுத்துவது கணிசமானதல்ல, ஆனால் நடைமுறைக்குரியது என்று கூறுகிறது. அதாவது, ஒரு சார்புவாதி தனது மதிப்புகளை தியாகம் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆனால் உரிமைகள் மற்றும் ஒழுக்கநெறிகளைக் கருத்தில் கொள்ளும் எவரும் தங்கள் சொந்த கலாச்சாரம் தங்கள் கருத்துக்களை எவ்வாறு வடிவமைத்துள்ளது என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும்ஃ ரென்டெல்ன் இவ்வாறு விஞ்ஞானியாக மானுடவியலாளருக்கு இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்கிறது (ஸ்டீவர்ட் மற்றும் பார்னெட் உரிமைகள் மற்றும் அறநெறி குறித்து விவாதங்களை வழங்க எதுவும் இல்லை என்று உணர்ந்தார்) மற்றும் தனிப்பட்ட நபராக (மதிப்பு தீர்ப்புகளை வழங்க ஒவ்வொரு உரிமையும் கொண்டவர்). தனிநபர் இந்த உரிமையை வைத்திருக்கிறார், ஆனால் விஞ்ஞானி இந்த தீர்ப்புகள் சுயமாக வெளிப்படையான உலகளாவியவை அல்ல, அல்லது முற்றிலும் தனிப்பட்டவை (மற்றும் தனித்துவமானவை) அல்ல, மாறாக தனிநபரின் சொந்த கலாச்சாரத்துடன் தொடர்புடைய வடிவத்தை எடுத்தன என்பதை தனிநபர் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய அரசியலில் போவாஸும் அவரது மாணவர்களும் மானுடவியலை ஒரு வரலாற்று அல்லது மனித அறிவியல் என்று புரிந்துகொண்டனர், அதில் பொருள்களைப் (பாறைகள் அல்லது நட்சத்திரங்கள் போன்றவை) படிக்கும் பாடங்களைக் காட்டிலும் மற்ற பாடங்களைப் (மனிதர்கள் மற்றும் அவற்றின் செயல்பாடுகள்) படிக்கும் பாடங்கள் (மானுடவியலாளர்கள்) அடங்கும். இத்தகைய நிலைமைகளின் கீழ், விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி அரசியல் விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது, மேலும் போசியர்கள் மற்ற கலாச்சாரங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கான அவர்களின் அறிவியல் முயற்சிகளுக்கும், தங்கள் சொந்த கலாச்சாரத்தை விமர்சிப்பதன் அரசியல் தாக்கங்களுக்கும் இடையே எந்த மோதலையும் காணவில்லை. இந்த பாரம்பரியத்தில் பணிபுரியும் மானுடவியலாளர்களைப் பொறுத்தவரை, தார்மீக சார்புவாதத்திற்கு அடிப்படையாக கலாச்சார சார்புவாதத்தின் கோட்பாடு அருவருப்பாக இருந்தது. அரசியல்வாதிகள், ஒழுக்கவாதிகள் மற்றும் பல சமூக விஞ்ஞானிகள் (ஆனால் சில மானுடவியலாளர்கள்) அறிவியல் மற்றும் மனித நலன்களை அவசியமாக சுயாதீனமாகவோ அல்லது எதிர்ப்பாகவோ பார்த்தனர், இருப்பினும், முந்தைய போசிய கலாச்சார சார்பியல் கோட்பாடு அருவருப்பாக இருந்தது. இவ்வாறு, கலாச்சார சார்புவாதம் எதிர் தரப்பிலிருந்தும் எதிர் காரணங்களுக்காகவும் தாக்குதலுக்கு உள்ளானது. அரசியல் விமர்சனம் ஒருபுறம், பல மானுடவியலாளர்கள் மேற்கத்திய காலனித்துவம் மற்றும் ஏகாதிபத்தியத்தின் விளைவுகளை மறைக்க கலாச்சார சார்புவாதம் என்ற போர்வையில் தார்மீக சார்புவாதம் பயன்படுத்தப்படுவதை விமர்சிக்கத் தொடங்கினர். எனவே, "கலாச்சார சார்புவாதம்" என்ற சொல் பிரபலமான கலாச்சாரத்திற்குள் நுழைந்தபோது, பிரபலமான கலாச்சாரம் எந்தவொரு முக்கியமான செயல்பாட்டின் கொள்கையையும் நிராகரிக்கும் வகையில் மானுடவியலை இணைத்துக் கொண்டது என்று ஸ்டான்லி டயமண்ட் வாதிட்டார்ஃ ஜார்ஜ் ஸ்டாக்கிங் இந்த கருத்தை சுருக்கமாகக் கூறினார், "இனவாதத்திற்கு எதிரான தாக்குதலை வலுப்படுத்திய கலாச்சார சார்புவாதம், ஒரு காலத்தில் காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட மக்களின் பின்தங்கிய தொழில்நுட்ப-பொருளாதார நிலையை நியாயப்படுத்தும் ஒரு வகையான நவ-இனவாதமாக கருதப்படலாம்". 1980 களில் பல மானுடவியலாளர்கள் தார்மீக சார்புவாதம் பற்றிய போசிய விமர்சனத்தை உள்வாங்கினர், மேலும் கலாச்சார சார்புவாதத்தின் தோற்றம் மற்றும் பயன்பாடுகளை மறு மதிப்பீடு செய்ய தயாராக இருந்தனர். 1984 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க மானுடவியல் சங்கத்தின் முன் ஒரு புகழ்பெற்ற சொற்பொழிவில், கலாச்சார சார்புவாதத்தின் பழமைவாத விமர்சகர்கள் பெனடிக்ட், ஹெர்ஸ்கோவிட்ஸ், க்ரோபர் மற்றும் க்ளூக்ஹான் ஆகியோரின் கருத்துக்களை உண்மையில் புரிந்து கொள்ளவில்லை, உண்மையில் பதிலளிக்கவில்லை என்று கிளிஃபோர்ட் கீர்ட்ஸ் சுட்டிக்காட்டினார். இதன் விளைவாக, கலாச்சார சார்புவாதத்தின் பல்வேறு விமர்சகர்களும் ஆதரவாளர்களும் ஒருவருக்கொருவர் கடந்த காலத்தைப் பற்றி பேசிக் கொண்டிருந்தனர். இந்த வெவ்வேறு நிலைகளுக்கு பொதுவானது என்னவென்றால், அவை அனைத்தும் ஒரே விஷயத்திற்கு பதிலளிக்கின்றனஃ பிற வாழ்க்கை முறைகளைப் பற்றிய அறிவு. கீர்ட்ஸ் இந்த விவாதத்தை "நான் ஏற்கனவே பரிந்துரைத்தபடி, உலகில் உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பொறுத்தவரை மாகாணவாதமே மிகவும் உண்மையான அக்கறையாக நான் காண்கிறேன்" என்று கருத்து தெரிவிப்பதன் மூலம் முடிக்கிறார். கலாச்சார சார்புவாதத்தை கீர்ட்ஸ் ஒரு அக்கறையாகப் பாதுகாத்தது, இது ஒரு விளக்கம் அல்லது தீர்வாக அல்லாமல் பல்வேறு விசாரணைகளை ஊக்குவிக்க வேண்டும், 1949 இல் கலாச்சார சார்புவாதத்தின் முந்தைய விமர்சகர்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஆல்ஃபிரட் க்ரோபர் ஒரு கருத்தை எதிரொலித்தார்ஃ மனித உரிமைகள் குறித்த உலக மாநாடு அதை மனித உரிமைகள் மீறல்களின் மறுப்பு என்று நிராகரித்த போதிலும், பல நாடுகள் கலாச்சார சார்புவாதத்தை மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனத்தில் உரிமைகளை மட்டுப்படுத்துவதற்கான நியாயப்படுத்தலாகப் பயன்படுத்தியுள்ளன. சர்வதேச சட்ட நிபுணர் ரோஜர் லோரெட் பிளாக்பர்ன் 2011 ஆம் ஆண்டு நடத்திய ஆய்வில், உலகளாவிய காலமுறை மதிப்புரைகளை ஆராய்ந்து, பல்வேறு நாடுகளின் குழுக்களை வேறுபடுத்துகிறதுஃ ஒரு குழுவில் தற்போதைய ஆட்சி புரட்சியால் நிறுவப்பட்ட நாடுகள் உள்ளன, மேலும் அவை அரசியல் பன்முகத்தன்மையின் தேவையை மறுக்கின்றனஃ சீனா, வியட்நாம், மியான்மர், கியூபா மற்றும் ஈரான். மற்றொரு குழு ஷரியா மற்றும் சில பாரம்பரிய நடைமுறைகளை கடைப்பிடிக்கும் சில இஸ்லாமிய நாடுகள்ஃ ஏமன், ஈரான், சவுதி அரேபியா, பாகிஸ்தான். மூன்றாவது சாத்தியமான குழு குறிப்பிட்ட குழுக்களுக்கு சிறப்பு உரிமைகளை வழங்கும் நாடுகள்ஃ மலேசியா, மெக்ஸிகோ, இந்தோனேசியா மற்றும் கொலம்பியா. மேலும் காண்க கலாச்சாரப் புரட்சி உணர்ச்சிவாதம் எத்னோசென்ட்ரிஜம் எமிக் மற்றும் இடிக் உலகளாவிய நீதி வரலாற்றுத் தனித்துவம் கலாச்சாரங்களுக்கிடையேயான திறன் தார்மீக சார்புவாதம் பன்முக கலாச்சாரம் அரசியல் துல்லியம் நோய்வாய்ப்பட்ட சமூகங்கள் சூழ்நிலை நெறிமுறைகள் உலகளாவிய (தத்துவம்) இனவெறி குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு அங்கர்ல், கை. 2000. உலகளாவிய நாகரிகம் இல்லாத உலகளாவிய தகவல் தொடர்பு. vol.I: சகவாழ்வு சமகால நாகரிகங்கள்ஃ அராபோ-முஸ்லீம், பாரதி, சீன மற்றும் மேற்கத்திய. ஜெனீவாஃ ஐ. என். யூ பிரஸ், பார்ஸிலாய், காட். 2003 ஆம் ஆண்டு. சமூகங்கள் மற்றும் சட்டம்ஃ அரசியல் மற்றும் சட்ட அடையாளங்களின் கலாச்சாரங்கள். ஆன் ஆர்பர்ஃ மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகம் பிரஸ். ஹெர்ஸ்கோவிட்ஸ், மெல்வில் ஜே. 1958 அமெரிக்க மானுடவியலாளர் 60 (2) 266-273 ஹெர்ஸ்கோவிட்ஸ், மெல்வில் ஜே. இல் "கலாச்சார சார்பியல் பற்றிய சில மேலும் கருத்துக்கள்". 1956 மேன் அண்ட் ஹிஸ் ஒர்க்ஸ் ஜார்வி, ஐ. சி. 1995 "கலாச்சார சார்புவாதம்" (ஒரு விமர்சனம்) மேத்யூஸ், ஃப்ரேயா 1994 "கலாச்சார சார்புவாதம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நெறிமுறைகள்" ஐ. யூ. சி. என் நெறிமுறைகள் பணிக்குழு அறிக்கை எண் 5, ஆகஸ்ட் 1994. மர்பி, ராபர்ட் எஃப்., 1972 ராபர்ட் லோவி நிஸ்ஸிம்-சபாட், சார்லஸ் 1987 "ஆன் கிளிஃபோர்ட் கீர்ட்ஸ் அண்ட் ஹிஸ் ஆன்டி-ரிலேட்டிவிசம்" இன் அமெரிக்க மானுடவியலாளர் 89 (4): ரேச்சல்ஸ், ஜேம்ஸ், 2007, த எலிமென்ட்ஸ் ஆஃப் மோரல் ஃபிலோசிபி, மெக்ரா-ஹில், சாண்டல், ரோஜர் 2001 தி கல்ச்சர் கல்ட்ஃ டிசைனர் ட்ரைபிளிசம் அண்ட் அதர் எஸ்ஸேஸ் வோங், டேவிட், 2006, நேச்சுரல் மோராலிட்டிஸ், ஏ டிஃபென்ஸ் ஆஃப் ப்ளூரலிஸ்டிக் ரிலேட்டிவிசம், ஆக்ஸ்போர்டு யுபி, கலாச்சார மானுடவியல் ரிலேட்டிவிசம் மெஜாரிட்டி-மைனோரிட்டி ரிலேஷன்ஸ் மற்றும் ஈடிலைன் ரிலேட்டிவிசம்