Positive obligations
மனித உரிமைகள் சட்டத்தில் உள்ள நேர்மறையான கடமைகள், மனித உரிமைகள் மீறல்களை வெறுமனே தவிர்ப்பதற்கான பாரம்பரிய எதிர்மறையான கடமைக்கு மாறாக, ஒரு அடிப்படை உரிமையை திறம்பட அனுபவிப்பதற்கான ஒரு நடவடிக்கையில் ஈடுபடுவதற்கான ஒரு அரசின் கடமையைக் குறிக்கின்றன. வாழ்வதற்கான உரிமை அல்லது கருத்துச் சுதந்திரம் போன்ற பாரம்பரிய மனித உரிமைகள், இந்த உரிமைகளை மீறும் வகையில் அரசு செயல்படுவதற்கான தடைகளாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன அல்லது புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன. எனவே, அவை கொல்லக்கூடாது என்ற அரசின் கடமையைக் குறிக்கும், அல்லது பத்திரிகைத் தணிக்கை விதிக்கக்கூடாது என்ற அரசின் கடமையைக் குறிக்கும். மறுபுறம், நவீன அல்லது சமூக உரிமைகள், பள்ளிகளைக் கட்டியெழுப்புவதன் மூலமும் ஆரோக்கியமான பொருளாதாரத்தைப் பராமரிப்பதன் மூலமும் கல்வி அல்லது வேலைவாய்ப்புக்கான தனிநபர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது போன்ற சுறுசுறுப்பாக செயல்பட வேண்டிய கடமையை அரசு குறிக்கிறது. இத்தகைய சமூக உரிமைகளை அமல்படுத்துவது பொதுவாக மிகவும் கடினம். நேர்மறையான கடமைகள் அரசின் கடமைகள் என்ற கருத்தை பாரம்பரிய மனித உரிமைகள் துறையில் தீவிரமாக மாற்றுகின்றன. எனவே, ஒரு தனிநபரின் குடும்ப வாழ்க்கைக்கான உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்காக, அரசு அதில் தலையிடுவதைத் தவிர்க்க வேண்டிய கட்டாயம் மட்டுமல்லாமல், குடும்ப மறு இணைப்புகள் அல்லது பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளை அணுகுவதற்கு சாதகமாக இருக்கலாம். நேர்மறையான கடமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான மிக முக்கியமான துறை மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் பிரிவு 8 ஆகும். முக்கியமான வழக்குகள் ஸ்ட்ராஸ்பேர்க்கில் உள்ள ஈ. சி. எச். ஆருக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டுள்ளன, இது கடந்த பத்து ஆண்டுகளில் குறிப்பாக திருநங்கைகள் தங்கள் உடல்களை ஒரு பாலினத்திலிருந்து மற்றொன்றுக்கு மாற்ற அறுவை சிகிச்சை செய்ய விரும்புகிறார்களா என்பதை தீர்மானிக்கும் உரிமையின் துறையில் நேர்மறையான கடமைகளைச் செய்ய நகர்ந்துள்ளது. வான் குக் வி ஜெர்மனி 2003 போன்ற வழக்குகள் பாலின மாற்ற அறுவை சிகிச்சையை வழங்க ஐரோப்பிய ஒன்றிய மாநிலங்களுக்கு சாதகமான கடமையை ஏற்படுத்தின, இது எல் வி லிதுவேனியா 2007 தீர்ப்பிலும் மீண்டும் ஷ்லம்ப் வி சுவிட்சர்லாந்து 2009 தீர்ப்பிலும் மீண்டும் கூறப்பட்டது. இதன் காரணமாக சுவிஸ் அரசாங்கமும் பலரும் 2010 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நபர் பாலின மாற்ற அறுவை சிகிச்சை தேவை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியத்தை அகற்றினர். இருப்பினும், இன்னும் சில நாடுகள் உள்ளன, குறிப்பாக இங்கிலாந்து, அவை மீது நேர்மறையான கடமைகளின் சட்டபூர்வமான தன்மையை ஏற்க மறுக்கின்றன, இது பிரிவு 8 மீறல்களில் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்படுவதற்கு பொறுப்பாகும் என்ற உண்மையைப் பொருட்படுத்தாமல். ஈசிஹெச்ஆர் வான் குக் வி ஜெர்மனி 2003 ஐப் பார்க்கவும். இ. சி. எச். ஆர் எல். வி லிதுவேனியா 2007 ஐப் பார்க்கவும். ஈ. சி. எச். ஆர் ஷ்லம்ப் வி சுவிட்சர்லாந்து 2009 ஐப் பார்க்கவும். 2021 ஆம் ஆண்டில், ஈ. சி. எச். ஆர் ஃபெடோடோவா மற்றும் பிறர் வி. ரஷ்யாவில் பிரிவு 8 இன் அடிப்படையில் ஒரே பாலின கூட்டாண்மைகளை அங்கீகரிக்க ஒரு நேர்மறையான கடமை இருப்பதாக தீர்ப்பளித்தது. மேற்கோள்கள் மனித உரிமைகள் சட்டம் கடமைகளின் சட்டம் சர்வதேச சட்டம்