Polyukhovich v Commonwealth
பால்யுகோவிச் வி காமன்வெல்த் [1991] எச். சி. ஏ 32; (1991) 172 சி. எல். ஆர் 501, பொதுவாக போர்க்குற்றச் சட்டம் வழக்கு என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, இது அரசியலமைப்பின் பிரிவு 51 (XXX) இல் வெளிவிவகார அதிகாரத்தின் நோக்கம் மற்றும் காமன்வெல்த் நீதித்துறை அதிகாரம் குறித்து ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தில் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வழக்கு ஆகும். பின்னணி போர்க் குற்றங்கள் சட்டம் 1945 (Cth) செப்டம்பர் 1,1939 முதல் மே 8,1945 வரை போர்க் குற்றத்தைச் செய்த எந்தவொரு நபரும் குற்றம் சாட்டக்கூடிய குற்றத்தில் குற்றவாளி என்று விதித்தது. இரண்டாம் உலகப் போரில் ஜெர்மனி ஆக்கிரமிப்பின் கீழ் இருந்தபோது உக்ரைனில் செப்டம்பர் 1942 முதல் மே 1943 வரை நடந்ததாகக் கூறப்படும் போர்க்குற்றங்கள் சட்டத்தின் கீழ் இவான் டிமோஃபியேவிச் பால்யுகோவிச் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 51 (vi) (பாதுகாப்பு) மற்றும் பிரிவு 51 (XXX) (வெளி விவகாரங்கள்) ஆகியவற்றில் சட்டம் காமன்வெல்த் சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது என்று பால்யுகோவிச்சின் வழக்கறிஞர்கள் வாதிட்டனர். கடந்த கால குற்றவியல் நடத்தையை ஒரு குற்றமாக மாற்றுவதற்கான முயற்சி காமன்வெல்த் நீதித்துறை அதிகாரத்தை அபகரிப்பதற்கான ஒரு தவறான முயற்சி என்று அவர் மேலும் வாதிட்டார், அந்த அதிகாரம் அரசியலமைப்பால் அத்தியாயம் III நீதிமன்றங்களில் வழங்கப்பட்டுள்ளது, இது திறம்பட ஒரு நிறைவேற்றும் மசோதாவை இயற்றுவதன் மூலம். முடிவு வெளியுறவு அதிகாரங்கள் 6 முதல் 1 வரை பெரும்பான்மையால் (ஜே பிரென்னன் கருத்து வேறுபாடு) நீதிமன்றம் இந்தச் சட்டம் வெளியுறவு அதிகாரத்தின் செல்லுபடியாகும் பயன்பாடு என்று தீர்ப்பளித்தது. ஆறு பெரும்பான்மை நீதிபதிகள் அனைவரும் தனித்தனி கருத்துக்களை எழுதினர். மேசன் சி. ஜே., டீன், டாசன், கவுட்ரான் மற்றும் மெக்ஹக் ஜே. ஜே. ஆகியோர் சட்டத்தின் பொருள் ஆஸ்திரேலியாவுக்கு வெளியே இருப்பதால், வெளிவிவகார அதிகாரத்தின் கீழ் சட்டம் செல்லுபடியாகும் என்று கருத்து தெரிவித்தனர். ஆஸ்திரேலியாவுக்கு ஒரு ஆர்வம் அல்லது அக்கறை இருப்பதாக நாடாளுமன்றம் கருதினால், பொருத்தமான ஆர்வம் அல்லது அக்கறை உள்ளதா என்பதை ஆராய்வது நீதிமன்றத்தின் வேலையல்ல என்றும் மேசன் சி. ஜே. கூறினார். எவ்வாறாயினும், ஆஸ்திரேலியாவுக்கு வெளியே உள்ள விஷயங்களை இந்தச் சட்டம் கையாள்வது போதாது என்று ஜே. டூஹே கருதினார். அவரது கருத்துப்படி, பொருள் ஆஸ்திரேலியாவை 'தொட வேண்டும் மற்றும் கவலைப்பட வேண்டும்', இந்தச் சூழலில், சட்டத்தின் பொருள் விஷயத்திற்கும் ஆஸ்திரேலியாவிற்கும் இடையே பிரிவு 51 (XXX) இன் கீழ் சட்டத்தை அனுமதிக்க போதுமான தொடர்பு இருப்பதை அவர் கண்டறிந்தார். எதிர்ப்பில், ஜே பிரென்னன் ஆஸ்திரேலியாவிற்கும் சம்பந்தப்பட்ட 'வெளி விவகாரத்திற்கும்' இடையே ஒரு தொடர்பு இருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். இரண்டாம் உலகப் போரின் போது, அதாவது 1939 முதல் 1945 வரை, போர்க்குற்றங்கள் ஒரு வெளி விவகாரமாக இல்லாததால், ஒரு தனிநபரால் ஆஸ்திரேலியாவில் குடியுரிமை அல்லது வதிவிடத்தைப் பெறுவது இந்த விஷயத்தை ஒரு வெளி விவகாரமாக மாற்ற போதுமானதாக இல்லை என்று அவர் கூறினார். நீதித்துறை அதிகாரம் இந்தச் சட்டம் அத்தியாயம் III நீதிமன்றங்களின் நீதித்துறை அதிகாரத்தைப் பறிக்கும் என்று போலிகோவிச்சின் வாதம் தொடர்பாக, நீதிமன்றம் 4 முதல் 2 பெரும்பான்மையால் (பிரென்னன் ஜே முடிவு செய்யவில்லை) இந்த சட்டம் காமன்வெல்த் நீதித்துறை அதிகாரத்தை செல்லாத வகையில் அபகரிக்கவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. பெரும்பான்மை அனைவரும் ஒரு மசோதா காமன்வெல்த் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை புண்படுத்தும் என்று ஏற்றுக்கொண்டாலும், ஒரு சட்டம் நடைமுறைக்கு பிந்தைய செயல்பாடு என்பது தானாகவே சட்டத்தை அடைவதற்கான மசோதாவாக மாற்றவில்லை. கூடுதலாக, பரிசீலனையில் உள்ள ஒரு முன்னாள் நடைமுறைச் சட்டம் நீதித்துறை அதிகாரத்தை அபகரிப்பது அல்ல. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் தீர்ப்பின் உரை மேலும் காண்க ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகள் 1991 ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்புச் சட்ட வழக்குகளில் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் உரிமைகள் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பு வழக்குகளில் வெளிவிவகாரங்கள் அதிகாரம் முன்னாள் நடைமுறை வழக்குச் சட்டம்