Attempt
ஒரு குற்றவாளி ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதற்கான நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தால், குற்றத்தை முடிப்பதில் கணிசமான நடவடிக்கை எடுத்தால், ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய முயற்சிப்பது நிகழ்கிறது, ஆனால் குற்றவாளியின் நோக்கம் இல்லாத காரணங்களுக்காக, இறுதியில் விளைந்த குற்றம் நடக்காது. ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றத்தைச் செய்ய முயற்சிப்பது ஒரு குற்றமாகும், இது பொதுவாக குறிப்பிட்ட குற்ற முயற்சிக்கு சமமான அல்லது குறைவான தீவிரத்தன்மை கொண்டதாகக் கருதப்படுகிறது. முயற்சி என்பது ஒரு வகையான தவறான குற்றமாகும், இது முழுமையாக வளர்ச்சியடையாத குற்றமாகும். முயற்சியின் குற்றம் இரண்டு கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது, நோக்கம் மற்றும் குற்றத்தை முடிப்பதற்கான சில நடத்தை. குற்றவியல் சட்டத்தில் ஒரு குழு கோட்பாடுகள் என்னவென்றால், ஒரு நபர் ஒரு குற்றச் செயலைச் செய்வதற்கு ஆபத்தான வகையில் நெருக்கமாக வரும்போது ஒரு செயலைச் செய்ய முயற்சிப்பது நிகழ்கிறது, மேலும் அந்த செயலைச் செய்ய விரும்புகிறார், ஆனால் அதைச் செய்யவில்லை. அந்த நபர் தேவையான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் மேற்கொண்டிருக்கலாம் (அல்லது அவர்கள் செய்ததாக நினைத்திருக்கலாம்) ஆனால் இன்னும் தோல்வியடைந்திருக்கலாம், அல்லது முயற்சி கைவிடப்பட்டிருக்கலாம் அல்லது தாமதமான கட்டத்தில் தடுக்கப்பட்டிருக்கலாம். இந்த முயற்சி வெறும் திட்டமிடல் அல்லது தயாரிப்புக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்க வேண்டும், மேலும் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய சதி செய்தல் அல்லது ஒரு குற்றத்தைக் கோருதல் போன்ற பிற தவறான குற்றங்களிலிருந்து வேறுபட்டதாக இருக்க வேண்டும். கொலை முயற்சி போன்ற பல குறிப்பிட்ட குற்றங்கள் உள்ளன, அவை அதிகார வரம்பிற்கு ஏற்ப மாறுபடலாம். குற்றம் செய்ய முயற்சித்திருந்தால் தண்டனை பெரும்பாலும் குறைவான கடுமையானதாக இருக்கும். எந்த அளவிற்கு முயற்சி சுதந்திரமாகவும் தானாக முன்வந்து கைவிடப்பட்டது என்பதைப் பொறுத்து, முயற்சியை கைவிடுவது குற்றமற்ற பாதுகாப்பாக இருக்கலாம். ஆரம்பகால பொது சட்டம் முயற்சிகளை தண்டிக்கவில்லை; 1784 இல் பி. ரெக்ஸ் வி. ஸ்கோஃபீல்ட் வழக்கு வரை முயற்சியின் சட்டம் பொதுவான சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. சட்ட அடிப்படையில் முயற்சியின் குற்றத்தின் சாராம்சம் என்னவென்றால், பிரதிவாதி முழு குற்றத்தின் ஆக்டஸ் ரியஸை ("குற்றச் செயலுக்கான" லத்தீன் சொல்) செய்யத் தவறிவிட்டார், ஆனால் அந்த முழு குற்றத்தையும் செய்வதற்கான நேரடி மற்றும் குறிப்பிட்ட நோக்கத்தைக் கொண்டுள்ளார். குற்றவியல் பொறுப்பை நிறுவுவதற்கான சாதாரண விதி, தொடர்புடைய நேரத்தில் ஒரு மென்ஸ் ரியா ("குற்ற உணர்வு") உடன் ஒரு ஆக்சஸ் ரியஸை நிரூபிப்பதாகும் (விதிக்கு விதிவிலக்காக இணக்கம் மற்றும் கடுமையான பொறுப்பு குற்றங்களைப் பார்க்கவும்). குற்றம் செய்ய முயற்சித்த குற்றத்தின் காரணம் (குற்றச் செயல்) ஒரு முயற்சியின் காரணம் நிகழ்ந்ததா என்பது சட்டம் தொடர்பான நீதிபதியின் அறிவுறுத்தல்களைக் கேட்ட பிறகு நடுவர் மன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டிய உண்மை. பொதுவான சட்ட முன்னுதாரணம் வெறும் ஆயத்தமான செயல்களுக்கும், போதுமான நெருக்கமான அல்லது குற்றத்துடன் தொடர்புடைய செயல்களுக்கும் இடையில் வேறுபடுத்திப் பார்க்கப் பயன்படுகிறது. இருப்பினும், சில நேரங்களில் வெறும் ஆயத்தமான செயல்களுக்கும், ஒரு திட்டத்தை செயல்படுத்துவதில் ஈடுபட்டுள்ள செயல்களுக்கும் இடையிலான கோட்டை வரைய கடினமாக உள்ளது. குற்றவாளிகளாக இருக்க விரும்புவோர் எப்போதும் விரும்பிய முடிவுக்கு வர தொடர்ச்சியான படிகளை மேற்கொள்வார்கள். இந்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதற்கான சில அம்சங்கள் மிகவும் தொலைதூரத்தில் இருக்கும் அல்லது முழு குற்றத்திலிருந்து அகற்றப்படும். பழக்கவழக்கங்களை நிறுவ ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் பாதிக்கப்பட்டவரைப் பார்ப்பது மற்றும் தேவையான கருவிகள் மற்றும் உபகரணங்களை வாங்க ஒரு கடைக்குச் செல்வது ஆகியவை எடுத்துக்காட்டுகளாகும். ஆனால் குற்றத்தைச் செய்வதற்கான யதார்த்தத்திற்கு எவ்வளவு நெருக்கமாக இருக்கிறதோ, சாத்தியமான தவறு செய்பவர் நகர்கிறார், அவர்கள் அதிக சமூக ஆபத்தாக மாறுகிறார்கள். ஒருவரைக் கைது செய்வதன் மூலம் அச்சுறுத்தப்படும் தீங்கைத் தவிர்க்க அவர்கள் எப்போது தலையிட முடியும் என்பதை அறிய வேண்டிய காவல்துறையினருக்கு இது ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாகும். இது ஒரு கடினமான கொள்கை பகுதி. ஒருபுறம், அரசு தனது குடிமக்களை தீங்கிலிருந்து பாதுகாக்க விரும்புகிறது. இதற்கு கூடிய விரைவில் கைது செய்யப்பட வேண்டும். ஆனால், பெரும்பாலான மாநிலங்கள் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் கொள்கையை அங்கீகரிக்கின்றன, உண்மையில் சட்டத்தை மீறத் தேர்ந்தெடுக்கும் நபர்கள் மட்டுமே கைது செய்யப்பட வேண்டும். குற்றம் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு எந்தவொரு கட்டத்திலும் தவறானவர் தங்கள் மனதை மாற்றிக்கொள்ளக்கூடும் என்பதால், நோக்கம் உணரப்படுவதை உறுதிசெய்ய கடைசி நிமிடம் வரை அரசு காத்திருக்க வேண்டும். இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் ஆங்கிலச் சட்டத்தில், குற்றவியல் முயற்சிகள் சட்டம் 1981 இன் படி, ஒரு முயற்சி என்பது 'குற்றத்தைச் செய்வதற்கான ஆயத்தத்தை விட அதிகமான ஒரு செயலைச் செய்வது' என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. "நெருக்கத்தின் சோதனை என்னவென்றால், பிரதிவாதி ரூபிகானைக் கடந்திருக்க வேண்டும், தனது படகுகளை எரித்திருக்க வேண்டும் அல்லது திரும்பி வர முடியாத நிலையை அடைந்திருக்க வேண்டும்". எனவே பிரதிவாதி தொடர்ச்சியான செயல்களின் அந்த பகுதியை அடைந்துள்ளார், இது குறுக்கிடப்படாமலோ, விரக்தியடையாமலோ அல்லது கைவிடப்படாமலோ இருந்தால், தவிர்க்க முடியாமல் நோக்கம் கொண்ட குற்றத்தைச் செய்ய வழிவகுக்கும். ஆனால் குற்றவியல் முயற்சிகள் சட்டம் 1981 இன் பிரிவு 1 (1) சட்டத்தின் காரணத்தை வரையறுக்கிறது, இது "குற்றத்தைச் செய்வதற்கு வெறும் ஆயத்தத்தைத் தவிர", இது செயல்களின் வரிசையில் சற்று முன்னதாகவே பொறுப்பை இணைக்க அனுமதித்தது. அடுத்தடுத்த விகிதம் தீர்மானிப்பவர்கள் மிகவும் முறையான பொதுவான சட்ட கடைசி படி சோதனையை கைவிட்டனர், அதை நடுவர் மன்றத்திற்கு முடிவு செய்ய விட்டனர். இந்தச் செயலுக்குப் பிறகு தங்கள் மனதை மாற்றும் ஒரு பிரதிவாதி, போதுமான நெருக்கமாக இருந்தாலும், ஒரு முயற்சியில் குற்றவாளி, இருப்பினும் இதய மாற்றத்தை தண்டனையில் பிரதிபலிக்க முடியும். இருப்பினும், 'வெறும் ஆயத்தத்தை விட அதிகம்' என்றால் என்ன என்பது குறித்து சில நிச்சயமற்ற தன்மை உள்ளது. நீதிபதிகள் மற்றும் நடுவர் மன்றத்தின் விருப்பப்படி முடிவு செய்ய வேண்டும். ஆர் வி கெடெஸ் வழக்கின் தீர்ப்புக்குப் பிறகு பெரும் விமர்சனங்கள் ஈர்க்கப்பட்டன, அங்கு ஒரு சிறுவனைக் கடத்த முயன்ற பிரதிவாதியை நீதிமன்றம் விடுவித்தது, அவர் வெகுதூரம் செல்லவில்லை என்றும், அவரது செயல்கள் 'வெறும் ஆயத்தமானவை' என்றும் கூறினார். அமெரிக்காவில் ஒரு முயற்சி குற்றத்தின் சட்ட காரணத்தை நிறுவுவதற்கான சட்ட விதிகள் மாறுபட்டவை மற்றும் சீரானவை அல்ல. பொதுவாக, ஒரு சோதனை கீழ் வரக்கூடிய இரண்டு பிரிவுகள் உள்ளனஃ குற்றம் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு எவ்வளவு செய்ய வேண்டும் என்பதில் கவனம் செலுத்தும் சோதனைகள்; மற்றும் ஏற்கனவே என்ன நடந்தது என்பதைக் கருத்தில் கொள்பவர்கள். விஷயங்களை மேலும் சிக்கலாக்கும் வகையில், அமெரிக்க அதிகார வரம்புகள் அரிதாகவே ஒரு சோதனையை மட்டுமே பயன்படுத்துகின்றன. நியூயார்க் மாநிலம் நியூயார்க் சட்டத்தில், ஆக்சஸ் ரியஸின் கூறு என்னவென்றால், அந்த நபர் "அத்தகைய குற்றத்தைச் செய்வதை பாதிக்கும்" நடத்தையில் ஈடுபடுகிறார். இதற்குத் தேவைப்படும் சோதனை ஒன்றுஃ ஒரு குற்றவியல் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்தும் ஒரு நடவடிக்கை, அதாவது, ரெஸ் இப்ஸா லோக்விடூர், அல்லது "விஷயம் தனக்குத்தானே பேசுகிறது", அல்லது நபர் ஆபத்தான அருகாமையில் இருக்கிறார், அல்லது "ஆபத்தான முறையில் குற்றத்தின் சாதனைக்கு அருகில் மற்றும் நெருக்கமாக இருக்கிறார்". 1901 ஆம் ஆண்டில் காமன்வெல்த் [மாசசூசெட்ஸ்] வி. பீஸ்லீ விசாரணையில் நீதிபதி ஆலிவர் வெண்டெல் ஹோம்ஸ் ஆபத்தான அருகாமை சோதனையை உருவாக்கினார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாடல் தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு பிரதிவாதி முயற்சிக்கு குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்படுவதற்கு, அவர்கள் "[பிரதிவாதியின்] குற்றச் செயலில் உச்சக்கட்டத்தை அடைய திட்டமிடப்பட்ட நடத்தை போக்கில் கணிசமான நடவடிக்கையை" செய்ய வேண்டும் (எம். பி. சி 5.01 (1) (சி)). சாத்தியமற்றது என்ற கேள்வி "உண்மை சாத்தியமற்றது" மற்றும் "சட்டபூர்வமான சாத்தியமற்றது" ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாடு உள்ளது. உண்மை சாத்தியமற்றது அரிதாகவே ஒரு பாதுகாப்பு. ஒரு நிலையான காவல் உத்தி என்பது சந்தேகத்திற்கிடமான குற்றவாளிகளுக்கு சோதனையை வழங்க ஒரு முகவர் ஆத்திரமூட்டுபவரைப் பயன்படுத்துவதாகும். சில நாடுகளில், எண்ட்ராப்மென்ட் விளைவாக ஏற்படும் சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை. ஆயினும்கூட, இரகசிய போலீஸ் அதிகாரிகள் குற்றச் செயல்களை அம்பலப்படுத்தும் ஒரு வழிமுறையாக சட்டவிரோத மருந்துகள் அல்லது துப்பாக்கிகள் போன்ற உண்மையான அல்லது போலி தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களை விற்கிறார்கள். உண்மையான தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்கள் தவறான கைகளில் விழும் அபாயத்தை விட, போலி பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது குற்றவாளிகளைப் பிடிக்க சற்று பாதுகாப்பான வழியாக சிலர் கருதுகின்றனர். ஆனால் உண்மையான தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்கள் எதுவும் இல்லை மற்றும் முழு குற்றத்தின் காரணம் தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களை "வைத்திருப்பது" என்றால், குற்றவியல் உடைமை இருக்க முடியாது. சூழ்நிலைகளில், முழு குற்றத்தைச் செய்வது சாத்தியமற்றதாக இருந்தபோது, உடைமையாக்க முயற்சி இருக்க முடியுமா? பதில் என்னவென்றால், பீப்பிள் வி. லீ காங் மற்றும் ஸ்டேட் வி. மிட்செல் போன்ற உண்மையின் தவறுகள் ஒருபோதும் ஒரு பாதுகாப்பாக இருக்காது. குற்றவியல் முயற்சிகள் சட்டம் 1981 இன் இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் பிரிவு 1 (2) இந்தச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துகிறது, இருப்பினும், பிரிவு 1 (3) இன் கீழ், பிரதிவாதி தான் சட்டத்தை மீறப் போகிறார் என்று நம்பும் வரை குற்றத்தைச் செய்வது சாத்தியமற்றது. இது ஹாக்டன் வி ஸ்மித் வழக்கில் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் எடுத்த முடிவை மாற்றியமைக்கிறது, இது நோக்கம் கொண்ட குற்றம் உண்மையில் அல்லது சட்டப்பூர்வமாக நிறைவேற்ற முடியாததாக இருந்தால் அதை ஒரு நல்ல பாதுகாப்பாகக் கருதியது. சட்டத்தில் இந்த மாற்றம் முன்கூட்டியே கைது செய்வதில் எந்தவொரு பிரச்சனையையும் தவிர்க்கிறது, ஏனெனில், ஒரு முறை போலீஸ் காவலில் இருந்தால், முழு குற்றத்தையும் செய்வது அசாதாரணமாக கடினம். மேலும், ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வழிமுறைகள் போதுமானதாக இல்லாததால் தோல்வியடையும் திறமையற்ற குற்றவாளி இருவரும் (எ. கா. பாதிக்கப்பட்டவருக்கு விஷம் கொடுக்க விரும்புகிறார், ஆனால் வழங்கப்பட்ட தொகை பாதிப்பில்லாதது, அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரை ஏமாற்றாத ஒரு தவறான அறிக்கையை வெளியிடுகிறது) மேலும் பாக்கெட் அல்லது பணப்பை காலியாக இருப்பதைக் கண்டறிந்த துரதிர்ஷ்டவசமான திருடன் இப்போது தண்டிக்கப்படலாம். குற்ற முயற்சி நோக்கத்தின் ஆண்கள் காரணம் முயற்சியின் சாராம்சமாகும். ஒரு நேரடி மற்றும் குறிப்பிட்ட நோக்கம் மட்டுமே ஒரு நம்பிக்கையை ஆதரிக்கும். அலட்சியம் என்பது ஆண்களுக்கு போதுமான காரணம் அல்ல. அதாவது பிரதிவாதி தங்கள் அதிகாரங்களுக்குள் இருக்கும் வரை, முழு குற்றத்தையும் செய்ய முடிவு செய்திருக்க வேண்டும். இருப்பினும், மாற்றப்பட்ட நோக்கம் பொருந்தும், இதனால் ஆலிஸ் ஒரு துப்பாக்கியால் பாபைக் கொல்ல விரும்பினால், ஆனால் ஷாட் தற்செயலாக கரோலை தவறவிட்டு கொன்றுவிட்டால், கரோலின் கொலை மற்றும் பாபின் கொலை முயற்சி ஆகியவற்றில் ஆலிஸ் குற்றவாளி. மாற்றாக, ஆலிஸ் வெறுமனே பாபை பயமுறுத்த விரும்பினால், அதே ஷாட் வேண்டுமென்றே பாபை தவறவிட்டாலும் தற்செயலாக கரோலை கொன்றுவிட்டால், ஆலிஸ் பாபைத் தாக்கிய குற்றவாளி (மற்றவற்றுடன்), ஆனால் கொலை முயற்சி செய்யவில்லை, அத்தகைய பயம் பாபைக் கொல்லும் என்று ஆலிஸ் நினைத்தாலன்றி. கரோலை கொலை செய்த குற்றவாளி ஆலிஸ் தானா என்பது குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் மற்றும் ஆலிஸ் முன்னறிவித்ததைப் பொறுத்தது. ஒரு முயற்சிக்கான தண்டனை பெரும்பாலும் நோக்கம் கொண்ட குற்றத்துடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது (எ. கா., பாதி அபராதம் அல்லது பாதி சிறைத்தண்டனை). சில நேரங்களில் குற்றத்தின் 'சூழ்நிலைகளுக்கு' கவனக்குறைவு போதுமானதாக இருக்கும். கற்பழிப்பு முயற்சிக்கு பொறுப்பேற்க ஒரு பிரதிவாதி உண்மையில் சம்மதம் இல்லாத உடலுறவு கொள்ள விரும்ப வேண்டியதில்லை, சம்மதம் இல்லாதது குறித்து வெறும் பொறுப்பற்ற தன்மை போதுமானது (ஆர் வி கான்). அதேபோல் மோசமான தீவைப்பு முயற்சியில், உயிர் இழப்பு குறித்த பொறுப்பற்ற தன்மை போதுமானது (ஏ. ஜி. யின் குறிப்பு #3 1992). இங்கிலாந்து சட்டத்தின் கீழ், ஆர் வி வாக்கர் மற்றும் ஹேல்ஸ் (1990) 90 கோடி. பயன்பாடு. ஆர். 226 தொலைநோக்குப் பார்வையின் அடிப்படையில் நோக்கத்தைக் குற்றம் சாட்டுவதற்கான நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தைப் பற்றிய பிரச்சினையை கையாள்கிறது. பிரதிவாதிகள் தங்கள் பாதிக்கப்பட்டவரை மூன்றாவது மாடி பால்கனியில் இருந்து தூக்கி எறிந்தனர், மேலும் அவர்கள் மீது கொலை முயற்சி குற்றம் சாட்டப்பட்டது. பாதிக்கப்பட்டவர் கொல்லப்படுவதற்கான அதிக அளவு நிகழ்தகவு இருந்தால், பாதிக்கப்பட்டவர் கொல்லப்படுவதற்கான அதிக அளவு நிகழ்தகவு இருப்பதை பிரதிவாதிகள் நன்கு அறிந்திருந்தால், அவர்கள் நோக்கத்தை ஊகிக்க முடியும் என்று நீதிபதி நடுவர் மன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் "மிக அதிக அளவிலான நிகழ்தகவு" பற்றிய குறிப்பு ஒரு தவறான திசை என்று ஏற்கவில்லை, ஆனால் லாயிட் எல். ஜே. தொலைநோக்கு பார்வையை சேர்க்க விரிவாக்கப்பட்ட திசை தேவைப்படும் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில், நீதிமன்றங்கள் அதிக நிகழ்தகவைக் காட்டிலும் மெய்நிகர் உறுதியை சோதனையாகப் பயன்படுத்த வேண்டும் (ஆர் வி வூலின் [1998] 3 டபிள்யூஎல்ஆர் 382 (எச்எல்) ஐப் பார்க்கவும்). பொதுவாக, அமெரிக்காவில் ஒரு முயற்சி குற்றத்தின் ஆண்கள் காரணத்திற்கான விதி இரண்டு பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ (1) நடிகர் ஒரு முயற்சியின் காரணமான செயலைச் செய்ய விரும்ப வேண்டும்; மற்றும் (2) நடிகர் இலக்கு குற்றத்தைச் செய்வதற்கான குறிப்பிட்ட நோக்கத்துடன் அந்த செயலைச் செய்ய வேண்டும். அமெரிக்காவில் உள்ள பல மாநிலங்களில், சட்டத்தின் ஒரு விஷயமாக, ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய முயற்சிப்பது சாத்தியமற்றது, அதன் அடிப்படை காரணம் மனிதர்களின் பொறுப்பற்ற தன்மை மட்டுமே. எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்டேட் வி. லைர்லா வழக்கில், பிரதிவாதி லைர்லா டிரக்கின் ஓட்டுநரால் அடிக்கப்பட்ட பின்னர் 3 முறை ஒரு டிரக் மீது தோராயமாக சுட்டார். ஒரு துப்பாக்கி ஓட்டுநரைக் கொன்றது, மற்றவர்கள் ஓட்டுநரையோ அல்லது 2 பயணிகளையோ தாக்கவில்லை. தெற்கு டகோட்டா உச்ச நீதிமன்றம், ஓட்டுநரின் பொறுப்பற்ற இரண்டாம் நிலை கொலைக்கு லியர்லா குற்றவாளி என்றாலும், பயணிகளை பொறுப்பற்ற முறையில் கொலை செய்ய முயன்றதற்காக அவர் குற்றவாளி அல்ல என்று கண்டறிந்தது, ஏனெனில் முயற்சிக்கு பொறுப்பற்ற தன்மையை விட உயர்ந்த அளவிலான நோக்கம் தேவைப்படுகிறது. மேலும், அமெரிக்காவில் மிகப்பெரிய விதி என்னவென்றால், தன்னிச்சையான மனிதக் கொலை முயற்சிக்கு யாரும் தண்டிக்கப்பட முடியாது, ஏனெனில் அந்த குற்றம் குற்றவியல் அலட்சியம் அல்லது பொறுப்பற்ற தன்மை ஆகியவற்றின் காரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மாதிரி தண்டனைச் சட்டம் மாதிரி தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 5.01 ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதற்கான குற்றவியல் முயற்சியை வரையறுக்கிறது, ஒரு பிரதிவாதி அந்த குற்றத்தைச் செய்யத் தேவையான குற்றத்துடன் செயல்படும்போது நிகழ்கிறது, மேலும் (1) பிரதிவாதி நம்பியபடி உதவியாளர் சூழ்நிலைகள் இருந்தால் குற்றத்தின் செயலாக இருக்கும் நடத்தையில் வேண்டுமென்றே ஈடுபடுவது, அல்லது (2) குற்றத்தின் ஒரு அங்கமான விளைவை ஏற்படுத்தும் (அல்லது செயல் ஏற்படுத்தும் என்ற நம்பிக்கையை) ஏற்படுத்தும் நோக்கத்துடன் வேண்டுமென்றே செயல்படுகிறது (அல்லது செயல்படுவதைத் தவிர்க்கிறது) மற்றும் பிரதிவாதியால் மேலும் எந்த நடவடிக்கையும் தேவையில்லை, அல்லது (3) அந்த செயல் (அல்லது புறக்கணிப்பு) குற்றம் செய்ததில் முடிவடையும் திட்டமிடப்பட்ட நடத்தை போக்கில் ஒரு கணிசமான படியாக இருக்கும்போது வேண்டுமென்றே செயல்படுகிறது (அல்லது செயல்படுவதைத் தவிர்க்கிறது). ஒரு முயற்சிக்குத் தேவையான "நோக்கம்" (சூழ்நிலை 1 ஐப் போல) அல்லது "நம்பிக்கை" (சூழ்நிலை 2 ஐப் போல) குற்றத்தின் துணை சூழ்நிலைகளை உள்ளடக்கியது அல்ல. அதற்கு பதிலாக, அந்த குற்றத்தின் கூறுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, இலக்கு குற்றத்தைச் செய்யத் தேவையான குற்றத்தின் அளவை பிரதிவாதி உதவியாளர் சூழ்நிலைகளைப் பற்றி வைத்திருக்க வேண்டும். கிரிமினல் முயற்சியை தரப்படுத்துவதற்கான கிரேடரிங் மாடல் தண்டனைச் சட்டம் § 5.05 கூறுகிறது, "இல்லையெனில் வழங்கப்பட்டதைத் தவிர, முயற்சி. [ஒரு குற்றம்] முயற்சிக்கப்படும் அதே தரம் மற்றும் பட்டம் மிகவும் கடுமையான குற்றம். ஒரு முயற்சி. ஒரு [மூலதனக் குற்றம் அல்லது முதல் டிகிரி] குற்றத்தைச் செய்வது இரண்டாவது டிகிரி குற்றமாகும். எந்தவொரு முயற்சியும் இல்லை சதித்திட்டம், அல்லது ஒரு குற்றத்திற்கு உதவுதல், தூண்டுதல், ஆலோசனை வழங்குதல் அல்லது வாங்குதல் போன்ற பிற தவறான குற்றங்களை முயற்சிக்க முடியாது, ஏனெனில் பிரதிவாதி முழு குற்றத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் இருப்பார். இதேபோல், முழு குற்றத்திற்கும் ஆண்கள் காரணம் கிரிமினல் அலட்சியம் என்று எந்த முயற்சியும் இருக்க முடியாது, ஏனெனில் வரையறையின்படி, முழு குற்றத்தையும் செய்ய போதுமான நோக்கம் இல்லை. எனவே, தன்னிச்சையான மனிதக் கொலை முயற்சிக்கு எந்தக் குற்றச்சாட்டும் இருக்க முடியாது. எவ்வாறாயினும், பிரதிவாதி செயல்படத் தவறும் சூழ்நிலையைக் கட்டியெழுப்புவதில் அனைத்து ஆயத்த நடவடிக்கைகளும் இணக்கமாக இருப்பதால், ஒரு முயற்சியைத் தவிர்ப்பதை நிரூபிக்க முடியும். பிரதிவாதி குற்றத்திலிருந்து "விலகிச் சென்றால்", கைவிடுதல் கைவிடுதல் என்பது முயற்சியின் எந்தவொரு உறுப்புக்கும் (ஆண்கள் ரியா அல்லது ஆக்சஸ் ரீஸ்) ஒரு பாதுகாப்பாக இருக்கலாம். இருப்பினும், பல அதிகார வரம்புகள் கைவிடப்படுவதை அங்கீகரிக்கவில்லை. இந்த பாதுகாப்பை அங்கீகரிக்கும் நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக பிரதிவாதி எந்தவொரு குற்றவியல் நோக்கத்தையும் முழுமையாகவும் தானாக முன்வந்து கைவிடும்போதும் மட்டுமே அதைப் பயன்படுத்துகின்றன. இருப்பினும், எதிர்பாராத எதிர்ப்பு (எ. கா., பாதிக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து), குற்றத்தை முடிக்கத் தேவையான ஒரு கருவி இல்லாததைக் கண்டுபிடிப்பது அல்லது பிற சூழ்நிலைகள் காரணமாக பிரதிவாதி குற்றவியல் முயற்சிகளிலிருந்து விலகினால் கைவிடுதல் முழுமையானது மற்றும் தன்னார்வமானது அல்ல. காவல்துறையின் நெருங்கிய வருகை). பிரதிவாதி குற்றவியல் திட்டத்தை மற்றொரு முறைக்கு ஒத்திவைக்கும்போது கைவிடுவதும் செல்லுபடியாகாது. மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ், பிரதிவாதி (1) குற்றத்தைச் செய்வதற்கான முயற்சியைக் கைவிட்டாலோ அல்லது குற்றம் செய்யப்படுவதைத் தடுத்தாலோ, (2) அவர்களின் நடத்தை குற்றவியல் நோக்கத்தின் முழுமையான மற்றும் தன்னார்வத் துறவறத்தை வெளிப்படுத்தினால் (எம். பி. சி § 5.01 (4)) ஒரு முயற்சியில் குற்றவாளி அல்ல. இருப்பினும், பின்வருவனவற்றில் ஒன்றின் மூலம் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ தூண்டப்பட்டால் துறவு முழுமையடையாதுஃ அவை குற்றவியல் நடத்தையை மிகவும் சாதகமான நேரத்திற்கு ஒத்திவைக்கின்றன, அல்லது குற்றவியல் முயற்சியை மற்றொரு ஆனால் ஒத்த நோக்கம் அல்லது பாதிக்கப்பட்டவருக்கு மாற்றுகின்றன. அவை வெறுமனே கண்டறிதல் அல்லது அச்சத்தின் நிகழ்தகவை அதிகரிக்கும் சூழ்நிலைகளுக்கு எதிர்வினையாற்றுகின்றன. குற்றத்தைச் செய்வது கடினமாக இருக்கும் சூழ்நிலைகளில் ஏற்படும் மாற்றத்திற்கு அவர்கள் எதிர்வினையாற்றுகிறார்கள். குறிப்பிட்ட குற்றங்களைச் செய்ய முயற்சிகள் கொலை பார்க்க கொலை முயற்சி. மனிதக் கொலைகள் பாருங்கள். கற்பழிப்பு பார்க்கவும். மேலும் காண்க குற்றவியல் சட்டம் சாத்தியமற்ற பாதுகாப்பு ஒப்பந்தச் சட்டத்தில் சாத்தியமற்றது மக்கள் வி. உயர் நீதிமன்றம் (டெக்கர்) மாநிலம் வி. மிட்செல் குறிப்புகள் குற்றத்தின் கூறுகள் இன்கோயேட் குற்றங்கள்