Internet influences on communities
ஒரு சமூகம் என்பது "மக்கள் அல்லது பொருட்களின் தொகுப்பாகும்". பொதுவான செயல்பாடுகள் மற்றும்/அல்லது நம்பிக்கைகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மற்றும் முக்கியமாக தாக்கம், விசுவாசம், பொதுவான மதிப்புகள் மற்றும்/அல்லது தனிப்பட்ட அக்கறை ஆகியவற்றின் உறவுகளால் பிணைக்கப்பட்டுள்ள நபர்களின் ஸ்டீவன் பிரிண்ட்கிரெகேட்டுகளின் கூற்றுப்படி-அதாவது, ஒருவருக்கொருவர் ஆளுமைகள் மற்றும் வாழ்க்கை நிகழ்வுகளில் ஆர்வம். ஜென்னி ப்ரீஸ் சமூகங்களை உடல் அம்சங்களின்படி மதிப்பீடு செய்ய பரிந்துரைத்தார்ஃ அளவு, இருப்பிடம் மற்றும் அவற்றைக் கட்டுப்படுத்தும் எல்லைகள். பயணம் ஒரு வாழ்க்கை முறையாக மாறியது மற்றும் மலிவான போக்குவரத்து மக்கள் வெவ்வேறு தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய பல சமூகங்களில் சேருவதை எளிதாக்கியது, மக்களிடையே உள்ள வலிமையும் உறவுகளின் வகையும் மிகவும் நம்பிக்கைக்குரிய அளவுகோல்களாகத் தோன்றின. சமூக மூலதனம் என்பது நம்பிக்கை, விதிகள், விதிமுறைகள் மற்றும் நெட்வொர்க்குகளால் கட்டப்பட்டிருப்பதால், சமூகங்களின் சமூக மூலதனம் வளர்ந்துள்ளது என்று கூறலாம். சமூகத்தின் கீழ் நுழைவுத் தடைகள் பல்வேறு சமூகங்களின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதை எளிதாக்கியுள்ளன. டிஜிட்டல் சமூகம் எவ்வாறு ஒத்துழைப்பு மற்றும் புதுமைகளை இணை உருவாக்கும் உலகமாக மாற்றியுள்ளது என்பது பற்றிய டான் டாப்ஸ்காட் கோட்பாட்டுடன் இது கைகோர்த்துச் செல்கிறது. பிறப்பு முதல் இறப்பு வரை, மக்கள் தாங்கள் சேர்ந்த சமூகங்களால் வடிவமைக்கப்படுகிறார்கள், அவர்கள் யாருடன் பேசுகிறார்கள் என்பது முதல் எல்லாவற்றையும் பாதிக்கிறார்கள். தொலைபேசி மற்றும் தொலைக்காட்சி மக்கள் சமூகத்துடன் தொடர்பு கொள்ளும் முறையை மாற்றியதைப் போலவே, கணினிகளும் தகவல்தொடர்புகளை மாற்றியுள்ளன, அதே நேரத்தில் சமூக மூலதனத்திற்கான புதிய விதிமுறைகளையும் உருவாக்கியுள்ளன. ஒரு மெய்நிகர் சமூகம் என்பது ஒருவருக்கொருவர் நேருக்கு நேர் சந்திக்கும் அல்லது சந்திக்காத நபர்களின் குழுவாகும், அவர்கள் கணினி புல்லட்டின் போர்டு அமைப்புகள் மற்றும் பிற டிஜிட்டல் நெட்வொர்க்குகளின் மத்தியஸ்தம் மூலம் வார்த்தைகளையும் யோசனைகளையும் பரிமாறிக்கொள்கிறார்கள். கணினி பயன்பாடு பரவியுள்ளது என்ற உண்மையுடன், மெய்நிகர் சமூகங்களின் பயன்பாடும் வளர்ந்துள்ளது. மெய்நிகர் சமூகங்களை ரைன்கோல்ட் வரையறுக்கிறார், "இணையத்தில் தனிப்பட்ட உறவுகளின் வலைகளை உருவாக்க, போதுமான மனித உணர்வுடன், போதுமான மக்கள் அந்த பொது விவாதங்களை நீண்ட நேரம் தொடரும் போது வலையில் இருந்து வெளிப்படும் சமூக திரட்டல்கள்". மைக்கேல் போர்ட்டர் ஒரு மெய்நிகர் சமூகத்தை "பகிரப்பட்ட ஆர்வத்தைச் சுற்றி தொடர்பு கொள்ளும் தனிநபர்கள் அல்லது வணிக கூட்டாளர்களின் ஒருங்கிணைப்பு, அங்கு தொடர்பு குறைந்தபட்சம் ஓரளவு ஆதரிக்கப்படுகிறது மற்றும்/அல்லது தொழில்நுட்பத்தால் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படுகிறது மற்றும் சில நெறிமுறைகள் அல்லது விதிமுறைகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது" என்று விவரிக்கிறார். மெய்நிகர் சமூகங்கள் "பகிரப்பட்ட ஆர்வங்கள் அல்லது குறிக்கோள்களைக் கொண்ட நபர்களைக் கொண்டுள்ளன, அவர்களுக்காக மின்னணு தொடர்பு ஒரு முதன்மையான தொடர்பு வடிவமாகும்" மற்றும் ஒத்துழைப்பின் புதிய வடிவங்களை உருவாக்கியுள்ளன. "சமூகத்தின் மிகவும் திறமையான மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த உறுப்பினர்கள் தலைமைத்துவத்தை வழங்குகிறார்கள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த சமூகத்தின் பங்களிப்புகளை ஒருங்கிணைக்க உதவுகிறார்கள். இந்த வழியில், மெய்நிகர் சமூகங்கள் ஒரு சமூகத்தில் இருக்கும் தன்னார்வ உந்துதல்களைப் பயன்படுத்தி, பாரம்பரிய வடிவங்களை விட சரியான நபரை சரியான பணிக்கு மிகவும் திறம்பட ஒதுக்கலாம் ". பென்க்லரின் கூற்றுப்படி, "நண்பர்கள் மற்றும் குடும்பத்தினருடன், குறிப்பாக முன்பு அணுக கடினமாக இருந்தவர்களுடன் முன்பே இருந்த உறவுகள் தடிமனாக இருப்பதை நாம் காணலாம்". மேலும், வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கத்திற்கான, தளர்வான உறவுகளுக்கான அதிக வாய்ப்பின் தோற்றத்தை நாம் காணத் தொடங்குகிறோம். இவை மெய்நிகர் சமூகங்களின் சிறந்த மாதிரியுடன் பொருந்தாவிட்டாலும், அவை பங்கேற்பாளர்களுக்கு பயனுள்ளதாகவும் அர்த்தமுள்ளதாகவும் இருக்கும் ". உண்மையில் ஒரு உந்து சமூக சக்தியாக இருக்கும் உயர்ந்த தனிப்பட்ட திறன், இணையம் சமூகத்தை மேலும் துண்டு துண்டாக ஆக்குகிறது என்ற கவலையை பலரால் எழுப்பியுள்ளது, இதனால் மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் சமூகமயமாக்குவதற்குப் பதிலாக தங்கள் கணினி முன் தங்கள் நேரத்தை செலவிடுகிறார்கள். எவ்வாறாயினும், நாங்கள் இணையத்தையும் சமூகங்களையும் தொலைக்காட்சியின் இழப்பில் பயன்படுத்துகிறோம் என்பதையும், அது சமூக உறவுகளை ஊக்குவிக்கும் ஒரு பரிமாற்றமாகும் என்பதையும் அனுபவ ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. சமூக மூலதனம் என்பது சமூக தொடர்புகளின் காரணமாக சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களில் இருந்து சில மதிப்புகள் வெளிப்படுகின்றன என்ற அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு கருத்தாகும், இது ஒருங்கிணைந்த நடவடிக்கைகளை எளிதாக்குவதன் மூலம் குழுவைச் சேர்ந்த தனிநபர்களின் சமூகத்தில் சாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் (புட்னம் மற்றும் பலர், 1993). எளிமையாகச் சொன்னால், சமூக மூலதனம் என்பது "சில பொதுவான நோக்கங்களுக்காக மக்கள் ஒன்றிணைந்து செயல்படும் திறன்" (ரோசன்ஃபெல்ட், 1997). நம்பிக்கை, விதிகள், விதிமுறைகள் மற்றும் நெட்வொர்க்குகள் சமூக மூலதனத்தை உருவாக்குகின்றன (பார், 2000), நாராயண் (1997). மதிப்பீடு சமூக மூலதனத்தை அளவிட பல புதுமையான வழிகள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும், அதை அளவிட ஒரு உண்மையான வழி இல்லை. முதலாவதாக, சமூக மூலதனத்தின் மிக விரிவான வரையறைகள் பன்முகத்தன்மை கொண்டவை, அவை பல்வேறு நிலைகளையும் பகுப்பாய்வின் அலகுகளையும் உள்ளடக்கியது. இரண்டாவதாக, "சமூகம்", "நெட்வொர்க்" மற்றும் "அமைப்பு" போன்ற இயல்பாகவே தெளிவற்ற கருத்தாக்கங்களின் பண்புகளை அளவிடுவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும் அதற்கேற்ப சிக்கலானது. மூன்றாவதாக, சில நீண்டகால ஆய்வுகள் "சமூக மூலதனத்தை" அளவிட வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, சமகால ஆராய்ச்சியாளர்கள் அரசாங்கத்தின் மீதான நம்பிக்கையின் அளவீடுகள், வாக்களிக்கும் போக்குகள், குடிமை அமைப்புகளில் உறுப்பினர் பதவிகள், தன்னார்வத் தொண்டு செய்த மணிநேரங்கள் போன்ற தோராயமான பொருட்களின் வரம்பிலிருந்து குறியீடுகளைத் தொகுக்க விட்டனர். தற்போது சோதிக்கப்படும் புதிய ஆய்வுகள் இன்னும் நேரடி மற்றும் துல்லியமான குறிகாட்டிகளை உருவாக்கும் என்று நம்பப்படுகிறது. சமூக மூலதனத்தை அளவிடுவது கடினமாக இருக்கலாம், ஆனால் அது சாத்தியமற்றது அல்ல, மேலும் பல சிறந்த ஆய்வுகள் சமூக மூலதனத்திற்கான பயனுள்ள பிரதிநிதிகளை அடையாளம் கண்டுள்ளன, பல்வேறு வகைகள் மற்றும் தரமான, ஒப்பீட்டு மற்றும் அளவு ஆராய்ச்சி முறைகளின் கலவையைப் பயன்படுத்துகின்றன. நாக் அண்ட் கீஃபர் (1997) 29 சந்தை பொருளாதாரங்களின் மாதிரிக்காக உலக மதிப்புகள் கணக்கெடுப்பில் இருந்து நம்பிக்கை மற்றும் குடிமை விதிமுறைகளின் குறிகாட்டிகளைப் பயன்படுத்தினார். பொருளாதார வளர்ச்சியில் சமூக மூலதனத்தின் விளைவுகள் குறித்த இரண்டு வெவ்வேறு முன்மொழிவுகளை சோதிப்பதற்காக அவர்கள் இந்த நடவடிக்கைகளை குடிமை சங்கங்களின் வலிமைக்கு பிரதிநிதிகளாகப் பயன்படுத்தினர், "ஓல்சன் விளைவுகள்" (சங்கங்கள் வாடகை தேடுவதன் மூலம் வளர்ச்சியைத் தடுக்கின்றன) மற்றும் "புட்னம் விளைவுகள்" (சங்கங்கள் நம்பிக்கையை அதிகரிப்பதன் மூலம் வளர்ச்சியை எளிதாக்குகின்றன). நவீனமயமாக்கல் மற்றும் வளர்ச்சியின் பொதுவான கோட்பாடுகளுக்கான டபிள்யூ. வி. எஸ்ஸின் முடிவுகளின் தாக்கங்கள் குறித்து இங்கில்ஹார்ட் (1997) மிகவும் விரிவான வேலையைச் செய்துள்ளார். தான்சானியா சமூக மூலதனம் மற்றும் வறுமை கணக்கெடுப்பு (எஸ். சி. பி. எஸ்) தரவுகளைப் பயன்படுத்தி, நாராயண் மற்றும் பிரிட்செட் (1997) கிராமப்புற தான்சானியாவில் சமூக மூலதனத்தின் அளவீட்டை உருவாக்குகிறார்கள். இந்த பெரிய அளவிலான கணக்கெடுப்பு தனிநபர்களிடம் அவர்களின் கூட்டு நடவடிக்கைகளின் அளவு மற்றும் பண்புகள் மற்றும் பல்வேறு நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் மீதான அவர்களின் நம்பிக்கை பற்றி கேட்டது. அவை சமூக மூலதனத்தின் இந்த அளவீட்டை அதே கிராமங்களில் உள்ள வீட்டு வருமானம் குறித்த தரவுகளுடன் (எஸ். சி. பி. எஸ் மற்றும் முந்தைய வீட்டு கணக்கெடுப்பான மனித வள மேம்பாட்டு கணக்கெடுப்பு) பொருத்துகின்றன. கிராம அளவிலான சமூக மூலதனம் குடும்ப வருமானத்தை உயர்த்துவதை அவர்கள் காண்கிறார்கள். டெம்பிள் அண்ட் ஜான்சன் (1998), அடெல்மேன் மற்றும் மோரிஸின் (1967) முந்தைய பணியை விரிவுபடுத்தி, இனப் பன்முகத்தன்மை, சமூக இயக்கம் மற்றும் பல துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்க நாடுகளில் தொலைபேசி சேவைகளின் பரவல் ஆகியவற்றை சமூக வலைப்பின்னல்களின் அடர்த்திக்கு பிரதிநிதிகளாக பயன்படுத்துகிறது. அவை பல தொடர்புடைய பொருட்களை "சமூக திறன்" குறியீட்டில் இணைக்கின்றன, மேலும் இது தேசிய பொருளாதார வளர்ச்சி விகிதங்களில் குறிப்பிடத்தக்க அளவு மாறுபாட்டை விளக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. சமூக மூலதனத்தை அளவிடுவது கடினமாக இருக்கலாம், ஆனால் அது சாத்தியமற்றது அல்ல, மேலும் பல சிறந்த ஆய்வுகள் சமூக மூலதனத்திற்கான பயனுள்ள பிரதிநிதிகளை அடையாளம் கண்டுள்ளன, பல்வேறு வகையான மற்றும் தரமான, ஒப்பீட்டு மற்றும் அளவு ஆராய்ச்சி முறைகளின் கலவையைப் பயன்படுத்தி (வூல்காக் மற்றும் நாராயண், 2000). சமூக மூலதனத்தை நாம் எவ்வாறு அளவிடுவது என்பது அதை நாம் எவ்வாறு வரையறுக்கிறோம் என்பதைப் பொறுத்தது. சமூக மூலதனத்தின் மிக விரிவான வரையறைகள் பன்முகத்தன்மை கொண்டவை, அவை பல்வேறு நிலைகளையும் பகுப்பாய்வின் அலகுகளையும் உள்ளடக்கியது. நம்பிக்கை, குடிமக்கள் ஈடுபாடு மற்றும் சமூக ஈடுபாடு ஆகியவை பொதுவாக சமூக மூலதனத்தை அளவிடுவதற்கான வழிகளாகக் காணப்படுகின்றன. சமூக மூலதனத்தின் வரையறை மற்றும் சூழலைப் பொறுத்து, சில குறிகாட்டிகள் மற்றவர்களை விட மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்கலாம். சமூக மூலதனத்தை எவ்வாறு அளவிடுவது என்று முடிவு செய்யப்பட்டவுடன், எடுத்துக்காட்டாக, வீட்டு ஆய்வுகள் மூலம் குடிமக்களின் ஈடுபாட்டை அளவிடுவதன் மூலம், கணக்கெடுப்பு கருவியை வடிவமைப்பதில் கலாச்சார காரணிகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளலாம். மாறுபட்ட கல்வியறிவு விகிதங்கள் காரணமாக செய்தித்தாள் வாசகர்கள் எண்ணிக்கை இந்தியாவை விட இத்தாலியில் (புட்னம், 1993) குடிமக்கள் ஈடுபாட்டின் சிறந்த குறிகாட்டியாக இருக்கலாம். ஏழைகளிடையே சமூக மூலதனத்தை அளவிடுவது, குறிப்பாக காலப்போக்கில் ஒரே குடும்பத்தைப் படிப்பது கடினம், ஏனெனில் ஏழைகள் பெரும்பாலும் முறைசாரா வேலைகளில் ஈடுபடுகிறார்கள், நீண்ட கால முகவரி இல்லாமல் இருக்கலாம் அல்லது இடம்பெயரலாம். ராபர்ட் டி. புட்னம் (2000) பிணைப்பு மற்றும் பாலம் பற்றிய சமூக மூலதனக் கருத்துகளை பரிந்துரைத்தார். பிணைப்பு என்பது ஒரே சமூகத்தைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்களுக்கிடையேயான உறவுகளாகப் பார்க்கப்படுகிறது. பிரிட்ஜிங் என்பது வெவ்வேறு சமூகங்களுக்கிடையேயான உறுப்பினர்களுக்கிடையேயான உறவுகளாகக் கருதப்படுகிறது. வணிக 'கிளஸ்டர்' என்பது "புவியியல் அருகாமை மற்றும் ஒன்றையொன்று சார்ந்திருப்பதன் காரணமாக ஒருங்கிணைப்பை உருவாக்கக்கூடிய நிறுவனங்களின் செறிவுகளைக் குறிக்கப் பயன்படுகிறது" (ரோசன்ஃபீல்ட், 1997). ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட், சி. மற்றும் பலர். (2010) ஒரு அறிவு-தீவிர வணிகக் கிளஸ்டரில் நிறுவனத்தின் செயல்திறனின் "உணரப்பட்ட சமூக மூலதனத்தின் அளவு கணிசமாக சந்தை வெளிப்பாட்டை முன்னறிவித்தது" என்று கண்டறிந்தது. சமூக மூலதனம் பிராந்திய உற்பத்தி வலையமைப்புகளை வலுப்படுத்துகிறது. நெட்வொர்க்கிங் விகிதம் (பல்வேறு வகையான மூலோபாய கூட்டணிகள் மற்றும் கூட்டு முயற்சிகள் என வரையறுக்கப்படுகிறது) பொதுவாக இருக்கும் சமூக மூலதனம் மற்றும் நம்பிக்கையின் அளவை பிரதிபலிக்கிறது (ரோசன்ஃபீல்ட், 1997). சமூக மூலதனத்தின் பங்கு பொருளாதார செயல்திறனை முன்னறிவிக்கிறது என்று ராபர்ட் புட்னம் (1993) கண்டறிந்தார். சிறு வணிகங்களின் உயிர்வாழ்வில் சமூக உறவுகள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன என்பதற்கு சில சான்றுகள் உள்ளன (கிரானோவெட்டர், 1984), இருப்பினும் நிர்வாக திறன்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சூழல் போன்ற பிற காரணிகளின் ஒப்பீட்டு பங்களிப்பு தெரியவில்லை. நிறுவன மட்டத்தில், பள்ளி சமூகத்தால் நிறுவப்பட்ட ஒழுங்கு மற்றும் கல்வி விதிமுறைகள் மற்றும் வீட்டிற்கும் பள்ளிக்கும் இடையிலான பரஸ்பர நம்பிக்கை ஆகியவை சமூக மூலதனத்தின் முக்கிய வடிவங்களாகும். சிங்கப்பூர், கொரியா மற்றும் ஹாங்காங் போன்ற கிழக்கு ஆசிய நாடுகளில் மாணவர் கற்றல் விளைவுகளுக்கு இந்த வகையான சமூக மூலதனம் பங்களிக்கிறது. கற்றல் மற்றும் அக்கறையுள்ள பள்ளிச் சூழலை உருவாக்குவதில் மட்டுமல்லாமல், பள்ளியின் தரத்தை மேம்படுத்துவதிலும், சமூக வர்க்கக் குழுக்களுக்கு இடையிலான கற்றல் விளைவுகளின் சமத்துவமின்மையைக் குறைப்பதிலும் அவை குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. தகவல் தொடர்பு, சமூக மூலதனம், நட்பு மற்றும் நம்பிக்கை உள்ளிட்ட சமூகங்களின் பல்வேறு அம்சங்களை தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்பங்கள் (ஐ. சி. டி) பாதிக்கின்றன. இணையம் அதன் ஊடாடும் தன்மை மற்றும் பரந்த பயன்பாடு காரணமாக சமூகங்களில் அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. காட்ஸின் கூற்றுப்படி, ரைஸ், ஆஸ்ப்டன் (2001) "இணையம் தனித்துவமான, ஒரு தகவல்தொடர்பு சேனலாக மாற்றும் குணங்களைக் கொண்டுள்ளது, இதில் ஒப்பீட்டளவில் அநாமதேயமும், ஒத்த ஆர்வங்கள், மதிப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட மற்றவர்களுடன் எளிதில் இணைக்கும் திறனும் அடங்கும்". இணையம் மற்றும் கணினி-மத்தியஸ்த தகவல்தொடர்பு பகுதி, தனிப்பட்ட சமூகங்களின் மையங்களில் மக்கள் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் மற்றும் வெவ்வேறு குழுக்களுக்கு இடையில் விரைவாகவும் அடிக்கடி மாறுவதற்கும் வழிகளை ஆதரிக்கிறது மற்றும் துரிதப்படுத்துகிறது (வெல்மேன், 1996). இணையப் பயன்பாடு சமூகங்களின் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை அம்சங்களுடன் தொடர்புடையது. எடுத்துக்காட்டாக, பார்க் மற்றும் மெக்கென்னா (2004) "இணையப் பயன்பாடு சுற்றுப்புறங்கள் மற்றும் சமூகங்களின் கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்துவதாகத் தெரியவில்லை" என்று கூறுகின்றனர். கால்ஸ்டன் (1999), இணையம் "பரஸ்பர சரிசெய்தல் மூலம் ஒரு வகையான சமூகமயமாக்கல் மற்றும் தார்மீக கற்றலை ஊக்குவிக்கும் திறன் கொண்டது" என்று கூறுகிறார். காவனாக் மற்றும் பேட்டர்சன் (2001) அதிகரித்த இணைய பயன்பாடு சமூக ஈடுபாட்டையும் இணைப்பையும் அதிகரித்திருப்பதைக் காணவில்லை. கில்லார்ட் கருத்துப்படி, சி. மற்றும் பலர். (2007), "உள்நாட்டு தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்பத்தின் உரிமையும் பயன்பாடும் இங்கிலாந்தில் 50 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களிடையே உள்ளூர் சுற்றுப்புறத்துடன் பிணைப்பு உணர்வை குறைக்கிறது". ஆனால் அவர்கள் தொடர்ந்து "உள்நாட்டு தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்பம் சமூக மூலதனத்தை அழிப்பதை விட சுற்றுப்புற எல்லைகளை விடுவிக்கக்கூடும்". அநாமதேயமானது பெரும்பாலும் பிரபலமான ஊடகங்களில் எதிர்மறையான விளைவுகளுக்கு ஒரு சாத்தியமான காரணமாக குறிப்பிடப்படுகிறது. ஆனால் பார்க் மற்றும் மெக்கென்னாவின் (2004) கூற்றுப்படி, அநாமதேயமும் நேர்மறையான விளைவுகளுடன் தொடர்புடையதுஃ "ஒப்பீட்டளவில் அநாமதேய அம்சம் சுய வெளிப்பாட்டை ஊக்குவிக்கிறது என்றும், உடல் மற்றும் சொற்களற்ற தொடர்பு குறிப்புகளின் ஒப்பீட்டளவில் இல்லாதது (எ. கா., கவர்ச்சி) பகிரப்பட்ட மதிப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் போன்ற பிற, ஆழமான தளங்களில் உறவுகளை உருவாக்க உதவுகிறது என்றும் ஆராய்ச்சி கண்டறிந்துள்ளது. அவர்கள் "பரஸ்பர பரிவர்த்தனை" என்ற கருத்தை பரிந்துரைக்கிறார்கள், இது "ஒரு நபர் மற்றொரு நபருக்கு மதிப்புமிக்க ஒன்றை வழங்குகிறார், ஒரு கட்டத்தில், மற்ற நபர் இதேபோல் செயல்படுவார்" என்று எதிர்பார்க்கிறார். சமூக ஆதரவு அல்லது பொதுமக்களுக்கு கிடைக்காத மதிப்புமிக்க தகவல்களை வழங்குவதன் மூலமும், அர்த்தத்தைப் பகிர்ந்து கொள்வதன் மூலமும் பரஸ்பர பரிவர்த்தனையை ஐ. சி. டி ஆதரிக்கிறது என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. தகவல்களின் ஆழத்துடன் இணைந்த பகிரப்பட்ட இருப்பு பகிரப்பட்ட அர்த்தத்தை வழங்குகிறது (மிராண்டா மற்றும் சாண்டர்ஸ், 2003). இணையப் பயன்பாடு பொதுவாக சமூகத் தொடர்புகளின் வீழ்ச்சியுடன் தொடர்புடையது அல்ல. எடுத்துக்காட்டாக, காட்ஜ், ரைஸ், ஆஸ்ப்டன் (2001) இணைய பயனர்கள் மற்ற ஊடகங்கள் மூலம் (குறிப்பாக தொலைபேசி) மற்றவர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பதைக் கண்டறிந்தனர், மேலும் இணையப் பயன்பாடு அதிக அளவிலான சமூக தொடர்புகளுடன் தொடர்புடையது (இது மிகவும் பரவலாக சிதறியிருந்தாலும்). உங்கள் கூற்று, "இணையப் பயன்பாடு சுற்றுப்புறங்கள் மற்றும் சமூகங்களின் கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்துவதாகத் தெரியவில்லை". எலிசன், ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட் மற்றும் லாம்பே (2007) ஆன்லைன் தொடர்புகள் மக்களை அவர்களின் ஆஃப்லைன் உலகத்திலிருந்து அகற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் உறவுகளை ஆதரிக்கின்றன, குறிப்பாக வாழ்க்கை மாற்றங்கள் ஒருவருக்கொருவர் விலகிச் செல்லும்போது. இணையம் "சமூக மென்பொருள் பயன்பாடுகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில் இது பயனர்கள் அத்தகைய உறவுகளை மலிவாகவும் எளிதாகவும் பராமரிக்க உதவுகிறது" என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். இணைய அடிப்படையிலான தகவல்தொடர்புகள் பொதுவாக தொலைபேசி, தொலைநகல் மற்றும் கடிதம் அடிப்படையிலான தகவல்தொடர்புகளை விட மலிவானவை, மேலும் வெளிநாடுகளில் உள்ள குடும்பத்தினர் மற்றும் நண்பர்களுடன் தொடர்ந்து பழகுவதற்கு மலிவானவை என்று கருதப்படுகின்றன (ஃபோலே, 2004), வணிக நண்பர்களுடன் தொடர்ந்து பழகுவதற்கு (எ. கா. மோலோனி, 2009). கால்ஸ்டன் (1999) நுழைவு மற்றும் இருப்பு செலவுகளின் அடிப்படையில் மெய்நிகர் சமூகங்களை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான ஒரு அணுகுமுறையை பரிந்துரைத்தார்ஃ "பழைய குழுக்களை விட்டு வெளியேறி புதிய குழுக்களில் சேருவதற்கான தடைகள் ஒப்பீட்டளவில் குறைவாக இருக்கும்போது, வெளியேறும் விருப்பமாக இருக்கும்; இந்த செலவுகள் அதிகரிக்கும் போது, குரல் பயிற்சி அதிக வாய்ப்பாகிறது". அவர் பரிந்துரைத்தார், "வெளியேறு [சமூகத்திலிருந்து] அதிருப்திக்கு முக்கிய பதிலாக இருக்கும்". மேலும், "மெய்நிகர் சமூகங்கள் குரலின் வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கவில்லை; ஏனெனில் அவர்கள் தனிப்பட்ட விருப்பத்தை வலியுறுத்துகிறார்கள், அவர்கள் அதிகாரத்தின் தேவையை அங்கீகரிக்கவில்லை", மேலும் பரஸ்பர கடமையை வளர்க்கவில்லை. குடும்பம், நண்பர்கள் மற்றும் அண்டை வீட்டுக்காரர்கள் மீதான தாக்கங்கள் குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கும் நண்பர்களுக்கும் இடையிலான உறவுகளில் நேர்மறையான இணைய பயன்பாடு கண்டறியப்பட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, பார்க் மற்றும் மெக்கென்னா (2004) "இணையம், முக்கியமாக மின்னஞ்சல் மூலம், தகவல்தொடர்புகளை எளிதாக்கியுள்ளது, இதனால் குடும்பத்தினருக்கும் நண்பர்களுக்கும் இடையிலான நெருங்கிய உறவுகள், குறிப்பாக வழக்கமான அடிப்படையில் நேரில் பார்வையிட மிகவும் தொலைவில் உள்ளவர்கள்" என்று எழுதினார். ஐசிடி நட்பை உருவாக்க உதவுகிறது. "இணையத்தால் உருவாக்கப்பட்ட உறவுகள் போதுமான அளவு நெருக்கமாக இருக்கும்போது (அதாவது, போதுமான நம்பிக்கை நிறுவப்படும்போது), மக்கள் அவர்களை தங்கள்" நிஜ உலகிற்கு "கொண்டு வர முனைகிறார்கள்-அதாவது, பாரம்பரிய நேருக்கு நேர் மற்றும் தொலைபேசி தொடர்பு கோளம்" (பார்க், மெக்கென்னா, 2004.) "இணையம் புதிய இணைப்புகளை எளிதாக்குகிறது, அதில் மக்கள் தங்கள் ஆர்வங்கள் அல்லது உறவு இலக்குகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மற்றவர்களுடன் இணைக்க ஒரு மாற்று வழியை வழங்குகிறது" (எலிசன், ஹெய்னோ, & கிப்ஸ், 2006). கம்மிங்ஸ், லீ மற்றும் கிராட் (2006) கல்லூரிக்குச் செல்லும் மாணவர்கள் "இந்த நண்பர்களுடன் தொடர்புகொள்வது உறவுகள் விரைவாக வீழ்ச்சியடைவதைத் தடுக்கிறது என்பதைக் கண்டறிந்தனர். தகவல்தொடர்பு ஒரு உறவில் ஆற்றலை உட்செலுத்துவதாகத் தெரிகிறது, மேலும் அது செயலற்றுப் போவதைத் தடுக்கிறது. "மின்னஞ்சல் மற்றும் உடனடி செய்தி அனுப்புதல் குறிப்பாக பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஹாம்ப்டன் மற்றும் வெல்மேன் (2001) ஒரு கம்பி சமூகத்தில், உள்ளூர் கணினி வலையமைப்பைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பல அண்டை வீட்டுக்காரர்கள் ஒருவருக்கொருவர் நன்கு அறிந்திருப்பதைக் கண்டறிந்தனர். ஆனால் காட்ஸின் (2001) கூற்றுப்படி, "இணையத்தைப் பயன்படுத்துவது என்பது ஒருவரின் அண்டை வீட்டாரைப் பற்றிய பல்வேறு அளவிலான விழிப்புணர்வுடன் தொடர்புடையது அல்ல". சமூக வலைப்பின்னல் சமூக வலைப்பின்னல்களின் செல்வாக்கு இணைய பயனர்களுக்கு பெருகிய முறையில் பெரிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறது. காஸ்டெல்ஸின் (1999) கூற்றுப்படி, "சமூக வலைப்பின்னல்கள் சமூகங்களுக்கு மாற்றாக உள்ளன, உள்ளூர் அடிப்படையிலான சமூகங்கள் சமூக வலைப்பின்னல்களை உருவாக்குவதற்கும் பராமரிப்பதற்கும் சாத்தியமான பல மாற்றுகளில் ஒன்றாகும், மேலும் இணையம் அத்தகைய மற்றொரு மாற்றீட்டை வழங்குகிறது". சமூக வலைப்பின்னல்கள் புதிய உறவுகளை உருவாக்குவதற்கும், ஏற்கனவே உள்ளவற்றை பராமரிப்பதற்கும் சாத்தியங்களை வழங்குகின்றன. லாம்பே, எலிசன், ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட் (2007) இன் கூற்றுப்படி, ஒரு பிரபலமான சமூக வலைப்பின்னல் பேஸ்புக்கின் பயனர்கள் முக்கியமாக அவர்கள் ஆஃப்லைனில் சந்திக்கும் நபர்களைப் பற்றி மேலும் அறிய நெட்வொர்க்கைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், மேலும் புதிய இணைப்புகளைத் தொடங்குவதில் குறைவான விருப்பம் கொண்டுள்ளனர்ஃ "பேஸ்புக் உறுப்பினர்கள் பேஸ்புக்கை முந்தைய உறவுகளைப் பராமரிப்பதற்கான ஒரு கண்காணிப்பு கருவியாகவும், ஆஃப்லைனில் சந்தித்த நபர்களை விசாரிக்கும் ஒரு" சமூக தேடல் "கருவியாகவும் பயன்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது". ஆன்லைனில் உருவாக்கப்பட்ட இணைப்புகள் சில நேரங்களில் ஆஃப்லைன் தனிப்பட்ட உறவுகளாக மாற்றப்படுகின்றன. பார்க்ஸ் அண்ட் ஃபிலாய்ட் (1996) அவர்களின் சீரற்ற மாதிரியில் 60 சதவீதம் "அவர்கள் ஒரு செய்திக் குழு மூலம் முதன்முதலில் தொடர்பு கொண்ட ஒருவருடன் ஒருவித தனிப்பட்ட உறவை உருவாக்கியதாகக் கூறினர்" என்றும், "ஆன்லைனில் தொடங்கும் உறவுகள் அரிதாகவே அங்கேயே இருக்கும்" என்றும் தெரிவிக்கின்றனர். தனியுரிமை பிரச்சினைகள் பொதுவாக பிரபலமான ஊடகங்களில் தெரிவிக்கப்படுகின்றன. கிராஸ் அண்ட் அக்விஸ்டி (2005) இன் கூற்றுப்படி, "ஒரு நபரின் ஆன்லைன் நீட்டிக்கப்பட்ட நெட்வொர்க்கில் உள்ள பல நபர்கள் அந்த நபரால் உண்மையான நண்பர்கள் என்று வரையறுக்கப்பட மாட்டார்கள்; உண்மையில் பலர் முற்றிலும் அந்நியர்களாக இருக்கலாம். ஆயினும்கூட, தனிப்பட்ட மற்றும் பெரும்பாலும் முக்கியமான தகவல்கள் சுதந்திரமாகவும் பகிரங்கமாகவும் வழங்கப்படுகின்றன. எனவே, பயனர்கள் உடல் மற்றும் சைபர் அபாயங்களுக்கு தங்களை வெளிப்படுத்திக் கொள்கிறார்கள். சமூக மூலதன இணையப் பயன்பாட்டின் மீதான தாக்கங்கள் சமூக மூலதனத்தில் பல விளைவுகளை ஏற்படுத்தும், மேலும் அதன் விளைவுகள் இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, ஆன்லைன் நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் சமூக மூலதனத்திற்கு இடையிலான உறவு பற்றிய ஆய்வுகள் எந்தவொரு பயனுள்ள முடிவுகளையும் எட்டுவதற்கு இன்னும் குழந்தைப் பருவத்தில் உள்ளன என்று பிக் & க்ராங்க் (2004) கூறுகிறது. இணையம் சமூக மூலதனத்தை பாதிக்கிறது என்று பொதுவாக கருதப்பட்டாலும், "வழிமுறைகள் தெளிவாக இல்லை" (ஹாம்ப்டன், வெல்மேன், 1999). இணையப் பயன்பாடு சமூக மூலதனத்தை அதிகரிக்கவும் குறைக்கவும் முடியும்ஃ "ஆன்லைனில் இருக்கும்போது மக்கள் சமூக மற்றும் சமூக நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுகிறார்கள்" (ஹாம்ப்டன், வெல்மேன், 1999). எடுத்துக்காட்டாக, சமூக மூலதனத்தை குறைக்க முடியும் என்று நீ (2001) கூறுகிறார்ஃ "இணைய பயன்பாடு உண்மையில் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு மற்றும் தகவல்தொடர்புகளைக் குறைக்கலாம்". "இணையப் பயனர்கள் மிகவும் நேசமானவர்களாக மாறுவதில்லை, மாறாக, அவர்கள் ஏற்கனவே அதிக அளவிலான சமூக இணைப்பு மற்றும் பங்கேற்பைக் காட்டுகிறார்கள்" என்றும் அவர் கூறுகிறார். ஹாம்ப்டன், வெல்மேன் (1999) கூறுகிறார், "அதிகரித்த இணைப்பு மற்றும் ஈடுபாடு மக்களை அதிக தொடர்பு மற்றும் அதிக தகவல்களுக்கு அம்பலப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், சமூகத்திற்கான அர்ப்பணிப்பைக் குறைக்கும்", ஏனெனில் "மூழ்கும் தன்மை மக்களை சமூகத்திலிருந்து விலக்கிவிடும்". இணையப் பயன்பாட்டின் மூலம் சமூக மூலதனத்தை அதிகரிக்க முடியும் என்று சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் கூறுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, எலிசன், ஹெய்னோ, & கிப்ஸ் (2006) "இணையம் புதிய இணைப்புகளை எளிதாக்குகிறது, அதில் மக்கள் தங்கள் ஆர்வங்கள் அல்லது உறவு இலக்குகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மற்றவர்களுடன் இணைக்க ஒரு மாற்று வழியை வழங்குகிறது" என்று கூறுகின்றனர். ஹாம்ப்டன், வெல்மேன் (1999) இணையம் நெட்வொர்க் மூலதனத்தை "நேருக்கு நேர் மற்றும் தொலைபேசி தொடர்புகளின் தற்போதைய நிலைகளை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம்" வழங்குகிறது என்று கூறுகிறார். தகவல்தொடர்பு செலவுகளைக் குறைப்பது தொடர்பாடலின் அதிர்வெண் மற்றும் கால அளவை அதிகரிக்கிறது, மேலும் சமூக மூலதனத்தின் பிணைப்பு மற்றும் பாலத்தை அதிகரிக்கிறது. பல பலவீனமான உறவுகளின் வளர்ச்சிக்கு வலை குறிப்பாக பொருத்தமானது (காஸ்டெல்ஸ், 1999), இதனால் சமூக ரீதியாக வரையறுக்கப்பட்ட சுய அங்கீகாரத்தின் எல்லைகளுக்கு அப்பால் சமூகத்தன்மையை விரிவுபடுத்துகிறது. தனிநபர்களுக்கிடையேயான பலவீனமான உறவுகளை இணையம் ஆதரிக்கிறது, இது சமூக மூலதனத்தை இணைப்பதற்கான அடித்தளமாக இருக்கும் (எலிசன், ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட்ம், லாம்பே, 2007). ரெஸ்னிக் (2001) புதிய தொழில்நுட்பங்களின் உதவியுடன் (எ. கா. விநியோகப் பட்டியல்கள், புகைப்பட அடைவுகள், தேடல்) சமூக மூலதனத்தின் புதிய வடிவங்கள் ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களில் நிகழ்கின்றன. எலிசன், ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட் மற்றும் லாம்பே (2007) பேஸ்புக் பயன்பாட்டின் தீவிரம் தனிநபர்களின் சமூக மூலதனத்துடன் சாதகமாக தொடர்புடையதுஃ இளங்கலை மாணவர்களைப் பொறுத்தவரை, பேஸ்புக் பயன்பாட்டிற்கும் மூன்று வகையான சமூக மூலதனங்களுக்கும் இடையே ஒரு வலுவான தொடர்பு உள்ளது, இதில் வலுவான உறவு சமூக மூலதனத்தை இணைப்பதாகும். வில்லியம்ஸின் (2006) கூற்றுப்படி, தகவல்தொடர்பு செலவுகள் குறைவாக இருப்பதால், ஆஃப்லைனை விட ஆன்லைனில் பிரிட்ஜிங் செயல்பாடு அதிகமாக இருக்கலாம். "இந்த நெட்வொர்க்குகளால் உருவாக்கப்பட்ட சமூக மூலதனம் பரந்த அடையாளங்களையும் பொதுவான பரஸ்பர பரிமாற்றத்தையும் உருவாக்குகிறது". வில்லியம்ஸ் (2006) சமூக மூலதனக் கட்டுப்பாடு மற்றும் பிணைப்பை அளவிட இணைய சமூக மூலதன அளவுகோல்களை (ஐசிஎஸ்டி) பரிந்துரைத்தார். எலிசன், ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட் மற்றும் லாம்பே (2007) ஐசிஎஸ்டியைப் பயன்படுத்தி சமூக மூலதன பிணைப்பை மதிப்பீடு செய்தனர், மேலும் "கல்லூரியில் சமூக மூலதனத்தை உருவாக்குவதற்கும் பராமரிப்பதற்கும் மாணவர்களின் முயற்சிகளில் பேஸ்புக் உண்மையில் ஈடுபட்டுள்ளது, இருப்பினும் காரணமான திசையை எங்களால் மதிப்பிட முடியாது" என்று கண்டறிந்தனர். பேஸ்புக் பயன்பாட்டின் தீவிரம் தனிநபர்களின் உணரப்பட்ட பிணைப்பு சமூக மூலதனத்துடன் சாதகமாக தொடர்புடையது (எலிசன், ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட் மற்றும் லாம்பே, 2007). ஆனால் பேஸ்புக் பயன்பாட்டைப் போலவே, அதிக சுயமரியாதை, பல்கலைக்கழக வாழ்க்கையின் திருப்தி ஆகியவற்றால் பிணைப்பு சமூக மூலதனம் கணிக்கப்பட்டது என்பதையும் அவர்கள் கண்டறிந்தனர். எனவே, அதிக சுயமரியாதையும், பல்கலைக்கழக வாழ்க்கையின் திருப்தியும் சமூக மூலதனம் மற்றும் அதிக ஃபேஸ்புக் பயன்பாடு ஆகியவற்றின் பிணைப்புக்கு காரணமாக இருக்கலாம். உறவுகளைப் பராமரிக்க நண்பர்கள் இணையத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். "சமூக ரீதியாகவும் புவியியல் ரீதியாகவும் சிதறியிருக்கும் நண்பர்களிடையே தொடர்பை பராமரிக்க இணையம் குறிப்பாக பயனுள்ளதாக இருக்கும். . தூரம் இன்னும் முக்கியமானதுஃ அருகிலுள்ள நண்பர்களை விட தொலைதூரத்துடன் தொடர்பு குறைவாக உள்ளது "(ஹாம்ப்டன், வெல்மேன், 1999). ஆன்லைன் சமூக பழங்குடியினர் (இணையம்) ஆன்லைன் பங்கேற்பு சமூக வலை குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஆண்ட்ரேட், ஏ. இ., 2009 ஐப் பார்க்கவும். நீட்டிக்கப்பட்ட நெட்வொர்க்குகளின் மதிப்புஃ பெருவின் கிராமப்புறங்களில் தகவல் தொடர்பாடல் தொழில்நுட்பத்தின் தலையீட்டில் சமூக மூலதனம். மேம்பாட்டுக்கான தகவல் தொழில்நுட்பம், தொகுதி. 15 (2), pp. 108-132. பார்க், ஜே. ஏ. மெக்கென்னா, ஜே. ஒய். ஏ., 2004. இணையம் மற்றும் சமூக வாழ்க்கை. உளவியலின் வருடாந்திர ஆய்வு, தொகுதி. 55, pp. 573-590. பென்க்லர், ஒய்., 2006. வலையமைப்புகளின் செல்வம். யேல் பல்கலைக்கழக அச்சகம். லண்டன். காஸ்டெல்ஸ், எம்., 2010. தகவல் யுகம்ஃ பொருளாதாரம், சமூகம் மற்றும் கலாச்சாரம். தொகுதி I: நெட்வொர்க் சொசைட்டியின் எழுச்சி. ஜான் வில்லி & சன்ஸ் லிமிடெட். எலிசன், என். பி., ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட்ம், சி., லாம்பே, சி., 2007. ஃபேஸ்புக்கின் நன்மைகள் "நண்பர்கள்ஃ" சமூக மூலதனம் மற்றும் கல்லூரி மாணவர்கள் ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களைப் பயன்படுத்துதல். ஜர்னல் ஆஃப் கம்ப்யூட்டர்-மீடியேடட் கம்யூனிகேஷன், தொகுதி. 12, pp. 1143-1168. என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்கா இன்க்., 2011. என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்கா ஆன்லைன், அணுகப்பட்டது 5 பிப்ரவரி 2011. ஃபோலி, பி., 2004. சமூக விலக்குதலை சமாளிக்க இணையம் உதவுகிறதா? மின்னணு அரசின் மின்னணு இதழ், pp. 139-146. ஃப்ரீடேக், எம். (2003). டோக்வில்லுக்கு அப்பால்ஃ சுவிட்சர்லாந்தில் சமூக மூலதனத்தின் தோற்றம். ஐரோப்பிய சமூகவியல் ஆய்வு, தொகுதி. 19, இல்லை. 2, ப. 217-232. கால்ஸ்டன், டபிள்யூ. ஏ., 2000. இணையம் சமூகத்தை வலுப்படுத்துகிறதா? நேஷனல் சிவிக் ரிவ்யூ, தொகுதி. 89, எண். 3, pp. 193-202. கில்லார்ட், சி., மற்றும் பலர். மூன்றாம் யுகத்தில் சமூகம் மற்றும் தகவல் தொடர்புஃ இங்கிலாந்தில் பிற்காலத்தில் இணைக்கப்பட வேண்டிய இணைப்பில் இணையம் மற்றும் செல்போன் பயன்பாட்டின் தாக்கம். தி ஜர்னல்ஸ் ஆஃப் ஜெரண்டாலஜிஃ சீரிஸ் பி, தொகுதி. 62, இதழ் 4. கிரானோவெட்டர், மார்க். 1984. சிறியது ஏராளமாக உள்ளதுஃ தொழிலாளர் சந்தைகள் மற்றும் ஸ்தாபனத்தின் அளவு. அமெரிக்க சமூகவியல் ஆய்வு, தொகுதி. 49, pp. 323-334. கிராஸ், ஆர். அக்விஸ்டி, ஏ., 2005. ஆன்லைன் சமூக வலைப்பின்னல்களில் தகவல் வெளிப்பாடு மற்றும் தனியுரிமை. மின்னணு சமூகத்தில் தனியுரிமை குறித்த பணிமனை (டபிள்யூபிஇஎஸ்), 2005. ஹாம்ப்டன், கே. வெல்மேன், பி., 1999. நெட்வில் ஆன்லைன் மற்றும் ஆஃப்லைன்ஃ ஒரு கம்பி புறநகர்ப் பகுதியைக் கவனிப்பது மற்றும் ஆய்வு செய்வது. அமெரிக்க நடத்தை விஞ்ஞானி, தொகுதி. 43, இதழ் 3, பக்கங்கள். 475-492. ஜான்கே, I., 2009. அறிவு மேலாண்மை சமூகத்தில் சமூகப் பாத்திரங்களின் இயக்கவியல். மனித நடத்தையில் கணினிகள், தொகுதி. 26, pp. 533-546. காட்ஜ், ஜே. இ., ரைஸ், ஆர். இ., ஆஸ்ப்டன், பி., 2001. இணையம், 1995-2000. அமெரிக்க நடத்தை விஞ்ஞானி, தொகுதி. 45, இல்லை. 3, pp. 405-419. கவனாக், ஏ. எல்., பேட்டர்சன், எஸ். ஜே., 2001. சமூக மூலதனம் மற்றும் சமூக ஈடுபாட்டில் சமூக கணினி நெட்வொர்க்குகளின் தாக்கம். அமெரிக்க நடத்தை விஞ்ஞானி, தொகுதி. 45, pp. 496-509. நாக், ஸ்டீபன் & கீஃபர், பிலிப், 1997. சமூக மூலதனம் ஒரு பொருளாதார பலனைக் கொண்டிருக்கிறதா? ஒரு குறுக்கு நாடு விசாரணை, தி காலாண்டு ஜர்னல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ், எம்ஐடி பிரஸ், தொகுதி. 112 (4), பக்கங்கள் 1251-88, நவம்பர். லாம்பே, சி., எலிசன் என்., ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட், சி., 2006. கூட்டத்தில் ஒரு முகம் (புத்தகம்): சமூக தேடல் எதிராக சமூக உலாவல் '. சிஎஸ்சிடபிள்யூ '06, நவம்பர் 4-8,2006 மிராண்டா, எஸ். எம்., சாண்டர்ஸ், சி. எஸ்., 2003. பொருளின் சமூக கட்டுமானம்ஃ தகவல் பகிர்வில் ஒரு மாற்று முன்னோக்கு. தகவல் அமைப்புகள் ஆராய்ச்சி, தொகுதி. 14, இதழ் 1, பக்கங்கள். 87-106. மோலோனி, டி., 2009. ஒரு இடத்தை செதுக்குதல்ஃ ஐ. சி. டி, சமூக மூலதனம் மற்றும் தனிப்பட்ட வர்த்தகத்திலிருந்து தனிப்பட்ட வர்த்தகத்திற்கு மாறுவதில் நம்பிக்கை, மேம்பாட்டுக்கான தகவல் தொழில்நுட்பம், தொகுதி. 15 (4), pp. 283-301. நாராயண், 1997. தான்சானியாவில் ஏழைகள், வறுமை மற்றும் சமூக மூலதனத்தின் குரல்கள். உலக வங்கி, வாஷிங்டன் டிசி, அமெரிக்கா. நீ, என். எச்., 2001. சமூகத்தன்மை, தனிப்பட்ட உறவுகள் மற்றும் இணையம். அமெரிக்க நடத்தை விஞ்ஞானி, தொகுதி. 45, இல்லை. 3, pp. 420-435. ஆக்ஸ்போர்டு ஆங்கில அகராதி, 2011, அணுகப்பட்டது 5 பிப்ரவரி 2011. பார்க்ஸ், எம். ஆர்., & ஃபிலாய்ட், கே., 1996. சைபர்ஸ்பேஸில் நண்பர்களை உருவாக்குவது. ஜர்னல் ஆஃப் கம்ப்யூட்டர்-மீடியேடட் கம்யூனிகேஷன், தொகுதி. 1, அத்தியாயம் 4. பிக், கே. இ., க்ராங்க், எல். டி., 2004. சமூக சமூக மூலதனத்தை உருவாக்குதல்ஃ தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்பங்களின் சாத்தியக்கூறுகள் மற்றும் வாக்குறுதிகள். தி ஜர்னல் ஆஃப் கம்யூனிட்டி இன்ஃபர்மேடிக்ஸ், (2004), தொகுதி. 1, இதழ் 1, பக்கங்கள். 58-73. ப்ரீஸ், ஜே. (2000) ஆன்லைன் சமூகங்கள்ஃ பயன்பாட்டினை வடிவமைத்தல், சமூகத்தன்மைக்கு ஆதரவளித்தல். வில்லி. புட்னம், ஆர்., 1993. நவீன இத்தாலியில் ஜனநாயகத்தை செயல்படச் செய்வது குடிமைப் பாரம்பரியங்கள். பிரின்ஸ்டன் பிரஸ். புட்னம், ஆர். டி., 2000. தனியாக பந்து வீசுதல்ஃ அமெரிக்க சமூகத்தின் சரிவு மற்றும் மறுமலர்ச்சி. சைமன் & ஷஸ்டர். ரோசன்ஃபீல்ட், ஏ. ஏ., 1997. பொருளாதார வளர்ச்சியின் பிரதான நீரோட்டத்திற்குள் வணிகக் கிளஸ்டர்களை கொண்டு வருவது. ஐரோப்பிய திட்டமிடல் ஆய்வுகள், தொகுதி. 5, இல்லை. 1. ஸ்டெய்ன்ஃபீல்ட், சி., மற்றும் பலர், 2010. சமூக மூலதனம், ஐ. சி. டி பயன்பாடு மற்றும் நிறுவனத்தின் செயல்திறன்ஃ மெடிக்கன் வேலி பயோடெக் கிளஸ்டரின் கண்டுபிடிப்புகள். தொழில்நுட்ப முன்னறிவிப்பு மற்றும் சமூக மாற்றம், தொகுதி. 77, pp. 1156-1166. டேப்ஸ்காட், டி. (2007). விக்கினாமிக்ஸ்ஃ வெகுஜன ஒத்துழைப்பு எல்லாவற்றையும் எவ்வாறு மாற்றுகிறது. அட்லாண்டிக் புத்தகங்கள். லண்டன். வெல்மேன், பி., மற்றும் பலர், 2001. இணையம் சமூக மூலதனத்தை அதிகரிக்கிறதா, குறைக்கிறதா அல்லது அதற்கு துணைபுரிகிறதா? சமூக வலைப்பின்னல்கள், பங்கேற்பு மற்றும் சமூக அர்ப்பணிப்பு. அமெரிக்க நடத்தை விஞ்ஞானி, தொகுதி. 45, pp. 436-455. இணைய கலாச்சாரம் மெய்நிகர் சமூகங்கள் சமூகத்தை கட்டியெழுப்பும் சமூக செல்வாக்கு சமூக தகவல் செயலாக்கம் சமூக மென்பொருள் ஹைபர்ரியாலிட்டி