Marine and Coastal Area (Takutai Moana) Act 2011
கடல் மற்றும் கடலோரப் பகுதி (தகுதாய் மோனா) சட்டம் 2011 என்பது நியூசிலாந்து நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு சட்டமாகும், இது ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபெட் சட்டம் 2004 க்கு பதிலாக உருவாக்கப்பட்டது. இது ஐந்தாவது தேசிய அரசாங்கத்தால் கொண்டு வரப்பட்டு, கடல் மற்றும் கடலோரப் பகுதிக்கு ஒரு சொத்து வகுப்பை உருவாக்குகிறது, அதில் அது யாரிடமும் இல்லை. இது ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபேட் சட்டம் 2004 க்கு மாறாக உள்ளது, இதில் ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபேட் கிரீடம் வசம் ஒப்படைக்கப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் அம்சங்கள் கடல் மற்றும் கடலோரப் பகுதிச் சட்டம்ஃ இலவச பொது அணுகலுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. பொது கடல் மற்றும் கடலோரப் பகுதியின் பொதுவான இடத்தை உருவாக்குகிறது, அதை ஒருபோதும் விற்க முடியாது என்பதை உறுதி செய்கிறது. பொழுதுபோக்கு மீன்பிடித்தல் மற்றும் வழிசெலுத்தல் உரிமைகள் உட்பட தற்போதுள்ள அனைத்து பயன்பாடுகளையும் பாதுகாக்கிறது. ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபெட் சட்டத்தால் மீறப்பட்ட இரண்டு அடிப்படை உரிமைகளை நிவர்த்தி செய்கிறது-நீதிமன்றங்கள் மூலம் நீதியை அணுகுவதற்கான உரிமை மற்றும் சொத்து உரிமைகள். இந்தச் சட்டம் முதன்மையாக இரண்டு வகையான உரிமைகளை வழங்குகிறதுஃ பாதுகாக்கப்பட்ட வழக்கமான உரிமைகள் மற்றும் வழக்கமான கடல் தலைப்பு. பாதுகாக்கப்பட்ட வழக்கமான உரிமைகளை நிறுவுவதற்காக, விண்ணப்பதாரர் 1840 முதல் உரிமை பயன்படுத்தப்பட்டு வருவதையும், டிக்கங்கா மாவோரியின் படி தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுவதையும், சட்டத்தால் அழிக்கப்படவில்லை என்பதையும் காட்ட வேண்டும். இது நிலத்தின் மீதான வட்டி அல்ல, ஆனால் அந்த நிலத்தில் சில வழக்கமான நலன்களின் பாதுகாப்பு. வழக்கமான கடல் பட்டத்தை நிறுவுவதற்காக, விண்ணப்பதாரர் இப்பகுதி டிக்கங்கா மாவோரிக்கு ஏற்ப நடத்தப்படுவதாகவும், 1840 முதல் கணிசமான இடையூறு இல்லாமல் பிரத்தியேகமாக பயன்படுத்தப்பட்டு ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் காட்ட வேண்டும். இது நிலத்தின் மீதான வட்டி, ஆனால் இது அந்நியப்படுதல் அல்லது மனப்பான்மைக்கான உரிமையை உள்ளடக்குவதில்லை. துறைமுகங்கள் மற்றும் மீன்வளர்ப்பு போன்ற முக்கிய உள்கட்டமைப்புகளின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் விரிவுபடுத்துகிறது. தொழிற்கட்சியை விட்டு வெளியேறி, பெரும்பாலும் ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபெட் சட்டம் 2004 க்கு பதிலளிக்கும் விதமாக மாவோரி கட்சியை நிறுவிய மாவோரி கட்சி கட்சியின் இணைத் தலைவர் டேம் தரியானா துரியா, 2011 மார்ச் 24 அன்று பிரதிநிதிகள் சபையில் மசோதாவின் மூன்றாவது வாசிப்பைத் தொடங்கினார். மாவோரி கட்சியின் ஆதரவை வெளிப்படுத்திய அவர், "இந்த மசோதா ஒப்பந்த அநீதிக்கான நமது கூட்டு முயற்சியின் மற்றொரு படியாகும். . இந்த மசோதா ஒருபோதும் மாவோரி கட்சியைப் பற்றியது அல்ல; இது தெற்கு தீவின் உச்சியில் உள்ள மாவோரி நில நீதிமன்றத்தில் ஒரு விண்ணப்பத்தை எடுத்த எட்டு ஐவி தலைமையுடன் தொடங்கியது, "நாகாட்டி அப்பா வழக்கைக் குறிப்பிடுகிறது. மார்ச் 24,2011 அன்று, இந்த மசோதா மூன்றாவது வாசிப்பில் 63 க்கு 56 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் நிறைவேற்றப்பட்டது; இது மார்ச் 31 அன்று அரச ஒப்புதலைப் பெற்று ஏப்ரல் 1 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. இதற்கு நேஷனல், மாவோரி கட்சி மற்றும் யுனைடெட் ஃபியூச்சர் ஆகியவை ஆதரவளித்தன, அதே நேரத்தில் தொழிற்கட்சி, பசுமைக் கட்சி, ACT, முற்போக்கு கட்சி மற்றும் ஹோன் ஹரவிரா ஆகியவை அதற்கு எதிராக வாக்களித்தன. இந்தச் சட்டமே ஹரவிரா மாவோரி கட்சியை விட்டு வெளியேறியதற்கு முக்கிய காரணமாக இருந்தது. பிப்ரவரி 23,2011 அன்று வெளியிடப்பட்ட ஒரு செய்திக்குறிப்பில், ஹரவிரா தான் மாவோரி கட்சியை விட்டு விலகுவதாக அறிவித்தபோது, "நான் 2004 ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபெட் அணிவகுப்பை டெ ரெரெங்கா வைருவாவிலிருந்து பாராளுமன்றத்திற்கு வழிநடத்தவில்லை, அது மாவோரி கட்சியைப் பெற்றெடுத்தது, அது 5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு உள் மோதல்களால் அழிக்கப்படுவதைக் காண வேண்டும்" என்று கூறினார். சர்ச்சைக்குரிய பசுமைக் கட்சியின் இணைத் தலைவர் மெடிரியா டூரி இந்த சட்டத்தை எதிர்த்தார், மேலும் இது "நியூசிலாந்து ஃபர்ஸ்ட் மற்றும் லேபர் 2004 இல் முன்வைத்த உள்ளார்ந்த அநீதிகளைத் தீர்க்க முயற்சிக்கும் மாவோரி கட்சி-தேசிய பேச்சுவார்த்தைகள் எவ்வளவு தோல்வியடைந்துள்ளன என்பதை இது பிரதிபலிக்கிறது" என்று வாதிட்டார். அந்த அநீதிகள் இன்னும் உள்ளன. தோல்வியுற்ற கொள்கைகள் 2004 இல் இருந்ததைப் போலவே இந்த சட்டத்திலும் இன்னும் உள்ளன. இது பெரும் ஏமாற்றம் அளிக்கிறது "என்றார். சட்டக் கட்சியும் இந்தச் சட்டத்தை எதிர்த்தது, மேலும் சபாநாயகரிடம் நூற்றுக்கணக்கான கேள்விகளைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மசோதாவை நிறைவேற்றுவதை தாமதப்படுத்த முயற்சித்தது தோல்வியடைந்தது. வைத்தாங்கி தீர்ப்பாயம் 2020 ஆம் ஆண்டில் வைத்தாங்கி தீர்ப்பாயம் இந்தச் சட்டம் வைத்தாங்கி ஒப்பந்தத்தை மீறியதாகக் கண்டறிந்தது. இந்த சட்டம் விண்ணப்பதாரர்களுக்கான கிரீடம் ஈடுபாட்டு பாதை பற்றிய போதுமான மற்றும் சரியான நேரத்தில் தகவல்களை வழங்கத் தவறிவிட்டது என்றும், விண்ணப்பதாரருக்கு ஏற்படும் அனைத்து நியாயமான செலவுகளுக்கும் நிதியளிக்காததன் மூலம் செயலில் பாதுகாப்பதற்கான அதன் ஒப்பந்தக் கடமையை மீறியுள்ளதாகவும் தீர்ப்பாயம் கண்டறிந்தது. நியூசிலாந்து ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபெட் சர்ச்சையையும் பார்க்கவும் மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் டபிள்யூஏஐ 2660 வைட்டாங்கி தீர்ப்பாயத்தின் முதல் கட்ட விசாரணை சட்டத்தின் உரை ஃபோர்ஷோர் மற்றும் சீபெட் மந்திரி மறுஆய்வுக் குழு (சட்டம் குறித்த குழுவின் முடிவுகளை சுருக்கமாகக் கொண்ட இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களுடன்). நியூசிலாந்தின் மாவோரி அரசியல் சட்டங்கள் 2011 நியூசிலாந்தில் பழங்குடி தலைப்பு