Informal fallacy
முறைசாரா தவறுகள் என்பது இயற்கையான மொழியில் ஒரு வகையான தவறான வாதமாகும். பிழையின் ஆதாரம் வாதத்தின் வடிவம் காரணமாக மட்டுமல்ல, முறையான தவறுகளைப் போலவே, ஆனால் அவற்றின் உள்ளடக்கம் மற்றும் சூழல் காரணமாகவும் இருக்கலாம். தவறுகள், தவறாக இருந்தபோதிலும், பொதுவாக சரியானதாகத் தோன்றுகிறது, இதன் மூலம் அவற்றை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் மக்களை கவர்ந்திழுக்கலாம். இந்த தவறாக வழிநடத்தும் தோற்றங்கள் பெரும்பாலும் இயற்கையான மொழியின் பல்வேறு அம்சங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, அதாவது தெளிவற்ற அல்லது தெளிவற்ற வெளிப்பாடுகள் அல்லது அவற்றை வெளிப்படையாகச் செய்வதற்குப் பதிலாக மறைமுகமான வளாகங்களின் அனுமானம். பாரம்பரியமாக, ஏராளமான முறைசாரா தவறுகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன, இதில் சமரசத்தின் தவறான தன்மை, நீர்நிலைகளின் தவறான தன்மை, கலவை மற்றும் பிரிவின் தவறான தன்மைகள், தவறான சங்கடம், கேள்வியை பிச்சை எடுப்பதன் தவறான தன்மை, விளம்பர ஹோமினெம் தவறான தன்மை மற்றும் அறியாமைக்கான முறையீடு ஆகியவை அடங்கும். பல்வேறு தவறுகளை எவ்வாறு வகைப்படுத்த வேண்டும் என்பதில் பொதுவான உடன்பாடு இல்லை. இலக்கியத்தில் சில நேரங்களில் காணப்படும் ஒரு அணுகுமுறை என்னவென்றால், தெளிவற்ற அல்லது தெளிவற்ற மொழியில் வேர்களைக் கொண்ட தெளிவின்மையின் தவறுகள், தவறான அல்லது நியாயமற்ற வளாகங்களை உள்ளடக்கிய அனுமானத்தின் தவறுகள் மற்றும் பொருத்தத்தின் தவறுகள், இதில் வளாகங்கள் பொருத்தமானவை அல்ல இல்லையெனில் தோற்றங்கள் இருந்தபோதிலும் முடிவுக்கு. முரண்பாடுகளுக்கான பாரம்பரிய அணுகுமுறை சமகால தத்துவத்தில் நிறைய விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. இந்த விமர்சனம் பெரும்பாலும் கூறப்படும் தவறுகள் தவறானவை அல்ல, அல்லது குறைந்தபட்சம் எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் இல்லை என்ற வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த சிக்கலை சமாளிக்க, வாதங்கள் மற்றும் தவறுகளை கருத்தில்கொள்வதற்கான மாற்று அணுகுமுறைகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. இதில் உரையாடல் அணுகுமுறை அடங்கும், இது வாதங்களை மற்ற நபரை பகுத்தறிவுடன் வற்புறுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு உரையாடல்-விளையாட்டின் நகர்வுகளாகக் கருதுகிறது. இந்த விளையாட்டு பல்வேறு விதிகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. முரண்பாடுகள் உரையாடலின் முன்னேற்றத்தைத் தடுக்கும் உரையாடல் விதிகளை மீறுவதாக வரையறுக்கப்படுகின்றன. அறிவாற்றல் அணுகுமுறை மற்றொரு கட்டமைப்பை உருவாக்குகிறது. அதன் முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், வாதங்கள் ஒரு அறிவாற்றல் பாத்திரத்தை வகிக்கின்றனஃ அவை ஏற்கனவே நியாயப்படுத்தப்பட்ட நம்பிக்கைகளிலிருந்து இன்னும் நியாயப்படுத்தப்படாத நம்பிக்கைகளுக்கு ஒரு பாலத்தை வழங்குவதன் மூலம் நமது அறிவை விரிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. புரிதல் நியாயப்படுத்துதலின் விதியை மீறுவதன் மூலம் இந்த இலக்கை விட குறைவாக இருக்கும் வாதங்கள் தவறானவை. பேய்சியன் அணுகுமுறையில், அறிவாற்றல் விதிமுறைகள் நிகழ்தகவு விதிகளால் வழங்கப்படுகின்றன, அவை நமது நம்பிக்கையின் அளவுகளைக் கண்காணிக்க வேண்டும். தவறுகள் பற்றிய ஆய்வு வாதங்களை மதிப்பீடு செய்வதற்கும் விமர்சிப்பதற்கும் ஒரு கணக்கை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு வாதத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு விளக்கக் கணக்கு மற்றும் எந்த வாதங்கள் நல்லவை அல்லது கெட்டவை என்பதற்கான ஒரு நெறிமுறைக் கணக்கு ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. தத்துவத்தில், தவறுகள் பொதுவாக மோசமான வாதத்தின் ஒரு வடிவமாக பார்க்கப்படுகின்றன, மேலும் இந்த கட்டுரையில் அவை விவாதிக்கப்படுகின்றன. மற்றொரு கருத்து, அறிஞர் அல்லாத சொற்பொழிவில் மிகவும் பொதுவானது, தவறான கருத்துக்களை வாதங்களாக அல்ல, மாறாக தவறான மற்றும் பிரபலமான நம்பிக்கைகளாக பார்க்கிறது. முறைசாரா தவறுகள் என்பது இயல்பான மொழியில் தவறான வாதத்தின் ஒரு வடிவமாகும். ஒரு வாதம் என்பது முன்மொழிவுகளின் தொடர், வளாகம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் ஒரு முன்மொழிவுடன், முடிவு என்று அழைக்கப்படுகிறது. சரியான வாதங்களில் உள்ள வளாகங்கள் முடிவுக்கு விலக்கு அல்லது தோல்வியுற்ற ஆதரவை வழங்குகின்றன. தவறான வாதங்களில் பிழையின் ஆதாரம் வாதத்தின் வடிவம், உள்ளடக்கம் அல்லது சூழலில் இருக்கலாம். பிழை படிவத்தின் காரணமாக மட்டுமே இருந்தால், அது ஒரு முறையான தவறாகக் கருதப்படுகிறது. முறைசாரா தவறுகளில் முறையான பிழைகளும் இருக்கலாம், ஆனால் அவை முதன்மையாக உள்ளடக்கம் மற்றும் சூழலின் மட்டத்தில் பிழைகளை உள்ளடக்குகின்றன. முறைசாரா தவறுகள் இயற்கையான மொழியில் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. தெளிவற்ற சொற்கள், தெளிவற்ற வெளிப்பாடுகள் அல்லது வெளிப்படையாக கூறப்படுவதை விட மறைமுகமாக கருதப்படுவது போன்ற முறையான தவறுகளைப் படிக்கும்போது எதிர்கொள்ளாத பல்வேறு சிரமங்களை இது கொண்டு வருகிறது. பாரம்பரியமாக, ஏராளமான முறைசாரா தவறுகள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன, இதில் சமரசத்தின் தவறான தன்மை, நீர்நிலைகளின் தவறான தன்மை, கலவை மற்றும் பிரிவின் தவறான தன்மைகள், தவறான சங்கடம், கேள்வியை பிச்சை எடுப்பதன் தவறான தன்மை, விளம்பர ஹோமினெம் தவறான தன்மை அல்லது அறியாமைக்கு முறையீடு ஆகியவை அடங்கும். பாரம்பரிய அணுகுமுறை இந்த பிரிவில் விவாதிக்கப்பட்ட கருத்துக்கள் மற்றும் ஆய்வறிக்கைகளைப் பயன்படுத்தி இந்த தவறுகளை கணக்கிட முயற்சிக்கிறது. வாதங்கள் மற்றும் தவறுகள் மட்டுமே ஒரு தவறை உருவாக்க முடியும். பல்வேறு தவறான வெளிப்பாடுகள் தவறானவையாக கருதப்படுவதில்லை, ஏனெனில் எந்த வாதமும் செய்யப்படவில்லை, எ. கா. ஏனெனில் எந்த காரணங்களும் மேற்கோள் காட்டப்படவில்லை அல்லது எந்த கூற்றும் கூறப்படவில்லை. வாதங்களின் முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், வளாகம் முடிவை ஆதரிக்கிறது அல்லது முடிவு வளாகத்திலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. விலக்கு முறையில் செல்லுபடியாகும் வாதங்கள் வலுவான ஆதரவை வழங்குகின்றனஃ அவற்றைப் பொறுத்தவரை, அனைத்து வளாகங்களும் உண்மையாக இருந்தால் முடிவு பொய்யானது சாத்தியமில்லை. விலக்கு அல்லாத வாதங்களில் உள்ள வளாகங்கள் அவற்றின் முடிவுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான ஆதரவை வழங்குகின்றன, ஆனால் அவை தோல்வியடையக்கூடியவைஃ அனைத்து வளாகங்களும் உண்மையாகவும், முடிவு பொய்யாகவும் இருக்க முடியும். தோல்வியடையக்கூடிய வாதங்கள் தவறாக இருந்தபோதிலும் பகுத்தறிவுடன் கட்டாயமாக இருக்கலாம், எனவே அவை தானாகவே தவறுகளை உருவாக்காது. ஒரு வாதத்தின் வளாகம் முடிவு கட்டப்பட்ட அடித்தளமாக பார்க்கப்படலாம். இந்த ஒப்புமையின்படி, இரண்டு விஷயங்கள் தவறாகப் போகலாம் மற்றும் ஒரு வாதத்தை தவறாக மாற்றலாம். அடித்தளம் அசைவுற்றதாக இருக்கலாம். ஆனால் ஒரு திடமான அடித்தளம் கூட கேள்விக்குரிய முடிவுக்கு ஆதரவை வழங்கவில்லை என்றால் அது உதவாது. பாரம்பரியமாக, தவறுகள் மூன்று தேவையான நிபந்தனைகளால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளனஃ "ஒரு தவறான கருத்து (i) ஒரு வாதம், (ii) தவறானது, மற்றும் (iii) செல்லுபடியாகும் என்று தோன்றுகிறது". இந்த வரையறை முறையான தவறை மட்டுமே உள்ளடக்கியது, ஏனெனில் இது ஒரு தேவையான நிபந்தனையாக விலக்கு செல்லுபடியைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால் தர்க்கரீதியான பலவீனம் அல்லது தவறான பகுத்தறிவு போன்ற மிகவும் பொதுவான சொல்லுடன் இந்த நிபந்தனையை மாற்றுவதன் மூலம் முறைசாரா தவறைச் சேர்க்க எளிதாக மாற்றியமைக்கப்படலாம். வாதம் வாதிக்கு எவ்வாறு தோன்றுகிறது என்பதைக் குறிப்பிடுவதில் கடைசி உட்பிரிவு ஒரு உளவியல் கூறுகளை உள்ளடக்கியது. இந்த உட்பிரிவு உண்மையான தவறுகளை பகுத்தறிவில் வெறும் தவறுகளிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, கவனக்குறைவு காரணமாக. யோசனை என்னவென்றால், தவறுகள் ஒரு கவர்ச்சிகரமான கூறுகளைக் கொண்டுள்ளன, அவை வெறும் கவனக்குறைவுக்கு அப்பாற்பட்டவை, தவறைச் செய்ய நம்மைத் தூண்டுவதன் மூலம், அவை ஏன் செய்யப்படுகின்றன என்பதை முதலில் விளக்குகின்றன. சில தத்துவவாதிகள் தோற்றங்களுக்கான இந்த முறையீட்டை நிராகரிக்கிறார்கள், ஏனெனில் உளவியல் பற்றிய குறிப்பு பல்வேறு வழிகளில் விசாரணையை சிக்கலாக்கும். ஒரு பிரச்சினை என்னவென்றால், தோற்றங்கள் வெவ்வேறு நபர்களுக்கு வேறுபட்டவை. இந்த சிக்கல் சமூக அறிவியல்களையும் உள்ளடக்கியது, தவறான கருத்துக்களை வரையறுக்க எந்த குறிப்பு குழுவை அணுக வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க. அதன் மையத்தில், தவறுகளைப் பற்றிய ஆய்வு வாதங்களின் நெறிமுறை அம்சங்களைப் பற்றியது என்றும் அவற்றின் இணக்கமான சக்தியைப் பற்றியது அல்ல என்றும் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது, இது அனுபவ உளவியலால் ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. வடிவம், உள்ளடக்கம் மற்றும் சூழல் தவறான வாதங்களில் பிழையின் ஆதாரம் வாதத்தின் வடிவம், உள்ளடக்கம் அல்லது சூழலில் இருக்கலாம். ஒரு வாதத்தின் வடிவம் அல்லது அமைப்பு "அனுமான விதி" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. அனுமானத்தின் மிகவும் நன்கு அறியப்பட்ட விதி மோடஸ் போனன்ஸ் ஆகும், இது "p என்றால் q" மற்றும் மற்றொன்று "p" வடிவத்தில் இருந்தால், முடிவு "q" என்று கூறுகிறது. அனுமானங்களின் விதிகள் முறையானவை, ஏனெனில் இது வளாகத்தின் கட்டமைப்பு அல்லது சொற்றொடரை மட்டுமே சார்ந்துள்ளது, அவற்றின் உள்ளடக்கத்தை அல்ல. எனவே "p" மற்றும் "q" க்கு என்ன முன்மொழிவு உள்ளடக்கங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டாலும் மோடஸ் போனன்ஸை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு வாதம் செல்லுபடியாகும். ஒரு வாதத்தின் உள்ளடக்கம் அதன் முன்மொழிவுகளின் மட்டத்தில் காணப்படுகிறதுஃ அது அவற்றில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. பல முறைசாரா தவறுகளின் ஆதாரம் ஒரு தவறான அடிப்படையில் காணப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு தவறான குழப்பம் என்பது ஒரு தவறான முரண்பாடான கூற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு தவறான கருத்தாகும், இது சாத்தியமான மாற்றுகளைத் தவிர்ப்பதன் மூலம் யதார்த்தத்தை மிகைப்படுத்துகிறது. ஒரு வாதத்தின் சூழல் அது பயன்படுத்தப்படும் சூழ்நிலையைக் குறிக்கிறது. அதன் சூழலின் அடிப்படையில் இது வெவ்வேறு பாத்திரங்களை வகிக்கும் நோக்கம் கொண்டதாக இருக்கலாம். ஒரு வாதம் தவறாக இருப்பதற்கான ஒரு வழி, அது வகிக்க வேண்டிய பாத்திரத்தை நிறைவேற்றத் தவறினால். எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்ட்ரோமேன் தவறை, ஒருவரின் எதிரிக்கு ஒரு பலவீனமான நிலையை தவறாக கூறுவதும், பின்னர் இந்த நிலைப்பாட்டை மறுப்பதும் அடங்கும். எதிர் நிலைப்பாட்டை மறுப்பது உண்மையில் வெற்றிகரமானது என்பதில் வாதமே செல்லுபடியாகும். எதிரணி இந்த நிலையை வைத்திருக்காததால் பிழை சூழலின் மட்டத்தில் காணப்படுகிறது. ஒரு சூழலைச் சார்ந்திருப்பது என்பது அதே வாதம் மற்றொரு சூழலில் வெற்றிகரமாக இருக்கலாம் என்பதாகும்ஃ உண்மையில் ஸ்ட்ரோமேன் நிலையை வைத்திருக்கும் ஒரு எதிரிக்கு எதிராக. இயல்பான மொழியும் முறையான தவறுகளுக்கு முரண்பாடும் முறையான தவறுகள் துல்லியமாக செல்லுபடியாகாத வாதங்களாகும். அவை முறையான தர்க்கத் துறையில் சிறப்பு ஆர்வத்தைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் அவை அறியப்பட்ட தவறான எண்ணங்களில் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையை மட்டுமே கணக்கிட முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, விளைவை உறுதிப்படுத்துவது அல்லது முன்னோடியை மறுப்பது. இயற்கையான மொழியில் பயன்படுத்தப்படும் பல தவறான கருத்துக்கள், எ. கா. விளம்பரம் அல்லது அரசியலில், முறைசாரா தவறுகளை உள்ளடக்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, தவறான சங்கடங்கள் அல்லது கேள்வியை பிச்சை எடுப்பது ஆகியவை துல்லியமாக செல்லுபடியாகும். அவை முறைசாரா தர்க்கத்தால் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. முறைசாரா தவறுகளை பகுப்பாய்வு செய்வதில் உள்ள சிரமத்தின் ஒரு பகுதி, அவற்றின் அமைப்பு எப்போதும் இயற்கையான மொழியில் தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்படுவதில்லை என்பதன் காரணமாகும். சில நேரங்களில் "ஏனெனில்", "எனவே", "ஏனெனில்" அல்லது "இதன் விளைவாக" போன்ற சில முக்கிய வார்த்தைகள் வெளிப்பாட்டின் எந்த பகுதிகள் வளாகத்தை உருவாக்குகின்றன, எந்த பகுதி முடிவைக் குறிக்கின்றன. ஆனால் மற்ற நேரங்களில் இந்த வேறுபாடு மறைமுகமாக உள்ளது, மேலும் எந்த பகுதிகளை வளாகம் மற்றும் முடிவுகளாக அடையாளம் காண வேண்டும் என்பது எப்போதும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. பல முறைசாரா வாதங்களில் உற்சாகமான வளாகங்கள் அடங்கும்ஃ அவை வெளிப்படையாக கூறப்படவில்லை, ஆனால் மறைமுகமாக கருதப்படுகின்றன. சில உள்நாட்டு சண்டைகள் மற்றும் அரசியல் விவாதங்களில், இரு கட்சிகளும் எதைப் பற்றி வாதிடுகின்றன, எதைப் பாதுகாக்க விரும்புகின்றன என்பது ஆரம்பத்தில் இருந்தே தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சில நேரங்களில் விவாதத்தின் செயல்பாடு உண்மையான வாதங்களை முன்வைப்பதை விட இந்த ஆரம்ப புள்ளிகளை தெளிவுபடுத்துவதாகும். முறையான மற்றும் முறைசாரா தவறுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை விலக்கு வாதிகள் எதிர்க்கின்றனர், அவர்கள் அனைத்து தவறுகளுக்கும் விலக்கு செல்லாமை தான் காரணம் என்று கருதுகின்றனர். சில தவறுகள் விலக்கத்தக்க வகையில் செல்லுபடியாகாது என்று தோன்றவில்லை என்பதை விளக்குவதற்கான ஒரு வழி, அவை இயற்கையான மொழி வாதங்களுக்கு பொதுவானது போல பல்வேறு மறைக்கப்பட்ட அனுமானங்களைக் கொண்டுள்ளன என்று கருதுவதாகும். இந்த அனுமானங்கள் அனைத்தையும் வெளிப்படையாகச் செய்வதன் மூலமும், அதன் மூலம் விலக்கு செல்லுபடியை வெளிப்படுத்துவதன் மூலமும் வெளிப்படையான முறைசாரா தவறுகளை முறையான தவறுகளாக மாற்ற முடியும் என்பதே இதன் யோசனை. அனைத்து தவறுகளுக்கும் இது சாத்தியம் என்ற கூற்று பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. முறையான சிகிச்சையின் ஒரு தேவை, கேள்விக்குரிய வாதங்களை முறையான தர்க்கத்தின் மொழியில் மொழிபெயர்ப்பது, இது "முறைப்படுத்தல்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு செயல்முறையாகும். பெரும்பாலும் இயற்கையான மொழியின் பல நுணுக்கங்கள் இந்த செயல்பாட்டில் புறக்கணிக்கப்பட வேண்டும். சில அறிவு அமைப்புகள் அதிக எச்சங்கள் இல்லாமல் முறைப்படுத்தப்படலாம், ஆனால் மற்றவை முறைப்படுத்தலை எதிர்க்கின்றன. பல முறைசாரா தவறுகளுக்கும் இது பொருந்தும். பிற அணுகுமுறைகள் தவறுகளுக்கான பாரம்பரிய அணுகுமுறை சமகால தத்துவத்தில் நிறைய விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. இந்த விமர்சனம் பெரும்பாலும் கூறப்படும் சில தவறுகள் தவறானவை அல்ல, அல்லது குறைந்தபட்சம் எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் இல்லை என்ற வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வாதங்கள் மற்றும் தவறுகள் எவ்வாறு கருதப்பட வேண்டும் என்பதற்கான பல்வேறு மாற்று அணுகுமுறைகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. இந்த மாற்று வழிகள் பெரும்பாலும், அவற்றின் முன்னோக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, கொடுக்கப்பட்ட வழக்கில் ஒரு தவறான கருத்து உண்மையில் தவறானதா என்பதை மதிப்பீடு செய்ய முடியும் என்பதைக் காண்பிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. உரையாடல் அணுகுமுறை வாதங்களை வரையறுக்க ஒரு விளையாட்டு-கோட்பாட்டு கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் தவறுகளை விளையாட்டின் விதிகளை மீறுவதாகக் கருதுகிறது. அறிவாற்றல் அணுகுமுறையின்படி, ஏற்கனவே நியாயப்படுத்தப்பட்ட நம்பிக்கைகளிலிருந்து இன்னும் நியாயப்படுத்தப்படாத நம்பிக்கைகளுக்கு ஒரு பாலத்தை வழங்குவதன் மூலம் நமது அறிவை விரிவுபடுத்துவது வாதங்களின் குறிக்கோளாகும். புரிதல் நியாயப்படுத்துதலின் விதியை மீறுவதன் மூலம் இந்த இலக்கை விட குறைவாக இருக்கும் வாதங்கள் தவறானவை. அனைத்து தவறுகளையும் மதிப்பிடுவதற்கு ஒரே ஒரு கட்டமைப்பு இல்லாமல் இருக்கலாம், ஆனால் கொடுக்கப்பட்ட வாதம் நல்லது அல்லது கெட்டதாக இருக்கக்கூடிய பல இலட்சியங்கள் மட்டுமே இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. உரையாடல் அணுகுமுறை வாதங்களை வெறுமனே ஒரு முடிவுடன் தொடர்ச்சியான வளாகங்களாக மட்டுமல்லாமல், ஒரு உரையாடலுக்குள் ஒரு பேச்சுச் செயலாகவும் பார்க்கிறது, இது ஒருவரின் சொந்த நிலைப்பாட்டை மற்ற நபரை பகுத்தறிவுடன் நம்ப வைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த அணுகுமுறையின் ஒரு முக்கிய பதிப்பு டக்ளஸ் என். வால்டனால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. அவரது விளையாட்டு-கோட்பாட்டு கருத்தாக்கத்தில், ஒரு உரையாடல் என்பது இரண்டு வீரர்களுக்கு இடையிலான விளையாட்டு. ஆரம்பத்தில், ஒவ்வொரு வீரரும் ஒரு முன்மொழிவுகளின் தொகுப்பில் உறுதியாக உள்ளனர், மேலும் அவர்கள் நிரூபிக்க விரும்பும் ஒரு முடிவைக் கொண்டுள்ளனர். தங்கள் சொந்த முடிவுக்கு எதிரியை வற்புறுத்த முடிந்தால் ஒரு வீரர் வென்றுள்ளார். இந்த அர்த்தத்தில், உரையாடல்களை "தூண்டுதலின் விளையாட்டுகள்" என்று வகைப்படுத்தலாம். வீரர்கள் பல்வேறு நகர்வுகளைச் செய்ய முடியும், அவை அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதைப் பாதிக்கின்றன. இந்த கட்டமைப்பில், வாதங்கள் என்பது எதிரியின் கடமைகளை வளாகமாக எடுத்து, ஒருவர் நிரூபிக்க முயற்சிக்கும் முடிவுக்கு வழிவகுக்கும் நகர்வுகள் ஆகும். இது பெரும்பாலும் நேரடியாக சாத்தியமில்லை என்பதால், பல்வேறு இடைத்தரகர் நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன, இதில் ஒவ்வொரு வாதமும் எதிரணி ஏற்றுக்கொள்ள ஒரு இடைத்தரகர் முடிவை முன்மொழிவதன் மூலம் ஒருவரின் நோக்கமான முடிவை நோக்கி சில படிகளை எடுக்கிறது. இந்த விளையாட்டு பல்வேறு விதிகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, மற்றவற்றுடன், எந்த நகர்வுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன, எப்போது. உரையாடல் அணுகுமுறை ஒருவரின் சொந்த முடிவை ஆதரிக்கும் நேர்மறை வாதங்களுக்கும், எதிரியின் முடிவை மறுக்கும் எதிர்மறை வாதங்களுக்கும் இடையில் வேறுபடுத்துவதை சாத்தியமாக்குகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், தவறான கருத்துக்கள் உரையாடல் விதிகளை மீறுவதாக வரையறுக்கப்படுகின்றன. அவை "உரையாடலின் முன்னேற்றத்தைத் தடுக்கும் ஏமாற்றும் வகையில் மோசமான வாதங்கள்". எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்ட்ரோமேன் பொய்மை, ஒருவரின் எதிரிக்கு ஒரு பலவீனமான நிலையை தவறாக கூறுவதையும், பின்னர் ஒருவரின் சொந்த முடிவுக்கு வழிவகுக்கும் வகையில் இந்த நிலையை நிரூபிப்பதையும் உள்ளடக்கியது. இந்த தவறு கடுமையான அர்த்தத்தில் தர்க்கரீதியானது அல்ல, ஆனால் உரையாடல்ஃ இந்த வளாகங்களிலிருந்தும் முடிவு பின்பற்றப்படலாம், ஆனால் எதிரி இந்த கடமைகளை வைத்திருக்கவில்லை. சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு குறிப்பிட்ட நகர்வு தவறாக கருதப்படுகிறதா இல்லையா என்பது விளையாட்டுக்கு விளையாட்டு மாறுபடும். எடுத்துக்காட்டாக, து க்வோக் "ஃபாலசி" என்பது எந்த தவறும் இல்லாத நிகழ்வுகள் உள்ளன. பாசாங்குத்தனத்திற்கான முறையீடு என்றும் அழைக்கப்படும் இந்த வாதம், எதிரியின் நடத்தை வாதத்தின் முடிவுக்கு முரணானது என்று கூறி எதிரியின் வாதத்தை இழிவுபடுத்த முயற்சிக்கிறது. இந்த நடவடிக்கை உரையாடலின் விதிகளை மீற வேண்டிய அவசியமில்லை. அதற்கு பதிலாக, எதிரியின் நிலைப்பாட்டின் பலவீனத்தை அது வெளிப்படுத்தலாம், அவர்களின் விமர்சனத்தை அவர்கள் மீது திசை திருப்புவதன் மூலம். இந்த நடவடிக்கை ஆதாரத்தின் சுமையை எதிரிக்கு மீண்டும் மாற்றுகிறது, இதன் மூலம் ஒருவரின் சொந்த நிலையை வலுப்படுத்துகிறது. ஆனால் அது ஒரு வாதத்தைத் தவிர்ப்பதற்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டால் அது இன்னும் ஒரு தவறான கருத்தாகும். அறிவாற்றல் அணுகுமுறையின் பின்னணியில் உள்ள முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், வாதங்கள் ஒரு அறிவாற்றல் பாத்திரத்தை வகிக்கின்றனஃ அவை ஏற்கனவே நியாயப்படுத்தப்பட்ட நம்பிக்கைகளிலிருந்து இன்னும் நியாயப்படுத்தப்படாத நம்பிக்கைகளுக்கு ஒரு பாலத்தை வழங்குவதன் மூலம் நமது அறிவை விரிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. புரிதல் நியாயப்படுத்துதலின் விதியை மீறுவதன் மூலம் இந்த இலக்கை விட குறைவாக இருக்கும் வாதங்கள் தவறானவை. உதாரணமாக, தற்செயலாக செல்லுபடியாகும் வாதங்கள் ஏன் இன்னும் எப்படியாவது தவறாக உள்ளன என்பதை இது விளக்குகிறதுஃ ஏனென்றால் வாதம் செய்பவருக்கு முடிவை நம்புவதற்கு ஒரு நல்ல காரணம் இல்லை. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், இந்தக் கேள்வியை பிச்சை எடுப்பது ஒரு தவறான கருத்தாகும், ஏனெனில் அது அதன் முடிவுக்கு சுயாதீனமான நியாயத்தை வழங்குவதன் மூலம் நமது அறிவை விரிவுபடுத்தத் தவறிவிட்டது. அதற்கு பதிலாக, முடிவு ஏற்கனவே அதன் வளாகங்களில் ஒன்றில் கருதப்படுகிறது. மறுபுறம், ஒரு முற்றிலும் தர்க்கரீதியான அணுகுமுறை, வாதம் துல்லியமாக செல்லுபடியாகும் என்பதால் கேள்வியை பிச்சை எடுப்பதன் தவறான தன்மையை விளக்கத் தவறிவிட்டது. பேய்சியன் அணுகுமுறை அறிவாற்றல் அணுகுமுறையின் ஒரு சிறப்பு வடிவத்தை உருவாக்குகிறது. பேய்சியனிசம் நம்பிக்கையின் அளவுகளை அகநிலை நிகழ்தகவுகள் என்று விளக்குகிறது, அதாவது. நம்பப்பட்ட முன்மொழிவு உண்மை என்று விசுவாசியின் உறுதியின் அளவு. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், ஒரு வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட பகுத்தறிவை ஒருவரின் நம்பிக்கையின் அளவை மாற்றும் செயல்முறையாக விளக்கலாம், பொதுவாக புதிய உள்வரும் தகவல்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில். தவறுகள் நிகழ்தகவு ரீதியாக பலவீனமான வாதங்கள், அதாவது. அவை பேய்சியன் மாதிரியில் குறைந்த நிகழ்தகவைக் கொண்டுள்ளன. ஒரு வாதம் ஒரு தவறா இல்லையா என்பது வாதத்தை மதிப்பிடும் நபரின் நம்பகத்தன்மையைப் பொறுத்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஒரு வாதிக்கு ஒரு தவறான கருத்தை உருவாக்குவது மற்றொரு வாதத்திற்கு ஒரு நல்ல வாதமாக இருக்கலாம். யாரையாவது வற்புறுத்த முயற்சிக்கும்போது, பார்வையாளர்களின் நம்பிக்கைகளை ஒருவர் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது ஏன் என்பதை இது விளக்குகிறது. ஆனால் இது உரையாடல் அணுகுமுறையைப் போலல்லாமல், பார்வையாளர்களிடமிருந்து சுயாதீனமான வாதங்களின் அர்த்தத்தையும் உருவாக்க முடியும். சில வழுக்கும் சாய்வு வாதங்கள் ஏன் தவறுகளை உருவாக்குகின்றன, ஆனால் மற்றவை ஏன் இல்லை என்பதை விளக்க இந்த முன்னோக்கு மிகவும் பொருத்தமானது. வழுக்கும் சாய்வு வாதங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட முன்மொழிவுக்கு எதிராக வாதிடுகின்றன, இந்த முன்மொழிவு அதனுடன் ஒரு மோசமான விளைவுக்கு வழிவகுக்கும் நிகழ்வுகளின் காரண சங்கிலியைக் கொண்டுவரும் என்ற உண்மையின் அடிப்படையில். ஆனால் இந்த சங்கிலியின் ஒவ்வொரு படியும் ஒப்பீட்டளவில் சாத்தியமானதாக இருந்தாலும், நிகழ்தகவு கால்குலஸ் இன்னும் அனைத்து படிகளும் ஒன்றாக நிகழும் வாய்ப்பு மிகவும் சிறியது என்பதை வெளிப்படுத்தலாம். இந்த வழக்கில், வாதம் ஒரு தவறான கருத்தாக இருக்கும். ஆனால் தொடர்புடைய நிகழ்தகவுகள் போதுமான அளவு அதிகமாக இருந்தால் வழுக்கும் சாய்வு வாதங்கள் பகுத்தறிவுடன் நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன. வகைகள் கல்வி இலக்கியத்தில் பல்வேறு வகையான முறைசாரா தவறுகள் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன. கொடுக்கப்பட்ட வாதம் உண்மையில் அதன் அனைத்து நிகழ்வுகளிலும் ஒரு தவறான தன்மையைக் கொண்டிருக்கிறதா என்பது பற்றியும், வெவ்வேறு தவறான தன்மைகளை எவ்வாறு வகைப்படுத்த வேண்டும் என்பது பற்றியும் சர்ச்சை உள்ளது. இங்குள்ள வகைப்படுத்தல் பொதுவாக கல்வி இலக்கியத்தில் இந்த அல்லது ஒத்த சொற்களில் காணப்படும் முன்மொழிவுகளைப் பின்பற்றுகிறது. தெளிவற்ற அல்லது தெளிவற்ற மொழியில் வேர்களைக் கொண்ட தெளிவின்மையின் தவறுகள், தவறான அல்லது நியாயமற்ற வளாகங்களை உள்ளடக்கிய அனுமானத்தின் தவறுகள் மற்றும் பொருத்தத்தின் தவறுகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே இது வேறுபடுகிறது, இதில் வளாகங்கள் தோற்றமளிக்கும் போதிலும் முடிவுக்கு பொருந்தாது. பிற வகைப்பாடுகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன, மேலும் இந்த வகைப்பாட்டிற்குள் உள்ள சில தவறுகளையும் மற்றொரு பிரிவில் தொகுக்கலாம். தெளிவின்மையின் தவறுகள் தெளிவின்மையின் தவறுகளுக்கான பிழையின் ஆதாரம் மொழியின் பயன்பாட்டில் உள்ளது. இயற்கையான மொழியில் உள்ள பல சொற்கள் தெளிவற்ற அல்லது தெளிவற்ற அர்த்தங்களைக் கொண்டிருப்பதால் இது ஏற்படுகிறது. தெளிவற்ற சொற்கள் பல அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளன, அதே நேரத்தில் தெளிவற்ற சொற்கள் தெளிவற்ற பொருளைக் கொண்டுள்ளன. தெளிவின்மையின் தவறுகள் பெரும்பாலும் வெறும் வாய்மொழி மோதல்களில் விளைகின்றனஃ வாதிடும் தரப்பினர் மனதில் வெவ்வேறு தலைப்புகளைக் கொண்டுள்ளனர், இதன் மூலம் இதை அறியாமல் ஒருவருக்கொருவர் பேசுகிறார்கள். இந்த தவறுகளைத் தவிர்ப்பதற்கோ அல்லது தீர்ப்பதற்கோ ஒரு வழி மொழியை தெளிவுபடுத்துவதாகும், எ. கா. வரையறைகளுக்கு உறுதியளிப்பதன் மூலமும் புதிய வேறுபாடுகளை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலமும். இத்தகைய சீர்திருத்தங்களில் தவறான படிநிலையைக் கண்டறிவதை எளிதாக்குவதற்காக அசல் வாதத்தின் ஒடுக்கம் இருக்கலாம். தெளிவற்ற தன்மையின் தவறுகள் ஒருவேளை சமச்சீரற்ற தன்மையின் தவறான தன்மையால் சிறந்த எடுத்துக்காட்டாகும், இதில் ஒரே சொல் வளாகத்தில் இரண்டு வெவ்வேறு அர்த்தங்களுடன் தோன்றுகிறது, எடுத்துக்காட்டாகஃ இறகுகள் ஒளி. ("ஒளி" என்பது "கனமாக இல்லை") ஒளி என்றால் இருட்டாக இருக்க முடியாது. ("ஒளி" என்பது "வெளிர் நிறம்") எனவே, இறகுகள் இருண்டதாக இருக்க முடியாது. இரண்டு அர்த்தங்களும் ஒன்றுக்கொன்று மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடைய சந்தர்ப்பங்களில் சமன்பாடுகளைக் கண்டறிவது குறிப்பாக கடினம். நீர்நிலைகளின் தவறான தன்மையும் அர்த்தத்தில் தெளிவின்மையை உள்ளடக்கியது, ஆனால் இந்த தெளிவின்மை தனிப்பட்ட சொற்களின் மட்டத்தில் அல்ல, ஆனால் சொல்லியல் தெளிவின்மை காரணமாக ஒட்டுமொத்த வாக்கியத்தின் மட்டத்தில் எழுகிறது, எடுத்துக்காட்டாகஃ "நள்ளிரவுக்குப் பிறகு வளாகத்தில் குடிப்பதை நிறுத்துமாறு போலீசாருக்கு கூறப்பட்டது. எனவே, இப்போது அவர்கள் அவசரநிலைகளுக்கு முன்பை விட மிகச் சிறப்பாக பதிலளிக்க முடிகிறது "ஒரு விளக்கத்தில், போலீசார் மது அருந்த அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. மற்றொன்று, மற்றவர்கள் மது அருந்துவதைத் தடுப்பது இப்போது காவல்துறையின் பணியாகும். இந்த வாதம் முந்தைய வாசிப்பில் நம்பத்தகுந்ததாகத் தெரிகிறது, ஆனால் பிந்தைய வாசிப்பில் தவறானது. பிரிவு மற்றும் கலவையின் தவறுகள் "அனைத்தும்" என்ற வார்த்தையின் தெளிவின்மை மற்றும் ஒத்த வெளிப்பாடுகளால் ஏற்படுகின்றன. இந்த சொல் கூட்டு மற்றும் விநியோக அர்த்தம் இரண்டையும் கொண்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, "அனைத்து குடிமக்களும் ஒரு கொடுங்கோலரை எதிர்க்கும் அளவுக்கு வலிமையானவர்கள்" என்ற வாக்கியம், அனைவரும் ஒன்றாக போதுமான (கூட்டு) வலிமையானவர்கள் அல்லது ஒவ்வொருவரும் தனித்தனியாக போதுமான (விநியோக) வலிமையானவர்கள் என்பதைக் குறிக்கலாம். ஒரு குறிப்பிட்ட நபர் போதுமான வலிமையானவர் என்ற கூட்டு அர்த்தத்தில் வாக்கியத்திலிருந்து ஒருவர் மதிப்பிட்டால் பிரிவின் தவறான தன்மை செய்யப்படுகிறது. ஒரு குழுவின் ஒவ்வொரு உறுப்பினருக்கும் ஒட்டுமொத்த குழுவிற்கும் இந்த சொத்து இருப்பதாக ஒரு சொத்து உள்ளது என்ற உண்மையிலிருந்து ஒருவர் மதிப்பிட்டால் கலவையின் தவறான தன்மை செய்யப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, "விசாரணைக் குழுவின் உறுப்பினர் ஒரு சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்", எனவே "இது ஒரு சிறந்த புலனாய்வுக் குழுவாக இருந்தது". மொழியியல் தெளிவின்மை காரணமாக இல்லாவிட்டாலும், ஒரு சொத்தை முழுவதிலுமிருந்து அதன் பகுதிகளுக்கு அல்லது வேறு வழியில் தவறாக மாற்றுவது பிரிவு மற்றும் கலவையின் தவறான வகையைச் சேர்ந்தது. அனுமானத்தின் தவறுகள் ஒரு தவறான அல்லது நியாயமற்ற முன்மாதிரியை உள்ளடக்கியது, ஆனால் பெரும்பாலும் இல்லையெனில் செல்லுபடியாகும். இந்த சிக்கலான முன்மாதிரி வெவ்வேறு வடிவங்களை எடுக்கலாம் மற்றும் அதன் மீதான நம்பிக்கை இந்தத் துறையில் உள்ள பல்வேறு துணை வகைகளுடன் தொடர்புடைய பல்வேறு வழிகளில் ஏற்படலாம். இந்த தவறுகளில் இயற்கையான தவறான புரிதல், ஒழுக்கநெறி தவறான புரிதல் மற்றும் வேண்டுமென்றே தவறான புரிதல் ஆகியவை அடங்கும். ஒரு தவறான குழப்பம் என்பது ஒரு தவறான முரண்பாடான கூற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட அனுமானத்தின் தவறான தன்மையாகும், இது சாத்தியமான மாற்றுகளைத் தவிர்ப்பதன் மூலம் யதார்த்தத்தை மிகைப்படுத்துகிறது. உதாரணமாக, "ஸ்டேசி முதலாளித்துவத்திற்கு எதிராகப் பேசினார், எனவே அவர் ஒரு கம்யூனிஸ்டாக இருக்க வேண்டும்" என்று கூறப்படும்போது ஒரு தவறான குழப்பம் ஏற்படுகிறது. விலக்கப்பட்ட விருப்பங்களில் ஒன்று ஸ்டேசி கம்யூனிஸ்ட்டாகவோ அல்லது முதலாளித்துவவாதியாகவோ இருக்கக்கூடாது. பொய்யான சங்கடங்களைச் செய்வதற்கான நமது பொறுப்பு, ஒன்று அல்லது அறிக்கைகள் மூலம் வரிசைப்படுத்துவதன் மூலம் யதார்த்தத்தை எளிமைப்படுத்தும் போக்கு காரணமாக இருக்கலாம். பொதுமைப்படுத்தலின் தவறுகளுக்கு, தவறான முன்மாதிரி ஒரு தவறான பொதுமைப்படுத்தல் காரணமாகும். பரந்த பொதுமைப்படுத்தலின் தவறான விஷயத்தில், ஒரு விதிவிலக்கான வழக்குக்கு ஒரு பொதுவான விதி தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, "[ஈ] ஒவ்வொருவருக்கும் அவரது சொத்தின் மீது உரிமை உண்டு. எனவே, ஜோன்ஸ் பைத்தியம் பிடித்ததாக அறிவிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அவரது ஆயுதத்தை எடுத்துச் செல்ல உங்களுக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை ". பொதுமைப்படுத்தல், இந்த விஷயத்தில், பைத்தியம் என்பது ஒரு விதிவிலக்கான வழக்கு, இதற்கு சொத்தின் பொதுவான உரிமைகள் கட்டுப்பாடற்ற முறையில் பொருந்தாது என்பதை புறக்கணிக்கிறது. மறுபுறம், அவசரமான பொதுமைப்படுத்தல், ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் ஒரு உலகளாவிய முடிவை எடுப்பதில் எதிர் தவறை உள்ளடக்கியது. உதாரணமாக, "நான் இதுவரை நிகரகுவாவில் இரண்டு பேரைச் சந்தித்துள்ளேன், அவர்கள் இருவரும் என்னிடம் நன்றாக இருந்தார்கள். எனவே, நிகரகுவாவில் நான் சந்திக்கும் அனைவரும் எனக்கு நல்லவர்களாக இருப்பார்கள் "என்று கூறினார். கேள்வி கேட்பது என்பது சுற்றறிக்கை பகுத்தறிவின் ஒரு வடிவமாகும், இதில் முடிவு ஏற்கனவே வளாகத்தில் கருதப்படுகிறது. இதன் காரணமாக, வளாகத்தால் முடிவுக்கு சுயாதீனமான ஆதரவை வழங்க முடியவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, "பச்சை நிறம் சிறந்த நிறம், ஏனெனில் இது அனைத்து வண்ணங்களிலும் பச்சை நிறமானது" என்ற கூற்று, அதன் முடிவுக்கு ஆரம்ப அனுமானத்தைத் தவிர வேறு எந்த சுயாதீனமான காரணத்தையும் வழங்காது. பல துணை வாதங்களுடன் ஒரு சிக்கலான வாதம் சம்பந்தப்பட்டிருக்கும்போது இந்த தவறைக் கண்டறிவது கடினமாக இருக்கலாம், இதன் விளைவாக ஒரு பெரிய வட்டம் உருவாகிறது. பொருத்தத்தின் தவறுகள் பொருத்தத்தின் தவறுகள் வேறுவிதமாகத் தோன்றினாலும் முடிவுக்கு பொருந்தாத வளாகங்களை உள்ளடக்கியது. உதாரணமாக, தப்பெண்ணம், இரக்கம் அல்லது பயத்தின் அடிப்படையில் விளையாடுவதன் மூலம், உணர்ச்சிவசப்படுவதால் பார்வையாளர்களை வற்புறுத்துவதில் அவர்கள் வெற்றி பெறலாம். விளம்பர ஹோமினெம் வாதங்கள் பொருத்தத்தின் தவறுகளில் ஒரு முக்கியமான வகுப்பாகும். அவற்றில், வாதியாளர் ஆய்வறிக்கையைத் தாக்குவதற்குப் பதிலாக இந்த ஆய்வறிக்கையை உச்சரிக்கும் நபரைத் தாக்குவதன் மூலம் ஒரு ஆய்வறிக்கையைத் தாக்க முயற்சிக்கிறார். இயற்பியலில் ஒரு கோட்பாட்டை அதன் ஆசிரியர் யூதர் என்பதால் நிராகரிப்பது, இது 1930 களின் முற்பகுதியில் ஜெர்மன் இயற்பியல் சமூகத்தில் பொதுவானது, இது விளம்பர ஹோமினெம் தவறுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஆனால் அனைத்து விளம்பர ஹோமினெம் வாதங்களும் தவறானவை அல்ல. உதாரணமாக, சாட்சிகளின் நம்பகத்தன்மை குறித்து சந்தேகம் எழுப்புவதன் மூலம் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு எதிராக தன்னை தற்காத்துக் கொள்வது நீதிமன்றத்தில் ஒரு பொதுவான மற்றும் நியாயமான நடைமுறையாகும். தவறான மற்றும் நியாயப்படுத்தப்பட்ட விளம்பர ஹோமினெம் வாதங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு கேள்விக்குரிய ஆய்வறிக்கைக்கு தாக்கப்பட்ட நபரின் தன்மையின் பொருத்தத்தைப் பொறுத்தது. இயற்பியலில் கோட்பாடுகளுக்கு பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் ஆசிரியரின் கலாச்சார பாரம்பரியம் மிகக் குறைந்த பொருத்தத்தைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் நீதிமன்றத்தில் ஒரு சாட்சியின் நம்பகத்தன்மை அவர்களின் சாட்சியத்தை நம்புவதில் ஒருவர் நியாயப்படுத்தப்படுகிறாரா என்பதற்கு மிகவும் பொருத்தமானது. என்ன பற்றி என்பது விளம்பர ஹோமினெம் தவறின் ஒரு சிறப்பு வடிவமாகும், இது ஒரு எதிரியின் நிலைப்பாட்டை இழிவுபடுத்த முயற்சிக்கிறது, இது அவர்களின் வாதத்தை நேரடியாக மறுக்கவோ நிராகரிக்கவோ இல்லாமல் பாசாங்குத்தனமாக குற்றம் சாட்டுகிறது. இது குறிப்பாக சோவியத் மற்றும் ரஷ்ய பிரச்சாரத்துடன் தொடர்புடையது. அறியாமைக்கு முறையிடுவது பொருத்தமற்ற தன்மை காரணமாக ஏற்படும் மற்றொரு தவறான செயலாகும். ஒரு குறிப்பிட்ட கூற்றுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்ற அடிப்படையின் அடிப்படையில் இது அமைந்துள்ளது. இந்த அடிப்படையிலிருந்து, இந்த கூற்று பொய்யானதாக இருக்க வேண்டும் என்ற முடிவு எடுக்கப்படுகிறது. உதாரணமாக, "கடவுள் இருக்கிறார் என்பதை யாரும் எனக்கு நிரூபிக்கவில்லை, எனவே கடவுள் இல்லை என்று எனக்குத் தெரியும்". அறியாமைக்கான முறையீட்டின் மற்றொரு பதிப்பு இந்த கூற்று உண்மையாக இருக்க வேண்டும் என்ற கூற்றுக்கு எதிராக ஆதாரம் இல்லாததிலிருந்து முடிவடைகிறது. ஒப்புமையிலிருந்து வரும் வாதங்களும் பொருத்தத்தின் தவறுகளுக்கு ஆளாகின்றன. ஒரு ஒப்புமை என்பது ஒற்றுமையின் அடிப்படையில் இரண்டு பொருட்களுக்கு இடையிலான ஒப்பீடு ஆகும். ஒப்புமையின் வாதங்கள் இரண்டு பொருட்களுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமையின் அடிப்படையில் அறியப்பட்ட பொருளைப் (ஆதாரம்) பற்றிய தகவல்களிலிருந்து அறியப்படாத பொருளின் (இலக்கு) அம்சங்களுக்கு அனுமானங்களை உள்ளடக்கியது. ஒப்புமையின் வாதங்கள் பின்வரும் வடிவத்தைக் கொண்டுள்ளனஃ a என்பது b ஐப் போன்றது மற்றும் a க்கு F அம்சம் உள்ளது, எனவே b க்கு F அம்சமும் இருக்கலாம். இந்த பொருத்தப்பாடு இல்லாமல், வாதம் ஒரு தவறான அல்லது தவறான ஒப்புமையைக் கொண்டுள்ளது, எடுத்துக்காட்டாகஃ "ஒரு குழந்தை ஒரு புதிய பொம்மையைப் பெற்றால், அவர் அல்லது அவள் அதனுடன் விளையாட விரும்புவார்கள்; எனவே, ஒரு நாடு புதிய ஆயுதங்களைப் பெற்றால், அது அவற்றைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறது". மேலும் காண்க பொய்களின் பட்டியல் பொய்மை முறையான பொய்மை குறிப்புகள் விமர்சன சிந்தனை பொய்களுக்கு வாதங்கள் தடைகள் முறைசாரா வாதங்கள் தகவல் தத்துவ தர்க்கம் சொல்லாட்சி