Non est factum
(லத்தீன் மொழியில் "இது [எனது] பத்திரம் அல்ல") என்பது ஒப்பந்தச் சட்டத்தில் உள்ள ஒரு பாதுகாப்பாகும், இது கையெழுத்திடும் தரப்பினர் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் செயல்திறனில் இருந்து தப்பிக்க அனுமதிக்கிறது "இது அவர் அல்லது அவள் செயல்படுத்த அல்லது கையெழுத்திட விரும்பியதை விட அடிப்படையில் வேறுபட்டது". ஒரு உரிமைகோரல் என்பது ஒப்பந்தத்தில் கையொப்பமிடுவது தவறுதலாக கையெழுத்திடப்பட்டது, அதன் அர்த்தத்தை அறியாமல். ஒரு வெற்றிகரமான மனு ஒப்பந்தத்தை செல்லாததாக்கும். சாண்டர்ஸ் வி ஆங்கிலியா பில்டிங் சொசைட்டி [1971] ஏ. சி. 1004 இன் படி, பெட்டலின் வி கல்லன் [1975] வழக்கில் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு வெற்றிகரமான மனுவுக்குத் தேவையான கடுமையான தேவைகள் பொதுவாக பின்வருமாறுஃ வாதிடும் நபர் "குருட்டுத்தன்மை, கல்வியறிவின்மை அல்லது வேறு ஏதேனும் இயலாமை காரணமாக குறிப்பிட்ட ஆவணத்தின் நோக்கத்தைப் பற்றி எந்த புரிதலும் இல்லாத நபர்களின் வகுப்பைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும்". இயலாமை என்பது அவர்கள் கையெழுத்திடுவதைப் பற்றிய ஆலோசனைக்கு மற்றவர்களை நம்ப வேண்டிய ஒன்றாக இருக்க வேண்டும். கையொப்பமிட்டவர் கையெழுத்திடப்பட்ட ஆவணத்தின் உள்ளடக்கங்களின் தன்மை குறித்து ஒரு அடிப்படை தவறைச் செய்திருக்க வேண்டும், அதன் நடைமுறை விளைவுகள் உட்பட. கையெழுத்திட விரும்பிய ஆவணத்திலிருந்து இந்த ஆவணம் முற்றிலும் மாறுபட்டதாக இருந்திருக்க வேண்டும். கையொப்பமிட்டவரின் அலட்சியத்தை இது அனுமதிக்காது என்பதால் உரிமை கோருவது கடினம்; அதாவது. ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதற்கு முன்பு அதைப் படிக்கத் தவறியது அல்லது கவனக்குறைவு, அதை அனுமதிக்காது. மேலும், இது ஒரு "விதிவிலக்கான பாதுகாப்பு" என்பதால், இந்த பாதுகாப்பை நிறுவுவதற்கு ஒரு பெரிய பொறுப்பு உள்ளது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டுகள் ஆஸ்திரேலிய வழக்கில் பீட்டலின் வி கல்லன் (1975), பிரதிவாதி பீட்டலின், கல்வியறிவு இல்லாதவர் மற்றும் மிகக் குறைந்த ஆங்கிலம் பேசக்கூடியவர், ஆனால் 50 டாலர் ரசீது என்று அவர் நம்பிய ஒரு ஆவணத்தில் கையெழுத்திட்டார், ஆனால் இது உண்மையில் கல்லனுக்கு பீட்டலின் நிலத்தை வாங்குவதற்கான விருப்பத்தை வழங்கியது, அதை அவர் பயன்படுத்தினார். பீட்டலின் விற்பனைக்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட மறுத்துவிட்டார், அவர் ஏமாற்றப்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டினார், மேலும் கல்லன் குறிப்பிட்ட செயல்திறனை நாடினார். ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம், பீட்டலினின் தவறான நம்பிக்கையின் காரணமாக, அவரது கவனக்குறைவு காரணமாக அல்ல, அவரது உரிமை கோரல் வெற்றிகரமாக இருந்தது என்று கண்டறிந்தது. அவர் கவனக்குறைவாக இருந்தபோதிலும், "மேல்முறையீட்டாளரின் கையொப்பத்தின் செல்லுபடியை சந்தேகிக்க அறிவு அல்லது காரணம் இல்லாத ஒரு அப்பாவி நபர் கல்லன் அல்ல" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. லாயிட்ஸ் வங்கி வி வாட்டர்ஹவுஸ் என்ற ஆங்கில வழக்கில் ஒரு தந்தை ஒரு பண்ணையை வாங்கும்போது தனது மகனின் கடனுக்கு உத்தரவாதமாக செயல்பட்டார். தந்தை கல்வியறிவு இல்லாதவர், அவர் பண்ணைக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பவராக மட்டுமே செயல்படுகிறார் என்ற நம்பிக்கையின் கீழ் வங்கி ஆவணத்தில் கையெழுத்திட்டார், அப்போது ஒப்பந்தம் உண்மையில் மகனால் திரட்டப்பட்ட அனைத்து கடன்களுக்கும் இருந்தது. அவர் கல்வியறிவு இல்லாதவர் என்பதால், கையெழுத்திட்ட ஆவணத்தில் இது ஒரு தவறு மற்றும் தந்தை உரிமை கோருவதில் வெற்றி பெற்றார். ஃபாஸ்டர் வி மெக்கின்னனின் ஆங்கில வழக்கில், ஒரு முதியவர் ஒரு பரிமாற்ற மசோதாவில் கையெழுத்திட்டார், ஆனால் அதன் பின்புறம் மட்டுமே காட்டப்பட்டது. அவருக்கு ஒரு புதிய விசாரணை வழங்கப்பட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, நியூ சவுத் வேல்ஸ் வழக்கில் ஃபோர்டு வி பெர்பச்சுவல் டிரஸ்டீஸ் விக்டோரியா லிமிடெட், திரு ஃபோர்டு (மேல்முறையீட்டாளர்) மகன், தனது தந்தையின் குடியிருப்பு சொத்தை பாதுகாப்பாகப் பயன்படுத்தி, ஒரு துப்புரவு வணிகத்தை வாங்க ஏற்பாடு செய்ய ஒரு வங்கியிலிருந்து கடனை ஏற்பாடு செய்திருந்தார். அவர் தவறியபோது, வங்கி கடன் மற்றும் அடமான ஒப்பந்தங்களின் கீழ் அதன் உரிமைகளை அமல்படுத்த முயன்றது. திரு ஃபோர்டு கல்வியறிவற்றவராக இருந்ததால் (அவரது பெயரில் கையெழுத்திடும் திறன் இருந்தபோதிலும்), "குறிப்பிடத்தக்க பிறவி அறிவுசார் குறைபாட்டால்" பாதிக்கப்பட்டார், மேலும் ஒப்பந்தத்தின் விவரங்கள் அல்லது பணம் செலுத்தாததன் விளைவுகள் குறித்து அவருக்கு எந்த புரிதலும் இல்லை, மேல்முறையீட்டில் நீதிபதி அவர் தனது மகனின் சிப்பாயாக இருந்ததைக் கண்டறிந்தார். மேல்முறையீட்டாளர் கவனக்குறைவாக இருந்தார் என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஏனெனில் அவர் பிரச்சினையில் தனது மனதைத் திருப்பவும் தீர்ப்புகளை வழங்கவும் முடியும் என்று கருதுகிறது. திரு ஃபோர்டுக்கு சட்டப்பூர்வ திறன் இல்லை என்று அது தீர்ப்பளித்தது, எனவே ஒப்பந்தம் செல்லாது. இந்த உதாரணம் பீட்டலின் வி கல்லன் [1975] இன் பயன்பாட்டை விளக்குகிறது, ஏனெனில் இது பாதுகாப்பை உயர்த்தும் கட்சியின் கனமான சுமையை மாற்றுவதற்கு தேவையான அளவிலான இயலாமை மற்றும் தவறான புரிதலின் அளவை சித்தரிக்கிறது. குறிப்புகள் ஒப்பந்தச் சட்டம்