Inventio
انوینٹیو، بیان بازی کے پانچ اصولوں میں سے ایک، مغربی بیان بازی میں دلائل کی دریافت کے لیے استعمال ہونے والا طریقہ ہے اور یہ لاطینی لفظ سے آیا ہے، جس کا مطلب ہے "ایجاد" یا "دریافت"۔ انوینٹیو بیان بازی کا مرکزی، ناگزیر کینن ہے، اور روایتی طور پر اس کا مطلب دلائل کی منظم تلاش ہے۔ ایک اسپیکر انوینٹیو کا استعمال اس وقت کرتا ہے جب وہ ایک موثر دلیل کی تشکیل اور ترقی کا سوچ کا عمل شروع کرتا ہے۔ اکثر، ایجاد کے مرحلے کو خیالات پیدا کرنے یا ایک ایسی دلیل پیدا کرنے کی کوشش کے پہلے مرحلے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جو قائل اور مجبور کرنے والی ہو۔ کلاسیکی بیان بازی کے دیگر چار اصول (یعنی ڈسپوزیٹیو، ایلکوٹیو، میموریا، اور پروونٹیٹیو) ایجاد کے ساتھ ان کے باہمی تعلق پر انحصار کرتے ہیں۔ کرولی اور ہوہی کے مطابق، ایجاد بیان بازی کی تقسیم ہے جو ممکنہ ذرائع کی تحقیقات کرتی ہے جس کے ذریعے ثبوت دریافت کیے جا سکتے ہیں۔ یہ اسپیکر اور مصنفین کو ہدایات یا خیالات کے سیٹ فراہم کرتا ہے جو انہیں ایسے دلائل تلاش کرنے اور مرتب کرنے میں مدد کرتے ہیں جو کسی بیان بازی کی صورت حال کے لیے موزوں ہوں۔ ذاتی اور گیت کے مضامین، بیانیے، اور وضاحتی تحریر کے لیے، ایجاد کی تکنیکیں مصنفین کو ان کی یادداشت اور مشاہدے سے ان قسم کی تفصیلات حاصل کرنے میں مدد کرتی ہیں جو ان کے مضامین میں گہرائی کا اضافہ کریں گی۔ ایجاد کی پہلی سمت کا مقصد تحقیقی طریقہ کار یا منظم حکمت عملی حاصل کرنا ہے جو طلباء کو ان خیالات کو دریافت کرنے اور پیدا کرنے میں مدد کرے گی جن کے بارے میں وہ لکھ سکتے ہیں۔ ایجاد کی دوسری سمت کی خصوصیت یہ ہے کہ مصنفین تحریری طور پر کس طرح "آواز" قائم کرتے ہیں اور گفتگو میں انفرادی طور پر خود کو محسوس کرتے ہیں۔ بیان بازی کی قدیم ترین تنقید میں سے ایک یہ ہے کہ ایک فن کے طور پر اس کا کوئی مناسب موضوع نہیں ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایک مقرر کسی بھی موضوع پر بات کر سکتا ہے، جس میں اس کی کامیابی کو خالصتا اس کی بیان بازی کی مہارت کی چمک پر ماپا جاتا ہے۔ بیان بازی کا یہ پہلو ایک وجہ ہے کہ افلاطون نے گورجیاس جیسے صوفی فلسفیوں کی طرف سے خالی بیان بازی پر حملہ کیا۔ ارسطو نے بیان بازی پر اپنے کاموں میں افلاطون کے الزامات کا جواب یہ دلیل دیتے ہوئے دیا کہ استدلال اور بیان بازی آپس میں جڑے ہوئے ہیں ("بیان بازی ڈائیلیکٹک کا ہم منصب ہے" ان کے بیان بازی کا پہلا جملہ ہے)۔ ارسطو کے خیال میں، جدلیاتی استدلال عالمگیر سچائیوں کو دریافت کرنے کا طریقہ کار ہے۔ بیان بازی ان اصولوں کو واضح کرنے اور دوسروں تک پہنچانے کا طریقہ ہے۔ اور مؤثر طریقے سے بات چیت کرنے کے لیے، ایک مقرر کو مناسب دلائل جمع کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو مقالہ کی حمایت کرتے ہیں۔ لہذا انوینٹیو، بیان بازی کے طریقوں کی منظم دریافت ہے۔ یونانی اور رومن روایات میں، بیان بازی کے طریقے اکثر ہوتے ہیں لیکن ہمیشہ دلائل نہیں ہوتے۔ ارسطو کے ساتھ ساتھ بیان بازی پر بعد کے مصنفین، جیسے سیسرو اور کوئنٹیلیئن نے بیان بازی کی ایجاد کے نظم و ضبط کو فروغ دینے اور باقاعدہ بنانے پر کافی توجہ دی۔ ایجاد کے اندر دو اہم تصورات ٹوپوئی اور سٹیسس تھے۔ ایسا لگتا ہے کہ دیگر بیان بازی کی ثقافتوں میں "دستیاب ذرائع" کا پتہ لگانے کے اضافی ذرائع موجود ہیں۔ سیلٹک شاعری کے مورخ رابرٹ گریوز نے دی وائٹ دیوی میں اپنے تاریخی دلائل ایجاد کرنے کے طریقہ کار کے طور پر اینالپسس کا سہرا دیا، اور مزٹیک طب کی خاتون ماریہ سبینا نے اپنی گفتگو کے بہاؤ کا سہرا ہالوسینوجینک سائلوسیب مشروم کو دیا۔ فلسفی جیکس ڈیریڈا نے ایجاد کو "دوسرے کی ایجاد" کے طور پر بیان کیا۔ جینس لاؤر تجویز کرتی ہیں کہ ایجاد یہ ہونی چاہیے: (1) تحریری حالات کی وسیع اقسام پر لاگو ہونا چاہیے تاکہ وہ کسی خاص موضوع سے بالاتر ہو جائیں اور طالب علم کے ذریعے داخلی بنایا جا سکے۔ (2) سوچنے والے کو پچھلے مرحلے پر واپس جانے کی اجازت دینے کی سمت میں لچکدار ہونا چاہیے یا جیسے کہ بدلتے ہوئے خیال سے پتہ چلتا ہے کسی مدعو قدم کو چھوڑنا چاہیے۔ اور (3) مصنف کو مختلف کارروائیوں میں شامل کرکے انتہائی پیداواری ہونا چاہیے-جیسے کہ تصور، درجہ بندی، تعریف، دوبارہ ترتیب دینا، اور تقسیم کرنا-جو بصیرت کو متحرک کرنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ کلاسیکی بیان بازی میں، دلائل معلومات کے مختلف ذرائع سے حاصل کیے جاتے ہیں، یا ٹوپوئی (یونانی 'مقامات' ؛ یعنی۔ "کچھ تلاش کرنے کی جگہیں")، جسے لاطینی نام لوکی (cf. ادبی توپوئی)۔ ٹوپوئی وہ زمرے ہیں جو خیالات کے درمیان تعلقات کو واضح کرنے میں مدد کرتے ہیں ؛ ارسطو نے انہیں "عام" اور "خصوصی" گروہوں میں تقسیم کیا۔ مشترکہ گروہ میں ایسے زمرے پائے جا سکتے ہیں جیسے قوانین، گواہ، معاہدے، قسم، مماثلت کا موازنہ، فرق، یا ڈگری، چیزوں کی تعریفیں، چیزوں کی تقسیم (مثال کے طور پر مکمل یا حصے)، وجہ اور اثر، اور دیگر اشیاء جن کا تجزیہ، تحقیق، یا دستاویز کیا جا سکتا ہے۔ جدید مصنفین اور طلباء دلائل دریافت کرتے وقت بھی ان موضوعات کا استعمال کرتے ہیں، حالانکہ آج کل سائنسی حقائق، اعداد و شمار اور دیگر "سخت" شواہد پر زیادہ زور دیا جاتا ہے۔ کلاسیکی بیان بازی کے ماہرین نے تحقیقات کے بہت سے شعبوں کو دیکھا جسے آج کا مصنف خالصتا "منطق" کے صوبے میں ہونے، سلیجزم تیار کرنے، تضادات تلاش کرنے، مساوی یا زیادہ اہمیت کے حامل ہونے کے طور پر دیکھ سکتا ہے۔ باربرا وارنک نے ان تمام ادوار میں بیان بازی کے بڑے فرق کو واضح کرنے کے لیے چائم پیرل مین اور لوسی اولبریکٹس-ٹائیٹیکا کی دی نیو ریٹورک کی ارسطو کی بیان بازی اور ٹپوزیکل اسکیموں کے 28 موضوعات کا موازنہ کیا ہے۔ مثال کے طور پر، ارسطو کے دو موضوعات "مخالف کا بیان" اور "بدزبانی کا جواب" ایتھن کے قانون کے عمل میں قدیم مباحثوں کے لیے زیادہ متعلقہ تھے، جس میں ہر شہری اس کا اپنا وکیل تھا۔ دوسری طرف، پیریلمین اور اولبریکٹس-ٹائیٹیچا کی اسکیموں کا مقصد بولنے کی ہر ایک تفصیل کا خاکہ پیش کرنے کے بجائے جامع ہونا تھا۔ جبکہ ارسطو کی بیان بازی بنیادی طور پر زبانی کوششوں پر مرکوز تھی، پیرل مین اور اولبریکٹس-ٹائیٹیکا کی دی نیو بیان بازی تحریری دلائل سے نمٹتی ہے۔ وارنک کے مطابق، دونوں نظاموں کے درمیان ایک اور فرق یہ ہے کہ ارسطو نے بیان بازی کو بیان بازی کی مشق کو پھیلانے کے ایک طریقے کے طور پر تیار کیا تاکہ اسے صحیح طریقے سے انجام دیا جا سکے اور سکھایا جا سکے۔ پیریلمین اور اولبریکٹس-ٹائٹیچا کی دی نیو ریٹورک نے بیان بازی کے مطالعہ پر زور دیا، جس میں اس کی مشق کے بجائے موضوع کی تفہیم پر زیادہ توجہ دی گئی۔ خصوصی توپوئی میں انصاف یا نا انصاف، فضیلت، اچھائی اور اہلیت جیسے تصورات شامل تھے۔ ایک بار پھر، یہ تحقیقات کے شعبے ہیں جنہیں آج بہت سے لوگ دوسرے فنون سے تعلق رکھنے کے طور پر دیکھتے ہیں، لیکن یونانی دور سے لے کر نشاۃ ثانیہ تک، ان کو بیان بازی کے مطالعہ اور عمل کا لازمی حصہ سمجھا جاتا تھا۔ موضوعات (یا ٹوپوئی) کو دلائل ایجاد کرنے اور واحد جملے کے اعلانیہ مقالے کو تصور اور وضع کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ایڈورڈ پی۔ جے۔ کاربیٹ، رابرٹ کونرز، رچرڈ پی ہیوز، اور پی البرٹ ڈوہیمل موضوعات کی تعریف "کسی کے موضوع کی تحقیقات کے طریقے کے طور پر کرتے ہیں تاکہ اس موضوع کو تیار کرنے کے ذرائع تلاش کیے جا سکیں۔" انہوں نے چار مشترکہ موضوعات جاری کیے جو طلباء کے لیے سب سے زیادہ مفید ہیں: تعریف، مشابہت، نتیجہ اور گواہی۔ تعریف میں ایک مقالہ کی تخلیق شامل ہے جس میں کسی حقیقت یا خیال کو لیا جاتا ہے اور اس کی نوعیت کی درست شناخت کرکے اس کی وضاحت کی جاتی ہے۔ یہ ہمیشہ یہ سوال پوچھتا ہے کہ "یہ کیا ہے/تھا؟" مشابہت کا تعلق دو یا دو سے زیادہ چیزوں کے درمیان مماثلت یا فرق کو دریافت کرنے سے ہے جو معلوم سے نامعلوم تک جاری ہے۔ یہ موازنہ اور تضادات کی تحقیقات کے لیے ایک مفید ذریعہ ہے کیونکہ یہ ہمیشہ یہ سوال پوچھتا ہے کہ "یہ کیسا ہے یا اس کے برعکس؟" نتیجہ مظاہر کی لاگت سے لے کر اثر سے وجہ کے نمونے تک کی تحقیقات کرتا ہے، جو پہلے پیش آنے والے نمونوں سے امکانات کے ذریعے بہترین طور پر قائم ہوتا ہے۔ یہ ہمیشہ اس سوال کا جواب دیتا ہے کہ "اس کی وجہ/وجہ/وجہ کیا ہوگی؟" گواہی کا انحصار کسی اتھارٹی کی اپیلوں پر ہوتا ہے (جیسے ماہر رائے، اعداد و شمار، یا قانون)، اور یہ ہمیشہ اس سوال کا جواب دیتا ہے کہ "کوئی اتھارٹی اس کے بارے میں کیا کہتی ہے؟" "بالآخر ایک مقالہ یا دلیل کو حقیقی دنیا کے بارے میں کچھ کہنا چاہیے۔ موضوعات کی تعلیم کے لیے مثالیں استعمال کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اور ہر موضوع کو ایک مخصوص موضوع پر لاگو کرکے اور کئی مقالہ بیانات کے ساتھ آکر اچھی مثالیں حاصل کی جانی چاہئیں۔ قائل کرنے کے طریقوں میں ارسطو نے تین "قائل کرنے کے طریقوں"، یا "اپیلوں" کو بیان کیا۔ پہلا کیس (لوگو) کے معاملے سے نمٹا گیا، دوسرا اسپیکر کے کردار (اخلاقیات) سے نمٹا گیا، اور تیسرا سامعین کے جذبات (رحم دل) سے نمٹا گیا۔ قائل کرنے کا ہر طریقہ اختراعی ہو سکتا ہے، جس سے ایک ترجمان کو ایک موثر دلیل پیدا کرنے میں مدد ملتی ہے۔ جیسا کہ ارسطو وضاحت کرتا ہے، لوگو، جسے اکثر "منطقی" اپیل کہا جاتا ہے، سامعین کی وجہ کو اپیل کرنے کے لیے کیس میں موجود دلائل کا استعمال کرتا ہے۔ ارسطو لکھتے ہیں کہ لوگو کا انحصار "ثبوت، یا ظاہری ثبوت، جو خود تقریر کے الفاظ سے فراہم ہوتا ہے" پر ہوتا ہے۔ لوگو کی اپیل اس وقت کام کرتی ہے جب ہم زیر بحث مقدمے کے لیے موزوں قائل کرنے والے دلائل کے ذریعے کسی سچائی یا ظاہری سچائی کو ثابت کر چکے ہوں۔ انوینٹیو لوگو کے ساتھ اس طرح جڑا ہوا ہے کہ یہ اس بات سے متعلق ہے کہ مصنف کیا کہے گا اس کے برعکس کہ اسے کیسے کہا جا سکتا ہے۔ ارسطو نے اخلاقیات کی تعریف ایک قائل کرنے والے عمل کے اندر اسپیکر کے کردار پر مبنی اپیل کے طور پر کی۔ بعد میں، رومن بیان بازی کے ماہر سیسرو نے اس تعریف کو ایک خاص بیان بازی کے عمل سے باہر کردار کے عناصر پر مشتمل کرنے کے لیے بڑھایا۔ آج کل زیادہ تر بیان بازی کے اسکالرز دو تعریفوں کو یکجا کرتے ہیں، اخلاقیات کو سمجھنے کا مطلب بیان بازی کے حالات کے اندر اور باہر کردار ہے۔ مقررین اخلاقیات کا طریقہ استعمال کرتے ہیں جب وہ اپنے کردار کی بنیاد پر دلیل پیدا کرتے ہیں۔ اخلاقیات پر بھروسہ کرتے وقت، ایک اسپیکر سامعین کو کسی خاص موضوع پر ان کی مخصوص دلیل پر یقین کرنے کے لیے راضی کرنے کے لیے ذاتی "اعتبار یا ساکھ" کا استعمال کرتا ہے (رامج 81)۔ مثال کے طور پر، اگر کسی صدارتی امیدوار کی انسان دوستی کی طویل تاریخ ہے، تو وہ ایک ایسی دلیل ایجاد کرے گا جو سامعین کو قائل کرنے کے لیے ذاتی اچھے کردار کو ظاہر کرتی ہے کہ وہ عہدے کے لیے بہترین امیدوار ہے۔ پاتھوس سامعین کے جذبات کی اپیل کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ اپیل استعاروں، کہانی سنانے، یا عمومی جذبے کے استعمال سے حاصل کی جا سکتی ہے۔ تقریر کی ترسیل کے دوران سامعین کے جذبات کو راغب کرنے کے لیے، اسپیکر کو ایجاد کے ابتدائی مرحلے کے دوران سب سے پہلے سامعین کے جذبات کو مدنظر رکھنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی صدارتی امیدوار غریب ہو کر بڑا ہوا ہے اور محنت اور تعلیم کے ذریعے زندگی میں کامیاب ہونے میں کامیاب ہوا ہے، تو امیدوار کو سامعین کے جذبات کو راغب کرنے کے لیے اس کہانی کو تقریر کی ایجاد کے عمل میں لاگو کرنا ہوگا۔ یہ کہانی امریکی ثقافت کے عام "بوٹ اسٹریپس" بیانیے پر مبنی ہے، جو اکثر امریکی رائے دہندگان کے جذبات کو اپنی طرف متوجہ کرتی ہے۔ بیان بازی کے ماہر تھامس او سلوین کے مطابق، سیسرو نے بیان بازی کو کسی کے معاملے کو ممکنہ طور پر ظاہر کرنے کی خاطر سچے یا بظاہر سچے دلائل کی تشکیل کے طور پر بیان کیا۔ لہذا، ایک اسپیکر کو ایک موثر دلیل ایجاد کرنے کے لیے دلیل کے دونوں اطراف پر بحث کرنی چاہیے۔ سلوین مزید کہتے ہیں کہ ایک اسپیکر کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ اپنی دلیل کے ہر پہلو پر تنقید کرے۔ سیسرونین ایجاد محض دلیل کا ایک تجزیاتی عمل ہے۔ تاہم، قانون کے ایک تھیوریسٹ کے طور پر، سیسرو نے ایک مخصوص طریقہ کار پیش کیا جسے عام طور پر سٹیسس تھیوری کہا جاتا ہے۔ اسٹیسس ایک ایسا طریقہ کار ہے جس کے ذریعے اسپیکر تقریر یا بحث کے اہم مسائل اور قائل کرنے والے نکات کو واضح کرنے کے لیے سوالات اٹھاتا ہے۔ یہ طریقہ کار اسپیکر کو ہر نکتے پر تنقیدی سوال کرنے کی اجازت دیتا ہے، ہر نکتے کی متعلقہ قدر کا اندازہ لگاتا ہے جو کیس کے مواد کے لیے موزوں ہے اور سامعین کو راضی کرنے کی اس کی صلاحیت کے مطابق ہے۔ اسٹیسس تھیوری کا استعمال اسپیکر کو متعدد فوائد فراہم کرتا ہے جو انہیں قائل کرنے میں مہارت حاصل کرنے میں مدد کرے گا۔ کرولی اور ہوہی کے مطابق، سٹیسس تھیوری کے استعمال میں درج ذیل فوائد حاصل ہو سکتے ہیں۔ اسپیکر کو متنازعہ نقطہ کے بارے میں اپنی سوچ کو واضح کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اسپیکر کو اس مفروضے اور اقدار پر غور کرنے کی اجازت دیتا ہے جو سامعین رکھتے ہیں۔ کچھ ایسے شعبے قائم کرتا ہے جن میں مزید تحقیق اور کوشش خرچ کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ فرق کرتا ہے کہ کون سے نکات ایک موثر دلیل کے لیے اہم ہیں۔ اسپیکر کو ان کی بحث یا تقریر کے لیے ایک موثر انتظام بنانے کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔ اسٹیسیس کی چار قسمیں ہیں: قیاس آرائی (حقیقت کا سوال: ہے/تھا؟ )، تعریف (تعریف کا سوال: اس کا کیا مطلب ہے؟ )، کوالٹیٹو (معیار کا سوال: یہ کتنا اچھا یا برا ہے/تھا)، اور ٹرانسلیٹو (جگہ یا طریقہ کار کا سوال: معاملے کو سنبھالنے کے لیے یہ مناسب عمل یا جگہ ہے/تھا؟)۔ مثال کے طور پر، جائیداد کو نقصان پہنچانے کے الزام میں کسی کا دفاع کرنے والا وکیل درج ذیل سوالات اٹھا سکتا ہے: حقیقت کا سوال: کیا اس شخص نے شے کو نقصان پہنچایا؟ (قیاس آرائی) تعریف کا سوال: نقصان معمولی تھا یا بڑا؟ (تعریف) معیار کا سوال: کیا اس نے شے کو نقصان پہنچانا جائز تھا؟ (معیاری) دائرہ اختیار کا سوال: کیا یہ سول یا فوجداری مقدمہ ہونا چاہیے؟ (ترجمہ) حقیقت کا سوال کلیدی ہے کیونکہ کسی بھی دلیل کو وضع کرنے کا پہلا قدم سچ کو جھوٹے سے الگ کرنا ہے۔ اگر دلیل کی شرائط پر اتفاق نہیں ہو سکتا تو بحث کسی مثبت سمت میں نہیں بڑھے گی۔ معلومات کے ذرائع پر آگے پیچھے حملہ کرنا کوئی حقیقی پیش رفت کرنے کے لیے سازگار نہیں ہے، اس لیے صرف ٹھوس معلومات اور شواہد پر مبنی کہانیوں کو استعمال کرنے پر زور اساسس کے حصول کے لیے اہم ہے۔ تعریف کے سوال کا مطلب یہ ہے کہ اس بات کی وضاحت کرنا ہے کہ، بالکل، تشویش کا مسئلہ کیا ہے، اور ہمارے دلائل میں کیا، اگر کوئی ہے، تعصب یا پیشگی تصورات ہیں۔ پھر، مسئلہ کی درجہ بندی کرنا اگلی توجہ ہے، واقعہ کی کلاس اور اس وجہ سے اس رویے پر اتفاق کرنا جس کے ساتھ اس سے رابطہ کیا جانا چاہئے۔ سیاسی اختلاف کی تحقیقات مجرمانہ مقدمے سے مختلف عینک سے کی جانی چاہیے، مثال کے طور پر، کیونکہ وہ مختلف نوعیت کے خدشات ہیں۔ معیار کے سوال کا مطلب واقعہ کی شدت، وسیع تر اثرات کے ساتھ ساتھ اگر کوئی کارروائی نہ کی گئی تو کیا ہوگا اس کی نشاندہی کرنا ہے۔ یہ شناخت کرنا کہ آیا یہ مسئلہ ایک بڑی تصویر کے حصے کے طور پر اہم ہے، ایک ٹھوس دلیل تیار کرنے کے ساتھ ساتھ یہ معلوم کرنے کی کلید ہے کہ آیا یہ تعاقب کرنے کے قابل ہے یا نہیں۔ استحکام کا معیار پہلو یہ فیصلہ کرنے پر آتا ہے کہ آیا اس خاص مسئلے پر توجہ دینے کی ضرورت ہے، اور اس کا حل کس قیمت پر آئے گا۔ دائرہ اختیار کے سوال کا مطلب عمل کا منصوبہ بنانا ہے۔ جس طرح ہم حساب لگاتے ہیں کہ آیا کوئی خاص مسئلہ معیار کے زمرے میں توانائی کے قابل ہے، اسی طرح یہاں ہم کارروائی کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں۔ ایکشن پلان میں یہ طے کرنا شامل ہے کہ اس مسئلے کو حل کرنے میں کس قسم کے لوگوں کو شامل کیا جانا چاہیے، اور یہ لوگ کس حکمت عملی کا استعمال کریں گے۔ بیان بازی کی روایت میں ایجاد میں غیر واقف سامعین کے لیے خیالات اور طرز کے آلات کی موافقت بھی شامل ہے۔ بیان بازی کے ماہر جان ایم مرفی کا استدلال ہے کہ بیان بازی کی روایات زبان کے استعمال کے مشترکہ نمونوں اور کمیونٹیز کے منظم "سماجی علم" پر مشتمل ہوتی ہیں جو موثر دلائل کی ایجاد کے لیے وسائل دستیاب کراتی ہیں۔ ایجاد ان بیان بازی کی روایات کو ثقافتی اختلافات یا حالات میں ڈھالنے کی اجازت دیتی ہے۔ مرفی ایک مثال فراہم کرتے ہیں جس میں ایک مقرر کئی بیان بازی کی روایات کو ملا دیتا ہے: ایک جس کے ذریعے مقرر بنیادی طور پر شناخت کر سکتا ہے اور دوسرا جس کے ذریعے سامعین شناخت کر سکتے ہیں، اس طرح اسپیکر اور سامعین کو باہم مربوط بیان بازی کی روایات کے مظاہرے کے ذریعے ضم کر دیتا ہے۔ سیسرو کے لیے، روایتی بیان بازی ایک "سوچ کا طریقہ" تھا اور اس بیان بازی کو حاصل کرنے کے لیے "بیان بازی کی ایجاد کی حقیقی نوعیت" کو واضح کرنا ضروری ہے۔ تھامس او سلوین، ایک بیان بازی کے عالم، اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ بیان بازی کی روایت میں ایجاد خاص طور پر کسی دلیل کے فائدے اور نقصانات کو حل کرنے سے مراد ہے۔ سلوین کا استدلال ہے کہ انوینٹیو کو ایک آلے کے طور پر استعمال کرتے وقت یہ ضروری ہے کہ کسی کو نہ صرف ہاتھ میں موجود گفتگو پر غور کرنا چاہیے بلکہ ان گفتگو پر بھی غور کرنا چاہیے جو مثبت اور منفی کے ساتھ منسلک ہیں۔ مزید وضاحت میں، کسی کو کسی دلیل کے تمام پہلوؤں پر بحث کرنی چاہیے "ورنہ کسی کی ایجاد مکمل طور پر ایجاد نہیں ہوگی"۔ بیان بازی کے جدید احیاء میں، سلوین ریڈ وے ڈیسن بروک کے ساتھ بحث کرتے ہیں کہ ایجاد کے ان فوائد اور نقصانات پر اتنا زور نہیں ہے جتنا انہوں نے سیسرو میں دیا تھا۔ کسی دلیل کے مختلف پہلوؤں پر توجہ کی کمی یہی وجہ ہے کہ ڈیسن بروک کا خیال ہے کہ بیان بازی کا احیا "متعلقہ ہے ؛ [لیکن] یہ مکمل نہیں ہے"۔ امپلیفکیشن اور ایجاد امپلیفکیشن بیان بازی میں ایک اصطلاح ہے جس کی تعریف بیان بازی کے اثر کو بڑھانے کے لیے الفاظ کی افزودگی کے طور پر کی گئی ہے۔ اس کا ایجاد سے اس طرح گہرا تعلق ہے کہ یہ ایجاد کے موضوعات سے ماخوذ تصورات کی نشوونما اور ترقی سے متعلق ہے۔ ایجاد کے موضوعات کو وسعت کے موضوعات کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے، خاص طور پر تقسیم، تعریف اور موازنہ کے۔ بیان بازی کی وجہ بھی دیکھیں حوالہ جات بیرونی لنکس جینس لاؤر کی ایجاد میں بیان بازی اور کمپوزیشن لارسن، رچرڈ ایل۔ "سوال کے ذریعے دریافت: بیان بازی کی ایجاد کی تعلیم کے لیے ایک منصوبہ" کا پی ڈی ایف ایڈیشن۔ کالج انگلش (1968) 30.2:126-134۔ سلوا بیان بازی میں متعلقہ اندراجات: ایجاد، ایجاد کے موضوعات، اسٹیسس بیان بازی ڈی: Rhetorik#Produktionsstadien ایینر ریڈ ای ایس: انوینٹیو