Constitutionalism
آئینیت "خیالات، رویوں اور طرز عمل کا ایک مرکب ہے جو اس اصول کی وضاحت کرتا ہے کہ حکومت کا اختیار بنیادی قانون کے ایک جسم سے حاصل ہوتا ہے اور اس سے محدود ہوتا ہے۔" سیاسی تنظیمیں اس حد تک آئینی ہیں کہ وہ "شہریوں کے مفادات اور آزادیوں کے تحفظ کے لیے اقتدار پر قابو پانے کے ادارہ جاتی طریقہ کار پر مشتمل ہیں، بشمول وہ جو اقلیت میں ہو سکتے ہیں۔" جیسا کہ پولیٹیکل سائنسدان اور آئینی اسکالر ڈیوڈ فیلمین نے بیان کیا ہے: تعریف آئینیت کے تجویز کردہ اور وضاحتی استعمال ہیں۔ قانون کے پروفیسر گیرہارڈ کیسپر نے اس اصطلاح کے اس پہلو کو نوٹ کرتے ہوئے کہا، "آئینیت میں وضاحتی اور تجویز کردہ دونوں معنی ہیں۔ وضاحتی طور پر استعمال کیا جاتا ہے، یہ بنیادی طور پر لوگوں کے 'رضامندی' کے حق اور کچھ دیگر حقوق، آزادیوں اور مراعات کے آئینی اعتراف کے لیے تاریخی جدوجہد کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ تجویز کردہ طور پر استعمال ہونے والے اس کے معنی میں حکومت کی ان خصوصیات کو شامل کیا گیا ہے جنہیں آئین کے لازمی عناصر کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ وضاحتی آئینیت کے وضاحتی استعمال کی ایک مثال قانون کے پروفیسر برنارڈ شوارٹز کی امریکی بل آف رائٹس کی ابتداء کا سراغ لگانے کے لیے ذرائع کی پانچ جلدوں کی تالیف ہے۔ میگنا کارٹا (1215) پر واپس جانے والے انگریزی پس منظر سے شروع کرتے ہوئے، شوارٹز نوآبادیاتی چارٹر اور قانونی تفہیم کے ذریعے انفرادی آزادیوں اور مراعات کے نظریات کی موجودگی اور ترقی کی کھوج کرتا ہے۔ پھر کہانی کو آگے بڑھاتے ہوئے، وہ کنفیڈریشن کے دور کے انقلابی اعلانات اور آئین، دستاویزات اور عدالتی فیصلوں اور وفاقی آئین کی تشکیل کی نشاندہی کرتا ہے۔ آخر کار، وہ وفاقی آئین کی توثیق پر ہونے والے مباحثوں کی طرف رجوع کرتا ہے جس نے بالآخر حقوق کے وفاقی بل کے لیے بڑھتے ہوئے دباؤ کو فراہم کیا۔ مشکل سے سیدھی لکیر پیش کرتے ہوئے، یہ بیان آئینی حقوق اور اصولوں کو آئینی ترتیب میں تسلیم کرنے اور ان کو شامل کرنے کی تاریخی جدوجہد کی عکاسی کرتا ہے۔ تجویز کردہ آئین کیا ہیں اس کی وضاحت کرنے کے برعکس، ایک تجویز کردہ نقطہ نظر اس بات پر توجہ دیتا ہے کہ آئین کیا ہونا چاہیے۔ جیسا کہ کینیڈا کے فلسفی ول والچو کی طرف سے پیش کیا گیا ہے، اس تجویز کردہ نقطہ نظر کی ایک مثال نیشنل میونسپل لیگ کا ایک ماڈل ریاستی آئین تیار کرنے کا منصوبہ تھا۔ آئینیت بمقابلہ آئین آئین کا مطالعہ لازمی طور پر آئینیت کے مطالعہ کا مترادف نہیں ہے۔ قانونی مورخ کرسچن جی فرٹز "آئینی سوالات" کے درمیان فرق کرتے ہیں، اس بات کا جائزہ لیتے ہوئے کہ آئین کی تشریح اور طاقت اور اختیار کو تقسیم کرنے کے لیے اس کا اطلاق کیسے کیا گیا جب نئی قوم جنگ اور امن، ٹیکس اور نمائندگی کے مسائل سے جدوجہد کر رہی تھی، اور "آئینی نظام کے سوالات-اجتماعی خودمختاری کی شناخت کیسے کی جائے، خود مختار کے پاس کون سے اختیارات تھے، اور اس نے کیسے تسلیم کیا کہ اس خودمختاری نے کب کام کیا۔" انہوں نے نوٹ کیا کہ "آئینیت کے سوالات کا جواب دیے گئے آئینی متن یا یہاں تک کہ عدالتی رائے کے حوالے سے نہیں دیا جا سکتا" لیکن یہ "مسابقتی خیالات پر مبنی کھلے سوالات" تھے۔ اسی طرح کا فرق برطانوی آئینی اسکالر اے وی نے بھی کیا تھا۔ برطانیہ کے غیر تحریری آئین کا جائزہ لینے میں ڈائیسی۔ ڈائیسی نے "آئین کے کنونشن" اور "آئین کے قانون" کے درمیان فرق کو نوٹ کیا۔ دونوں تصورات کے درمیان "لازمی فرق" یہ تھا کہ آئین کا قانون "عدالتوں کے ذریعے نافذ یا تسلیم شدہ قواعد" پر مشتمل ہوتا ہے، جو "اس اصطلاح کے مناسب معنی میں" قوانین "کا ایک مجموعہ بناتا ہے۔ اس کے برعکس، آئین کے کنونشن "رسم و رواج، طریقوں، اصولوں، یا اصولوں پر مشتمل تھے جو عدالتوں کے ذریعہ نافذ یا تسلیم نہیں کیے جاتے ہیں" لیکن "قوانین کا نہیں، بلکہ آئینی یا سیاسی اخلاقیات کا ایک جسم بناتے ہیں"۔ بنیادی خصوصیات بنیادی قانون اور حکومت کی قانونی حیثیت آئینی نظام کی سب سے نمایاں خصوصیات میں سے ایک یہ ہے کہ یہ بنیادی قانون سے حاصل کردہ حکومتی طاقت کے ماخذ اور حدود دونوں کو بیان اور تجویز کرتا ہے۔ ولیم ایچ ہیملٹن نے اس دوہرے پہلو پر یہ نوٹ کرتے ہوئے قبضہ کر لیا ہے کہ آئینیت "وہ نام ہے جو اس اعتماد کو دیا گیا ہے جسے لوگ حکومت کو ترتیب میں رکھنے کے لیے چرمی پر جمائے ہوئے الفاظ کی طاقت میں رکھتے ہیں۔" مزید برآں، چاہے وہ وضاحتی یا تجویز کردہ توجہ کی عکاسی کرتا ہو، آئینیت کے تصور کے علاج حکومت کی قانونی حیثیت سے متعلق ہیں۔ مثال کے طور پر، امریکی آئینیت کی ایک حالیہ تشخیص نوٹ کرتی ہے کہ آئینیت کا خیال اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ "حکومتی اختیار کے جائز استعمال کی منظوری اور رہنمائی" کیا ہے۔ اسی طرح، مورخ گورڈن ایس ووڈ نے اس امریکی آئینی نظام کو آئین کی نوعیت پر "اعلی درجے کی سوچ" کے طور پر بیان کیا جس میں آئین کو "بنیادی اصولوں کا تصفیہ" تصور کیا گیا تھا جس کے ذریعے ریاست کی اعلی طاقت بھی حکومت کرے گی۔ بالآخر، امریکی آئین پرستی لوگوں کی اجتماعی خودمختاری پر منحصر ہو گئی، وہ ذریعہ جس نے امریکی حکومتوں کو قانونی حیثیت دی۔ شہری حقوق اور آزادیاں آئینی نظام محض معاشرے کے اقتدار کے ڈھانچے کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ شہریوں کے مفادات، شہری حقوق کے ساتھ ساتھ شہری آزادیوں، خاص طور پر سماجی اقلیتوں کے مضبوط تحفظ کا بھی مطالبہ کرتا ہے، اور اس کا جمہوریت کے ساتھ گہرا تعلق ہے۔ برطانیہ میں صدیوں سے حکومتی طاقت کو محدود کرنے والے بنیادی قوانین موجود ہیں۔ تاریخی طور پر، برطانیہ میں ایک جامع تحریری یا ضابطہ بند آئین متعارف کرانے کے لیے بہت کم سیاسی حمایت حاصل رہی ہے۔ تاہم، کئی مبصرین اور اصلاح کاروں نے آزادی، جمہوریت اور قانون کی حکمرانی کو زیادہ موثر آئینی تحفظ فراہم کرنے کے لیے ایک نئے برطانوی بل آف رائٹس کے لیے دلیل دی ہے۔ تنقید قانونی اسکالر جیریمی والڈرون کا کہنا ہے کہ آئینی نظام اکثر غیر جمہوری ہوتا ہے: آئینی نظام کو مرے روتھبارڈ نے بھی تنقید کا نشانہ بنایا ہے، جنہوں نے آئینی نظام پر یہ کہتے ہوئے حملہ کیا کہ وہ حکومتوں کو روکنے کے قابل نہیں ہے اور شہریوں کے حقوق کو ان کی حکومتوں سے محفوظ نہیں رکھتا ہے: [i] یہ سچ ہے کہ، ریاستہائے متحدہ میں، کم از کم، ہمارے پاس ایک ایسا آئین ہے جو حکومت کے کچھ اختیارات پر سخت حدود عائد کرتا ہے۔ لیکن، جیسا کہ ہم نے پچھلی صدی میں دریافت کیا ہے، کوئی بھی آئین اپنی تشریح یا نفاذ نہیں کر سکتا ؛ اس کی تشریح مردوں کو کرنی چاہیے۔ اور اگر کسی آئین کی تشریح کرنے کا حتمی اختیار حکومت کی اپنی سپریم کورٹ کو دیا جاتا ہے، تو عدالت کے لیے ناگزیر رجحان یہ ہے کہ وہ اپنی حکومت کے لیے ہمیشہ وسیع تر اختیارات پر اپنا اثر ڈالتی رہے۔ مزید برآں، امریکی حکومت میں انتہائی زیر بحث "چیک اینڈ بیلنس" اور "اختیارات کی علیحدگی" درحقیقت کمزور ہیں، کیونکہ حتمی تجزیے میں یہ تمام ڈویژن ایک ہی حکومت کا حصہ ہیں اور ایک ہی حکمران گروپ کے زیر انتظام ہیں۔ اقوام کے ذریعہ آئینیت وضاحتی طور پر استعمال کیا جاتا ہے، آئینیت کا تصور بنیادی طور پر لوگوں کے "رضامندی" کے حق اور کچھ دیگر حقوق، آزادیوں اور مراعات کے آئینی اعتراف کے لیے تاریخی جدوجہد کا حوالہ دے سکتا ہے۔ دوسری طرف، آئینیت کے لیے تجویز کردہ نقطہ نظر اس بات پر توجہ دیتا ہے کہ آئین کیا ہونا چاہیے۔ اس کے تجویز کردہ استعمال کے بارے میں دو مشاہدات پیش کیے جا سکتے ہیں۔ تحریری آئین کی موجودگی کو اس نتیجے کے برابر کرنے میں اکثر الجھن ہوتی ہے کہ ریاست یا سیاست آئینی نظام پر مبنی ہے۔ جیسا کہ ڈیوڈ فیلمین نے نوٹ کیا ہے، آئین پرستی کو "اس معنی میں نہیں لیا جانا چاہیے کہ اگر کسی ریاست کا آئین ہے، تو وہ لازمی طور پر آئینیت کے خیال سے وابستہ ہے۔ بہت حقیقی معنوں میں کہا جا سکتا ہے کہ ہر ریاست کا ایک آئین ہوتا ہے، کیونکہ ہر ریاست کے ایسے ادارے ہوتے ہیں جن سے کم از کم مستقل ہونے کی توقع کی جاتی ہے، اور ہر ریاست نے کام کرنے کے طریقے قائم کیے ہیں۔ " لیکن یہاں تک کہ "آئین" کے نام سے ایک رسمی تحریری دستاویز جس میں روایتی طور پر اس طرح کی دستاویز میں پائی جانے والی دفعات شامل ہیں، اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا ہے کہ یہ آئینیت کے لیے پرعزم ہے۔ اکثر لفظ "آئینیت" کو بیان بازی کے معنوں میں استعمال کیا جاتا ہے، ایک سیاسی دلیل کے طور پر جو اسپیکر یا مصنف کے خیالات کو آئین کے ترجیحی نقطہ نظر کے برابر کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، میری لینڈ یونیورسٹی کی آئینی تاریخ کے پروفیسر ہرمن بیلز کی وسیع آئینی تعمیر کے بارے میں تنقیدی تشخیص نوٹ کرتی ہے کہ "آئینیت کو سیاسی زندگی کے لیے ایک مخصوص نظریے اور نقطہ نظر کے طور پر تسلیم کیا جانا چاہیے۔ آئینیت نہ صرف ادارہ جاتی اور دانشورانہ ڈھانچے کو قائم کرتی ہے، بلکہ یہ زیادہ تر بیان بازی کی کرنسی بھی فراہم کرتی ہے جس کے ساتھ سیاسی لین دین کیا جاتا ہے۔" اسی طرح جارج ٹاؤن یونیورسٹی لا سینٹر کے پروفیسر لوئس مائیکل سیڈمین نے بھی سیاسی بیان بازی کے ان دلائل کے سنگم کو نوٹ کیا جن کی جڑیں مانا جاتا ہے کہ آئینیت میں ہیں۔ "بیسویں صدی کے اواخر میں تنقیدی اسکالرز کی جانب سے آئینی قانون سے منسوب معنی" کا جائزہ لیتے ہوئے پروفیسر سیڈمین ایک "نئے حکم" کا ذکر کرتے ہیں۔ جس کی خصوصیت سب سے زیادہ نمایاں طور پر قانونی دلیل اور بیان بازی کے انتہائی جارحانہ استعمال سے ہوتی ہے اور اس کے نتیجے میں "طاقتور قانونی اداکار پہلے سے سوچے گئے دلائل کو آگے بڑھانے کے لیے تیار ہوتے ہیں۔ مختصر طور پر، انہوں نے قانونی استدلال کا استعمال بالکل وہی کرنے کے لیے کیا ہے جو ناقدین کا دعوی ہے کہ قانونی استدلال ہمیشہ کرتا ہے-غیر جانبدار آئینی نظام کی لپ اسٹک کو خام سیاست کے سور پر ڈالنا۔ " ریاستہائے متحدہ کی وضاحتی آئینیت کو نظریات، رویوں اور نمونوں کی ایک پیچیدگی کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو اس اصول کی وضاحت کرتا ہے کہ حکومت کا اختیار لوگوں سے حاصل ہوتا ہے، اور بنیادی قانون کے ایک جسم کے ذریعہ محدود ہوتا ہے۔ ایک تجزیہ کار کے مطابق یہ خیالات، رویوں اور نمونوں کا نتیجہ "اٹھارہویں صدی میں قائم کردہ ایک مستحکم فکر کے بجائے ایک متحرک سیاسی اور تاریخی عمل" سے نکلتا ہے۔ امریکی تاریخ میں، آئینی نظام، اپنے وضاحتی اور تجویز کردہ دونوں معنوں میں، روایتی طور پر وفاقی آئین پر مرکوز رہا ہے۔ درحقیقت، بہت سے اسکالرز کا ایک معمول کا مفروضہ یہ رہا ہے کہ "امریکی آئین پرستی" کو سمجھنے میں لازمی طور پر وہ سوچ شامل ہوتی ہے جو 1789 میں اس کی توثیق کے بعد سے وفاقی آئین کے مسودے اور اس آئین کے ساتھ امریکی تجربے میں شامل ہوتی ہے۔ ریاستی آئینی نظام کی ایک بھرپور روایت ہے جو ریاستہائے متحدہ میں آئینی نظام کے بارے میں وسیع تر بصیرت پیش کرتی ہے۔ اگرچہ ریاستی آئین اور وفاقی آئین قومی اور ریاستی دونوں سطحوں پر حکومتوں کے بقائے باہمی سے وفاقیت کے ایک کام کے طور پر مختلف طریقے سے کام کرتے ہیں، لیکن وہ سب ایک مشترکہ مفروضے پر قائم ہیں کہ ان کا جواز عوام کے خودمختار اختیار یا عوامی خودمختاری سے آتا ہے۔ یہ بنیادی بنیاد، جسے امریکی انقلابیوں نے اعلامیہ آزادی کے ساتھ قبول کیا، امریکی آئینی روایت کو متحد کرتی ہے۔ وفاقی آئین سے پہلے اور بعد میں ریاستی آئین کے ساتھ تجربہ کے ساتھ ساتھ مؤخر الذکر کے ظہور اور عمل دونوں اس خیال پر جاری جدوجہد کی عکاسی کرتے ہیں کہ امریکہ کی تمام حکومتیں اپنی قانونی حیثیت کے لیے لوگوں کی خودمختاری پر انحصار کرتی ہیں۔ تجویز کردہ اس تجویز سے شروع کرتے ہوئے کہ "" آئینیت "سے مراد اس موقف یا عمل سے ہے کہ حکومت کو آئین کے ذریعے محدود کیا جاتا ہے، عام طور پر لکھا جاتا ہے، تجزیہ کار آئین کے معنی کے بارے میں مختلف موقف اختیار کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، وہ دستاویز کو ایک ایسی دستاویز کے طور پر بیان کرتے ہیں جو قوانین، معاہدوں، انتظامی اور عدالتی اقدامات، اور علاقائی دائرہ اختیار کے آئین یا قوانین سے اس کے تعلق کی وضاحت کر سکتی ہے۔ آئینیت کے اس تجویز کردہ استعمال کا تعلق آئینی ڈیزائن کے اصولوں سے بھی ہے، جس میں یہ اصول شامل ہے کہ عوامی کارروائی کے شعبے کو حکومت کو تفویض کردہ اختیارات اور افراد کے حقوق کے درمیان تقسیم کیا جائے، جن میں سے ہر ایک دوسرے کی پابندی ہے، اور یہ کہ کوئی بھی اختیار تفویض نہیں کیا جائے جو حکومت کی اہلیت سے باہر ہو۔ ریاستہائے متحدہ کے دو قابل ذکر چیف جسٹس جنہوں نے امریکی آئینی نظام کی ترقی میں اہم کردار ادا کیا وہ جان مارشل اور ارل وارن ہیں۔ چوتھے چیف جسٹس جان مارشل نے 1803 کے تاریخی کیس ماربری بمقابلہ میڈیسن میں عدالتی جائزے کے اصول کو برقرار رکھا، جس کے تحت سپریم کورٹ وفاقی اور ریاستی قوانین کو ختم کر سکتی ہے اگر وہ آئین سے متصادم ہوں۔ عدالتی جائزے کے اصول کو قائم کرکے، مارشل کورٹ نے اختیارات کی علیحدگی کے نظریے کو نافذ کرنے اور حکومت کی ایک آزاد اور مساوی شاخ کے طور پر امریکی عدلیہ کی پوزیشن کو مستحکم کرنے میں مدد کی۔ دوسری طرف، 14 ویں چیف جسٹس ارل وارن نے تاریخی فیصلوں کے ایک سلسلے کے ذریعے تمام امریکیوں کے شہری حقوق اور شہری آزادیوں کو بہت بڑھایا۔ وارن کورٹ نے ریاستہائے متحدہ میں "ایک آدمی، ایک ووٹ" لا کر ایک لبرل آئینی انقلاب کا آغاز کیا، جس میں نسلی علیحدگی اور نسلی شادی پر پابندی لگانے والے ریاستی قوانین کو پھاڑ دیا گیا، بل آف رائٹس کی کوریج کو بڑھایا گیا، مدعا علیہان کو وکیل اور خاموش رہنے کے حقوق فراہم کیے گئے (مرانڈا وارننگ) وغیرہ۔ برطانیہ کی تفصیل برطانیہ شاید ایک ایسے ملک میں آئینی نظام کی بہترین مثال ہے جس کا غیر ضابطہ شدہ آئین ہے۔ 17 ویں صدی کے انگلینڈ میں ہونے والی مختلف تر پیش رفت، بشمول آئینی بادشاہت اور "بادشاہ اور پارلیمنٹ کے درمیان اقتدار کے لیے طویل جدوجہد کے ساتھ سیاسی نظریات کا عروج ہوا جس میں جوابی طاقتوں کے تصور کی واضح طور پر وضاحت کی گئی تھی"، ایک اچھی طرح سے ترقی یافتہ سیاست کا باعث بنی جس میں متعدد سرکاری اور نجی ادارے تھے جو ریاست کی طاقت کا مقابلہ کرتے تھے۔ تجویز کردہ آئین ساز بھی ایک لیبل تھا جو 1920 کی دہائی کے اوائل میں برطانیہ کے عام انتخابات میں کچھ آزاد امیدواروں نے استعمال کیا تھا۔ زیادہ تر امیدوار لبرل پارٹی کے سابق ارکان تھے، اور ان میں سے بہت سے منتخب ہونے کے فورا بعد کنزرویٹو پارٹی میں شامل ہو گئے۔ سب سے مشہور آئینی امیدوار 1924 کے برطانیہ کے عام انتخابات میں ونسٹن چرچل تھے۔ جاپان 3 مئی 1947 کو، جاپان کی خودمختار ریاست نے ایک شہنشاہ اور ایک منتخب مقننہ کے ساتھ ایک یکطرفہ پارلیمانی آئینی بادشاہت کو برقرار رکھا ہے جسے نیشنل ڈائیٹ کہا جاتا ہے۔ سولہویں صدی کے وسط سے اٹھارہویں صدی کے آخر تک، پولینڈ-لتھوانیائی دولت مشترکہ نے اپنے پارلیمانی مباحثوں میں متفقہ ووٹنگ کے اصول کی ایک شکل، لبرم ویٹو کا استعمال کیا۔ "لبرل ویٹو کے اصول نے آئینی نظام کی منفرد پولینڈ کی شکل کے ابھرنے میں اہم کردار ادا کیا۔" بادشاہ کے اختیارات پر یہ پابندی پولینڈ میں ایسے وقت میں قانون، مذہبی رواداری اور محدود آئینی حکومت کو معمول بنانے میں اہم تھی جب باقی یورپ مذہبی نفرت اور آمریت سے تباہ ہو رہا تھا۔ تجویز کردہ 3 مئی 1791 کا آئین، جسے مورخ نارمن ڈیوس "یورپ میں اپنی نوعیت کا پہلا آئین" کہتے ہیں، صرف ایک سال کے لیے نافذ تھا۔ اسے پولینڈ-لتھوانیائی دولت مشترکہ کے دیرینہ سیاسی نقائص اور اس کے "گولڈن لبرٹی" کے روایتی نظام کو دور کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ آئین نے شہر کے لوگوں اور شرافت کے درمیان سیاسی مساوات متعارف کرائی اور کسانوں کو حکومت کے تحفظ میں رکھا، اس طرح غلامی کی بدترین خلاف ورزیوں کو کم کیا گیا۔ جمہوریہ ڈومینیکن میں جمہوری طور پر منتخب صدر جوآن بوش کی حکومت کو معزول کرنے کے بعد ملک میں آئینی تحریک کا جنم ہوا۔ مذکورہ تحریک کے برعکس، آئین مخالف تحریک بھی پیدا ہوئی۔ معزول ہونے کے بعد بوش کو پورٹو ریکو روانہ ہونا پڑا۔ اس کا پہلا رہنما کرنل رافیل ٹامس فرنانڈیز ڈومنگوز تھا، اور وہ چاہتا تھا کہ بوش ایک بار پھر اقتدار میں واپس آئے۔ کرنل فرنانڈیز ڈومنگوئز کو پورٹو ریکو جلاوطن کر دیا گیا جہاں بوش تھا۔ آئین سازوں کے پاس ایک نیا رہنما تھا: کرنل فرانسسکو البرٹو کامانو ڈینو۔ اسلامی ریاستیں مسلم ممالک میں آئینی نظام کے دائرہ کار اور حدود نے حالیہ برسوں میں بڑھتی ہوئی دلچسپی کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے۔ این ای میئر جیسے مصنفین اسلامی آئینیت کی تعریف اس طرح کرتے ہیں کہ "ایسی آئینیت جو کسی نہ کسی شکل میں اسلامی اصولوں پر مبنی ہو، اس آئینیت کے برخلاف جو ان ممالک میں تیار ہوئی ہے جو مسلمان ہوتے ہیں لیکن جنہیں مخصوص اسلامی اصولوں سے آگاہ نہیں کیا گیا ہے۔" تاہم، اس تصور کے ٹھوس معنی کے بارے میں مسلمانوں کے ساتھ ساتھ مغربی علماء میں بھی اختلاف پایا جاتا ہے۔ محمد ہاشم کمالی اور خالد ابو الفدل جیسے بااثر مفکرین، بلکہ آصفہ قریشی اور نادرسیہ حسین جیسے نوجوان بھی کلاسیکی اسلامی قانون کو جدید آئینیت کے ساتھ جوڑتے ہیں۔ عرب بہار کی تحریک کی طرف سے شروع کی گئی آئینی تبدیلیاں پہلے ہی اسلامی آئینیت کے بہت سے نئے ہائبرڈ ماڈلز کو حقیقت میں لا چکی ہیں۔ کلاسیکی لبرل ازم آئینی لبرل ازم کانسٹیٹیوشن پارٹی (ابہام) ریاستہائے متحدہ میں آئینی قانون ڈیجیٹل آئینی نظام عدالتی تشریح لبرل ازم قدرتی اور قانونی حقوق فلسفہ قانون کی حکمرانی اعلی قانون کے مطابق قانون کی حکمرانی طاقتوں کی علیحدگی سماجی معاہدہ حوالہ جات مزید پڑھنا گیبی، بیریہون ادوگنا (2021)۔ افریقی آئین پرستی کا ایک نظریہ۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ مولر، کائی (2012)۔ آئینی حقوق کا عالمی ماڈل، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ بیرونی روابط فلپ پی۔ وینر، ایڈ۔، "ڈکشنری آف دی ہسٹری آف آئیڈیاز: اسٹڈیز آف سلیکٹڈ پیوٹل آئیڈیاز"، (ڈیوڈ فیلمین، "کانسٹیٹیوشنزم")، جلد 1، پی پی۔ 485، 491-492 (1973-74)۔ نیشنل ہیومینٹیز انسٹی ٹیوٹ ایم جے سی وائل آئینی نظام اور اختیارات کی علیحدگی (1967، انڈینپولیس: لبرٹی فنڈ، 1998) دوسرا ایڈیشن۔ "اکنامکس اینڈ دی رول آف لاء" دی اکنامسٹ (2008-03-13)۔ مشرق وسطی کا آئینی فورم آئین کی سماجی اور سیاسی بنیادیں فاؤنڈیشن برائے قانون، انصاف اور معاشرے کا پروگرام تقابلی سیاست آئینی قانون قانون کا فلسفہ قانون کے نظریات مغربی ثقافت