Disadvantage
پالیسی بحث میں، ایک نقصان (یہاں ڈی اے کے طور پر مختصر) ایک دلیل ہے جو ایک ٹیم ایک پالیسی کارروائی کے خلاف پیش کرتی ہے جس پر غور کیا جا رہا ہے۔ لنکن-ڈگلس مباحثے کی شکل میں بھی ایک نقصان استعمال کیا جاتا ہے۔ ساخت ایک نقصان میں عام طور پر چار کلیدی عناصر ہوتے ہیں۔ نقصان کی دوڑ کی قسم کے لحاظ سے یہ چار عناصر ہمیشہ ضروری نہیں ہوتے ہیں، اور کچھ کو اکثر ثبوت کے ایک ٹکڑے میں ملا دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک منفرد لنک کارڈ میں موجودہ صورتحال کی تفصیل اور اس پر منصوبے کے اثرات دونوں شامل ہوں گے۔ روایتی حد ڈی اے کا ڈھانچہ مندرجہ ذیل ہے: انفرادیت سے پتہ چلتا ہے کہ اثرات ابھی تک یا کافی حد تک کیوں نہیں ہوئے ہیں اور یہ مثبت کے منصوبے یا منفی کے جوابی منصوبے کو اپنانے کے ساتھ منفرد طور پر واقع ہوں گے۔ مثال کے طور پر، منفی ٹیم کا استدلال ہے کہ مثبت منصوبہ جوہری پھیلاؤ کا باعث بنے گا، وہ یہ بھی استدلال کرے گا کہ جمود جوہری پھیلاؤ سے بچ جائے گی۔ اگر مثبت دعوی کرتا ہے کہ جوہری پھیلاؤ پہلے ہی ہو رہا ہے، تو منفی ٹیم یہ دلیل دے سکتی ہے کہ اس منصوبے کو اپنانے کے نتیجے میں جوہری پھیلاؤ میں منفرد اضافہ ہوگا۔ اگر منصوبہ جوہری پھیلاؤ کی شرح میں کوئی خالص تبدیلی کا سبب نہیں بنتا ہے، تو نقصان منصوبے کے لیے منفرد نہیں ہے، اور اس وجہ سے متعلقہ نہیں ہے۔ بیرونی روابط نقصان کے لیے راؤنڈ میں مطابقت رکھنے کے لیے، منفی ٹیم کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ مثبت منصوبہ اس نقصان کا سبب بنتا ہے جس کا دعوی کیا جاتا ہے۔ اگر ڈی اے نے کہا کہ منصوبہ حکومت سے رقم لیتا ہے، اور مثبت ٹیم یہ ظاہر کرتی ہے کہ منصوبہ سرکاری اخراجات میں اضافہ نہیں کرتا ہے، تو ڈی اے کو "کوئی تعلق نہیں" سمجھا جائے گا۔ اندرونی لنک لنک کو اثر سے جوڑتا ہے، یا، یہ ان اقدامات کو ظاہر کرتا ہے جن کی وجہ سے لنک اثر تک پہنچتا ہے۔ تمام ڈی اے اندرونی لنک کا استعمال نہیں کرتے لیکن کچھ میں متعدد اندرونی ہوتے ہیں۔ ہماری مثال میں اندرونی ربط یہ ہوگا کہ حکومتی اخراجات معاشی تباہی کا باعث بنتے ہیں۔ اثر اس پالیسی عمل کا نتیجہ ہے جو اسے ناپسندیدہ بناتا ہے۔ یہ نتائج آپ کے ڈی اے کے استدلال کے سلسلے کے اختتام پر ہیں (آپ کے لنک کے ساتھ شروع ہوتا ہے جو اندرونی روابط کے ساتھ منفرد کے ساتھ کنارے پر پھیلا ہوا ہے اور اثر کی طرف لے جاتا ہے)، پھر مثال کے ساتھ جاری رہنا، ایک اثر یہ ہوگا کہ معاشی تباہی جوہری جنگ کا سبب بن سکتی ہے۔ اثر آپ کے ڈی اے کی تلوار کا کنارہ ہے اور عام طور پر یہ ایک نمایاں طور پر برا واقعہ ہوتا ہے جو جمود کی وجہ سے ہوتا ہے جو کنارے پر موجود لنک کے اندر اندرونی روابط کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے اور منفرد طور پر ایسا ہوتا ہے۔ اندرونی روابط اکثر اپنے آپ میں ناپسندیدہ چیزیں ہوتی ہیں، اور انہیں اثرات سمجھا جا سکتا ہے۔ بدترین نتائج، یا واقعات کے سلسلے میں آخری، عام طور پر "اثر" کا لیبل دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، جوہری جنگ شاید معاشی تباہی سے بھی بدتر ہے، اس لیے جوہری جنگ کو "اثر" کا لیبل دیا جاتا ہے، حالانکہ معاشی تباہی (اندرونی ربط) کو خود ایک اثر کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ جوہری جنگ کا اثر ٹرمینل ہے (یعنی۔ حتمی) آج تقریبا ہر نقصان میں اثر ڈالتا ہے۔ اگرچہ یہ باہر والوں اور یہاں تک کہ اب کچھ مباحثوں کے لیے بھی غیر معمولی معلوم ہوتا ہے، لیکن اس کی ابتدا 1980 کی دہائی میں نیوکلیئر فریز موومنٹ کے عروج کے دوران ہوئی، خاص طور پر جوناتھن شیل کی دی فیٹ آف دی ارتھ کی اشاعت کے بعد۔ جوہری جنگ کو چھوڑ کر، ٹرمینل اثر عام طور پر ویسے بھی معدومیت کے طور پر ختم ہوتا ہے، یا تو انسانی معدومیت یا زمین پر موجود تمام حیات کا معدومیت۔ ان کے لیے سب سے عام طریقہ کار تباہ کن موسمی تبدیلی (دی ڈے آفٹر ٹومورو کے انداز میں)، یا بے قابو غیر دریافت شدہ لاعلاج بیماری ہے۔ زیادہ تر مباحثے کے کوچ جوہری جنگ کی دلیل کو نوجوان پالیسی مباحثوں کی تربیت کے طریقے کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ دیگر مہلک اثرات میں انسانی حقوق کی شدید خلاف ورزیاں شامل ہو سکتی ہیں، جیسے کہ قریب قریب عالمگیر غلامی یا انفرادیت کا نقصان۔ اس قسم کے اثرات کو عام طور پر ایک ڈیونٹولوجیکل فریم ورک کے تحت یا انسانی حقوق کے فائدے کی طرف موڑ کے طور پر استدلال کیا جاتا ہے۔ روایتی ڈی اے مندرجہ بالا ڈھانچے کی پیروی کرتا ہے۔ روایتی ڈی اے اندرونی لنک کو شامل یا خارج کر سکتے ہیں۔ لکیری ایک لکیری نقصان میں انفرادیت نہیں ہوتی۔ منفی تسلیم کرتا ہے کہ جمود میں ایک مسئلہ ہے لیکن اس بات پر اصرار کرتا ہے کہ منصوبہ اس مسئلے کی شدت کو بڑھاتا ہے۔ ایک عام طور پر قبول شدہ نظریہ یہ مانتا ہے کہ ایک متبادل کے ساتھ کافی فلسفیانہ لکیری نقصان ایک کریٹک بن جاتا ہے۔ کریٹکوں کے لکیری نقصانات ہونے پر بھی بہت تنازعہ ہے، اس حقیقت کی وجہ سے کہ زیادہ تر کریٹک مثبت منصوبے پر متضاد سطح پر بحث کرتے ہیں، جبکہ ایک نقصان مثبت کے اعمال پر بحث کرتا ہے۔ غیر کرتیکل لکیری نقصانات کو اکثر مباحثے کے نظریہ پر مثبت کے حملوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ نظریہ کہ لکیری نقصانات بدسلوکی ہیں (یعنی۔ غیر منصفانہ) مثبت ٹیم کو بہت مقبولیت حاصل ہے۔ ایک کنارے کا نقصان ایک خاص قسم کا لکیری نقصان ہے جو دعوی کرتا ہے کہ مثبت صورتحال میں مسئلے کو اس حد تک بڑھا دے گا کہ وہ ایک کنارے سے گزر جائے، اس وقت اثر ایک ہی وقت میں ہوتا ہے۔ منفی ٹیم کا دعوی ہے کہ جمود میں، ہم دہانے کے قریب ہیں، لیکن مثبت ٹیم کا منصوبہ ہمیں "کنارے پر" دھکیل دے گا۔ سیاسی نقصان اس لحاظ سے منفرد ہے کہ یہ مثبت منصوبے سے منسلک ہوتا ہے۔ مخصوص منصوبہ عمل سے منسلک کرنے کے بجائے، یہ اس حقیقت سے منسلک ہوتا ہے کہ ایک منصوبہ بالکل بھی گزر جاتا ہے۔ سیاست کے نقصانات عام طور پر یہ کہیں گے کہ کوئی منصوبہ کانگریس سے گزر جائے گا، اس طرح صدر، یا کسی سیاسی جماعت کے "سیاسی سرمائے" میں تبدیلی کا باعث بنے گا، جس سے متاثرہ گروہ کی دوسرے بلوں کو منظور کرنے کی صلاحیت متاثر ہوگی۔ سیاست کے نقصان کی ایک مثال یہ ہوگی: انفرادیت: امیگریشن اصلاحات جمود میں گزر جائیں گی۔ لنک: منصوبہ صدر کے سیاسی سرمائے کو کم کرتا ہے، شاید ایک مخصوص لنک کے ساتھ کہ شہری آزادیوں میں اضافہ صدر اوباما کے لیے ایک فلاپ فلاپ ہوگا۔ اس طرح، اوباما کے پاس اپنی امیگریشن اصلاحات کو منظور کرنے کے لیے کوئی سیاسی سرمایہ نہیں ہے۔ انتخابات کے چکروں پر اثرات۔ مثال کے طور پر، صدارتی انتخابات میں، یہ بحث ہو سکتی ہے کہ کوئی مخصوص صدارتی امیدوار یا اس کا مخالف فی الحال کمزور (یا مضبوط) ہے، لیکن مثبت منصوبہ اسے مقبولیت حاصل کرنے (یا ہارنے) کا سبب بنے گا، اور یہ کہ یا تو اس کا انتخاب ناپسندیدہ ہے یا اس کے مخالف کا انتخاب ناپسندیدہ ہے۔ درمیانی مدت کا ورژن مخصوص نسلوں یا کانگریس کے عمومی توازن پر توجہ مرکوز کر سکتا ہے۔ واحد نسل کے درمیانی مدت کے نقصان کی ایک مثال یہ ہوگی کہ سینیٹر ڈینیئل اکاکا کا دوبارہ انتخاب آزادی اظہار کے لیے اہم ہے، اور منصوبہ اکاکا کو جیتنے سے روکتا ہے۔ "کانگریس کا توازن" کا نقصان یہ ہو سکتا ہے کہ اس منصوبے کا سہرا ریپبلکنز کو جاتا ہے، جو کانگریس پر اپنی گرفت بڑھائیں گے اور آرکٹک نیشنل وائلڈ لائف ریفیوج میں وسیع پیمانے پر ڈرلنگ کی اجازت دیں گے۔ ملک کے کچھ حصوں میں، سیاست کے نقصانات کو نظر انداز کیا جاتا ہے کیونکہ وہ عملی طور پر ہر مثبت منصوبے سے منسلک ہوتے ہیں، کیس پر بحث کو تباہ کرتے ہیں اور صرف نقصان پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ سیاست کے نقصانات "حقیقی دنیا" ہیں اور یہ تعلیم فراہم کرتے ہیں کہ بل کیسے منظور کیے جاتے ہیں اور عام طور پر سیاست۔ دیگر مباحثے کے تھیوریسٹوں نے حال ہی میں فایٹ کا ایک نمونہ تیار کیا ہے جو سیاست کے نقصان کو روکتا دکھائی دیتا ہے۔ کسی بھی بحث کے دور میں اس کا استعمال مکمل طور پر اس بات پر منحصر ہے کہ مثبت دلیل کتنی اچھی ہے کہ جج کو ماڈل کو قبول کرنا چاہیے، جو کچھ وقت طلب عمل ہے۔ ان فایٹ دلائل کی مثالوں میں ووٹ نمبر اور انٹرینسنیس شامل ہیں۔ ووٹ نو کا استدلال ہے کہ بحث کانگریس کے سامنے ہونے والی بحث کی نقل ہونی چاہیے اور اس طرح صدر پہلے ہی سیاسی سرمایہ لگا چکے ہیں، یعنی کوئی نقصان نہیں ہے۔ نیو ٹرائر کوچ مائیکل گرینسٹین کے ذریعے مقبول کردہ اندرونی پن کا کہنا ہے کہ اس کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ کانگریس منصوبہ اور بل دونوں کو منظور نہیں کر سکتی، یعنی وہ مسابقتی نہیں ہیں۔ ردعمل نقصان دہ ردعمل کو عام طور پر دو زمروں میں درجہ بند کیا جا سکتا ہے: ٹیک آؤٹ، جو صرف نقصان میں منفی کی طرف سے کیے گئے دعوے کی تردید کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور موڑ، جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ صورتحال کسی نہ کسی طرح منفی کے دعوے کے برعکس ہے۔ ٹیک آؤٹ غیر منفرد "غیر منفرد" دلیل یہ کہتی ہے کہ اس کا اثر منصوبہ کی منظوری کے ساتھ یا اس کے بغیر موجودہ صورت حال میں ہوگا یا یہ کہ موجودہ صورت حال میں ہو رہا ہے۔ روابط اور اثرات (اور اس طرح پورا نقصان) بڑی حد تک غیر متعلقہ ہو جاتے ہیں کیونکہ جمود منصوبہ سے مختلف نہیں ہے۔ کوئی ربط نہیں ایک بہت آسان دلیل۔ مثبت صرف یہ دعوی کرتا ہے کہ منصوبہ اثر کا سبب نہیں بنتا ہے۔ ایک مثال: انفرادیت: امریکہ-بھارت جوہری معاہدہ اب منظور ہونے کا امکان ہے، لیکن بمشکل۔ اس کے لیے محدود سیاسی سرمائے کے وسیع اخراجات کی ضرورت ہوتی ہے۔ لنک: یہ منصوبہ سیاسی سرمائے کا استعمال کرتا ہے جو بصورت دیگر معاہدے کی منظوری کے لیے استعمال ہوتا۔ اندرونی ربط: معاہدے کی منظوری میں ناکامی برصغیر پاک و ہند پر امریکی اثر و رسوخ کو کم کرے گی۔ اندرونی ربط: برصغیر پاک و ہند پر امریکی اثر و رسوخ میں کمی ہندوستان اور پاکستان کے درمیان جوہری جنگ کا باعث بنے گی۔ اثر: ہندوستان اور پاکستان کے درمیان جوہری جنگ قابو سے باہر ہو کر عالمی جوہری تنازعہ میں تبدیل ہو جائے گی۔ کوئی ربط نہیں: اس منصوبے میں کوئی سیاسی سرمایہ خرچ نہیں ہوتا ہے کوئی اندرونی ربط نہیں ہوتا ہے۔ کوئی ربط نہیں پر ایک متغیر، اس میں کہا گیا ہے کہ یا تو ربط یا پچھلا اندرونی ربط کسی دوسرے اندرونی ربط کی طرف نہیں لے جاتا ہے۔ مندرجہ بالا مثال کا استعمال کرتے ہوئے، کوئی اندرونی تعلق یا تو یہ ہو سکتا ہے کہ معاہدے کو منظور کرنے میں ناکامی سے برصغیر پاک و ہند پر امریکی اثر و رسوخ میں کمی نہیں آئے گی، یا برصغیر پاک و ہند پر امریکی اثر و رسوخ میں کمی ہندوستان اور پاکستان کے درمیان جوہری جنگ کا باعث نہیں بنے گی۔ اثر کی انفرادیت پر بحث کرنا ایک کم استعمال شدہ لیکن موثر دلیل ہے۔ یہ ثابت کرنے کے لیے کہ کوئی اثر غیر منفرد ہے، مثبت کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ لنک ماضی میں پہلے ہی ہو چکا ہے لیکن اثر نہیں ہوا۔ مثال کے طور پر: انفرادیت: امریکی تیل کی کھپت اب زیادہ ہے! لنک: ایتھنول تیل کے ساتھ تجارت کرتا ہے! اندرونی: اوپیک مارکیٹ کو سستے تیل کے اثرات سے بھر دے گا: روسی اور کینیڈا کی معیشتوں کو تباہ کرتا ہے-عالمی معاشی تباہی-جوہری جنگ! اثر انفرادیت-اوپیک نے پچھلے سال مارکیٹ کو واقعی سستے تیل سے بھر دیا تھا اور کوئی جوہری جنگ نہیں ہوئی تھی۔ لنک ٹرن کو عام طور پر دفاعی ٹیک آؤٹ دلائل کے مقابلے میں نقصان پر بہتر حملہ سمجھا جاتا ہے، کیونکہ یہ ایک جارحانہ دلیل ہے۔ لنک ٹرن دو حصوں میں ہوتا ہے: ایک کارڈ جس میں کہا گیا ہے کہ نقصان غیر منفرد ہے (اثر جمود میں ہونے والا ہے)-اور لنک ٹرن پڑھنا (ثبوت کا ایک ٹکڑا جس میں کہا گیا ہے کہ منصوبہ منفی لنک کے برعکس کرتا ہے)۔ مثال کے طور پر: اصل ڈی اے انفرادیت: امریکی فوجی مضبوط ربط: منصوبہ فوجی طاقت کو کم کرتا ہے اثر: کمزور فوج جوہری تنازعہ کا باعث بنتی ہے۔ ایک غیر منفرد اور ایک لنک موڑ کچھ اس طرح ہوگا: غیر منفرد: فوجی اب کمزور ہے۔ لنک ٹرن: منصوبہ فوجی طاقت میں اضافہ کرتا ہے۔ یہ حکمت عملی اس چیز کو جو پہلے منصوبے کے لیے "نقصان" تھی، منصوبے کے فائدے یا فائدے میں بدل دیتی ہے۔ اس سے مثبت مباحثوں کو یہ ثابت کرنے میں مدد ملتی ہے کہ انہیں اس مفروضے پر جیتنا چاہیے (کہ اف پلان موجودہ صورتحال سے بہتر پالیسی آپشن ثابت ہوا ہے)۔ اثر نقصان کے خلاف بحث کرنے کا ایک اور طریقہ اثر موڑ ہے، جس میں مثبت ٹیم ثبوت پڑھتی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ نقصانات کا اثر اصل میں اچھا ہوگا یا یہ کہ جمود بدتر اثر پیدا کرتی ہے۔ اگر کسی نقصان کا اثر عالمی جوہری جنگ تھا، تو ایک اثر موڑ یہ کہے گا کہ موت اچھی ہے یا یہ کہ جمود ایک بڑی جوہری جنگ پیدا کرتی ہے۔ اکثر اثر اس سے اوپر کی سطح پر فنکشن کو موڑ دیتا ہے۔ اس کے بعد دلیل کو بعض اوقات اندرونی لنک ٹرن کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر نقصان یہ استدلال کرتا ہے کہ اس منصوبے سے آزاد تجارت کو نقصان پہنچا ہے، جو جنگ سے بچنے کی کلید تھی، تو مثبت یہ دلیل دے سکتا ہے کہ حقیقت میں آزاد تجارت جنگ، ماحولیاتی تباہی اور دیگر منفی نتائج کا سبب بنتی ہے۔ ایک سیدھی حکمت عملی جو مثبت نقصان پر حملہ کرنے کے لیے استعمال کر سکتی ہے وہ ہے "اسے سیدھا موڑنا"۔ کسی چیز کو سیدھا موڑنے کا مطلب ہے اس کے خلاف صرف جارحانہ دلائل دینا۔ اس طرح کی ایک مثال یہ ہوگی کہ نقصان کے خلاف 3 اثر موڑ چلائے جائیں۔ یہ منفی ٹیم کو نقصان کو لات نہ مارنے پر مجبور کرتا ہے کیونکہ یہ خود بخود مثبت کے لیے ایک اضافی فائدہ بن جاتا ہے۔ اگر مثبت غیر منفرد اور اثر موڑ جیسے دفاعی دلائل چلاتا ہے، تو منفی تسلیم کر سکتا ہے کہ یہ غیر منفرد ہے لہذا اثر موڑ بیکار ہو جائے گا اس طرح منفی نقصان سے باہر نکل سکتا ہے۔ مثبت ٹیم کو کبھی بھی اثر موڑ نہیں چلانا چاہیے اور ایک لنک ایک ساتھ مڑنا چاہیے-اسے ڈبل ٹرننگ کہا جاتا ہے۔ جب مثبت ٹیم خود کو موڑ دیتی ہے تو وہ دعوی کرتے ہیں کہ "ابھی جمود کچھ کر رہی ہے، اور مثبت منصوبہ اسے روکتا ہے، لیکن جو مثبت رکتا ہے وہ اچھی بات ہے"۔ سادہ الفاظ میں، مثبت خود کو نقصان پہنچاتا ہے۔ لنک کا جواب دینے میں، ایک مثبت شخص یہ دلیل دے سکتا ہے کہ لنک کی کوئی حد نہیں ہے، یعنی۔ یہ کہ لنک واضح نہیں کرتا کہ اثر کب ہوگا یا یہاں تک کہ یہ کہ اثر صرف اس بنیاد پر ہوگا کہ مثبت منصوبہ کیا ہے۔ یا اف یہ دعوی کر سکتا ہے کہ انفرادیت لنک کو مغلوب کر دیتی ہے ؛ کہ جمود کے حالات حد سے اتنے دور ہیں کہ اثر نہیں پڑے گا۔ یہ دوسرا جواب شاذ و نادر ہی دیا جاتا ہے کیونکہ یہ ایک اسٹریٹجک جوا ہے۔ ایک نقصان کا جواب اس منصوبے کے کسی ایسے حصے کو نہ کرنے سے بھی دیا جا سکتا ہے جس کی وجہ سے اف کو نقصان سے جوڑنا پڑتا ہے۔ اسے اکثر علیحدگی پرم کہا جاتا ہے، کیونکہ یہ دعوی کرنے سے مثبت منصوبہ کے تمام حصوں کو کرتا ہے سوائے اس حصے کے جو نقصان سے منسلک ہوتا ہے، اس طرح ان کے اپنے منصوبے کے حصے سے الگ ہوجاتا ہے۔ یہ دلیل بھی شاذ و نادر ہی پیش کی جاتی ہے، نظریہ کے دلائل کی وجہ سے یہ نقصان سے بچنے کے لیے راؤنڈ میں اپنے منصوبے کو تبدیل کرنے کے مثبت پہلو کو سامنے لاتا ہے۔ اس کے علاوہ اگر منفی نقصان کے علاوہ ایک جوابی منصوبہ چلاتا ہے (جو عام طور پر ہوتا ہے) تو مثبت ایک ترتیب دے سکتا ہے اور کہہ سکتا ہے کہ جوابی منصوبہ اور منصوبہ کا امتزاج نقصان کو جوڑتا ہے۔ مثال کے طور پر: یہ منصوبہ کانگریس کا استعمال کرتے ہوئے وفاقی ذرائع کے ذریعے اسقاط حمل کی مالی اعانت کی اجازت دینے کے لیے ہائیڈ ترمیم کو منسوخ کرتا ہے۔ منفی ایک عدالتی جوابی منصوبہ چلاتا ہے جو ہائیڈ ترمیم کو پسپا کرتا ہے اور ایک سیاسی نقصان کو چلاتا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ یہ منصوبہ صدر کے سیاسی سرمائے کو ختم کر دے گا جس کی وجہ سے ایک خاص بل منظور نہیں ہوتا ہے۔ مثبت دعوی کرے گا کہ "پرم لنک کی حفاظت کرتا ہے" کیونکہ کانگریس دعوی کرے گی کہ عدالتیں انہیں ہائیڈ ترمیم کو منسوخ کرنے پر مجبور کرتی ہیں، لہذا کوئی سیاسی سرمایہ ضائع نہیں ہوگا۔ ایڈوانٹیج حوالہ جات چیشیر، ڈیوڈ بھی دیکھیں۔ (2003)۔ سیاست، سیاست، سیاست۔ روسٹرم۔ سیاسی بحث