R v Dudley and Stephens
آر وی ڈڈلی اینڈ اسٹیفنز (1884) 14 کیو بی ڈی 273، ڈی سی ایک معروف انگریزی فوجداری مقدمہ ہے جس نے عام قانون کی دنیا میں ایک مثال قائم کی کہ ضرورت قتل کے الزام کا دفاع نہیں ہے۔ اس کیس کا تعلق جہاز کے ملبے کے بعد بقا کے نرگسیت، اور سمندر کے رواج کی بنیاد پر اس کے مطلوبہ جواز سے تھا۔ تباہ شدہ یاٹ میگنونیٹ کے چار افراد کے عملے کو بغیر کسی سامان کے ایک چھوٹی سی لائف بوٹ میں پھینک دیا گیا۔ سمندر میں تقریبا تین ہفتوں کے بعد، اور بچاؤ کی بہت کم امید کے ساتھ، عملے کے دو افراد، ٹام ڈڈلی اور ایڈون اسٹیفنز نے فیصلہ کیا کہ اپنی جان بچانے کے لیے انہیں جہاز کے 17 سالہ کیبن بوائے رچرڈ پارکر کو مارنا اور کھانا پڑے گا، جو اس وقت تک سمندری پانی پینے کے بعد شدید بیمار ہو چکے تھے۔ انہوں نے ایسا ہی کیا۔ مدعا علیہان کو مجرم پایا گیا اور انہیں قانونی سزائے موت سنائی گئی، حالانکہ رحم کی سفارش کے ساتھ۔ اس مقدمے نے قانون کی کوششوں کی ایک طویل تاریخ کے اختتام کو نشان زد کیا، جس کے پیش نظر عوام کی رائے کا ایک بینک ہے جو بھوکے کاسٹاوے سے ہمدردی رکھتا ہے، नरभक्षण کے رواج کو کالعدم قرار دیتا ہے (جن کے معاملات مجرموں کی موت کے بعد تک بہت کم مشہور تھے) اور یہ 19 ویں صدی کے آخر میں برطانیہ میں، خاص طور پر ملاحوں میں ایک قانونی وجہ بن گیا۔ یاٹ مگنیٹ 1867 میں بنایا گیا ایک 19.43 نیٹ کروزر تھا۔ یہ ایک ساحلی کشتی تھی، جو طویل سفر کے لیے نہیں بنائی گئی تھی۔ آسٹریلوی وکیل جیک وانٹ نے اسے 1883 میں تفریح کے لیے خریدا تھا۔ جہاز کو مناسب قیمت پر جہاز کے ذریعے آسٹریلیا پہنچایا جا سکتا تھا، لیکن اس کے سائز اور 15,000 میل (24,000 کلومیٹر) کے سفر نے اس سال مناسب عملے کو تلاش کرنے کی کوششوں کو مشکل بنا دیا۔ یہ 19 مئی 1884 کو ساؤتھمپٹن سے سڈنی روانہ ہوا جس میں کپتان ٹام ڈڈلی (1853-1900) ؛ ایڈون اسٹیفنز (1847-1914) ؛ ایڈمنڈ بروکس (1846-1919) ؛ اور کیبن بوائے رچرڈ پارکر شامل تھے۔ پارکر کی عمر 17 سال تھی اور وہ ایک ناتجربہ کار ملاح تھا۔ 5 جولائی کو مگنیٹ کیپ آف گڈ ہوپ کے شمال مغرب میں ایک طوفان سے پہلے دوڑ رہی تھی۔ جہاز جدوجہد نہیں کر رہا تھا اور ڈڈلی نے کمان کرنے کا حکم دیا تاکہ عملے کو رات کی اچھی نیند آسکے۔ جیسے ہی چال مکمل ہوئی، اور پارکر کو چائے تیار کرنے کے لیے نیچے بھیجا گیا، ایک لہر آئی اور لی بلارک بہہ گیا۔ ڈڈلی کو فوری طور پر احساس ہوا کہ یاٹ برباد ہو چکی ہے اور اس نے واحد لائف بوٹ کو نیچے اتارنے کا حکم دیا۔ لائف بوٹ کمزور ساخت کی تھی، جس کے بورڈ صرف موٹے تھے اور اسے دور کرنے کے لیے جلد بازی میں چھید دیا گیا تھا۔ مگنیٹ ٹکرانے کے پانچ منٹ کے اندر ہی ڈوب گئی اور عملے نے لائف بوٹ کے لیے جہاز چھوڑ دیا، صرف اہم نیوی گیشنل آلات کو بچانے کے ساتھ ساتھ ٹرنپس کے دو ٹن اور تازہ پانی کے بغیر۔ نظریات میں مگنیٹ کی ساختی ناکافیں بہت زیادہ ہیں جو طوفان کے حملے کا مقابلہ نہیں کر سکتیں۔ ڈڈلی لائف بوٹ کو لہروں کی طرف لے جانے اور اس کے استحکام کو برقرار رکھنے کے لیے سمندری لنگر کو بہتر بنانے میں کامیاب رہا۔ پہلی رات عملے کو اپنے چپو سے شارک سے لڑنا پڑا۔ وہ قریب ترین سرزمین، سینٹ ہیلینا یا ٹرستان دا کونہا کے آس پاس تھے۔ ڈڈلی نے ٹرنپس کا پہلا ٹن 7 جولائی تک رکھا جب اس کے پانچ ٹکڑوں کو مردوں کے درمیان بانٹ کر دو دن تک رکھا گیا۔ 9 جولائی کو یا اس کے آس پاس، بروکس نے ایک سمندری کچھوے کو دیکھا جسے اسٹیفنز جہاز پر گھسیٹ کر لے گیا۔ اس سے تقریبا تین پاؤنڈ (1.4 کلوگرام) گوشت اور ہڈیاں حاصل ہوئیں جو خربوزے کے دوسرے ٹن کے ساتھ 15 یا 17 جولائی تک جاری رہیں۔ سمندری پانی سے آلودہ ہونے کے بعد وہ اس کا خون پینے سے قاصر تھے۔ عملہ بارش کا کوئی پانی پکڑنے میں ناکام رہا اور 13 جولائی تک، مائع کا کوئی دوسرا قابل عمل ذریعہ نہ ہونے کی وجہ سے، انہوں نے اپنا پیشاب خود پینا شروع کر دیا۔ شاید 20 جولائی کو پارکر سمندری پانی پینے سے بیمار ہو گیا تھا۔ اسٹیفن بھی بیمار ہو گئے، ممکنہ طور پر اسی وجہ سے۔ ایک شکار کو منتخب کرنے کے لیے قرعہ اندازی کرنا جو دوسروں کو کھانا کھلانے کے لیے مر جائے گا، ممکنہ طور پر پہلی بار 16 یا 17 جولائی کو زیر بحث آیا تھا، اور ایسا لگتا ہے کہ بحث 21 جولائی کو تیز ہو گئی تھی لیکن بغیر کسی حل کے۔ 23 یا 24 جولائی کو، پارکر کے شاید کوما میں ہونے کی وجہ سے، ڈڈلی نے دوسروں سے کہا کہ بہتر ہے کہ ان میں سے ایک مر جائے تاکہ دوسرے بچ جائیں اور وہ قرعہ اندازی کریں۔ بروکس نے انکار کر دیا۔ اس رات، ڈڈلی نے دوبارہ یہ معاملہ اسٹیفنز کے ساتھ اٹھایا اور نشاندہی کی کہ پارکر شاید مر رہا ہے اور اس کی اور اسٹیفنز کی بیویاں اور خاندان ہیں۔ وہ اس معاملے کو صبح تک چھوڑنے پر راضی ہو گئے۔ اگلے دن، بچاؤ کا کوئی امکان نظر نہ آنے پر، ڈڈلی اور اسٹیفنز نے خاموشی سے ایک دوسرے کو اشارہ کیا کہ پارکر کو مار دیا جائے گا۔ پارکر کو اس کی فطری موت سے پہلے قتل کرنے کا مطلب خون پینا ہوگا۔ بروکس، جو پہلے کی بحث میں شریک نہیں تھے، نے دعوی کیا کہ انہوں نے نہ تو رضامندی کا اشارہ کیا اور نہ ہی احتجاج ؛ ڈڈلی نے ہمیشہ اصرار کیا کہ بروکس نے رضامندی ظاہر کی تھی۔ ڈڈلی نے ایک دعا کی اور اسٹیفن کے ساتھ کھڑے ہو کر نوجوان کی ٹانگوں کو پکڑنے کے لیے اگر وہ جدوجہد کر رہا تھا، تو اس نے اپنی چھری کو پارکر کی رگ میں دھکیل دیا، جس سے وہ ہلاک ہو گیا۔ قتل کے بعد کے کچھ مختلف اور الجھن زدہ بیانات میں، پارکر نے بڑبڑایا، "میں کیا ہوں؟" جیسا کہ وہ مارا گیا تھا۔ ان تینوں نے پارکر کے جسم کو کھلایا، ڈڈلی اور بروکس نے سب سے زیادہ اور اسٹیفن نے بہت کم کھایا۔ عملے نے بھی آخر کار بارش کا کچھ پانی پکڑنے میں کامیابی حاصل کی۔ ڈڈلی نے بعد میں اس منظر کو بیان کیا، "میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ میں اس خوفناک کھانے پر اپنے دو بدقسمت ساتھیوں کا نظارہ کبھی نہیں بھولوں گا۔ ہم سب پاگل بھیڑیوں کی طرح تھے جنہیں سب سے زیادہ فائدہ ملنا چاہیے، اور مردوں کے لیے-بچوں کے باپوں کے لیے-اس طرح کا کام کرنے کے لیے، ہمارے پاس اپنی صحیح وجہ نہیں تھی۔ " عملے نے 29 جولائی کو ایک جہاز دیکھا۔ بچاؤ اور صف بندی ڈڈلی، اسٹیفنز اور بروکس کو جرمن سیلنگ بارک مونٹیزوما نے اٹھایا جس نے 6 ستمبر کو ہیمبرگ میں اپنی منزل کے راستے میں مردوں کو فالموتھ، کارن وال، انگلینڈ واپس کردیا۔ فالموتھ پہنچنے پر، بچ جانے والوں نے کسٹم ہاؤس میں شرکت کی اور ڈڈلی اور اسٹیفنز نے مرچنٹ شپنگ ایکٹ کے تحت قانونی بیانات درج کیے، جو شپنگ کے نقصان کی صورت میں درکار تھے۔ تینوں واضح تھے، ڈڈلی اور اسٹیفن کو یقین تھا کہ وہ خود کو سمندر کے رواج سے محفوظ رکھتے ہیں۔ فالموتھ ہاربر پولیس کے ڈیوٹی پولیس سارجنٹ، جیمز لاورٹی، بیانات کے قریب تھے اور انہوں نے کسٹم افسر کو دیا گیا بیان سنا۔ بعد میں اس نے ڈڈلی سے اس طریقے کے بارے میں پوچھ گچھ کی جس کے ذریعے اس نے پارکر کو قتل کیا تھا، چاقو کو اپنے قبضے میں لے لیا اور اسے واپس کرنے کا وعدہ کیا۔ ان بیانات کو بورڈ آف ٹریڈ اور لندن کے بیسنگ ہال اسٹریٹ میں رجسٹرار جنرل آف شپنگ کو ٹیلی گراف کیا گیا۔ جب زندہ بچ جانے والے اپنے خاندانوں میں دوبارہ شامل ہونے کے انتظامات کر رہے تھے، بیسنگ ہال اسٹریٹ نے مردوں کو حراست میں لینے کا مشورہ دیا۔ بورڈ آف ٹریڈ نے کوئی کارروائی نہ کرنے کا متضاد مشورہ دیا لیکن ہوم آفس کو مطلع کیا، جو ہفتے کے آخر میں بند تھا۔ لورٹی نے گہرے سمندروں میں قتل کے الزام میں مردوں کی گرفتاری کے وارنٹ طلب کیے، جو اس نے اس دن کے آخر میں میئر ہنری لڈیکوٹ سے حاصل کیے۔ ڈڈلی، اسٹیفنز اور بروکس کو 8 ستمبر کو مجسٹریٹ کے سامنے پیش ہونے تک پولیس اسٹیشن میں رکھا گیا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ ڈڈلی کو یقین تھا کہ مجسٹریٹ الزامات کو مسترد کر دیں گے۔ لڈیکوٹ نے تکلیف کے لیے معافی مانگنے کے لیے ان افراد سے ملاقات کی لیکن تمام مجسٹریٹ کو حال ہی میں ہدایت کی گئی تھی کہ وہ قتل کے تمام مقدمات میں ٹریژری سالیسیٹر سے مشورہ لیں اور کلرک نے شاید لیویرٹی کو حراست میں ریمانڈ اور التوا کا مطالبہ کرنے پر آمادہ کیا جب کہ مشورہ طلب کیا گیا تھا۔ مقامی وکیل ہیری ٹلی ان افراد کی طرف سے پیش ہوئے اور ضمانت کی درخواست کی لیکن مجسٹریٹ بشمول لڈیکوٹ کے مشورے کے بعد انہیں جمعہ تک پولیس سیل میں واپس کر دیا گیا۔ بدھ تک یہ فائل سیکرٹری داخلہ سر ولیم ہارکورٹ کو منتقل کر دی گئی تھی۔ اس دن ہارکورٹ نے اٹارنی جنرل سر ہنری جیمز اور سالیسیٹر جنرل سر فیرر ہرشل سے مشورہ کیا۔ ہارکورٹ نے مقدمہ چلانے کا فیصلہ کیا، نظام نے جیمز آرچر کے واقعات کو دیکھتے ہوئے قانون کی وضاحت نہیں کی (نیچے دیکھیں)۔ جمعہ کو بینچ کی پیشی کے وقت تک، فالموتھ میں رائے عامہ مدعا علیہان کے پیچھے جھکی ہوئی تھی، خاص طور پر پارکر کے بھائی ڈینیئل، جو بھی ایک ملاح تھا، کے عدالت میں پیش ہونے اور تینوں سے ہاتھ ملانے کے بعد۔ مقدمے کو ضمانت دیتے ہوئے 18 ستمبر تک دوبارہ ملتوی کر دیا گیا، ہوم آفس نے اشارہ دیا کہ یہ مناسب ہوگا۔ تینوں افراد اپنے گھروں کو لوٹ گئے جب کہ یہ مقدمہ برطانوی اور بین الاقوامی پریس میں ظاہر ہونا شروع ہوا۔ جلد ہی یہ واضح ہو گیا کہ اتفاق رائے دفاع کی طرف ہے۔ ہارکورٹ عوام کے جذبات سے ناگوار تھا اور سزا پر اور بھی زیادہ آمادہ ہو گیا۔ ولیم اوٹو ایڈولف جولیس ڈینکورٹس، جو صرف چھ سال کی کال کے بیرسٹر تھے لیکن ملبے کی تحقیقات کے ماہر تھے، کو استغاثہ کے لیے آگاہ کیا گیا لیکن جلد ہی انہیں احساس ہوا کہ عوامی جذبات اور شواہد کی کمی سے زبردست مشکلات پیدا ہوتی ہیں۔ صرف تین مدعا علیہان خود گواہ تھے اور ان کی خاموشی کا حق کسی بھی رسمی کارروائی میں رکاوٹ بنے گا۔ اعتراف جرم صرف اس شخص کے خلاف قابل قبول تھا جو اسے بنا رہا تھا، نہ کہ اس کے شریک مدعا علیہان اور بیانات کے مندرجات شاید مجرم قرار دینے کے لیے ناکافی تھے۔ جب 18 ستمبر کو مجسٹریٹ کے ذریعے کیس کی سماعت ہوئی تو ڈینک ورٹس نے عدالت کو بتایا کہ وہ بروکس کے خلاف کوئی ثبوت پیش کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے اور درخواست کی کہ انہیں فارغ کیا جائے تاکہ انہیں استغاثہ کے لیے گواہ کے طور پر بلایا جا سکے۔ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ بروکس کو اس بارے میں جانکاری دی گئی تھی اور مجسٹریٹ نے اس پر اتفاق کیا۔ ڈینک ورٹس نے استغاثہ کا مقدمہ کھولا اور گواہوں کے طور پر ان لوگوں کو بلایا جنہوں نے بچ جانے والوں اور بروکس کی کہانیاں سنی تھیں۔ مجسٹریٹ نے ڈڈلی اور اسٹیفنز کو ایکسیٹر میں اسیسز کے موسم سرما کے دنوں میں مقدمے کی سماعت کا پابند کیا لیکن ان کی ضمانت میں توسیع کردی۔ قانونی پس منظر اور نظریہ اخلاقیات، اخلاقیات اور کسی کے زندہ رہنے کے امکانات کو بڑھانے کے لیے دوسرے کی جان لینے کی قانونی حیثیت پر پلانک آف کارنیڈس سے لے کر دی کیس آف دی اسپیلونشین ایکسپلورر تک سوچ کے تجربات میں تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ برطانوی دائرہ اختیار کے چند قانونی مقدمات میں یہ سوال پیدا ہوا تھا۔ سینٹ کرسٹوفر کیس 17 ویں صدی کے اوائل میں، کیریبین میں سات انگریزوں نے سینٹ کرسٹوفر جزیرے سے رات بھر کے سفر کا آغاز کیا لیکن وہ سمندر میں اڑ گئے اور 17 دن تک گم رہے۔ اس وقت کے دوران، بھوک سے، وہ یہ دیکھنے کے لیے قرعہ ڈالتے ہیں کہ کون دوسروں کے لیے اپنی جان قربان کرے گا۔ لاٹ اس شخص کے پاس گیا جس نے اس منصوبے کی تجویز پیش کی تھی، اور اس نے اپنے بعد کے قتل پر رضامندی ظاہر کی۔ اس کے جسم نے سینٹ مارٹن جانے تک باقی کو برقرار رکھا۔ انہیں سینٹ کرسٹوفر واپس کر دیا گیا جہاں ان پر قتل کا مقدمہ چلایا گیا۔ جج نے انہیں معاف کر دیا، ان کا جرم "ناگزیر ضرورت" کی وجہ سے "بہہ گیا"۔ دفاع میں اس کیس کا حوالہ دیا گیا تھا۔ اونچی بھوری برطانوی اشاعتوں میں اس کا پہلا تفصیلی خلاصہ 1884 کے بعد کے طبی کام میں تھا، نہ کہ کسی قانونی رپورٹ میں۔ ایسیکس 1820 میں وہیل شپ ایسیکس کے زندہ بچ جانے والے عملے نے زندہ رہنے کے لیے اپنے سات جہاز کے ساتھیوں کی لاشیں کھا لیں۔ اوون کوفن کے علاوہ چھ افراد بھوک اور نمائش کی وجہ سے مر گئے، جو لاٹری سے 'محروم' ہو گئے اور انہیں گولی مار کر کھا لیا گیا۔ کپتان نے رضاکارانہ طور پر کوفن کی جگہ لینے کی کوشش کی لیکن اس نے یہ کہتے ہوئے انکار کر دیا کہ ایسا کرنا اس کا 'حق' ہے تاکہ دوسرے زندہ رہ سکیں۔ 1841 میں، امریکی جہاز ولیم براؤن ایک برفانی تودے سے ٹکرانے کے بعد ڈوب گیا۔ ملاح الیگزینڈر ہومز سمیت عملے کے افراد کا خیال تھا کہ ان کی زیادہ بھری ہوئی لائف بوٹ کے ڈوبنے کا خطرہ ہے اور 14 یا 16 مسافروں کو سمندر کے کنارے ٹھنڈے پانی میں ڈال دیا گیا ہے۔ فلاڈیلفیا واپسی پر ہومز کو گرفتار کر کے قتل کا الزام عائد کر دیا گیا۔ گرینڈ جیوری نے فرد جرم کو مسترد کر دیا اور اس کی جگہ قتل عام کا فیصلہ کیا۔ پنسلوانیا کے مشرقی ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت کے جج نے جیوری کو ہدایت دی کہ ضرورت ایک مکمل دفاع ہو سکتا ہے لیکن یہ کہ "ضرورت کے قانون کے تحفظ کو نافذ کرنے سے پہلے، ضرورت کا معاملہ موجود ہونا چاہیے، قاتل کو بے عیب ہونا چاہیے، اسے شکار کے لیے کوئی فرض ادا نہیں کرنا چاہیے"۔ جیوری نے ہومز کو مجرم قرار دیا اور ضرورت کے اصول کی کسی اعلی عدالت نے جانچ نہیں کی۔ اسے چھ ماہ اور 20 ڈالر جرمانے کی سزا سنائی گئی۔ ہومز کو بعد میں صدر جان ٹائلر نے معاف کر دیا۔ دفاع نے بھی اس معاملے کا حوالہ دیا۔ جیمز آرچر 9 اگست 1874 کو، کولیئر یوکسین کھو گیا، اور اس کے دوسرے ساتھی جیمز آرچر نے سات دیگر زندہ بچ جانے والوں کے ساتھ لائف بوٹس میں سے ایک کی ذمہ داری سنبھالی۔ آرچر اور چار زندہ بچ جانے والوں کو 31 اگست کو اٹھایا گیا، اور وہ واضح تھا کہ اس نے اور اگست مولر نے فرانسس شوفس کو مار ڈالا اور قتل کر دیا تھا۔ انہیں بالآخر بٹاویا روڈ پر اتارا گیا جہاں قائم مقام برطانوی قونصل ولیم جے فریزر نے ان کے حیرت انگیز طور پر ایماندارانہ بیانات لیے۔ اس کے بعد ان افراد کو فریزر کے بیانات کے ساتھ سنگاپور بھیج دیا گیا، شپنگ ماسٹر ہنری ایلس کے پاس، جو جوزف کونراڈ کے ناول دی شیڈو لائن میں افسانوی کردار ہے۔ ایلس نے سنگاپور کے اٹارنی جنرل تھامس بریڈیل سے مشورہ کیا لیکن پھر لندن میں بورڈ آف ٹریڈ کو لکھا کہ مزید کارروائی کی ضرورت نہیں ہے اور یہ لوگ خدمت کے لیے دوسرا جہاز تلاش کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ سنگاپور کے گورنر سر اینڈریو کلارک نے ان افراد کو گرفتار کرنے کا حکم دیا تھا اور جب انہوں نے نوآبادیاتی دفتر کو مطلع کیا تو انہوں نے اصرار کیا کہ وہ عدالتی تحقیقات کریں۔ سنگاپور میں مقدمہ چلانا شروع کیا گیا تھا لیکن بالآخر توسیع شدہ طریقہ کار کے جھگڑوں کے بعد اسے ختم کر دیا گیا کہ آیا سنگاپور یا انگلینڈ سب سے مناسب دائرہ اختیار تھا۔ لاء کمیشن فوجداری قانون کے کمشنر، جو انگریزی فوجداری ضابطے کی وضاحت کرنے کی کوشش کر رہے تھے، نے اس معاملے پر کئی بار غور کیا: 1839، چوتھی رپورٹ، ڈائجسٹ آف لاء (Art.39) میں قتل کے دفاع کے طور پر ضرورت شامل تھی۔ 1843، ساتویں رپورٹ (Art.29) میں دفاع بھی شامل تھا۔ 1846، دوسری رپورٹ میں ضرورت کے سوالات کو معافی کے شاہی استحقاق پر چھوڑنے کی حمایت کی گئی (ڈرافٹ آرٹ۔ 19) ؛ 1878-1879 نے بھی ضابطہ بندی کرنے سے انکار کر دیا کیونکہ "اس طرح کے سوالات کو اس وقت حل کرنے کے لیے چھوڑنا بہتر ہے جب، اگر کبھی، وہ قانون کے اصولوں کو مخصوص کیس کے حالات پر لاگو کرکے عملی طور پر پیدا ہوتے ہیں۔" 1874 میں، جیمز فٹز جیمز اسٹیفن نے قتل عام کے قانون میں ترمیم کا بل پیش کیا جس میں ضرورت کا دفاع شامل تھا۔ بل گم ہو گیا تھا اور اسٹیفن نے 1884 تک اپنا ذہن بدل لیا تھا۔ ٹرائل کا آغاز ایگزیٹر میں 3 نومبر کو بیرن ہڈلسٹن سے پہلے ہوا۔ آرتھر چارلس کیو سی نے استغاثہ کی قیادت کی اور دفاع کے لیے آرتھر جے ایچ کولنز کیو سی نے عوامی سبسکرپشن کے ذریعے قائم کیے گئے دفاعی فنڈ سے ادائیگی کی۔ ہڈلسٹن مقامی جیوری کے جذبے سے بخوبی واقف تھا، شاید آرچر میں ناکام استغاثہ سے واقف تھا۔ سر ولیم رابرٹ گروو کو ابتدائی طور پر اس سیشن کی ذمہ داریاں سنبھالنے کے لیے درج کیا گیا تھا، جس سے یہ قیاس آرائیاں شروع ہوئیں کہ ہڈلسٹن کو "ہاتھوں کی محفوظ جوڑی" کو یقینی بنانے کے لیے تبدیل کیا گیا تھا، جس میں ان کی طرف سے مذمت کی گئی تھی۔ جیوری کو پینل میں شامل کیا گیا اور حلف لیا گیا، جو تقریبا انہی ججوں پر مشتمل تھا جو پچھلے دن ایک قتل کے مقدمے میں جج کے ساتھ بیٹھے تھے جس کے نتیجے میں سزائے موت ہوئی تھی۔ ڈڈلی اور اسٹیفنز نے قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی۔ چارلس نے قانونی دلائل کا خاکہ پیش کرتے ہوئے اور ضرورت کے دفاع کو مسترد کرتے ہوئے استغاثہ کا رخ کیا۔ اس نے پاگل پن کے دفاع کو بھی مسترد کر دیا۔ بیانات اور ڈڈلی کی دعا سے یہ واضح تھا کہ وہ اپنے اعمال کی سنگینی سے واقف تھے۔ چارلس نے کشتی کے خوفناک حالات کو نہیں دبایا اور (شاہی) معافی کی حتمی اپیل کی۔ جج اور کولنز کے درمیان الفاظ سامنے آئے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ سابق نے قانون پر اپنا ذہن بنا لیا تھا اور وہ دفاع کی طرف سے کسی بھی عرضیوں کو سننے میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے۔ ہڈلسٹن نے پہلے ہی منصوبہ بنایا تھا کہ وہ کس طرح مجرم فیصلے کو یقینی بنائے گا اور ضرورت کے مطابق قانون کو ہمیشہ کے لیے طے کرے گا۔ وہ سخت الفاظ میں جیوری کو خصوصی فیصلہ واپس کرنے کے لیے مدعو کرے گا، جس میں صرف کیس کے حقائق بیان کیے جائیں گے جیسا کہ انہوں نے انہیں پایا لیکن جرم یا دوسری صورت میں کوئی رائے نہیں دیں گے۔ اس کے بعد یہ فیصلہ جج کو کرنا ہوگا کہ آیا پائے جانے والے حقائق جرم کے مترادف ہیں یا نہیں۔ اگرچہ خصوصی فیصلے ایک زمانے میں عام تھے، لیکن 1785 کے بعد سے کوئی بھی واپس نہیں کیا گیا تھا اور جیوری نے کسی بھی صورت میں عام فیصلہ واپس کرنے کا حق برقرار رکھا۔ ہڈلسٹن مزید پرعزم تھے کہ قانونی سوال کو اختیار کے لیے مخصوص بنچ کے ذریعے حل کیا جائے گا۔ لہذا، اس نے خصوصی فیصلے کے بعد مقدمے کی سماعت ملتوی کرنے اور جرم کا اعلان کرنے کے لیے ساتھی ججوں کے ساتھ دوبارہ ملاقات کرنے کا منصوبہ بنایا۔ کولنز کو توسیع شدہ بینچ کے سامنے قانون پر بحث کرنے کا موقع ملے گا۔ چارلس نے مدعا علیہان کے لکھے ہوئے مختلف اکاؤنٹس اور بیانات اور اس بات کے ثبوت پیش کیے کہ مگنیٹ برطانیہ میں مرچنٹ شپنگ ایکٹ 1854 کے 267 کے تحت دائرہ اختیار کے لیے رجسٹرڈ تھی۔ اس کے بعد اس نے مختلف لوگوں سے ثبوت طلب کیے جنہوں نے بروکس کو فون کرنے سے پہلے فالموتھ پہنچنے پر مدعا علیہان سے بات کی تھی۔ بروکس نے ڈڈلی اور اسٹیفنز کے اعمال اور ان کی دوری کا ایک زبردست بیان فراہم کیا۔ جرح میں، کولنز نے اس کے بیان کو چیلنج نہیں کیا، لیکن اسے کشتی کے خوفناک حالات، بروکس کی اپنی کینبیبلزم، پارکر کے جسم کا سہارا لیے بغیر ان کی ناگزیر موت اور اس یقین کی تصدیق کرنے پر مجبور کیا کہ پارکر پہلے مر گیا ہوگا۔ کولنز نے اپنی اختتامی تقریر میں ضرورت پر جیوری سے خطاب کیا۔ جج نے انہیں ایک بائنری فیصلہ دیا: قتل کے مجرموں کو تلاش کرنے یا خصوصی فیصلہ واپس کرنے کی اس کی ہدایت کو قبول کریں۔ فیصلے کا انتظار کیے بغیر، جج نے ایک خصوصی فیصلہ پیش کیا جو اس نے ایک رات پہلے لکھا تھا اور جیوری کو مدعو کیا کہ وہ اسے پڑھتے ہوئے ہر پیراگراف پر اپنی رضامندی ظاہر کرے۔ اس میں لکھا تھا کہ یہ لوگ شاید چار دن کے اندر مر چکے ہوتے، اور یہ کہ پارکر شاید ان لوگوں سے پہلے ہی مر چکا ہوتا، اور یہ کہ قتل کے وقت اس بات کا پورا امکان تھا کہ چاروں مر چکے ہوتے جب تک کہ ان میں سے ایک کو مار کر کھا نہ لیا جاتا۔ خاموشی کافی تھی۔ اگرچہ جیوری نے آخر کار فیصلے میں کچھ حقائق شامل کرنے کی کوشش کی، لیکن جج نے اصرار کیا، شاید مکمل طور پر سچائی سے نہیں، کہ ان کے مشاہدات پہلے ہی شامل کیے جا چکے تھے۔ فیصلے کے آخری الفاظ یہ تھے، "لیکن کیا پورے معاملے میں، قیدی قتل کے مجرم تھے اور ہیں، جیوری لاعلمی میں ہے اور عدالت کا حوالہ دیتی ہے۔" اس کے بعد جج نے مدعا علیہان کی ضمانت کی تجدید کی اور لندن میں رائل کورٹس آف جسٹس میں اپنے کمروں میں تفویض کو 25 نومبر کے لیے ملتوی کر دیا۔ پینل اور ہڈلسٹن کی غلطیاں مقدمے کے بعد کسی وقت، لیکن لندن کے جائزے کے لیے خصوصی فیصلے کی نقل ہونے سے پہلے، ہڈلسٹن کو احساس ہوا کہ اس نے ممکنہ طور پر سنگین غلطی کی ہے۔ اپنے اصل مسودے میں، اس نے مگنیٹ کو "انگریزی تجارتی جہاز" کے طور پر بیان کیا تھا لیکن اسے "یاٹ" پڑھنے کے لیے تبدیل کر دیا تھا۔ مزید برآں، اس نے لائف بوٹ کو "ایک کھلی کشتی" کے طور پر بیان کیا تھا اور میگنونیٹ پر اس کی اصلیت کا دعوی نہیں کیا تھا۔ اب اسے احساس ہوا کہ اس نے ڈڈلی اور اسٹیفن پر عدالت کو دائرہ اختیار دینے کے لیے ضروری تنقیدی نتیجے کو خارج کر دیا ہے۔ ہڈلسٹن کا حل محض اپنے فیصلے کے ریکارڈ کو تبدیل کرنا تھا۔ 25 نومبر کو سرکٹ سیٹنگ (اسائز) نمبر پر دوبارہ منعقد ہوئی۔ 2 عدالت، لندن میں رائل کورٹس آف جسٹس۔ اٹارنی جنرل جیمز استغاثہ کی طرف سے پیش ہوئے اور فوری طور پر ایک مسئلہ کی طرف اشارہ کیا۔ ملکہ کی بنچ کی ڈویژنل عدالت کے پاس ایک قائم شدہ اختیار تھا کہ وہ نچلی عدالت سے ریفرل کے بعد ججوں کے پینل کے ساتھ قانونی معاملے کا فیصلہ کرے، صرف قانون کے ذریعے، سزا سنائے جانے کے بعد، اور کوئی فیصلہ نہیں ہوا تھا۔ جیمز نے تجویز پیش کی کہ ایک متبادل یہ ہے کہ کیس کی سماعت کارن وال اور ڈیون اسیسائز میں کی جائے، حالانکہ یہ ایک غیر معمولی مقام پر ہے، لیکن بینچ میں مزید ججوں کو شامل کیا جائے کیونکہ ہائی کورٹ کے تمام ججوں کو اسیسائز کیسز سننے کا اختیار حاصل ہے۔ ہڈلسٹن نے اپنے شکوک و شبہات کا اظہار کیا کہ ایک بار مقدمہ شروع ہونے کے بعد ججوں کو شامل کیا جا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، وہ اعلی عدالت سے توثیق کی تلاش میں تھا۔ اس وقت تک کولنز کو ہڈلسٹن کے ٹرائل ریکارڈ کے ساتھ چھیڑ چھاڑ پر شک ہو گیا تھا اور انہوں نے سماعت کے شارٹ ہینڈ نوٹ کی درخواست کی تھی۔ کارروائی اب خراب ہونے کی وجہ سے، کیس 4 دسمبر کے لیے درج کیا گیا تھا، اور مدعا علیہان کو لندن میں حاضر ہونے کا حکم دیا گیا تھا، حالانکہ کس اختیار پر یہ واضح نہیں ہے۔ 2 دسمبر کو مزید سماعت میں، جیمز نے ایک آگمینٹڈ اسائز کورٹ کی اپنی تجویز واپس لے لی اور رائے دی کہ عدالت کو کوئینز بینچ ڈویژنل کورٹ کے طور پر بیٹھنا چاہیے تھا۔ اس میں صرف دو یا تین ججوں کو اجازت دینی چاہیے تھی، نہ کہ ان پانچوں کو جو بالآخر بیٹھے تھے۔ ایسا لگتا ہے کہ کولنز نے عدالت کے دائرہ اختیار یا آئین کو چیلنج کرنے کا موقع نہیں لیا، ممکنہ طور پر استغاثہ کے ساتھ کسی معاہدے اور معافی کے وعدے کی وجہ سے۔ فیصلہ ملکہ کے بنچ ڈویژن کا اجلاس 4 دسمبر کو لارڈ چیف جسٹس لارڈ کولریج کے ماتحت ہوا۔ جیمز استغاثہ کی طرف سے پیش ہوئے، جس نے چارلس اور ڈینک ورٹس کی قیادت کی۔ سماعت کے آغاز میں، ایگزیٹر ٹرائل کی رپورٹ کو کچھ حد تک مکمل طور پر پڑھا گیا۔ اس سے کولنز کو یہ پیش کرنے کا موقع ملا کہ خصوصی فیصلے کو تبدیل کر دیا گیا ہے۔ آخر کار اتنا ہی تسلیم کیا گیا اور آخر کار اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ یہ بہتر ہے کہ خصوصی فیصلے کو جیوری کے اتفاق کردہ ورژن میں بحال کیا جائے۔ دائرہ اختیار کو چیلنج کرنے کی نتیجہ خیز کوشش کو ججوں نے مسترد کر دیا۔ کولنز نے پیش کیا کہ عدالت فیصلہ واپس کرنے کی اہل نہیں ہے کیونکہ ایگزیٹر جیوری نے مشروط فیصلہ نہیں دیا تھا، کھلے عام یہ کہتے ہوئے کہ جیوری قانون پر عدالت کے فیصلے کے مطابق پائے گی۔ اس نے ججوں، خاص طور پر گروو کو پریشان کیا، لیکن اسے ایک شکل کے طور پر برخاست کر دیا گیا-صرف جج ہی قانون کی بنیاد پر فیصلوں کو الٹ دیتے ہیں۔ جیمز نے پیش کیا کہ اس تجویز کی حمایت کرنے کے لیے کوئی مشترکہ قانونی اختیار نہیں ہے کہ ضرورت قتل کا دفاع ہے۔ سینٹ کرسٹوفر کیس کو ایک مثال کے طور پر مسترد کر دیا گیا تھا کیونکہ اسے قانونی رپورٹوں میں باضابطہ طور پر درج نہیں کیا گیا تھا۔ کولنز کے اپنے بیانات شروع کرنے سے پہلے، لارڈ کولریج نے اسے ہدایت کی کہ وہ اپنے ریمارکس کو قتل تک محدود رکھے، ضرورت کے خیال کو جزوی دفاع کے طور پر مسترد کرتے ہوئے اشتعال انگیزی کے جزوی دفاع کے ساتھ مشابہت کے ذریعے قتل عام کی سزا کا باعث بنا۔ کولنز نے ریاستہائے متحدہ بمقابلہ ہومز (1842) کا حوالہ دیتے ہوئے جواب دیا اور ضرورت کے دفاع کے حق میں مختلف نظریاتی اور اخلاقی دلائل پر تبادلہ خیال کیا۔ ان کی عرضیوں کے اختتام پر، ججوں نے دستبرداری اختیار کرلی۔ وہ چند لمحوں کے بعد واپس آئے اور لارڈ کولریج نے اعلان کیا، "ہم سب کی رائے ہے کہ سزا کی تصدیق ہونی چاہیے لیکن ہم اپنی وجوہات تحریری طور پر پیش کریں گے اور اگلے سنیچر کو انہیں بتائیں گے۔" کچھ تکنیکی قانونی بحث کے بعد، لارڈ کولریج نے ڈڈلی اور اسٹیفنز کو منگل، 9 دسمبر تک ہولووے جیل بھیج دیا، جب عدالت اپنی وجوہات اور اس کی سزا سنائے گی۔ پینل نے پایا کہ قتل کے الزام کی ضرورت کا کوئی دفاع نہیں تھا: قانونی مثال کی بنیاد پر ؛ اور نہ ہی اخلاقیات اور اخلاقیات کی بنیاد پر۔ مزید، ججوں نے سوال کیا کہ کس کو زندہ رہنا چاہیے اور کس کو مرنا چاہیے، یہ فیصلہ کرنے کے لیے کون اہل ہے، اس اصول کی اجازت دی جانی چاہیے۔ انہوں نے مزید مشاہدہ کیا کہ اس طرح کا اصول "بے لگام جذبے اور ظالمانہ جرم کا قانونی لباس" ہو سکتا ہے۔ وہ مردوں کی خوفناک حالت کے بارے میں سمجھدار تھے۔ ڈڈلی اور اسٹیفنز کو رحم کی سفارش کے ساتھ قانونی سزائے موت سنائی گئی۔ اس کے بعد کولنز کے پاس ابھی بھی اختیار تھا کہ وہ عدالت کے دائرہ اختیار اور آئین کے انتہائی متنازعہ مسائل کو اٹھانے کے لیے غلطی کی رٹ منتقل کر سکتے تھے لیکن وہ جانتے تھے کہ اس طرح کے ایک اہم معاملے میں فیصلہ پہلے ہی طے ہو چکا تھا اور ڈڈلی اور اسٹیفنز اب بھی فوری رہائی کی توقع کر رہے تھے۔ 11 دسمبر تک، ابھی تک کوئی اعلان نہیں ہوا تھا اور ایسا لگتا تھا کہ، ان کو مجرم قرار دیے جانے کے بعد، رائے عامہ ان مردوں کے خلاف حرکت کر رہی تھی۔ رحم کے شاہی استحقاق کی کوئی بھی مشق ملکہ وکٹوریہ سیکرٹری داخلہ ولیم ہارکورٹ کے مشورے پر کرے گی۔ اگرچہ ہارکورٹ ذاتی طور پر سزائے موت کے خاتمے کے حق میں تھے، لیکن وہ اپنے سرکاری فرائض میں مخلص تھے۔ انہوں نے عدالت کے فیصلے کو سنجیدگی سے لیا کہ یہ افراد قتل کے مجرم تھے اور انہیں خدشہ تھا کہ سزا کو عمر قید کے علاوہ کسی اور چیز میں تبدیل کرنے سے قانون کا مذاق اڑایا جائے گا۔ اٹارنی جنرل نے محسوس کیا کہ عمر قید عوامی اتفاق رائے کے حملے کی مزاحمت نہیں کرے گی۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ عدالت نے جیوری سے قتل عام کے نتیجے کو روک دیا تھا، جو کہ دستیاب ہوتا تو جیوری کا فیصلہ ہوتا اور "کوئی بھی جج تین ماہ سے زیادہ قید نہیں کرتا"۔ سالیسیٹر جنرل نے اتفاق کیا۔ جیمز اور ہرشل کے مشورے کی بنیاد پر، 12 دسمبر کو ہارکورٹ نے چھ ماہ کی قید کا فیصلہ کیا۔ اگلے دن ڈڈلی اور اسٹیفنز کو مشورہ دیا گیا لیکن وہ اتنی دیر تک حراست میں رہنے پر کسی حد تک مایوس تھے۔ ڈڈلی نے کبھی بھی اپنی سزا کا انصاف قبول نہیں کیا۔ دونوں کو 20 مئی 1885 کو تقریبا 7 بجے رہا کیا گیا۔ ثقافتی اثر یہ مقدمہ ان چند مجرمانہ مقدمات میں سے ایک ہے جو انگلینڈ اور ویلز میں قانون کے تمام طلباء کو پڑھائے جاتے ہیں اور بہت سے، اگرچہ سبھی نہیں، سابق برطانوی علاقوں میں اور طویل عرصے سے ایسا ہی رہا ہے۔ یہ ایک معیاری قانونی مقدمہ بھی ہے جو پہلے سال کے امریکی قانون کے طلباء کو پڑھایا جاتا ہے اور اکثر امریکی لاء اسکولوں میں پڑھا جانے والا پہلا مجرمانہ مقدمہ ہوتا ہے۔ 1901 کے بعد، ڈڈلی اور اسٹیفنز پچھلی دہائیوں کے دیگر، زیادہ مجرم، مجرموں کے پیچھے عوامی بحث میں ختم ہو گئے۔ عملے کی آزمائش نے مونٹی ازگر کے ایک اہم خاکے کو متاثر کیا: "لائف بوٹ (کینبیلزم)/اسٹیل نو سائن آف لینڈ"۔ پانچ ملاح جہاز کے ٹوٹنے کے بعد لائف بوٹ پر ہیں۔ ان کے زندہ رہنے کا ذریعہ کینبیلیزم ہے۔ ایک بار جب وہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کس کو کھانا ہے-اور جسم کے کون سے اعضاء-ایک ویٹریس کو ان کے آرڈر لینے کے لیے بلایا جاتا ہے، مکمل سبزیوں کے ساتھ۔ مونٹی ازگر کے فلائنگ سرکس میں، اس کے بعد متنازعہ "انڈرٹیکرز خاکہ" آتا ہے، جس میں नरभक्षण بھی شامل ہے۔ یان مارٹل نے لائف آف پائی (2001) میں جہاز کے ٹوٹے ہوئے بنگال ٹائیگر کا نام رچرڈ پارکر رکھا۔ 2004 میں، امریکی لوک راک بینڈ دی ایویٹ برادرز نے اپنے البم کا نام مگنیٹ رکھا۔ 2022 کے اوائل میں، برکلے، کیلیفورنیا میں برکلے ریپرٹری تھیٹر نے البم پر مبنی میوزیکل "سویپٹ اوے" کا پریمیئر کیا، جس میں ایک مختلف، افسانوی جہاز کا ملبہ شامل تھا۔ 2017 میں، کینیڈا کے مصنف پیٹر سٹیڈیکر نے دی ٹوئل مین بلبو کوئر شائع کیا، جو ایک ناول ہے جو جزوی طور پر میگنونیٹ واقعے سے متاثر ہے۔ 2022 میں ایڈگر ایوارڈ یافتہ اسرار مصنف الزبتھ سی بنس نے اپنی مرٹل ہارڈ کیسل اسرار سیریز کا چوتھا حجم، ان مرٹل پیریل جاری کیا، جس میں افسانوی جہاز پرسیفون کے عملے کی آزمائش میگنونیٹ اکاؤنٹ کی تفصیلات سے متاثر تھی۔ دی کیس آف دی اسپیلونشین ایکسپلوررز ایک مشہور فرضی مقدمہ ہے جو 1949 میں قانونی تھیوریسٹ لون ایل فلر نے بنایا تھا تاکہ عملے کے ارد گرد مبنی حقائق کے تناظر میں قانون اور اخلاقیات کے مختلف نظریات کی وضاحت کی جا سکے۔ میموریل پارکر کی یاد میں ایک یادگار پتھر ساؤتھمپٹن میں پیئرٹری گرین پر جیسس چیپل کے چرچ یارڈ میں ہے، جو کہ ایچن فیری گاؤں کے مقام کے قریب ہے جہاں سے وہ آیا تھا۔ مزید پڑھنے پر زور دیتے ہوئے کہ قانون فرار کی سیڑھی کے بلاکر کو ہٹانے کے عمل پر غور نہیں کرے گا، جیسا کہ فری انٹرپرائز کے ایم ایس ہیرالڈ میں ہوا ہے، قتل ؛ اور نہ ہی کوئی کوہ پیما اپنے یقینی طور پر مرنے والے پہاڑ پر، لیکن زندہ، ساتھی کو منقطع کر رہا ہے۔ بیرونی روابط بیلی-فیصلے کا مکمل متن فیصلے کے ویب پیج کا مکمل متن archive.org 1884 پر مقدمہ قانون 1884 میں برطانوی قانون جولائی 1884 میں سمندری واقعات नरभक्षण کے واقعات ڈی ہائی کورٹ آف جسٹس کے مقدمات