Audio Home Recording Act
1992 کے آڈیو ہوم ریکارڈنگ ایکٹ (اے ایچ آر اے) نے باب 10، "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز اینڈ میڈیا" کو شامل کرکے ریاستہائے متحدہ کے کاپی رائٹ قانون میں ترمیم کی۔ اس ایکٹ نے شراکت دار خلاف ورزی کے قانونی چارہ جوئی کے خوف کے بغیر سونی اور فلپس کے ڈیجیٹل آڈیو ٹیپ جیسے ریکارڈ کے قابل ڈیجیٹل فارمیٹس کو جاری کرنے کے قابل بنایا۔ آر آئی اے اے اور میوزک پبلشرز کو خدشہ تھا کہ صارفین کی موسیقی کی کامل ڈیجیٹل کاپیاں بنانے کی صلاحیت آڈیو ریکارڈنگ کے لیے مارکیٹ کو تباہ کر دے گی، انہوں نے کمپنیوں پر مقدمہ کرنے کی دھمکی دی تھی اور کانگریس سے آلات اور میڈیا پر لازمی کاپی پروٹیکشن ٹیکنالوجی اور رائلٹی نافذ کرنے کے لیے قانون سازی کرنے کی لابنگ کی تھی۔ اے ایچ آر اے امریکی کاپی رائٹ قانون میں کئی اہم مثالیں قائم کرتا ہے جس نے آنے والی دو دہائیوں تک ڈیوائس بنانے والوں اور مواد کی صنعت کے درمیان بحث کی وضاحت کی۔ ان میں شامل ہیں: کاپی رائٹ قانون میں پہلا حکومتی ٹیکنالوجی مینڈیٹ، جس میں امریکہ میں فروخت، تیار یا درآمد شدہ تمام ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز (پیشہ ورانہ آڈیو آلات کو چھوڑ کر) کو سیریل کاپی مینجمنٹ سسٹم (ایس سی ایم ایس) شامل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ کاپی رائٹ قانون میں پہلی اینٹی سرکمونشن دفعات، جو بعد میں ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ کے ذریعے بہت وسیع پیمانے پر لاگو ہوئیں۔ ڈیوائسز اور میڈیا پر حکومت کی طرف سے لگائی گئی پہلی رائلٹی، جس کا ایک حصہ براہ راست ریکارڈ انڈسٹری کو ادا کیا جاتا ہے۔ اس ایکٹ میں نجی، غیر تجارتی اینالاگ آڈیو کاپی، اور مخصوص قسم کی ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ٹیکنالوجی سے بنی ڈیجیٹل آڈیو کاپیوں کے لیے خلاف ورزی کے اقدامات سے مکمل تحفظ بھی شامل ہے۔ تاریخ اور قانون سازی کا پس منظر 1980 کی دہائی کے آخر تک، کئی مینوفیکچررز ریاستہائے متحدہ میں ڈیجیٹل آڈیو فارمیٹس کو پڑھنے/لکھنے کے لیے متعارف کرانے کے لیے تیار تھے۔ یہ نئے فارمیٹ کمپیکٹ ڈسک کے نئے متعارف کردہ صرف پڑھنے (اس وقت) ڈیجیٹل فارمیٹ کے مقابلے میں ایک اہم بہتری تھی، جس سے صارفین کو ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ کی کامل، کثیر نسل کی کاپیاں بنانے کا موقع ملا۔ ان فارمیٹس میں سب سے نمایاں ڈیجیٹل آڈیو ٹیپ (ڈی اے ٹی) تھی، جس کے بعد 1990 کی دہائی کے اوائل میں فلپس کا ڈیجیٹل کمپیکٹ کیسٹ (ڈی سی سی) اور سونی کا منی ڈسک تھا۔ ڈی اے ٹی 1987 کے اوائل میں جاپان اور یورپ میں دستیاب تھا، لیکن آلات بنانے والوں نے ریکارڈنگ انڈسٹری کی مخالفت کے پیش نظر ریاستہائے متحدہ میں اس فارمیٹ کو متعارف کرانے میں تاخیر کی۔ ریکارڈنگ انڈسٹری، اس خوف سے کہ کامل، کثیر نسل کی کاپیاں بنانے کی صلاحیت بڑے پیمانے پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی اور گمشدہ فروخت کو فروغ دے گی، ڈیوائس بنانے والوں پر فائدہ اٹھانے کے دو اہم نکات تھے۔ سب سے پہلے، کنزیومر الیکٹرانکس مینوفیکچررز نے محسوس کیا کہ انہیں صارفین کو راغب کرنے کے لیے ریکارڈنگ انڈسٹری کے تعاون کی ضرورت ہے جن میں سے بہت سے اپنے کیسٹ اور ریکارڈ کو کمپیکٹ ڈسک سے تبدیل کرنے کے عمل میں تھے تاکہ موسیقی کی نئی شکل اختیار کی جا سکے۔ دوسرا، ڈیوائس بنانے والوں کو معاون کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے مقدمے کا خدشہ تھا۔ ان کے مضبوط کھیل کے باوجود، ریکارڈنگ انڈسٹری کنزیومر الیکٹرانکس کمپنیوں کو رضاکارانہ طور پر کاپی پابندی کی ٹیکنالوجی کو اپنانے پر راضی کرنے میں ناکام رہی۔ ریکارڈنگ انڈسٹری نے بیک وقت کامل کثیر نسل کی کاپیوں سے لاحق خطرے کے لیے قانون سازی کا حل طلب کیا، اور قانون سازی متعارف کروائی جس میں یہ لازمی قرار دیا گیا کہ ڈیوائس بنانے والے 1987 کے اوائل میں ہی کاپی پروٹیکشن ٹیکنالوجی کو شامل کریں۔ ان کوششوں کو کنزیومر الیکٹرانکس انڈسٹری کے ساتھ ساتھ نغمہ نگاروں اور میوزک پبلشرز نے شکست دی، جنہوں نے کسی بھی ایسے حل کو مسترد کر دیا جس نے گھر کی ٹیپنگ کی وجہ سے کاپی رائٹ مالکان کی گمشدہ فروخت کی تلافی نہ کی ہو۔ یہ تعطل 1989 میں ایتھنز میں ایک اجلاس میں اس وقت ٹوٹا جب ریکارڈنگ انڈسٹری اور کنزیومر الیکٹرانکس انڈسٹری کے نمائندوں نے ایک سمجھوتہ کیا جس کا مقصد ریاستہائے متحدہ میں ڈی اے ٹی ریکارڈرز کی فروخت کو قابل بنانا تھا۔ ڈیوائس بنانے والوں نے سیریل کاپی کو روکنے کے لیے تمام کنزیومر ڈی اے ٹی ریکارڈرز میں ایس سی ایم ایس کو شامل کرنے پر اتفاق کیا۔ ریکارڈنگ انڈسٹری آزادانہ طور پر ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز اور میڈیا پر رائلٹی کی ضرورت کے قانون کی پیروی کرے گی۔ ایک سال بعد نغمہ نگار سیمی کاہن اور چار میوزک پبلشرز، جو ایتھنز معاہدے میں رائلٹی کی فراہمی کی عدم موجودگی سے ناخوش تھے، نے سونی کے خلاف کلاس ایکشن کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا مقدمہ دائر کیا۔ مدعیوں نے اعلانیہ اور حکم امتناعی راحت طلب کی جس سے ریاستہائے متحدہ میں ڈی اے ٹی ریکارڈرز یا میڈیا کی تیاری، درآمد یا تقسیم کو روکا جا سکتا تھا۔ سوٹ سونی کو ایڑی پر لے آیا۔ جولائی 1991 میں، سونی نے ریکارڈنگ انڈسٹری اور کنزیومر الیکٹرانکس بنانے والوں کے درمیان بڑے معاہدے کے حصے کے طور پر، ڈیجیٹل میڈیا کے لیے رائلٹی اسکیم بنانے والی قانون سازی کی حمایت کرنے پر اتفاق کیا۔ بدلے میں، کاہن اور ناشرین نے مقدمہ چھوڑنے پر اتفاق کیا۔ تمام بڑے اسٹیک ہولڈرز کے مطمئن ہونے کے بعد، بل کانگریس کے دونوں ایوانوں میں آسانی سے منظور ہو گیا۔ صدر جارج ایچ ڈبلیو بش نے 1992 میں اے ایچ آر اے پر دستخط کر کے اسے قانون بنا دیا اور اعلان کیا کہ "ایس۔ 1623 [اے ایچ آر اے] اس بات کو یقینی بنائے گا کہ امریکی صارفین کو نئی ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ٹیکنالوجی پر مشتمل آلات تک رسائی حاصل ہو۔ یہ ہمارے نغمہ نگاروں، فنکاروں اور ریکارڈنگ کمپنیوں کے جائز حقوق کا بھی تحفظ کرتا ہے تاکہ ان کی زبردست صلاحیتوں، مہارت اور سرمایہ کاری کے لیے انہیں مناسب انعام دیا جا سکے۔ یہ ان فنکاروں کو ان کے کاموں کی نقل کے لیے منصفانہ معاوضہ دے کر اور ایک ایسا نظام بنا کر پورا کیا جائے گا جو ڈیجیٹل آڈیو ٹیپ کی بلا روک ٹوک نقل کو روکے گا۔ اے ایچ آر اے ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس کے زیر احاطہ آلات نے "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس" اور "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیا" کی اے ایچ آر اے کی قانونی تعریفوں کی وضاحت کی ہے جو ایکٹ کے مضمرات کو سمجھنے کے لیے اہم ہیں۔ کورڈ اور غیر کورڈ ڈیوائسز یا میڈیا کے درمیان فرق یہ بتاتا ہے کہ آیا رائلٹی ادا کی جانی چاہیے اور کیا ایس سی ایم ایس کاپی کنٹرول ٹیکنالوجیز کو شامل کیا جانا چاہیے۔ مزید جائز تشریحات کے باوجود، یہ فرق اس بات کا بھی تعین کرتا ہے کہ آیا ڈیجیٹل اور اینالاگ میوزیکل ریکارڈنگ کے صارفین کی طرف سے غیر تجارتی کاپی کرنا کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہے-اسے خلاف ورزی نہیں سمجھا جائے گا، ایکٹ کی زبان کے لیے ضروری ہے کہ کاپیز کو کورڈ ڈیوائسز اور میڈیا کا استعمال کرتے ہوئے بنایا جائے، اس سے قطع نظر کہ کاپی کنٹرول ٹیکنالوجی موجود ہے یا رائلٹی کی ادائیگی کی گئی ہے۔ قانونی تعریف میں کہا گیا ہے: "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس" کسی بھی قسم کی مشین یا ڈیوائس ہے جو عام طور پر افراد کو افراد کے استعمال کے لیے تقسیم کی جاتی ہے، چاہے وہ کسی دوسری مشین یا ڈیوائس کے ساتھ یا اس کے حصے کے طور پر شامل ہو یا نہ ہو، جس کا ڈیجیٹل ریکارڈنگ فنکشن بنیادی مقصد کے لیے ڈیزائن یا مارکیٹنگ کیا گیا ہے، اور جو نجی استعمال کے لیے ڈیجیٹل آڈیو کاپی ریکارڈنگ بنانے کے قابل ہے۔ "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیم" کی تعریف اسی طرح کی ہے: "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیم" کوئی بھی مادی شے ہے جو عام طور پر افراد کے استعمال کے لیے تقسیم کی جاتی ہے، جسے بنیادی طور پر مارکیٹنگ کی جاتی ہے یا عام طور پر صارفین ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس کے استعمال سے ڈیجیٹل آڈیو کاپی ریکارڈنگ بنانے کے مقصد سے استعمال کرتے ہیں۔ ہر معاملے میں، اے ایچ آر اے کے زیر احاطہ کیا ہے اور کیا نہیں ہے اس کے درمیان بنیادی فرق اس بات سے طے ہوتا ہے کہ آیا آڈیو ریکارڈنگ کرنے کے لیے آلے کی مارکیٹنگ کی گئی ہے یا ڈیزائن کیا گیا ہے (یا میڈیا کے معاملے میں، جو عام طور پر صارفین استعمال کرتے ہیں)، نہ کہ آلے کی صلاحیتوں سے۔ پرسنل کمپیوٹر کے حصے کے طور پر شامل سی ڈی-آر ریکارڈر ایکٹ کے تحت ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس نہیں ہوگا، کیونکہ پرسنل کمپیوٹر کو بنیادی طور پر موسیقی کی کاپیاں بنانے کے لیے مارکیٹ نہیں کیا جاتا تھا۔ وہی ریکارڈر، جو ایک پردیی کے طور پر فروخت کیا جاتا ہے اور ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ بنانے کے ایکسپریس مقصد کے لیے فروخت کیا جاتا ہے، ایکٹ کی ریکارڈنگ ڈیوائس کی تعریف کے تحت آتا ہے۔ آج، ڈی اے آر ٹی رائلٹیز میں امریکی کاپی رائٹ آفس کو "خالی سی ڈیز اور ذاتی آڈیو ڈیوائسز، میڈیا سینٹرز، سیٹلائٹ ریڈیو ڈیوائسز، اور کار آڈیو سسٹمز جن میں ریکارڈنگ کی صلاحیتیں ہیں" کے لیے کی جانے والی ادائیگیاں شامل ہیں، جیسا کہ اے اے آر سی نے کہا ہے، جو اے ایچ آر اے فنڈز کی اکثریت تقسیم کرتا ہے۔ "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس" کی اے ایچ آر اے کی تعریف میں ان آلات کے لیے واضح مستثنیات شامل ہیں جو بنیادی طور پر غیر موسیقی کی آوازوں کو ریکارڈ کرنے کے لیے استعمال ہوتے ہیں (جیسے ڈکٹیشن ڈیوائسز اور جوابی مشینیں) اور "پیشہ ورانہ آلات" کے لیے۔ پیشہ ورانہ سازوسامان کی تعریف محکمہ تجارت کی طرف سے مقرر کی جانی تھی، حالانکہ یہ ضابطے کبھی جاری نہیں کیے گئے۔ ایس سی ایم ایس کے بغیر "پروفیشنل" منی ڈسک ریکارڈرز کی قیمت ہزاروں ڈالر ہے۔ اے ایچ آر اے کی "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیا" کی تعریف واضح طور پر پہلے سے ریکارڈ شدہ لیکن ریکارڈ کرنے کے قابل میڈیا، اور اسٹوریج میڈیا کو خارج کرتی ہے جو بنیادی طور پر موسیقی کے کاموں کے علاوہ معلومات کو ذخیرہ کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ یہ رعایت آر آئی اے اے بمقابلہ ڈائمنڈ ملٹی میڈیا سسٹمز انکارپوریٹڈ میں اہم تھی، یہ واحد معاملہ ہے جس میں اے ایچ آر اے کی دفعات کا وفاقی عدالتوں نے جائزہ لیا ہے۔ آر آئی اے اے نے ریو پی ایم پی 300 کی تیاری اور تقسیم کا حکم دینے کے لیے مقدمہ دائر کیا، جو پہلے پورٹیبل ایم پی 3 پلیئرز میں سے ایک ہے، کیونکہ اس میں ایکٹ کے تحت مطلوبہ ایس سی ایم ایس کاپی پروٹیکشن شامل نہیں تھا، اور ڈائمنڈ رائلٹی ادا کرنے کا ارادہ نہیں رکھتا تھا۔ 9 ویں سرکٹ نے ڈائمنڈ ملٹی میڈیا کے حق میں پہلے ضلعی عدالت کے فیصلے کی تصدیق کرتے ہوئے فیصلہ دیا کہ ایکٹ کے مقاصد کے لیے "ڈیجیٹل میوزک ریکارڈنگ" کا مقصد کمپیوٹر ہارڈ ڈرائیوز پر لگائے گئے گانوں کو شامل کرنا نہیں تھا۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ریو اے ایچ آر اے کے مقاصد کے لیے ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس نہیں تھا، کیونکہ 1) ریو نے کمپیوٹر ہارڈ ڈرائیوز سے فائلوں کو دوبارہ پیش کیا، جنہیں ایکٹ کے تحت خاص طور پر ایس سی ایم ایس اور رائلٹی ادائیگیوں سے مستثنی قرار دیا گیا تھا، 2) براہ راست ریڈیو یا دیگر ترسیل سے ریکارڈ نہیں کر سکتا تھا۔ سیریل کاپی مینجمنٹ سسٹم اے ایچ آر اے کے لیے ضروری ہے کہ تمام ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز کاپی پروٹیکشن کی ایک شکل کے مطابق ہوں جسے سیریل کاپی مینجمنٹ سسٹم یا اس کے فعال مساوی کہا جاتا ہے۔ ایس سی ایم ایس کوڈ کا ایک حصہ ہے جو اصل ریکارڈنگ کی محدود کاپی کرنے کی اجازت دیتا ہے، لیکن بعد کی نسلوں کے ذریعہ کاپیاں بنانے سے منع کرتا ہے۔ اے ایچ آر اے نے ایس سی ایم ایس کی خلاف ورزی اور اس طرح کے آلات کی درآمد، تقسیم یا تیاری پر بھی پابندی عائد کردی۔ دونوں دفعات کی خلاف ورزی پر فی ریکارڈنگ 25 ڈالر یا فی ڈیوائس 2,500 ڈالر تک کی سزا دی جا سکتی ہے۔ اے ایچ آر اے رائلٹیز رائلٹیز کی ادائیگی اے ایچ آر اے کے تحت درآمد کنندگان اور مینوفیکچررز "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز" اور "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیا" پر رائلٹیز ادا کرتے ہیں۔ جو لوگ درآمد، تیاری اور تقسیم کرنا چاہتے ہیں انہیں کاپی رائٹ آفس سے قانونی لائسنس حاصل کرنا ہوگا۔ رائلٹی "منتقلی کی قیمت" پر مبنی ہوتی ہے، یا تو فروخت کی قیمت یا درآمد کنندگان کے معاملے میں کسٹم کے مقاصد کے لیے درج کردہ قیمت۔ ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز کے لیے، مینوفیکچررز اور درآمد کنندگان ڈیوائس کی منتقلی کی قیمت پر 2 فیصد رائلٹی ادا کرتے ہیں، جس میں کم از کم رائلٹی $1 اور زیادہ سے زیادہ $8 (ڈوئل ریکارڈرز کے لیے $12) فی ڈیوائس ہوتی ہے۔ ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیا کے لیے، مینوفیکچررز اور درآمد کنندگان 3 فیصد رائلٹی ادا کرتے ہیں۔ رائلٹی کی تقسیم اے ایچ آر اے کے تحت، کاپی رائٹ آفس کے ذریعے ڈیجیٹل ریکارڈنگ ڈیوائسز اور ڈیجیٹل ریکارڈنگ میڈیا پر جمع کی جانے والی رائلٹی کو دو الگ الگ فنڈز، میوزیکل ورکس فنڈ اور ساؤنڈ ریکارڈنگ فنڈ میں تقسیم کیا گیا ہے۔ رائلٹی کا ایک تہائی حصہ میوزیکل ورکس فنڈ میں جاتا ہے، جو اس کے کٹ کو مصنفین (اے ایس سی اے پی، بی ایم آئی، اور ایس ای ایس اے سی کے ذریعے تقسیم کردہ) اور میوزک پبلشرز (ہیری فاکس ایجنسی کے ذریعے تقسیم کردہ) کے درمیان تقسیم کرتا ہے۔ یہ جماعتیں اس حد تک رائلٹی وصول کرتی ہیں جس حد تک ان کی ریکارڈنگ تقسیم یا نشر کی گئی تھی۔ رائلٹی کے بقیہ دو تہائی ساؤنڈ ریکارڈنگ فنڈ میں رکھے جاتے ہیں۔ ان فنڈز کا چار فیصد غیر نمایاں موسیقاروں اور گلوکاروں کے لیے اوپر سے لیا جاتا ہے (اے ایف ایم/ایس اے جی-اے ایف ٹی آر اے انٹلیکچوئل پراپرٹی رائٹس ڈسٹری بیوشن فنڈ کے ذریعے تقسیم کیا جاتا ہے، جو مشترکہ طور پر امریکن فیڈریشن آف میوزیشینز اور ایس اے جی-اے ایف ٹی آر اے کے ذریعے چلایا جاتا ہے)۔ باقی 96 فیصد "دلچسپی رکھنے والی کاپی رائٹ پارٹیوں" کے دو سیٹوں کے درمیان تقسیم کیا گیا ہے۔ دلچسپی رکھنے والی کاپی رائٹ جماعتیں، کاپی رائٹ قانون میں اس سے پہلے نامعلوم زمرہ، ایکٹ کے ذریعہ بیان کیا گیا ہے کیونکہ نمایاں فنکاروں کو 40 ٪ ملتا ہے، اور صوتی ریکارڈنگ کو دوبارہ پیش کرنے کے حق کے مالکان (ایک فرد یا کمپنی، زیادہ تر ریکارڈ لیبل، جو ماسٹر ساؤنڈ ریکارڈنگ کا مالک ہے) 60 ٪ وصول کرتے ہیں۔ یہ جماعتیں الائنس آف آرٹسٹ اینڈ ریکارڈنگ کمپنیز (اے اے آر سی) کے ذریعے رائلٹی وصول کرتی ہیں جس حد تک ان کی ریکارڈنگ ڈیجیٹل اور خوردہ دونوں، ریاستہائے متحدہ میں فروخت کی بنیاد پر فروخت کی گئی تھی۔ پنروتپادن کے حقوق رکھنے والوں کی شمولیت ریاستہائے متحدہ کے کاپی رائٹ قانون میں بے مثال تھی۔ اے ایچ آر اے کے تحت جمع کی جانے والی رائلٹی کا تقریبا انتیس فیصد گانا لکھنے والوں اور موسیقاروں کے پاس نہیں جاتا بلکہ ریکارڈ لیبلز کے پاس جاتا ہے جو اپنی ریکارڈنگ کاپی کرنے اور تقسیم کرنے کے حق کے مالک ہوتے ہیں۔ اس کراس سبسڈی کا جواز یہ ہے کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کے ذریعے کاپی کرنا ریکارڈنگ انڈسٹری کے لیے منافع کا نقصان ہے، اور انہیں اس نقصان کی تلافی کی جانی چاہیے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ آیا ریکارڈنگ انڈسٹری نے کبھی سوچا تھا کہ رائلٹی سے حاصل ہونے والی آمدنی اے ایچ آر اے کی طرف سے مجاز پہلی نسل کی نقل سے ہونے والی آمدنی کی تلافی کرے گی۔ ریاستہائے متحدہ میں تمام ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیا اور آلات کی تمام تقسیم کو روکنے کی ان کی آمادگی کو دیکھتے ہوئے، کہ ایس سی ایم ایس کے امتزاج اور رائلٹی کے ذریعہ عائد کردہ قیمت پریمیم کا مقصد مارکیٹ کو اپاہج بنانا تھا۔ یہ بھی ممکن ہے کہ ایک نئی ٹیکنالوجی، اور ایکٹ کی بے مثال دفعات (رائلٹی، کاپی پروٹیکشن کے لیے قانون سازی کے مینڈیٹ) کو دیکھتے ہوئے، وہ نئی ٹیکنالوجی کو اپنانے پر اے ایچ آر اے کے اثرات کی پیش گوئی نہ کر سکیں۔ ان کے ارادے سے قطع نظر، اے ایچ آر اے رائلٹی کبھی بھی کسی کے لیے آمدنی کا ایک اہم ذریعہ نہیں رہی، کم از کم تمام ریکارڈنگ انڈسٹری میں۔ کاپی رائٹ آفس کے ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ٹیکنالوجیز (ڈی اے آر ٹی) فنڈ کی آمدنی 2000 میں 5.5 ملین ڈالر تک پہنچ گئی، اور تب سے کبھی کبھی تیزی سے کم ہو رہی ہے۔ 2005 کی آمدنی تقریبا 24 لاکھ ڈالر تھی۔ یو ایس کاپی رائٹ آفس لائسنسنگ ڈویژن کے مطابق، 1993 سے تقسیم شدہ ڈی اے آر ٹی فنڈز 45 ملین ڈالر سے تجاوز کر گئے ہیں۔ خلاف ورزی کی کارروائیوں سے چھوٹ اے ایچ آر اے میں کنزیومر الیکٹرانکس انڈسٹری اور صارفین کے لیے ایک مثبت شق، سیکشن 1008، "کچھ خلاف ورزی کی کارروائیوں پر ممانعت:" اس عنوان کے تحت کوئی کارروائی نہیں کی جا سکتی جس میں ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس، ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیم، اینالاگ ریکارڈنگ ڈیوائس، یا اینالاگ ریکارڈنگ میڈیم کی تیاری، درآمد، یا تقسیم، یا ڈیجیٹل میوزیکل ریکارڈنگ یا اینالاگ میوزیکل ریکارڈنگ بنانے کے لیے اس طرح کے ڈیوائس یا میڈیم کے صارف کے غیر تجارتی استعمال کی بنیاد پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا گیا ہو۔ سینیٹ کے مطابق، اس شق کا مقصد آڈیو ہوم ٹیپنگ پر بحث کو "حتمی طور پر حل کرنا"، اور "نئی ڈیجیٹل ریکارڈنگ ٹیکنالوجیز اور نئی میوزیکل ریکارڈنگ کی ترقی اور دستیابی کی راہ ہموار کرنے کے لیے یقین کا ماحول پیدا کرنا" تھا۔ مؤخر الذکر کے حوالے سے، قانون ایک ناکامی تھی کیونکہ اس نے اے ایچ آر اے سے ڈھکے ہوئے کسی بھی ڈیوائس کے لیے صارفین کی مارکیٹ کی ترقی کو روکا ہوگا۔ ہوم ٹیپنگ کے حوالے سے، یہ شق وسیع پیمانے پر غیر تجارتی، نجی ریکارڈنگ کو اینالاگ ڈیوائسز اور میڈیا کی اجازت دیتی ہے۔ تاہم، یہ ہوم ٹیپنگ بحث کو "حتمی طور پر" حل کرنے میں ناکام رہتا ہے، کیونکہ یہ صرف غیر تجارتی، نجی ریکارڈنگ کو ڈیجیٹل آلات اور میڈیا کی اجازت دیتا ہے جب کچھ ٹیکنالوجی استعمال کی جاتی ہے۔ "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائس" اور "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ میڈیم" کی اصطلاحات کا استعمال کرتے ہوئے، جن کے اس قانون میں مخصوص معنی ہیں، کانگریس نے مطالبہ کیا کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے اقدامات سے مستثنی ہونے کے لیے، آڈیو ریکارڈنگ کے لیے خاص طور پر مارکیٹنگ کے آلے یا میڈیم میں ڈیجیٹل کاپیاں بنائی جانی چاہئیں۔ اگرچہ اس موضوع پر کوئی قابل اعتماد اعداد و شمار موجود نہیں ہیں، لیکن ڈیجیٹل موسیقی کی وسیع پیمانے پر کاپی اور پھیلاؤ کے درمیان کاپی رائٹ آفس کے ڈی اے آر ٹی فنڈ میں معمولی واپسی سے پتہ چلتا ہے کہ اے ایچ آر اے کے زیر احاطہ نہ ہونے والے آلات، جیسے پورٹیبل ایم پی 3 پلیئرز، کمپیوٹر ہارڈ ڈرائیوز، اور زیادہ تر سی ڈی برنرز اور سی ڈی-آر کا استعمال کرتے ہوئے بہت زیادہ کاپی، غیر تجارتی یا دوسری صورت میں انجام دی جاتی ہے۔ مزید تشریحات ایوان نمائندگان کی دو رپورٹس اس شق کو ڈیجیٹل ہوم کاپی کو اسی حد تک قانونی حیثیت دینے کے طور پر نمایاں کرتی ہیں جیسے کہ اینالاگ۔ ایک میں کہا گیا ہے کہ "ہوم ٹیپنگ کے معاملے میں، چھوٹ ڈیجیٹل اور اینالاگ ریکارڈنگ کے صارفین کی طرف سے تمام غیر تجارتی کاپی کی حفاظت کرتی ہے"، اور دوسری ریاستوں میں "مختصر طور پر، رپورٹ شدہ قانون سازی [سیکشن 1008] واضح طور پر یہ ثابت کرے گی کہ صارفین پر نجی غیر تجارتی استعمال کے لیے اینالاگ یا ڈیجیٹل آڈیو کاپیاں بنانے کے لیے مقدمہ نہیں کیا جا سکتا۔" اسی طرح، آر آئی اے اے بمقابلہ ڈائمنڈ ملٹی میڈیا فیصلے میں زبان سیکشن 1008 کے استثناء کو وسیع تر پڑھنے کا مشورہ دیتی ہے، جس میں "ڈیجیٹل اور اینالاگ میوزیکل ریکارڈنگ کے صارفین کے ذریعہ تمام غیر تجارتی کاپی کرنے" کے لیے کمبل تحفظ فراہم کیا گیا ہے اور آڈیو کی جگہ کی منتقلی کو سونی بمقابلہ یونیورسل اسٹوڈیوز میں گھریلو ویڈیو ریکارڈنگ کے منصفانہ استعمال کے تحفظات کے برابر قرار دیا گیا ہے: درحقیقت، ریو کا آپریشن ایکٹ کے بنیادی مقصد سے مکمل طور پر مطابقت رکھتا ہے-ذاتی استعمال کی سہولت۔ جیسا کہ سینیٹ کی رپورٹ میں وضاحت کی گئی ہے، "[ٹی] اس ایکٹ کا مقصد صارفین کے حق کو یقینی بنانا ہے کہ وہ اپنے نجی، غیر تجارتی استعمال کے لیے کاپی رائٹ شدہ موسیقی کی اینالاگ یا ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ کریں۔" S. Rep. 102-294، * 86 پر (زور شامل کیا گیا)۔ یہ ایکٹ اپنے ہوم ٹیپنگ استثنی کے ذریعے ایسا کرتا ہے، دیکھیں 17 یو ایس سی۔ ایس 1008، جو "ڈیجیٹل اور اینالاگ میوزیکل ریکارڈنگ کے صارفین کی طرف سے تمام غیر تجارتی کاپی کی حفاظت کرتا ہے"، ایچ آر۔ نمائندہ۔ 102-873 (I)، * 59 پر۔ ریو محض پورٹیبل، یا "اسپیس شفٹ"، ان فائلوں کو پیش کرنے کے لیے کاپیاں بناتا ہے جو پہلے سے ہی صارف کی ہارڈ ڈرائیو پر موجود ہیں۔ سی ایف۔ سونی کارپوریشن آف امریکہ بمقابلہ یونیورسل سٹی اسٹوڈیوز، 464 یو ایس 417، 455 (1984) (یہ ماننا کہ وی سی آر کے ساتھ کاپی رائٹ والے ٹیلی ویژن شوز کا "ٹائم شفٹنگ" کاپی رائٹ ایکٹ کے تحت منصفانہ استعمال ہے، اور اس طرح یہ خلاف ورزی نہیں ہے)۔ اس طرح کی نقل ایک مثالی غیر تجارتی ذاتی استعمال ہے جو ایکٹ کے مقاصد کے ساتھ مکمل طور پر مطابقت رکھتا ہے۔ یہ زبان، تاہم، اوبیٹر ڈکٹا ہو سکتی ہے۔ سیمسنگ کے ہیلکس اور پاینیر کے انو ایکس ایم ریسیورز کے لیے ایکس ایم ریڈیو کے خلاف ریکارڈنگ انڈسٹری کے مقدمے میں اے ایچ آر اے اہم ہے، جو صارفین کو سیٹلائٹ ریڈیو کے بلاکس ریکارڈ کرنے اور انفرادی گانوں کو الگ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ایکس ایم نے استدلال کیا کہ یہ آلات اے ایچ آر اے کے تحت "ڈیجیٹل آڈیو ریکارڈنگ ڈیوائسز" ("ڈی اے آر ڈی") ہیں، اور اس طرح نجی، غیر تجارتی کاپی کے لیے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے اقدامات سے مستثنی ہیں۔ نیویارک ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج نے اس بات سے اتفاق کیا کہ یہ آلات ڈی اے آر ڈی ہیں کیونکہ وہ بیرونی کمپیوٹر یا کمپیوٹر ہارڈ ڈرائیو کے استعمال کے بغیر ٹرانسمیشن سے ریکارڈ کر سکتے ہیں۔ ڈی اے آر ڈی کے مینوفیکچررز یا تقسیم کاروں کے طور پر، سیمسنگ اور پاینیر اس وقت تک سوٹ سے محفوظ ہیں جب تک کہ وہ اے ایچ آر اے کے تحت ضروریات کو پورا کرتے ہیں، بشمول یو ایس کاپی رائٹ آفس کو رائلٹی کی ادائیگی، سہ ماہی کی بنیاد پر، تقسیم کردہ ہر ڈیوائس کے لیے۔ تاہم، ضلعی عدالت کے مطابق، یہ استثنی ریکارڈنگ انڈسٹری سوٹ کے حوالے سے ایکس ایم کی حفاظت نہیں کرتا ہے۔ ریکارڈنگ انڈسٹری کی شکایت ایکس ایم کے ان کی موسیقی کے استعمال پر مبنی تھی، نہ کہ آلات کی تقسیم پر۔ ڈیجیٹل سیٹلائٹ براڈکاسٹ سروس کے ذریعے ریکارڈنگ انڈسٹری کی موسیقی فراہم کرنے کے لیے ایکس ایم کو فی الحال یو ایس کاپی رائٹ ایکٹ کے سیکشن 114 کے تحت لائسنس حاصل ہے۔ تاہم ریکارڈنگ انڈسٹری کی شکایت میں الزام لگایا گیا ہے کہ ایکس ایم + ایم پی 3 جیسی خدمات بغیر لائسنس کے صوتی ریکارڈنگ کی مستقل ڈیجیٹل کاپیاں تقسیم کرتی ہیں۔ ایکس ایم پر میوزک انڈسٹری کی موسیقی کو ڈسٹری بیوشن لائسنس کے بغیر تقسیم کرنے کے لیے مقدمہ چلایا جا رہا ہے، نہ کہ ہیلکس اور انو جیسے آلات تقسیم کرنے کے لیے۔ لہذا، ضلعی عدالت نے اس بنیاد پر مسترد کرنے کی ایکس ایم کی تحریک کو مسترد کر دیا کہ ڈی اے آر ڈی کی تقسیم کے حوالے سے اے ایچ آر اے استثنی لائسنس کے بغیر موسیقی کی تقسیم کی بنیاد پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے مقدمے کے لیے ایکس ایم کی حفاظت نہیں کرتا ہے۔ سونی کارپوریشن آف امریکہ بمقابلہ یونیورسل سٹی اسٹوڈیوز، انکارپوریٹڈ بھی دیکھیں۔ نجی کاپی کرنے والے محصولات حوالہ جات ویکی سورس اے اے آر سی (الائنس آف آرٹسٹس اینڈ ریکارڈنگ کمپنیز) باب 10 یو ایس کاپی رائٹ ایکٹ بش اسٹیٹمنٹ آن سائننگ دی اے ایچ آر اے میوزک پائریسی اینڈ دی آڈیو ہوم ریکارڈنگ ایکٹ کنٹینٹ پروٹیکشن پروگریس رپورٹ (پی ڈی ایف) نیٹ ایکٹ باب 12 یو ایس کاپی رائٹ ایکٹ دستاویزات ایکس ایم مقدمے سے متعلق سن کام ونڈوز او ایس یونائیٹڈ اسٹیٹس فیڈرل کاپی رائٹ قانون 102 ویں یونائیٹڈ اسٹیٹس کانگریس ڈیجیٹل رائٹس مینجمنٹ میوزک لائسنسنگ میں ینالاگ ہول کو پلگ کرنے کے لیے اینالاگ لوفول مائیکروسافٹ اور میکروویژن کو بلاک کرنے کے لیے ڈارکنوئس خریدنے پر راضی ہے۔