Internet influences on communities
کمیونٹی "لوگوں یا چیزوں کا ایک مجموعہ ہے جسے اجتماعی طور پر دیکھا جاتا ہے"۔ [[سٹیون برنٹگریگیٹس ان لوگوں کے مطابق جو مشترکہ سرگرمیوں اور/یا عقائد کا اشتراک کرتے ہیں اور جو بنیادی طور پر اثر، وفاداری، مشترکہ اقدار، اور/یا ذاتی تشویش کے تعلقات سے جڑے ہوئے ہیں-یعنی ایک دوسرے کی شخصیات اور زندگی کے واقعات میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ " جینی پریس نے کمیونٹیز کا اندازہ جسمانی خصوصیات کے مطابق کرنے کا مشورہ دیا: سائز، مقام اور حدود جو انہیں محدود کرتی ہیں۔ جب آمد و رفت ایک طرز زندگی بن گئی اور سستی نقل و حمل نے لوگوں کے لیے مختلف ضروریات کو پورا کرنے کے لیے متعدد برادریوں میں شامل ہونا آسان بنا دیا، تو لوگوں کے درمیان تعلقات کی طاقت اور قسم زیادہ امید افزا معیار معلوم ہوتی تھی۔ چونکہ سماجی سرمایہ اعتماد، اصولوں، اصولوں اور نیٹ ورکس سے بنا ہے، اس لیے یہ کہا جا سکتا ہے کہ کمیونٹیز کا سماجی سرمایہ بڑھ گیا ہے۔ کمیونٹی کے لیے نچلی داخلی رکاوٹوں نے بہت سی مختلف برادریوں کا حصہ بننا آسان بنا دیا ہے۔ یہ ڈان ٹیپسکوٹ کے نظریہ کے ساتھ ساتھ چلتا ہے کہ کس طرح ڈیجیٹل معاشرے نے تعاون اور اختراع کو مشترکہ تخلیق کی دنیا میں تبدیل کیا ہے۔ پیدائش سے لے کر موت تک، لوگوں کی تشکیل ان برادریوں سے ہوتی ہے جن سے ان کا تعلق ہوتا ہے، جس سے وہ کس سے بات کرتے ہیں اس سے لے کر ہر چیز پر اثر پڑتا ہے۔ جس طرح ٹیلی فون اور ٹیلی ویژن نے لوگوں کے سماجی طور پر بات چیت کرنے کے طریقے کو تبدیل کیا، اسی طرح کمپیوٹر نے مواصلات کو تبدیل کیا ہے اور ساتھ ہی ساتھ سماجی سرمائے کے لیے نئے اصول بھی بنائے ہیں۔ "ورچوئل کمیونٹی ان لوگوں کا ایک گروپ ہے جو ایک دوسرے سے آمنے سامنے مل سکتے ہیں یا نہیں، جو کمپیوٹر بلیٹن بورڈ سسٹم اور دیگر ڈیجیٹل نیٹ ورکس کی ثالثی کے ذریعے الفاظ اور خیالات کا تبادلہ کرتے ہیں۔" اس حقیقت کے ساتھ کہ کمپیوٹر کا استعمال پھیل گیا ہے، ورچوئل کمیونٹیز کا استعمال بڑھ گیا ہے۔ رینگولڈ نے ورچوئل کمیونٹیز کی تعریف "سماجی مجموعوں کے طور پر کی ہے جو نیٹ سے ابھرتے ہیں جب کافی لوگ ان عوامی مباحثوں کو کافی عرصے تک جاری رکھتے ہیں، کافی انسانی احساس کے ساتھ، سائبر اسپیس میں ذاتی تعلقات کے جال بنانے کے لیے"۔ مائیکل پورٹر ایک ورچوئل کمیونٹی کو "ان افراد یا کاروباری شراکت داروں کی ایک جماعت کے طور پر بیان کرتا ہے جو مشترکہ مفاد کے ارد گرد بات چیت کرتے ہیں، جہاں بات چیت کم از کم جزوی طور پر تعاون یافتہ اور/یا ٹیکنالوجی کے ذریعے ثالثی کی جاتی ہے اور کچھ پروٹوکول یا اصولوں کے ذریعے رہنمائی کی جاتی ہے"۔ ورچوئل کمیونٹیز "مشترکہ مفادات یا اہداف کے حامل لوگوں پر مشتمل ہوتی ہیں جن کے لیے الیکٹرانک مواصلات تعامل کی ایک بنیادی شکل ہے" اور انہوں نے تعاون کی نئی شکلیں تخلیق کی ہیں۔ "کمیونٹی کے سب سے زیادہ ہنر مند اور تجربہ کار ممبران قیادت فراہم کرتے ہیں اور مجموعی طور پر کمیونٹی کے تعاون کو مربوط کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ اس طرح، ورچوئل کمیونٹیز کسی کمیونٹی میں موجود رضاکارانہ محرکات کا استعمال کر سکتی ہیں تاکہ صحیح شخص کو روایتی شکلوں سے زیادہ مؤثر طریقے سے صحیح کام کے لیے تفویض کیا جا سکے۔ بینکلر کے مطابق، ہم "دوستوں اور خاندان کے ساتھ پہلے سے موجود تعلقات میں اضافہ دیکھ سکتے ہیں، خاص طور پر ان لوگوں کے ساتھ جن تک پہلے پہنچنا مشکل تھا۔" "اس کے علاوہ، ہم محدود مقصد، ڈھیلے تعلقات کے لیے ایک زیادہ گنجائش کے ظہور کو دیکھنا شروع کر رہے ہیں۔ اگرچہ یہ ورچوئل کمیونٹیز کے مثالی ماڈل کے مطابق نہیں ہو سکتے ہیں، لیکن وہ اپنے شرکاء کے لیے موثر اور معنی خیز ہیں۔ بڑھتی ہوئی انفرادی صلاحیت جو دراصل ایک محرک سماجی قوت ہے، نے بہت سے لوگوں کے خدشات کو جنم دیا ہے کہ انٹرنیٹ کمیونٹی کو مزید ٹکڑے ٹکڑے کر رہا ہے، جس کی وجہ سے لوگ ایک دوسرے کے ساتھ میل جول کرنے کے بجائے اپنا وقت اپنے کمپیوٹر کے سامنے گزار رہے ہیں۔ تاہم تجرباتی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ہم ٹیلی ویژن کی قیمت پر انٹرنیٹ اور کمیونٹیز کا استعمال کر رہے ہیں، اور یہ ایک ایسا تبادلہ ہے جو سماجی تعلقات کو فروغ دیتا ہے۔ سماجی سرمایہ سماجی سرمایہ ایک تصور ہے جو اس بنیاد پر بنایا گیا ہے کہ سماجی تعامل کی وجہ سے سوشل نیٹ ورکنگ سائٹس سے کچھ قدر نکلتی ہے جو مربوط اقدامات کو آسان بنا کر گروپ سے تعلق رکھنے والے افراد کے معاشرے میں مثبت اثر ڈال سکتی ہے (پٹنم اور دیگر، 1993)۔ سیدھے الفاظ میں، سماجی سرمایہ "لوگوں کی کسی مشترکہ مقصد کے لیے مل کر کام کرنے کی صلاحیت" ہے (روزن فیلڈ، 1997)۔ اعتماد، قواعد، اصول اور نیٹ ورک سماجی سرمایہ بناتے ہیں (بار، 2000)، نارائن (1997)۔ تشخیص سماجی سرمائے کی پیمائش کے لیے متعدد اختراعی طریقے استعمال کیے گئے ہیں، تاہم، اس کی پیمائش کا کوئی ایک حقیقی طریقہ نہیں ہے۔ سب سے پہلے، سماجی سرمائے کی سب سے جامع تعریفیں کثیر جہتی ہیں، جن میں تجزیہ کی مختلف سطحوں اور اکائیوں کو شامل کیا گیا ہے۔ دوسرا، "کمیونٹی"، "نیٹ ورک" اور "تنظیم" جیسے فطری طور پر مبہم تصورات کی خصوصیات کی پیمائش کرنے کی کوئی بھی کوشش اسی کے مطابق پریشانی کا باعث ہے۔ تیسرا، چند دیرینہ سروے "سماجی سرمائے" کی پیمائش کے لیے بنائے گئے تھے، جس سے عصری محققین کو حکومت پر اعتماد کے اقدامات، ووٹنگ کے رجحانات، شہری تنظیموں میں رکنیت، رضاکارانہ طور پر گزارے گئے اوقات جیسی متعدد اشیاء سے اشاریہ جات مرتب کرنے پر مجبور کیا گیا۔ نئے سروے جن کا فی الحال تجربہ کیا جا رہا ہے امید ہے کہ زیادہ براہ راست اور درست اشارے فراہم کریں گے۔ سماجی سرمائے کی پیمائش مشکل ہو سکتی ہے، لیکن یہ ناممکن نہیں ہے، اور کئی بہترین مطالعات نے کوالٹی، تقابلی اور مقداری تحقیقی طریقوں کی مختلف اقسام اور امتزاج کا استعمال کرتے ہوئے سماجی سرمائے کے لیے مفید پراکسیز کی نشاندہی کی ہے۔ نیک اینڈ کیفر (1997) نے 29 بازار کی معیشتوں کے نمونے کے لیے ورلڈ ویلیوز سروے سے اعتماد اور شہری اصولوں کے اشارے استعمال کیے۔ انہوں نے ان اقدامات کو شہری انجمنوں کی طاقت کے لیے پراکسی کے طور پر استعمال کیا تاکہ معاشی ترقی پر سماجی سرمائے کے اثرات پر دو مختلف تجاویز کی جانچ کی جا سکے، "اولسن اثرات" (انجمنیں کرایہ کی تلاش کے ذریعے ترقی کو روکتی ہیں) اور "پٹنم اثرات" (انجمنیں اعتماد بڑھا کر ترقی کو آسان بناتی ہیں)۔ انگلی ہارٹ (1997) نے جدید کاری اور ترقی کے عمومی نظریات کے لیے ڈبلیو وی ایس کے نتائج کے مضمرات پر سب سے زیادہ وسیع کام کیا ہے۔ نارائن اور پریٹچیٹ (1997) تنزانیہ کے دیہی علاقوں میں سماجی سرمائے کی پیمائش کرتے ہیں، جس میں تنزانیہ کے سماجی سرمائے اور غربت کے سروے (ایس سی پی ایس) کے اعداد و شمار کا استعمال کیا گیا ہے۔ اس بڑے پیمانے کے سروے میں افراد سے ان کی ایسوسی ایشن سرگرمی کی حد اور خصوصیات، اور مختلف اداروں اور افراد پر ان کے اعتماد کے بارے میں پوچھا گیا۔ وہ سماجی سرمائے کی اس پیمائش کو ایک ہی گاؤں میں گھریلو آمدنی کے اعداد و شمار سے ملاتے ہیں (دونوں ایس سی پی ایس اور پہلے کے گھریلو سروے، ہیومن ریسورس ڈویلپمنٹ سروے سے)۔ وہ دیکھتے ہیں کہ گاؤں کی سطح پر سماجی سرمایہ گھریلو آمدنی میں اضافہ کرتا ہے۔ ٹیمپل اینڈ جانسن (1998)، ایڈیل مین اور مورس (1967) کے ابتدائی کام کو وسعت دیتے ہوئے، نسلی تنوع، سماجی نقل و حرکت، اور کئی سب صحارا افریقی ممالک میں ٹیلی فون خدمات کے پھیلاؤ کو سوشل نیٹ ورکس کی کثافت کے لیے پراکسی کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ وہ کئی متعلقہ اشیاء کو "سماجی صلاحیت" کے اشاریہ میں جوڑتے ہیں، اور یہ ظاہر کرتے ہیں کہ یہ قومی اقتصادی ترقی کی شرحوں میں نمایاں مقدار میں تغیر کی وضاحت کر سکتا ہے۔ سماجی سرمائے کی پیمائش مشکل ہو سکتی ہے، لیکن یہ ناممکن نہیں ہے، اور کئی بہترین مطالعات نے سماجی سرمائے کے لیے مفید پراکسیز کی نشاندہی کی ہے، جس میں کوالٹی، تقابلی اور مقداری تحقیقی طریقوں کی مختلف اقسام اور امتزاج کا استعمال کیا گیا ہے (وولکاک اور نارائن، 2000)۔ ہم سماجی سرمائے کی پیمائش کیسے کرتے ہیں اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ ہم اس کی تعریف کیسے کرتے ہیں۔ سماجی سرمائے کی سب سے جامع تعریفیں کثیر جہتی ہیں، جن میں تجزیہ کی مختلف سطحوں اور اکائیوں کو شامل کیا گیا ہے۔ اعتماد، شہری مشغولیت، اور کمیونٹی کی شمولیت کو عام طور پر سماجی سرمائے کی پیمائش کے طریقوں کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ سماجی سرمائے کی تعریف اور سیاق و سباق پر منحصر ہے، کچھ اشارے دوسروں کے مقابلے میں زیادہ مناسب ہو سکتے ہیں۔ ایک بار یہ فیصلہ ہو جانے کے بعد کہ کس طرح سماجی سرمائے کی پیمائش کی جائے، مثال کے طور پر گھریلو سروے کے ذریعے شہری مشغولیت کی پیمائش کرکے، سروے کے آلے کو ڈیزائن کرنے میں ثقافتی عوامل کو مدنظر رکھا جا سکتا ہے۔ خواندگی کی مختلف شرحوں کی وجہ سے اخبارات کے قارئین کی تعداد ہندوستان کے مقابلے اٹلی (پٹنم، 1993) میں شہری مشغولیت کا بہتر اشارہ ہو سکتی ہے۔ غریبوں میں سماجی سرمائے کی پیمائش کرنا، خاص طور پر وقت کے ساتھ ایک ہی گھرانے میں تعلیم حاصل کرنا، مشکل ہے کیونکہ غریب اکثر غیر رسمی کاموں میں مصروف رہتے ہیں، ان کے پاس طویل مدتی پتہ نہیں ہوتا یا وہ منتقل ہو سکتے ہیں۔ رابرٹ ڈی پٹنم (2000) نے تعلقات اور پل کے سماجی سرمائے کے تصورات تجویز کیے۔ بندھن کو ایک ہی برادری کے اراکین کے درمیان تعلقات کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ برجنگ کو مختلف برادریوں کے درمیان اراکین کے درمیان تعلقات کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ کمیونٹیز پر اثرات بزنس 'کلسٹر' کا استعمال "ان فرموں کے ارتکاز کی نمائندگی کے لیے کیا جاتا ہے جو اپنی جغرافیائی قربت اور باہمی انحصار کی وجہ سے ہم آہنگی پیدا کرنے کے قابل ہیں" (روزن فیلڈ، 1997)۔ اسٹین فیلڈ، سی۔ اور دیگر۔ (2010) نے پایا کہ علم پر مبنی کاروباری کلسٹر میں کمپنی کی کارکردگی کی "سمجھی جانے والی سماجی سرمائے کی مقدار نے نمایاں طور پر مارکیٹ کی نمائش کی پیش گوئی کی"۔ سماجی سرمایہ علاقائی پیداوار کے نیٹ ورک کو مضبوط کرتا ہے۔ نیٹ ورکنگ کی شرح (اسٹریٹجک اتحادوں اور مشترکہ منصوبوں کی مختلف شکلوں کے طور پر بیان کی گئی ہے) عام طور پر سماجی سرمائے اور اعتماد کی سطح کی عکاسی کرتی ہے جو موجود ہے (روزن فیلڈ، 1997)۔ رابرٹ پٹنم (1993) نے پایا کہ سماجی سرمائے کا ذخیرہ معاشی کارکردگی کی پیش گوئی کرتا ہے۔ اس بات کے کچھ شواہد موجود ہیں کہ سماجی تعلقات چھوٹے کاروباروں کی بقا میں اہم کردار ادا کرتے ہیں (گرینوویٹر، 1984)، پھر بھی دیگر عوامل، جیسے انتظامی مہارت اور ماحولیاتی سیاق و سباق کی متعلقہ شراکت نامعلوم ہے۔ ادارہ جاتی سطح پر، اسکول کمیونٹی کے ذریعہ قائم کردہ نظم و ضبط کا ماحول اور تعلیمی معیارات اور گھر اور اسکول کے درمیان باہمی اعتماد سماجی سرمائے کی بڑی شکلیں ہیں۔ سماجی سرمائے کی یہ شکلیں مشرقی ایشیائی ممالک جیسے سنگاپور، کوریا اور ہانگ کانگ میں طلباء کے سیکھنے کے نتائج میں معاون پائی جاتی ہیں۔ ان کا نہ صرف سیکھنے اور دیکھ بھال کرنے والے اسکول کا ماحول پیدا کرنے پر بلکہ اسکول کے معیار کو بہتر بنانے اور سماجی طبقے کے گروپوں کے درمیان سیکھنے کے نتائج کی عدم مساوات کو کم کرنے پر بھی نمایاں اثر دکھایا گیا ہے۔ انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز (آئی سی ٹی) کمیونٹیز کے مختلف پہلوؤں کو متاثر کرتی ہیں، جن میں مواصلات، سماجی سرمایہ، دوستی اور اعتماد شامل ہیں۔ انٹرنیٹ کا کمیونٹیز پر سب سے زیادہ اثر اس کی انٹرایکٹو نوعیت اور وسیع استعمال کی وجہ سے ہے۔ کاٹز، رائس، ایسپڈن (2001) کے مطابق "انٹرنیٹ میں ایک مواصلاتی چینل کے طور پر منفرد، یہاں تک کہ تبدیلی کی خصوصیات ہیں، جن میں رشتہ دار نام ظاہر نہ کرنا اور دوسروں کے ساتھ آسانی سے جڑنے کی صلاحیت شامل ہے جو یکساں مفادات، اقدار اور عقائد رکھتے ہیں۔" انٹرنیٹ، اور کمپیوٹر کی ثالثی سے مواصلات ان طریقوں کی حمایت اور رفتار کو تیز کرتا ہے کہ لوگ جزوی، ذاتی برادریوں کے مراکز پر کیسے کام کرتے ہیں، اور مختلف گروہوں کے درمیان تیزی سے اور کثرت سے تبدیل ہوتے ہیں (ویلمین، 1996)۔ انٹرنیٹ کا استعمال کمیونٹیز کے لیے مثبت اور منفی پہلوؤں سے وابستہ ہے۔ مثال کے طور پر، بارگ اور میک کینا (2004) کا دعوی ہے کہ "انٹرنیٹ کا استعمال محلوں اور برادریوں کے تانے بانے کو کمزور نہیں کرتا ہے"۔ گیلسٹن (1999) کا دعوی ہے کہ انٹرنیٹ "باہمی ایڈجسٹمنٹ کے ذریعے ایک قسم کی سماجی کاری اور اخلاقی تعلیم کو فروغ دینے کی صلاحیت رکھتا ہے"۔ کاوانو اور پیٹرسن (2001) نے یہ نہیں پایا کہ انٹرنیٹ کے استعمال میں اضافے سے کمیونٹی کی شمولیت اور لگاؤ میں اضافہ ہوا ہے۔ گیلارڈ کے مطابق، سی۔ اور دیگر۔ (2007)، "گھریلو معلومات اور مواصلاتی ٹیکنالوجی کی ملکیت اور استعمال انگلینڈ میں 50 اور اس سے زیادہ عمر کے افراد میں مقامی محلے سے لگاؤ کے احساس کو کم کرتا ہے۔" لیکن وہ جاری رکھتے ہیں کہ "گھریلو معلومات اور مواصلاتی ٹیکنالوجی سماجی سرمائے کو تباہ کرنے کے بجائے محلے کی حدود کو زیادہ آزاد کر سکتی ہے۔" اکثر مقبول میڈیا میں نام ظاہر نہ کرنے کا ذکر منفی اثرات کی ممکنہ وجہ کے طور پر کیا جاتا ہے۔ لیکن بارگ اینڈ میک کینا (2004) کے مطابق، نام ظاہر نہ کرنے کا تعلق مثبت اثرات سے بھی ہے: "تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ نسبندی نام ظاہر نہ کرنے کا پہلو خود اظہار کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، اور جسمانی اور غیر زبانی تعامل کے اشاروں کی نسبندی غیر موجودگی (مثال کے طور پر، کشش) دیگر، گہری بنیادوں جیسے مشترکہ اقدار اور عقائد پر تعلقات کی تشکیل کو آسان بناتی ہے۔" پگ اینڈ کرینک (2004) تجویز کرتا ہے کہ انٹرنیٹ کمیونٹی کے اراکین کے درمیان تعامل کو کس طرح آسان بنا سکتا ہے۔ وہ "باہمی لین دین" کا ایک تصور تجویز کرتے ہیں، جس کا مطلب یہ ہے کہ "ایک شخص دوسرے کو اس توقع میں کچھ قیمتی فراہم کرتا ہے کہ کسی وقت، دوسرا شخص بھی اسی طرح کام کرے گا"۔ یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ آئی سی ٹی سماجی حمایت یا قیمتی معلومات فراہم کرکے باہمی لین دین کی حمایت کرتا ہے جو عوام کے لیے دستیاب نہیں ہے، اور معنی بانٹتا ہے۔ معلومات کی گہرائی کے ساتھ مشترکہ موجودگی مشترکہ معنی فراہم کرتی ہے (مرانڈا اور سانڈرز، 2003)۔ انٹرنیٹ کا استعمال عام طور پر سماجی رابطے میں کمی سے وابستہ نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، کاٹز، رائس، ایسپڈن (2001) نے پایا کہ انٹرنیٹ صارفین غیر استعمال کنندگان کے مقابلے میں دوسرے ذرائع ابلاغ (خاص طور پر ٹیلی فون) کے ذریعے دوسروں کے ساتھ بات چیت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، اور انٹرنیٹ کا استعمال سماجی تعامل کی بڑی سطح سے وابستہ تھا (حالانکہ یہ زیادہ وسیع پیمانے پر منتشر تھا)۔ آپ کا دعوی ہے کہ "انٹرنیٹ کا استعمال محلوں اور برادریوں کے تانے بانے کو کمزور نہیں کرتا ہے۔" ایلیسن، اسٹین فیلڈ اور لیمپے (2007) کا دعوی ہے کہ آن لائن بات چیت ضروری نہیں کہ لوگوں کو ان کی آف لائن دنیا سے ہٹا دے، بلکہ رشتوں کی حمایت کرتی ہے، خاص طور پر جب زندگی کی تبدیلیاں انہیں ایک دوسرے سے دور کر دیتی ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ انٹرنیٹ "سوشل سافٹ ویئر ایپلی کیشنز کے لیے موزوں لگتا ہے کیونکہ یہ صارفین کو اس طرح کے تعلقات کو سستے اور آسانی سے برقرار رکھنے کے قابل بناتا ہے۔" انٹرنیٹ پر مبنی مواصلات عام طور پر فون، فیکس اور خط پر مبنی مواصلات سے سستے ہوتے ہیں، اور بیرون ملک خاندان اور دوستوں کے ساتھ رابطے برقرار رکھنے کے لیے سستے سمجھے جاتے ہیں (فولی، 2004)، کاروباری دوستوں کے ساتھ رابطے برقرار رکھنے کے لیے (جیسے. مولونی، 2009)۔ گیلسٹن (1999) نے داخلے اور موجودہ اخراجات کی بنیاد پر ورچوئل کمیونٹیز کا تجزیہ کرنے کے لیے ایک نقطہ نظر تجویز کیا: "جب پرانے گروپوں کو چھوڑنے اور نئے گروپوں میں شامل ہونے میں رکاوٹیں نسبتا کم ہوں گی، تو باہر نکلنا ترجیحی آپشن ہوگا۔ جیسے جیسے یہ اخراجات بڑھتے جائیں گے، آواز کا استعمال زیادہ امکان بن جاتا ہے۔" انہوں نے تجویز کیا کہ "[کمیونٹی سے] باہر نکلنا عدم اطمینان کا غالب جواب ہوگا"۔ نیز، "ورچوئل کمیونٹیز آواز کی ترقی کو فروغ نہیں دیتی ہیں ؛ کیونکہ وہ ذاتی انتخاب پر زور دیتی ہیں، وہ اختیار کی ضرورت کو تسلیم نہیں کرتی ہیں"، اور باہمی ذمہ داری کو فروغ نہیں دیتی ہیں۔ خاندان، دوستوں اور پڑوسیوں پر اثرات خاندان کے افراد اور دوستوں کے درمیان تعلقات پر مثبت انٹرنیٹ کا استعمال پایا گیا۔ مثال کے طور پر، بارگ اور میک کینا (2004) نے لکھا ہے کہ "انٹرنیٹ، بنیادی طور پر ای میل کے ذریعے، مواصلات میں سہولت فراہم کرتا ہے اور اس طرح خاندان اور دوستوں کے درمیان قریبی تعلقات، خاص طور پر وہ لوگ جو باقاعدگی سے ذاتی طور پر ملنے کے لیے بہت دور ہیں۔" آئی سی ٹی دوستی پیدا کرنے میں مدد کرتا ہے۔ "جب انٹرنیٹ سے بنے تعلقات کافی قریب ہو جاتے ہیں (یعنی، جب کافی اعتماد قائم ہو جاتا ہے)، لوگ انہیں اپنی" حقیقی دنیا "یعنی روایتی آمنے سامنے اور ٹیلی فون پر بات چیت کے دائرے میں لانے کا رجحان رکھتے ہیں" (بارگ، میک کینا، 2004)۔ "انٹرنیٹ نئے رابطوں کی سہولت فراہم کرتا ہے، اس میں یہ لوگوں کو دوسروں کے ساتھ جڑنے کا ایک متبادل طریقہ فراہم کرتا ہے جو اپنی دلچسپیوں یا رشتہ دار اہداف کا اشتراک کرتے ہیں" (ایلیسن، ہینو، اور گبز، 2006)۔ کمنگز، لی اور کراؤٹ (2006) نے پایا کہ جو طلبا کالج جاتے ہیں "ان دوستوں کے ساتھ بات چیت تعلقات کو اتنی تیزی سے زوال پذیر ہونے سے روکتی ہے جتنی وہ دوسری صورت میں کرتے۔ ایسا لگتا ہے کہ مواصلات کسی رشتے میں توانائی ڈالتا ہے اور اسے غیر فعال ہونے سے روکتا ہے۔ "ای میل اور فوری پیغام رسانی خاص طور پر مفید پائی جاتی ہیں۔ ہیمپٹن اور ویلمین (2001) نے پایا کہ، ایک وائرڈ کمیونٹی میں، بہت سے پڑوسیوں نے مقامی کمپیوٹر نیٹ ورک کے استعمال کے ذریعے ایک دوسرے کو بہتر طور پر جان لیا۔ لیکن کاٹز (2001) کے مطابق، "انٹرنیٹ کا استعمال اپنے پڑوسیوں کے بارے میں آگاہی کی مختلف سطحوں سے وابستہ نہیں ہے"۔ سوشل نیٹ ورک پر اثرات سوشل نیٹ ورک انٹرنیٹ صارفین کے لیے تیزی سے بڑا کردار ادا کرتے ہیں۔ کاسٹیلز (1999) کے مطابق، "سوشل نیٹ ورکس کمیونٹیز کا متبادل ہیں، مقامی طور پر مقیم کمیونٹیز سوشل نیٹ ورکس کی تخلیق اور دیکھ بھال کے لیے بہت سے ممکنہ متبادل میں سے ایک ہیں، اور انٹرنیٹ اس طرح کا ایک اور متبادل فراہم کرتا ہے۔" سوشل نیٹ ورکس نئے تعلقات پیدا کرنے اور موجودہ تعلقات کو برقرار رکھنے کے امکانات فراہم کرتے ہیں۔ لیمپے، ایلیسن، اسٹین فیلڈ (2007) کے مطابق، ایک مشہور سوشل نیٹ ورک فیس بک کے صارفین بنیادی طور پر نیٹ ورک کا استعمال ان لوگوں کے بارے میں مزید جاننے کے لیے کرتے ہیں جن سے وہ آف لائن ملتے ہیں، اور نئے رابطے شروع کرنے کے لیے کم مائل ہوتے ہیں: "ایسا لگتا ہے کہ فیس بک کے اراکین فیس بک کو پچھلے تعلقات کو برقرار رکھنے کے لیے ایک نگرانی کے آلے کے طور پر استعمال کر رہے ہیں، اور ایک" سماجی تلاش "کے آلے کے طور پر جس کے ذریعے وہ ان لوگوں کی تفتیش کرتے ہیں جن سے وہ آف لائن ملے ہیں۔" آن لائن بننے والے رابطے بعض اوقات آف لائن ذاتی تعلقات میں تبدیل ہو جاتے ہیں۔ پارکس اینڈ فلائیڈ (1996) نے رپورٹ کیا کہ ان کے بے ترتیب نمونے میں سے 60 فیصد نے "بتایا کہ انہوں نے کسی ایسے شخص کے ساتھ کسی قسم کا ذاتی تعلق قائم کیا تھا جس سے انہوں نے پہلی بار نیوز گروپ کے ذریعے رابطہ کیا تھا"، اور یہ کہ "جو رشتے آن لائن شروع ہوتے ہیں وہ شاذ و نادر ہی وہاں رہتے ہیں"۔ پرائیویسی کے مسائل عام طور پر مقبول میڈیا میں رپورٹ کیے جاتے ہیں۔ گروس اینڈ ایکوسٹی (2005) کے مطابق، "کسی شخص کے آن لائن توسیعی نیٹ ورک میں بہت سے افراد کو شاید ہی اس شخص کے ذریعے حقیقی دوستوں کے طور پر بیان کیا جائے ؛ درحقیقت بہت سے مکمل طور پر اجنبی ہو سکتے ہیں۔ اور پھر بھی، ذاتی اور اکثر حساس معلومات آزادانہ اور عوامی طور پر فراہم کی جاتی ہیں۔ "لہذا، صارفین ممکنہ طور پر خود کو جسمانی اور سائبر خطرات سے دوچار کرتے ہیں۔ سماجی سرمائے کے انٹرنیٹ کے استعمال پر اثرات سماجی سرمائے کے لیے متعدد اثرات کا سبب بن سکتے ہیں، اور اس کے اثرات ابھی تک واضح نہیں ہیں۔ مثال کے طور پر، پگ اینڈ کرینک (2004) تجویز کرتا ہے کہ آن لائن نیٹ ورکس اور سماجی سرمائے کے درمیان تعلقات کا مطالعہ ابھی بھی ان کی بچپن میں ہے کہ وہ کسی بھی مفید نتیجے پر نہیں پہنچ سکتا۔ اگرچہ عام طور پر یہ خیال کیا جاتا ہے کہ انٹرنیٹ سماجی سرمائے کو متاثر کرتا ہے، "میکانزم واضح نہیں ہیں" (ہیمپٹن، ویلمین، 1999)۔ انٹرنیٹ کا استعمال سماجی سرمائے میں اضافہ اور کمی دونوں کر سکتا ہے: "لوگ آن لائن ہونے پر سماجی اور غیر سماجی سرگرمیوں میں مشغول ہوتے ہیں" (ہیمپٹن، ویلمین، 1999)۔ مثال کے طور پر، نی (2001) کا دعوی ہے کہ سماجی سرمائے کو کم کیا جا سکتا ہے: "انٹرنیٹ کا استعمال دراصل باہمی تعامل اور مواصلات کو کم کر سکتا ہے"۔ وہ یہ بھی دعوی کرتے ہیں کہ "انٹرنیٹ استعمال کرنے والے زیادہ ملنسار نہیں بنتے بلکہ وہ پہلے ہی اعلی درجے کے سماجی رابطے اور شرکت کا مظاہرہ کرتے ہیں"۔ ہیمپٹن، ویلمین (1999) کا دعوی ہے کہ "رابطے میں اضافہ اور شمولیت نہ صرف لوگوں کو زیادہ رابطے اور مزید معلومات کے لیے بے نقاب کر سکتی ہے، بلکہ یہ کمیونٹی کے لیے وابستگی کو کم کر سکتی ہے"، کیونکہ "عمیق پن لوگوں کو کمیونٹی سے دور کر سکتا ہے"۔ کچھ محققین کا دعوی ہے کہ انٹرنیٹ کے استعمال سے سماجی سرمائے میں اضافہ کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایلیسن، ہینو، اور گبز (2006) کا دعوی ہے کہ "انٹرنیٹ نئے رابطوں کی سہولت فراہم کرتا ہے، اس میں یہ لوگوں کو دوسروں کے ساتھ جڑنے کا ایک متبادل طریقہ فراہم کرتا ہے جو ان کی دلچسپیوں یا رشتہ دار اہداف میں شریک ہیں"۔ ہیمپٹن، ویلمین (1999) کا کہنا ہے کہ انٹرنیٹ نیٹ ورک کیپٹل کی تکمیل "آمنے سامنے اور ٹیلی فون رابطے کی موجودہ سطحوں کو بڑھا کر" کرتا ہے۔ مواصلاتی اخراجات میں کمی مواصلات کی تعدد اور مدت میں اضافہ کرتی ہے، اور سماجی سرمائے کے تعلقات اور پل کو بڑھاتی ہے۔ نیٹ خاص طور پر متعدد کمزور تعلقات (کاسٹیلز، 1999) کی ترقی کے لیے موزوں ہے، اس طرح سماجی طور پر خود شناخت کی متعین حدود سے آگے بڑھتا ہے۔ انٹرنیٹ افراد کے درمیان کمزور تعلقات کی حمایت کرتا ہے، جو سماجی سرمائے کو ختم کرنے کی بنیاد بن سکتا ہے (ایلیسن، اسٹین فیلڈم، لیمپے، 2007)۔ ریسنک (2001) تجویز کرتا ہے کہ نئی ٹیکنالوجیز کی مدد سے (مثال کے طور پر۔ تقسیم کی فہرستیں، فوٹو ڈائریکٹریز، سرچ) سماجی سرمائے کی نئی شکلیں آن لائن سوشل نیٹ ورک سائٹس میں ہوتی ہیں۔ ایلیسن، اسٹین فیلڈ اور لیمپے (2007) تجویز کرتے ہیں کہ فیس بک کے استعمال کی شدت مثبت طور پر افراد کے سمجھے جانے والے سماجی سرمائے کے ساتھ منسلک ہے: انڈرگریجویٹ طلباء کے لیے، فیس بک کے استعمال اور تین قسم کے سماجی سرمائے کے درمیان ایک مضبوط تعلق ہے، جس میں سب سے مضبوط تعلق سماجی سرمائے کو ختم کرنا ہے۔ ولیمز (2006) کے مطابق، مواصلات کی کم لاگت کی وجہ سے، آف لائن کے مقابلے آن لائن بریجنگ فنکشن زیادہ ہو سکتا ہے۔ "ان نیٹ ورکس کے ذریعے بنایا گیا سماجی سرمایہ وسیع تر شناخت اور عمومی باہمی تعاون پیدا کرتا ہے۔" ولیمز (2006) نے سوشل کیپٹل بریجنگ اور بانڈنگ کی پیمائش کے لیے انٹرنیٹ سوشل کیپٹل اسکیلز (آئی سی ایس ٹی) کی تجویز پیش کی۔ ایلیسن، اسٹین فیلڈ اور لیمپے (2007) نے آئی سی ایس ٹی کا استعمال کرتے ہوئے سماجی سرمائے کے بندھن کا جائزہ لیا، اور پایا کہ "فیس بک واقعی کالج میں سماجی سرمائے کو بڑھانے اور برقرار رکھنے کے لیے طلباء کی کوششوں میں ملوث ہے، حالانکہ ہم وجہ کی سمت کا اندازہ نہیں لگا سکتے۔" فیس بک کے استعمال کی شدت مثبت طور پر افراد کے سمجھے جانے والے بندھن والے سماجی سرمائے سے وابستہ تھی (ایلیسن، اسٹین فیلڈ اور لیمپے، 2007)۔ لیکن انہوں نے یہ بھی پایا کہ سماجی سرمائے کے بندھن کی پیش گوئی فیس بک کے استعمال کی طرح اعلی خود اعتمادی، یونیورسٹی کی زندگی سے اطمینان کی طرف سے بھی کی گئی تھی۔ لہذا، اعلی خود اعتمادی، اور یونیورسٹی کی زندگی سے اطمینان ممکنہ طور پر مشترکہ سماجی سرمائے اور فیس بک کے زیادہ استعمال کی وجوہات ہیں۔ دوست تعلقات برقرار رکھنے کے لیے انٹرنیٹ کا استعمال کرتے ہیں۔ "انٹرنیٹ خاص طور پر ان دوستوں کے درمیان رابطہ برقرار رکھنے کے لیے مفید ہے جو سماجی اور جغرافیائی طور پر بکھرے ہوئے ہیں۔ ۔ فاصلہ اب بھی اہمیت رکھتا ہے: قریبی دوستوں کے مقابلے میں دور کے ساتھ بات چیت کم ہوتی ہے "(ہیمپٹن، ویلمین، 1999)۔ آن لائن کمیونٹی ٹرائب (انٹرنیٹ) آن لائن شرکت سوشل ویب نوٹس حوالہ جات اینڈریڈ، اے۔ ای۔، 2009 بھی دیکھیں۔ توسیعی نیٹ ورکس کی قدر: دیہی پیرو میں آئی سی ٹی مداخلت میں سماجی سرمایہ۔ انفارمیشن ٹیکنالوجی برائے ترقی، جلد۔ 15 (2)، پی پی۔ 108-132۔ برگ، جے۔ اے۔، میککینا، جے۔ وائی۔ اے۔، 2004۔ انٹرنیٹ اور سماجی زندگی۔ نفسیات کا سالانہ جائزہ، جلد۔ 55، پی پی۔ 573-590۔ بینکلر، Y.، 2006۔ نیٹ ورکس کی دولت۔ ییل یونیورسٹی پریس۔ لندن۔ کاسٹیلز، ایم۔، 2010۔ معلومات کا دور: معیشت، معاشرہ اور ثقافت۔ جلد اول: نیٹ ورک سوسائٹی کا عروج۔ جان ولی اینڈ سنز لمیٹڈ ایلیسن، این بی، اسٹین فیلڈم، سی، لیمپے، سی۔، 2007۔ فیس بک فرینڈز کے فوائد: سوشل کیپٹل اور کالج کے طلباء کا آن لائن سوشل نیٹ ورک سائٹس کا استعمال۔ جرنل آف کمپیوٹر میڈیٹڈ کمیونیکیشن، جلد۔ 12، پی پی۔ 1143-1168۔ انسائیکلوپیڈیا برٹانیکا انکارپوریٹڈ، 2011۔ انسائیکلوپیڈیا برٹانیکا آن لائن، رسائی 5 فروری 2011۔ فولی، پی۔، 2004۔ کیا انٹرنیٹ سماجی اخراج پر قابو پانے میں مدد کرتا ہے؟ الیکٹرانک جرنل آف ای-گورنمنٹ، پی پی۔ 139-146۔ فری ٹیگ، ایم۔ (2003)۔ ٹوکیویل سے پرے: سوئٹزرلینڈ میں سماجی سرمائے کی اصل۔ یورپی سماجی جائزہ، جلد۔ 19، نہیں۔ 2، پی پی۔ 217-232۔ گیلسٹن، ڈبلیو۔ اے۔، 2000۔ کیا انٹرنیٹ کمیونٹی کو مضبوط کرتا ہے؟ نیشنل سوک ریویو، جلد۔ 89، نمبر۔ 3، پی پی۔ 193-202۔ گیلارڈ، سی۔، اور دیگر۔ تیسرے دور میں کمیونٹی اور مواصلات: انگلینڈ میں بعد کی زندگی میں منسلک ہونے پر انٹرنیٹ اور سیل فون کے استعمال کا اثر۔ جرونٹولوجی کے جریدے: سیریز بی، جلد۔ 62، شمارہ 4۔ گرینوویٹر، مارک۔ 1984۔ چھوٹا بہت زیادہ ہے: لیبر مارکیٹ اور اسٹیبلشمنٹ کا سائز۔ امریکن سوشیالوجیکل ریویو، جلد۔ 49، پی پی۔ 323-334۔ گراس، آر۔، ایکوسٹی، اے۔، 2005۔ آن لائن سوشل نیٹ ورکس میں معلومات کا انکشاف اور رازداری۔ الیکٹرانک سوسائٹی میں پرائیویسی پر ورکشاپ (ڈبلیو پی ای ایس)، 2005۔ ہیمپٹن، کے۔، ویلمین، بی۔، 1999۔ نیٹ ویل آن لائن اور آف لائن: ایک وائرڈ مضافاتی علاقے کا مشاہدہ اور سروے کرنا۔ امریکی طرز عمل کے سائنسدان، جلد۔ 43، شمارہ 3، صفحہ۔ 475-492۔ جانکے، I.، 2009۔ علم کے انتظام کی کمیونٹی میں سماجی کرداروں کی حرکیات۔ کمپیوٹرز ان ہیومن بیہویر، جلد۔ 26، پی پی۔ 533-546۔ کاٹز، جے ای، رائس، آر ای، ایسپڈن، پی۔، 2001۔ انٹرنیٹ، 1995-2000۔ امریکی طرز عمل کے سائنسدان، جلد۔ 45، نمبر۔ 3، پی پی۔ 405-419۔ کاوانو، اے ایل، پیٹرسن، ایس جے، 2001۔ سماجی سرمایہ اور کمیونٹی کی شمولیت پر کمیونٹی کمپیوٹر نیٹ ورکس کا اثر۔ امریکی طرز عمل کے سائنسدان، جلد۔ 45، پی پی۔ 496-509۔ نیک، اسٹیفن اینڈ کیفر، فلپ، 1997۔ کیا سماجی سرمائے کی اقتصادی ادائیگی ہوتی ہے؟ اے کراس کنٹری انویسٹی گیشن، دی کوارٹرلی جرنل آف اکنامکس، ایم آئی ٹی پریس، جلد۔ 112 (4)، صفحات 1251-88، نومبر۔ لیمپے، سی۔، ایلیسن این۔، اسٹین فیلڈ، سی۔، 2006۔ ہجوم میں ایک چہرہ (کتاب): سماجی تلاش بمقابلہ سماجی براؤزنگ سی ایس سی ڈبلیو '06، نومبر 4-8، 2006 مرانڈا، ایس ایم، سانڈرز، سی ایس، 2003۔ معنی کی سماجی تعمیر: معلومات کے اشتراک پر ایک متبادل نقطہ نظر۔ انفارمیشن سسٹمز ریسرچ، جلد۔ 14، شمارہ 1، پی پی۔ 87-106۔ مولونی، ٹی۔، 2009۔ کارونگ اے طاق: آئی سی ٹی، سوشل کیپٹل، اینڈ ٹرسٹ ان دی شفٹ فرام پرسنل ٹو امپرسنل ٹریڈنگ، انفارمیشن ٹیکنالوجی فار ڈیولپمنٹ، جلد۔ 15 (4)، پی پی۔ 283-301۔ نارائن، 1997۔ تنزانیہ میں غریب، غربت اور سماجی سرمائے کی آوازیں۔ ورلڈ بینک، واشنگٹن ڈی سی، یو ایس اے۔ نی، این۔ ایچ۔، 2001۔ سماجیت، باہمی تعلقات، اور انٹرنیٹ۔ امریکی طرز عمل کے سائنسدان، جلد۔ 45، نمبر۔ 3، پی پی۔ 420-435۔ آکسفورڈ انگلش ڈکشنری، 2011، رسائی 5 فروری 2011۔ پارکس، ایم آر، اور فلائیڈ، کے۔، 1996۔ سائبر اسپیس میں دوست بنانا۔ جرنل آف کمپیوٹر میڈیٹڈ کمیونیکیشن، جلد۔ 1، شمارہ 4۔ پگ، کے ای، کرینک، ایل ڈی، 2004۔ کمیونٹی سوشل کیپٹل کی تعمیر: انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز کی صلاحیت اور وعدہ۔ دی جرنل آف کمیونٹی انفارمیٹکس، (2004)، جلد۔ 1، شمارہ 1، پی پی۔ 58-73۔ پریس، جے۔ (2000) آن لائن کمیونٹیز: استعمال کو ڈیزائن کرنا، سماجیت کی حمایت کرنا۔ ولی۔ پٹنم، آر۔، 1993۔ جدید اٹلی میں جمہوریت کے کام کو شہری روایات بنانا۔ پرنسٹن پریس۔ پٹنم، آر۔ ڈی۔، 2000۔ بولنگ الون: امریکی کمیونٹی کا خاتمہ اور احیاء۔ سائمن اینڈ شسٹر۔ روزن فیلڈ، اے۔ اے۔، 1997۔ کاروباری کلسٹروں کو اقتصادی ترقی کے مرکزی دھارے میں لانا۔ یورپی پلاننگ اسٹڈیز، جلد۔ 5، نہیں۔ 1. اسٹین فیلڈ، سی۔، اور دیگر۔، 2010۔ سماجی سرمایہ، آئی سی ٹی کا استعمال اور کمپنی کی کارکردگی: میڈیکن ویلی بائیوٹیک کلسٹر کے نتائج۔ تکنیکی پیشن گوئی اور سماجی تبدیلی، جلد۔ 77، پی پی۔ 1156-1166۔ ٹیپسکوٹ، ڈی۔ (2007)۔ ویکینومکس: کس طرح بڑے پیمانے پر تعاون سب کچھ بدل دیتا ہے۔ اٹلانٹک کتابیں۔ لندن۔ ویلمین، بی۔، اور دیگر۔، 2001۔ کیا انٹرنیٹ سماجی سرمائے میں اضافہ کرتا ہے، کمی کرتا ہے، یا اس کی تکمیل کرتا ہے؟ سماجی نیٹ ورک، شرکت، اور کمیونٹی عزم۔ امریکی طرز عمل کے سائنسدان، جلد۔ 45، پی پی۔ 436-455۔ انٹرنیٹ کلچر ورچوئل کمیونٹیز کمیونٹی بلڈنگ سوشل انفلوئنس سوشل انفارمیشن پروسیسنگ سوشل سافٹ ویئر ہائپرریالٹی