The Dinner Party
ڈنر پارٹی حقوق نسواں کے فنکار جوڈی شکاگو کا ایک انسٹالیشن آرٹ ورک ہے۔ وسیع پیمانے پر پہلی مہاکاوی حقوق نسواں آرٹ ورک کے طور پر شمار کیا جاتا ہے، یہ تہذیب میں خواتین کی علامتی تاریخ کے طور پر کام کرتا ہے۔ ایک مثلث میز پر 39 افسانوی اور تاریخی مشہور خواتین کے لیے 39 وسیع جگہ کی ترتیبات ہیں۔ علامتی مہمانوں میں سکاجاویا، سوجرر ٹروتھ، ایلینور آف ایکویٹین، ایمپریس تھیوڈورا آف بازنطینی، ورجینیا وولف، سوسن بی انتھونی، اور جارجیا اوکیف شامل ہیں۔ ہر جگہ کی ترتیب میں ہاتھ سے پینٹ کی گئی چین پلیٹ، سیرامک کٹلری اور پیالہ، اور کڑھائی والے سونے کے کنارے والا نیپکن شامل ہے۔ ہر پلیٹ، سوائے سوجرر ٹروتھ اور ایتھل سمتھ سے متعلق، ایک روشن رنگ، تفصیلی انداز والی ولور شکل کو ظاہر کرتی ہے۔ ترتیبات پیچیدہ کڑھائی والے رنرز پر منحصر ہیں، جنہیں مختلف قسم کے سوئی ورک کے انداز اور تکنیکوں میں انجام دیا جاتا ہے۔ میز دی ہیریٹیج فلور پر کھڑی ہے، جو 2,000 سے زیادہ سفید چمکدار مثلث ٹائلوں سے بنی ہے، جن میں سے ہر ایک سونے کے رسم الخط میں کندہ ہے جس میں 998 خواتین میں سے ایک کا نام اور تاریخ پر اپنی شناخت بنانے والے ایک مرد کا نام ہے۔ (مرد، کریسیلاس، کو غلطی سے شامل کر لیا گیا تھا، کیونکہ اس کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ کریسیلا نامی عورت تھی۔) ڈنر پارٹی 1974 سے 1979 تک ایک تعاون کے طور پر تیار کی گئی تھی اور پہلی بار 1979 میں نمائش کی گئی تھی۔ آرٹ کی دنیا میں مزاحمت کے باوجود، اس نے تین براعظموں کے چھ ممالک کے 16 مقامات کا دورہ کیا اور اسے دیکھنے والے سامعین کی تعداد 15 ملین تھی۔ اسے 1988 سے 1996 تک ذخیرہ کرنے کے لیے ریٹائر کر دیا گیا تھا، کیونکہ یہ مسلسل سفر سے دوچار ہونے لگا تھا۔ 2007 سے، یہ بروکلین میوزیم، نیویارک میں الزبتھ اے سیکلر سینٹر فار فیمینسٹ آرٹ میں مستقل نمائش پر ہے۔ کام کے بارے میں ڈنر پارٹی فنکار جوڈی شکاگو نے متعدد رضاکاروں کی مدد سے بنائی تھی، جس کا مقصد "اس خامی کے جاری چکر کو ختم کرنا تھا جس میں خواتین کو تاریخی ریکارڈ سے باہر لکھا گیا تھا"۔ میز مثلث ہے اور ہر طرف 48 فٹ (14.63 m) کی پیمائش کرتی ہے۔ میز کے ہر طرف 13 جگہ کی ترتیبات ہیں، جو مجموعی طور پر 39 بناتی ہیں۔ ونگ I قبل از تاریخ سے لے کر رومن سلطنت تک کی خواتین کو اعزاز دیتا ہے، ونگ II عیسائیت کے آغاز سے لے کر اصلاح تک اور ونگ III امریکی انقلاب سے لے کر حقوق نسواں تک کی خواتین کو اعزاز دیتا ہے۔ ہر جگہ کی ترتیب میں ایک ٹیبل رنر ہوتا ہے جس پر عورت کے نام اور اس کی کامیابیوں سے متعلق تصاویر یا علامتوں کے ساتھ کڑھائی کی جاتی ہے، جس میں نیپکن، برتن، گلاس یا گوبلٹ اور ایک پلیٹ ہوتی ہے۔ بہت سی پلیٹوں میں تتلی یا پھول جیسا مجسمہ ہوتا ہے جو الووا کی نمائندگی کرتا ہے۔ خواتین اور مرد کاریگروں کی ایک باہمی تعاون کی کوشش، ڈنر پارٹی روایتی خواتین کے کارناموں جیسے ٹیکسٹائل آرٹس (بنائی، کڑھائی، سلائی) اور چین پینٹنگ کا جشن مناتی ہے، جنہیں ثقافتی طور پر زیادہ قابل قدر، مرد اکثریتی فنون کے برخلاف دستکاری یا گھریلو فن کے طور پر تیار کیا گیا ہے۔ اگرچہ یہ ٹکڑا عام دستکاری جیسے سوئی پوائنٹ اور چائنا پینٹنگ پر مشتمل ہے اور عام طور پر اسے کم فن سمجھا جاتا ہے، "شکاگو نے واضح کیا کہ وہ چاہتی ہے کہ ڈنر پارٹی کو اعلی فن کے طور پر دیکھا جائے، کہ وہ اب بھی قدر کے اس ڈھانچے کو قبول کرتی ہے: 'میں یہ کہنے کو تیار نہیں ہوں کہ پینٹنگ اور برتن ایک ہی چیز ہیں،' اس نے کہا ہے۔ 'اس کا تعلق ارادے سے ہے۔ میں آرٹ بنانا چاہتا ہوں۔ ' مثلث چینی مٹی کے برتن کی ٹائلوں کا سفید فرش، جسے ہیریٹیج فلور کہا جاتا ہے، مزید 998 قابل ذکر خواتین کے ناموں کے ساتھ کندہ ہے (اور ایک مرد، کریسیلاس، غلطی سے شامل کیا گیا تھا کیونکہ اس کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ کریسیلا نامی عورت ہے)، ہر ایک جگہ کی ترتیبات میں سے ایک سے وابستہ ہے۔ الزبتھ اے سیکلر فاؤنڈیشن نے ڈنر پارٹی کو بروکلین میوزیم کو عطیہ کیا، جہاں اب اسے مستقل طور پر الزبتھ اے سیکلر سینٹر فار فیمینسٹ آرٹ میں رکھا گیا ہے، جو مارچ 2007 میں کھولا گیا تھا۔ 2018 میں، شکاگو نے ڈنر پارٹی کے ڈیزائن پر مبنی فنکشنل پلیٹوں کا ایک محدود ایڈیشن سیٹ بنایا۔ جو ڈیزائن دوبارہ پیش کیے گئے وہ الزبتھ اول، قدیم دیوی، ایمیزون، اور سیفو تھے۔ ڈیزائن کی تفصیلات ڈنر پارٹی کو مکمل کرنے میں چھ سال اور 250,000 ڈالر لگے، جس میں رضاکارانہ مشقت شامل نہیں تھی۔ اس کا آغاز معمولی طور پر پچیس خواتین جو زندہ کھا چکی تھیں کے طور پر ہوا، ایک ایسا طریقہ جس میں شکاگو اپنی "تیتلی-اندام نہانی" کی منظر کشی اور چین کی مصوری میں دلچسپی کو ایک اعلی ترین ماحول میں استعمال کر سکتی تھی۔ اس نے جلد ہی اسے بڑھا کر 13 کے تین گروپوں میں ترتیب دی گئی 39 خواتین کو شامل کیا۔ مثلث شکل طویل عرصے سے نسائی علامت رہی ہے۔ میز مساوات کی نمائندگی کرنے کے لیے ایک مساوی مثلث ہے۔ نمبر 13 لاسٹ سپر میں موجود لوگوں کی تعداد کی نمائندگی کرتا ہے، جو شکاگو کے لیے ایک اہم موازنہ ہے، کیونکہ وہاں صرف مرد تھے۔ اس نے دوسروں کو لانے سے پہلے پہلے تین سالوں تک اپنے طور پر کام تیار کیا۔ اگلے تین سالوں میں، 400 سے زیادہ لوگوں نے اس کام میں حصہ لیا، جن میں سے زیادہ تر رضاکار تھے۔ تقریبا 125 کو "پروجیکٹ کے اراکین" کہا گیا، جو طویل مدتی کوششوں کی تجویز کرتے ہیں، اور ایک چھوٹا گروہ پچھلے تین سالوں سے اس پروجیکٹ کے ساتھ قریبی طور پر شامل تھا، جس میں سیرامک ماہرین، سوئی کے کارکن اور محققین شامل تھے۔ اس منصوبے کو اس کے مطابق منظم کیا گیا تھا جسے "خیراتی درجہ بندی" اور "غیر درجہ بندی کی قیادت" کہا جاتا ہے، کیونکہ شکاگو نے کام کے زیادہ تر پہلوؤں کو ڈیزائن کیا تھا اور کیے گئے فیصلوں پر حتمی کنٹرول تھا۔ 39 پلیٹیں چپٹی شروع ہوتی ہیں اور تاریخ کے اختتام کی طرف اعلی راحت میں ابھرنا شروع ہو جاتی ہیں، جس کا مقصد جدید عورت کی بڑھتی ہوئی آزادی اور مساوات کی نمائندگی کرنا ہے۔ یہ کام اضافی تحریری معلومات جیسے بینرز، ٹائم لائنز، اور تین کتابوں کی نمائشی اشاعت کا بھی استعمال کرتا ہے تاکہ ہر عورت کے بارے میں پس منظر کی معلومات اور کام کرنے کے عمل کو فراہم کیا جا سکے۔ جگہ کی ترتیبات میں خواتین کی نمائندگی مثلث میز کے پہلے حصے میں قبل از تاریخ کی دیوی سے لے کر رومی سلطنت کے زمانے میں ہائپیٹیا تک خواتین کے اعداد و شمار کے لیے جگہ کی ترتیبات ہیں۔ اس حصے میں کلاسیکی دنیا کے ظہور اور زوال کا احاطہ کیا گیا ہے۔ دوسرا حصہ مارسیلا سے شروع ہوتا ہے اور عیسائیت کے عروج کا احاطہ کرتا ہے۔ اس کا اختتام سترہویں صدی میں بحالی کے وقت اینا وین شورمین کے ساتھ ہوتا ہے۔ تیسرا ونگ انقلاب کے دور کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ این ہچنسن سے شروع ہوتا ہے اور بیسویں صدی کے دوران ورجینیا وولف اور جارجیا اوکیف کو خراج تحسین پیش کرنے والی آخری جگہوں پر جاتا ہے۔ میز پر جگہوں والی 39 خواتین یہ ہیں: ونگ I: پری ہسٹری سے لے کر رومن سلطنت تک۔ ابتدائی دیوی 2. زرخیز دیوی 3. اشتر 4. کالی 5. سانپ دیوی 6. صوفیہ 7. ایمیزون 8. Hatshepsut 9. جوڈتھ 10. سیفو 11۔ اسپاسیا 12. بودیکیا 13. ہائپیٹیا ونگ II: عیسائیت کے آغاز سے لے کر اصلاح تک۔ مارسیلا 15. سینٹ بریجٹ 16. تھیوڈورا 17. ہیروسویتا 18. ٹروٹا آف سالرنو 19۔ ایلینور آف ایکویٹین 20۔ بنگن 21 کا ہلڈیگارڈ۔ پیٹرونیلا ڈی میتھ 22۔ کرسٹین ڈی پیسن 23. ازابیلا ڈی ایسٹ 24۔ الزبتھ اول 25. آرٹیمیشیا جینٹیلشی 26. اینا وین شورمین ونگ III: امریکی سے خواتین کے انقلاب تک۔ این ہچنسن 28. ساکاجاویہ 29. کیرولین ہرشل 30. مریم ولسٹن کرافٹ 31. سوجرر ٹروتھ 32۔ سوسن بی انتھونی 33۔ الزبتھ بلیک ویل 34. ایملی ڈکنسن 35. ایتھل سمتھ 36. مارگریٹ سینگر 37. نٹالی بارنی 38. ورجینیا وولف 39. ہیریٹیج فلور میں نمائندگی کرنے والی جارجیا اوکیف ویمن، جو میز کے نیچے بیٹھا ہے، میں 998 خواتین کے نام (اور ایک مرد، کریسیلاس، غلطی سے شامل کیا گیا تھا کیونکہ اس کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ کریسیلا نامی عورت ہے) سفید ہاتھ سے بنے چینی مٹی کے برتن کے فرش پر کندہ ہیں۔ ٹائلنگز مثلث میز کے رقبے کی پوری حد کا احاطہ کرتی ہیں، ہر جگہ کی ترتیب پر فوٹنگز سے، خود میزوں کے نیچے جاری رہتی ہیں اور تین میزوں کے اندر مکمل بند علاقے کو بھرتی ہیں۔ 2, 304 ٹائلیں ہیں جن کے نام ایک سے زیادہ ٹائل میں پھیلے ہوئے ہیں۔ نام پامر کرسو رسم الخط میں لکھے گئے ہیں، جو بیسویں صدی کی امریکی شکل ہے۔ شکاگو کا کہنا ہے کہ فرش پر عورت کا نام شامل کرنے کے معیار مندرجہ ذیل میں سے ایک یا زیادہ تھے: اس نے معاشرے میں قابل قدر شراکت کی تھی۔ اس نے دوسری خواتین کی تعداد کو بہتر بنانے کی کوشش کی تھی۔ اس کی زندگی اور کام نے خواتین کی تاریخ کے اہم پہلوؤں کو روشن کیا تھا۔ اس نے مزید مساویانہ مستقبل کے لیے ایک رول ماڈل فراہم کیا تھا۔ تنصیب کے ساتھ دیوار کے پینلز کا ایک سلسلہ ہے جو فرش پر ہر عورت کے کردار کی وضاحت کرتا ہے اور اسے جگہ کی ترتیبات میں سے کسی ایک سے جوڑتا ہے۔ 1981 کے ایک انٹرویو میں، شکاگو نے کہا کہ کام کے رد عمل میں دھمکیوں اور نفرت انگیز سزاؤں کے ردعمل نے خودکشی کے خطرے کے واحد دور کو جنم دیا جس کا تجربہ اس نے اپنی زندگی میں کیا تھا، اور خود کو "ایک زخمی جانور کی طرح" قرار دیا تھا۔ اس نے کہا کہ اس نے ایک چھوٹی سی دیہی برادری میں جا کر عوام کی توجہ سے پناہ لی اور دوستوں اور جاننے والوں نے اس کے لیے انتظامی معاون کردار ادا کیے، جیسے کہ اس کا میل کھولنا، جب کہ اس نے خود کو ایمبریڈرنگ آور ہیریٹیج، 1980 کی کتاب پر کام کرنے میں لگا دیا جس میں اس منصوبے کو دستاویزی شکل دی گئی ہے۔ فوری تنقیدی ردعمل (1980-1981) ڈنر پارٹی نے بہت سے مختلف آراء کو جنم دیا۔ حقوق نسواں کی نقاد لوسی لیپارڈ نے کہا، "میرا اپنا ابتدائی تجربہ انتہائی جذباتی تھا۔ میں نے اس ٹکڑے کے ساتھ جتنا زیادہ وقت گزارا، اتنا ہی میں اس کی پیچیدہ تفصیل اور پوشیدہ معانی کا عادی ہو گیا، اور حقوق نسواں کی کوشش کی ایک بہترین مثال کے طور پر اس کام کا دفاع کیا۔ ان ردعمل کی بازگشت دوسرے ناقدین نے بھی کی، اور بہت سے لوگوں نے اس کام کی تعریف کی۔ تاہم، اسی طرح اس کام پر فوری تنقید کی گئی۔ مثال کے طور پر، ہلٹن کریمر نے استدلال کیا، "ڈنر پارٹی اپنے تھیم کا اعادہ اس اصرار اور فحاشی کے ساتھ کرتی ہے جو شاید آرٹ کے کام سے زیادہ اشتہاری مہم کے لیے زیادہ مناسب ہے۔" انہوں نے اس کام کو نہ صرف ایک کٹسچ آبجیکٹ قرار دیا بلکہ "کچرا اور سنجیدہ اور یک جہتی"، "بہت برا فن،. ناکام فن،. فن کسی مقصد کی تنگی میں اس قدر ڈوبا ہوا ہے کہ وہ اپنی کوئی آزاد فنکارانہ زندگی حاصل کرنے میں بالکل ناکام ہے"۔ مورین مولارکی نے بھی اس کام پر تنقید کرتے ہوئے اسے ان خواتین کے لیے تبلیغ اور جھوٹ قرار دیا جن کی وہ نمائندگی کرنے کا دعوی کرتی ہے۔ وہ خاص طور پر اس جذبات سے متفق نہیں تھیں کہ وہ "انہیں الٹا کر دیتی ہیں اور وہ سب ایک جیسے نظر آتے ہیں"، یہ ان تمام خواتین کے لیے ضروری ہے جو حقوق نسواں کے مقصد کا احترام نہیں کرتی ہیں۔ مولارکی نے کام کے درجہ بندی کے پہلو پر بھی سوال اٹھایا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ شکاگو نے اپنی خواتین رضاکاروں سے فائدہ اٹھایا۔ مولارکی نے اپنے کام پر تنقید میں کئی مخصوص تختیوں پر توجہ مرکوز کی، خاص طور پر ایملی ڈکنسن، ورجینیا وولف، اور جارجیا اوکیف، ان خواتین کو مثال کے طور پر استعمال کرتے ہوئے کہ شکاگو کا کام ان خواتین کی بے عزتی کیوں کرتا ہے جن کی اس میں عکاسی کی گئی ہے۔ وہ بتاتی ہیں کہ ڈکنسن کا "کثیر درجے والا گلابی لیس کروچ" اس عورت کے مقابل تھا کہ اس کا مقصد ڈکنسن کی انتہائی رازداری کی وجہ سے تھا۔ وولف کی شمولیت مصنفین کی جنس کے بارے میں عوام کے تجسس پر اس کی مایوسی کو نظر انداز کرتی ہے، اور اوکیف کے بھی اسی طرح کے خیالات تھے، اس بات سے انکار کرتے ہوئے کہ اس کے کام کا کوئی جنسی یا جنسی معنی تھا۔ ڈنر پارٹی کو فنکار ماریہ مین ہیٹن نے طنز کیا تھا، جس کی جوابی نمائش دی باکس لنچ ایٹ سوہو گیلری کو "مشکوک امتیاز کی حامل 39 خواتین کے اعزاز میں ایک اہم آرٹ ایونٹ" کے طور پر پیش کیا گیا تھا، اور یہ نومبر اور دسمبر 1980 میں چلائی گئی تھی۔ دی ڈنر پارٹی کے ایک باہمی تعاون پر مبنی کام ہونے کے جواب میں، امیلیا جونز نوٹ کرتی ہیں کہ "شکاگو نے کبھی بھی اس منصوبے کی 'باہمی تعاون پر مبنی' یا غیر سطحی نوعیت کے لیے حد سے زیادہ دعوے نہیں کیے۔ اس نے اصرار کیا ہے کہ اسے کبھی بھی 'باہمی تعاون' کے منصوبے کے طور پر تصور یا پیش نہیں کیا گیا تھا کیونکہ یہ تصور عام طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ڈنر پارٹی پروجیکٹ، جس پر انہوں نے زور دیا، باہمی تعاون پر مبنی تھا، باہمی تعاون پر مبنی نہیں، اس لحاظ سے کہ اس میں ایک واضح درجہ بندی شامل ہے لیکن اس کی کامیاب تکمیل کو یقینی بنانے کے لیے باہمی تعاون پر مبنی کوشش شامل ہے۔ " نیو یارک ٹائمز کی آرٹ جائزہ لینے والی رابرٹا اسمتھ نے اعلان کیا ہے کہ تمام تفصیلات برابر نہیں ہیں۔ ان کا ماننا ہے کہ "دوڑنے والے پلیٹوں سے زیادہ زندہ اور متنوع ہوتے ہیں۔ اس کے علاوہ، کام کے آگے بڑھنے کے ساتھ ساتھ رنر مضبوط ہوتے جاتے ہیں، جبکہ پلیٹیں کمزور، زیادہ یکسوئی اور زیادہ حد سے زیادہ ہو جاتی ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ٹکڑے کا درمیانی دو تہائی حصہ زیادہ کامیاب ہوتا ہے۔ جیسے جیسے کام آگے بڑھتا ہے دوڑنے والے زیادہ تفصیلی ہوتے جاتے ہیں، اسمتھ نوٹ کرتا ہے کہ دوڑنے والوں کی پشتوں کو دیکھنا مشکل ہوتا ہے اور وہ "سب سے بہترین اور جرات مندانہ حصے ہو سکتے ہیں"۔ اسی طرح، اسمتھ نے کہا کہ "اس کی تاریخی اہمیت اور سماجی اہمیت اس کی جمالیاتی قدر سے زیادہ ہو سکتی ہے"۔ جگہ کی ترتیبات کے حوالے سے، جینیٹ کوپلوس کا خیال ہے کہ پلیٹیں کینوس کے طور پر کام کرنے کے لیے ہوتی ہیں، اور گوبلٹ عمودی پنکچوایشن پیش کرتے ہیں۔ تاہم، وہ محسوس کرتی ہیں کہ "معیاری فلیٹ ویئر تاریخی طور پر غلط ہے اور ثقافتی طور پر منحرف ہے۔ ترتیبات صرف پلیٹوں اور دوڑنے والوں کے طور پر مضبوط ہوں گی۔ " نسل اور شناخت 1984 میں، ہارٹنس جے اسپیلرز نے اپنا تنقیدی مضمون، "انٹرسٹیسز: اے سمال ڈرامہ آف ورڈز" شائع کیا، جس میں وہ جوڈی شکاگو اور دی ڈنر پارٹی پر تنقید کرتی ہیں، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ، ایک سفید فام عورت کے طور پر، شکاگو سیاہ فام نسائی جنسی نفس کے خاتمے کو دوبارہ تخلیق کرتا ہے۔ اسپلرز اس کے دفاع کے لیے واحد سیاہ فام خاتون سوجرر ٹروتھ کی جگہ کی ترتیب کا مطالبہ کرتے ہیں۔ مکمل جائزہ لینے کے بعد، یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ جگہ کی تمام ترتیبات سوجرر ٹروتھ کے علاوہ منفرد طور پر ڈیزائن کردہ وگینوں کی عکاسی کرتی ہیں۔ سوجرر ٹروتھ کی جگہ کی ترتیب کو اندام نہانی کے بجائے تین چہروں سے دکھایا گیا ہے۔ اسپلرز لکھتے ہیں، "یہاں خواتین کے جنسی اعضاء کا اخراج ایک علامتی کاسٹریشن ہے۔ جنسی اعضاء کو مٹا کر، شکاگو نہ صرف اپنے موضوع کی پریشان کن جنسیت کو ختم کرتا ہے، بلکہ یہ تجویز کرنے کی بھی امید کرتا ہے کہ اس کا جنسی وجود موجود نہیں تھا جس کی پہلی جگہ تردید کی جائے۔ "اسپیلرز کی تنقید کی طرح، ایلس واکر نے مس میگزین میں اپنا تنقیدی مضمون شائع کیا جس میں" تاریخ میں رنگین خواتین (خاص طور پر سیاہ فام خواتین مصور) کے بارے میں شکاگو کی لاعلمی کو نوٹ کیا گیا، خاص طور پر ڈنر پارٹی کی سوجرر ٹروتھ کی پلیٹ میں سیاہ فام خواتین کی ساپیکشیت کی نمائندگی پر توجہ مرکوز کی گئی۔ واکر کہتے ہیں، "مجھے ایسا لگا کہ شاید سفید فام خواتین حقوق نسواں، عام طور پر سفید فام خواتین سے کم نہیں، سیاہ فام خواتین کے اندام نہانی ہونے کا تصور بھی نہیں کر سکتی ہیں۔ یا اگر وہ کر سکتے ہیں تو تخیل انہیں کہاں لے جاتا ہے یہ بہت دور ہے۔ " ایسٹر ایلن نے اپنے مضمون "ریٹرننگ دی گیز، ود اے وینجینس" میں شکاگو پر مزید تنقید کی ہے۔ ایلن کا دعوی ہے کہ ڈنر پارٹی میں اسپین، پرتگال، یا ان میں سے کسی بھی سلطنت کی سابقہ کالونیوں سے خواتین کو خارج کیا گیا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مغربی تاریخ کی کئی نمایاں خواتین کو خارج کر دیا گیا، جیسے فریڈا کہلو، اویلا کی ٹریسا، گیبریلا مسترل، اور بہت کچھ۔ شکاگو نے خود ان تنقید کا جواب دیتے ہوئے دعوی کیا کہ یہ تمام خواتین "ہیریٹیج فلور" میں شامل ہیں اور یہ کہ صرف اس بات پر توجہ مرکوز کرنا کہ کون میز پر ہے "فن کو زیادہ آسان بنانا اور ان معیارات کو نظر انداز کرنا ہے جو میری اسٹوڈیو ٹیم اور میں نے قائم کیے تھے اور جن حدود کے تحت ہم کام کر رہے تھے۔" مزید، شکاگو کا کہنا ہے کہ، 1970 کی دہائی کے وسط میں، ان خواتین میں سے کسی کے بارے میں بہت کم یا کوئی معلومات نہیں تھی۔ مولارکی جیسے ناقدین بعد کے سالوں میں دی ڈنر پارٹی میں واپس آئے ہیں اور کہا ہے کہ ان کی رائے تبدیل نہیں ہوئی ہے۔ تاہم، اس کام کے بارے میں بعد کے بہت سے ردعمل زیادہ اعتدال پسند یا قبول کرنے والے رہے ہیں، چاہے وہ صرف اس کی مسلسل اہمیت کی بنیاد پر کام کی قیمت دے کر ہی کیوں نہ ہو۔ مثال کے طور پر، امیلیا جونز اس کام کو آرٹ کی تاریخ اور حقوق نسواں کے نظریات کے ارتقا دونوں کے تناظر میں رکھتی ہے تاکہ اس کام کے تنقیدی ردعمل کی وضاحت کی جا سکے۔ وہ آرٹ کے بارے میں ماڈرنسٹ نظریات کی توسیع کے طور پر اس ٹکڑے پر ہلٹن کریمر کے اعتراض پر بحث کرتے ہوئے کہتی ہیں، "یہ ٹکڑا جدیدیت پسند اقدار کے نظام کو واضح طور پر تباہ کرتا ہے، جو گھریلو اور مقبول فنون کی ناقص جذباتیت پر 'خالص' جمالیاتی شے کو استحقاق دیتا ہے"۔ جونز کچھ ناقدین کی اس دلیل سے بھی خطاب کرتے ہیں کہ ڈنر پارٹی اپنی بے پناہ مقبولیت اور عوامی اپیل کی وجہ سے اعلی فن نہیں ہے۔ جہاں کریمر نے اس کام کی مقبولیت کو اس بات کی علامت کے طور پر دیکھا کہ یہ کم معیار کا ہے، لیپارڈ اور خود شکاگو نے سوچا کہ بڑے سامعین سے بات کرنے کی اس کی صلاحیت کو ایک مثبت خاصیت سمجھا جانا چاہیے۔ "تتلی کی اندام نہانی" کی تصویر کشی کو انتہائی تنقید اور عزت دونوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ بہت سے قدامت پسندوں نے اس کام کو کانگریس کے رکن رابرٹ کے ڈورنن کے اپنے بیان میں خلاصہ کردہ وجوہات کی بنا پر تنقید کا نشانہ بنایا کہ یہ "سیرامک تھری ڈی پورنوگرافی" تھی، لیکن کچھ حقوق نسواں کے ماہرین نے بھی اس تصویر کو اس کی لازمی، غیر فعال نوعیت کی وجہ سے پریشانی کا شکار پایا۔ تاہم، یہ کام 1970 کی دہائی کی حقوق نسواں کی تحریک میں فٹ بیٹھتا ہے، جس نے خواتین کے جسم کی تعظیم اور توجہ مرکوز کی۔ دیگر حقوق نسواں کے ماہرین اس کام کے بنیادی خیال سے متفق نہیں ہیں کیونکہ یہ ایک عالمگیر خواتین کے تجربے کو ظاہر کرتا ہے، جس کے بارے میں بہت سے لوگوں کا کہنا ہے کہ اس کا وجود نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، اس کام میں سفید فام اور یورپی کے علاوہ دیگر نسلوں کی سملینگک اور خواتین کی اچھی نمائندگی نہیں ہے۔ جونز پروجیکٹ کی باہمی تعاون کی نوعیت کے حوالے سے دلیل پیش کرتے ہیں۔ بہت سے ناقدین نے شکاگو پر یہ دعوی کرنے پر حملہ کیا کہ یہ کام ایک باہمی تعاون تھا جب اس کے بجائے وہ کام کے کنٹرول میں تھی۔ تاہم شکاگو نے کبھی یہ دعوی نہیں کیا تھا کہ یہ کام اس طرح کا مثالی تعاون ہوگا اور ہمیشہ اس ٹکڑے کی مکمل ذمہ داری قبول کی۔ آرٹسٹ کارنیلیا پارکر نے اسے ایک ایسے کام کے طور پر نامزد کیا جسے وہ "بنڈ" دیکھنا چاہتی ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ، "میری پسند کے لیے بہت زیادہ اندام نہانی۔ مجھے یہ سب جوڈی شکاگو کی انا کے بارے میں لگتا ہے بجائے اس کے کہ وہ غریب خواتین کو بلند کر رہی ہے-ہم سب اندام نہانی تک محدود ہیں، جو کہ قدرے مایوس کن ہے۔ یہ تقریبا شکار آرٹ کے سب سے بڑے ٹکڑے کی طرح ہے جو آپ نے کبھی دیکھا ہے۔ یہ بہت زیادہ جگہ لیتا ہے! مجھے اسے کسی چھوٹے سے ڈبے میں فٹ کرنے کی کوشش کرنے کا خیال بالکل پسند ہے-بہت حقوق نسواں کا اشارہ نہیں ہے لیکن مجھے نہیں لگتا کہ یہ ٹکڑا بھی ہے۔ " کولمبیا یونیورسٹی کے ضلع میں تنازعہ 1990 میں، ڈنر پارٹی کو کولمبیا یونیورسٹی کے ضلع میں مستقل رہائش کے لیے سمجھا گیا۔ یہ اسکول کے لیے آمدنی لانے کے منصوبے کا حصہ تھا، کیونکہ یہ بہت کامیاب ثابت ہوا تھا۔ اس کام کو اسکول کو تحفے کے طور پر عطیہ کیا جانا تھا، اور یہ افریقی نژاد امریکی فن کے ایک بڑھتے ہوئے مجموعے میں شامل ہونا تھا، جس میں واشنگٹن کے تجریدی ماہر سیم گلیئم کی پینٹنگز کا ایک بڑا گروپ اور الزبتھ کیٹلیٹ، رومیر بیئرڈن، الما تھامس، ہیل ووڈرف، جیکب لارنس اور لوئس میلو جونز کے کام شامل تھے۔ یہ-مقامی وائٹ کلر فیلڈ پینٹرز کے ایک گروپ اور یونیورسٹی کے مجموعوں میں موجود کچھ سفید فام یو ڈی سی فیکلٹی ممبروں کے کاموں کے ساتھ-1990 کے اوائل میں ایک تاریخی کثیر الثقافتی آرٹ سینٹر کے طور پر پیش کیا گیا تھا، جو رنگین فنکاروں، حقوق نسواں اور آزادی اور انسانی مساوات کی جدوجہد کی عکاسی کرنے والے دیگر فنکاروں کے درمیان ایک پر امید اتحاد تھا۔ جوڈی شکاگو نے دی ڈنر پارٹی کو اس سمجھ کے ساتھ عطیہ کیا کہ اسے رکھنے کے لیے اسکول کی عمارتوں میں سے ایک کی مرمت کی جائے گی۔ ان مرمتوں کے لیے رقم پہلے ہی مختص کی جا چکی تھی اور یہ اسکول کے ورکنگ بجٹ سے نہیں آئی تھی۔ 19 جون 1990 کو یو ڈی سی ٹرسٹیز نے متفقہ ووٹ کے ذریعے ڈنر پارٹی کا تحفہ باضابطہ طور پر قبول کر لیا۔ تاہم، جلد ہی، دائیں بازو کے واشنگٹن ٹائمز کے نامہ نگاروں نے کہانیاں لکھنا شروع کر دیں جن میں دعوی کیا گیا کہ ڈنر پارٹی پر "ملک بھر کی کئی آرٹ گیلریوں سے پابندی عائد کر دی گئی ہے کیونکہ اس میں پلیٹوں پر خواتین کے جننانگ کو دکھایا گیا ہے" اور یہ کہ "بورڈ آف ٹرسٹیز متنازعہ فن کے ایک ٹکڑے کو حاصل کرنے اور اس کی نمائش کے لیے تقریبا 16 لاکھ ڈالر خرچ کرے گا"۔ مالیاتی صورتحال کے بارے میں غلط فہمیوں پر زور دیا گیا اور میڈیا ذرائع نے اسے برقرار رکھا۔ آخر کار، ان خدشات کی وجہ سے منصوبے منسوخ کر دیے گئے کہ جمع ہونے سے اسکول کے ورکنگ بجٹ پر منفی اثر پڑے گا۔ ساتھی کا ٹکڑا دی انٹرنیشنل آنر کوئلٹ (جسے انٹرنیشنل کوئلٹنگ بی بھی کہا جاتا ہے) ایک اجتماعی حقوق نسواں کا آرٹ پروجیکٹ ہے جس کا آغاز 1980 میں جوڈی شکاگو نے دی ڈنر پارٹی کے ساتھی ٹکڑے کے طور پر کیا تھا۔ انٹرنیشنل آنر کوئلٹ ویگینا اور ولوا ان آرٹ ریفرنسز ببلیوگرافی شکاگو، جوڈی بھی دیکھیں۔ ڈنر پارٹی: تخلیق سے تحفظ تک۔ لندن: میرل (2007)۔ ۔ مزید پڑھیں شکاگو، جوڈی۔ ڈنر پارٹی: ہمارے ورثے کی علامت۔ نیویارک: اینکر (1979)۔ شکاگو، جوڈی۔ ہمارے ورثے کی کڑھائی: ڈنر پارٹی کا نیڈل ورک۔ نیویارک: اینکر (1980) شکاگو، جوڈی۔ تھرو دی فلاور: میری جدوجہد بطور خاتون فنکار۔ لنکن: مصنفین چوائس پریس (2006)۔ گیرہارڈ، جین ایف۔ ڈنر پارٹی: جوڈی شکاگو اینڈ دی پاور آف پاپولر فیمینزم، 1970-2007۔ ایتھنز، جی اے: دی یونیورسٹی آف جارجیا پریس (2013)۔ جونز، امیلیا۔ جنسی سیاست: فیمینسٹ آرٹ کی تاریخ میں جوڈی شکاگو کی ڈنر پارٹی۔ برکلے: یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پریس (1996)۔ بیرونی روابط بروکلین میوزیم سے ڈنر پارٹی کی نمائشی ویب سائٹ، بشمول نمائندگی کرنے والی تمام خواتین کا قابل تلاش ڈیٹا بیس۔ شکاگو کی غیر منافع بخش تنظیم سے ڈنر پارٹی، تھرو دی فلاور۔ ویڈیوز اور دستاویزی فلمیں 28 مارچ 2007 کام کا ویڈیو ٹور اور جیمز کالم کے الزبتھ اے سیکلر سینٹر فار فیمینسٹ آرٹ کا حصہ۔ 28 مارچ 2007۔ ستمبر 2009 تک رسائی حاصل کی۔ 41 منٹ کی ویڈیو جس میں جوڈی شکاگو ذاتی طور پر ناظرین کو دی ڈنر پارٹی کے دورے پر لے جاتی ہے، اس کی وضاحت کے ساتھ کہ یہ کام کیسے بنایا گیا تھا، ساتھ ہی ساتھ کچھ جگہوں کی ترتیبات پر بھی خصوصی توجہ دی جاتی ہے۔ 3 اکتوبر 2012۔ 21 جولائی 2013 تک رسائی حاصل کی گئی۔ رائٹ آؤٹ آف ہسٹری: جوڈی شکاگو، "فینکس لرننگ گروپ (2008) (ڈی وی ڈی) 1979 کام کرتا ہے انسٹالیشن آرٹ ورکس کلیکشن آف دی بروکلین میوزیم 1996 کتابیں کلچرل ڈیپٹیشنز آف ہائپیٹیا کلچرل ڈیپٹیشنز آف ایلینور آف ایکویٹین کلچرل ڈیپٹیشنز آف الزبتھ اول کلچرل ڈیپٹیشنز آف سوسن بی انتھونی کلچرل ڈیپٹیشنز آف ایملی ڈکنسن کلچرل ڈیپٹیشنز آف ساکاگویا کلچرل ڈیپٹیشنز آف بوڈیکا کلچرل ڈیپٹیشنز آف ورجینیا وولف کلچرل ڈیپٹیشنز آف جوڈتھ کلچرل ڈیپٹیشنز آف سیفو کلچرل ڈیپٹیشنز آف ہیٹشیپسٹ کلچرل ڈیپٹیشنز آف تھیوڈورا اول بکس بیؤتھ دی ویژول آرٹس فیمینسٹ آرٹ فیمینزم اور فنس میں فینسٹی تنازعات