Lutheran Church–Missouri Synod v. FCC
لوتھرن چرچ-میسوری سینوڈ بمقابلہ ایف سی سی 1998 ڈی سی تھا۔ سرکٹ کورٹ آف اپیل کیس جس میں فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن (ایف سی سی) کا مساوی روزگار مواقع ایکٹ اور پانچویں ترمیم کا نفاذ شامل ہے۔ ایف سی سی نے دعوی کیا کہ لوتھرن چرچ میسوری سینوڈ (ایل سی ایم ایس) نے کافی اقلیتوں/خواتین کی خدمات حاصل نہ کر کے اور کلیٹن، میسوری میں واقع اپنے دو ایف ایم اور اے ایم ریڈیو اسٹیشنوں پر کام کرنے کے لیے لوتھرن نظریے کے علم کی ضرورت کے ذریعے ایف سی سی کے مساوی روزگار کے مواقع کے تقاضوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ لوتھرن چرچ-میسوری سینوڈ نے سب سے پہلے 1924 میں کے ایف یو او پر ریڈیو پر مذہبی مواد نشر کرنا شروع کیا، جو کہ کلیٹن، میسوری میں کونکورڈیا سیمینری کیمپس کے میدان میں واقع ایک دن کا غیر منافع بخش اے ایم اسٹیشن ہے۔ کے ایف یو او کی بنیاد رچرڈ کریٹزشمار، جان فرٹز، اور ڈاکٹر والٹر اے مائر نے رکھی تھی۔ یہ ملک کا سب سے طویل چلنے والا مذہبی ریڈیو اسٹیشن ہے۔ بعد میں انہوں نے 1948 میں ایک کل وقتی تجارتی نشریاتی اسٹیشن شامل کیا، جو اب بھی مذہبی توجہ کے ساتھ ہے، کے ایف یو او-ایف ایم۔ لوتھرن چرچ-میسوری سینوڈ کے مطابق، اسٹیشنوں کو "اپنے طریقے سے اس عظیم کمیشن کو انجام دینے کے کام کے لیے وقف کیا گیا ہے جو مسیح نے اپنے چرچ کو دیا تھا، تاکہ ہر مخلوق کو انجیل کی تبلیغ کی جا سکے اور مختلف طریقوں سے لوگوں کی پرورش اور خدمت کی جا سکے۔" پس منظر مئی 1978 میں، ایف سی سی نے نشریاتی سہولیات کی اقلیتی ملکیت سے متعلق اپنی پالیسی کا بیان، 68 ایف سی سی 2 ڈی 979 اپنایا۔ اس پالیسی میں اقلیتی ملکیت کی پالیسی کے دو عناصر کا خاکہ پیش کیا گیا: 1) کمیشن نے نئے لائسنسوں کے لیے تقابلی کارروائی میں اقلیتی ملکیت کو ایک عنصر کے طور پر غور کرنے کا عہد کیا۔ نئے ریڈیو یا ٹیلی ویژن براڈکاسٹ اسٹیشنوں کے لیے باہمی خصوصی ایپلی کیشنز کا موازنہ کرتے ہوئے، اس نے پہلے چھ عوامل پر غور کیا، لیکن نئی پالیسی کے تحت، اسے اقلیتی ملکیت اور انتظامیہ میں شرکت کو دیگر چھ عوامل کے ساتھ مل کر "پلس" کے طور پر سمجھنا چاہیے۔ 2) ایف سی سی نے "ڈسٹریس سیل" پالیسی کے ذریعے دوبارہ تفویض شدہ اور منتقل شدہ لائسنس حاصل کرنے کے لیے اقلیتی مواقع بڑھانے کے منصوبے کا خاکہ پیش کیا۔ یہ پالیسی ایک براڈکاسٹر کو اجازت دے گی جس کا لائسنس منسوخی کی سماعت کے لیے نامزد کیا گیا تھا، یا جس کی تجدید کی درخواست سماعت کے لیے نامزد کی گئی تھی، وہ لائسنس ایف سی سی سے منظور شدہ اقلیتی انٹرپرائز کو تفویض کرے گی۔ کانگریس اور ایف سی سی نے پروگرام کے تنوع کو فروغ دینے کے لیے ان اقلیتی ملکیت کی پالیسیوں کا انتخاب کیا، جسے انہوں نے ایک اہم حکومتی مقصد کے طور پر دیکھا۔ اس کے علاوہ، وہ ترجیحی پالیسیوں کے لیے ایک آئینی بنیاد کے طور پر کام کریں گے۔ ایف سی سی نے پروگرامنگ کی تنوع کو فروغ دینے کے لیے 1934 کے کمیونیکیشن ایکٹ کے تحت اپنی ذمہ داری کو پورا کرنے کی کوشش میں ان پالیسیوں کو اپنایا۔ اس نے استدلال کیا کہ نشریاتی صنعت میں تنوع کو فروغ دینے کی اس کی ماضی کی کوششیں ناکافی تھیں، اور نہ صرف اقلیتی سامعین بلکہ مجموعی طور پر سننے اور دیکھنے والے عوام کے لیے بھی نقصان دہ تھیں۔ میٹرو براڈکاسٹنگ انکارپوریٹڈ بمقابلہ ایف سی سی میٹرو براڈکاسٹنگ انکارپوریٹڈ بمقابلہ ایف سی سی (1990) کے معاملے میں، 1978 سے نشریاتی سہولیات کی اقلیتی ملکیت سے متعلق ایف سی سی کی پالیسی کے دو عناصر کی آئینی حیثیت جانچ پڑتال کے تحت آئی۔ میٹرو براڈکاسٹنگ انکارپوریٹڈ نے ایف سی سی لائسنسنگ کے فیصلے پر نظرثانی کی درخواست کی۔ رینبو براڈکاسٹنگ کو اقلیتی ملکیت سے متعلق ایف سی سی کی پالیسی کی وجہ سے میٹرو پر ایک نیا ٹیلی ویژن لائسنس دیا گیا تھا ؛ رینبو براڈکاسٹنگ اقلیتی ملکیت تھی۔ میٹرو براڈکاسٹنگ نے دعوی کیا کہ ایف سی سی رینبو براڈکاسٹنگ کو لائسنس دینے کے اپنے تقابلی فیصلے میں پانچویں ترمیم کے تحت اپنے مساوی تحفظ کے حق کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔ امریکی سپریم کورٹ کے چیف جسٹس ولیم ریہنکوسٹ نے فیصلہ دیا: "ایف سی سی کی پالیسیاں مساوی تحفظ کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہیں، کیونکہ وہ طویل عرصے سے کانگریس کی حمایت اور سمت کی علامت ہیں اور کافی حد تک نشریاتی تنوع کے اہم حکومتی مقصد کے حصول سے متعلق ہیں۔" کمشنر اور جج دونوں نے اتفاق کیا کہ کانگریس کی نسلی درجہ بندی کی پالیسیوں کے حوالے سے، انہیں "سخت جانچ پڑتال" کے تابع ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ نیز، ایک سابقہ کیس، سٹی آف رچمنڈ بمقابلہ جے اے۔ کروسن کمپنی نے مؤقف اختیار کیا کہ، "کانگریس کی طرف سے لازمی نسل سے آگاہ اقدامات-چاہے وہ اقدامات ماضی کے سرکاری یا معاشرتی امتیازی سلوک کے متاثرین کو معاوضہ دینے کے لیے بنائے جانے کے معنی میں" اصلاحی "نہ ہوں-آئینی طور پر اس حد تک جائز ہیں کہ وہ کانگریس کے اختیار میں اہم حکومتی مقاصد کی تکمیل کرتے ہیں اور ان مقاصد کے حصول سے کافی حد تک متعلق ہیں۔" ایف سی سی مساوی روزگار کے مواقع کے ضابطے 1994 یکم فروری 1994 کو جاری کردہ پالیسی بیان میں واضح رہنما خطوط فراہم کیے گئے جن کے ذریعے کمیشن ای ای او کی خلاف ورزیوں کا تعین کرے گا اور پابندیاں عائد کرے گا، جو وقت کے ساتھ ای ای او کے نفاذ کی مثالوں کا ایک زیادہ مستقل ادارہ تشکیل دے سکتا ہے۔ اس پالیسی کے تحت لائسنس کی تجدید کے درخواست دہندگان پر 12,500 ڈالر کی بنیادی ضبطی (تبدیلی کے تابع) عائد کی جائے گی جو تجدید کی مدت کے دوران اقلیتی اور خواتین درخواست دہندگان کے "مناسب" پول کو بھرتی کرنے یا راغب کرنے میں ناکام رہتے ہیں یا تمام خالی آسامیوں میں سے کم از کم دو تہائی کے لیے خدمات حاصل کرتے ہیں۔ تاہم، یہ نوٹ کیا گیا کہ جب یہ پالیسی جاری کی گئی تھی، اصطلاح "کافی" کی کبھی واضح طور پر وضاحت نہیں کی گئی تھی۔ ایف سی سی نے کہا کہ وہ نہ صرف لائسنس یافتہ افراد سے یہ ظاہر کرنے کی ضرورت جاری رکھیں گے کہ انہوں نے اقلیتوں اور خواتین کی تلاش کے لیے کافی کوششیں کی ہیں، بلکہ اس کے علاوہ وہ نتائج بھی دیکھیں گے۔ لائسنس یافتہ یہ ثابت کرنے سے قاصر ہیں کہ ان کوششوں سے اقلیتی درخواست دہندگان کی ایک قابل ذکر تعداد پیدا ہوئی ہے یا انٹرویوز کے نتائج کا زیادہ خطرہ ہوگا۔ اڈرانڈ کنسٹرکٹرز انکارپوریٹڈ بمقابلہ پینا (1995) کے معاملے میں، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے میٹرو براڈکاسٹنگ انکارپوریٹڈ بمقابلہ ایف سی سی کو کالعدم قرار دے دیا جس میں عدالت نے کہا تھا کہ کانگریس کی نرم اقلیتی ملکیت کی پالیسیوں کو سخت جانچ پڑتال کے تابع ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ مقدمے میں کہا گیا کہ وفاقی حکومت کی طرف سے عائد نسلی درجہ بندی کا تجزیہ "سخت جانچ پڑتال" کے معیار کے تحت کیا جائے گا۔ ایف سی سی مساوی روزگار کے مواقع کے ضابطے 1997 ایف سی سی نے 1997 میں اپنے مساوی روزگار کے مواقع (ای ای او) کے ضوابط کو اپنایا، جس میں ریڈیو اسٹیشنوں کے لیے دو بنیادی تقاضے عائد کیے گئے۔ ریڈیو اسٹیشنوں کو ملازمت میں کسی کے ساتھ ان کی نسل، رنگ، مذہب، قومی اصل یا جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے سے منع کیا گیا ہے۔ نیز، ریڈیو اسٹیشنوں کو مزید خواتین اور اقلیتوں کی خدمات حاصل کرنے کے لیے ایک مثبت ایکشن پروگرام نافذ کرنے کی ضرورت ہے۔ اس ای ای او پروگرام میں درج ذیل کے لیے ایک منصوبہ شامل ہونا چاہیے: ملازمت کے درخواست دہندگان اور ملازمین کے لیے مساوی مواقع کے پروگرام کو پھیلانا اقلیتی اور خواتین کے مخصوص بھرتی ذرائع کا استعمال کرتے ہوئے اس کے بھرتی کے علاقے میں اقلیتوں اور خواتین کی دستیابی کے خلاف اسٹیشن کے روزگار پروفائل اور ملازمت کے کاروبار کا جائزہ لینا اقلیتوں اور خواتین کو غیر امتیازی انداز میں ترقی کی پیشکش اقلیتوں اور خواتین کو بھرتی، خدمات حاصل کرنے اور فروغ دینے کی اس کی کوششوں کا تجزیہ کرنا۔ ابتدائی الزام ایل سی ایم ایس ریڈیو اسٹیشنوں کے خلاف لایا گیا ابتدائی الزام سماعت کے عہدہ کے حکم اور ضبط کے لیے سماعت کے موقع کے نوٹس کے ذریعے شروع کیا گیا تھا تاکہ چرچ یا لائسنس یافتہ کی ایف سی سی کے مساوی روزگار کے مواقع کی ضروریات کی تعمیل کی جانچ پڑتال کی جا سکے۔ اس فرقے کی رکنیت تقریبا 2 فیصد افریقی امریکی تھی، اور اس کی وجہ سے، این اے اے سی پی نے ایف سی سی کے ساتھ اسٹیشنوں کے لائسنس کی تجدید کو چیلنج کیا۔ کمیشن نے لائسنس یافتہ کی مثبت بھرتی کی کوششوں پر سوال اٹھایا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ بھرتی میں ناکامی کی وجوہات کا افریقی امریکیوں کی بھرتی پر براہ راست منفی اثر پڑا۔ "لوتھرن ٹریننگ" کی ضرورت کے علاوہ، چرچ کے لیے "کلاسیکی موسیقی کی مہارت" کی ضرورت تھی ؛ تاہم، یہ تقاضے مشکوک تھے کیونکہ دونوں اسٹیشنوں پر مخصوص عہدوں کے لیے رکھے گئے تمام افراد نے تربیت یا مہارت نہیں بتائی تھی۔ ایف سی سی نے یہ بھی پایا کہ ایل سی ایم ایس نے ان طریقوں کے بارے میں گمراہ کن بیانات دیے تھے جب انہوں نے خالی آسامیوں کو پر کرنے کے لیے فعال طور پر خواتین اور اقلیتی حوالہ جات طلب کرنے کا دعوی کیا تھا۔ ایک ایف سی سی ایڈمنسٹریٹو لاء جج نے لائسنس کی زیادہ تر مدت کے دوران ایل سی ایم ایس کی مجموعی مثبت کارروائی کی کوششوں کو غیر تسلی بخش پایا، اور کہا کہ یہ خامیاں ای ای او کی غلط نمائندگی کے نفاذ کی ضمانت دینے کے لیے کافی سنگین تھیں، لیکن لائسنس کی تجدید نہ کرنے کی ضمانت دینے کے لیے اتنی شدید نہیں تھیں۔ تاہم جج نے ایف سی سی کے ای ای او اقلیتی بھرتی کے تقاضوں کی جان بوجھ کر اور بار بار خلاف ورزی کرنے پر 50,000 ڈالر کا ابتدائی ضبط عائد کیا۔ ایل سی ایم ایس نے کمیشن میں اپیل پر دلیل دی کہ اس کا یہ مطلب کہ اس نے کمیشن کے ای ای او کے تقاضوں کی تعمیل نہیں کی، اس کی بھرتی کی کوششوں اور روزگار کے معیارات کا غلط اندازہ لگا کر اس کے مذہبی آزادی کے آئینی حق کی خلاف ورزی ہے۔ تاہم، کورٹ آف اپیل نے ماضی میں فیصلہ دیا تھا کہ کمیشن کے ای ای او قوانین کا نفاذ لائسنس یافتہ کے آئینی حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ کمیشن، ایڈمنسٹریٹو لاء جج، اور ریویو بورڈ نے اس بات پر اتفاق کیا کہ ایل سی ایم ایس کی بھرتی کی کوششیں ناقص تھیں لیکن چونکہ خلاف ورزیوں میں سے صرف ایک اس وقت نافذ العمل حدود کے تین سالہ قانون کے تحت آتی ہے، اس لیے ضبط کی رقم کو کم کر کے 25,000 ڈالر کر دیا گیا، جو کمیشن کے قوانین کی ایک ہی خلاف ورزی کے لیے زیادہ سے زیادہ جرمانے کی اجازت ہے۔ 14 اپریل 1998 کو فیصلہ سناتے ہوئے، ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے ایف سی سی کے مساوی روزگار کے مواقع کے پروگرام کے تقاضوں کو غیر آئینی پایا۔ مقدمے کی صدارت کرنے والے جج لارنس سلبرمین نے عدالت کے فیصلے کی وضاحت پیش کرتے ہوئے کہا کہ ایف سی سی نے اپنے مقدمے کی بنیاد کام کی جگہ پر امتیازی سلوک کو روکنے اور پروگرامنگ کے تنوع کو فروغ دینے پر رکھی ہے۔ تاہم، عدالت نے پایا کہ ایف سی سی کے پاس امتیازی سلوک کے خلاف استدلال کا استعمال کرتے ہوئے قواعد و ضوابط کا اعلان کرنے کا اختیار نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایف سی سی کا مقصد عوامی مفاد کا تحفظ کرنا ہے۔ عدالت نے پہلے کہا تھا کہ ایجنسیاں تب ہی امتیازی سلوک کے خلاف ضابطے نافذ کر سکتی ہیں جب وہ خاص طور پر اس ایجنسی کے قانونی الزام سے متعلق ہوں۔ لہذا، اس کا مؤقف ہے کہ جن مثالوں میں ایف سی سی کو امتیازی سلوک کے خلاف اقدامات منظور کرنے کا اختیار حاصل ہے وہ وہ ہوں گے جن میں "مواصلاتی خدمات" سے متعلق امتیازی سلوک-جس کا مطلب اس معاملے میں پروگرامنگ ہے۔ سلبرمین کی طرف سے پیش کردہ ایک اور وضاحت یہ ہے کہ "پروگرامنگ کا تنوع" کا جملہ ناقابل یقین حد تک مبہم ہے اور اس کا کیا مطلب ہے اس کی شناخت کرنے کی مزید کوششیں اسے پہلی ترمیم سے متصادم کر دیں گی۔ اس لیے اس طرح کا تصور معنی خیز نہیں ہے۔ جواب ایف سی سی، این اے اے سی پی، اور کئی اعلی سطحی شہری حقوق کے رہنماؤں نے اس فیصلے کی سخت مخالفت کی، جیسے کہ ایف سی سی کمشنر گلوریا ٹرستانین کے اس اقتباس میں۔ ایف سی سی نے ابتدائی طور پر ڈسٹرکٹ آف کولمبیا ڈسٹرکٹ کورٹ میں مکمل عدالت کے ساتھ کیس کی دوبارہ سماعت کے لیے درخواست دائر کی۔ 6-4 ووٹ میں، ڈی سی کی اکثریت۔ سرکٹ نے دوبارہ سماعت کے لیے مشترکہ درخواستوں کو مسترد کر دیا، اور ایف سی سی نے بالآخر فیصلوں کو قبول کر لیا۔ لوتھرن چرچ نے اس فیصلے کو مذہبی اظہار کی آزادی کی فتح کے طور پر منایا۔ مثبت کارروائی یا مساوی مواقع کی پالیسیوں کے ناقدین نے بھی اس فیصلے اور اس کے بعد ای ای او کے ضوابط کو ڈھیلا کرنے کی تعریف کرتے ہوئے دعوی کیا کہ "مثبت کارروائی کو تنگ کرنا اتنا زیادہ وقت سے معزز قانونی طریقہ کار کی تباہی نہیں ہے، بلکہ پالیسی کے اصل مقصد کی طرف واپسی ہے"۔ اثرات یہ مقدمہ ان بہت سے معاملات میں سے ایک تھا جس نے وفاقی عدلیہ کے موقف میں تبدیلی کی نشاندہی کی، جس نے پہلے ای ای او اور مثبت ایکشن پالیسیاں بناتے اور نافذ کرتے وقت ایف سی سی کا احترام کیا تھا۔ نتیجے کے طور پر، دیگر ای ای او یا مثبت ایکشن پالیسیاں، چاہے وہ پہلے سے موجود ہوں یا تیار کیے جانے کے عمل میں ہوں، اعلی سطح کی جانچ پڑتال کے تحت ہیں۔ اس کیس کے براہ راست جواب کے طور پر، ایف سی سی نے کئی نئے ای ای او قوانین کی تجویز پیش کی جس کے تحت نشریاتی لائسنس یافتہ افراد کو خواتین اور اقلیتی گروپوں کے اراکین کو ملازمت کی خالی آسامیوں سے آگاہ کرنے اور نشریاتی اسٹیشنوں پر مواقع کے لیے درخواست دینے کا موقع حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی۔ مجوزہ قوانین میں آجروں کے لیے مقامی لیبر فورس کی ساخت کے مقابلے میں اپنی افرادی قوت کی تشکیل کے حوالے سے ضروریات یا کوٹے شامل نہیں ہوں گے، اور ایف سی سی ان قسم کے ای ای او پروگراموں کا جائزہ لیتے وقت اس طرح کے موازنہ کا استعمال نہیں کرے گا۔ اس معاملے نے میڈیا کی دیگر شکلوں پر بھی اثرات مرتب کیے جب ایف سی سی نے مستقل مزاجی برقرار رکھنے کے لیے کیبل اور ایم وی پی ڈی اداروں کے لیے اپنے ای ای او قوانین میں ترمیم کی تجویز پیش کی۔ ریاستہائے متحدہ کے مقدمے کے قانون میں حوالہ جات 1998 ریاستہائے متحدہ امریکہ کے مثبت ایکشن کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی عدالت برائے اپیل برائے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ کے مقدمات فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن کی قانونی چارہ جوئی لوتھرن چرچ-میسوری سینوڈ