Attempt
جرم کرنے کی کوشش اس صورت میں ہوتی ہے جب کوئی مجرم کسی جرم کا ارتکاب کرنے کا ارادہ رکھتا ہے اور جرم کو مکمل کرنے کی طرف خاطر خواہ قدم اٹھاتا ہے، لیکن ان وجوہات کی بنا پر جن کا مجرم ارادہ نہیں رکھتا، حتمی نتیجہ جرم نہیں ہوتا ہے۔ کسی خاص جرم کا ارتکاب کرنے کی کوشش ایک جرم ہے، جسے عام طور پر اسی یا اس سے کم شدت کا سمجھا جاتا ہے جس طرح مخصوص جرم کی کوشش کی جاتی ہے۔ کوشش ایک قسم کا ناجائز جرم ہے، ایک ایسا جرم جو مکمل طور پر تیار نہیں ہوتا ہے۔ کوشش کے جرم کے دو عناصر ہوتے ہیں، ارادے اور جرم کی تکمیل کے لیے کچھ طرز عمل۔ فوجداری قانون میں نظریات کا ایک گروہ یہ ہے کہ کسی عمل کو انجام دینے کی کوشش اس وقت ہوتی ہے جب کوئی شخص کسی مجرمانہ عمل کو انجام دینے کے خطرناک حد تک قریب آتا ہے، اور اس عمل کو انجام دینے کا ارادہ رکھتا ہے، لیکن اس کا ارتکاب نہیں کرتا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ اس شخص نے تمام ضروری اقدامات کیے ہوں (یا سوچا کہ ان کے پاس تھے) لیکن پھر بھی ناکام رہا ہو، یا ہو سکتا ہے کہ اس کوشش کو آخری مرحلے میں ترک کر دیا گیا ہو یا روکا گیا ہو۔ یہ کوشش محض منصوبہ بندی یا تیاری سے بالاتر ہونی چاہیے، اور دیگر غیر قانونی جرائم جیسے کسی جرم کے ارتکاب کی سازش یا جرم کی درخواست سے الگ ہے۔ کوشش کے بہت سے مخصوص جرائم ہیں، جیسے قتل کی کوشش، جو دائرہ اختیار کے لحاظ سے مختلف ہو سکتے ہیں۔ سزا اکثر اس سے کم سخت ہوتی ہے جو اس صورت میں ہوتی اگر جرم کی کوشش کی جاتی۔ کوشش کو ترک کرنا ایک غیر مجرم دفاع ہو سکتا ہے، جزوی طور پر اس بات پر منحصر ہے کہ کوشش کو کس حد تک آزادانہ اور رضاکارانہ طور پر ترک کیا گیا تھا۔ ابتدائی عام قانون کوششوں کو سزا نہیں دیتا تھا۔ کوشش کے قانون کو 1784 میں بی ریکس بمقابلہ سکوفیلڈ کے معاملے تک عام قانون کے ذریعے تسلیم نہیں کیا گیا تھا۔ قانونی لحاظ سے کوشش کے جرم کا جوہر یہ ہے کہ مدعا علیہ مکمل جرم کے ایکٹس ریوس ("مجرم عمل" کے لیے لاطینی اصطلاح) کا ارتکاب کرنے میں ناکام رہا ہے، لیکن اس مکمل جرم کا ارتکاب کرنے کا براہ راست اور مخصوص ارادہ رکھتا ہے۔ مجرمانہ ذمہ داری قائم کرنے کے لیے عام اصول یہ ہے کہ متعلقہ وقت پر مینز ریہ ("مجرم ذہن") کے ساتھ ایک ایکٹس ریوس کو ثابت کیا جائے (قواعد کے استثناء کے طور پر اتفاق اور سخت ذمہ داری کے جرائم دیکھیں)۔ کوشش شدہ جرم کا ایکٹس ریوس (مجرم عمل) کہ آیا کسی کوشش کا ایکٹس ریوس ہوا ہے، جیوری کے لیے حقیقت کا سوال ہے کہ وہ قانون کے حوالے سے جج کی ہدایات سننے کے بعد فیصلہ کرے۔ عام قانون کی مثال کا استعمال ان اعمال کے درمیان فرق کرنے کے لیے کیا جاتا ہے جو محض ابتدائی تھے اور جو جرم سے کافی قریب یا منسلک تھے۔ تاہم، بعض اوقات ان اعمال کے درمیان لکیر کھینچنا مشکل ہوتا ہے جو محض ابتدائی تھے، اور جو کسی منصوبے پر عمل درآمد میں شامل تھے۔ مجرم ہمیشہ مطلوبہ نتیجے پر پہنچنے کے لیے کئی مراحل سے گزریں گے۔ ایکٹ پر عمل درآمد کے کچھ پہلو بہت دور ہوں گے یا مکمل جرم سے ہٹا دیے جائیں گے۔ معمولات قائم کرنے کے لیے مطلوبہ شکار کو وقت کے ساتھ دیکھنا اور ضروری اوزار اور سامان خریدنے کے لیے اسٹور کا سفر کرنا اس کی مثالیں ہیں۔ لیکن جرم کرنے کی حقیقت کے جتنا قریب ممکنہ مجرم حرکت کرتا ہے، اتنا ہی زیادہ سماجی خطرہ بن جاتا ہے۔ یہ پولیس کے لیے ایک اہم مسئلہ ہے جنہیں یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ وہ اس شخص کو گرفتار کرکے دھمکی آمیز نقصان سے بچنے کے لیے کب مداخلت کر سکتے ہیں۔ یہ ایک مشکل پالیسی کا شعبہ ہے۔ ایک طرف، ریاست اپنے شہریوں کو نقصان سے بچانے کے قابل ہونا چاہتی ہے۔ اس کے لیے جلد از جلد گرفتاری کی ضرورت ہے۔ لیکن، زیادہ تر ریاستیں انفرادی آزادی کے اس اصول کو تسلیم کرتی ہیں کہ صرف ان لوگوں کو گرفتار کیا جانا چاہیے جو حقیقت میں قانون کو توڑنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ چونکہ ممکنہ مجرم جرم کے ارتکاب سے پہلے کسی بھی وقت اپنا ذہن بدل سکتا ہے، اس لیے ریاست کو آخری ممکنہ لمحے تک انتظار کرنا چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ ارادہ پورا ہونے والا ہے۔ انگلینڈ اور ویلز انگریزی قانون میں، ایک کوشش کی تعریف مجرمانہ کوششوں کے ایکٹ 1981 کے مطابق 'ایسا عمل کرنا جو محض جرم کے ارتکاب کی تیاری سے زیادہ ہو' کے طور پر کی گئی ہے۔ "قربت کا امتحان یہ تھا کہ مدعا علیہ نے روبیکن کو عبور کیا ہوگا، اپنی کشتیاں جلا دی ہوں گی، یا اس مقام پر پہنچ گیا ہوگا جہاں سے وہ واپس نہیں آیا تھا۔" لہذا مدعا علیہ کارروائیوں کے سلسلے کے اس حصے تک پہنچ گیا ہے، جس میں اگر خلل نہیں ڈالا گیا، مایوس نہیں کیا گیا، یا ترک نہیں کیا گیا، تو لامحالہ مطلوبہ جرم کا ارتکاب ہوگا۔ لیکن مجرمانہ کوششیں ایکٹ 1981 کی دفعہ 1 (1) ایکٹس ریوس کی وضاحت کرتی ہے کہ "جرم کے ارتکاب کے لیے محض تیاری سے زیادہ"، جس نے ذمہ داری کو کارروائیوں کے سلسلے میں قدرے پہلے منسلک کرنے کی اجازت دی۔ اس کے بعد کے تناسب کے فیصلہ کنوں نے زیادہ رسمی عام قانون کے آخری مرحلے کے ٹیسٹ کو ترک کر دیا ہے، اور اس کا فیصلہ جیوری پر چھوڑ دیا ہے۔ ایک مدعا علیہ جو عمل کے کافی قریب ہونے کے بعد اپنا ذہن بدلتا ہے، پھر بھی کوشش کا مجرم ہوتا ہے حالانکہ دل کی تبدیلی سزا سنانے میں ظاہر ہو سکتی ہے۔ تاہم، اس بارے میں کچھ غیر یقینی صورتحال ہے کہ 'محض تیاری سے زیادہ' کا کیا مطلب ہے۔ فیصلہ کرنا ججوں اور جیوری کی صوابدید پر منحصر ہے۔ آر وی گیڈس کے فیصلے کے بعد بڑی تنقید کی گئی، جہاں عدالت نے ایک نوجوان لڑکے کو اغوا کرنے کی کوشش کرنے والے مدعا علیہ کو یہ کہتے ہوئے بری کر دیا کہ وہ زیادہ دور نہیں گیا تھا، اور اس کے اعمال 'محض تیاری' تھے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں کسی کوشش کے جرم کے ایکٹس ریوس کو قائم کرنے کے قانونی قوانین مختلف اور غیر یکساں ہیں۔ عام طور پر، دو زمرے ہوتے ہیں جن کے تحت ایک ٹیسٹ آ سکتا ہے: وہ ٹیسٹ جو اس بات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ جرم کے ارتکاب سے پہلے کتنا کچھ کرنا باقی ہے ؛ اور وہ جو اس بات پر غور کرتے ہیں کہ کیا پہلے ہی ہو چکا ہے۔ معاملات کو مزید پیچیدہ بناتے ہوئے، امریکی دائرہ اختیار شاذ و نادر ہی صرف ایک ٹیسٹ کا استعمال کرتے ہیں۔ نیو یارک اسٹیٹ نیو یارک کے قانون میں، ایکٹس ریوس کا عنصر یہ ہے کہ وہ شخص ایسے طرز عمل میں ملوث ہوتا ہے جو "اس طرح کے جرم کے ارتکاب کو متاثر کرتا ہے"۔ اس امتحان کے لیے یا تو ضروری ہے: ایک ایسا عمل جو کسی مجرمانہ ارادے کو ظاہر کرتا ہے، یعنی "چیز خود بولتی ہے"، یا اس شخص کی خطرناک قربت ہے، یا "جرم کے انجام کے خطرناک طور پر قریب اور قریب" ہے۔ خطرناک قربت کا امتحان جسٹس اولیور وینڈل ہومز نے 1901 میں کامن ویلتھ [آف میساچوسٹس] بمقابلہ پیسلی کے مقدمے میں وضع کیا تھا۔ یو ایس ماڈل پینل کوڈ یونائیٹڈ اسٹیٹس ماڈل پینل کوڈ کے تحت، ایک مدعا علیہ کے لیے کوشش کے جرم میں سزا پانے کے لیے ضروری ہے کہ وہ "[مدعا علیہ کے] جرم کے ارتکاب میں ختم ہونے کے لیے منصوبہ بند طرز عمل میں خاطر خواہ قدم" انجام دے (ایم پی سی 5.51 (1) (سی))۔ ناممکن کا سوال "حقیقتا ناممکن" اور "قانونی ناممکن" کے درمیان فرق ہے۔ حقیقت میں ناممکن شاذ و نادر ہی ایک دفاع ہوتا ہے۔ پولیسنگ کی ایک معیاری حکمت عملی مشتبہ مجرموں کو لالچ دینے کے لیے اشتعال انگیز ایجنٹ کا استعمال ہے۔ کچھ ممالک میں، پھانسی کے نتیجے میں ہونے والے ثبوت قابل قبول نہیں ہیں۔ اس کے باوجود، خفیہ پولیس افسران مجرمانہ سرگرمیوں کو بے نقاب کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر حقیقی یا جعلی ممنوعہ اشیاء جیسے غیر قانونی منشیات یا بندوقیں فروخت کرتے ہیں۔ کچھ لوگ جعلی مواد کے استعمال کو مجرموں کو پکڑنے کے لیے قدرے محفوظ طریقہ سمجھتے ہیں، بجائے اس کے کہ اصلی ممنوعہ اشیاء کو غلط ہاتھوں میں جانے کا خطرہ ہو۔ لیکن اگر کوئی حقیقی ممنوعہ چیز نہیں ہے اور مکمل جرم کی اصل وجہ ممنوعہ مواد کا "قبضہ" ہے، تو کوئی مجرمانہ قبضہ نہیں ہو سکتا۔ کیا اس پر قبضہ کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے جب حالات میں، مکمل جرم کا ارتکاب کرنا ناممکن تھا؟ جواب یہ ہے کہ حقیقت کی غلطیاں تقریبا کبھی بھی دفاع نہیں ہوتیں، جیسا کہ پیپل بمقابلہ لی کانگ، اور اسٹیٹ بمقابلہ مچل، مثال کے طور پر۔ مجرمانہ کوششیں ایکٹ 1981 کی انگلینڈ اور ویلز کی دفعہ 1 (2) اس ایکٹ کو لاگو کرتی ہے حالانکہ حقائق ایسے ہیں کہ جرم کا ارتکاب ناممکن ہے جب تک کہ دفعہ 1 (3) کے تحت مدعا علیہ کا خیال ہے کہ وہ قانون کو توڑنے والا ہے اور متعلقہ مکمل جرم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ یہ ہاٹن بمقابلہ اسمتھ میں ہاؤس آف لارڈز کے فیصلے کو الٹ دیتا ہے، جس نے اسے ایک اچھا دفاع قرار دیا تھا اگر مطلوبہ جرم حقیقتا یا قانونی طور پر پورا کرنے کے قابل نہیں تھا۔ قانون میں یہ تبدیلی قبل از وقت گرفتاری میں کسی بھی پریشانی سے بچاتی ہے کیونکہ ایک بار پولیس کی تحویل میں آنے کے بعد مکمل جرم کرنا غیر معمولی طور پر مشکل ہوتا ہے۔ مزید برآں، دونوں نااہل مجرم جو ناکام ہو جاتے ہیں کیونکہ اپنائے گئے ذرائع ناکافی ہوتے ہیں (مثال کے طور پر۔ شکار کو زہر دینے کا ارادہ رکھتا ہے لیکن جو رقم دی جاتی ہے وہ بے ضرر ہوتی ہے، یا جھوٹا بیان دیتا ہے جس سے مطلوبہ شکار کو دھوکہ نہیں ملتا ہے) اور بدقسمت چور جسے جیب یا پرس خالی ملتا ہے، اب اسے مجرم قرار دیا جا سکتا ہے۔ کوشش شدہ جرائم کے ارادے کا مینز ریہ کوشش کا جوہر ہے۔ صرف ایک براہ راست اور مخصوص ارادہ ہی سزا کی حمایت کرے گا۔ لاپرواہی مردوں کے لیے کافی نہیں ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مدعا علیہ نے، جہاں تک ان کے اختیارات کے اندر ہے، مکمل جرم کرنے کا فیصلہ کیا ہوگا۔ تاہم، منتقل شدہ ارادے کا اطلاق اس لیے ہوتا ہے کہ اگر ایلس باب کو بندوق سے قتل کرنے کا ارادہ رکھتی ہے، لیکن گولی حادثاتی طور پر کیرول سے چھوٹ جاتی ہے اور اسے مار دیتی ہے، تو ایلس کیرول کے قتل اور باب کے قتل کی کوشش کا مجرم ہے۔ متبادل طور پر، اگر ایلس محض باب کو خوفزدہ کرنے کا ارادہ رکھتی ہے، اور وہی شاٹ جان بوجھ کر باب کو یاد کرتا ہے لیکن غلطی سے کیرول کو مار دیتا ہے، تو ایلس باب پر حملہ کرنے (دوسری چیزوں کے علاوہ) کا مجرم ہو سکتی ہے، لیکن قتل کی کوشش نہیں کر سکتی، جب تک کہ ایلس کا ارادہ نہ ہو کہ اس طرح کا خوف باب کو مار دے گا۔ آیا ایلس کیرول کے قتل کی مجرم ہوگی، اس کا انحصار مخصوص حالات اور ایلس کی پیش گوئی پر ہوگا۔ کوشش کی سزا اکثر مطلوبہ جرم سے منسلک ہوتی ہے (مثال کے طور پر، آدھا جرمانہ، یا آدھا جیل کا وقت)۔ لاپرواہی بعض اوقات جرم کے 'حالات' کے لیے کافی ہوگی۔ عصمت دری کی کوشش کے لیے ذمہ دار ہونے کے لیے مدعا علیہ کو حقیقت میں غیر رضامندی سے جماع کرنے کا ارادہ رکھنے کی ضرورت نہیں ہے، رضامندی کی کمی کی طرف محض لاپرواہی کافی ہے (آر وی خان)۔ اسی طرح بڑھتی ہوئی آتش زدگی کی کوششوں کے ساتھ، جانی نقصان کے تئیں لاپرواہی کافی ہوگی (اے-جی کا حوالہ #3 1992)۔ انگلینڈ انڈر انگلش لاء، آر وی واکر اینڈ ہیلز (1990) 90 کروڑ۔ ایپ۔ آر۔ 226 دور اندیشی کی بنیاد پر ارادے کا الزام لگانے کے عدالت کے اختیار کے معاملے سے متعلق ہے۔ مدعا علیہان نے اپنے شکار کو تیسری منزل کی بالکونی سے پھینک دیا اور ان پر قتل کی کوشش کا الزام عائد کیا گیا۔ جج نے جیوری کو ہدایت دی کہ وہ ارادے کا اندازہ لگا سکتے ہیں اگر متاثرہ شخص کے مارے جانے کا زیادہ امکان ہو اور اگر مدعا علیہان کو "اچھی طرح سے معلوم ہو کہ ایسا کرنے میں متاثرہ شخص کے مارے جانے کا زیادہ امکان ہے"۔ کورٹ آف اپیل نے یہ قبول نہیں کیا کہ "بہت زیادہ امکان" کا حوالہ غلط سمت میں تھا، لیکن لائیڈ ایل جے۔ بیان کیا گیا ہے کہ غیر معمولی معاملات میں جہاں دور اندیشی کو شامل کرنے کے لیے ایک توسیع شدہ سمت کی ضرورت ہوتی ہے، عدالتوں کو اعلی امکان کے بجائے ورچوئل یقین کو ٹیسٹ کے طور پر استعمال کرنا چاہیے (آر وی وولن [1998] 3 ڈبلیو ایل آر 382 (ایچ ایل) بھی دیکھیں)۔ ریاستہائے متحدہ میں عام طور پر، ریاستہائے متحدہ میں کسی کوشش کے جرم کے مردوں کے لیے اصول کو دو حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے: (1) اداکار کو اس عمل کا ارتکاب کرنے کا ارادہ کرنا چاہیے جو کسی کوشش کا سبب بنتا ہے ؛ اور (2) اداکار کو ہدف جرم کا ارتکاب کرنے کے مخصوص ارادے کے ساتھ اس عمل کو انجام دینا چاہیے۔ ریاستہائے متحدہ کی بہت سی ریاستوں میں، قانون کے معاملے کے طور پر، کسی ایسے جرم کا ارتکاب کرنے کی کوشش کرنا ناممکن ہے جس کی بنیادی وجہ صرف لاپرواہی ہو۔ مثال کے طور پر، اسٹیٹ بمقابلہ لیئرلا میں، مدعا علیہ لیئرلا نے ٹرک کے ڈرائیور کی طرف سے گھسیٹنے کے بعد تصادفی طور پر ٹرک میں 3 بار گولی مار دی۔ ایک گولی ڈرائیور کو مار گئی اور دیگر نے ڈرائیور یا 2 مسافروں میں سے کسی کو نہیں مارا۔ ساؤتھ ڈکوٹا سپریم کورٹ نے پایا کہ اگرچہ لیرلا ڈرائیور کے لاپرواہی سے دوسرے درجے کے قتل کا مجرم تھا، لیکن وہ مسافروں کو لاپرواہی سے قتل کرنے کی کوشش کا مجرم نہیں ہو سکتا، کیونکہ کوشش کے لیے لاپرواہی سے زیادہ اعلی درجے کے ارادے کی ضرورت ہوتی ہے۔ مزید برآں، ریاستہائے متحدہ میں زبردست قاعدہ یہ ہے کہ کسی کو بھی غیر ارادی قتل عام کی کوشش کا مجرم نہیں ٹھہرایا جا سکتا کیونکہ یہ جرم مجرمانہ لاپرواہی یا لاپرواہی کے مردوں کے جواز پر مبنی ہے۔ ماڈل پینل کوڈ ماڈل پینل کوڈ سیکشن 5.51 میں جرم کے ارتکاب کی مجرمانہ کوشش کی تعریف اس وقت کی گئی ہے جب کوئی مدعا علیہ اس جرم کے ارتکاب کے لیے مطلوبہ مجرمانہ فعل کے ساتھ کام کرتا ہے، اور یا تو (1) جان بوجھ کر ایسے طرز عمل میں ملوث ہوتا ہے جو جرم کا ارتکاب ہوگا اگر حاضر حالات مدعا علیہ کے خیال کے مطابق تھے، یا (2) جان بوجھ کر ایسا عمل کرتا ہے (یا عمل کرنے سے گریز کرتا ہے) جس کا مقصد اس نتیجے کو پیدا کرنا (یا یقین کرنا ہے کہ یہ عمل ہوگا) جو جرم کا ایک عنصر ہے اور مدعا علیہ کی طرف سے مزید کسی عمل کی ضرورت نہیں ہے، یا (3) جان بوجھ کر کام کرتا ہے (یا عمل کرنے سے گریز کرتا ہے) جب وہ عمل (یا غلطی) ایک منصوبہ بند طرز عمل میں ایک ٹھوس قدم تشکیل دیتا ہے جو اس کے جرم کے ارتکاب میں ختم ہوتا ہے، اگر حاضر کار کسی کوشش کے لیے ضروری "مقصد" (جیسا کہ صورتحال 1 میں) یا "یقین" (جیسا کہ صورتحال 2 میں) لازمی طور پر جرم کے معاون حالات کا احاطہ نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، مدعا علیہ کے پاس محتسب کے حالات کے مطابق ہدف جرم کے ارتکاب کے لیے مطلوبہ مجرمانہ حیثیت ہونی چاہیے، جیسا کہ اس جرم کے عناصر میں بیان کیا گیا ہے۔ مجرمانہ کوشش کی درجہ بندی پر گریڈنگ ماڈل پینل کوڈ § 5.5 میں کہا گیا ہے، "سوائے اس کے کہ دوسری صورت میں فراہم کردہ، کوشش. [جرم ہے] اسی درجے اور درجے کا جس کی کوشش کی جاتی ہے جو سب سے سنگین جرم ہے۔ پہلی ڈگری کا جرم کرنے کی کوشش دوسری ڈگری کا جرم ہے۔ کوئی کوشش نہیں سازش، یا کسی جرم میں مدد، حوصلہ افزائی، مشاورت یا حصول کے دوسرے ناجائز جرائم کی کوشش کرنا ممکن نہیں ہے کیونکہ مدعا علیہ مکمل جرم سے بہت دور ہوگا۔ اسی طرح، ایسی کوئی کوشش نہیں ہو سکتی جہاں مکمل جرم کی وجہ مجرمانہ لاپرواہی ہو کیونکہ تعریف کے مطابق، مکمل جرم کرنے کا ارادہ ناکافی ہے۔ لہذا، غیر ارادی قتل عام کی کوشش کا کوئی الزام نہیں ہو سکتا۔ تاہم، کسی غلطی کی کوشش کو ثابت کرنا ممکن ہو سکتا ہے کیونکہ تمام تیاری کے اقدامات ممکنہ طور پر اس صورت حال کی تعمیر میں ذمہ دار ہیں جس میں مدعا علیہ عمل کرنے میں ناکام رہے گا۔ ترک کرنا بھی کوشش کے کسی بھی عنصر (مینز ری یا ایکٹس ریئس) کا دفاع ہو سکتا ہے، اگر مدعا علیہ جرم سے "چلا جاتا ہے"۔ تاہم، بہت سے دائرہ اختیار ترک کرنے کو تسلیم نہیں کرتے ہیں۔ جو عدالتیں اس دفاع کو تسلیم کرتی ہیں وہ عام طور پر اس کا اطلاق صرف اس صورت میں کرتی ہیں جہاں مدعا علیہ مکمل طور پر اور رضاکارانہ طور پر کسی مجرمانہ مقصد کو ترک کرتا ہے۔ تاہم، ترک کرنا مکمل اور رضاکارانہ نہیں ہے جہاں مدعا علیہ غیر متوقع مزاحمت کی وجہ سے مجرمانہ کوششوں سے باز رہتا ہے (مثال کے طور پر، متاثرین کی طرف سے)، جرم کی تکمیل کے لیے درکار آلات کی عدم موجودگی کا پتہ لگانا، یا دیگر حالات جو گرفتاری کے امکان کو بڑھاتے ہیں، یا جرم کی کامیاب تکمیل کے امکان کو کم کرتے ہیں (مثال کے طور پر۔ پولیس کی قریب قریب آمد)۔ ترک کرنا بھی غلط ہے جہاں مدعا علیہ محض مجرمانہ منصوبے کو کسی اور وقت تک ملتوی کر دیتا ہے۔ ماڈل پینل کوڈ کے تحت، مدعا علیہ کسی کوشش کا مجرم نہیں ہے اگر وہ (1) جرم کرنے کی کوشش ترک کر دیں یا جرم کو انجام دینے سے روکیں، اور (2) ان کا طرز عمل مجرمانہ مقصد کی مکمل اور رضاکارانہ ترک کو ظاہر کرتا ہے (ایم پی سی § 5.51 (4))۔ تاہم، ترک کرنا مکمل نہیں ہوتا اگر مکمل یا جزوی طور پر مندرجہ ذیل میں سے کسی ایک کی طرف سے حوصلہ افزائی کی جائے: وہ مجرمانہ طرز عمل کو زیادہ فائدہ مند وقت تک ملتوی کرتے ہیں، یا مجرمانہ کوشش کو دوسرے لیکن اسی طرح کے مقصد یا شکار میں منتقل کرتے ہیں۔ وہ محض ان حالات پر رد عمل ظاہر کر رہے ہیں جو پتہ لگانے یا خوف کے امکان کو بڑھاتے ہیں۔ وہ حالات میں تبدیلی پر رد عمل ظاہر کر رہے ہیں جس کی وجہ سے جرم کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ مخصوص جرائم کے ارتکاب کی کوششیں قتل دیکھیں قتل کی کوشش۔ مردانہ قتل دیکھیں۔ عصمت دری دیکھیں۔ مجرمانہ قانون ناممکن دفاع معاہدے کے قانون میں ناممکن لوگ بمقابلہ سپیریئر کورٹ (ڈیکر) ریاست بمقابلہ مچل حوالہ جات جرائم کے عناصر انوویٹ جرائم