Londoner v. City and County of Denver
لندنر بمقابلہ سٹی اینڈ کاؤنٹی آف ڈینور، 210 یو ایس 373 (1908)، ایک ایسا مقدمہ ہے جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ امریکی آئین کے تحت مناسب عمل کے حقوق انتظامی ایجنسی کی سماعتوں سے منسلک ہوتے ہیں جن میں فیصلہ سازی شامل ہوتی ہے، لیکن ان سے نہیں جن میں قانون سازی شامل ہوتی ہے۔ قانونی اصول مقررہ عمل کے تحفظات سرکاری ایجنسی کی سرگرمیوں سے منسلک ہوتے ہیں جو فیصلہ کن نوعیت کی ہوتی ہیں، لیکن ان سرگرمیوں سے نہیں جو قانون سازی کی نوعیت کی ہوتی ہیں۔ حقائق اور طرز عمل ڈینور (مدعا علیہ) سٹی چارٹر کی دفعات شہر کو مقامی بہتری لانے اور خاص طور پر فائدہ اٹھانے والی جائیداد پر لاگت کا اندازہ لگانے کا اختیار دیتی ہیں۔ لندنر (مدعی) کو تشخیص کا نوٹس فراہم کیا گیا تھا، لیکن سماعت کا کوئی موقع نہیں تھا، نوٹس میں صرف شکایات اور اعتراضات درج کرنے کی آخری تاریخ مقرر کی گئی تھی۔ لندن والے نے شہر کے خلاف مقدمہ دائر کیا جس میں اس کی جائیداد سے متصل سڑک کو ہموار کرنے کی لاگت پر ٹیکس کی تشخیص کو اس بنیاد پر چیلنج کیا گیا کہ اسے قانونی عمل سے انکار کر دیا گیا تھا۔ مسئلہ جہاں جائیداد کے مالکان پر ٹیکس کا اندازہ لگایا جانا ہے، کیا ٹیکس سے متاثرہ افراد کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنی طرف سے بحث کریں اور ثبوت کے ذریعے اپنے الزامات کی حمایت کریں؟ تجزیہ امریکی آئین کی 14 ویں ترمیم کے مناسب عمل کے تحفظات کے لیے سماعت اور سماعت کے موقع کی ضرورت ہوتی ہے جب بھی حکومت کسی شہری کی زندگی، آزادی یا املاک کی خلاف ورزی کرنا چاہے۔ مناسب عمل کے حقوق ان سرکاری سرگرمیوں سے منسلک ہوتے ہیں جو عدالتی نوعیت کی ہوتی ہیں، لیکن ان سرگرمیوں سے نہیں جو قانون سازی کی نوعیت کی ہوتی ہیں۔ ٹیکس کے تناظر میں، قانون ساز ادارے کے پاس شہریوں کو مناسب عمل کے تحفظات فراہم کیے بغیر ٹیکس لگانے کا اختیار ہوتا ہے۔ تاہم، جب مخصوص افراد پر ٹیکس لگانے کا فیصلہ کسی غیر قانونی ادارے کے ذریعے کسی خاص معاملے کے انفرادی حقائق اور حالات کی بنیاد پر کیا جاتا ہے، تو فیصلہ عدالتی نوعیت کا ہو جاتا ہے، اور مناسب عمل کے تحفظات منسلک ہوتے ہیں۔ ان مناسب عمل کے تحفظات کے لیے مکمل مقدمے کی سماعت کی ضرورت نہیں ہے، لیکن تحریری بیان دائر کرنے کا محض موقع ناکافی ہے۔ اس تناظر میں مناسب عمل کے لیے کم از کم ذاتی طور پر سننے اور ثبوت پیش کرنے کا موقع درکار ہوتا ہے۔ ایسا کوئی موقع نہیں دیا گیا۔ لہذا، کارروائی نے مقررہ عمل کی خلاف ورزی کی، اور واجبات کالعدم تھے۔ یہ مقدمہ یہ ثابت کرنے والے ابتدائی معاملات میں سے ایک ہے کہ ایجنسی کے ضابطے بنانے کے عمل کو فیصلہ سنانے کے لیے کب پیش کرنا چاہیے۔ اگرچہ انتظامی ایجنسیوں کے پاس قاعدہ سازی کے تناظر میں وسیع صوابدیدی ہوتی ہے، لیکن ایسی بہت سی مثالیں ہیں جن میں فیصلے کی ضرورت ہوتی ہے۔ جہاں شکایات مخصوص ہوتی ہیں اور مخصوص حقائق زیر بحث ہوتے ہیں، وہاں فیصلہ سنانا بہتر ہوتا ہے کیونکہ ذاتی حقوق سے متعلق معاملات کو حل کرنا جج کی مہارت کے اندر ہوتا ہے۔ جبکہ، جب مستقبل کی پالیسیوں سے متعلق عمومی شکایات ہوتی ہیں، تو ضابطے بنانا بہتر ہوتا ہے کیونکہ اس کے شعبے میں کسی ایجنسی کی مہارت اور واقفیت انہیں اس طرح کے فیصلوں سے آگاہ کرنے میں مدد کرتی ہے۔ یہاں، کولوراڈو کے قانون نے محرومی کی سماعتوں کے بعد زمینداروں کو انکار کر دیا، ٹیکسوں کی تشخیص کے بعد سماعت کے حق سے انکار کر دیا۔ اس طرح، محرومی سے پہلے سماعت کا حق، جس میں زمینداروں کو ٹیکسوں کی تشخیص سے پہلے سننے کی اجازت دی گئی تھی، وہ واحد طریقہ تھا جس میں زمیندار حکومت کے ان اقدامات کو چیلنج کر سکتے تھے جو انہیں جائیداد سے محروم کر رہے تھے۔ یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات کی فہرست، حجم 210 بیرونی روابط 1908 میں ریاستہائے متحدہ کا مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ کا انتظامی مقدمہ قانون ریاستہائے متحدہ کا سول ڈیو پروسیس کیس قانون ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فلر کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کا ٹیکس اور محصول کیس قانون ڈینور کی تاریخ کولوراڈو کی قانونی تاریخ