Origins of the Six-Day War
چھ روزہ جنگ 5 جون اور 10 جون 1967 کے درمیان اسرائیل اور پڑوسی ریاستوں مصر (جسے اس وقت متحدہ عرب جمہوریہ، یو اے آر کے نام سے جانا جاتا تھا)، اردن اور شام نے لڑی تھی۔ جنگ کی ابتداء میں دیرینہ اور فوری دونوں مسائل شامل ہیں۔ جنگ کے وقت، اسرائیل کی ابتدائی بنیاد، اس کے نتیجے میں فلسطینی پناہ گزینوں کا مسئلہ، اور 1956 کے سویز بحران کے دوران مصر پر حملے میں اسرائیل کی شرکت عرب دنیا کے لیے اہم شکایات بنی رہیں۔ مصر کے صدر جمال عبد الناصر کی قیادت میں عرب قوم پرست اسرائیل کے وجود کے مخالف رہے اور انہوں نے اس کی یہودی آبادی کو شدید دھمکیاں دیں۔ 1960 کی دہائی کے وسط تک اسرائیل اور اس کے عرب پڑوسیوں کے درمیان تعلقات اس حد تک خراب ہو چکے تھے کہ متعدد سرحدی جھڑپیں ہوئی تھیں۔ اپریل 1967 میں، شام نے غیر فوجی زون میں اسرائیلی ٹریکٹر کو ہل چلاتے ہوئے گولی مار دی، جو جنگ سے پہلے کے فضائی تصادم میں بدل گیا۔ مئی 1967 میں، سوویت یونین کی طرف سے فراہم کردہ اسرائیلی ارادوں کے بارے میں غلط معلومات کے بعد، مصر نے اقوام متحدہ کے امن فوجیوں کو نکال دیا جو سویز تنازعہ کے بعد سے جزیرہ نما سینا میں تعینات تھے، اور آبنائے تران کے ذریعے بحیرہ احمر (بین الاقوامی پانیوں) تک اسرائیل کی رسائی کی ناکہ بندی کا اعلان کیا، جسے اسرائیل نے جنگی عمل سمجھا۔ کشیدگی بڑھ گئی، دونوں اطراف کی فوجیں متحرک ہو گئیں۔ ایک ماہ سے بھی کم عرصے بعد، اسرائیل نے اچانک حملہ کیا جس سے چھ روزہ جنگ شروع ہوئی۔ روایتی نظریہ طویل عرصے سے یہ تجویز کرتا رہا ہے کہ اسرائیل کے جنگی اقدامات دانشمندانہ تھے، جو مصر پر جنگ کا الزام لگاتے ہیں۔ سیاسی سائنسدان زیو ماؤز کے مطابق، زیادہ تر علمی مطالعات اب اس بحران کو ناپسندیدہ کشیدگی کے ایک پیچیدہ عمل سے منسوب کرتے ہیں، جسے تمام فریق روکنا چاہتے تھے، لیکن جس کے لیے بالآخر سب ذمہ دار تھے۔ ناصر جانتے تھے کہ 23 مئی 1967 کو اسرائیلی جہاز کے راستے سے آبنائے تران کی ناکہ بندی، اسرائیل کو حملہ کرنے کی وجہ فراہم کر سکتی ہے۔ سینا سے اقوام متحدہ کے امن فوجیوں کو ہٹانے اور خاص طور پر خلیج عقبہ سے آبنائے تران کے راستے اسرائیلی جہاز رانی کو روکنے کے ان کے فیصلوں کو عام طور پر اس مقام کے طور پر قبول کیا جاتا ہے جہاں جنگ ناگزیر ہو گئی تھی۔ بہت سے مبصرین اس جنگ کو اپنے دفاع میں پیشگی حملے کا کلاسک کیس سمجھتے ہیں، لیکن 21 ویں صدی کے کچھ مورخین اس خیال سے متفق نہیں ہیں کہ اسرائیل نے اپنے دفاع میں کام کیا۔ جنگ کی طرف لے جانے والے واقعات کا خلاصہ 1956 کے سویز بحران کے بعد، مصر نے سینا میں اقوام متحدہ کی ہنگامی فورس (یو این ای ایف) کو تعینات کرنے پر اتفاق کیا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ تمام فریق 1949 کے جنگ بندی کے معاہدوں کی تعمیل کریں گے۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں قرارداد 1000 کی زبردست حمایت کے باوجود، اسرائیل نے یو این ای ایف کی افواج کو اپنے علاقے میں داخل ہونے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔ اگلے سالوں میں، اسرائیل اور اس کے عرب پڑوسیوں، خاص طور پر شام کے درمیان متعدد معمولی سرحدی جھڑپیں ہوئیں۔ نومبر 1966 کے اوائل میں شام نے مصر کے ساتھ باہمی دفاعی معاہدے پر دستخط کیے۔ 13 نومبر 1966 کو پی ایل او (فلسطین لبریشن آرگنائزیشن) کی گوریلا سرگرمی کے جواب میں، جس میں ایک بارودی سرنگ پر حملہ بھی شامل تھا جس میں تین افراد ہلاک ہوئے، اسرائیلی دفاعی فورس (آئی ڈی ایف) نے اردن کے زیر قبضہ مغربی کنارے کے اس سمو گاؤں پر حملہ کیا۔ اردن کے یونٹس جنہوں نے اسرائیلیوں کو شامل کیا انہیں فوری طور پر پیچھے دھکیل دیا گیا۔ اردن کے بادشاہ حسین نے مصر کے صدر جمال عبد الناصر کو اردن کی مدد کے لیے آنے میں ناکام ہونے اور "یو این ای ایف کی سکرٹ کے پیچھے چھپنے" پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی قرارداد 228 میں اس حملے کے لیے اسرائیل کی مذمت کی گئی تھی، جس کی امریکہ، برطانیہ، فرانس اور یو ایس ایس آر نے مذمت کی تھی۔ 7 اپریل 1967 کو اسرائیل نے شام پر حملہ کیا۔ یو ایس ایس آر نے زور دیا کہ مصر کے ساتھ اجتماعی دفاعی معاہدہ شروع کر دیا گیا ہے۔ مئی 1967 میں، ناصر کو سوویت یونین سے جھوٹی اطلاعات موصول ہوئیں کہ اسرائیل شام کی سرحد پر جمع ہو رہا ہے۔ ناصر نے اسرائیل کی سرحد (16 مئی) پر جزیرہ نما سینا میں اپنی فوجیں جمع کرنا شروع کیں، یو این ای ایف کی فوج کو غزہ اور سینا (19 مئی) سے نکال دیا اور آبنائے تران کو نظر انداز کرتے ہوئے شرم الشیخ میں یو این ای ایف کے عہدوں پر فائز ہوئے۔ اسرائیل نے 1957 میں کیے گئے اعلانات کا اعادہ کیا کہ آبنائے کی کسی بھی طرح کی بندش کو جنگی عمل یا جنگ کا جواز سمجھا جائے گا۔ ناصر نے مئی 22-23 کو آبنائے کو اسرائیلی جہاز رانی کے لیے بند کرنے کا اعلان کیا۔ 30 مئی کو اردن اور مصر نے ایک دفاعی معاہدے پر دستخط کیے۔ اگلے دن، اردن کی دعوت پر، عراقی فوج نے اردن میں فوجی دستے اور بکتر بند دستے تعینات کرنا شروع کر دیے۔ بعد میں انہیں ایک مصری دستے نے تقویت بخشی۔ یکم جون کو اسرائیل نے اپنی کابینہ کو وسیع کرکے قومی اتحاد کی حکومت تشکیل دی، اور 4 جون کو جنگ میں جانے کا فیصلہ کیا گیا۔ اگلی صبح، اسرائیل نے آپریشن فوکس کا آغاز کیا، جو ایک بڑے پیمانے پر اچانک فضائی حملہ تھا جس نے چھ روزہ جنگ کا آغاز کیا۔ علاقائی، آبی راستے اور آبی وسائل کے تنازعات علاقائی تنازعات 1948 کی جنگ کے اختتام پر امن معاہدے نے اسرائیل اور شام کے درمیان غیر فوجی زون (ڈی ایم زیڈ) قائم کیے تھے۔ تاہم، جیسا کہ اقوام متحدہ کی فوجی افواج کے افسران جیسے آڈ بل اور کارل وان ہورن نے یاد کیا، اسرائیلیوں نے آہستہ آہستہ اس زون کے کچھ حصوں پر قبضہ کر لیا، عرب دیہاتیوں کو بے دخل کر دیا اور ان کے گھروں کو مسمار کر دیا۔ ان اقدامات پر اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی جانب سے احتجاج کیا گیا۔ چھ روزہ جنگ کے وقت اسرائیلی وزیر دفاع موشے دیان نے 1976 کے ایک انٹرویو میں بیان کیا کہ 1949 اور 1967 کے درمیان غیر فوجی زون میں اسرائیلی پالیسی "کچھ علاقے پر قبضہ کرنا اور اسے اس وقت تک برقرار رکھنا تھا جب تک کہ دشمن مایوس نہ ہو اور اسے ہمیں نہ دے"، اس طرح "جنگ بندی کے معاہدے کے خطوط کو فوجی کارروائیوں کے ساتھ تبدیل کر دیا گیا جو جنگ سے کم تھے"۔ دیان نے مزید بتایا کہ اس عمل میں اسرائیل نے 7 اپریل 1967 کو شام پر حملے کی قیادت میں شام کے ساتھ 80 فیصد سے زیادہ سرحدی جھڑپوں کو ہوا دی تھی۔ اسرائیلی کارروائیوں کے دفاع میں مورخ مائیکل اورین نے کہا کہ "یہاں دیان کے دعوے کی سچائی کا ایک عنصر ہے"، لیکن یہ کہ اسرائیلی اقدامات جائز تھے، کیونکہ "اسرائیل شمال میں غیر عسکری علاقوں کو اپنے خودمختار علاقے کا حصہ سمجھتا تھا"۔ گلوسکا نے اس نظریے کو اس طرف اشارہ کرتے ہوئے درست قرار دیا کہ تمام ڈی ایم زیڈ پر اس طرح کی اسرائیلی خودمختاری "اقوام متحدہ کی طرف سے منظور نہیں کی گئی تھی"۔ درحقیقت اسرائیلی نظریے کو 1951 میں برطانیہ اور اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل دونوں نے (قرارداد 93 میں) مسترد کر دیا تھا۔ جنوری 1967 میں اسرائیل نے ڈی ایم زیڈ پر خود مختاری کا دعوی کرنے کے لیے واپسی کی۔ عوامی طور پر، شام نے دعوی کیا کہ بڑھتا ہوا تنازعہ اسرائیل کی شام کے خلاف بڑے پیمانے پر فوجی کارروائی کا جواز پیش کرنے اور باقی عرب کسانوں کو بے دخل کرکے غیر فوجی زون پر اپنے قبضے کو بڑھانے کے لیے کشیدگی بڑھانے کی کوشش کا نتیجہ ہے۔ ایک مورخ اور آئی ڈی ایف کے سابق سینئر انٹیلی جنس افسر موشے شیمیش کے مطابق، اردن کے فوجی اور سویلین رہنماؤں نے اندازہ لگایا کہ اسرائیل کا بنیادی مقصد مغربی کنارے کی فتح ہے۔ انہوں نے محسوس کیا کہ اسرائیل تمام عرب ممالک کو جنگ میں گھسیٹنے کی کوشش کر رہا ہے۔ سمو چھاپے کے بعد، یہ خدشات اردن کے جنگ میں حصہ لینے کے فیصلے کا فیصلہ کن عنصر بن گئے۔ بادشاہ حسین کو یقین تھا کہ اسرائیل مغربی کنارے پر قبضہ کرنے کی کوشش کرے گا چاہے اردن جنگ میں جائے یا نہ جائے۔ آبنائے تران 1956 کی جنگ کے بعد، مصر نے آبنائے تران کو اسرائیلی جہاز رانی کے لیے دوبارہ کھولنے پر اتفاق کیا، جس کی بندش سویز بحران کو تیز کرنے میں ایک اہم اتپریرک رہی تھی۔ پانی کا تنازعہ جانسٹن پلان وادی اردن کے متحد آبی وسائل کی ترقی کے لیے ایک منصوبہ تھا، جس کی سرپرستی یو این آر ڈبلیو اے نے کی تھی اور اسے مرکزی عرب رہنما ناصر اور اردن اور اسرائیل نے قبول کیا تھا۔ 1964 میں، اسرائیل نے جانسٹن پلان کے مطابق، اپنے نیشنل واٹر کیریئر کے لیے دریائے اردن سے پانی لینا شروع کیا، جس سے جانسٹن پلان مختص کرنے کے لیے ہاشمائٹ کے علاقے تک پہنچنے والے بہاؤ کو کم کیا گیا۔ جنوری 1964 میں قاہرہ میں بلائے گئے عرب لیگ کے سربراہی اجلاس میں دعوی کیا گیا کہ اسرائیل کی طرف سے اردن کے پانیوں کا رخ موڑنا عرب وجود کے لیے خطرات کو کئی گنا بڑھا دیتا ہے اور دریائے اردن کے ہیڈ واٹرس (ہسبانی اور بنیس دونوں معاون ندیوں) کو دریائے یرموک کی طرف موڑ کر اسرائیل کو قومی آبی کیریئر کی صلاحیت کے 35 فیصد سے محروم کرنے کا فیصلہ کیا گیا، حالانکہ یہ منصوبہ صرف معمولی طور پر قابل عمل تھا، لیکن تکنیکی طور پر یہ مشکل اور مہنگا تھا۔ اگلے سال، عرب ریاستوں نے ہیڈ واٹر ڈائیورشن پلان کی تعمیر شروع کی، جو ایک بار مکمل ہونے کے بعد، بنیس ندی کے پانی کو اسرائیل اور بحیرہ گلیل میں داخل ہونے سے پہلے موڑ دے گا، اس کے بجائے اردن اور شام کے استعمال کے لیے مکھیبا کے ڈیم میں بہے گا، اور ہسبانی کے پانی کو دریائے لیتانی میں موڑ دے گا۔ موڑ کے کاموں سے اسرائیل کے کیریئر کی نصب شدہ صلاحیت میں تقریبا 35 فیصد اور اسرائیل کی مجموعی پانی کی فراہمی میں تقریبا 11 فیصد کمی واقع ہوتی۔ اسرائیل ڈیفنس فورسز (آئی ڈی ایف) نے مارچ، مئی اور اگست 1965 میں شام میں موڑ کے کاموں پر حملہ کیا، جس سے سرحدی تشدد کا ایک طویل سلسلہ برقرار رہا جو براہ راست جنگ کا باعث بننے والے واقعات سے منسلک تھا۔ جنگ سے پہلے کے سالوں کے واقعات اسرائیل اور عرب ریاستیں اس وقت کسی بھی عرب ریاست نے اسرائیل کو تسلیم نہیں کیا تھا۔ شام، جو سوویت بلاک کے ساتھ جڑا ہوا تھا، نے 1960 کی دہائی کے اوائل میں اسرائیل پر گوریلا چھاپوں کی سرپرستی کرنا شروع کی، جو اس کی "عوامی جنگ آزادی" کے حصے کے طور پر تھی، جس کا مقصد بعث پارٹی کی داخلی مخالفت کو ہٹانا تھا۔ ستمبر 1960 میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی سے بات کرتے ہوئے ناصر نے کہا تھا کہ "فلسطین کا واحد حل یہ ہے کہ معاملات اس غلطی سے پہلے کی موجودہ حالت یعنی اسرائیل کے وجود کی منسوخی پر واپس آجائیں۔" 1964 میں انہوں نے کہا، "ہم خدا سے قسم کھاتے ہیں کہ ہم اس وقت تک آرام نہیں کریں گے جب تک کہ ہم عرب قوم کو فلسطین اور فلسطین کو عرب قوم کے حوالے نہ کر دیں۔ جس طرح عرب قوم کے اندر اسرائیل کے لیے کوئی جگہ نہیں ہے، اسی طرح ہمارے ملک میں سامراج اور برطانیہ کے لیے بھی کوئی جگہ نہیں ہے۔ " 1965 میں انہوں نے زور دے کر کہا، "ہم فلسطین میں اس کی ریت سے ڈھکی ہوئی مٹی کے ساتھ داخل نہیں ہوں گے، ہم اس کی خون سے بھری ہوئی مٹی کے ساتھ داخل ہوں گے۔" اپنے وجود کی تقریبا دو دہائیوں کے بعد بھی، کوئی پڑوسی عرب ملک اسرائیل اسرائیل کے ساتھ امن معاہدے پر بات چیت کرنے یا اس کے وجود کو قبول کرنے کو تیار نہیں تھا۔ تیونس کے صدر حبیب بورگیبا نے 1965 میں جیریکو میں ایک تقریر میں مشورہ دیا کہ عرب دنیا کو حقیقت کا سامنا کرنا چاہیے اور اسرائیل کے ساتھ بات چیت کرنی چاہیے، لیکن دوسرے عرب ممالک نے اسے مسترد کر دیا۔ اسرائیل اور مصر: سویز بحران کے بعد 1956 کے سویز بحران نے ایک فوجی شکست لیکن مصر کے لیے ایک سیاسی فتح کی نمائندگی کی، اور چھ روزہ جنگ کا مرحلہ طے کیا۔ کنیست کو دی گئی تقریر میں، ڈیوڈ بین گوریئن نے کہا کہ مصر کے ساتھ 1949 کا جنگ بندی معاہدہ ختم ہو چکا تھا اور دفن ہو چکا تھا، اور یہ کہ جنگ بندی کے خطوط اب درست نہیں تھے اور انہیں بحال نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اسرائیل کسی بھی حالت میں اپنے علاقے یا اپنے زیر قبضہ کسی بھی علاقے میں اقوام متحدہ کی افواج کو تعینات کرنے پر راضی نہیں ہوگا۔ امریکہ اور سوویت یونین دونوں کی طرف سے شدید سفارتی دباؤ نے اسرائیل کو جزیرہ نما سینا سے اپنی فوج کے مشروط انخلا پر مجبور کر دیا، صرف اس وقت جب نہر کے علاقے میں داخل ہونے والی بین الاقوامی فوج کے ساتھ تسلی بخش انتظامات کیے گئے تھے۔ 1956 کی جنگ کے بعد، مصر نے سینا میں اقوام متحدہ کی امن فوج، اقوام متحدہ کی ہنگامی فورس کو تعینات کرنے پر اتفاق کیا، تاکہ اس سرحدی علاقے کو غیر عسکری بنایا جا سکے، اور فلسطینی فیدین گوریلا کو اسرائیل میں سرحد عبور کرنے سے روکا جا سکے۔ اس کے نتیجے میں، مصر اور اسرائیل کے درمیان سرحد 1967 تک کے عرصے کی اکثریت کے لیے خاموش رہی۔ 1956 کی جنگ کے بعد، یہ خطہ کسی بھی بنیادی مسئلے کے حل کے بغیر ایک غیر آرام دہ توازن میں واپس آگیا۔ اسرائیل اور مصر: روٹم بحران فروری 1960 میں، اسرائیل اور شام کی سرحد پر کشیدگی نے ناصر کو شمالی سینا میں مصری مسلح افواج کو تعینات کرنے پر مجبور کیا۔ فوجیوں کی نقل و حرکت شروع ہونے کے صرف چھ دن بعد، اسرائیل کو اپنی غیر محفوظ جنوبی سرحد پر تقریبا 500 ٹینکوں پر مشتمل مصری فوج کی موجودگی کا علم ہوا۔ آف گارڈ پکڑے جانے کے بعد، اسرائیل نے اپنی افواج کو تعینات کرنے کے لیے ہنگامہ آرائی کی، جبکہ بین گوریئن نے تناؤ کو کم کرنے اور دشمنی کے پھیلنے کو روکنے کے لیے امن کی پالیسی اپنائی۔ دونوں فریق بالآخر دستبردار ہو گئے، پھر بھی ہر ایک نے اس معاملے سے مختلف نتائج اخذ کیے۔ اسرائیلی قومی دفاعی پالیسی نے اپنی سرحد پر مصری افواج کی کسی بھی بڑے پیمانے پر تعیناتی کو ناقابل قبول قرار دیا، اور یقین کیا کہ نئے قوانین وضع کیے گئے ہیں۔ تاہم مصر نے اس بحران کو ایک بڑی کامیابی کے طور پر دیکھا۔ مصر کا خیال تھا کہ اس تعیناتی نے شام پر اسرائیلی حملے کو روک دیا تھا، اور اس طرح جنگ میں جانے کے خطرے کے بغیر، محض افواج کی تعیناتی سے اسرائیل کو روکنا ممکن تھا۔ مئی 1967 کے واقعات کے دوران اس بحران کا دونوں اطراف پر براہ راست اثر پڑنا تھا، جو بالآخر چھ روزہ جنگ کا باعث بنا۔ اسرائیل اور مصر دونوں نے پہلے کے معاملے میں سیکھے گئے اسباق کا اطلاق کیا۔ درحقیقت، شروع میں ان کو روٹم افیئر کا اعادہ سمجھا جاتا تھا، اور توقع کی جاتی تھی کہ وہ اسی راستے پر چلیں گے۔ تاہم بڑے اختلافات نے نئے بحران کو اپنی رفتار دی اور بالآخر جنگ کا باعث بنا۔ جنگ سے پہلے کے مہینوں کے دوران واقعات اسرائیل اور اردن: سمو واقعہ جنوری 1965 میں فتح کی گوریلا کارروائیوں کے آغاز کے بعد سے اردن اور اسرائیل کے درمیان طویل جنگ بندی کی لکیر کشیدہ تھی۔ جب کہ شام نے اس طرح کی کارروائیوں کی حمایت کی، مصر اور اردن نے پی ایل او کے گوریلا کو اپنے علاقے سے کام کرنے سے انکار کر دیا۔ 1965 کے بعد اسرائیل پر زیادہ تر حملے شام کی سرحد سے شروع ہوئے۔ اسرائیل نے اس ریاست کو ذمہ دار سمجھا جہاں سے چھاپے مارے گئے تھے۔ شاہ حسین، ہاشمی حکمران، ایک پابند میں تھا: وہ اپنی سلطنت میں اکثریتی فلسطینی آبادی کے ساتھ اپنی حکومت کے نازک تعلقات کی روشنی میں اسرائیل کے ساتھ تعاون کرتے ہوئے ظاہر نہیں ہونا چاہتا تھا، اور اس طرح کے چھاپوں کو روکنے میں اس کی کامیابی صرف جزوی تھی۔ 1966 کے موسم گرما اور خزاں میں پی ایل او نے کئی گوریلا حملے کیے جن میں اسرائیلی شہری اور فوجی اہلکار ہلاک اور زخمی ہوئے۔ اس کا اختتام 11 نومبر 1966 کو ہوا، جب ایک اسرائیلی سرحدی گشت ایک بارودی سرنگ سے ٹکرا گیا، جس میں تین فوجی ہلاک اور چھ زخمی ہو گئے۔ اسرائیل کا خیال تھا کہ یہ کان عسکریت پسندوں نے جنوبی مغربی کنارے کے ایک گاؤں ایس سمو سے لگائی تھی، جہاں یہ واقعہ پیش آیا تھا، جو فتح کا گڑھ تھا۔ اس کی وجہ سے اسرائیلی کابینہ نے 'شریڈر' نامی بڑے پیمانے پر آپریشن کی منظوری دی۔ جمعہ، 12 نومبر کو اردن کے بادشاہ حسین نے اسرائیل کے لیے ذاتی تعزیتی خط لکھا جسے انہوں نے عمان میں امریکی سفارت خانے کے ذریعے اسرائیل میں امریکی سفیر والورتھ باربر کو کیبل کیا جس نے اسے تل اقب میں باربر کو منتقل کیا۔ باربر کو یقین تھا کہ خط پہنچانے میں کوئی جلدی نہیں ہے، اس نے اسے ہفتے کے آخر میں اپنی میز پر چھوڑ دیا، اس طرح وہ اسے بروقت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔ اگلے دن، 13 نومبر کی صبح، اسرائیل کی دفاعی افواج نے اردن پر حملہ کیا، سرحد عبور کر کے مغربی کنارے میں داخل ہوئے اور ایس سمو پر حملہ کیا۔ حملہ آور فوج 3,000 سے 4,000 فوجیوں پر مشتمل تھی جنہیں ٹینکوں اور طیاروں کی مدد حاصل تھی۔ انہیں ایک ریزرو فورس میں تقسیم کیا گیا، جو سرحد کی اسرائیلی طرف رہ گئی، اور دو چھاپہ مار جماعتیں، جو مغربی کنارے میں داخل ہوئیں۔ سینچورین کے آٹھ ٹینکوں کی بڑی فورس، جس کے بعد 40 اوپن ٹاپڈ ہاف ٹریکس میں سوار 400 پیراٹروپرز اور 10 مزید ہاف ٹریکس میں 60 انجینئرز سامو کی طرف روانہ ہوئے ؛ جبکہ تین ٹینکوں اور 100 پیراٹروپرز اور 10 ہاف ٹریکس میں انجینئرز کی ایک چھوٹی فورس دو چھوٹے دیہاتوں کی طرف روانہ ہوئی: کربیٹ المارکس اور کربیٹ جمبا۔ ٹیرنس پریٹی کے اشکول: دی مین اینڈ دی نیشن کے مطابق، 50 مکانات تباہ ہو گئے تھے، لیکن رہائشیوں کو گھنٹوں پہلے ہی نکال لیا گیا تھا۔ اسرائیل کو حیرت میں ڈالتے ہوئے اردن کی فوج نے مداخلت کی۔ اردن کی فوج کی 48 ویں انفنٹری بٹالین سمو کے شمال مغرب میں اسرائیلی افواج سے ٹکرا گئی اور شمال مشرق سے آنے والی دو کمپنیوں کو اسرائیلیوں نے روک لیا، جب کہ دو 106 ملی میٹر ریکوائل لیس بندوقوں سے لیس اردنیوں کی ایک پلٹون سمو میں داخل ہوئی۔ اردن کی فضائیہ نے بھی مداخلت کی اور اس کارروائی میں اردن کے ایک ہنٹر فائٹر کو گولی مار کر ہلاک کر دیا گیا۔ آنے والی لڑائیوں میں، اردن کے تین شہری اور 16 فوجی مارے گئے ؛ 54 دیگر فوجی اور 96 شہری زخمی ہوئے۔ اسرائیلی پیراٹروپ بٹالین کے کمانڈر کرنل یوو شاہم مارے گئے اور 10 دیگر اسرائیلی فوجی زخمی ہو گئے۔ اسرائیلی حکومت کے مطابق، 50 اردن کے باشندے مارے گئے، لیکن اردن کے باشندوں نے کبھی بھی اصل تعداد ظاہر نہیں کی، تاکہ شاہ حسین کی حکومت میں حوصلہ اور اعتماد برقرار رہے۔ پوری جنگ مختصر تھی: اسرائیلی افواج نے صبح 6 بجے جنگ بندی کی لکیر عبور کی اور صبح 1 بجے تک واپس لوٹ گئیں۔ سمو کے واقعے کے نتائج حسین نے اس کارروائی سے دھوکہ دہی محسوس کی جس نے اسرائیل اور اردن کے درمیان نازک اعتماد کو توڑ دیا۔ وہ تین سال سے اسرائیلی وزرائے خارجہ ابا ایبان اور گولڈا میئر کے ساتھ خفیہ ملاقاتیں کر رہے تھے۔ ان کے مطابق وہ مغربی کنارے اور اردن سے گوریلا حملوں کو روکنے کے لیے ہر ممکن کوشش کر رہے تھے۔ "میں نے ان سے کہا کہ میں ایک سنگین انتقامی چھاپے کو برداشت نہیں کر سکتا، اور انہوں نے اس کی منطق کو قبول کیا اور وعدہ کیا کہ ایسا کبھی نہیں ہوگا۔" دو دن بعد، امریکی صدر لنڈن بی جانسن کو ایک میمو میں، ان کے معاون خصوصی والٹ روسٹو نے لکھا: "اس معاملے میں انتقامی کارروائی کا کوئی فائدہ نہیں ہے۔ ٹینکوں اور طیاروں کے ساتھ یہ 3000 افراد پر مشتمل چھاپہ اشتعال انگیزی کے تمام تناسب سے باہر تھا اور اس کا مقصد غلط ہدف تھا "، اور امریکی اور اسرائیلی مفادات کو پہنچنے والے نقصان کو بیان کرتے ہوئے کہا: انہوں نے حسین اور اسرائیلیوں کے درمیان خاموش تعاون کے ایک اچھے نظام کو تباہ کر دیا ہے۔ انہوں نے حسین کو کمزور کر دیا ہے۔ ہم نے اسے اسرائیل کی طویل ترین سرحد اور شام اور عراق کے مقابلے میں مستحکم کرنے والے عنصر کے طور پر کھڑا کرنے کے لیے 50 کروڑ ڈالر خرچ کیے ہیں۔ اسرائیل کے حملے سے اس پر دباؤ بڑھتا ہے کہ وہ نہ صرف زیادہ بنیاد پرست عرب حکومتوں اور اردن میں فلسطینیوں کی طرف سے بلکہ فوج کی طرف سے بھی جوابی حملہ کرے، جو اس کی حمایت کا بنیادی ذریعہ ہے اور اب وہ اپنے اتوار کے نقصانات کی تلافی کے موقع کے لیے دباؤ ڈال سکتا ہے۔ انہوں نے عربوں کے ساتھ طویل مدتی ہم آہنگی کی طرف پیش رفت کو پیچھے دھکیل دیا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ انہوں نے شامیوں کو قائل کیا ہو کہ اسرائیل نے سوویت کے زیر تحفظ شام پر حملہ کرنے کی جرات نہیں کی لیکن وہ امریکی حمایت یافتہ اردن پر استثنی کے ساتھ حملہ کر سکتا ہے۔ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے قرارداد 228 کو متفقہ طور پر "13 نومبر 1966 کو حکومت اسرائیل کی کارروائی کے نتیجے میں ہونے والے جانی نقصان اور املاک کو بھاری نقصان" کی مذمت کرتے ہوئے منظور کیا، اقوام متحدہ کے چارٹر اور اسرائیل اور اردن کے درمیان جنرل آرمسٹیس معاہدے کی خلاف ورزی کرتے ہوئے "اردن کے علاقے کے خلاف بڑے پیمانے پر اور احتیاط سے منصوبہ بند فوجی کارروائی" کرنے پر اسرائیل کی مذمت کی اور "اسرائیل پر زور دیا کہ فوجی انتقامی کارروائیوں کو برداشت نہیں کیا جا سکتا اور اگر انہیں دہرایا جاتا ہے تو سلامتی کونسل کو چارٹر میں تصور کردہ مزید اور زیادہ موثر اقدامات پر غور کرنا پڑے گا تاکہ اس طرح کی کارروائیوں کی تکرار کے خلاف یقینی بنایا جا سکے"۔ سامو کی حفاظت میں ناکامی پر اردنیوں، فلسطینیوں اور اس کے عرب پڑوسیوں کی جانب سے تنقید کے طوفان کا سامنا کرتے ہوئے، حسین نے 20 نومبر کو ملک گیر تحریک کا حکم دیا۔ حسین نے شکایت کی کہ مصر اور شام مغربی کنارے کی حفاظت کرنے میں ناکام رہے ہیں، جبکہ "یو این ای ایف کی سکرٹ کے پیچھے چھپے ہوئے" ؛ یہ الزام ناصر کے چھ روزہ جنگ کے موقع پر اپنے ملک کو یو این ای ایف کی فوج سے نجات دلانے کے فیصلے کا ایک عنصر ہو سکتا ہے۔ یہ سب سے بڑا پیمانے پر آپریشن تھا جس میں اسرائیل سویز بحران کے بعد سے ملوث رہا تھا۔ اگرچہ سفارتی اور سیاسی پیش رفت اسرائیل کی توقع کے مطابق نہیں تھی، لیکن آپریشن کے بعد حسین نے اردن کے اندر سے گوریلا کارروائیوں کو شروع ہونے سے روک کر مزید جھڑپوں سے بچنے کے لیے سخت محنت کی۔ کچھ لوگ سمو کے حملے کو کشیدگی میں اضافے کے آغاز کے طور پر دیکھتے ہیں جس کی وجہ سے جنگ ہوئی، دوسروں نے اسے جنگ کی پیش گوئی کا پہلا قدم قرار دیا۔ اسرائیل اور شام مجموعی طور پر، اورین کا اس دور کا بیان اسرائیل کو شامی اشتعال انگیزی اور جارحیت کا بے گناہ شکار کے طور پر پیش کرتا ہے۔ گولان کی پہاڑیوں سے، شامیوں نے اسرائیلی بستیوں اور دیگر اہداف پر گولہ باری کی تھی، جیسے کہ بحیرہ گلیل میں ماہی گیر، جس سے اسرائیل کی طرف سے تعزیری جوابی حملے ہوئے۔ اس کے علاوہ، 1966 کی شامی بغاوت کے بعد، شام میں مقیم فلسطینی گوریلا (فتح) کے حملوں اور تخریب کاری کی کارروائیوں میں اضافہ ہوا تھا، حالانکہ اردن اب بھی مرکزی ذریعہ تھا۔ حملوں کے آغاز سے لے کر 7 اپریل 1967 کو شام پر اسرائیلی حملے تک ڈھائی سال تک شام کے علاقے سے شروع کی گئی فتح کی دراندازی کے نتیجے میں تین اسرائیلی ہلاک ہوئے تھے، یہ سب فوجی تھے۔ ستمبر 1966 میں اسرائیلی چیف آف اسٹاف یٹزاک رابن نے ایک انٹرویو دیا جس میں انہوں نے کہا کہ اسرائیلی کارروائیوں کا مقصد "ان لوگوں کو نشانہ بنانا چاہیے جو حملے کرتے ہیں اور اس حکومت کو جو ان کی حمایت کرتی ہے"۔ ان 'بدقسمت' الفاظ کی تشریح شامی حکومت کو گرانے کی 'سازش' کے طور پر کی گئی۔ نومبر 1966 میں مصر اور شام نے ایک دفاعی معاہدے پر دستخط کیے جس کے تحت اگر حملہ ہوا تو ہر ملک دوسرے کی مدد کرے گا۔ اندر جیت ریکھی کے مطابق، مصری وزیر خارجہ محمود ریاض نے انہیں بتایا کہ سوویت یونین نے مصر کو دو خیالات کو ذہن میں رکھتے ہوئے معاہدہ کرنے پر آمادہ کیا تھا: اسرائیل کی طرف سے شام پر تعزیری حملے کے امکانات کو کم کرنا، اور شامیوں کو مصری صدر جمال عبد الناصر کے اعتدال پسند اثر و رسوخ کے تحت لانا۔ جنوری 1967 میں اسرائیلی وزیر صحت، اسرائیل بارزیلائی نے متنبہ کیا کہ ان کے باہمی دفاعی معاہدے کے تحت شام کے لیے مصر کا عزم "صورتحال کو بڑھا سکتا ہے اور کسی کو اندازہ نہیں ہے کہ یہ کیسے ختم ہوگا"۔ فروری 1967 میں لندن کے دورے کے دوران، اسرائیلی وزیر خارجہ ابا ایبن نے صحافیوں کو اسرائیل کی "امیدوں اور پریشانیوں" کے بارے میں آگاہ کیا اور وہاں موجود لوگوں کو سمجھایا کہ اگرچہ ایسا لگتا ہے کہ لبنانی، اردن اور متحدہ عرب جمہوریہ (1971 تک مصر کا سرکاری نام) کی حکومتوں نے اسرائیل کے ساتھ فعال محاذ آرائی کے خلاف فیصلہ کیا ہے، لیکن یہ دیکھنا باقی ہے کہ آیا شام کم سے کم حد تک تحمل برقرار رکھ سکتا ہے جس پر دشمنی بیان بازی تک محدود تھی۔ اسی وقت اسرائیل دیان کے ذریعے مذکور ڈی ایم زیڈ کے ساتھ شام کی اشتعال انگیزی کی منصوبہ بندی، منظوری اور عمل درآمد کر رہا تھا۔ اشتعال انگیزی ایک ٹریکٹر کو غیر فوجی علاقوں میں ہل چلانے کے لیے بھیج رہی تھی۔ شامی ان ٹریکٹروں پر فائرنگ کرتے اور اکثر اسرائیلی بستیوں پر گولہ باری کرتے۔ یہ ایک نازک موڑ پر پہنچ گیا جب کببوٹز ہا-آن کے قریب جنوبی غیر فوجی زون میں زمین پر بکتر بند ٹریکٹر کا کام طے کیا گیا تھا۔ توقع کی جا رہی تھی کہ شامی رد عمل کا اظہار کریں گے۔ اسرائیلی فضائیہ کو الرٹ کر دیا گیا۔ وزیر اعظم اشکول نے اس منصوبے کی منظوری دی۔ 7 اپریل 1967 سرحد پار جنگ اس ہفتے کے شروع میں شام نے ڈی ایم زیڈ کے علاقے میں کام کرنے والے اسرائیلی ٹریکٹر پر دو بار حملہ کیا تھا۔ 7 اپریل 1967 کی صبح جب ٹریکٹر واپس آیا، جیسا کہ منصوبے میں پیش گوئی کی گئی تھی، شامیوں نے ابتدائی طور پر ہلکے ہتھیاروں سے دوبارہ فائرنگ کی۔ اسرائیلیوں نے ہل چلانا جاری رکھنے کے لیے بکتر بند ٹریکٹر بھیج کر جواب دیا، جس کے نتیجے میں مزید فائرنگ کا تبادلہ ہوا۔ اس کے نتیجے میں ٹائٹ فار ٹیٹ بڑھ گیا، جس کی وجہ سے 47 میل (76 کلومیٹر) سرحد کے ساتھ مختلف حصوں میں ٹینک، بھاری مارٹر، مشین گن اور توپ خانے استعمال کیے گئے، جسے "تبریس جھیل کے جنوب مشرق میں غیر فوجی زون میں کاشتکاری کے حقوق پر تنازعہ" کے طور پر بیان کیا گیا۔ اس موقع پر پچھلے واقعات سے اہم علیحدگی واقع ہوئی۔ پیشگی منصوبہ بندی کے بغیر اور نہ ہی سلامتی سے متعلق وزارتی کمیٹی کو پیشگی منظوری کے لیے پیش کیے جانے کے بعد، اسرائیلی طیاروں نے 250 اور 500 کلوگرام کے بموں سے شامی ٹھکانوں پر غوطہ لگایا۔ پہلی بار آئی اے ایف کو اسرائیلی بستی پر گولہ باری سے پہلے تعینات کیا گیا تھا (سوائے تل کٹزر میں گرنے والے آوارہ گولوں کے) اور اسرائیلی طیارے دمشق تک گھس گئے۔ اس کے بعد شامیوں نے اسرائیلی سرحدی بستیوں پر بھاری گولہ باری کر کے جواب دیا، اور اسرائیلی جیٹ طیاروں نے سکوفیے گاؤں پر بمباری کر کے جوابی کارروائی کی، اس عمل میں تقریبا 40 مکانات تباہ ہو گئے۔ 15:19 پر شامی گولے کببوٹز گیڈوٹ پر گرنے لگے ؛ 40 منٹ میں 300 سے زیادہ کببوٹز کمپاؤنڈ میں گرے۔ یہ "واقعہ" گولان کی پہاڑیوں پر ایک مکمل پیمانے پر فضائی جنگ میں بدل گیا تھا جب اسرائیل نے جیٹ طیاروں کو بھگا دیا تھا، جس کے نتیجے میں شامی فضائیہ کے چھ مگ-21 اسرائیلی فضائیہ کے داسو میراج III کے ہاتھوں ضائع ہو گئے تھے، اور بعد میں دمشق کے اوپر سے اڑ گئے تھے۔ اقوام متحدہ کی ٹروس سپرویژن آرگنائزیشن (یو این ٹی ایس او) نے جنگ بندی کا انتظام کرنے کی کوشش کی، لیکن شام نے اس وقت تک تعاون کرنے سے انکار کر دیا جب تک کہ اسرائیلی زرعی کام روک نہ دیا جائے۔ اسرائیلی اخبار ماریف نے لکھا کہ "یہ ایک 'واقعہ' نہیں بلکہ ایک حقیقی جنگ تھی"۔ ان حالات میں، سوویت یونین نے واقعات کے نیچے کی طرف بڑھنے کو روکنے اور اس عین مقصد کے لیے سوویت دباؤ میں نومبر 1966 میں دستخط کیے گئے مصری-شامی دفاعی معاہدے کو فعال کرکے اسرائیل کو روکنے کے لیے مداخلت کی۔ اگرچہ 7 اپریل کو سرحد پار کی لڑائی کو اکثر 'واقعہ' کہا جاتا ہے، لیکن اس واقعے پر مختلف ردعمل اس وضاحت کو غلط ثابت کرتے ہیں۔ اسرائیلی پریس نے اسے جنگ قرار دیا۔ موشے دیان کی اطلاع ایزر ویس مین نے دی تھی کہ اس نے جواب دیا "کیا آپ نے اپنا دماغ کھو دیا ہے؟ آپ ملک کو جنگ کی طرف لے جا رہے ہیں! " بریگیڈیئر جنرل اسرائیل لائر نے اتفاق کیا: "میرے نقطہ نظر سے، چھ روزہ جنگ شروع ہو چکی تھی۔" 21 اپریل 1967 کو مئی 1966 میں سوویت نائب وزیر خارجہ یاکوف ملک نے ماسکو میں اسرائیلی سفیر کو ایک زبانی پیغام دیا: "سوویت یونین کی حکومت اسرائیل کی حکومت کو دوبارہ متنبہ کرنے کی ضرورت محسوس کرتی ہے کہ وہ کئی سالوں سے جو خطرناک پالیسی چلا رہی ہے وہ خطرے سے بھری ہوئی ہے، اور [اسرائیل] کو مکمل طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جائے گا۔ بعد میں پیش رفت 11 مئی کو یروشلم میں میپائی پارٹی کے اجلاس سے خطاب کرتے ہوئے اسرائیل کے وزیر اعظم لیوی اشکول نے متنبہ کیا کہ اسرائیل جاری سرحدی دہشت گردی کے جواب میں 7 اپریل کے پیمانے پر فضائی طاقت کا استعمال کرنے میں ہچکچاہٹ نہیں کرے گا، اور اسی دن اسرائیلی ایلچی جدون رافیل نے سلامتی کونسل کے صدر کو ایک خط پیش کیا جس میں متنبہ کیا گیا کہ اسرائیل "حالات کے مطابق اپنے دفاع میں کام کرے گا"۔ 12 مئی کو تل ایوب سے لکھتے ہوئے، جیمز فیرون نے اطلاع دی کہ کچھ اسرائیلی رہنماؤں نے شام کے خلاف "کافی طاقت کا لیکن مختصر مدت اور محدود رقبے کا" طاقت کا استعمال کرنے کا فیصلہ کیا ہے اور "ایک اہل مبصر" کا حوالہ دیا جس نے کہا کہ "اس بات کا انتہائی امکان نہیں ہے کہ مصر (جسے اس وقت سرکاری طور پر متحدہ عرب جمہوریہ کہا جاتا تھا)، جو عرب دنیا میں شام کا قریب ترین اتحادی ہے، دشمنی میں داخل ہوگا جب تک کہ اسرائیلی حملہ وسیع نہ ہو۔" مئی کے اوائل میں اسرائیلی کابینہ نے شام کے خلاف محدود حملے کی اجازت دی، لیکن رابن کے بعث حکومت کو بدنام کرنے یا گرانے کے لیے بڑے پیمانے پر حملے کے نئے مطالبے کی اشکول نے مخالفت کی۔ بی بی سی کے صحافی جیریمی بوون رپورٹ کرتے ہیں: سب سے سخت خطرے کی اطلاع خبر رساں ایجنسی یونائیٹڈ پریس انٹرنیشنل (یو پی آئی) نے 12 مئی کو دی تھی: 'ایک اعلی اسرائیلی ذرائع نے آج کہا ہے کہ اگر شامی دہشت گرد اسرائیل کے اندر تخریب کاری کے حملے جاری رکھتے ہیں تو اسرائیل دمشق کی فوجی حکومت کا تختہ الٹنے کے لیے محدود فوجی کارروائی کرے گا۔ فوجی مبصرین نے کہا کہ اس طرح کی کارروائی مکمل جنگ سے کم ہوگی لیکن شامی حکومت کے خلاف ایک زبردست دھچکا دینے کے لیے کی جائے گی۔ ' مغرب کے ساتھ ساتھ عرب دنیا میں فوری مفروضہ یہ تھا کہ نامعلوم ماخذ رابن تھا اور وہ سنجیدہ تھا۔ درحقیقت یہ بریگیڈیئر جنرل احرون یریو تھے، جو ملٹری انٹیلی جنس کے سربراہ تھے، اور کہانی کو ختم کر دیا گیا تھا۔ یریو نے 'شام پر مکمل حملے اور دمشق کی فتح' کا ذکر کیا لیکن صرف امکانات کے سلسلے میں سب سے زیادہ انتہا کے طور پر۔ لیکن نقصان ہو چکا تھا۔ تناؤ اتنا زیادہ تھا کہ نہ صرف عربوں بلکہ زیادہ تر لوگوں نے فرض کیا کہ 1967 کے خلاف معمول سے کہیں زیادہ بڑی منصوبہ بندی کی جا رہی ہے، صفحہ 1 کول ای۔ سرحدی واقعات کئی گنا بڑھ گئے اور متعدد عرب رہنماؤں، سیاسی اور فوجی دونوں نے اسرائیلی حملوں کے خاتمے کا مطالبہ کیا۔ مصر، جو اس وقت پہلے ہی ناصر کے تحت عرب دنیا میں ایک مرکزی مقام پر قبضہ کرنے کی کوشش کر رہا تھا، ان اعلانات کے ساتھ سینا کو دوبارہ عسکری بنانے کے منصوبوں کے ساتھ تھا۔ شام نے ان خیالات کا اشتراک کیا، حالانکہ اس نے فوری حملے کی تیاری نہیں کی۔ سوویت یونین نے عرب ریاستوں کی فوجی ضروریات کی فعال طور پر حمایت کی۔ اسرائیل اور مصر اپریل 1967 میں، ناصر، لوسیئس ڈی بیٹل سے ملاقات کے بعد، مصر میں امریکی سفیر نے واشنگٹن کو اطلاع دی کہ ناصر خارجہ پالیسی کا بحران پیدا کرکے اپنی حکومت کے خلاف بڑھتے ہوئے اندرونی دباؤ کو ہٹانے کا ارادہ رکھتا ہے جو اسرائیلی صورتحال کو گرم کر سکتا ہے۔ جنگ سے پہلے کے ہفتوں کے دوران واقعات سوویت یونین کی طرف سے غلط معلومات 1967 میں، اسرائیلی رہنماؤں نے بار بار دھمکی دی کہ اگر سرحد پار فلسطینی گوریلا کارروائیاں بند نہ ہوئیں تو وہ شام پر حملہ کریں گے اور شامی حکومت کا تختہ الٹ دیں گے۔ اس تناظر میں، سوویت یونین نے 1967 کے موسم بہار میں شامی حکومت کو غلط معلومات فراہم کیں کہ اسرائیل شام پر حملہ کرنے کا منصوبہ بنا رہا ہے۔ 13 مئی کو سوویت صدر نیکولائی پوڈگورنی کی طرف سے مصری نائب صدر انور سعادت کو دی گئی ایک سوویت انٹیلی جنس رپورٹ میں بھی اسی طرح جھوٹا دعوی کیا گیا کہ اسرائیلی فوجی شام کی سرحد پر جمع ہو رہے ہیں۔ 14 مئی کو ناصر نے سوویت انتباہ کی تصدیق کے لیے اپنے چیف آف اسٹاف جنرل فوزی کو شام بھیجا۔ سینا میں مصری فوج کی تعمیر مصر کے صدر ناصر مشکل حالت میں تھے۔ اپریل 1967 میں اردن اور شام پر حالیہ اسرائیلی حملوں کے بعد مصر کی جانب سے کارروائی نہ کرنے پر انہیں ذلت آمیز سرزنش کا سامنا کرنا پڑا تھا۔ اس کے ساتھ ساتھ شامی حکومت کا تختہ الٹنے کی اسرائیلی دھمکیوں اور سوویت یونین کی جانب سے شام اور مصر کے درمیان دفاعی معاہدہ شروع کرنے پر زور دینے سے ناصر کو ایسا محسوس ہوا جیسے اس کے پاس شام کے ساتھ اظہار یکجہتی کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے۔ 14 مئی کو، ناصر نے سینا کی دوبارہ عسکری کاری شروع کی، اور وہاں ٹینکوں اور فوجیوں کو مرکوز کیا۔ یہ اقدام اس کی یاد دلاتا تھا جو اس نے روٹم بحران میں کیا تھا، حالانکہ اس بار یہ کھلے عام کیا گیا تھا۔ فوزی نے ناصر کو اطلاع دی کہ شام پر حملہ کرنے کی اسرائیلی سازش کے بارے میں سوویت الارم بے بنیاد تھا، لیکن ناصر نے سینا میں اپنی تقسیم جاری رکھی۔ مصری فیلڈ مارشل عبد الحکیم آمیر نے (سوویت سفیر) پوزیدیف کو سمجھایا کہ سینا میں فوجیوں کی آمد روک تھام کے لیے تھی: "اسرائیل شام کے خلاف بڑی فوجی کارروائیاں شروع کرنے کا خطرہ مول نہیں لے گا، کیونکہ اگر وہ ایسا کرتا ہے تو مصری فوجی یونٹ، اس سرحد پر ابتدائی پوزیشنوں پر قبضہ کرنے کے بعد شام کے ساتھ باہمی دفاعی معاہدے کی بنیاد پر فوری طور پر نکل جائیں گے۔" 16 مئی کو مصر کے انڈر سکریٹری آف اسٹیٹ احمد الفیکی نے قاہرہ میں امریکی امور کے انچارج ڈیوڈ نیس کو یقین دلایا کہ مصر "اسرائیل پر حملہ کرنے میں پہل نہیں کرے گا"۔ لیکن اپنے پڑوسیوں کے خلاف بڑے پیمانے پر اسرائیلی حملے کی صورت میں، الفیکی نے کہا، مصر ان کی مدد کے لیے آئے گا۔ نیس اس "یقینی" گفتگو سے الگ ہو گیا کہ مصر کا "کوئی جارحانہ ارادہ نہیں تھا"۔ اقوام متحدہ کے امن فوجیوں (یو این ای ایف) کو ملک بدر کرنے کے ناصر کے فیصلوں اور سینا میں مصری افواج کو تقویت دینے کے اقدام کی وجوہات 16 مئی 1967 کو وزیر اعظم اشکول نے اسرائیلی حکومت کو درج ذیل بتائی تھیں: یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ شام کے خلاف اسرائیل کے ارادے کے بارے میں شام کی رپورٹوں اور مصر سے اپیلوں کی روشنی میں ؛ اسرائیل کی طرف سے گزشتہ چند دنوں میں جاری کردہ اعلانات اور انتباہات کی روشنی میں ؛ اور اپریل سے مصر کی حالت زار۔ مصر اس فیصلے پر پہنچا ہے کہ موجودہ حالات میں وہ خالی نہیں بیٹھ سکتا۔ اس لیے اس نے اسرائیلی خطرے کے پیش نظر باہمی دفاعی معاہدے کے فریم ورک کے اندر شام کی امداد کے لیے آمادگی کا مظاہرہ کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ایک ہی وقت میں، یہ فرض کیا جا سکتا ہے کہ مصری امید کرتے ہیں کہ ان کے اقدامات اور مظاہرے اسرائیل کو اس کے خطرے کو نافذ کرنے سے روکنے کا عملی اثر حاصل کریں گے۔ اقوام متحدہ کے امن فوجیوں کو مصر سے ہٹانا 16 مئی کو شام 1 بجے اقوام متحدہ کی ایمرجنسی فورس کے کمانڈر جنرل اندر جیت ریکھی کو متحدہ عرب جمہوریہ کے چیف آف اسٹاف جنرل محمد فوزی کی طرف سے ایک خط سونپا گیا جس میں لکھا تھا: "آپ کی اطلاع پر، میں نے تمام یو اے آر مسلح افواج کو اسرائیل کے خلاف کارروائی کے لیے تیار رہنے کی ہدایات دیں، جس لمحے وہ کسی بھی عرب ملک کے خلاف کوئی جارحانہ کارروائی کر سکتی ہے۔ ان ہدایات کی وجہ سے ہماری فوجیں پہلے ہی ہماری مشرقی سرحد پر سینا میں مرکوز ہیں۔ اقوام متحدہ کے تمام فوجیوں کی مکمل سلامتی کی خاطر جو ہماری سرحدوں پر اوپیز نصب کرتے ہیں، میں درخواست کرتا ہوں کہ آپ ان تمام فوجیوں کو فوری طور پر واپس بلانے کے اپنے احکامات جاری کریں۔ " خط پہنچانے والے سفیر نے شرم الشیخ سے بھی اقوام متحدہ کے فوجیوں کے فوری انخلا کی درخواست کی۔ رکھی نے کہا کہ وہ ہدایات کے لیے سیکرٹری جنرل کو رپورٹ کریں گے۔ یو این ای ایف کا قیام 1956 میں سویز بحران کے بعد سلامتی کونسل کی مختلف قراردادوں کے ذریعے کیا گیا تھا جس کا اختتام قرارداد 1001 میں ہوا۔ مصر نے اپنے علاقے میں یونٹ کی موجودگی پر اتفاق کیا۔ اسرائیل نے انکار کر دیا۔ ابتدائی طور پر، ناصر کے خط میں یو این ای ایف کے مکمل انخلا کا مطالبہ نہیں کیا گیا تھا، بلکہ یہ کہ وہ سینا کو خالی کر کے غزہ میں توجہ مرکوز کریں۔ آرکائیو کے تفصیلی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ اصل خط میں آبنائے تران کو نظر انداز کرتے ہوئے شرم الشیک سے فوجیوں کے انخلا کی درخواست شامل نہیں تھی۔ اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل، یو تھانٹ نے ناصر سے تمام یا کچھ بھی نہیں کی وضاحت کا مطالبہ کیا، جس سے مصریوں کے پاس ان کے مکمل انخلا کا مطالبہ کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں بچا۔ اس کے بعد یو تھانٹ نے مصری حکومت کے ساتھ بات چیت کرنے کی کوشش کی، لیکن 18 مئی کو مصری وزیر خارجہ نے یو این ای ایف میں فوجیوں کے ساتھ ممالک کو مطلع کیا کہ مصر اور غزہ کی پٹی میں یو این ای ایف کا مشن ختم کر دیا گیا ہے اور انہیں فوری طور پر نکل جانا چاہیے۔ اس کے بعد مصری افواج نے یو این ای ایف کے فوجیوں کو اپنی چوکیوں میں داخل ہونے سے روک دیا۔ ہندوستان اور یوگوسلاویہ کی حکومتوں نے یو تھانٹ کے فیصلے سے قطع نظر، یو این ای ایف سے اپنی فوجیں واپس بلانے کا فیصلہ کیا۔ جب یہ ہو رہا تھا، یو تھانٹ نے تجویز پیش کی کہ یو این ای ایف کو سرحد کے اسرائیلی حصے میں دوبارہ تعینات کیا جائے، لیکن اسرائیل نے انکار کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اسرائیل کے دشمن ممالک کے یو این ای ایف کے دستے اس جارحیت کو روکنے کے بجائے مصری جارحیت کے اسرائیلی ردعمل میں رکاوٹ بننے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ مصر کے مستقل نمائندے نے اس کے بعد یو تھانٹ کو مطلع کیا کہ مصری حکومت نے سینا اور غزہ کی پٹی میں یو این ای ایف کی موجودگی کو ختم کرنے کا فیصلہ کیا ہے، اور ایسے اقدامات کی درخواست کی ہے جو جلد از جلد فوج کو واپس لے لیں۔ یو این ای ایف کے کمانڈر کو 19 مئی کو انخلا شروع کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ یو این ای ایف کے انخلا کے لیے کچھ ہفتوں کا وقفہ ہونا تھا۔ فوجیوں کو پورٹ سعید سے ہوائی اور سمندری راستے سے واپس بلانا تھا۔ انخلا کے منصوبے میں یہ تصور کیا گیا تھا کہ یو این ای ایف کے آخری اہلکار 30 جون 1967 کو علاقہ چھوڑ دیں گے۔ 27 مئی کی صبح، مصر نے مطالبہ کیا کہ کینیڈا کے دستے کو 48 گھنٹوں کے اندر انخلا کیا جائے "یو این ای ایف اور متحدہ عرب جمہوریہ کی حکومت کی جانب سے اس کے انخلا کی درخواست کے سلسلے میں کینیڈا کی حکومت کے اپنائے گئے رویے کی بنیاد پر، اور" یو این ای ایف میں کینیڈا کی افواج کے خلاف متحدہ عرب جمہوریہ کے لوگوں کی طرف سے کسی بھی ممکنہ ردعمل کو روکنے کے لیے۔ "کینیڈا کے دستے کی واپسی کو تیز کیا گیا اور 31 مئی کو مکمل کیا گیا، اس اثر کے ساتھ کہ یو این ای ایف کو اس کے رسد اور فضائی معاونت کے اجزاء کے بغیر چھوڑ دیا گیا تھا۔ جنگ میں ہی بقیہ فوج کے 15 ارکان مارے گئے اور باقی کو اسرائیل کے راستے نکال لیا گیا۔ اقوام متحدہ کے امن فوجیوں کو ہٹانے کا مصری حق اس سے پہلے کہ یو این ای ایف کو 1956 میں تعینات کیا جا سکے، تعمیل کرنے والے میزبان ملک مصر کے ساتھ مذاکرات ضروری تھے، اسرائیل نے امن فوجیوں کی میزبانی کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ یو این ای ایف اور بعد میں دیگر تمام امن افواج کی تعیناتی اور کام کاج کو کنٹرول کرنے والا ایک کلیدی اصول میزبان حکومت کی رضامندی تھی۔ چونکہ یہ چارٹر کے باب VII کے تحت نفاذ کی کارروائی نہیں تھی، اس لیے یو این ای ایف صرف مصری حکومت کی رضامندی سے مصر میں داخل ہو سکتا تھا اور کام کر سکتا تھا۔ یہ اصول جنرل اسمبلی نے یو این ای ایف کے قیام سے متعلق 7 نومبر 1956 کی قرارداد 1001 (ای ایس-1) کو منظور کرتے ہوئے واضح طور پر بیان کیا تھا۔ ۔ سیکرٹری جنرل نے ان حکام پر زور دیا کہ فورس مصر سے غیر ملکی افواج کے انخلا کی ضمانت فراہم کرتی ہے اور چونکہ یہ صرف مصر کی رضامندی سے آئے گی، اس لیے اگر اس رضامندی کو واپس لے لیا جائے تو وہ مصر میں نہیں رہ سکتی یا کام نہیں کر سکتی۔ ۔ مزید برآں، چونکہ اسرائیل نے اپنے علاقے میں یو این ای ایف کو قبول کرنے سے انکار کر دیا تھا، اس لیے فورس کو صرف سرحد کے مصری حصے میں تعینات کرنا پڑا، اور اس طرح اس کا کام میزبان ملک کے طور پر مصر کی رضامندی پر مکمل طور پر منحصر تھا۔ ایک بار جب اس رضامندی کو واپس لے لیا گیا تو اس کے عمل کو مزید برقرار نہیں رکھا جا سکا۔ راسٹو کی اس کے برعکس رائے ہے کہ "اس دور کے مصری وعدوں کو ایک ایک کر کے توڑا گیا، آخری U.N.E.F کو ہٹانے کی درخواست تھی۔" ایک اور اشاعت میں راسٹو نے تفصیل سے مزید کہا: "معاہدے کی سب سے اہم شرائط میں سے ایک سیکرٹری جنرل ڈاگ ہیمرسکجولڈ کی طرف سے ایک معاون یادداشت میں بیان کی گئی تھی: اگر مصر نے کبھی یکطرفہ طور پر سینا میں اقوام متحدہ کی امن فوج کو ہٹانے، یا آبنائے تران کو بند کرنے کی کوشش کی تو سیکرٹری جنرل سلامتی کونسل کا فوری اجلاس بلائے گا اور تنازعہ کے پرامن حل تک پہنچنے تک اس طرح کے اقدامات کو روک دے گا۔" تاہم، اورین مصر کے حق کی تصدیق اس طرح کرتا ہے: "یہ (یو این ای ایف) کی موجودگی، تاہم، ایک قانونی افسانے پر مبنی تھی۔ 1957 میں ڈاگ ہیمرسکجولڈ کی طرف سے بنایا گیا "نیک نیتی کا معاہدہ"، جس کے مطابق مصر فوج کے مینڈیٹ میں تبدیلی کرنے سے پہلے جنرل اسمبلی اور یو این ای ایف ایڈوائزری کونسل سے مشورہ کرے گا، کسی بھی طرح سے پابند نہیں تھا۔ درحقیقت مصری جب چاہیں یو این ای ایف کو مسترد کر سکتے تھے۔ بنچے (مشرق وسطی کی سفارت کاری کے بارے میں اقوام متحدہ کے ماہر) نے سیکرٹری جنرل کے اس موقف پر پوری طرح عمل کیا کہ مصر کو یو این ای ایف کو برطرف کرنے کا خودمختار حق حاصل ہے، چاہے یہ فیصلہ کتنا ہی بے وقوف کیوں نہ ہو۔ راسٹو کے موقف کے مزید برعکس، 1967 میں سیکرٹری جنرل، یو تھانٹ نے تناؤ کی تعمیر کے دوران خاص طور پر ہیمرسکجولڈ میموائر سے خطاب کرتے ہوئے اعلان کیا کہ مرحوم سیکرٹری جنرل کی 1957 کی یادداشت، جس میں اقوام متحدہ اور مصر کے درمیان یو این ای ایف سے متعلق معاہدے کی تشریح کی گئی تھی جس کا مطلب یہ تھا کہ یو این ای ایف کے انخلا کی مصری درخواست کو جنرل اسمبلی کو بھیجنا ہوگا، مسٹر ہیمرسکجولڈ کی طرف سے "خالصتا نجی" تفہیم تھی اور موجودہ سیکرٹری جنرل یا مصر پر پابند نہیں تھی۔ بین الاقوامی ردعمل امریکہ نے یو این ای ایف کے انخلا کو حد سے زیادہ تشویشناک نہیں پایا۔ تل ایوب میں امریکی سفیر والورتھ باربر نے اسرائیلی حکام کو بتایا کہ انخلا سے "بنیادی فوجی صورتحال" متاثر نہیں ہوئی اور ناصر کے اسرائیل پر حملہ نہ کرنے کی "ہر وجہ" تھی۔ مصر نے رضاکارانہ طور پر کہا کہ اگر اسرائیل مصری حملے کے بارے میں فکر مند ہے تو وہ یو این ای ایف کو جنگ بندی لائن کی اپنی طرف سے قبول کر سکتا ہے۔ فیلڈ مارشل آمیر نے سوویت سفیر پوزیدیف سے کہا، "اگر اسرائیل چاہتا ہے کہ وہ رہیں، تو وہ اپنا علاقہ دستیاب کر سکتا ہے۔" یو تھانٹ بھی اسی انداز میں سوچ رہا تھا۔ 18 مئی کو، اس نے اسرائیل کے اقوام متحدہ کے سفیر، جدون رافیل کے سامنے ممکنہ حملے کے خلاف تحفظ کے طور پر یہ آپشن پیش کیا۔ رافیل نے جواب دیا کہ یہ آپشن "ان کی حکومت کے لیے مکمل طور پر ناقابل قبول" تھا۔ قاہرہ میں فرانس کے سفیر جیکس راکس نے فرانسیسی وزیر خارجہ مورس کوو ڈی مرویل کو ایک اندازہ دیا کہ مصر ان الزامات کے جواب میں اپنے اقدامات کر رہا ہے کہ مصر دیگر عرب ریاستوں کے ساتھ اپنی ذمہ داریوں پر پورا نہیں اتر رہا ہے۔ راکس کے خیال میں یو این ای ایف کے انخلا کی درخواست کا مطلب یہ نہیں تھا کہ مصری قیادت "ایک مہم جوئی" کا آغاز کر رہی تھی۔ اسرائیل اپنے آپ میں یو این ای ایف کے انخلا سے خاص طور پر پریشان نہیں تھا۔ کچھ ایسے بھی تھے جنہوں نے یہ بھی سوچا کہ یہ اسرائیل کے فائدے کے لیے ہوگا۔ آبنائے تران کی بندش اسرائیلی وزیر اعظم اشکول نے ان اعلانات کو دہرایا جو اسرائیل نے 1957 میں کیے تھے، یہ کہتے ہوئے کہ آبنائے تران کی بندش ایک جنگی عمل ہوگا۔ پھر، 22 مئی کو، مصر نے اقوام متحدہ کے انخلا کے علاوہ، یہ اعلان کرتے ہوئے جواب دیا کہ آبنائے تران کو 23 مئی سے "اسرائیلی پرچم اڑانے والے یا اسٹریٹجک مواد لے جانے والے تمام جہازوں" کے لیے بند کر دیا جائے گا۔ ناکہ بندی کو نافذ کرنے کے لیے، مصر نے جھوٹا اعلان کیا کہ آبنائے تران کی کان کنی کی گئی ہے۔ اسرائیل کا 90 فیصد تیل آبنائے تران سے گزرتا تھا۔ آبنائے سے گزرنے والے تیل کے ٹینکروں میں تاخیر ہوئی۔ وزیر مملکت برائے صدارتی امور سامی شراف کے مطابق، ناصر جانتے تھے کہ آبنائے تران کو بند کرنے کے فیصلے نے جنگ کو "ناگزیر" بنا دیا ہے۔ ناصر نے کہا، "کسی بھی حالت میں ہم اسرائیلی پرچم کو خلیج عقبہ سے گزرنے کی اجازت نہیں دے سکتے۔" آبنائے تران کی بندش کا اقوام متحدہ کے امن فوجیوں کے سابقہ انخلا سے گہرا تعلق تھا، کیونکہ شرم الشیک میں امن فوجیوں (مصری فوج کے بجائے) کا ہونا اس آبی گزرگاہ کو کھلا رکھنے کے لیے اہم تھا۔ 26 مئی کو عرب ٹریڈ یونینسٹوں سے اپنی تقریر میں ناصر نے اعلان کیا: "اگر اسرائیل شام یا مصر کے خلاف جارحیت کا آغاز کرتا ہے تو اسرائیل کے خلاف جنگ عام ہوگی اور شام یا مصر کی سرحدوں پر کسی ایک مقام تک محدود نہیں رہے گی۔ یہ جنگ عام ہوگی اور ہمارا بنیادی مقصد اسرائیل کو تباہ کرنا ہوگا۔ " ناصر نے عوامی طور پر اس بات کی تردید کی کہ مصر پہلے حملہ کرے گا اور بات چیت کے امن کے بارے میں بات کی اگر اسرائیل تمام فلسطینی پناہ گزینوں کو واپسی کا حق دیتا ہے، اور آبنائے تران پر ممکنہ سمجھوتہ کرتا ہے۔ 27 مئی کو اسرائیل پر حملہ کرنے کے مصری منصوبے کو مسترد کرتے ہوئے مصری فیلڈ مارشل آمیر نے مئی کے آخر میں اسرائیل پر حملہ شروع کرنے کا منصوبہ تیار کیا۔ اسے ناصر نے مسترد کر دیا جس کا خیال تھا کہ بڑھتی ہوئی کشیدگی کے باوجود مصر کو اسرائیل پر حملہ نہیں کرنا چاہیے جب تک کہ اسرائیل پہلے حملہ نہ کرے۔ اس منصوبے کو مسترد کرنے سے پہلے اس کے بارے میں ناصر کی آگاہی پر دوسرے مورخین کی طرف سے بحث کی جاتی ہے۔ اورین کا کہنا ہے کہ آمیر نے اپنے ایک جرنیل سے کہا کہ "اس بار ہم ہی جنگ شروع کریں گے"۔ یہ ناصر کی اسرائیل کو جنگ شروع کرنے پر مجبور کرنے کی حکمت عملی کے منافی تھا۔ اورین کا کہنا ہے کہ مصری ذرائع اس بات پر منقسم ہیں کہ ناصر نے آمیر کے منصوبے کو ویٹو کیوں نہیں کیا۔ اورین تجویز کرتے ہیں کہ "ناصر کو [منصوبے] سے آگاہ کیا گیا تھا لیکن اس میں آمیر کے حکم کو ختم کرنے کے لیے سیاسی طاقت کا فقدان تھا۔ نیز، اسرائیل پر مصری حملے کی تیاری کے ناصر کے لیے کچھ فوائد تھے۔ "مصری حملے کے منصوبے کا کوڈ نام آپریشن ڈان تھا، اور اس کی منصوبہ بندی جنرل عبد الحکیم آمیر نے کی تھی۔ اس نے اسرائیلی ہوائی اڈوں، بندرگاہوں، شہروں اور نگیو نیوکلیئر ریسرچ سینٹر پر اسٹریٹجک بمباری کا مطالبہ کیا۔ اس کے بعد عرب فوجیں اسرائیل پر حملہ کریں گی، اور نگیو کے ذریعے بکتر بند زور سے اسے آدھے حصے میں کاٹ دیں گی۔ 25 مئی 1967 کو اسرائیلی وزیر خارجہ ابا ایبان "آبنائے تران کو دوبارہ کھولنے کے امریکی منصوبوں پر تبادلہ خیال کرنے کی ہدایات کے ساتھ" واشنگٹن پہنچے۔ جیسے ہی وہ پہنچے، انہیں اسرائیلی حکومت کی طرف سے ایک کیبل میں نئی ہدایات دی گئیں۔ کیبل میں کہا گیا کہ اسرائیل کو ایک آنے والے مصری حملے کے بارے میں معلوم ہوا ہے، جس نے ناکہ بندی کو چھایا ہوا ہے۔ اب وہ آبنائے کے مسئلے پر زور نہیں دے رہے تھے ؛ انہیں ہدایت دی گئی تھی کہ وہ 'اعلی حکام کو اس نئے خطرے سے آگاہ کریں اور امریکہ سے سرکاری بیان کی درخواست کریں کہ اسرائیل پر حملے کو امریکہ پر حملے کے طور پر دیکھا جائے گا'۔ مورخ مائیکل اورین نئی ہدایات پر ایبن کے رد عمل کی وضاحت کرتے ہیں: "ایبن غصے میں تھا۔ اس بات پر یقین نہ ہونے کی وجہ سے کہ ناصر یا تو پرعزم تھا یا حملہ کرنے کے قابل بھی تھا، اب اس نے اسرائیلیوں کو مصری خطرے کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتے دیکھا-اور اپنی کمزوری کو ظاہر کرتے ہوئے-تاکہ وہ عہد حاصل کر سکے جو کانگریس کے پابند صدر کبھی نہیں کر سکتے تھے۔ " انہوں نے کیبل کو ایک "اہم غیر ذمہ داری کا عمل. سنکی" کے طور پر بیان کیا۔ جس میں "حکمت، سچائی اور حکمت عملی کی سمجھ کی کمی تھی"، اور بعد میں اس نتیجے پر پہنچے کہ کیبل کی ابتداء رابن کی غیر فیصلہ کن ذہنی حالت تھی۔ مورخ ٹام سیگیو کے مطابق، واشنگٹن میں ایبن کو بھیجی گئی ہدایات انہیں اور ان کے ذریعے صدر جانسن کو اسرائیل کی حمایت کرنے کے لیے گمراہ کرنے کی کوشش تھیں۔ اپنی خود کی شکوک و شبہات کے باوجود، ایبن نے سکریٹری رسک، انڈر سکریٹری روسٹو، اور اسسٹنٹ سکریٹری لوسیئس بیٹل کے ساتھ اپنی پہلی ملاقات کے دوران ان کی ہدایات پر عمل کیا۔ امریکی انٹیلی جنس کے ماہرین نے اسرائیل کے ہر دعوے کا تجزیہ کرتے ہوئے رات گزاری۔ 26 مئی کو ایبن نے ریاستہائے متحدہ کے سکریٹری آف اسٹیٹ ڈین رسک، سکریٹری دفاع رابرٹ میک نامارا اور آخر میں صدر لنڈن بی جانسن سے ملاقات کی۔ صدر کو ایک میمو میں، رسک نے مصری اور شامی حملے کے قریب ہونے کے دعوے کو مسترد کرتے ہوئے واضح طور پر کہا کہ "ہماری انٹیلی جنس اسرائیلی تخمینے کی تصدیق نہیں کرتی ہے"۔ جانسن صدارتی لائبریری سے منقطع دستاویزات کے مطابق، صدر جانسن اور انتظامیہ کے دیگر اعلی حکام کو یقین نہیں تھا کہ اسرائیل اور اس کے پڑوسیوں کے درمیان جنگ ضروری یا ناگزیر تھی۔ جانسن نے 26 مئی کو وائٹ ہاؤس کے دورے کے دوران ایبن سے کہا، "ہمارے تمام انٹیلی جنس لوگ اس بات پر متفق ہیں کہ اگر یو اے آر حملہ کرتا ہے تو آپ ان کو باہر نکال دیں گے۔" نتیجتا، جانسن نے اسرائیل کو خصوصی فوجی سامان ہوائی جہاز سے پہنچانے یا یہاں تک کہ عوامی طور پر اس کی حمایت کرنے سے انکار کر دیا۔ ایبن نے وائٹ ہاؤس کو پریشان کر کے چھوڑ دیا۔ 2002 میں دیئے گئے ایک لیکچر میں، اورین نے کہا، "جانسن اپنے مشیروں کے ساتھ بیٹھے اور کہا، 'اگر ان کے انٹیلی جنس ذرائع ہمارے سے بہتر ہوں تو کیا ہوگا؟' جانسن نے کریملن میں اپنے ہم منصب، الیکسی کوسیگن کو ہاٹ لائن پیغام بھیجنے کا فیصلہ کیا، جس میں انہوں نے کہا،" ہم نے اسرائیلیوں سے سنا ہے، لیکن ہم اس کی تصدیق نہیں کر سکتے، کہ مشرق وسطی میں آپ کے پراکسی، مصری، اگلے 48 گھنٹوں میں اسرائیل کے خلاف حملہ کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ اگر آپ عالمی بحران شروع نہیں کرنا چاہتے تو انہیں ایسا کرنے سے روکیں۔ " 27 مئی کو صبح 2.30 بجے مصر میں سوویت سفیر دیمتری پوجیدیف نے ناصر کا دروازہ کھٹکھٹایا اور اسے کوسیگن کا ایک ذاتی خط پڑھا جس میں اس نے کہا تھا، "ہم نہیں چاہتے کہ مصر کو مشرق وسطی میں جنگ شروع کرنے کا ذمہ دار ٹھہرایا جائے۔ اگر آپ اس حملے کو شروع کرتے ہیں تو ہم آپ کی حمایت نہیں کر سکتے۔ " اورین کے مطابق، ناصر کو معلوم تھا کہ آپریشن ڈان طلوع آفتاب کے وقت صرف چند گھنٹوں میں شروع ہونے والا تھا۔ اس کا مزاج اس وقت سے خراب ہو گیا جب اسے احساس ہوا کہ اسرائیل نے مصری رازوں تک رسائی حاصل کر لی ہے اور ان سے سمجھوتہ کیا ہے۔ ناصر نے ہیڈکوارٹر میں ایک ہنگامی اجلاس میں جلدی کی، اور آمیر کو ڈان کی نمائش کے بارے میں بتایا اور اس سے منصوبہ بند حملے کو منسوخ کرنے کو کہا۔ آمیر نے کریملن میں اپنے ذرائع سے مشورہ کیا، اور انہوں نے کوسیگن کے پیغام کے جوہر کی تصدیق کی۔ مایوس آمیر نے مصر کی فضائیہ کے کمانڈر میجر جنرل محمود صدیق کو بتایا کہ آپریشن منسوخ کر دیا گیا ہے۔ منسوخی کے احکامات پائلٹوں کے پاس اس وقت پہنچے جب وہ پہلے ہی اپنے طیاروں میں تھے، فائنل کے آگے بڑھنے کا انتظار کر رہے تھے۔ اس وقت کے مصری نائب صدر حسین الشیفی کے مطابق، جیسے ہی ناصر کو معلوم ہوا کہ آمیر نے کیا منصوبہ بنایا ہے، اس نے آپریشن منسوخ کر دیا۔ جان کوئگلے کے مطابق، اس بات کے بہت کم شواہد موجود ہیں کہ اسرائیل پر حملہ کرنے کا کوئی مصری منصوبہ تھا جو حقیقت میں انجام دیا گیا ہوتا۔ عبدل مگد فرید تجویز کرتے ہیں کہ ناصر نے دراصل 27 مئی کے اوائل تک پہلے حملے کے آپشن پر غور کیا تھا، جب انہیں سوویت یونین کے سفیر (ان کے ہتھیاروں اور اسپیئر پارٹس کا واحد ذریعہ) نے آدھی رات کو بستر سے نکالا اور خبردار کیا کہ وہ تصادم کو تیز نہ کریں۔ تاہم، دوسرے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ اس کا پہلے حملہ کرنے کا ارادہ کبھی نہیں تھا۔ ناصر نے پہلے ہڑتال کے آپشن کو سیاسی طور پر ناممکن قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا کیونکہ ان کا خیال تھا کہ یہ اسرائیل اور امریکہ کے لیے بہانہ فراہم کرے گا، اور سوویتوں کو الگ تھلگ کر دے گا۔ ناصر کے تمام منصوبے اس مفروضے پر مبنی تھے کہ اسرائیلی پہلے حملہ کریں گے۔ بحران اور سفارت کاری اسرائیلی حکومت نے امریکہ اور برطانیہ سے کہا کہ وہ آبنائے تران کو دوبارہ کھولیں، جیسا کہ انہوں نے 1957 میں ضمانت دی تھی کہ وہ کریں گے۔ اس بحران پر قابو پانے کے لیے ہیرالڈ ولسن کی بین الاقوامی بحری فوج کی تجویز کو صدر جانسن نے اپنایا، لیکن اسے بہت کم حمایت ملی، صرف برطانیہ اور نیدرلینڈز نے بحری جہازوں میں حصہ ڈالنے کی پیشکش کی۔ برطانوی کابینہ نے بعد میں کہا کہ متحدہ عرب جمہوریہ کی قیادت میں مشرق وسطی میں طاقت کا ایک نیا توازن ہے، جو کہ اے) اسرائیل اور مغربی طاقتوں کو نقصان پہنچانے کے لیے اور بی) اسرائیل کو جس چیز کے ساتھ جینا سیکھنا پڑے گا۔ اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل یو تھانٹ بھی تنازعات سے بچنے کے لیے معاہدے پر بات چیت میں مدد کے لیے قاہرہ گئے تھے۔ اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل یو تھانٹ نے ثالثی اور بحران کو حل کرنے کے لیے نئی سفارتی کوششوں کے لیے قاہرہ کا دورہ کیا۔ مذاکرات ناکام ہو گئے کیونکہ صدر ناصر نے آبنائے کو بند رکھا اور اسرائیل نے سرحد کی اپنی طرف اقوام متحدہ کے فوجیوں کو قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ مشرق وسطی میں کام کرنے والے زیادہ تر امریکی سفارت کار آبنائے کے بارے میں ناصر کے خیالات سے ہمدردی رکھتے تھے، ان میں سے کئی کا کہنا تھا کہ امریکہ کو آبنائے کے کھلے ہونے اور بین الاقوامی قانون کے بارے میں اسرائیل سے کیے گئے اپنے ریکارڈ پر کیے گئے وعدوں دونوں کو نظر انداز کر دینا چاہیے۔ چند سفارت کار جو عرب ممالک کی دھمکیوں سے اتنے متاثر نہیں تھے، انہوں نے جانسن انتظامیہ کو مشورہ دیا کہ وہ فلوٹیلا آپشن کی "طاقت کے مظاہرے" کے طور پر حمایت کرے جو جنگ کو پھوٹ پڑنے سے روکے گا۔ امریکہ نے بھی ثالثی کی کوشش کی، اور ناصر نے سفارتی تصفیہ تلاش کرنے کے لیے اپنے نائب صدر کو واشنگٹن بھیجنے پر اتفاق کیا۔ یہ ملاقات اس لیے نہیں ہوئی کیونکہ اسرائیل نے اپنا حملہ شروع کیا تھا۔ 30 مئی کو، ناصر نے جانسن کی 11 دن پہلے کی درخواست کا جواب دیا اور اپنے نائب صدر، زکریا محی الدین کو 7 جون کو واشنگٹن بھیجنے پر اتفاق کیا تاکہ "بالکل وہی سفارتی تصفیہ تلاش کیا جا سکے جو وائٹ ہاؤس نے چاہا تھا"۔ اردن مصر میں شامل ہوا مئی اور جون کے دوران اسرائیلی حکومت نے اردن کو کسی بھی جنگ سے دور رکھنے کے لیے سخت محنت کی تھی۔ اسے متعدد محاذوں پر حملہ ہونے کا خدشہ تھا، اور وہ اردن کے مغربی کنارے سے نمٹنا نہیں چاہتا تھا۔ اسرائیل نے اردن سے متعدد بار دشمنی سے باز رہنے کا مطالبہ کیا۔ اردن کے مستقبل کے کردار کے بارے میں اسرائیل کی اپنی تشویش کا احساس مغربی کنارے پر اردن کے کنٹرول سے پیدا ہوا۔ اس نے عرب افواج کو اسرائیل کے ساحل سے صرف 17 کلومیٹر کے فاصلے پر رکھا، ایک جمپ آف پوائنٹ جہاں سے ایک اچھی طرح سے مربوط ٹینک حملہ ممکنہ طور پر اسرائیل کو آدھے گھنٹے کے اندر دو حصوں میں کاٹ دے گا۔ حسین نے پچھلی دہائی میں اردن کی فوج کے سائز کو دوگنا کر دیا تھا اور حال ہی میں 1967 کے اوائل میں امریکی تربیت اور اسلحہ پہنچایا تھا، اور یہ خدشہ تھا کہ اسے دیگر عرب ریاستیں اسرائیل کے خلاف کارروائیوں کے لیے اسٹیجنگ گراؤنڈ کے طور پر استعمال کر سکتی ہیں۔ اس طرح، مغربی کنارے کے حملے کو اسرائیلی قیادت ہمیشہ اسرائیل کے وجود کے لیے خطرے کے طور پر دیکھتی تھی۔ تاہم، اردن کے بادشاہ حسین جنگ سے قبل پین عرب قوم پرستی کی لہر میں پھنس گئے۔ متاوی کے مطابق، حسین ایک خوفناک مخمصے کے سینگوں پر پھنس گیا تھا: اردن کو جنگ میں گھسیٹنے دیں اور اسرائیلی ردعمل کا سامنا کریں، یا غیر جانبدار رہیں اور اپنے ہی لوگوں میں مکمل پیمانے پر بغاوت کا خطرہ مول لیں۔ آرمی کمانڈر ان چیف جنرل شریف زاید بین شیکر نے ایک پریس کانفرنس میں خبردار کیا کہ "اگر اردن جنگ میں شامل نہیں ہوا تو اردن میں خانہ جنگی شروع ہو جائے گی"۔ تاہم، اوی شلیم کے مطابق، حسین کے اقدامات ان کے عرب قوم پرستی کے جذبات کی وجہ سے ہوئے تھے۔ 30 مئی کو ایک انتہائی اہم تبدیلی واقع ہوئی، جب اردن نے مصر کے ساتھ باہمی دفاعی معاہدے پر دستخط کیے، اس طرح مصر اور شام کے درمیان پہلے سے موجود فوجی اتحاد میں شمولیت اختیار کی۔ اس اقدام نے مصریوں اور غیر ملکی مبصرین دونوں کو حیران کر دیا، کیونکہ صدر ناصر عام طور پر حسین کے ساتھ اختلاف کرتے رہے تھے، اور انہیں کچھ دن پہلے ہی "سامراجی ملازم" قرار دیا تھا۔ ناصر نے کہا کہ ان کے اور حسین کے درمیان کوئی بھی اختلاف "ایک لمحے میں" مٹ گیا اور اعلان کیا: "ہمارا بنیادی مقصد اسرائیل کی تباہی ہوگی۔ عرب لوگ لڑنا چاہتے ہیں۔ " مئی 1967 کے آخر میں، اردن کی افواج کو ایک مصری جنرل عبدالمنیم ریاض کی کمان سونپی گئی۔ اسی دن ناصر نے اعلان کیا: "مصر، اردن اور شام کی فوجیں اسرائیل کی سرحدوں پر تیار ہیں۔ چیلنج کا سامنا کرنے کے لیے، جبکہ ہمارے پیچھے عراق، الجزائر، کویت، سوڈان اور پوری عرب قوم کی فوجیں کھڑی ہیں۔ یہ عمل دنیا کو حیران کر دے گا۔ آج انہیں پتہ چل جائے گا کہ عربوں کو جنگ کے لیے تیار کیا گیا ہے، نازک وقت آ گیا ہے۔ ہم سنگین کارروائی کے مرحلے پر پہنچ چکے ہیں نہ کہ مزید اعلانات کے۔ " امریکی صدر کے ایلچی نے 30 مئی کو قاہرہ سے اطلاع دی کہ ناصر "پیچھے نہیں ہٹ سکتے اور نہ ہی پیچھے ہٹیں گے" اور "وہ شاید اسرائیل کے ساتھ فوجی مظاہرہ کا خیرمقدم کریں گے، لیکن کوشش نہیں کریں گے"۔ 3 جون کو، جنگ سے کچھ دن پہلے، مصر نے کمانڈوز کی دو بٹالینوں کو عمان روانہ کیا جنہیں اسرائیل کی سرحدوں میں دراندازی کرنے اور حملوں اور بم دھماکوں میں ملوث ہونے کا کام سونپا گیا تھا تاکہ آئی ڈی ایف کو اردن کے محاذ میں لایا جا سکے اور مصریوں پر دباؤ کو کم کیا جا سکے۔ سوویت ساختہ توپ خانے اور مصری فوجی سامان اور عملے کو بھی اردن روانہ کیا گیا۔ عرب ریاستوں کی تیاریاں اسی وقت عراق، سوڈان، کویت اور الجزائر سمیت اسرائیل سے متصل کئی دیگر عرب ریاستوں نے اپنی مسلح افواج کو متحرک کرنا شروع کر دیا۔ 4 جون 1967 کو مصر سے لکھتے ہوئے، نیویارک ٹائمز کے صحافی جیمز ریسٹن نے مشاہدہ کیا: "قاہرہ جنگ نہیں چاہتا اور یہ یقینی طور پر جنگ کے لیے تیار نہیں ہے۔ لیکن اس نے پہلے ہی جنگ کے امکان، یہاں تک کہ امکان کو بھی قبول کر لیا ہے، گویا اس نے صورتحال پر قابو کھو دیا ہے۔ " عراق کے صدر عبدالرحمن آصف نے کہا کہ "اسرائیل کا وجود ایک غلطی ہے جسے درست کیا جانا چاہیے۔ یہ اس بدنامی کو مٹانے کا ایک موقع ہے جو 1948 سے ہمارے ساتھ ہے۔ " عراقی وزیر اعظم نے پیش گوئی کی کہ "عملی طور پر کوئی یہودی زندہ نہیں رہے گا"۔ مئی 1967 میں، شام کے اس وقت کے وزیر دفاع، حافظ الاصد نے اعلان کیا: "ہماری افواج اب نہ صرف جارحیت کو پسپا کرنے کے لیے، بلکہ خود آزادی کی کارروائی شروع کرنے اور عرب وطن میں صیہونی موجودگی کو دھماکے سے اڑانے کے لیے بھی مکمل طور پر تیار ہیں۔ شامی فوج، ٹرگر پر اپنی انگلی کے ساتھ، متحد ہے۔ میں، ایک فوجی آدمی کے طور پر، مانتا ہوں کہ تباہی کی جنگ میں داخل ہونے کا وقت آگیا ہے۔ " اسرائیل میں ہونے والی پیش رفت شدید عرب بیان بازی، میڈیا کی بڑھتی ہوئی تشویش اور دباؤ، ان کی فوج کے عوامی جنگی بیانات، اپریل میں شام کے خلاف غیر متوقع بڑی جنگ، مصری-شامی دفاعی معاہدے کے نتائج، یو این ای ایف کی بے دخلی، اور مصری فوجیوں کو سینا میں متحرک کرنے سے اسرائیل کا عوامی احساس شدید خوف اور قریب آنے والے ہولوکاسٹ کا تھا۔ یٹزاک رابن نے اطلاع دی کہ ناکہ بندی کے معاملے پر کابینہ تعطل کا شکار ہے۔ وزیر داخلہ ہیم موشے شاپیرا نے خاص طور پر نشاندہی کی تھی کہ آبنائے 1951 سے 1956 تک اسرائیل کی سلامتی کو خطرے میں ڈالے بغیر بند کر دیا گیا تھا۔ بہر حال، 22 مئی کو جنرل رابن نے اسرائیل کی کابینہ کو اطلاع دی کہ مصری افواج دفاعی حالت میں ہیں، کہ انہیں حملے کے لیے تعینات نہیں کیا جا رہا ہے۔ آئی ڈی ایف نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ناصر کا مقصد شام کے خلاف اسرائیلی حملے کی صورت میں مداخلت کرنا تھا۔ 23 مئی کو رابن کو احساس ہوا کہ آبنائے تران کو بند کر کے ناصر شاید سمجھ گیا تھا کہ وہ جنگ پر جا رہا ہے۔ اسرائیلی کابینہ نے 23 مئی کو ملاقات کی اور فیصلہ کیا کہ اگر 25 مئی تک آبنائے تران کو دوبارہ نہیں کھولا گیا تو حملہ کیا جائے گا۔ غیر متشدد حل کے مذاکرات کے لیے وقت دینے کے لیے ریاستہائے متحدہ کے انڈر سکریٹری آف اسٹیٹ برائے سیاسی امور یوجین روسٹو کے نقطہ نظر کے بعد، اسرائیل نے دس دن سے دو ہفتوں کی تاخیر پر اتفاق کیا۔ 24 مئی کو وزیر اعظم اشکول نے اپنے جرنیلوں سے کہا: "کسی نے کبھی نہیں کہا کہ ہم احتیاطی جنگ کے لیے ایک فوج ہیں۔ میں محض اس حقیقت کو قبول نہیں کرتا کہ مصری فوج سینا میں تعینات ہے جو جنگ کو ناگزیر بناتی ہے۔ آپ کو یہ تمام ہتھیار اس لیے نہیں ملے کہ آپ یہ کہیں کہ اب ہم مصری فوج کو تباہ کرنے کے لیے تیار اور لیس ہیں، اس لیے ہمیں یہ کرنا چاہیے۔ " اسی طرح امریکی انٹیلی جنس کو شام پر اسرائیلی حملے کی عدم موجودگی میں مصر کے حملے کی توقع نہیں تھی۔ 26 مئی کو امریکہ نے اسرائیل کو اس تشخیص سے آگاہ کیا۔ 30 مئی کو اردن نے مصر میں شمولیت اختیار کی اور عراق اور دیگر عرب فوجیوں کے لیے اردن کے کھلنے سے اسرائیل کو بھی خطرہ محسوس ہوا اور اسرائیلی پیشگی حملے کا امکان بڑھ گیا۔ جب کہ جرنیلوں کو ٹینکوں اور لڑاکا طیاروں سے زیادہ پریشانی تھی جو ناصر سینا میں ڈالتے رہے، اسرائیلی حکومت آبنائے تران کی بندش میں مصروف تھی۔ اسرائیل کی سیاسی قیادت کے اندر یہ فیصلہ کیا گیا کہ اگر امریکہ کارروائی نہیں کرے گا، اور اگر اقوام متحدہ کارروائی نہیں کر سکتی تو اسرائیل کو کارروائی کرنی ہوگی۔ یکم جون کو موشے دیان کو اسرائیلی وزیر دفاع بنایا گیا، اور 3 جون کو جانسن انتظامیہ نے ایک مبہم بیان دیا ؛ اسرائیل نے جنگ کی تیاری جاری رکھی۔ 5 جون کو مصر کے خلاف اسرائیل کے حملے کا آغاز ہوا جسے بعد میں چھ روزہ جنگ کا نام دیا گیا۔ جنگ کون جیتے گا سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی نے اندازہ لگایا کہ اسرائیل "تمام محاذوں پر بیک وقت عرب حملوں کے خلاف کامیابی سے دفاع کر سکتا ہے۔ یا چوتھے پر کامیابی کے ساتھ ایک بڑا حملہ کرتے ہوئے کسی بھی تین محاذوں پر برقرار رہ سکتا ہے۔" جنگ سے کچھ دن پہلے، سی آئی اے نے اندازہ لگایا کہ اسرائیل ناصر کے اقدامات کا فوری فوجی جوابی کارروائی کرنے میں ناکام رہا جو شاید سب سے زیادہ موثر رہے ہوں گے۔ ایک حملہ اب بھی مصریوں کو آبنائے تران کے داخلی دروازے سے دور کرنے کے قابل ہو گا، لیکن اس سے یقینی طور پر اسرائیل کو بھاری تعداد میں جوانوں اور سامان کا نقصان ہوگا، اور اس بات پر شک ہوگا کہ آیا اسرائیل کے پاس چند ہفتوں کی جنگ کے لیے کافی جنگی سامان موجود ہے یا نہیں۔ سوویت قیادت مصر، شام، الجزائر اور عراق کی مسلح افواج کو فوجیوں، ٹینکوں، طیاروں، بحری جہازوں اور ہتھیاروں کی مقدار میں آئی ڈی ایف سے برتر سمجھتی تھی۔ وہ جدید ترین ہتھیاروں سے لیس تھے، اور سوویتوں سے اعلی سطح کی تربیت حاصل کر چکے تھے۔ انہوں نے غلطی سے اندازہ لگایا کہ اسرائیل فوجی طور پر کمزور ہے، اور اس وہم کے تحت کام کر رہا ہے کہ عرب فوجیں کسی بھی اسرائیلی حملے کو آسانی سے پسپا کر سکتی ہیں اور میدان جنگ میں آئی ڈی ایف کو شکست دے سکتی ہیں۔ پچھلا نقطہ نظر اسرائیل: کیا جنگ قریب تھی؟ اسرائیل آبنائے تران کو ایک اہم دلچسپی کے طور پر دیکھتا تھا، جس کے ذریعے اسرائیل کو اہم درآمدات موصول ہوتی تھیں، خاص طور پر ایران سے تیل، اور ناکہ بندی سے اسرائیل کی نگیو کی ترقی کی صلاحیت کو خطرہ لاحق ہو گیا۔ مسلح افواج کے سابق چیف آف اسٹاف ہیم بار لیو (جنگ کے دوران ایک ڈپٹی چیف) نے کہا: "مصریوں کا سینا میں داخل ہونا کوئی معمولی بات نہیں تھی"، لیکن اس کے بجائے دلیل دی کہ آبنائے تران کی مصری ناکہ بندی بالآخر جنگ کا سبب بنی۔ آبنائے تران کی بندش کے بعد، اسرائیلی وزیر خارجہ ابا ایبان نے دعوی کیا کہ یہ جنگ شروع کرنے کے لیے کافی ہے۔ ایبن نے کہا، "24 مئی کے بعد سے، یہ سوال کہ جنگ کس نے شروع کی یا پہلی گولی کس نے چلائی، لمحاتی طور پر غیر متعلقہ ہو گیا۔ سول قانون میں کسی شخص کو آہستہ آہستہ گلا گھونٹ کر قتل کرنے یا سر میں گولی مار کر قتل کرنے میں کوئی فرق نہیں ہے۔ جس لمحے سے ناکہ بندی کی گئی تھی، فعال دشمنی شروع ہو چکی تھی، اور اسرائیل مصر کو اس کے چارٹر کے حقوق سے کچھ بھی نہیں دینا تھا۔ " اگرچہ اسرائیلی فوج کو ایک فوری خطرے کے طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے، لیکن سرحد پر ایک طویل مدتی براہ راست اور 'فوری' خطرے کی موجودگی کے لیے آئی ڈی ایف کو اپنے ذخائر کو متحرک کرنے اور تیار رہنے کی ضرورت ہوگی، اس طرح ناقابل برداشت اقتصادی قیمت پر اسرائیل میں معمول کی زندگی میں شدید خلل پڑے گا۔ 2002 میں لکھتے ہوئے، امریکن نیشنل پبلک ریڈیو کے صحافی مائیک شسٹر نے ایک ایسے خیال کا اظہار کیا جو جنگ سے پہلے اسرائیل میں رائج تھا کہ ملک "اس کے خاتمے کے لیے وقف عرب ریاستوں سے گھرا ہوا تھا۔ مصر پر جمال عبد الناصر کی حکومت تھی، جو ایک فائر برانڈ قوم پرست تھا جس کی فوج عرب مشرق وسطی میں سب سے مضبوط تھی۔ شام پر بنیاد پرست بعثسٹ پارٹی کی حکومت تھی، جو اسرائیل کو سمندر میں دھکیلنے کی مسلسل دھمکیاں دے رہی تھی۔ " جس چیز کو اسرائیل نے ناصر کی اشتعال انگیز کارروائیوں کے طور پر دیکھا، جس میں آبنائے کی ناکہ بندی اور سینا میں افواج کو متحرک کرنا، فوجی اور معاشی دباؤ پیدا کرنا، اور ویتنام جنگ میں اس کے الجھ جانے کی وجہ سے امریکہ کو عارضی بنانا شامل ہے، اسرائیل کے سیاسی اور فوجی اشرافیہ نے محسوس کیا کہ استثنی محض فوجی طور پر بہتر نہیں تھا، بلکہ تبدیلی لانے والا تھا۔ جنگ کے دوران مسلح افواج کے چیف آف لاجسٹکس میجر جنرل مٹیتیاہو پیلڈ نے کہا کہ بقا کی دلیل "ایک دھوکہ دہی تھی جو جنگ کے بعد ہی پیدا ہوئی اور تیار ہوئی۔ جب ہم نے جنرل اسٹاف میں جنگ کی بات کی تو ہم نے سیاسی اثرات کے بارے میں بات کی اگر ہم جنگ میں نہیں گئے-اگلے 25 سالوں میں اسرائیل کا کیا ہوگا۔ آج کبھی زندہ نہیں رہا۔ " پیلڈ نے یہ بھی کہا کہ "یہ دکھاوا کرنا کہ ہماری سرحدوں پر جمع مصری افواج اسرائیل کے وجود کو خطرے میں ڈالنے کی پوزیشن میں ہیں، نہ صرف اس طرح کی صورتحال کا تجزیہ کرنے کے قابل کسی بھی شخص کی ذہانت کی توہین ہے، بلکہ سب سے بڑھ کر زہل (اسرائیلی فوج) کی توہین ہے۔" 30 مارچ 1968 کے ماریف انٹرویو میں وزیر دفاع موشے دیان نے وضاحت کی: "آپ کا کیا مطلب ہے، [جنگ] ناگزیر تھی؟ یقینا جنگ سے بچنا ممکن تھا اگر آبنائے (تران کا) اسرائیلی جہاز رانی کے لیے بند رہا ہوتا۔ " میناچیم بیگن نے یہ بھی کہا کہ "سینا کے راستوں میں مصری فوج کی تعداد نے یہ ثابت نہیں کیا کہ ناصر واقعی ہم پر حملہ کرنے والا تھا۔ ہمیں اپنے ساتھ ایماندار ہونا چاہیے۔ ہم نے اس پر حملہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ " مارٹن وین کریولڈ کے مطابق، آئی ڈی ایف نے جنگ کے لیے دباؤ ڈالا: "" دفاعی سرحدوں کا تصور آئی ڈی ایف کے اپنے الفاظ کا حصہ بھی نہیں تھا۔ جو بھی اس وقت کے فوجی ادب میں اس کی تلاش کرے گا وہ ایسا بے سود کرے گا۔ اس کے بجائے، اسرائیل کے کمانڈروں نے اپنی سوچ کی بنیاد 1948 کی جنگ اور خاص طور پر، مصریوں پر ان کی 1956 کی فتح پر رکھی جس میں، اس وقت کے چیف آف اسٹاف دیان کے نیچے آنے کے بعد سے، انہوں نے اپنی حوصلہ افزائی حاصل کی تھی۔ جب 1967 کا بحران ٹوٹا تو انہوں نے ایک 'فیصلہ کن، تیز اور خوبصورت' فتح حاصل کرنے کی اپنی صلاحیت کے بارے میں یقین محسوس کیا، جیسا کہ ان میں سے ایک، جنرل ہیم بار لیو نے کہا، اور حکومت پر زور دیا کہ وہ جلد از جلد جنگ شروع کرے۔ یہ کہ آبنائے تران کی ناکہ بندی کے اعلان نے جنگ کی راہ ہموار کردی، اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل کے فوجی مشیر میجر جنرل اندر جیت ریکھی نے اس بات سے اختلاف کیا، جنہوں نے ناکہ بندی کے الزام کو "قابل اعتراض" قرار دیتے ہوئے کہا کہ ایک اسرائیلی پرچم بردار جہاز دو سالوں میں آبنائے سے نہیں گزرا تھا، اور یہ کہ "یو اے آر"۔ [مصری] بحریہ نے ناکہ بندی کے قیام کے بعد چند جہازوں کی تلاشی لی تھی اور اس کے بعد اس پر عمل درآمد میں نرمی کی تھی۔ " کیا اسرائیل نے جنگ کا منصوبہ بنایا تھا؟ کیونکہ امریکی تشخیص کے مطابق، مصر کا اسرائیل پر حملہ کرنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا، اور امریکیوں نے اسرائیل کو مصر پر حملہ کرنے سے روکنے کی سخت کوشش کی۔ امریکہ کا مزید خیال ہے کہ اردن اور شام صرف مصر پر اسرائیل کے حملے کے جواب میں جنگ میں داخل ہوئے۔ یو ایس ایس آر بھی اسی طرح کے نتائج پر پہنچا تھا: "... یہ واضح ہے کہ مئی 1967 کے وسط سے سوویت تشخیص کہ اسرائیل شام پر حملہ کرنے والا تھا، درست اور معقول تھی، اور یہ محض اشکول، رابن اور یریو کی طرف سے جاری کردہ عوامی دھمکیوں پر مبنی نہیں تھی۔" تاہم، اسرائیل کے کچھ سیاسی رہنماؤں نے سفارتی حل کی امید ظاہر کی۔ اس وقت کے امریکی صدر، لنڈن جانسن نے کہا کہ مصر کی کارروائی جنگ کی سب سے بڑی وجہ تھی: اگر حماقت کا ایک بھی عمل اس دھماکے کے لیے کسی اور سے زیادہ ذمہ دار تھا، تو یہ من مانی اور خطرناک اعلان کردہ فیصلہ تھا کہ آبنائے تران کو بند کر دیا جائے گا۔ معصوم، سمندری راستے کے حق کو تمام ممالک کے لیے محفوظ رکھا جانا چاہیے۔ زابو کے مطابق، بہت سے مبصرین جنگ کو اپنے دفاع میں پیشگی حملے کا کلاسک کیس سمجھتے ہیں۔ فیرس کے مطابق، ناصر کے سینائی سے یو این ای ایف کو ہٹانے اور خلیج عقبہ کو اسرائیلی جہاز رانی کے لیے روکنے کے فیصلوں کو عام طور پر اس مقام کے طور پر قبول کیا جاتا ہے جہاں جنگ ناگزیر ہو گئی تھی۔ کیا مصر نے جنگ کا منصوبہ بنایا تھا؟ شلیم اینڈ لوئس کے مطابق، مئی 1967 کے آخر میں، ناصر نے ایک عوامی تقریر میں دعوی کیا کہ وہ آبنائے تران کی بندش کے مضمرات سے واقف ہیں: "شرم الشیخ پر قبضہ کرنے کا مطلب اسرائیل کے ساتھ تصادم تھا۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ ہم اسرائیل کے ساتھ عام جنگ میں داخل ہونے کے لیے تیار ہیں۔ یہ کوئی الگ آپریشن نہیں تھا۔ " 1967 میں سینا محاذ کے کمانڈر جنرل عبدل محسن مرتجی نے لکھا کہ شام کے ساتھ ناکام اتحاد اور یمن میں شکست نے ناصر کو اپنی ناکامیوں کے لیے ایک راستہ تلاش کرنے پر مجبور کیا، جو اسے 1967 کی جنگ کے دوران ملا۔ یٹزاک رابن کے خلاف، جنہوں نے جنگ کے دوران اسرائیل کے چیف آف جنرل اسٹاف کے طور پر خدمات انجام دیں، نے کہا: "مجھے یقین نہیں ہے کہ ناصر جنگ چاہتا تھا۔ 14 مئی کو انہوں نے سینائی میں جو دو ڈویژن بھیجے تھے وہ اسرائیل کے خلاف حملہ کرنے کے لیے کافی نہیں ہوتے۔ وہ اسے جانتا تھا اور ہم اسے جانتے تھے۔ " اسرائیلی وزیر خارجہ ابّا ایبان نے اپنی سوانح عمری میں لکھا ہے کہ انہیں "ناصر کی اس یقین دہانی پر یقین ہے کہ اس نے مسلح حملے کا منصوبہ نہیں بنایا تھا"، انہوں نے مزید کہا کہ "ناصر جنگ نہیں چاہتا تھا ؛ وہ جنگ کے بغیر فتح چاہتا تھا"۔ کچھ تجزیہ کاروں کا خیال ہے کہ ناصر نے ایسے اقدامات کیے جن کا مقصد سیاسی فوائد حاصل کرنا تھا، جس کے بارے میں وہ جانتے تھے کہ اس میں فوجی دشمنی کو تیز کرنے کا زیادہ خطرہ ہے۔ اس نظریے پر، اس طرح کے خطرات اٹھانے کے لیے ناصر کی آمادگی آزاد اور موثر فوجی کارروائی کے لیے اسرائیل کی صلاحیت کو ان کے بنیادی طور پر کم کرنے پر مبنی تھی۔ جنگ کے نتائج یکم جون کو اسرائیل نے ایک قومی اتحاد حکومت تشکیل دی، اور 4 جون کو جنگ میں جانے کا فیصلہ کیا گیا۔ اگلی صبح، اسرائیل نے آپریشن فوکس کا آغاز کیا، جو ایک بڑے پیمانے پر اچانک فضائی حملہ تھا جو چھ روزہ جنگ کا آغاز تھا۔ اس بارے میں تنازعہ برقرار ہے کہ آیا اسرائیل کا حملہ قبل از وقت حملہ تھا یا بلاجواز حملہ۔ بہت سے مبصرین اس جنگ کو اپنے دفاع میں پیشگی حملے کا کلاسک کیس سمجھتے ہیں۔ مورخ مائیکل اورین لکھتے ہیں کہ رسک "جہنم کی طرح پاگل" تھا اور جانسن نے بعد میں لکھا کہ "میں نے اپنا افسوس کبھی نہیں چھپایا کہ اسرائیل نے منتقل ہونے کا فیصلہ کیا"۔ 1949 کے آرمسٹائس ایگریمنٹس چھ روزہ جنگ سویز کرائسز ایکسپلی نیٹری بھی دیکھیں حوالہ جات جنرل اور حوالہ جات القصی، عبداللہ احمد حامد (1999) کا حوالہ دیتے ہیں۔ الویسم فی التریخ۔ قاہرہ: المؤاسسا العربیہ الہدیسہ۔ کوئی آئی ایس بی این دستیاب نہیں ہے۔ الونی، شلومو (2001)۔ عرب-اسرائیلی فضائی جنگیں 1947-1982۔ آسپری ایوی ایشن۔ آلٹیرس، آئزک (1993)۔ آئزن ہاور اور اسرائیل: U.S.-Israeli ریلیشنز، 1953-1960، فلوریڈا یونیورسٹی پریس۔ ۔ بیلی، سڈنی (1990)۔ چار عرب-اسرائیلی جنگیں اور امن عمل۔ لندن: دی میک ملن پریس۔ ۔ بار آن، مورڈیچی ؛ مورس، بینی اور گولانی، موٹی (2002)۔ اسرائیل کے سینا/سوئز کے راستے کا ازسر نو جائزہ، 1956: ایک "آزمائش"۔ گیری اے اولسن (ایڈ۔) میں۔ اسرائیل اسٹڈیز میں روایات اور تبدیلیاں: اسرائیل پر کتابیں، جلد VI (پی پی۔ 3-42)۔ سنی پریس۔ بار آن، مورڈیچی (2006)۔ کبھی نہ ختم ہونے والا تنازعہ: اسرائیلی فوجی تاریخ، بارڈ، مچل جی۔ (2002، 2008)۔ مشرق وسطی کے تنازعہ کے لیے مکمل بیوقوفوں کی رہنمائی۔ NY: الفا کتابیں۔ ۔ چوتھا ایڈیشن۔ باب 14، "فتح کے چھ دن" کو آن لائن 1967 کی چھ روزہ جنگ کے طور پر دوبارہ پیش کیا گیا ہے۔ امریکی-اسرائیلی کوآپریٹو انٹرپرائز کی یہودی ورچوئل لائبریری۔ بین گوریئن، ڈیوڈ (1999)۔ بین گوریئن ڈائری: مئی-جون 1967۔ اسرائیل اسٹڈیز 4 (2)، 199-220۔ بلیک، ایان (1992)۔ اسرائیل کی خفیہ جنگیں: اسرائیل کی انٹیلی جنس سروسز کی تاریخ۔ گروو پریس۔ بوبر، ایری (ایڈ۔) (1972)۔ دوسرا اسرائیل۔ ڈبل ڈے اینکر۔ ۔ بوکزیک، بولسلا آدم (2005)۔ بین الاقوامی قانون: ایک لغت۔ سکیرکرو پریس۔ بوروویک، اینڈریو (1998)۔ جدید تیونس: ایک جمہوری اپرنٹس شپ۔ گرین ووڈ پبلشنگ گروپ۔ ۔ بوون، جیریمی (2003)۔ چھ دن: 1967 کی جنگ نے مشرق وسطی کو کس طرح تشکیل دیا۔ لندن: سائمن اینڈ شسٹر۔ برامس، سٹیون جے۔ & جیفری ایم ٹوگ مین (1998)۔ کیمپ ڈیوڈ: کیا معاہدہ منصفانہ تھا؟ پال ایف۔ ڈیل (ایڈ۔ )، جنگ کا ایک روڈ میپ: بین الاقوامی تنازعہ کی علاقائی جہتیں۔ نیش ول: وینڈربلٹ یونیورسٹی پریس۔ ۔ بریچر، مائیکل (1996)۔ ایبن اور اسرائیلی خارجہ پالیسی: سفارت کاری، جنگ اور علیحدگی۔ بے چین ذہن میں: آموس پرلمٹر کے اعزاز میں مضامین، بینجمن فرینکل (ایڈ۔ )، پی پی۔ 104-117۔ روٹلیج۔ بریگ مین، احرون (2000)۔ اسرائیل کی جنگیں، 1947-1993۔ روٹلیج۔ ۔ بریگ مین، احرون (2002)۔ اسرائیل کی جنگیں: 1947 سے ایک تاریخ۔ لندن: روٹلیج۔ بروس، رابرٹ اینڈ موزیو، ڈگلس (1972)۔ چھ روزہ جنگ کا راستہ: چار عرب ریاستوں اور اسرائیل کی عددی تاریخ کی طرف، 1965-67 دی جرنل آف کنفلیکٹ ریزولوشن، جلد۔ 16، نہیں۔ 2، عرب-اسرائیلی تنازعہ پر تحقیقی تناظر: ایک سمپوزیم، پی پی۔ 211-226 کوہن، ریمنڈ (1988)۔ اسرائیل اور مصر کے درمیان بین الثقافتی مواصلات: چھ روزہ جنگ سے پہلے روک تھام کی ناکامی۔ ریویو آف انٹرنیشنل اسٹڈیز، جلد۔ 14، نہیں۔ 1، پی پی۔ 1-16 کرسٹی، ہیزل (1999)۔ سمندر کا قانون۔ مانچسٹر: مانچسٹر یونیورسٹی پریس۔ چرچل، رینڈولف اینڈ چرچل، ونسٹن (1967)۔ چھ دن کی جنگ۔ ہاؤٹن مفلن کمپنی۔ کولاریسی، مائیکل پی۔ (2005)۔ ڈراؤنے حربے: بین الاقوامی دشمنی کی سیاست۔ سائراکیوز یونیورسٹی پریس۔ ایبن، اببا (1977)۔ ابا ایبن: ایک سوانح عمری۔ بے ترتیب گھر۔ اتھیشامی، انوشیراون اور ہینیبسچ، ریمنڈ اے۔ (1997)۔ شام اور ایران: گھسنے والے علاقائی نظام میں درمیانی طاقتیں۔ لندن: روٹلیج۔ فیرون، جیمز (1967، 13 مئی)۔ اسرائیلی شامیوں پر دھچکے لگانے کے بارے میں سوچتے ہیں ؛ کچھ رہنما فیصلہ کرتے ہیں کہ دہشت گردی کو روکنے کا واحد راستہ طاقت ہے۔ دی نیویارک ٹائمز (فیس درکار)۔ الگامسی، محمد عبدل غنی۔ (1993)۔ اکتوبر کی جنگ۔ امریکن یونیورسٹی ان قاہرہ پریس۔ ۔ گاوریچ، جارج ڈبلیو۔ (2000)۔ فیصلہ کن فتح کا الباٹراس: 1967 اور 1973 کی عرب اسرائیل جنگوں میں مصر اور اسرائیل کے درمیان جنگ اور پالیسی۔ گرین ووڈ پریس۔ ۔ کامبیٹ اسٹڈیز انسٹی ٹیوٹ اور کمبائنڈ آرمز ریسرچ لائبریری، سی ایس آئی پبلکیشنز سے متعدد پی ڈی ایف فائلوں میں دستیاب ہے۔ گیلپی، کرسٹوفر (2002)۔ قانونی حیثیت کی طاقت: بحران کے سودے بازی میں اصولوں کے کردار کا اندازہ لگانا۔ پرنسٹن یونیورسٹی پریس۔ گرنر، ڈیبورا جے۔ (1994)۔ ایک زمین، دو عوام۔ ویسٹ ویو پریس۔ ، پی۔ 112 گرٹینی، الفریڈ جی۔ اور زیگلر، جین (2007)۔ دہشت گردی کا امتزاج: امریکہ، اسرائیل اور فلسطین کا تنازعہ، اور القائدہ۔ گرین ووڈ پبلشنگ گروپ۔ پی۔ گلبرٹ، مارٹن (2008)۔ اسرائیل-ایک تاریخ۔ میکنیلی اور لوفٹن پبلشرز۔ ۔ باب آن لائن دستیاب: باب 21: ناصر کا چیلنج۔ گولڈسٹین، ایرک (1992)۔ جنگیں اور امن معاہدے، 1816-1991۔ روٹلیج۔ گرین، اسٹیفن جے۔ (1984)۔ رخ اختیار کرنا: عسکریت پسند اسرائیل کے ساتھ امریکہ کے خفیہ تعلقات۔ ولیم مورو اینڈ کمپنی۔ گریفن، ڈیوڈ جے۔ (2006)۔ ہاکر ہنٹر 1951 تا 2007 Lulu.com، 4 ایڈیشن۔ ۔ حداد، یوون (1992)۔ اسلام پسند اور "اسرائیل کا مسئلہ": 1967 کی بیداری۔ مڈل ایسٹ جرنل، جلد۔ 46، نمبر۔ 2، پی پی۔ 266-285۔ حاجی، سامی جی۔ (فروری 1999)۔ اسرائیل-شام ٹریک، مشرق وسطی کی پالیسی، جلد VI، نمبر 3۔ اخذ شدہ بتاریخ 30 ستمبر 2006. ہیمل، ایرک (1992)۔ جون میں چھ دن: اسرائیل نے 1967 کی عرب-اسرائیلی جنگ کیسے جیتی۔ سائمن اینڈ شسٹر۔ ہینڈل، مائیکل اول۔ (1973)۔ اسرائیل کا سیاسی-فوجی نظریہ۔ سینٹر فار انٹرنیشنل افیئرز، ہارورڈ یونیورسٹی۔ ہارٹ، ایلن (1989)۔ عرفات: ایک سیاسی سوانح عمری۔ انڈیانا یونیورسٹی پریس۔ ہرزوگ، چیم (1982)۔ عرب-اسرائیلی جنگیں۔ آرمز اینڈ آرمر پریس۔ ہربرٹ، نکولس (17 مئی 1967)۔ مصری افواج مکمل الرٹ پر: شام کے لیے لڑنے کے لیے تیار۔ دی ٹائمز، صفحہ 1 ؛ شمارہ 56943 ؛ کول ای ہرزوگ، چیم (1989)۔ اسرائیل کے ہیرو: یہودی جرات کے خاکے۔ لٹل براؤن اینڈ کمپنی۔ ۔ ہائیم، رابن۔ (2003)۔ فضائی طاقت اور ہوا بازی کے 100 سال۔ ٹی اے ایم یو پریس۔ ۔ ہنیبش، ریمنڈ اے۔ (2003)۔ مشرق وسطی کی بین الاقوامی سیاست۔ مانچسٹر یونیورسٹی پریس۔ اسرائیل کی وزارت خارجہ (2004)۔ اسرائیلی جنگی قیدیوں اور ایم آئی اے کا پس منظر۔ اسرائیل کی وزارت خارجہ (2008)۔ چھ روزہ جنگ (جون 1967)۔ "اسرائیل نے مبینہ طور پر '67 کی جنگ میں جنگی قیدیوں کو ہلاک کیا ؛ مورخین کا کہنا ہے کہ سینکڑوں مصریوں کی موت کو چھپایا گیا تھا اسرائیل نے مبینہ طور پر' 67 کی جنگ میں جنگی قیدیوں کو ہلاک کیا تھا ؛ مورخین کا کہنا ہے کہ سینکڑوں مصریوں کی موت کو چھپایا گیا تھا"، واشنگٹن پوسٹ، 17 اگست 1995، صفحہ 30 (فیس درکار)۔ جیمز، لورا (2005)۔ ناصر اور اس کے دشمن: چھ روزہ جنگ کے موقع پر مصر میں خارجہ پالیسی کا فیصلہ سازی۔ مشرق وسطی کا بین الاقوامی امور کا جائزہ۔ جلد 9، نمبر۔ آرٹیکل 2۔ جیا، بنگ بنگ (1998)۔ بین الاقوامی قانون میں آبنائے کی حکومت (بین الاقوامی قانون میں آکسفورڈ مونوگراف)۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، یو ایس اے۔ ۔ کوبورل، ایواؤ اور گلینٹز، مائیکل ایچ۔ (1998)۔ وسطی یوریشین پانی کا بحران۔ اقوام متحدہ یونیورسٹی پریس۔ لاوئے، پیٹر آر۔ ساگن، سکاٹ ڈگلس اور ورٹز، جیمز جے۔ (ایڈز۔) (2000)۔ ناقابل تصور کی منصوبہ بندی: نئی طاقتیں جوہری، حیاتیاتی اور کیمیائی ہتھیاروں کا استعمال کیسے کریں گی۔ کارنیل یونیورسٹی پریس۔ ۔ لیبلر، آئیسی (1972)۔ اسرائیل کا مقدمہ۔ آسٹریلیا: آسٹریلوی یہودی کی ایگزیکٹو کونسل۔ ۔ لینزووسکی، جارج (1990)۔ امریکی صدور اور مشرق وسطی۔ ڈیوک یونیورسٹی پریس۔ ۔ لنڈن بینز جانسن لائبریری (1994)۔ ٹرانسکرپٹ، رابرٹ ایس میک نامارا اورل ہسٹری، اسپیشل انٹرویو I، 3/26/93، بذریعہ رابرٹ ڈیلیک، انٹرنیٹ کاپی، ایل بی جے لائبریری۔ اخذ شدہ بتاریخ 20 جولائی 2010. میک نامارا: امریکہ '67 میں جنگ کے قریب ہے۔ (1983، 16 ستمبر۔) بوسٹن گلوب۔ پی۔ 1.. منصور، کیملی (1994)۔ اتحاد سے پرے: اسرائیل اور امریکی خارجہ پالیسی۔ کولمبیا یونیورسٹی پریس۔ ۔ ماوز، زیو (2009)۔ مقدس سرزمین کا دفاع: اسرائیل کی سلامتی اور خارجہ پالیسی کا ایک تنقیدی تجزیہ۔ یونیورسٹی آف مشی گن پریس۔ مورس، بینی (2001)۔ راستباز متاثرین نیویارک، ونٹیج بکس۔ ملر، بینجمن (2007)۔ ریاستیں، قومیں اور عظیم طاقتیں: علاقائی جنگ اور امن کے ذرائع۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ موراکامی، مساہیرو (1995)۔ مشرق وسطی میں امن کے لیے پانی کا انتظام: متبادل حکمت عملی۔ اقوام متحدہ یونیورسٹی پریس۔ ۔ متاوی، سمیر (2002)۔ 1967 کی جنگ میں اردن۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ نورڈین، لون اینڈ نیکول، ڈیوڈ۔ (1996) فینکس اوور دی نیل: مصری فضائی طاقت کی تاریخ 1932-1994 واشنگٹن ڈی سی: سمتھسونین انسٹی ٹیوشن۔ ۔ "بحیرہ روم ایسکاڈرا"۔ امریکی سائنسدانوں کی فیڈریشن (2000)۔ اورین، مائیکل (2002)۔ چھ دن کی جنگ۔ آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ اورین، مائیکل (2005)۔ 1967 کے انکشافات: چھ روزہ جنگ پر نئی تحقیق اور معاصر مشرق وسطی کے لیے اس کے اسباق، اسرائیل اسٹڈیز، جلد 10، نمبر 2۔ (سبسکرپشن درکار ہے)۔ اورین، مائیکل (2006)۔ "چھ روزہ جنگ"، بار آن، مورڈیچی میں (ایڈ۔ )، نہ ختم ہونے والا تنازعہ: اسرائیلی فوجی تاریخ۔ گرین ووڈ پبلشنگ گروپ۔ ۔ پارکر، رچرڈ بی۔ (1996)۔ چھ روزہ جنگ: ایک پچھلا نقطہ نظر۔ فلوریڈا یونیورسٹی پریس۔ ۔ فیتھیان، مارک (2001)۔ 1964 سے برطانوی ہتھیاروں کی فروخت کی سیاست۔ مانچسٹر: مانچسٹر یونیورسٹی پریس۔ پیملوٹ، جان (1983)۔ مشرق وسطی کے تنازعات: 1945 سے لے کر آج تک۔ اوربس۔ ۔ پولاک، کینتھ (2004)۔ عرب جنگ میں: فوجی تاثیر، 1948-1991۔ یونیورسٹی آف نیبراسکا پریس۔ پولاک، کینتھ (2005)۔ چھ روزہ جنگ میں فضائی طاقت۔ جرنل آف اسٹریٹجک اسٹڈیز۔ 28 (3)، 471-503۔ پہلے، مائیکل (1999)۔ صیہونیت اور اسرائیل کی ریاست: ایک اخلاقی تفتیش۔ لندن: روٹلیج۔ کوانڈٹ، ولیم بی۔ (2005)۔ امن عمل: امریکی سفارت کاری اور 1967 سے عرب اسرائیل تنازعہ۔ بروکنگز انسٹی ٹیوشن پریس اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پریس ؛ 3 ایڈیشن۔ کوئگلی، جان بی۔ (2005)۔ فلسطین کے لیے مقدمہ: ایک بین الاقوامی قانون کا نقطہ نظر۔ ڈیوک یونیورسٹی پریس۔ کوئگلی، جان بی۔ (1990)۔ فلسطین اور اسرائیل: انصاف کے لیے ایک چیلنج ڈیوک یونیورسٹی پریس۔ رابیل، رابرٹ جی۔ (2003)۔ محصور پڑوسی: شام، اسرائیل اور لبنانی۔ لن رینر پبلشرز۔ رابن، یٹزاک (1996)۔ رابن کی یادیں۔ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پریس ۔ راسچننگ، ڈیٹریچ ؛ ویس بروک، کاٹجا اینڈ لیلیچ، مارٹن (ایڈز۔) (1997)۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کی کلیدی قراردادیں 1946-1996۔ کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ۔ ریکھے، اندر جیت (1980)۔ سینا کی غلطی۔ لندن: روٹلیج۔ روبارج، ڈیوڈ ایس۔ (2007)۔ اسے درست کرنا: 1967 کی عرب-اسرائیلی جنگ کا سی آئی اے تجزیہ، سینٹر فار دی اسٹڈی آف انٹیلی جنس، جلد۔ 49 نمبر۔ 1 روبن برگ، چیریل اے۔ (1989)۔ اسرائیل اور امریکی قومی مفاد۔ یونیورسٹی آف الینوائے پریس۔ سچار، ہاورڈ ایم۔ (1976، 2007) صیہونیت کے عروج سے لے کر ہمارے وقت تک اسرائیل کی تاریخ۔ نیویارک: الفریڈ اے نوف۔ ؛۔ سادے، الیگر (1997)۔ عرب-اسرائیلی تنازعہ میں عسکریت پسندی اور ریاستی طاقت: اسرائیل کا کیس اسٹڈی، 1948-1982۔ یونیورسل پبلشرز۔ سینڈلر، ڈیبورا ؛ الڈی، عماد اور الخشمان محمود اے۔ (1993)۔ خلیج عقبہ کی حفاظت کرنا۔ ایک علاقائی ماحولیاتی چیلنج۔ ماحولیاتی قانون انسٹی ٹیوٹ۔ 0911937463۔ سیل، پیٹرک (1988)۔ اسد: مشرق وسطی میں امن کی جدوجہد۔ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پریس سیگیو، سیموئیل (1967)۔ ایک سرخ شیٹ: چھ دن کی جنگ۔ سیگیو، ٹام (2007)۔ 1967: اسرائیل، جنگ، اور وہ سال جس نے مشرق وسطی کی میٹروپولیٹن کتابوں کو تبدیل کیا۔ سیلا، ابراہم (1997)۔ عرب-اسرائیلی تنازعہ کا زوال: مشرق وسطی کی سیاست اور علاقائی نظام کی تلاش۔ سنی پریس۔ شفقت، سعید (2004)۔ اسلامی دنیا اور جنوبی ایشیا: اسلامیت اور دہشت گردی کا عروج، وجوہات اور نتائج؟ کنز ایف یوسف میں (ایڈ۔) یک قطبی دنیا اور مسلم ریاستیں۔ اسلام آباد: پاکستان فورم، پی پی 217-246۔ شیمیش، موشے (2008)۔ عرب سیاست، فلسطینی قوم پرستی اور چھ روزہ جنگ۔ سسیکس اکیڈمک پریس۔ ۔ شلیم، اوی (2007)۔ لائن آف اردن: دی لائف آف کنگ حسین ان وار اینڈ پیس ونٹیج بکس شلیم، ایوی ؛ لوئس، ولیم راجر (13 فروری 2012)، دی 1967 عرب-اسرائیلی وار: اوریجنز اینڈ کونسیکوینسز، کیمبرج یونیورسٹی پریس، اسٹین، جینس گروس (1991)۔ 1967 کی عرب-اسرائیلی جنگ: غلط حساب سے اضافے کے ذریعے نادانستہ جنگ، جنگ سے بچنے میں: بحران کے انتظام کے مسائل، الیگزینڈر ایل جارج، ایڈ۔ بولڈر: ویسٹ ویو پریس۔ اسٹیفنز، رابرٹ ایچ۔ (1971)۔ ناصر: ایک سیاسی سوانح عمری۔ لندن: ایلن لین/دی پینگوئن پریس۔ سٹون، ڈیوڈ (2004)۔ سرد جنگ کی جنگیں۔ براسی کا۔ ٹکر، اسپینسر (2004)۔ ٹینک: ان کے اثرات کی ایک واضح تاریخ۔ اے بی سی-سی ایل آئی او۔ اقوام متحدہ (5 جون 1967)۔ 1347 سلامتی کونسل کی میٹنگ: 5 جون 1967۔ عارضی ایجنڈا (ایس/پی وی 1347/ریو 1)۔ فلسطین کے سوال پر اقوام متحدہ کے انفارمیشن سسٹم (UNISPAL) کی ویب سائٹ کے ذیلی صفحہ پر۔ وین کریولڈ، مارٹن (2004)۔ اسرائیل کا دفاع: امن کی طرف ایک متنازعہ منصوبہ۔ تھامس ڈن بکس۔ نوجوان، ٹم۔ (2001)۔ مشرق وسطی امن عمل میں پیش رفت 1991-2000 لندن: بین الاقوامی امور اور دفاع سیکشن، ہاؤس آف کامنز لائبریری۔ ۔ مزید پڑھنا بارزیلائی، گڈ (1996)۔ جنگیں، اندرونی تنازعات اور سیاسی نظام: مشرق وسطی میں ایک یہودی جمہوریت۔ نیویارک یونیورسٹی پریس۔ کرسٹول، اے جے (2002)۔ آزادی کا واقعہ: 1967 میں امریکی بحریہ کے جاسوس جہاز پر اسرائیلی حملہ۔ براسی کا۔ گیٹ، موشے (2003)۔ برطانیہ اور مشرق وسطی میں تنازعہ، 1964-1967: چھ روزہ جنگ کی آمد۔ پریگر/گرین ووڈ۔ ہاپ ووڈ، ڈیریک (1991)۔ مصر: سیاست اور معاشرہ۔ لندن: روٹلیج۔ حسین آف اردن (1969)۔ اسرائیل کے ساتھ میری "جنگ"۔ لندن: پیٹر اوون۔ کاٹز، سیموئل ایم۔ (1991) اسرائیل کی فضائیہ ؛ دی پاور سیریز۔ موٹر بکس انٹرنیشنل پبلشرز اینڈ ہول سیلرز، اوسیولا، ڈبلیو آئی۔ مکیا، کنن (1998)۔ جمہوریہ خوف: جدید عراق کی سیاست۔ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پریس مورس، بینی (1997)۔ اسرائیل کی سرحدی جنگیں، 1949-1956۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ ریزون، میرون (1990)۔ ایران اور افغانستان۔ اے کپور (ایڈ۔) میں۔ ایشیائی ریاستوں کے سفارتی خیالات اور طرز عمل (پی پی۔ 9-25)۔ شاندار اکیڈمک پبلشرز۔ سمتھ، گرانٹ (2006)۔ مہلک ڈوگما۔ انسٹی ٹیوٹ فار ریسرچ: مڈل ایسٹرن پالیسی۔ بیرونی روابط دی فوٹوگراف: اے سرچ فار جون 1967۔ اخذ شدہ بتاریخ 17 جولائی 2010. تین فوجی-اس تصویر کا پس منظر چھ روزہ جنگ کی ذاتی یادیں اور ٹائم لائن ویڈیو کلپ: سینڈہرسٹ فوجی مورخ تجزیہ کر رہے ہیں کہ کنگ حسین چھ روزہ جنگ میں کس طرح شامل ہوئے ویڈیو کلپ: 1967 میں اسرائیل کی سینا مہم کا تجزیہ سینڈہرسٹ فوجی مورخ ویڈیو کلپ: یروشلم پر حملے کا فوجی تجزیہ اور اردن کا دفاع چھ روزہ جنگ-انسائیکلوپیڈیا آف دی اورینٹ تمام محکمہ خارجہ کی اقوام متحدہ کی قرارداد 242 سے متعلق دستاویزات۔ اخذ شدہ بتاریخ 17 جولائی 2010. یروشلم کی حیثیت، اقوام متحدہ، نیویارک، 1997 (فلسطینی عوام کے ناقابل تنسیخ حقوق کی مشق سے متعلق کمیٹی کے لیے تیار، اور اس کی رہنمائی میں)۔ اخذ شدہ بتاریخ جولائی 17,2010. یروشلم کی حیثیت: قانونی پہلو۔ اخذ شدہ بتاریخ 17 جولائی 2010. "قانونی پہلو چھ روزہ جنگ: جون 1967 اور اس کے بعد"-پروفیسر جیرالڈ ایڈلر جنرل ازی نارکس-جنرل ازی نارکس کے ساتھ ایک تاریخی ریڈیو انٹرویو 7 جون کو لیا گیا-چھ روزہ جنگ کے ایک دن بعد، جس میں یروشلم کی آزادی کے لیے جنگ کو بیان کیا گیا تھا۔ اسرائیل کی دفاعی افواج کے ذریعہ ٹیمپل ماؤنٹ اور مغربی دیوار-وائس آف اسرائیل ریڈیو پر تاریخی براہ راست نشریات، 7 جون 1967۔ اخذ شدہ بتاریخ 17 جولائی 2010. اسابیلا گینور کے ذریعہ 1967 میں یو ایس ایس آر نے اسرائیل کو تباہ کرنے کا منصوبہ کیسے بنایا۔ مڈل ایسٹ ریویو آف انٹرنیشنل افیئرز (ایم ای آر آئی اے) جرنل جلد 7، نمبر 3 (ستمبر 2003) عرب افواج کی پوزیشن مئی 1967۔ اخذ شدہ بتاریخ 17 جولائی 2010. عرب اسرائیل تنازعہ چھ روزہ جنگ چھ روزہ جنگ