The Uses of Enchantment
جادو کے استعمال: پریوں کی کہانیوں کا معنی اور اہمیت برونو بیٹیلہیم کی 1976 کی کتاب ہے، جس میں مصنف فرائیڈین نفسیاتی تجزیہ کے لحاظ سے پریوں کی کہانیوں کا تجزیہ کرتا ہے۔ یہ کتاب ممکنہ چوری کے حوالے سے تنازعہ کا موضوع رہی ہے۔ ساخت اور مواد کتاب کو دو اہم حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے۔ پہلا، "اے پاکٹ فل آف میجک"، بچوں کے لیے پریوں کی کہانیوں کی قدر کے بارے میں بیٹیلہیم کے خیالات کا خاکہ پیش کرتا ہے۔ دوسرا حصہ، "ان پری لینڈ"، کئی مشہور پریوں کی کہانیوں کی نفسیاتی تجزیاتی ریڈنگ پیش کرتا ہے، خاص طور پر: "ہینسل اینڈ گریٹل" "لٹل ریڈ رائیڈنگ ہوڈ" "جیک اینڈ دی بین اسٹاک" "سنو وائٹ" "گولڈیلاکس اینڈ دی تھری بیئرز" "دی سلیپنگ بیوٹی" "سنڈریلا" پریوں کی کہانیوں کا "اینیمل بروگر" سائیکل، بشمول "بیوٹی اینڈ دی بیسٹ"، "دی فرگ پرنس" اور "بلیو بیئرڈ"۔ بیٹیلہیم ایک کیس پیش کرتا ہے کہ پریوں کی کہانیاں بچوں کو وجود کے کچھ مسائل جیسے علیحدگی کی پریشانی، ایڈیپل تنازعہ، اور بہن بھائیوں کی دشمنی کو حل کرنے میں مدد کرتی ہیں۔ بہت سی پریوں کی کہانیوں کا انتہائی تشدد اور بدصورت جذبات بچے کے ذہن میں جو کچھ چل رہا ہے اسے ویسے بھی ہٹانے کا کام کرتے ہیں۔ بچے کے غیر حقیقی خوفوں کے لیے اکثر غیر حقیقی امیدوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اور اس کے علاوہ، "دی فرگ کنگ" جدید جنسی تعلیم سے بہتر ہو سکتا ہے کیونکہ یہ تسلیم کرتا ہے کہ بچے کو جنسی تعلقات ناگوار لگ سکتے ہیں، اور یہ بچے کے لیے حفاظتی کام کر سکتا ہے۔ اپنے تعارف میں، بیٹیلہیم نے کہا کہ وہ یہ کتاب "شدید پریشان بچوں کے استاد اور معالج" کے طور پر لکھ رہے ہیں۔ تاہم، ان کی موت کے بعد، ان شعبوں میں ان کی اسناد جعلی پائی گئیں، اور بیٹیلہیم نے نفسیات میں صرف تین تعارفی کلاسیں لی تھیں۔ امریکہ میں استقبال اور اثر و رسوخ، بیٹیلہیم اور دی یوزز آف اینچنٹمنٹ نے تنقید کے لیے 1976 کا نیشنل بک کریٹکس سرکل ایوارڈ اور عصری فکر کے زمرے میں 1977 کا نیشنل بک ایوارڈ جیتا۔ رابرٹ اے سیگل لکھتے ہیں، "یہ پریوں کی کہانیوں کے بارے میں بیٹیلہیم کے جدید ترین نقطہ نظر اور خرافات کے بارے میں ان کے پرانے زمانے کے نقطہ نظر کے درمیان فرق ہے جو حیرت انگیز ہے۔" جادو کے استعمال کو بعد کے بہت سے کاموں میں ایک اثر کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے جو بالغوں کے لحاظ سے پریوں کی کہانیوں کو استعمال کرتے ہیں، جن میں 1987 کی فلم ڈولس، 2011 کی کیتھرین ہارڈوک فلم ریڈ رائیڈنگ ہڈ اور 2014 کی خیالی ہارر فلم ریڈ کنگڈم رائزنگ شامل ہیں۔ ہم مرتبہ جائزہ لینے والے جرنل آف امریکن فوکلور کے 1991 کے سرمائی ایڈیشن میں، ایلن ڈنڈس، جو اس وقت یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے کے شعبہ بشریات میں 28 سالہ تجربہ کار تھے، نے ایک کیس پیش کیا کہ بیٹیلہیم نے اے سائیکاٹرک اسٹڈی آف متھز اینڈ پری ٹیلز: دیئر اوریجن، میننگ، اینڈ یوزفلنس (1963، 1974 ریو۔ ایڈ۔) جولیس ہیوشر کے ذریعہ مناسب کریڈٹ کے ساتھ ساتھ دوسرے ذرائع سے غیر تسلیم شدہ قرضے کے بغیر۔ ڈنڈس کا کہنا ہے کہ بیٹیلہیم بنیادی طور پر ہیوشر کی کتاب سے بلکہ دوسرے ذرائع سے بھی "بے ترتیب حصوں" اور "کلیدی خیالات" دونوں کے "تھوک قرض" لینے میں مصروف تھا۔ یو سی ایل اے میں لوک داستانوں کے پروفیسر رابرٹ اے جارجز کا کہنا ہے کہ "یہ واضح ہے کہ اس نے [بیٹیلہیم] اپنا ہوم ورک نہیں کیا تھا۔" ہیوشر نے خود اسے کوئی بڑی بات نہیں سمجھا۔ انہوں نے کہا، "ہم سب چوری کرتے ہیں۔ میں چوری کرتا ہوں۔ کئی بار، مجھے یقین نہیں ہوتا کہ یہ میرے اپنے دماغ سے نکلا ہے یا کہیں اور سے آیا ہے۔ مجھے صرف اس بات کی خوشی ہے کہ میں برونو بیٹیلہیم کو متاثر کرتا۔ میں ہمیشہ اس سے متفق نہیں تھا۔ لیکن اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ غریب برونو بیٹیلہیم۔ میں اس [لاس اینجلس ٹائمز کے مضمون میں ایلپسس] سے اس کی ابدی نیند میں خلل نہیں ڈالنا چاہتا۔ " ڈنڈس کا یہ بھی کہنا ہے کہ سنڈریلا پر ان کا اپنا 1967 کا مضمون بیٹیلہیم نے نقل کیا تھا۔ جیکلین سینڈرز، جو بیٹیلہیم کو جانتی تھیں اور بعد میں شکاگو یونیورسٹی میں آرتھوجینک اسکول کی ڈائریکٹر کے طور پر اسی عہدے پر فائز رہیں، نے کہا کہ انہیں یقین نہیں ہے کہ بہت سے لوگ ڈنڈس کے الزامات سے متفق ہوں گے۔ انہوں نے 1991 میں کہا، "میں اسے سرقہ نہیں کہوں گی۔ میرے خیال میں یہ مضمون ایک معقول علمی کوشش ہے، اور اسے علمی آداب کہنا مناسب ہے۔ یہ مناسب ہے کہ یہ آدمی تسلیم کیے جانے کا حقدار تھا اور بیٹیلہیم نے نہیں کیا۔ لیکن میں ایسا کرنے کے لیے کسی طالب علم کو ناکام نہیں ٹھہراؤں گا، اور میں کسی کو نہیں جانتا جو ایسا کرے گا [شکاگو ٹریبیون کے مضمون میں ایلیپس]۔ " 1997 میں رچرڈ پولاک کی بیٹلہیم کی سوانح عمری کا جائزہ لیتے ہوئے، نیو یارک ٹائمز کی سارہ باکسر نے لکھا، "مسٹر پولاک دونوں [ہیوشر کی 1963 کی کتاب اور بیٹلہیم کی 1976 کی کتاب] کا ایک مضحکہ خیز تقابل پیش کرتے ہیں۔" اور 1991 کے اوائل میں، لاس اینجلس ٹائمز نے ہیوشر کی لکھی ہوئی بات کا موازنہ کیا: "اگرچہ کسی کو کبھی بھی بچے کو پریوں کی کہانیوں کی 'وضاحت' نہیں کرنی چاہیے، لیکن راوی کی ان کے معنی کو سمجھنا بہت ضروری ہے۔ یہ ان کہانیوں کے انتخاب کے لیے حساسیت کو مزید بڑھاتا ہے جو بچوں کی نشوونما کے مختلف مراحل میں سب سے زیادہ موزوں ہیں اور ان موضوعات پر زور دینے کے لیے جو مخصوص نفسیاتی مشکلات کے لیے علاج ہو سکتے ہیں۔ اور بیٹلہیم نے بعد میں کیا لکھا: "کسی کو کبھی بھی بچے کو پریوں کی کہانیوں کے معنی کی 'وضاحت' نہیں کرنی چاہیے۔ تاہم، بچے کے بے ہوش دماغ کے لیے پریوں کی کہانی کے پیغام کے بارے میں راوی کی سمجھ اہم ہے۔ ۔ ۔ ۔ یہ ان کہانیوں کے انتخاب کے لیے بالغ کی حساسیت کو مزید بڑھاتا ہے جو بچے کی نشوونما کی حالت اور ان مخصوص نفسیاتی مشکلات کے لیے سب سے زیادہ موزوں ہیں جن کا اسے اس وقت سامنا کرنا پڑتا ہے [لاس اینجلس ٹائمز کے مضمون میں ایلیپسس]۔ " حوالہ جات 1976 غیر افسانوی کتابیں امریکی غیر افسانوی کتابیں نفسیاتی تجزیہ کے بارے میں کتابیں ادبی تنقید کی کتابیں نیشنل بک ایوارڈ یافتہ کام نیشنل بک کریٹکس سرکل ایوارڈ یافتہ کام نفسیاتی کتابیں پریوں کی کہانیوں کے بارے میں کام کرتی ہیں ٹیمز اور ہڈسن کتابیں