Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v Selfridge & Co Ltd
، [1915] اے سی 847 ایک انگریزی کنٹریکٹ لاء کیس ہے، جو برطانیہ کے مسابقتی قانون کے لیے مطابقت رکھتا ہے، جس کا فیصلہ ہاؤس آف لارڈز میں کیا گیا۔ اس نے یہ ثابت کیا کہ دوبارہ فروخت کی قیمت کی دیکھ بھال کے لیے معاہدہ معاہدے کی پرائیویٹی کے معاملے کے طور پر ناقابل عمل تھا۔ اسے ڈنلوپ نیومیٹک ٹائر کمپنی لمیٹڈ بمقابلہ نیو گیراج اینڈ موٹر کمپنی لمیٹڈ کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے، جو کہ پچھلے سال ہاؤس آف لارڈز کا ایک علیحدہ فیصلہ ہے جو کافی حد تک اسی دوبارہ فروخت کی قیمت کی دیکھ بھال کے معاہدے سے متعلق ہے لیکن لیکویڈیٹڈ نقصانات کے تصور پر فیصلہ سناتا ہے۔ مسابقتی ایکٹ 1998 یا یورپی یونین کے مسابقتی قانون کے جدید قانون کے تحت اس طرح کے معاہدے کو مسابقت مخالف معاہدے کے طور پر منظم کیا جائے گا۔ حقائق ڈنلوپ نے ٹائر بنائے۔ یہ نہیں چاہتا تھا کہ وہ سستے میں فروخت ہوں بلکہ دوبارہ فروخت کی معیاری قیمت کو برقرار رکھیں۔ اس نے اپنے ڈیلروں (اس معاملے میں، ڈیو اینڈ کمپنی) سے اتفاق کیا کہ وہ انہیں اس کی تجویز کردہ خوردہ قیمت سے نیچے فروخت نہ کریں۔ اس نے ڈیلروں کے لیے بھی سودے بازی کی کہ وہ اپنے خوردہ فروشوں سے وہی وعدہ حاصل کریں (اس معاملے میں، سیلفریج)۔ اگر خوردہ فروش فہرست قیمت سے نیچے فروخت کرتے ہیں، تو انہیں ڈنلوپ کو لیکویڈیٹڈ نقصانات میں فی ٹائر 5 پاؤنڈ ادا کرنا پڑے گا۔ اس طرح ڈنلوپ سیلفریج اور ڈیو کے درمیان معاہدے کا تیسرا فریق تھا۔ جب سیلفریج نے ٹائر کو متفقہ قیمت سے کم پر فروخت کیا تو ڈنلوپ نے حکم امتناع کے ذریعے معاہدے کی خلاف ورزی کے لیے اس پر مقدمہ دائر کیا اور نقصانات کا دعوی کیا۔ سیلفریج نے استدلال کیا کہ ڈنلوپ ڈنلوپ اور ڈیو کے درمیان معاہدے کے بوجھ کو نافذ نہیں کر سکتا تھا، جس پر سیلفریج نے اتفاق نہیں کیا تھا۔ مقدمے کی سماعت میں، پہلی بار کے جج نے ڈنلوپ کے حق میں فیصلہ دیا۔ اپیل پر نقصانات اور حکم نامے کو یہ کہتے ہوئے الٹ دیا گیا کہ سیلفریج پرنسپل یا ایجنٹ نہیں تھا اور اس طرح پابند نہیں تھا۔ فیصلہ ہاؤس آف لارڈز نے فیصلہ دیا کہ ڈنلوپ سیلفریج سے اس کی دوبارہ فروخت کی قیمت سے نیچے فروخت کرنے پر ہرجانے کا دعوی نہیں کر سکتا کیونکہ اس کا کوئی معاہدہ نہیں تھا۔ حقائق کی درخواست میں، ہالڈین کو ڈنلوپ اور سیلفریج کے درمیان غور نہیں مل سکا، اور نہ ہی اسے ڈیو اور سیلفریج کے درمیان ایجنسی کے تعلقات کا کوئی اشارہ مل سکا، جس کے لیے سیلفریج کی طرف سے ڈیو کو معاہدے کے طور پر ادا کردہ ادائیگی سے علیحدہ غور تلاش کرنے کی ضرورت ہوگی۔ نتیجتا، ڈنلوپ کا عمل جنگل میں ناکام ہونا چاہیے۔ لارڈ ڈونیڈن، لارڈ اٹکنسن، ویڈنگٹن کے لارڈ پارکر، لارڈ سمنر اور لارڈ پارمور نے اتفاق کیا۔ انگریزی معاہدہ قانون EU مسابقتی قانون ڈنلوپ نیومیٹک ٹائر کمپنی لمیٹڈ بمقابلہ نیو گیراج اینڈ موٹر کمپنی [1915] AC 79، لیکویڈیٹڈ نقصانات کے حوالے سے بھی دیکھیں۔ نوٹس ہاؤس آف لارڈز کے مقدمات 1915 کیس قانون انگریزی نفاذ قانون انگریزی پرائیویٹی کیس قانون 1915 برطانوی قانون سیلفریجز گڈیر ٹائر اینڈ ربڑ کمپنی میں