White Australia policy
وائٹ آسٹریلیا پالیسی ایک اصطلاح ہے جس میں نسل پرستانہ تاریخی پالیسیوں کا ایک مجموعہ شامل ہے جس کا مقصد غیر یورپی نسلی نژاد لوگوں، خاص طور پر ایشیائی (بنیادی طور پر چینی) اور بحر الکاہل کے جزائر کے لوگوں کو آسٹریلیا ہجرت کرنے سے منع کرنا ہے، جس کا آغاز 1901 میں ہوا تھا، تاکہ ایک اینگلو سیلٹک آئیڈیل بنایا جا سکے۔ اس پالیسی نے جرمنی، اٹلی اور دیگر یورپی ممالک کے تارکین وطن کو بھی متاثر کیا، خاص طور پر جنگ کے وقت میں۔ حکومتوں نے 1949 اور 1973 کے درمیان اس طرح کی پالیسیوں کو بتدریج ختم کیا۔ یورپی اور چینی کان کنوں کے درمیان سونے کے کھیتوں میں مقابلہ، اور کوئینز لینڈ کے چینی کے باغات میں بحر الکاہل کے جزائر (بنیادی طور پر جنوبی سمندر کے جزائر) کی درآمد کی لیبر یونین کی مخالفت نے ایشیا اور بحر الکاہل کے جزائر سے کم اجرت والی امیگریشن کو ختم کرنے یا کم کرنے کے مطالبات کو تقویت بخشی۔ 1850 کی دہائی سے نوآبادیاتی حکومتوں نے خاندان کے افراد پر آسٹریلیا میں پہلے سے موجود چینی کان کنوں میں شامل ہونے پر پابندیاں عائد کر دیں۔ نوآبادیاتی حکام نے چینی تارکین وطن پر ایک خصوصی ٹیکس عائد کیا اور جس سے دوسرے تارکین وطن کو مستثنی قرار دیا گیا۔ 19 ویں صدی کے آخر میں، مزدور یونینوں نے چینی تارکین وطن کو فرنیچر اور بازار باغات کی صنعتوں میں کام کرنے سے روکنے پر زور دیا۔ جنوری 1901 میں آسٹریلیا کے فیڈریشن بننے کے فورا بعد، ایڈمنڈ بارٹن کی وفاقی حکومت نے 1901 کا امیگریشن پابندی ایکٹ منظور کیا۔ اس کا مسودہ الفریڈ ڈیکن نے تیار کیا تھا، جو بالآخر آسٹریلیا کے دوسرے وزیر اعظم بنے۔ اس بل کی منظوری نے وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے آغاز کو آسٹریلیائی وفاقی حکومت کی پالیسی کے طور پر نشان زد کیا۔ اس کے بعد کی کارروائیوں نے دوسری جنگ عظیم کے آغاز تک اس پالیسی کو مزید مضبوط کیا۔ ان پالیسیوں نے 20 ویں صدی کی پہلی چار دہائیوں میں مؤثر طریقے سے برطانوی تارکین وطن کو دوسروں پر ترجیح دی۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران، وزیر اعظم جان کرٹن نے اس پالیسی کو تقویت دیتے ہوئے کہا کہ "یہ ملک ہمیشہ ان لوگوں کی اولاد کا گھر رہے گا جو جنوبی سمندروں میں برطانوی نسل کی ایک چوکی قائم کرنے کے لیے امن سے یہاں آئے تھے۔" یکے بعد دیگرے آنے والی حکومتوں نے دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد مراحل میں اس پالیسی کو ختم کر دیا۔ مینزیز اور ہولٹ حکومتوں (1949-1967) نے غیر برطانوی یورپیوں کو آسٹریلیا ہجرت کرنے کی اجازت دینا شروع کر دی، اور وائٹلم حکومت نے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے قوانین منظور کیے کہ 1973 میں آسٹریلیا میں امیگریشن کے لیے ایک جزو کے طور پر نسل کو مکمل طور پر نظر انداز کیا جائے گا۔ 1975 میں، وائٹلم حکومت نے نسلی امتیاز ایکٹ منظور کیا، جس نے نسلی بنیاد پر انتخاب کے معیار کو غیر قانونی بنا دیا۔ اس کے بعد کی دہائیوں میں آسٹریلیا نے بڑے پیمانے پر کثیر نسلی امیگریشن کو برقرار رکھا ہے۔ آسٹریلیا کا ہجرت پروگرام کسی بھی ملک کے لوگوں کو ان کی قومیت، نسل، ثقافت، مذہب یا زبان سے قطع نظر آسٹریلیا ہجرت کرنے کے لیے درخواست دینے کی اجازت دیتا ہے، بشرطیکہ وہ قانون میں طے شدہ معیار پر پورا اترتے ہوں۔ 2011 سے پہلے برطانیہ آسٹریلیا میں امیگریشن کا سب سے بڑا ذریعہ تھا لیکن اس کے بعد سے چین اور ہندوستان نے سب سے زیادہ مستقل تارکین وطن فراہم کیے ہیں۔ نیشنل میوزیم آف آسٹریلیا نے وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کو کھلے عام نسل پرستانہ قرار دیتے ہوئے کہا ہے کہ "اس کا وجود اس لیے تھا کیونکہ بہت سے سفید فام آسٹریلوی باشندوں کو خدشہ تھا کہ غیر سفید فام تارکین وطن آسٹریلیائی معاشرے کے لیے خطرہ بنیں گے۔" فیڈریشن سے پہلے امیگریشن پالیسیاں گولڈ رش کا دور 1851 میں آسٹریلیا میں سونے کی دریافت دنیا بھر سے تارکین وطن کی آمد کا باعث بنی۔ نیو ساؤتھ ویلز کی کالونی کی آبادی 1851 میں صرف 200,000 تھی، لیکن آسٹریلیائی سونے کے رش سے حوصلہ افزائی کرنے والے آباد کاروں کی بڑی آمد نے آسٹریلیائی کالونیوں کو معاشی، سیاسی اور آبادیاتی طور پر تبدیل کر دیا۔ اگلے 20 سالوں میں، 40,000 چینی مرد اور 9,000 سے زیادہ خواتین (زیادہ تر کینٹونیز) خوشحالی کی تلاش میں سونے کے میدانوں میں ہجرت کر گئے۔ سونا بڑی دولت کے ساتھ ساتھ نئے سماجی تناؤ بھی لے کر آیا۔ کثیر نسلی تارکین وطن پہلی بار بڑی تعداد میں نیو ساؤتھ ویلز آئے۔ گولڈ فیلڈز پر مقابلہ، خاص طور پر چینی کان کنوں کی کامیابیوں کے تئیں سفید فام کان کنوں میں ناراضگی، گروہوں کے درمیان تناؤ کا باعث بنی اور بالآخر 1857 میں بک لینڈ فسادات اور 1860 اور 1861 کے درمیان لیمبنگ فلیٹ فسادات سمیت اہم نسل پرستانہ مظاہروں اور فسادات کا ایک سلسلہ شروع ہوا۔ گورنر ہوتھم نے 16 نومبر 1854 کو وکٹورین گولڈ فیلڈز کے مسائل اور شکایات پر رائل کمیشن مقرر کیا۔ اس کی وجہ سے 1855 سے وکٹوریہ میں چینی باشندوں سے چینی امیگریشن اور رہائشی ٹیکسوں پر پابندیاں عائد کی گئیں اور 1861 میں نیو ساؤتھ ویلز نے بھی اس کی پیروی کی۔ یہ پابندیاں 1870 کی دہائی کے اوائل تک نافذ رہیں۔ آسٹریلیائی لیبر موومنٹ میلبورن ٹریڈز ہال کی حمایت 1859 میں ٹریڈز اینڈ لیبر کونسلوں اور ٹریڈز ہالز کے ساتھ تمام شہروں اور بیشتر علاقائی قصبوں میں اگلے چالیس سالوں میں کھولی گئی۔ 1880 کی دہائی کے دوران ٹریڈ یونینز کترنے والوں، کان کنوں اور اسٹیوڈورز (گھاٹ کے کارکنوں) کے درمیان تیار ہوئیں، لیکن جلد ہی تقریبا تمام بلیو کالر ملازمتوں کا احاطہ کرنے کے لیے پھیل گئیں۔ مزدوری کی کمی ایک خوشحال ہنر مند محنت کش طبقے کے لیے اعلی اجرت کا باعث بنی، جن کی یونینوں نے آٹھ گھنٹے کا دن اور دیگر فوائد کا مطالبہ کیا اور انہیں یورپ میں سنا نہیں گیا۔ آسٹریلیا نے "محنت کشوں کی جنت" کے طور پر شہرت حاصل کی۔ کچھ آجروں نے چینی مزدوروں کی خدمات حاصل کیں جو سستے اور زیادہ محنتی تھے۔ اس نے ایک ردعمل پیدا کیا جس کی وجہ سے تمام کالونیوں نے چینی اور دیگر ایشیائی امیگریشن کو محدود کر دیا۔ یہ وائٹ آسٹریلیا پالیسی کی ابتدا تھی۔ "آسٹریلیائی کمپیکٹ"، جو مرکزی صنعتی ثالثی پر مبنی ہے، خاص طور پر بنیادی صنعتوں اور وائٹ آسٹریلیا کے لیے حکومتی امداد کی ایک حد ہے، 20 ویں صدی کے دوسرے نصف میں بتدریج تحلیل ہونے سے پہلے کئی سالوں تک جاری رہنا تھا۔ 1870 کی دہائی میں کوئینز لینڈ میں چینی کی صنعت کی ترقی کے نتیجے میں اشنکٹبندیی ماحول میں کام کرنے کے لیے تیار مزدوروں کی تلاش شروع ہوئی۔ اس وقت کے دوران، ہزاروں "کنکاس" (پیسیفک جزائر) کو معاہدہ شدہ کارکنوں کے طور پر آسٹریلیا لایا گیا۔ غیر سفید فام مزدوروں کو سستے طریقے سے ملازمت پر لانے کے اس اور متعلقہ طریقوں کو عام طور پر "بلیک برڈنگ" کہا جاتا تھا اور اس سے مراد باغات، خاص طور پر کوئینز لینڈ (آسٹریلیا) اور فجی کے گنے کے باغات پر کام کرنے کے لیے دھوکہ دہی اور اغوا کے ذریعے لوگوں کی بھرتی ہے۔ 1870 اور 1880 کی دہائیوں میں ٹریڈ یونین کی تحریک نے غیر ملکی مزدوروں کے خلاف مظاہروں کا ایک سلسلہ شروع کیا۔ ان کے دلائل یہ تھے کہ ایشیائی اور چینی سفید فام مردوں سے ملازمتیں چھین لیتے تھے، "غیر معیاری" اجرتوں کے لیے کام کرتے تھے، کام کے حالات کو کم کرتے تھے، سخت محنت کش تھے اور اتحاد سے انکار کرتے تھے۔ ان دلائل پر اعتراضات زیادہ تر دیہی علاقوں کے امیر زمینداروں کی طرف سے آئے تھے۔ یہ استدلال کیا گیا کہ شمالی علاقہ اور کوئینز لینڈ کے اشنکٹبندیی علاقوں میں ایشیاٹکس کے کام کرنے کے بغیر، اس علاقے کو ترک کرنا پڑے گا۔ امیگریشن کو محدود کرنے کے ان اعتراضات کے باوجود، 1875 اور 1888 کے درمیان تمام آسٹریلیائی کالونیوں نے قانون سازی کی جس میں مزید تمام چینی امیگریشن کو خارج کر دیا گیا۔ آسٹریلیائی کالونیوں میں پہلے سے مقیم ایشیائی تارکین وطن کو بے دخل نہیں کیا گیا اور ان کے اینگلو اور جنوبی ہم وطنوں جیسے حقوق برقرار رکھے گئے، حالانکہ انہیں نمایاں امتیازی سلوک کا سامنا کرنا پڑا۔ 1895 میں ایک بین نوآبادیاتی پریمیئر کانفرنس کے بعد ان پابندیوں کو مزید بڑھانے کے معاہدے کیے گئے جہاں تمام کالونیوں نے تمام غیر سفید فام نسلوں میں داخلے کی پابندیوں کو بڑھانے پر اتفاق کیا۔ تاہم، اس قانون سازی کو نافذ کرنے کی کوشش میں، نیو ساؤتھ ویلز، ساؤتھ آسٹریلیا اور تسمانیا کے گورنروں نے جاپان کے ساتھ معاہدے کی وجہ سے بلوں کو محفوظ کر لیا، اور وہ قانون نہیں بنے۔ اس کے بجائے، 1897 کا نٹال ایکٹ متعارف کرایا گیا، جس میں کسی مخصوص نسل کے بجائے "ناپسندیدہ افراد" کو محدود کیا گیا۔ لندن میں برطانوی حکومت اس قانون سازی سے خوش نہیں تھی جو اس کی سلطنت کے بعض رعایا کے ساتھ امتیازی سلوک کرتی تھی، لیکن اس نے منظور کیے گئے قوانین کو مسترد نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ نوآبادیاتی سکریٹری جوزف چیمبرلین نے 1897 میں وضاحت کی: ہمیں ان determination.of سے کافی ہمدردی ہے کہ تہذیب میں اجنبی، مذہب میں اجنبی، رسم و رواج میں اجنبی لوگوں کی آمد نہیں ہونی چاہیے، جن کی آمد، اس کے علاوہ، موجودہ مزدور آبادی کے جائز حقوق میں سنجیدگی سے مداخلت کرے گی۔ فیڈریشن سے لے کر دوسری جنگ عظیم تک پہلی جنگ عظیم سے قبل فیڈریشن آسٹریلیا میں آسٹریلیائی آبادی کی مصروفیات کے بارے میں تحریری طور پر اے این زیڈ اے سی سے لے کر ایمیئنز تک، جنگ کے سرکاری مورخ، چارلس بین نے وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی پر غور کیا اور اس کی تعریف اس طرح کی: "وائٹ آسٹریلیا پالیسی"-معیشت، معاشرے اور ثقافت کے اعلی مغربی معیار کو برقرار رکھنے کی ایک شدید کوشش (اس مرحلے پر ضروری ہے، تاہم یہ چھپا ہوا ہو سکتا ہے، مشرقی لوگوں کا سخت اخراج)۔ فیڈریشن کنونشن اور آسٹریلیا کی پہلی حکومت امیگریشن آسٹریلیائی فیڈریشن کے قیام تک بحث کا ایک نمایاں موضوع تھا۔ 1898 کے آسٹریلیائی فیڈریشن کنونشن کے تیسرے اجلاس میں، مغربی آسٹریلیا کے وزیر اعظم اور مستقبل کے وفاقی کابینہ کے رکن جان فارسٹ نے آسٹریلیا میں اینگلو سیکسن لوگوں کے جذبات کا خلاصہ کیا: 1901 میں دولت مشترکہ پارلیمنٹ کے پہلے انتخابات کے بعد اقتدار میں آنے والی بارٹن حکومت کو آسٹریلیائی لیبر پارٹی کی حمایت سے پروٹیکشنسٹ پارٹی نے تشکیل دیا تھا۔ لیبر پارٹی کی حمایت غیر سفید فام امیگریشن کو محدود کرنے پر منحصر تھی، جو اس وقت آسٹریلیائی ورکرز یونین اور دیگر لیبر تنظیموں کے رویوں کی عکاسی کرتی تھی، جن کی حمایت پر لیبر پارٹی کی بنیاد رکھی گئی تھی۔ آسٹریلیا کی پہلی پارلیمنٹ نے آسٹریلیا کے "برطانوی کردار" کو برقرار رکھنے کے لیے امیگریشن کو محدود کرنے کے لیے تیزی سے قدم بڑھایا، اور پیسیفک آئی لینڈ لیبرز بل اور امیگریشن پابندی بل کو پارلیمنٹ کے کرسمس کی پہلی تعطیلات کے لیے اٹھنے سے کچھ دیر پہلے منظور کر لیا گیا۔ تاہم برطانیہ میں نوآبادیاتی سکریٹری نے یہ واضح کر دیا تھا کہ نسل پر مبنی امیگریشن پالیسی "مساوات کے عمومی تصورات کے منافی ہوگی جو کہ پوری سلطنت میں برطانوی حکمرانی کا رہنما اصول رہا ہے"۔ اس لیے بارٹن حکومت نے "زبان کے ڈکٹیشن ٹیسٹ" کا تصور کیا، جو حکومت کو، وزیر کی صوابدید پر، ناپسندیدہ تارکین وطن کو "کسی بھی یورپی زبان" میں امتحان میں بیٹھنے پر مجبور کرکے روکنے کی اجازت دے گا۔ نسل کو پہلے ہی نوآبادیاتی پارلیمانوں میں خارج کرنے کی بنیاد کے طور پر قائم کیا جا چکا تھا، اس لیے بحث کا بنیادی سوال یہ تھا کہ نئی دولت مشترکہ کو کس کو خارج کرنا چاہیے، لیبر پارٹی نے اپنی غیر سفید کالونیوں کی آبادی کو مطمئن کرنے اور "ایشیا، افریقہ، یا اس کے جزائر کے مقامی باشندوں" کو اجازت دینے کے برطانیہ کے مطالبات کو مسترد کر دیا۔ کوئینز لینڈ اور اس کی چینی کی صنعت کی طرف سے "کنکا" مزدوروں کو خارج کرنے کے لیے پیسیفک آئی لینڈرز بل کی تجاویز کی مخالفت کی گئی تھی، تاہم بارٹن نے استدلال کیا کہ یہ عمل "پردہ پوش غلامی" تھی جو ریاستہائے متحدہ کی طرح "نیگرو مسئلہ" کا باعث بن سکتی ہے، اور بل منظور کیا گیا۔ امیگریشن ریسٹریکشن ایکٹ 1901 نئی وفاقی پارلیمنٹ نے اپنی پہلی قانون سازی میں سے ایک کے طور پر امیگریشن ریسٹریکشن ایکٹ 1901 (1 ایڈورڈ VII 17 1901) کو "امیگریشن پر کچھ پابندیاں لگانے اور ممنوعہ تارکین وطن کو ہٹانے کے لیے" منظور کیا۔ اس ایکٹ نے جنوبی افریقہ میں اسی طرح کی قانون سازی کی۔ وزیر اعظم ایڈمنڈ بارٹن نے مندرجہ ذیل بیان کے ساتھ بل کی حمایت میں دلیل دی: "انسان کی مساوات کے نظریے کا مقصد کبھی بھی انگریز اور چینی کی مساوات پر لاگو ہونا نہیں تھا۔" قانون سازی کا مسودہ تیار کرنے کا کام جس اٹارنی جنرل کو سونپا گیا تھا وہ الفریڈ ڈیکن تھا۔ ڈیکن نے بل کا مسودہ تیار کرنے میں لیبر پارٹی کے بارے میں بارٹن کے موقف کی حمایت کی (اے ایل پی ڈکٹیشن ٹیسٹ کے مقابلے میں اخراج کے زیادہ براہ راست طریقے چاہتا تھا) اور بل کی دوسری ریڈنگ میں متن کے لیے تجویز کردہ زیادہ شیطانی نسل پرستی کا ازالہ کیا۔ اس پالیسی کا جواز پیش کرنے کی کوشش میں، ڈیکن نے کہا کہ انہیں یقین ہے کہ جاپانی اور چینی نو تشکیل شدہ فیڈریشن کے لیے خطرہ ہو سکتے ہیں اور یہ وہ عقیدہ تھا جس کی وجہ سے انہیں باہر رکھنے کے لیے قانون سازی کی گئی: یہ بری خصوصیات نہیں ہیں، بلکہ ان اجنبی نسلوں کی اچھی خصوصیات ہیں جو انہیں ہمارے لیے اتنا خطرناک بناتی ہیں۔ یہ ان کی اٹوٹ توانائی، نئے کاموں میں خود کو بروئے کار لانے کی ان کی طاقت، ان کی برداشت اور کم معیار زندگی ہے جو انہیں ایکٹ کے ایسے مسودوں میں واضح طور پر غیر یورپی باشندوں کے آسٹریلیا ہجرت کرنے پر پابندی عائد کرتی ہے لیکن برطانوی حکومت کے اعتراضات، جن کو خدشہ تھا کہ اس طرح کے اقدام سے ہندوستان میں برطانوی رعایا اور جاپان میں برطانیہ کے اتحادیوں کو تکلیف پہنچے گی، بارٹن حکومت کو اس لفظ کو ہٹانے پر مجبور کر دیا۔ اس کے بجائے، ناپسندیدہ تارکین وطن کو خارج کرنے کے لیے ایک آلہ کے طور پر "ڈکٹیشن ٹیسٹ" متعارف کرایا گیا۔ امیگریشن حکام کو یہ اختیار دیا گیا تھا کہ وہ کسی بھی ایسے شخص کو خارج کر سکتے ہیں جو 50 الفاظ کا ڈکٹیشن ٹیسٹ پاس کرنے میں ناکام رہا ہو۔ شروع میں یہ کسی بھی یورپی زبان میں ہونا تھا، لیکن بعد میں اسے کسی بھی زبان کو شامل کرنے کے لیے تبدیل کر دیا گیا۔ ٹیسٹ اس طرح لکھے گئے تھے کہ ان کا پاس ہونا تقریبا ناممکن ہو گیا تھا۔ ان ٹیسٹوں میں سے پہلا فیڈرل ایم پی اسٹیورٹ پرنابی نے لکھا تھا کہ افسران کے لیے مستقبل کے ٹیسٹ ترتیب دیتے وقت اس کی پیروی کرنا ایک مثال ہے۔ "سٹیورٹ" ٹیسٹ کو غیر سرکاری طور پر ٹیسٹ کے انگریزی ورژن کے طور پر معیاری بنایا گیا تھا، اس کی وجہ زبان کے انتہائی نفیس استعمال کے نتیجے میں ناکامی کی انتہائی اعلی شرح تھی۔ اگرچہ بارٹن نے خاص طور پر اس کام کو انجام دینے کے لیے کہا تھا، لیکن پرنابی نے مبینہ طور پر ڈونلڈ کیمرون کے ساتھ اسی طرح کے خیالات کا اظہار کیا حالانکہ اس نے کبھی عوامی طور پر اس کا اعتراف نہیں کیا۔ اس قانون سازی کو آسٹریلیائی پارلیمنٹ میں مضبوط حمایت ملی، جس میں معاشی تحفظ سے لے کر سراسر نسل پرستی تک کے دلائل تھے۔ لیبر پارٹی "سفید فام" ملازمتوں کی حفاظت کرنا چاہتی تھی اور مزید واضح پابندیوں پر زور دیا۔ چند سیاست دانوں نے سوال کے ہسٹیریکل سلوک سے بچنے کی ضرورت کے بارے میں بات کی۔ رکن پارلیمنٹ بروس اسمتھ نے کہا کہ انہیں "نچلے طبقے کے ہندوستانیوں، چینی باشندوں یا Japanese.swarming کو اس ملک میں دیکھنے کی کوئی خواہش نہیں ہے۔ لیکن ان ممالک کے تعلیم یافتہ طبقات کو غیر ضروری طور پر مجروح کرنے کے لیے obligation.not ہے۔ "تسمانیا سے تعلق رکھنے والے فری ٹریڈ پارٹی کے رکن ڈونلڈ کیمرون نے اختلاف رائے کا ایک غیر معمولی اظہار کیا: پارلیمنٹ کے باہر، آسٹریلیا کے پہلے کیتھولک کارڈینل، پیٹرک فرانسس موران سیاسی طور پر سرگرم تھے اور انہوں نے چینی مخالف قانون سازی کو" غیر عیسائی "قرار دیتے ہوئے اس کی مذمت کی۔ مقبول پریس نے کارڈینل کے موقف کا مذاق اڑایا اور آسٹریلیا کی چھوٹی یورپی آبادی نے عام طور پر اس قانون سازی کی حمایت کی اور وہ آسٹریلیا کے شمال میں زیادہ آبادی والے ممالک کی مختلف ثقافتوں سے غیر برطانوی تارکین وطن کی آمد سے مغلوب ہونے سے خوفزدہ رہی۔ امیگریشن ریسٹریکشن ایکٹ 1901 نے آسٹریلیا جانے والے کسی بھی غیر یورپی تارکین وطن کے لیے کسی بھی یورپی زبان میں ڈکٹیشن ٹیسٹ نافذ کیا۔ 1905 سے، امیگریشن افسر کوئی بھی زبان (مثال کے طور پر سکاٹش گیلک) کا انتخاب کر سکتا تھا، جس کا مؤثر مطلب یہ تھا کہ اگر امیگریشن افسر چاہے تو امیگریشن کو محدود کر سکتا ہے۔ مزید امتیازی قانون سازی پوسٹل اینڈ ٹیلی گراف سروسز ایکٹ 1901 (1 ایڈورڈ VII 12 1901) تھی، جس کے تحت آسٹریلیا آنے اور جانے والے کسی بھی جہاز میں صرف ایک سفید فام عملہ ہونا ضروری تھا۔ پیسیفک آئی لینڈ لیبرز ایکٹ 1901 1901 میں، کوئینز لینڈ میں تقریبا 9,800 پیسیفک آئی لینڈر مزدور تھے۔ 1901 میں آسٹریلوی پارلیمنٹ نے پیسیفک آئی لینڈ لیبرز ایکٹ 1901 (1 ایڈورڈ VII 16 1901) منظور کیا۔ ان قوانین کا نتیجہ یہ ہوا کہ کوئینز لینڈ میں زیادہ تر باغات پر کام کرنے والے 7,500 پیسیفک جزیرے والوں (جنہیں "کنکاس" کہا جاتا ہے) کو جلاوطن کر دیا گیا، اور 1904 کے بعد پیسیفک جزیرے والوں کے آسٹریلیا میں داخلے پر پابندی لگا دی گئی۔ جن لوگوں کو وطن واپسی سے مستثنی قرار دیا گیا تھا، ان کے ساتھ ساتھ ملک بدری سے بچ جانے والے متعدد دیگر افراد بھی آسٹریلیا میں ہی رہے جو آج آسٹریلیا کے سب سے بڑے غیر مقامی سیاہ فام نسلی گروہ کی بنیاد ہے۔ آج، باقی رہنے والوں کی اولاد کو سرکاری طور پر ساؤتھ سی آئی لینڈرز کہا جاتا ہے۔ ماوری ماوری کے لیے استثنی عام طور پر آسٹریلیا میں یورپی نیوزی لینڈ کے باشندوں کی طرح امیگریشن اور ووٹنگ کے حقوق سے فائدہ اٹھایا، جس سے وہ وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کے لیے ایک قابل ذکر مستثنی بن گئے۔ 1902 میں، کامن ویلتھ فرنچائز ایکٹ کے ساتھ، آسٹریلیا میں ماوری باشندوں کو ووٹ کا حق دیا گیا، جس حق سے مقامی آسٹریلیائی باشندوں کو انکار کیا گیا۔ اسی عرصے کے دوران، آسٹریلیا میں آباد ہونے کے ان کے حق کو برطانوی رعایا کی حیثیت سے ان کی مشترکہ حیثیت سے سہولت فراہم ہوئی۔ آسٹریلیائی حکومت نے ماوری کو صرف ہچکچاتے ہوئے مساوی حقوق عطا کیے۔ 1905 میں، نیوزی لینڈ کی حکومت نے دو ماوری کتروں کو خارج کرنے کے بارے میں باضابطہ شکایت کی، جس کے بعد آسٹریلیائی حکومت نے ماوری کو آزادانہ طور پر ملک میں داخل ہونے کی اجازت دینے کے لیے اپنے رواج کے ضوابط کو تبدیل کر دیا۔ بحر الکاہل کے دوسرے جزیرے والے اب بھی وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کے تابع تھے۔ پیرس امن کانفرنس پہلی جنگ عظیم کے بعد 1919 کی پیرس امن کانفرنس میں، جاپان نے لیگ آف نیشنز کے عہد نامے میں نسلی مساوات کی شق کو شامل کرنے کی کوشش کی۔ جاپانی پالیسی جاپانیوں (خاص طور پر ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا میں) کے خلاف امیگریشن پابندیوں کو ہٹانے یا کم کرنے کی ان کی خواہش کی عکاسی کرتی ہے، جسے جاپان اپنے وقار کی توہین اور توہین سمجھتا ہے۔ آسٹریلیائی وزیر اعظم بلی ہیوز پہلے ہی بحر الکاہل میں جاپانی توسیع کے امکان سے فکر مند تھے۔ آسٹریلیا، جاپان اور نیوزی لینڈ نے جنگ کے ابتدائی مراحل میں بحر الکاہل میں جرمن نوآبادیاتی سلطنت کے علاقوں پر قبضہ کر لیا تھا اور ہیوز جرمن نیو گنی کو آسٹریلیا کے دفاع کے لیے اہم رکھنے کے لیے فکر مند تھے۔ اس معاہدے نے بالآخر آسٹریلیا کو جرمن نیو گنی اور جاپان پر لیگ آف نیشنز کا مینڈیٹ اس کے شمال میں فوری طور پر جنوبی سمندروں کا مینڈیٹ عطا کیا-اس طرح آسٹریلیا اور جاپانی علاقے کو مشترکہ سرحد پر لایا-ایسی صورتحال صرف جاپان کے دوسری جنگ عظیم کے نیو گنی پر حملے سے تبدیل ہوئی۔ ہیوز نے جاپان کی نسلی مساوات کی تجویز کی شدید مخالفت کی۔ ہیوز نے تسلیم کیا کہ اس طرح کی شق وائٹ آسٹریلیا کے لیے خطرہ ہوگی اور برطانوی وزیر اعظم ڈیوڈ لائیڈ جارج کو واضح کیا کہ اگر اس شق کو اپنایا گیا تو وہ کانفرنس چھوڑ دیں گے۔ جب تجویز ناکام ہوئی تو ہیوز نے آسٹریلیائی پارلیمنٹ میں اطلاع دی: وائٹ آسٹریلیا آپ کا ہے۔ آپ اس کے ساتھ جو چاہیں کر سکتے ہیں، لیکن کم از کم فوجیوں نے فتح حاصل کر لی ہے اور میرے ساتھی اور میں اس عظیم اصول کو کانفرنس سے آپ کے پاس واپس لے کر آئے ہیں، اتنا ہی محفوظ جتنا کہ اس دن تھا جب اسے پہلی بار اپنایا گیا تھا۔ دوسری جنگ عظیم کی پالیسی کا خاتمہ بحر الکاہل میں جاپانی توسیع پسندی اور جنگ کے امکان پر آسٹریلیائی تشویش 1930 کی دہائی تک جاری رہی۔ بلی ہیوز، جو اس وقت تک یونائیٹڈ آسٹریلیا پارٹی کی لیونز حکومت میں وزیر تھے، نے 1935 کی تقریر میں امیگریشن کے بارے میں آسٹریلیا کے رویے میں قابل ذکر کردار ادا کیا جس میں انہوں نے استدلال کیا کہ "آسٹریلیا کو آباد ہونا چاہیے یا ختم ہونا چاہیے"۔ تاہم ہیوز کو 1935 میں مستعفی ہونے پر مجبور کیا گیا جب ان کی کتاب آسٹریلیا اینڈ دی وار ٹوڈے نے آسٹریلیا میں تیاری کی کمی کو بے نقاب کیا جسے ہیوز نے صحیح طور پر آنے والی جنگ سمجھا تھا۔ 1929 میں شروع ہونے والے بڑے افسردگی اور 1945 میں دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے درمیان، عالمی حالات نے امیگریشن کو بہت کم سطح پر رکھا۔ جنگ کے آغاز پر، وزیر اعظم جان کرٹن (اے ایل پی) نے وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے پیغام کو یہ کہہ کر تقویت دی: "یہ ملک ہمیشہ ان لوگوں کی اولاد کا گھر رہے گا جو جنوبی سمندروں میں برطانوی نسل کی ایک چوکی قائم کرنے کے لیے امن سے یہاں آئے تھے۔" 1942 کے سنگاپور کے زوال کے بعد، آسٹریلیائی باشندوں کو شاہی جاپان کے حملے کا خدشہ تھا۔ آسٹریلیائی شہروں پر جاپانی فضائیہ نے بمباری کی اور بحریہ اور محوری بحری افواج نے آسٹریلیائی جہاز رانی کو خطرے میں ڈال دیا، جبکہ رائل نیوی یورپ میں نازی جارحیت کے پیش نظر بحر اوقیانوس اور بحیرہ روم کی لڑائیوں میں مصروف رہی۔ آسٹریلیائی علاقہ نیو گنی کی طرف جانے والے جاپانی حملے کے بیڑے کو صرف کورل سی کی جنگ میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی بحریہ کی مداخلت سے روکا گیا۔ آسٹریلیا کو پیش قدمی کرنے والی جاپانی افواج کے زیر قبضہ علاقوں سے ہزاروں مہاجرین موصول ہوئے-خاص طور پر ہزاروں ڈچ جو ڈچ ایسٹ انڈیز (اب انڈونیشیا) سے فرار ہو گئے تھے۔ آسٹریلیائی باشندوں، ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈرز، پاپوا نیو گنی اور تیموریس نے آسٹریلیا کے دفاع کے محاذ میں خدمات انجام دیں، جس سے آسٹریلیا کی نسلی طور پر امتیازی امیگریشن اور سیاسی حقوق کی پالیسیوں پر توجہ مرکوز ہوئی اور جنگی وقت کی خدمت نے بہت سے مقامی آسٹریلیائی باشندوں کو شہری زندگی میں واپسی پر اپنے حقوق کا مطالبہ کرنے کا اعتماد دیا۔ جنگ کے دوران اس پالیسی کو ختم کرنے کے امکان کے بارے میں بات چیت ہوئی۔ لیبر پارٹی کے ترجمان نے مطالبہ کیا کہ اسے جاری رکھا جائے: وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی اب، شاید، اس ملک کی سب سے نمایاں سیاسی خصوصیت ہے، اور اسے نہ صرف اس سے قریبی تعلق رکھنے والوں نے، بلکہ ان لوگوں نے بھی قبول کیا ہے جنہوں نے دور سے "اس دلچسپ تجربے" کو دیکھا اور اس کا مطالعہ کیا۔ صرف وہی لوگ جو نفع کے لالچ کے لیے ایک غلام رنگ کی نسل کے استحصال کے حق میں ہیں، اور چند پیشہ ور ماہرین اقتصادیات اور بدتمیز مذہبی ماہرین، اب وائٹ آسٹریلیا کی شدید تنقید میں سنے جاتے ہیں۔ آخر کار، غیر ذمہ دار عہدیداروں کے بے وقت اور نامناسب اعلانات سے ان کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے صدمے کے بعد، بحر الکاہل کی جنگ کے دوران آسٹریلیا کی کمزوری اور دیگر ممالک کے مقابلے میں اس کی نسبتا کم آبادی کی وجہ سے پالیسیوں کا خلاصہ "آبادی یا تباہی" کے نعرے سے کیا گیا۔ مصنف لاچلان سٹرہان کے مطابق، یہ ایک نسلی مرکزیت والا نعرہ تھا جو درحقیقت آسٹریلیا کو یورپیوں سے بھرنے کے لیے ایک تنبیہ تھی ورنہ ایشیائی باشندوں کے زیر قبضہ ہونے کا خطرہ تھا۔ امیگریشن کے وزیر آرتھر کال ویل نے 1947 میں حکومت کے بڑے پیمانے پر امیگریشن پروگرام کے ناقدین سے کہا: "پیلے رنگ کی نسلیں ہم پر پڑنے سے پہلے ہمارے پاس اس ملک کو آباد کرنے کے لیے زیادہ سے زیادہ 25 سال ہیں۔" جنگ کے دوران، بہت سے غیر سفید فام مہاجرین، جن میں ملائی، انڈونیشیائی اور فلپائنی شامل تھے، آسٹریلیا پہنچے، لیکن کال ویل نے متنازعہ طور پر ان سب کو ملک بدر کرنے کی کوشش کی۔ چیفلی حکومت نے ایلینز ڈیپورٹیشن ایکٹ 1948 متعارف کرایا، جس کی کمزوریوں کو ہائی کورٹ کے کیس اوکیف بمقابلہ کال ویل نے بے نقاب کیا، اور پھر وار ٹائم ریفیوجیز ریموول ایکٹ 1949 منظور کیا جس نے امیگریشن کے وزیر کو ملک بدری کے وسیع اختیارات دیے۔ 1948 میں، آسٹریلیا ہجرت کرنے کے خواہاں ایرانی بہائیوں کو پالیسی کے ذریعے "ایشیائی" کے طور پر درجہ بند کیا گیا اور انہیں داخلے سے انکار کر دیا گیا۔ 1949 میں، کیل ویل کے جانشین ہیرالڈ ہولٹ نے بقیہ 800 غیر سفید فام پناہ گزینوں کو رہائش کے لیے درخواست دینے کی اجازت دی، اور جاپانی "جنگی دلہنوں" کو آسٹریلیا میں آباد ہونے کی بھی اجازت دی۔ اس دوران، یورپ سے امیگریشن کی حوصلہ افزائی کرتے ہوئے، آسٹریلیا نے زیادہ تر اٹلی، یونان اور یوگوسلاویہ کے ساتھ ساتھ اس کے امیگریشن کے روایتی ذریعہ، برطانوی جزائر سے بڑی تعداد میں تارکین وطن کو داخل کیا۔ آسٹریلیائی حکومت نے براعظم یورپ سے آسٹریلیا آنے والے تارکین وطن کے انضمام کو فروغ دیا، جن سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ مرکزی دھارے میں شامل آسٹریلیائی بن جائیں گے۔ پابندیوں میں نرمی آسٹریلیائی پالیسی نمایاں طور پر بڑھتی ہوئی امیگریشن کی طرف منتقل ہونے لگی۔ اگلی چند دہائیوں میں ہونے والی قانون سازی کی تبدیلیوں نے آسٹریلیا میں امیگریشن کو مسلسل کھول دیا۔ لیبر پارٹی چیفلی حکومت: 1947: چیفلی لیبر حکومت نے امیگریشن پابندی ایکٹ میں نرمی کرتے ہوئے غیر یورپی باشندوں کو کاروباری وجوہات کی بنا پر آسٹریلیا میں مستقل طور پر آباد ہونے کا حق دیا۔ لبرل-کنٹری پارٹی مینزیز حکومت (1949-1966): 1949: امیگریشن کے وزیر ہیرالڈ ہولٹ نے 800 غیر یورپی پناہ گزینوں کو رہنے کی اجازت دی، اور جاپانی جنگی دلہنوں کو داخل کرنے کی اجازت دی۔ 1950: وزیر خارجہ پرسی اسپینڈر نے کولمبو پلان کو اکسایا، جس کے تحت ایشیائی ممالک کے طلباء کو آسٹریلیائی یونیورسٹیوں میں تعلیم حاصل کرنے کے لیے داخل کیا گیا۔ 1957: آسٹریلیا میں 15 سال کی رہائش کے ساتھ غیر یورپی باشندوں کو شہری بننے کی اجازت دی گئی۔ 1958: ہجرت ایکٹ 1958 نے ڈکٹیشن ٹیسٹ کو ختم کر دیا اور داخلے کے لیے ایک آسان نظام متعارف کرایا۔ امیگریشن کے وزیر سر ایلک ڈاؤنر نے اعلان کیا کہ "ممتاز اور اعلی تعلیم یافتہ ایشیائی" ہجرت کر سکتے ہیں۔ 1959: آسٹریلوی باشندوں کو شہریت کے لیے ایشیائی شریک حیات کی کفالت کرنے کی اجازت دی گئی۔ 1964: غیر یورپی نژاد لوگوں کے لیے داخلے کی شرائط میں نرمی کی گئی۔ یہ 1955 میں ریڈیو 2 یو ای کے اسٹیورٹ لیمب کے ساتھ گفتگو میں مینزیز کے تبصرے کے باوجود تھا، جہاں وہ وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے محافظ دکھائی دیتے تھے۔ مینزیز: "میں نہیں چاہتا کہ آسٹریلیا میں اس طرح کا مسئلہ دوبارہ پیش کیا جائے جس طرح کا مسئلہ انہیں جنوبی افریقہ یا امریکہ میں ہے یا برطانیہ میں بڑھتا جا رہا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بہت اچھی پالیسی رہی ہے اور یہ ہمارے لیے بہت اہمیت کی حامل رہی ہے اور اس کی زیادہ تر تنقید جو میں نے کبھی سنی ہے وہ ان مشرقی ممالک سے نہیں آتی ہے۔ یہ آسٹریلیا کے بھٹکتے ہوئے لوگوں کی طرف سے آتی ہے۔ " لیمب: "یقینا ان سالوں سے ماضی میں سر رابرٹ آپ کو نسل پرستانہ قرار دیا گیا ہے۔" مینزیس: "ہے نا؟" لیمب: "میں نے یہ پڑھا ہے، ہاں۔" مینزیز: "ٹھیک ہے اگر مجھے نسل پرست کے طور پر بیان نہیں کیا جاتا تو میں واحد عوامی آدمی ہوتا جو نہیں ہوا ہے۔" 1963 میں، ایک مقالہ "امیگریشن: کنٹرول یا کلر بار؟" اسے میلبورن یونیورسٹی کے طلباء اور ماہرین تعلیم کے ایک گروپ نے شائع کیا تھا۔ اس نے وائٹ آسٹریلیا پالیسی کو ختم کرنے کی تجویز پیش کی، اور اس مقصد کے لیے بااثر رہا۔ وائٹ آسٹریلیا پالیسی کا خاتمہ لیبر پارٹی کے اراکین ڈان ڈنسٹن اور گوف وائٹلم نے لیبر پلیٹ فارم سے وائٹ آسٹریلیا پالیسی کو ہٹانے کا فیصلہ کیا۔ 1959 اور 1961 میں کوششیں ناکام ہو گئیں، لیبر لیڈر آرتھر کال ویل نے کہا، "اگر ہم امیگریشن پالیسی کو تبدیل کر دیں تو یہ پارٹی کو تباہ کر دے گی۔ یہ صرف کرینک، لمبے بال، ماہرین تعلیم اور اچھے کام کرنے والے تھے جو تبدیلی چاہتے تھے۔" تاہم، ڈنستان اپنی کوششوں پر قائم رہے، اور 1965 میں، وائٹ آسٹریلیا پالیسی کو ان کی قومی کانفرنس میں لیبر پلیٹ فارم سے ہٹا دیا گیا۔ ڈنستان نے ذاتی طور پر اس تبدیلی کا سہرا لیا۔ 1966 میں، ہولٹ لبرل حکومت نے وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا اور غیر یورپی مہاجرین تک رسائی میں اضافہ کیا، جن میں ویتنام جنگ سے فرار ہونے والے مہاجرین بھی شامل تھے۔ مارچ 1966 میں امیگریشن پالیسی کے جائزے کے بعد، امیگریشن کے وزیر ہیوبرٹ اوپرمین نے اعلان کیا کہ ہجرت کے لیے درخواستیں اہل لوگوں سے "آباد کاروں کی حیثیت سے ان کی موزونیت، آسانی سے ضم ہونے کی صلاحیت اور آسٹریلیا کے لیے مثبت طور پر مفید قابلیت کی بنیاد پر" قبول کی جائیں گی۔ اسی کے ساتھ ہی، ہیرالڈ ہولٹ کی حکومت نے غیر ملکی غیر گوروں کو پانچ سال (یورپیوں کی طرح) کے بعد مستقل رہائشی اور شہری بننے کی اجازت دینے کا فیصلہ کیا، اور خاندانی اتحاد کی پالیسیوں میں امتیازی دفعات کو بھی ہٹا دیا۔ نتیجے کے طور پر، سالانہ غیر یورپی آباد کاروں کی آمد 1966 میں 746 سے بڑھ کر 1971 میں 2,696 ہو گئی، جبکہ سالانہ جزوی یورپی آباد کاروں کی آمد 1,498 سے بڑھ کر 6,054 ہو گئی۔ 1960 سے 1967 تک لیبر پارٹی کے رہنما آرتھر کال ویل نے وائٹ یورپی آسٹریلیا پالیسی کی حمایت کی۔ اس کی عکاسی 1972 کی اپنی یادداشتوں، بی جسٹ اینڈ فیر ناٹ میں کیل ویل کے تبصرے سے ہوتی ہے، جس میں انہوں نے واضح کیا کہ انہوں نے اپنے اس خیال کو برقرار رکھا کہ غیر یورپی لوگوں کو آسٹریلیا میں آباد ہونے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔ انہوں نے لکھا: مجھے اپنی سفید جلد پر فخر ہے، جس طرح ایک چینی اپنی پیلے رنگ کی جلد پر، بھوری رنگ کی جاپانی جلد پر، اور سیاہ سے لے کر کافی کے رنگ تک کے مختلف رنگوں کے ہندوستانیوں پر فخر کرتا ہے۔ جو بھی اپنی نسل پر فخر نہیں کرتا وہ بالکل آدمی نہیں ہے۔ اور کوئی بھی شخص جو آسٹریلیائی برادری کو نسل پرستانہ قرار دینے کی کوشش کرتا ہے کیونکہ وہ اس ملک کو سفید فام نسل کے لیے محفوظ رکھنا چاہتا ہے وہ ہماری قوم کو بہت نقصان پہنچا رہا ہے۔ میں ضمیر کے اعتبار سے اس خیال کو مسترد کرتا ہوں کہ آسٹریلیا کو ایک کثیر نسلی معاشرہ بننا چاہیے اور زندہ رہنا چاہیے۔ وہٹلم نے 1973 میں بطور وزیر اعظم وائٹ آسٹریلیا پالیسی کا جامع قانونی خاتمہ کیا۔ وائٹلم لیبر حکومت نے امیگریشن قانون کے نسلی پہلوؤں کے نفاذ کو روکنے کے لیے متعدد ترامیم نافذ کیں۔ یہ ترامیم: قانون سازی کی گئی کہ تمام تارکین وطن، قطع نظر اصل کے، تین سال کی مستقل رہائش کے بعد شہریت حاصل کرنے کے اہل ہوں گے۔ امیگریشن اور نسل سے متعلق تمام بین الاقوامی معاہدوں کی توثیق کی۔ تارکین وطن کے انتخاب میں ایک عنصر کے طور پر نسل کو مکمل طور پر نظر انداز کرنے کی پالیسی جاری کی گئی۔ نسلی امتیاز ایکٹ 1975 نے کسی بھی سرکاری مقصد کے لیے نسلی معیار کے استعمال کو غیر قانونی بنا دیا۔ یہ 1978 میں فریزر لبرل حکومت کے امیگریشن قانون کے جائزے تک نہیں تھا کہ اصل ملک کی بنیاد پر ممکنہ تارکین وطن کے تمام انتخاب کو سرکاری پالیسی سے مکمل طور پر ہٹا دیا گیا تھا۔ 1981 میں، وزیر امیگریشن نے ایرانیوں کے لیے آسٹریلیا میں پناہ لینے کے لیے ایک خصوصی انسانی امداد کے پروگرام (ایس ایچ پی) کا اعلان کیا اور 1988 تک تقریبا 2500 بہائی اور بہت سے دوسرے ایس ایچ پی یا پناہ گزین پروگراموں کے ذریعے آسٹریلیا پہنچ چکے تھے۔ آخری انتخابی امیگریشن پالیسی، جو برطانوی شہریوں کو نقل مکانی میں مدد فراہم کرتی تھی، بالآخر 1982 میں ہٹا دی گئی۔ آسٹریلیا کے عصری امیگریشن پروگرام کے دو اجزاء ہیں: ہنر مند اور خاندانی تارکین وطن کے لیے ایک پروگرام اور پناہ گزینوں اور پناہ گزینوں کے لیے ایک انسانی ہمدردی کا پروگرام۔ 2010 تک، جنگ کے بعد کے امیگریشن پروگرام میں ہر براعظم سے 65 لاکھ سے زیادہ تارکین وطن موصول ہوئے تھے۔ آبادی چھ دہائیوں میں تین گنا بڑھ کر 2010 میں تقریبا 21 ملین ہو گئی، جس میں 200 ممالک سے تعلق رکھنے والے لوگ شامل تھے۔ وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے خاتمے کے بعد سے غیر یورپی اور غیر عیسائی امیگریشن میں کافی اضافہ ہوا ہے۔ مذہبی میراث اس پالیسی کا اثر بھاری اکثریت میں یورپی، اور بڑی حد تک اینگلو سیلٹک نسل کی آبادی پیدا کرنے پر پڑا۔ دوسرے نسلی نژاد لوگوں کی طرف سے امیگریشن کی اجازت نہ دے کر، اس نے غیر عیسائی عقائد کے پیروکاروں کی امیگریشن کو مؤثر طریقے سے محدود کر دیا۔ نتیجتا، وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی نے اس بات کو یقینی بنایا کہ عیسائیت (خاص طور پر انگلیکنزم) وہ مذہب رہے جس پر آسٹریلیائی اکثریت عمل کرتی تھی۔ تاہم، آسٹریلیائی جو مذہبی ہیں ان کا فیصد ہر سال نمایاں طور پر کم ہو رہا ہے۔ عصری آبادی 2019 میں، آسٹریلیا میں دنیا کی آٹھویں سب سے بڑی تارکین وطن آبادی ہے، جس میں تارکین وطن آبادی کا 34 فیصد ہیں، جو 1 کروڑ سے زیادہ آبادی والے کسی بھی دوسرے ملک کے مقابلے میں زیادہ تناسب ہے۔ آسٹریلیا میں 162,417 مستقل تارکین وطن کو 2017-18 میں داخل کیا گیا۔ زیادہ تر تارکین وطن ہنر مند ہیں، لیکن امیگریشن کوٹے میں خاندان کے افراد اور پناہ گزینوں کے زمرے شامل ہیں۔ 2018 میں پانچ سب سے بڑے تارکین وطن گروپ انگلینڈ (4 ٪)، مین لینڈ چین (2.6 ٪)، ہندوستان (2.4 ٪)، نیوزی لینڈ (2.3 ٪) اور فلپائن (1.1 ٪) میں پیدا ہوئے تھے۔ 2016 کی آسٹریلیائی مردم شماری میں، سب سے زیادہ نامزد شدہ آباؤ اجداد یہ تھے: انگریزی (36.1%) آسٹریلیائی (33.5%) آئرش (11.0%) سکاٹش (9.3 ٪) چینی (5.6 ٪) اطالوی (4.6 ٪) جرمن (4.5 ٪) ہندوستانی (2.8 ٪) مقامی (2.8 ٪) یونانی (1.8 ٪) ڈچ (1.6 ٪) فلپائنی (1.4 ٪) ویتنامی (1.4 ٪) لبنانی (1 ٪) سیاسی اور سماجی میراث دوسری جنگ عظیم کے بعد سے آسٹریلیا کی کہانی-اور خاص طور پر سفید آسٹریلیا کی پالیسی کی حتمی جلاوطنی کے بعد سے-بڑھتی ہوئی نسلی اور ثقافتی تنوع میں سے ایک رہی ہے۔ یکے بعد دیگرے آنے والی حکومتوں نے تمام براعظموں سے کثیر نسلی ہجرت کے ایک بڑے پروگرام کو برقرار رکھا ہے۔ 1975 تک نسل یا نسل کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی قانونی طور پر اجازت تھی۔ نسلی تنوع کے بارے میں آسٹریلیا کی نئی سرکاری پالیسی یہ ہے: "ثقافتی طور پر متنوع، قبول کرنے والے اور کھلے معاشرے کے طور پر اپنی کامیابی کو آگے بڑھانا، جو مشترکہ مستقبل کے ذریعے متحد ہے۔" وائٹ آسٹریلیا پالیسی کا جدید سیاق و سباق میں ذکر جاری ہے، حالانکہ عام طور پر سیاست دان اپنی مخالفت کی مذمت کرتے وقت ہی اس کا ذکر کرتے ہیں۔ حزب اختلاف کے رہنما کی حیثیت سے، جان ہاورڈ نے اپنی ون آسٹریلیا پالیسی کے حصے کے طور پر 1988 میں ایشیائی امیگریشن کو محدود کرنے کی دلیل دی۔ اگست 1988 میں، انہوں نے کہا: مجھے یقین ہے کہ اگر یہ کمیونٹی کے کچھ لوگوں کی نظر میں بہت اچھا ہے، تو یہ ہمارے فوری مفاد اور سماجی ہم آہنگی کی حمایت میں ہوگا اگر اسے [ایشیائی امیگریشن] تھوڑا سا سست کر دیا گیا، لہذا کمیونٹی کی اسے جذب کرنے کی صلاحیت بعد میں greater.Howard تھی اور اس ریمارکس کے لیے معافی مانگی گئی، اور 1995 میں لبرل پارٹی کی قیادت کو واپس کر دیا گیا۔ ہاورڈ حکومت (1996-2007) نے بدلے میں غیر امتیازی امیگریشن کا ایک بڑا پروگرام چلایا اور آسٹریلیائی ادارہ شماریات کے مطابق، ایشیائی ممالک 1996 سے 2006 تک کی دہائی کے دوران امیگریشن کا ایک تیزی سے اہم ذریعہ بن گئے، جس میں جنوبی اور وسطی ایشیائی ممالک سے آنے والے تارکین وطن کا تناسب 7 فیصد سے دوگنا ہو کر 14 فیصد ہو گیا۔ سب صحارا افریقہ سے آنے والے تارکین وطن کا تناسب بھی بڑھ گیا۔ 2005-06 تک، چین اور ہندوستان تمام ہجرت کے تیسرے اور چوتھے سب سے بڑے ذرائع تھے (نیوزی لینڈ اور برطانیہ کے بعد)۔ 2005-06 میں، آسٹریلیا میں تارکین وطن کے 180,000 مستقل اضافے ہوئے (1996-97 میں موجود تعداد سے 72 فیصد زیادہ)۔ اس اعداد و شمار میں انسانی ہمدردی کے پروگرام کے ذریعے تقریبا 17,000 شامل تھے، جن میں سب سے زیادہ حصہ عراقیوں اور سوڈانی باشندوں کا تھا۔ چین نیوزی لینڈ اور برطانیہ کو پیچھے چھوڑتے ہوئے 2009 میں پہلی بار آسٹریلیا میں مہاجرین کا سب سے بڑا ذریعہ بن گیا۔ آسٹریلیائی مورخ جان فٹزجیرالڈ نے لکھا ہے کہ وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی، اس کی تعریف کے ساتھ کہ آسٹریلیائی ہونا سفید ہونا تھا، نے ایک پسماندہ برادری کے طور پر چینی-آسٹریلیائی برادری کی شناخت بنانے پر زبردست اثر ڈالا۔ فٹزجیرالڈ نے نوٹ کیا کہ اکیسویں صدی کے اوائل میں بھی، آسٹریلیا میں پیدا ہونے اور پرورش پانے والے بہت سے چینی-آسٹریلیائی خود بخود سفید فام آسٹریلیائی باشندوں کو "آسٹریلیائی" اور خود کو "چینی" کہتے تھے۔ مورخ جیفری بلینی نے کثیر الثقافتی مخالف مقصد کے لیے مرکزی دھارے میں پہچان حاصل کی جب انہوں نے لکھا کہ کثیر الثقافتی سے آسٹریلیا کو "قبائل کے جھنڈ" میں تبدیل کرنے کا خطرہ ہے۔ اپنی 1984 کی کتاب آل فار آسٹریلیا میں، بلیینی نے کثیر الثقافتی پر تنقید کی کہ وہ "آسٹریلیائی اکثریت کی قیمت پر نسلی اقلیتوں کے حقوق پر زور دیتی ہے" اور "برطانوی مخالف" ہونے کا رجحان رکھتی ہے، حالانکہ "برطانیہ اور آئرلینڈ کے لوگ جنگ سے پہلے کے تارکین وطن کا غالب طبقہ اور جنگ کے بعد کے تارکین وطن کا سب سے بڑا واحد گروہ ہیں"۔ بلینی کے مطابق، اس طرح کی پالیسی، جس میں "پرانی اکثریت کے بجائے مختلف چیزوں اور نئی اقلیت کے حقوق پر زور دیا گیا ہے"، غیر ضروری طور پر تقسیم پیدا کر رہی تھی اور قومی ہم آہنگی کو خطرہ بنا رہی تھی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "شواہد واضح ہیں کہ بہت سے کثیر الثقافتی معاشرے ناکام ہو چکے ہیں اور ناکامی کی انسانی قیمت بہت زیادہ رہی ہے" اور متنبہ کیا کہ "ہمیں آسٹریلیا کو دنیا کے لوگوں کے متوقع فائدے کے لیے ایک بہت بڑی کثیر الثقافتی لیبارٹری میں تبدیل کرنے کے خطرات کے بارے میں بہت احتیاط سے سوچنا چاہیے"۔ کثیر الثقافتی پر اپنی متعدد تنقید میں سے ایک میں، بلیینی نے لکھا: ان لاکھوں آسٹریلیائی باشندوں کے لیے جن کے پاس پیچھے ہٹنے کے لیے کوئی دوسری قوم نہیں ہے، کثیر الثقافتی تقریبا ایک توہین ہے۔ یہ تفرقہ انگیز ہے۔ اس سے سماجی ہم آہنگی کو خطرہ لاحق ہے۔ یہ، طویل مدت میں، آسٹریلیا کی فوجی سلامتی کو بھی خطرے میں ڈال سکتا ہے کیونکہ اس نے ایسے محصور علاقے قائم کیے ہیں جو کسی بحران میں مدد کے لیے ان کے اپنے وطن کو اپیل کر سکتے ہیں۔ بلینی 1990 کی دہائی تک کثیر الثقافتی کے مستقل ناقد رہے، انہوں نے کثیر الثقافتی کو "اخلاقی، فکری اور معاشی طور پر. ایک فریب" قرار دیتے ہوئے اس کی مذمت کی۔ مورخ اینڈریو رابرٹس نے اپنی 2006 کی کتاب اے ہسٹری آف دی انگلش اسپیکنگ پیپلز سن 1900 میں وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کو "بطور انگریزی بولنے والے ملک آسٹریلیا کی حفاظت" کے لیے ضروری قرار دیا۔ رابرٹس نے لکھا کہ وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی "صحیح" امیگریشن پالیسی تھی جس پر عمل کرنا تھا کیونکہ انہوں نے ایشیائی تارکین وطن پر متعدی بیماریاں پھیلانے کا الزام لگایا اور کہا کہ "آسٹریلیا کو ایشیائی امیگریشن سے خود کو بچانے کا حق (اور فرض) ہے"۔ رابرٹس کے اظہار جیسے خیالات اقلیت میں رہے ہیں۔ 2009 میں، آسٹریلیائی مورخ ایرن ایہڈے نے وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کو مورخین کی برادری اور عام لوگوں دونوں کے ساتھ "بدنام" قرار دیا۔ ایہڈے نے لکھا ہے کہ وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی ماضی کی آسٹریلیائی مقبول یادداشت کے اندر ایک مشکل موضوع بنی ہوئی ہے کیونکہ یہ ایشیائی امیگریشن کی شکل میں نام نہاد "زرد خطرے" کا خوف تھا اور چین اور جاپان جیسے ایشیائی ممالک کا امکان تھا۔ آسٹریلیا کے لیے فوجی خطرہ جس نے 1901 میں آسٹریلیائی فیڈریشن کے قیام میں اہم کردار ادا کیا۔ ایہڈے نے استدلال کیا کہ وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی آسٹریلیائی تاریخ میں کوئی انحراف نہیں تھی، اور نہ ہی یہ معمولی تھی، جس کی وجہ سے آسٹریلیائی تاریخ کے مثبت نقطہ نظر میں ضم ہونا مشکل تھا۔ آسٹریلیا کے کثیر نسلی امیگریشن پروگرام کی مجموعی کامیابی اور عام طور پر دو طرفہ حمایت کے باوجود، آسٹریلیائی رائے دہندگان میں امیگریشن کی مخالفت کی آوازیں باقی ہیں۔ اپنے عروج پر، پالین ہینسن کی ون نیشن پارٹی نے 1998 کے وفاقی انتخابات میں قومی ووٹ کا 9 فیصد حاصل کیا۔ ہینسن پر بڑے پیمانے پر الزام لگایا گیا کہ وہ آسٹریلیا کو وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے دنوں میں واپس لے جانے کی کوشش کر رہے تھے، خاص طور پر پالیسی کے مضبوط ترین حامیوں میں سے ایک آرتھر کال ویل کے حوالے سے۔ 1996 کے انتخابات کے بعد آسٹریلیائی پارلیمنٹ سے اپنے پہلے خطاب میں، ہینسن نے کہا: میں اور زیادہ تر آسٹریلیائی چاہتے ہیں کہ ہماری امیگریشن پالیسی کا یکسر جائزہ لیا جائے اور کثیر الثقافتی کا خاتمہ کیا جائے۔ مجھے یقین ہے کہ ہمیں ایشیائی باشندوں کے زیر آب آنے کا خطرہ ہے۔ 1984 اور 1995 کے درمیان، اس ملک میں آنے والے تمام تارکین وطن میں سے 40 فیصد ایشیائی نژاد تھے۔ ان کی اپنی ثقافت اور مذہب ہے، گھیٹو کی تشکیل کرتے ہیں اور assimilate.Hanson کے ریمارکس نے قومی اور بین الاقوامی سطح پر میڈیا میں وسیع دلچسپی پیدا نہیں کی، لیکن انہوں نے خود 1998 کے انتخابات یا اس کے بعد 2001 اور 2004 کے وفاقی انتخابات میں پارلیمنٹ میں اپنی نشست برقرار نہیں رکھی۔ ہینسن 2003 اور 2011 کے نیو ساؤتھ ویلز ریاستی انتخابات میں بھی الیکشن جیتنے میں ناکام رہے۔ مئی 2007 میں، ہینسن نے اپنی نئی پالین کی یونائیٹڈ آسٹریلیا پارٹی کے ساتھ، امیگریشن کو منجمد کرنے کا مطالبہ جاری رکھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ افریقی تارکین وطن آسٹریلیا میں بیماری لے کر آتے ہیں۔ ہینسن نے 2014 میں سیاست میں واپسی کی اور کوئینز لینڈ کے انتخابات میں حصہ لیا۔ انہوں نے 2016 کے انتخابات میں کوئینز لینڈ سینیٹ کی نشست جیتی، اور 2022 میں اسے دوبارہ برقرار رکھا۔ آسٹریلیا میں نسل پرستی اور امیگریشن سے متعلق موضوعات اب بھی میڈیا کے ذریعے وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی سے باقاعدگی سے جڑے ہوئے ہیں۔ مسائل اور واقعات کی کچھ مثالیں جہاں یہ تعلق بنایا گیا ہے ان میں شامل ہیں: مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے ساتھ مفاہمت ؛ لازمی حراست اور "پیسیفک حل" ؛ 2005 کے کرونلا فسادات، اور آسٹریلیا میں ہندوستانیوں پر 2009 کے حملے۔ حزب اختلاف کی لیبر پارٹی کے سابق رہنما مارک لیٹم نے اپنی کتاب دی لیٹم ڈائریز میں اے این زیڈ یو ایس اتحاد کو وائٹ آسٹریلیا پالیسی کی میراث قرار دیا ہے۔ 2007 میں، ہاورڈ حکومت نے آسٹریلیائی شہریت کے ٹیسٹ کی تجویز پیش کی جس کا مقصد "مستقبل میں تنوع اور انضمام کے درمیان اس توازن کو درست کرنا ہے، خاص طور پر جب کہ اب ہم بہت سے مختلف ممالک اور بہت سی مختلف ثقافتوں سے لوگوں کو راغب کرتے ہیں۔" مسودہ تجویز میں آسٹریلیائی تاریخ، ثقافت اور جمہوریت کا تعارف کرنے والا ایک پمفلٹ تھا۔ تارکین وطن کو شہریت کے کوئز میں ایسے موضوعات پر 20 میں سے کم از کم 12 سوالات کے درست جواب دینے تھے۔ تارکین وطن کو انگریزی زبان کی مناسب سطح کی سمجھ کا مظاہرہ کرنے کی بھی ضرورت ہوگی۔ رڈ حکومت نے 2009 میں اس تجویز کا جائزہ لیا اور اس پر عمل درآمد کیا۔ 14 اگست 2018 کو، سینیٹر فریزر ایننگ نے سینیٹ میں اپنی پہلی تقریر کی۔ اس میں انہوں نے وائٹ آسٹریلیا پالیسی کو دوبارہ متعارف کرانے کے لیے رائے شماری کا مطالبہ کیا، خاص طور پر مسلمانوں کو خارج کرنے کے حوالے سے۔ انہیں بائیں اور دائیں طرف کے سیاست دانوں نے تنقید کا نشانہ بنایا، خاص طور پر ان کے الفاظ کے انتخاب ("حتمی حل") کے لیے۔ 2019 کے کرائسٹ چرچ مسجد حملوں کے لیے نیوزی لینڈ میں مسلم امیگریشن کو مورد الزام ٹھہرانے کے بعد بورڈ بھر کے سیاست دانوں نے انہیں ایک بار پھر تنقید کا نشانہ بنایا۔ ریاستہائے متحدہ میں چینی مخالف قانون سازی بھی دیکھیں اوشیانا ہیڈ ٹیکس (کینیڈا) اور چینی امیگریشن ایکٹ، 1923 میں آسٹریلیائی قوم پرستی اوشیانا میں یورپی باشندے سیٹلر نوآبادیات بلیک برڈنگ حوالہ جات اطلاعاتی نوٹ حوالہ جات مزید پڑھنے افیلڈٹ، اسٹیفنی (2010) "سفید فام کا ایک پیراکسزم"۔ 'وائٹ' لیبر، 'وائٹ' نیشن اور 'وائٹ' شوگر ان آسٹریلیا 'ہنڈ، وولف ڈی میں ؛ کرکلر، جیریمی ؛ اور روڈیگر، ڈیوڈ (ایڈز۔) سفید فام اور نسل پرست علامتی سرمائے کی اجرت۔ برلن۔ ڈکسن، کرس۔ "سفید بالادستی کے بلارک کا سامنا کرنا: سفید آسٹریلیا کے لیے افریقی امریکی چیلنج، 1941-1945"۔ جرنل آف افریقی امریکی تاریخ 106.1 (2021): 78-102۔ ایلڈرشا، فلپ ایس۔ "آسٹریلیا میں ایشیائی تارکین وطن کا اخراج"۔ دی اینلز آف دی امریکن اکیڈمی آف پولیٹیکل اینڈ سوشل سائنس 34 (ستمبر 1909): 190-203 آن لائن ہنڈ، وولف ڈی۔ (2006) "وائٹ آسٹریلیا اوڈر ڈیر کریگ ڈیر ہسٹوریکر"۔ میں: بلٹر فار ڈوئچے اینڈ انٹرنیشنل پولیٹک، 3 + ایشئی، یوکا۔ (2021) "وائٹ آسٹریلیا پالیسی جیو پولیٹکس، ہیومن ایکسچینج، اور ایشیا پیسیفک ریجن میں امیجز کے دور میں آسٹریلیا اور ایشیا کے درمیان 'باہمی' شناخت کی تبدیلی"۔ جرنل آف آسٹریلین اسٹڈیز 34#1 (2021): 30-38. آن لائن لکسیری جے سوریا ؛ واکر، ڈیوڈ ؛ اور گوتھرڈ، جان (ایڈز۔) (2003) وائٹ آسٹریلیا کی میراث۔ کرولی، یونیورسٹی آف ویسٹرن آسٹریلیا پریس۔ - سکھ ہاکر شیو سنگھ میکڈونلڈ، پیٹر کی کہانی۔ (2019) "آسٹریلیا ہجرت: ایشیائی اخراج سے ایشیائی غلبہ تک"۔ ریویو یوروپین ڈیس مائیگریشن انٹرنیشنلز 35.1 اور 2 (2019): 87-105۔ واکر، ڈیوڈ۔ (2019) اسٹرینڈڈ نیشن: وائٹ آسٹریلیا ان این ایشین ریجن (یو ڈبلیو اے پریس، 2019) (پرانا لیکن اب بھی بہت مفید) بیرونی لنکس (ایکٹ اور معلومات کا اسکین) وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے بارے میں تعلیمی وسائل نیوٹن بارٹن ڈائری، 1894-1895-قابل ملاح نیوٹن بارٹن کی طرف سے کوئینز لینڈ کے گنے کے کھیتوں کے لیے ساؤتھ سی آئی لینڈرز کو بھرتی کرنے کے لیے اپنے ایک سفر پر رکھی گئی شپ بورڈ ڈائری۔ کوئینز لینڈ کی اسٹیٹ لائبریری کے ذریعہ ڈیجیٹائزڈ اور منعقد کیا گیا۔ فیکٹ شیٹ 8-'وائٹ آسٹریلیا' پالیسی کا خاتمہ آسٹریلیا میں امیگریشن کی تاریخ سیاست اور نسل 1901 آسٹریلیا میں ادارے 1973 آسٹریلیا میں عدم استحکام آسٹریلیا کی قانونی تاریخ آسٹریلیا میں چینی مخالف جذبات آسٹریلیا میں امیگریشن مخالف سیاست آسٹریلیا میں سفید فام قوم پرستی 1901 آسٹریلیائی قانون میں ہندوستانی مخالف جذبات اوشیانا میں ہندوستانی مخالف جذبات