The Unreality of Time
"وقت کی غیر حقیقت" کیمبرج کے آئیڈیلسٹ جے ایم ای میک ٹیگارٹ (1866-1925) کا سب سے مشہور فلسفیانہ کام ہے۔ اس دلیل میں، جو پہلی بار 1908 میں مائنڈ میں ایک جریدے کے مضمون کے طور پر شائع ہوا، میک ٹیگرٹ کا استدلال ہے کہ وقت غیر حقیقی ہے کیونکہ وقت کی ہماری وضاحتیں یا تو متضاد، سرکلر، یا ناکافی ہیں۔ اس دلیل کا تھوڑا سا مختلف ورژن 1927 میں میک ٹیگرٹ کی سب سے بڑی تصنیف، دی نیچر آف ایکزسٹنس کے دوسرے حصے کے ایک باب کے طور پر شائع ہوا۔ وقت کی غیر حقیقت کے لیے دلیل کو مقبول طور پر ایک الگ تھلگ دلیل کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو کسی بھی اہم مابعد الطبیعاتی اصولوں پر منحصر نہیں ہے (جیسے۔ جیسا کہ سی۔ ڈی۔ براڈ 1933 اور ایل۔ او۔ منک 1960) نے استدلال کیا۔ آر ڈی انگتھورسن اس سے اختلاف کرتے ہیں، اور دلیل دیتے ہیں کہ اس دلیل کو صرف مابعد الطبیعاتی نظام کے کچھ نتائج کو نکالنے کی کوشش کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جو میک ٹیگارٹ نے نیچر آف ایکزسٹنس (انگتھورسن 1998 اور 2016) کے پہلے حصے میں پیش کیا ہے۔ دلیل کو تین حصوں پر مشتمل سمجھنا مددگار ہے۔ پہلے حصے میں، میک ٹیگرٹ وقت کی ظاہری شکل کا ایک غیر معمولی تجزیہ پیش کرتا ہے، جو اب مشہور اے اور بی سیریز کے لحاظ سے ہے (تفصیل کے لیے نیچے دیکھیں)۔ دوسرے حصے میں، وہ استدلال کرتے ہیں کہ وقت کا تصور صرف بی-سیریز تشکیل دیتا ہے لیکن اے-سیریز نہیں، وقت کا ایک ناکافی تصور ہے کیونکہ بی-سیریز میں تبدیلی کا کوئی تصور نہیں ہوتا ہے۔ دوسری طرف اے سیریز، تبدیلی پر مشتمل دکھائی دیتی ہے اور اس طرح وقت کا مناسب تصور ہونے کا زیادہ امکان ہے۔ تیسرے اور آخری حصے میں، وہ دلیل دیتے ہیں کہ اے سیریز بنانے کے وقت کا تصور متضاد ہے اور اس طرح اے سیریز جیسا کچھ نہیں ہو سکتا۔ چونکہ اے-اور بی-سیریز ممکنہ تصورات کو ختم کرتی ہے کہ حقیقت کس طرح عارضی ہو سکتی ہے، اور نہ ہی کافی ہے، میک ٹیگرٹ جس نتیجے پر پہنچتا ہے وہ یہ ہے کہ حقیقت بالکل بھی عارضی نہیں ہے۔ فینومینولوجیکل تجزیہ: اے-اور بی-سیریز اپنی دلیل کو مرتب کرنے کے لیے، میک ٹیگرٹ ابتدائی طور پر ایک فینومینولوجیکل تجزیہ پیش کرتا ہے کہ وقت ہمیں تجربے میں کیسے ظاہر ہوتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ وقت ان واقعات کی شکل میں ظاہر ہوتا ہے جو عارضی پوزیشنوں میں کھڑے ہوتے ہیں، جن کی دو قسمیں ہیں۔ ایک طرف واقعات ایک دوسرے سے پہلے اور بعد میں ہوتے ہیں، اور دوسری طرف وہ مستقبل، حال اور ماضی ہوتے ہیں، اور مستقبل، حال اور ماضی کے لحاظ سے مسلسل اپنی پوزیشن بدلتے رہتے ہیں۔ دو قسم کی عارضی پوزیشنیں ہر ایک وقت میں واقعات کی نمائندگی کرتی ہیں جیسا کہ ایک مخصوص ترتیب میں کھڑا ہوتا ہے جسے میک ٹیگرٹ اے سیریز اور بی سیریز کہنے کا انتخاب کرتا ہے۔ اے سیریز مستقبل، حال اور ماضی کے طور پر طے شدہ پوزیشنوں کے سلسلے کی نمائندگی کرتی ہے، اور جو دور مستقبل سے حال کی طرف، اور حال کے ذریعے دور دراز ماضی میں مسلسل گزرتی ہے۔ بی-سیریز ایک دوسرے سے پہلے یا بعد میں طے شدہ پوزیشنوں کے سلسلے کی نمائندگی کرتی ہے۔ بی-سیریز کے تعین وقت کے واقعات کے درمیان ہوتے ہیں، اور کبھی نہیں بدلتے۔ اگر کوئی واقعہ کبھی کسی دوسرے واقعہ سے پہلے یا بعد میں ہوتا ہے، تو وقت میں ان کی متعلقہ پوزیشن کبھی نہیں بدلتی ہے۔ اے سیریز کے تعین کو وقت سے باہر کسی چیز پر قائم رہنا چاہیے، ایسی چیز جو خود وقت کے ساتھ اپنی پوزیشن نہیں بدلتی ہے، بلکہ اس سلسلے میں جس میں وقت کے واقعات مستقبل، حال اور ماضی سے گزرتے ہیں۔ حیرت کی بات یہ ہے کہ میک ٹیگرٹ موجودہ، یا اب، اس چیز کے طور پر تجویز نہیں کرتا ہے جس کی پوزیشن وقت میں طے شدہ اور غیر متغیر ہے۔ وہ صرف اتنا کہتا ہے کہ اس طرح کے کسی وجود کی شناخت کرنا مشکل ہوگا (چونکہ یہ وقت سے باہر ہے)۔ براڈ وضاحت کرتے ہیں کہ میک ٹیگرٹ کا خیال تھا کہ اس وجود کی شناخت کرنے میں دشواری اپنے آپ میں اتنی سنگین تھی کہ اس بات پر قائل کیا جا سکے کہ وقت غیر حقیقی ہے، لیکن ان کا خیال ہے کہ اے سیریز کا تضاد اب بھی زیادہ قائل ہے۔ اسی وجہ سے وہ اس خاص مشکل کو ایک طرف چھوڑ دیتے ہیں۔ بی-سیریز میک ٹیگرٹ کی غیر فعالیت کا استدلال ہے کہ وقت کا تصور صرف بی-سیریز کی تشکیل کے طور پر ناکافی ہے کیونکہ بی-سیریز تبدیل نہیں ہوتی ہے، اور تبدیلی وقت کا جوہر ہے۔ اگر حقیقت کا کوئی تصور اسے بے بدل کے طور پر پیش کرتا ہے، تو یہ ایک غیر معمولی حقیقت کا تصور ہے۔ بی-سیریز تبدیل نہیں ہوتی کیونکہ پہلے اور بعد کے تعلقات کبھی نہیں بدلتے (مثال کے طور پر۔ سال 2010 ہمیشہ 2000 کے بعد کا ہوتا ہے)۔ اس لیے وہ واقعات جو بی سیریز بناتے ہیں انہیں بھی ایک اے سیریز بنانی چاہیے تاکہ وقت کے مطابق شمار کیا جا سکے، یعنی۔ تبدیل ہونے کے لیے انہیں مستقبل سے حال اور حال سے ماضی میں منتقل ہونا چاہیے۔ اے-اور بی-سیریز باہمی طور پر خصوصی نہیں ہیں۔ اگر واقعات اے سیریز بناتے ہیں تو وہ خود بخود بی سیریز بھی بناتے ہیں (حال میں کچھ بھی مستقبل میں کسی بھی چیز سے پہلے اور ماضی کی ہر چیز سے بعد میں ہوتا ہے)۔ لہذا سوال یہ نہیں ہے کہ آیا وقت اے-سیریز بناتا ہے یا بی-سیریز ؛ سوال یہ ہے کہ کیا وقت اے-اور بی-سیریز دونوں بناتا ہے، یا صرف بی-سیریز۔ وقت کے بی-ویو کے حامی عام طور پر یہ دلیل دے کر جواب دیتے ہیں کہ اگرچہ واقعات بی-سیریز میں اپنی پوزیشن تبدیل نہیں کرتے ہیں، اس کے بعد یہ نہیں ہوتا ہے کہ بی-سیریز میں کوئی تبدیلی نہیں ہو سکتی ہے۔ یہ نتیجہ صرف اس صورت میں سامنے آتا ہے جب یہ فرض کیا جائے کہ واقعات ہی واحد وجود ہیں جو تبدیل ہو سکتے ہیں۔ مختلف اوقات میں مختلف خصوصیات والی اشیاء کی شکل میں بی-سیریز میں تبدیلی ہو سکتی ہے (بریتھویٹ 1928 ؛ گوٹشاک 1930 ؛ مارہنکے 1935 ؛ اسمارٹ 1949 ؛ میلر 1981 اور 98 ؛ آکلینڈر 1984 ؛ لیپوئڈین 1991 ؛ ڈائیک 2002)۔ یہ تجویز کہ وقت کا بی ویو ان تفصیلات سے اپیل کرکے مسئلے سے بچ سکتا ہے جو وقت کے ساتھ برداشت کرتی ہیں اور مختلف اوقات میں مختلف خصوصیات رکھتی ہیں، اپنے آپ میں متنازعہ ہے، لیکن عام طور پر یہ فرض کیا جاتا ہے کہ یہ ایک تنازعہ ہے جس کا میک ٹیگرٹ سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ اس کے بجائے اسے ایک علیحدہ مسئلہ کے طور پر سمجھا جاتا ہے، یہ سوال کہ کیا چیزیں بی-ٹائم میں برداشت کر سکتی ہیں۔ تاہم، جیسا کہ انگتھورسن نے استدلال کیا ہے، میک ٹیگرٹ دی نیچر آف ایکزسٹنس کے پہلے حصے میں مستقل ہستیوں کی خصوصیات میں تغیر پر تبادلہ خیال کرتا ہے، اور اس نتیجے پر پہنچتا ہے کہ اوقات کے درمیان چیزوں کی خصوصیات میں تغیر تبدیل نہیں ہوتا بلکہ چیزوں کے عارضی حصوں کے درمیان محض تغیر ہوتا ہے (انگتھورسن 2001)۔ اے-سیریز اٹیکنگ اے-سیریز کی تضاد، میک ٹیگرٹ کا استدلال ہے کہ اے-سیریز میں کوئی بھی واقعہ ماضی، حال اور مستقبل کا ہے، جو اس میں متضاد ہے کہ ان میں سے ہر ایک خاصیت دوسرے دو کو خارج کرتی ہے۔ میک ٹیگرٹ تسلیم کرتے ہیں کہ اے سیریز کی متضاد نوعیت واضح نہیں ہو سکتی، کیونکہ ایسا ظاہر ہوتا ہے کہ واقعات کبھی بھی بیک وقت مستقبل، حال اور ماضی نہیں ہوتے، بلکہ صرف یکے بعد دیگرے ہوتے ہیں۔ تاہم، ایک تضاد ہے، وہ اصرار کرتے ہیں، کیونکہ مختلف اوقات میں یہ بتانے کی کوئی بھی کوشش کہ وہ مستقبل، حال اور ماضی کیوں ہیں، (i) سرکلر ہے کیونکہ ہمیں مستقبل، حال یا ماضی ہونے کے تعین کو مدعو کرکے ان "مختلف اوقات" کی مسلسل ترتیب کو دوبارہ بیان کرنے کی ضرورت ہوگی، اور (ii) یہ بدلے میں لامحالہ ایک شیطانی لامحدود رجعت کا باعث بنے گا۔ شیطانی لامحدود رجعت پیدا ہوتی ہے، کیونکہ اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے کہ مستقبل، حال اور ماضی کے لیے دوسری اپیل دوبارہ اسی مشکل کی طرف کیوں نہیں لے جاتی، ہمیں یہ وضاحت کرنے کی ضرورت ہے کہ وہ بدلے میں یکے بعد دیگرے لاگو ہوتے ہیں اور اس طرح ہمیں دوبارہ اس جانشینی کی وضاحت مستقبل، حال اور ماضی کے لیے اپیل کے ذریعے کرنی چاہیے، اور اس طرح کی وضاحت کا کوئی خاتمہ نہیں ہے۔ یہ ایک شیطانی لامحدود رجعت کے حق میں دلیل کی صداقت ہے جس نے 20 ویں صدی کے وقت کے فلسفے میں سب سے زیادہ توجہ حاصل کی ہے۔ دلیل کے بعد کے ورژن میں، دی نیچر آف ایکزسٹنس میں، میک ٹیگرٹ اب سرکلریٹی اعتراض کو آگے نہیں بڑھاتا ہے۔ یہ، بلا شبہ ہے، کیونکہ اس وقت تک وہ تناؤ کو ایک سادہ اور ناقابل تردید تصور کے طور پر استعمال کرنے لگا ہے، اور اس طرح یہ دعوی نہیں کر سکتا کہ شرائط کو لاگو کرنے کے لیے بالکل بھی وضاحت کرنے کی ضرورت ہے۔ اس کے بجائے اب وہ دلیل دیتے ہیں کہ اگرچہ یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ وہ سادہ اور ناقابل تردید ہیں، اور اس طرح مزید تجزیہ کے بغیر ان کا اطلاق کیا جا سکتا ہے، پھر بھی وہ تضاد کا باعث بنتے ہیں۔ فلسفی جو وقت کے بی-ویو کی حمایت کرتے ہیں وہ میک ٹیگرٹ کی اے-سیریز کے خلاف دلیل کو حتمی طور پر ظاہر کرنے کے لیے تلاش کرتے ہیں کہ تناؤ میں تضاد شامل ہوتا ہے۔ دوسری طرف، فلسفی جو وقت کے اے ویو کی حمایت کرتے ہیں وہ یہ دیکھنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں کہ اس دلیل کو کوئی طاقت کیوں سمجھا جانا چاہیے۔ سب سے زیادہ عام کیے جانے والے اعتراضات میں سے دو، سب سے پہلے، یہ ہیں کہ میک ٹیگرٹ وقت کے مظاہر کے بارے میں غلط فہمی کا شکار ہیں ؛ کہ وہ وقت کی ظاہری شکل میں ایک تضاد دیکھنے کا دعوی کر رہے ہیں، جہاں کوئی بھی واضح نہیں ہے۔ دوسرا، کہ میک ٹیگرٹ کو تناؤ زدہ گفتگو کے الفاظ کے بارے میں غلط فہمی ہے۔ یہاں خیال یہ ہے کہ "M موجود ہے، مستقبل رہا ہے، اور ماضی ہوگا" جیسے دعوے صرف اس صورت میں تضاد کا اشارہ دے سکتے ہیں جب اس کی تشریح اس طرح کی جائے کہ M ماضی میں ایک ہی وقت میں مستقبل ہے، حال میں موجود ہے، اور مستقبل میں بھی ماضی ہے۔ یہ پڑھنا، یہ استدلال کیا جاتا ہے، مضحکہ خیز ہے کیونکہ "رہا ہے" اور "ہوگا" اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ ہم اس بارے میں بات نہیں کر رہے ہیں کہ M فی الحال کیسا ہے، بلکہ اس کے بجائے کہ M ایک بار کیسا تھا، لیکن اب نہیں ہے، اور یہ کیسا ہوگا، لیکن ابھی تک نہیں ہے۔ لہذا اس اظہار کو مستقبل، حال اور ماضی کے ایم سے منسوب کرنے کے طور پر سوچنا غلط ہے، ایک ہی وقت میں (مارہنکے 1935 ؛ براڈ 1938 ؛ منک 1960 ؛ پری 1967 ؛ کرسٹینسن 1974 ؛ لائیڈ 1977 ؛ لو 1987)۔ انگتھورسن نے استدلال کیا ہے کہ اے-اور بی-ویوز کے حامیوں کے درمیان اس عدم مطابقت کی وجہ موجودہ نظریہ میں پائی جاتی ہے کہ میک ٹیگرٹ کی دلیل ایک الگ دلیل ہے۔ اگر اسے اس طرح پڑھا جائے تو ہر نظریہ کے حامی وقت کے بارے میں اپنے اپنے خیالات کے پس منظر کے خلاف دلیل کو سمجھیں گے، اور متضاد نتائج (1998 اور 2016) پر پہنچیں گے۔ درحقیقت، قریب سے جانچ پڑتال کرنے پر یہ پتہ چلے گا کہ میک ٹیگرٹ واضح طور پر دعوی کرتا ہے کہ "وقت کی غیر حقیقت" میں وہ یہ پوچھ رہا ہے کہ کیا حقیقت میں وہ خصوصیات ہو سکتی ہیں جو اس کے تجربے میں ظاہر ہوتی ہیں (خاص طور پر عارضی اور مادی ہونے کی وجہ سے) اس کے پہلے نتائج کو دیکھتے ہوئے کہ مطلق حقیقت میں حقیقت واقعی کیسی ہونی چاہیے۔ نیچر آف ایکزسٹنس کی دوسری جلد کے تعارف میں، وہ کہتے ہیں: وجود کی عمومی نوعیت کے بارے میں اپنے نتائج سے شروع کرتے ہوئے، جیسا کہ پچھلی کتابوں میں پہنچا ہے، ہمیں پوچھنا ہوگا، سب سے پہلے ان میں سے کون سی خصوصیت واقعی موجود چیز کے پاس ہو سکتی ہے، اور ان میں سے کون سا، اس کے برعکس پہلی نظر میں ظاہر ہونے کے باوجود، موجود کسی چیز کے پاس نہیں ہو سکتا (1927: فرقہ)۔ 295)۔ اور وہ مزید کہتے ہیں: یہ ظاہر کرنا ممکن ہوگا کہ وجود کی عمومی نوعیت کو مدنظر رکھتے ہوئے، جیسا کہ پہلے طے کیا گیا ہے، کچھ خصوصیات، جن پر ہم یہاں پہلی بار غور کرتے ہیں، وجود کے بارے میں درست نہیں ہو سکتی ہیں (1927: فرقہ۔ 298) جیسا کہ انگتھورسن نوٹ کرتے ہیں، مطلق حقیقت میں موجود کی عمومی نوعیت کے بارے میں میک ٹیگرٹ کی سابقہ تحقیقات کا سب سے مرکزی نتیجہ، ایک انکوائری میک ٹیگرٹ کا دعوی مکمل طور پر ایک ترجیحی دلائل پر مبنی ہے (یعنی۔ جیسے کہ کسی تجرباتی مشاہدات پر انحصار نہ کریں)، یہ ہے کہ وجود اور حقیقت موافق ہیں اور ان کی کوئی ڈگری نہیں ہے: یا تو کچھ موجود ہے اور اس طرح حقیقی ہے، یا یہ نہیں ہے۔ اس کے فورا بعد یہ ہوتا ہے کہ مستقبل اور ماضی کے حقیقی ہونے کے لیے، ان کا وجود ہونا ضروری ہے۔ یہی وجہ ہے کہ وہ اس بیان کی تشریح کرتا ہے کہ "M موجود ہے، مستقبل رہا ہے، اور ماضی میں ہوگا" ایک بیان کے طور پر M کے بارے میں جو حال میں موجود ہے، موجودہ ہونے کی خاصیت رکھتا ہے، اور ماضی میں موجود مستقبل ہونے کی خاصیت رکھتا ہے، اور مستقبل میں موجود ماضی ہونے کی خاصیت رکھتا ہے۔ اظہار کی یہ تشریح، اگر درست ہے، تو یہ کہتی ہے کہ M مستقبل، حال اور ماضی ہے، جو متضاد ہے۔ تاہم، چونکہ یہ اس بنیاد سے شروع ہوتا ہے کہ مستقبل اور ماضی صرف موجودہ ہونے سے ہی حقیقی ہو سکتے ہیں، تب یہ ظاہر کرنا باقی رہتا ہے کہ وقت کا اے ویو یہی فرض کرتا ہے۔ سی سیریز اس نتیجے پر پہنچنے کے بعد کہ حقیقت نہ تو اے سیریز بن سکتی ہے اور نہ ہی بی سیریز، اس کے برعکس ظاہر ہونے کے باوجود، میک ٹیگرٹ کو یہ وضاحت کرنا ضروری لگتا ہے کہ دنیا واقعی ایسی ہے کہ وہ اس سے مختلف دکھائی دیتی ہے جو ظاہر ہوتا ہے۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں سی سیریز کھیل میں آتی ہے۔ میک ٹیگرٹ اصل جریدے کے مضمون میں سی-سیریز کے بارے میں زیادہ کچھ نہیں کہتے ہیں، لیکن دی نیچر آف ایکزسٹنس میں انہوں نے اس پر بحث کرنے کے لیے چھ پورے ابواب مختص کیے ہیں (1927: Chs. 44-9)۔ سی سیریز پر شاذ و نادر ہی زیادہ توجہ دی جاتی ہے۔ جب اس کا ذکر کیا جاتا ہے، تو اسے "بی-سیریز" کے مترادف ایک اظہار کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جب مؤخر الذکر کو اس کے عارضی معنی سے الگ کر دیا جاتا ہے "(شارٹر 1986:226)۔ اس میں سچائی کا ایک اناج ہے، لیکن اس سے زیادہ سی سیریز میں اور بھی بہت کچھ ہے۔ بی-سیریز سے عارضی خصوصیات کو ہٹانے سے صرف وہی ملتا ہے جو سی-اور بی-سیریز میں کم سے کم مشترک ہے، خاص طور پر سیریز کے اجزاء اور لکیری، غیر متناسب اور عارضی ہونے کی رسمی خصوصیات۔ تاہم، سی-سیریز میں ایسی خصوصیات ہیں جو بی-سیریز میں نہیں ہیں۔ سی-سیریز کے اجزاء ذہنی حالتیں ہیں (Ch میں میک ٹیگرٹ کی دلیل کا نتیجہ۔ 34 وجود کی نوعیت کہ حقیقت واقعی مادی نہیں ہو سکتی)، جو ان کے تصوراتی مواد کی بنیاد پر ایک دوسرے سے متعلق ہیں (1927: فرقے میں شامل ہونے کے لحاظ سے۔ 566 & Ch. 60)۔ ان عارضی تعلقات کا مقصد وہ فراہم کرنا ہے جو تعلقات سے پہلے/بعد میں نہیں کر سکتا، خاص طور پر اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ تبدیلی اور عارضی جانشینی کا وہم غیر معمولی حقیقت میں کیوں پیدا ہو سکتا ہے۔ میک ٹیگرٹ کی دلیل کا وقت کے فلسفے پر بہت زیادہ اثر پڑا ہے۔ وقت کی ظاہری شکل کے بارے میں ان کے مظاہریاتی تجزیے کو اچھے اور سچے کے طور پر قبول کیا گیا ہے یہاں تک کہ ان لوگوں نے بھی جو اس حتمی نتیجے سے سختی سے انکار کرتے ہیں کہ وقت غیر حقیقی ہے۔ مثال کے طور پر جے ایس فائنڈلے (1940) اور اے۔ پریور (1967) نے میک ٹیگرٹ کے مظاہریاتی تجزیے کو جدید تناؤ کی منطق کی ترقی میں ان کے نقطہ روانگی کے طور پر لیا۔ میک ٹیگرٹ کی اے-اور بی-سیریز کے لحاظ سے وقت کی ظاہری شکل کی خصوصیت نے وقت کے دو ابھرتے ہوئے اور حریف نظریات کے درمیان تضاد کو تیز کرنے میں مدد کی جسے اب ہم وقت کے اے-اور بی-نظریات کے طور پر جانتے ہیں۔ مفروضہ یہ ہے کہ اے ویو، تناؤ کی حقیقت کو قبول کرتے ہوئے، وقت کو اے سیریز کی طرح پیش کرتا ہے، اور یہ کہ بی ویو، تناؤ کی حقیقت کو مسترد کرتے ہوئے، وقت کو بی سیریز کی طرح پیش کرتا ہے۔ میک ٹیگرٹ نے وقت کے تصور کے خلاف اے-اور بی-سیریز بنانے کے طور پر جو دو اعتراضات تیار کیے ہیں وہ اب بھی دو اہم اعتراضات ہیں جن کے ساتھ وقت کے اے-اور بی-نظریات جدوجہد کرتے ہیں۔ خاص طور پر، کیا اے ویو متضاد ہے، اور کیا بی ویو تبدیلی کے اکاؤنٹ کو شامل کرنے کے قابل ہے؟ وقت کی غیر حقیقت کے لیے میک ٹیگرٹ کی دلیل کے بارے میں تنازعہ بلا روک ٹوک جاری ہے (دیکھیں، مثال کے طور پر، اسمتھ 2011 ؛ کیمرون 2015 ؛ موزرسکی 2015 ؛ انگتھورسن 2016)۔ ایڈیشن جے ایم ای میک ٹیگارٹ (1908)۔ "وقت کی غیر حقیقت"۔ ذہن 17:457-73۔ جے ایم ای میک ٹیگرٹ (1927)۔ وجود کی نوعیت (جلد 2)۔ کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ یہ بھی دیکھیں جولین باربر، ایک اسکالر جس نے وقت کی غیر حقیقت کے بارے میں بھی بحث کی ہے میک ٹیگارٹین تبدیلی کا فلسفہ خلا اور وقت نوٹ حوالہ جات بالڈون، تھامس۔ 1999 میں۔ "موجودہ پر واپس"، فلسفہ 74 (288): 177-97۔ بریتھویٹ، آر۔ بی۔ 1928 میں۔ "سمپوزیم: ٹائم اینڈ چینج"، پروسیڈنگز آف دی ارسطوین سوسائٹی، سپلیمنٹری والیوم، 8، مائنڈ میٹر اینڈ پرپز: 143-188۔ براڈ، سی۔ ڈی۔ 1933 میں۔ میک ٹیگرٹ کے فلسفے کا ایک جائزہ، جلد۔ I. کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ براڈ، سی۔ ڈی۔ 1938۔ میک ٹیگرٹ کے فلسفے کا جائزہ، جلد۔ II. کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ کیمرون، راس۔ 2015. حرکت پذیر اسپاٹ لائٹ: وقت اور آنٹولوجی پر ایک مضمون۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ کرسٹینسن، فیرل۔ 1974 میں۔ میک ٹیگرٹ کا پیراڈوکس اینڈ دی نیچر آف ٹائم، فلسفیانہ سہ ماہی 24:289-99۔ ڈمیٹ، مائیکل۔ 1960۔ "میک ٹیگرٹ کا وقت کی غیر حقیقت کا ثبوت کا دفاع"، فلسفیانہ جائزہ 69:497-504۔ ڈائیک، ہیدر۔ 2002۔ "میک ٹیگرٹ اینڈ دی ٹروتھ اباوٹ ٹائم"، رائل انسٹی ٹیوٹ آف فلاسفی سپلیمنٹ 50، سپلیمنٹ: 137-52۔ فائنڈلے، جے این۔ 1941۔ "وقت: کچھ پزل کا علاج"، آسٹریلیشین جرنل آف فلاسفی 19 (3): 216-35۔ گوٹشاک، ڈی۔ ڈبلیو۔ 1930، "میک ٹیگرٹ آن ٹائم"، مائنڈ 39 (153): 26-42۔ انگتھورسن، آر۔ ڈی۔ 1998۔ "میک ٹیگرٹ اینڈ دی انریلیٹی آف ٹائم"، محوریات 9 (3): 287-306۔ انگتھورسن، آر۔ ڈی۔ 2001۔ "عارضی برابری اور تبدیلی کا مسئلہ"، SATS-نورڈک جرنل آف فلاسفی 2 (2): 60-79۔ انگتھورسن، آر۔ ڈی۔ 2016۔ میک ٹیگرٹ کا پیراڈوکس۔ نیویارک: روٹلیج۔ لیپوئڈوین، رابن۔ 1991 میں۔ تبدیلی، وجہ اور تضاد: وقت کے بے تنسی نظریہ کا دفاع۔ لندن: میک ملن پریس لمیٹڈ۔ لائیڈ، جینی ویو۔ 1977 میں۔ "تناؤ اور پیشن گوئی"، ذہن 86:433-8۔ لو، ای۔ جے۔ 1987۔ "میک ٹیگرٹ کے وقت کی غیر حقیقییت کے ثبوت میں انڈیکسکل فالسی"، مائنڈ 96:62-70۔ مارہنکے، پی۔ 1935۔ میک ٹیگرٹ کا وقت کا تجزیہ۔ وقت کا مسئلہ، اسٹیفن سی پیپر اور دیگر کے ذریعہ ترمیم شدہ۔ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پبلکشنز ان فلاسفی، جلد 18 (6)۔ برکلے، CA: یونیورسٹی آف کیلیفورنیا پبلکیشنز ؛ rep. 1969 نیویارک: جانسن ریپرنٹ کارپوریشن: 151-74۔ میلر، ڈی۔ ایچ۔ 1981۔ حقیقی وقت. کیمبرج یونیورسٹی پریس، کیمبرج۔ میلر، ڈی۔ ایچ۔ 1998۔ ریئل ٹائم II۔ روٹلیج، لندن۔ موزرسکی، جوشوا ایم۔ 2015۔ وقت، زبان اور آنٹولوجی۔ آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس۔ اوکلی، ہلڈا ڈی۔ 1946-7۔ "میک ٹیگرٹ کی نیچر آف ایکزسٹنس میں وقت کا فلسفہ اور بے وقت"، ارسطو سوسائٹی کی کارروائی 47:105-28۔ اوکلینڈر، ایل۔ ناتھن۔ 1984۔ عارضی تعلقات اور عارضی بننا: وقت کے رسلین نظریہ کا دفاع۔ لینھم: یونیورسٹی پریس آف امریکہ۔ اس سے پہلے، آرتھر این۔ 1967۔ ماضی حال اور مستقبل۔ آکسفورڈ: کلیرینڈن پریس۔ شارٹر، مائیکل۔ 1986۔ "سبجیکٹو اینڈ آبجیکٹیو ٹائم"، پروسیڈنگز آف دی ارسطوین سوسائٹی، ضمیمہ جلد 60:223-34۔ اسمارٹ، جے جے سی۔ 1949۔ "وقت کا دریا"، ذہن 58 (232): 483-94۔ سمتھ، نکولس جے۔ 2011 میں۔ "اے تھیوری میں عدم مطابقت"، فلسفیانہ مطالعات 156:231-47۔ مزید پڑھنا پیٹر بیری، 1972۔ زیٹ اینڈ زیٹرفرونگ (فرینکفرٹ ایم مین: سوہرکیمپ) سی ڈی براڈ، میک ٹیگارٹ کے فلسفے کا ایک جائزہ۔ جلد۔ 1. کیمبرج یونیورسٹی پریس، 1933 سی۔ ڈی۔ براڈ، میک ٹیگرٹ کے فلسفے کا ایک امتحان۔ جلد۔ 2. کیمبرج یونیورسٹی پریس، 1938 جیرالڈ روچیل، 1991۔ J.McT.E کی زندگی اور فلسفہ۔ میک ٹیگرٹ 1866-1925 (لیوسٹن NY: ایڈون میلن پریس) جیرالڈ روچیل، 1998۔ وقت کے پیچھے: وقت کی عدم مطابقت اور میک ٹیگرٹ کا غیر معمولی متبادل (ایلڈر شاٹ، ایش گیٹ) جیرالڈ روچیل، 1998، "ابدی کو زخمی کیے بغیر وقت کا قتل-میک ٹیگرٹ کی سی سیریز"، آئیڈیلسٹک اسٹڈیز 28 (3): 159-69۔ رابن لی پوائیڈوین ایڈ۔، 2002، "سوالات کا وقت اور تناؤ" (آکسفورڈ: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس) آر ڈی انگتھورسن، 2016، میک ٹیگرٹس پیراڈوکس (نیویارک: روٹلیج)۔ بیرونی روابط میک ٹیگرٹ، "وقت کی غیر حقیقت" ٹائم (اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی) مصنف کا تعارف "وقت کی غیر حقیقت" فلسفہ کے مضامین 1908 کے مضامین فلسفہ اصل میں مائنڈ (جریدے) میں شائع ہوا