Aboriginal title in New Mexico
نیو میکسیکو میں آبریجنل لینڈ ٹائٹل ریاستہائے متحدہ میں آبریجنل ٹائٹل میں منفرد ہے۔ ریاستہائے متحدہ نے میکسیکو کے ساتھ جنگ کے بعد اس علاقے کو حاصل کرنے کے بعد اس طرح کے عنوان کی وضاحت کے لیے کانگریس کی قانون سازی منظور کی گئی تھی (1846-1848)۔ لیکن نیو میکسیکو ٹیریٹری کی سپریم کورٹ اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ غیر جماع ایکٹ پیوبلو زمینوں کی علیحدگی کو محدود نہیں کرتا ہے۔ جب سپریم کورٹ نے 1913 میں اپنا موقف تبدیل کیا تو ریاست کے بیشتر حصے کے زمین کے حق پر سوال اٹھایا گیا۔ کانگریس نے 1924 اور 1933 میں کچھ اصلی لقب کو ختم کرنے اور تعین اور معاوضے کے لیے طریقہ کار قائم کرنے کے لیے سمجھوتہ کرنے والی قانون سازی کے ساتھ جواب دیا۔ ہسپانوی اور میکسیکن حکمرانی 1541 میں پیوبلو سے رابطہ کرنے کے بعد، ہسپانویوں نے عام طور پر لوگوں کے املاک کے حقوق کو تسلیم کیا۔ 1689 میں، اسپین کے بادشاہ نے پیوبلو کو کسی قسم کا رسمی لقب عطا کیا۔ امریکی علاقہ میکسیکو نے 1848 میں گواڈالوپ ہیڈلگو کے معاہدے کے تحت جدید دور کے نیو میکسیکو کا بیشتر حصہ امریکہ کے حوالے کر دیا۔ تین سال بعد، 1851 میں، کانگریس نے واضح طور پر نان انٹرکوریس ایکٹ کو نیو میکسیکو کے علاقے تک بڑھا دیا۔ اس کے باوجود، علاقائی مدت کے دوران، علاقے کی اعلی ترین عدالت نے تین بار، اور ایک بار امریکی سپریم کورٹ نے مستقل طور پر یہ فیصلہ دیا کہ پیوبلو کانگریس کی رضامندی کے بغیر اپنی زمینیں فروخت کر سکتے ہیں۔ ریاست نیو میکسیکو 1912 میں ایک ریاست بن گئی۔ فعال کرنے والا ایکٹ فراہم کرتا ہے: ہندوستانی 'اور' ہندوستانی ملک 'میں نیو میکسیکو کے پیوبلو انڈین اور وہ زمینیں شامل ہوں گی جو اب ان کی ملکیت ہیں اور ان پر قبضہ ہے۔ نیو میکسیکو کے آئین نے پیوبلو زمین کی میعاد کی اسی طرح کی ضمانت فراہم کی: ریاستہائے متحدہ بمقابلہ سینڈوول (یو ایس 1913) ریاستہائے متحدہ بمقابلہ سینڈوول (1913) میں، سپریم کورٹ نے ریاستہائے متحدہ بمقابلہ جوزف (1877) سے اپنے تقریبا تمام تجزیے کو واپس لے لیا۔ سینڈووال کے فیصلے کے وقت، سینیٹ نے اندازہ لگایا کہ 3,000 غیر ہندوستانیوں نے پیوبلو کی زمینیں خرید لی تھیں۔ موجودہ قانونی نظریہ یہ تھا کہ پیوبلو ان آباد کاروں کے خلاف بے دخلی حاصل نہیں کر سکے۔ کانگریس نے 1924 کے پیوبلو لینڈ ایکٹ کے ساتھ جواب دیا۔ پیوبلو لینڈ ایکٹ (1924) کانگریس نے 7 جون 1924 کو پیوبلو لینڈ ایکٹ منظور کیا۔ سینیٹ اور ہاؤس کی رپورٹوں نے اس ایکٹ کے مقصد کو بیان کیا کہ "نیو میکسیکو کے پیوبلو انڈینز کی طرف سے دعوی کی گئی زمینوں کو متاثر کرنے والے متضاد عنوانات کے ایک انتہائی پیچیدہ اور مشکل سلسلے کے حتمی فیصلے اور تصفیے کی فراہمی"۔ اس ایکٹ نے ایک پبلک لینڈ بورڈ تشکیل دیا جس میں اٹارنی جنرل، سیکرٹری داخلہ، اور ایک تیسرا رکن شامل تھا جس کا تقرر صدر کرتا تھا۔ اس ایکٹ میں مزید کہا گیا کہ 1889 سے 1924 تک (ٹیکس کی ادائیگی کے ساتھ) یا 1902 سے 1924 تک (عنوان کے رنگ کے ساتھ) غیر ہندوستانیوں کے قبضے میں سمجھی جانے والی زمینوں پر پیوبلو کا اصل لقب ختم کر دیا جائے گا۔ حدود/منفی قبضے کے قانون کے علاوہ، ایکٹ نے کسی بھی "مساوی دفاع کو محفوظ رکھا جو [دعویداروں] کے پاس علاقہ اور ریاست نیو میکسیکو کے قوانین کے تحت ہو سکتا ہے یا ہو سکتا ہے۔" لینڈ بورڈ کے فیصلوں کو نیو میکسیکو کے ضلع کے لیے ریاستہائے متحدہ کی ضلعی عدالت میں خاموش ٹائٹل سوٹ کے ذریعے نافذ کیا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، ایکٹ میں پیوبلوس کو معاوضے کی فراہمی کی گئی تھی اگر وہ "کسی بھی وقت ان ہندوستانیوں کے لیے ریاستہائے متحدہ کے ذریعے قابل تجربہ قانونی چارہ جوئی کے ذریعے برآمد کیے جا سکتے تھے"۔ غیر ہندوستانیوں کو بھی 1912 سے پہلے ٹائٹل حاصل کرنے پر مکمل معاوضہ اور 1912 کے بعد بہتری کے لیے معاوضہ ملتا تھا۔ ممکنہ طور پر، 1924 کے بعد کی ترسیل کے لیے، ایکٹ کی دفعہ 17 میں کہا گیا ہے: کم از کم دو مواقع پر، کانگریس نے 1924 کے بعد کی ترسیل کی منظوری دینے والی قانون سازی منظور کی۔ کئی ابتدائی معاملات میں، پیوبلو لینڈ ایکٹ کا اطلاق وفاقی عدالت میں پیوبلو زمین کے دعووں کو مسترد کرنے کے لیے کیا گیا تھا، جنہیں بے دخلی یا خلاف ورزی کے طور پر لایا گیا تھا۔ پیوبلو کو اس ایکٹ کے تحت خاموش عنوان کے دعووں پر مقدمہ چلانے میں زیادہ مخلوط کامیابی حاصل ہوئی، خاص طور پر جہاں وفاقی حکومت نے اپنے اعتماد کی حیثیت سے مقدمہ کیا۔ پیوبلو کو بورڈ کے ذریعے کیے گئے معاوضے کے حساب کو چیلنج کرنے میں کوئی کامیابی نہیں ملی۔ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ کینڈلیریا (یو ایس 1926) ریاستہائے متحدہ بمقابلہ کینڈلیریا (1926) میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ لینڈ ایکٹ کی دفعہ 4 واحد مثبت دفاع فراہم کرتی ہے جو زمین کے مالکان کے ذریعہ 1924 سے پہلے کی نقل و حمل سے متعلق، پیوبلوس کی جانب سے وفاقی حکومت کی طرف سے شروع کیے گئے نان انٹرکورس ایکٹ/خاموش ٹائٹل سوٹ میں اٹھایا جا سکتا ہے۔ ماؤنٹین اسٹیٹس ٹیل۔ & ٹیل۔ کو۔ وی۔ پیوبلو آف سانتا انا (یو۔ ایس۔ 1985) 1985 میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ پیوبلو لینڈ ایکٹ کے تحت، سیکرٹری داخلہ کو پیوبلو کی زمینوں میں مفادات کی منتقلی کی منظوری دینے کا اختیار حاصل ہے۔ اس طرح، عدالت نے دسویں سرکٹ کو الٹ دیا، جس نے پیوبلوس کو ایک ٹیلی فون کمپنی کے خلاف خلاف ورزی کے ہرجانے کی درخواست میں جزوی سمری فیصلے کی تصدیق کی تھی جس کے پیوبلوس کے ساتھ معاہدے کو کانگریس نے منظور نہیں کیا تھا۔ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ ٹروجیلو (10 واں سر۔ 1988) ریاستہائے متحدہ بمقابلہ ٹروجیلو (1988) میں، دسویں سرکٹ نے پیوبلو کی طرف سے ایک بے دخلی کی کارروائی کو برقرار رکھا، جس کے ساتھ خلاف ورزی کے نقصانات بھی تھے، جہاں غیر ہندوستانی مدعا علیہ (اور اس کے پیشرو کے مفاد) نے لینڈ بورڈ میں دائر نہیں کیا تھا۔ 1926 مذمت ایکٹ 10 مئی 1926 کو کانگریس نے ایک ایکٹ منظور کیا جس میں کہا گیا: دسویں سرکٹ نے قرار دیا ہے کہ اس ایکٹ کو دو سال بعد مضمر طور پر منسوخ کر دیا گیا تھا۔ زیر بحث منسوخی کو بالترتیب 1928 اور 1948 میں منظور کیے گئے دو قوانین کے ذریعے آزادانہ طور پر نافذ کیا گیا۔ 1933 کی ترامیم کانگریس نے 1933 میں 1924 کے ایکٹ میں ترمیم کی۔ ان ترامیم نے پیوبلوس کو اپنے نام پر مقدمہ کرنے کی اجازت دی اور وفاقی حکومت کی طرف سے ادا کیے جانے والے معاوضے کی رقم میں اضافہ کیا۔ مزید برآں، ترامیم نے سیکرٹری داخلہ کو قانونی دعووں کو ترک کرنے کے بدلے میں پیوبلوس کو مالی معاوضہ پیش کرنے کا اختیار دیا۔ نیو میکسیکو بمقابلہ آموڈٹ (10 واں سر۔ 1976) دسویں سرکٹ نے 1976 میں فیصلہ دیا کہ نہ تو 1926 اور نہ ہی 1933 کے قوانین نے پیوبلو کے پانی کے حقوق کو ختم کیا۔ 20 ویں صدی کے آخر میں، زمین کے لقب سے متعلق معاملات میں پیوبلو قانونی چارہ جوئی غالب رہی ہے جو ہسپانوی دور کے دوران ان کے پاس منفی طور پر تھی۔ ریاستہائے متحدہ بمقابلہ تھامسن (10 ویں سر۔ 1991) میں، دسویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے سینٹو ڈومنگو کے پیوبلو کے ہسپانوی گرانٹ کے تحت 24,000 ایکڑ کے دعوے کو 1924 اور 1933 کے قوانین کے ذریعے روک دیا۔ کورٹ آف کلیمز لیٹیگیشن دی پیوبلو کو کورٹ آف فیڈرل کلیمز (اور اس کے پیشرو، کورٹ آف کلیمز) کی طرف سے کچھ معاوضہ دیا گیا ہے۔ پہلے کے معاملات میں، کورٹ آف کلیمز نے فیصلہ دیا تھا کہ لینڈ بورڈ کے فیصلے معاوضے کو روکتے ہیں۔ نوٹ حوالہ جات ڈیوڈ بیناوائڈز، نیو میکسیکن لینڈ گرانٹس کی وکیل سے متاثر تقسیم: ایک اخلاقی ٹراویسٹی (1994)۔ ہربرٹ او بریئر، ولیم بلیک مور: نیو میکسیکو اور کولوراڈو میں ہسپانوی-میکسیکن لینڈ گرانٹس، 1863-1878، مغرب کی اقتصادی ترقی میں ایک کیس اسٹڈی میں (1949)۔ ولیم ڈی بویس، فریکشنز آف جسٹس: لاس ٹرامپاس لینڈ گرانٹ کی ایک قانونی اور سماجی تاریخ، نیو میکسیکو، 56 این ایم۔ تاریخ۔ ریو. 71 (1981)۔ میلکم ابرائٹ، لینڈ گرانٹس اینڈ لا سوٹ ان ناردرن نیو میکسیکو (1994)۔ میلکم ایبرائٹ، دی ٹیرا امیریلا گرانٹ: چکنری کی تاریخ (1980)۔ کرسٹین اے کلین، فتح کے معاہدے: املاک کے حقوق، ہندوستانی معاہدے، اور معاہدہ گواڈالوپ ہیڈلگو، 26 این ایم ایل ریو۔ 201 (1996)۔ ماریا ای مونٹویا، ٹرانسلیٹنگ پراپرٹی: دی میکسویل لینڈ گرانٹ اینڈ دی کنفلیکٹ اوور لینڈ ان دی امریکن ویسٹ، 1840-1900 (2002)۔ ولارڈ ایچ رولنگز، انڈین لینڈز اینڈ واٹر: دی پیوبلوس آف نیو میکسیکو (1848-1924)، صبح 6 بجے۔ ہندوستانی۔ ثقافت اور ریس۔ جے۔ 1 (1982)۔ وکٹر ویسٹ فال، دی پبلک ڈومین ان نیو میکسیکو، 1854-1891، 33 N. M. ہسٹ۔ ریو. 24 (1958)۔ ریاستہائے متحدہ میں قبائلی عنوان