HM Revenue and Customs v Stringer
ہر میجسٹیز ریونیو اینڈ کسٹمز بمقابلہ سٹرنگر اور شولٹز-ہوف بمقابلہ ڈوئچے رینٹینورسیچرنگ بنڈ [2009] یوکے ایچ ایل 31 ایک یورپی لیبر قانون اور یوکے لیبر قانون کا معاملہ ہے جو ورکنگ ٹائم ڈائریکٹیو سے متعلق ہے، جو ورکنگ ٹائم ریگولیشنز 1998 کے لیے متعلقہ ہے۔ کارکنوں کو سالانہ چھٹی کی ادائیگی نہیں کی جاتی تھی کیونکہ وہ طویل عرصے سے بیمار تھے۔ انہوں نے درخواست کی کہ انہیں چھٹیوں کی اجرت ادا کی جائے، جو وہ بیمار ہونے کی وجہ سے نہیں لے سکے۔ ایک نے پوچھا کہ کیا وہ کام پر واپس آنے کے بعد سالانہ چھٹی لے سکتی ہے جو اس سے پہلے چھوٹ گئی تھی۔ باقی کو برطرف کر دیا گیا تھا۔ ان سب کو چھٹیوں کی ادائیگی کی درخواستوں سے انکار کر دیا گیا، وہ خاتون جو واپس آئی کیونکہ قانون نے اس سال کے تین ماہ بعد کہا تھا جس میں چھٹی گر گئی تھی۔ انہوں نے ایمپلائمنٹ رائٹس ایکٹ 1996 کی دفعہ 13 (حق) اور 23 (آخری کٹوتی کے بعد سے تین ماہ کی حد، لیکن کارکن پوری کٹوتیوں کے لیے دعوی کر سکتے ہیں) کے تحت غیر مجاز کٹوتیوں کا دعوی کیا۔ اپیل کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ چھٹی کی تنخواہ میں کٹوتی کا دعوی ڈبلیو ٹی آر آر 13 اور 14 کا اطلاق کرتے ہوئے ای آر اے 1996 کے تحت اجرت سے غیر مجاز کٹوتی کے طور پر نہیں لایا جا سکتا۔ ہاؤس آف لارڈز ان کمشنر آف ان لینڈ ریونیو بمقابلہ آئنس ورتھ [2005] آئی آر ایل آر 465 نے یہ سوال ای سی جے کو بھیجا۔ یورپی عدالت انصاف نے فیصلہ دیا کہ قانون سازی اس بات کی اجازت نہیں دے سکتی کہ اگر کارکن بیماری کی وجہ سے کام نہیں کرتا ہے تو سال کے آخر میں تنخواہ کے ساتھ چھٹی لینے کا حق ختم ہو جائے۔ اگر ملازمت ختم کردی جاتی ہے تو ایک کارکن آرٹیکل 7 (2) کے مطابق بدلے کا الاؤنس حاصل کرنے کا حقدار ہے۔ اس ہدایت نامے کا مقصد، جو کارکنوں کے لیے سب سے اہم سماجی حقوق میں سے ایک ہے، آرام کی مدت کی اجازت دینا تھا اور یہ جائز تھا کہ اگر کوئی واقعی بیمار تھا تو آرام نہیں تھا۔ ہاؤس آف لارڈز میں واپس، ان لینڈ ریونیو نے قبول کیا کہ چھٹی کے بدلے اجرت ادا کی جانی تھی، لیکن یہ کہ ای آر اے 1996 کے تحت دعوی کرنے کا زیادہ فراخدلی طریقہ کار کھلا نہیں تھا، کیونکہ دفعہ 27 میں اجرت کی تعریف جامع تھی اور اس میں کام کے وقت کے دعووں کا احاطہ نہیں کیا گیا تھا۔ اس میں جان بوجھ کر کبھی ترمیم نہیں کی گئی۔ لارڈ راجر، لارڈ واکر اور لارڈ نیوبرگر کا مؤقف تھا کہ ورکنگ ٹائم ریگولیشنز 1998، ریگولیشن 30، جو ہر انفرادی کٹوتی کے لیے صرف تین ماہ کی وقت کی حد دیتا ہے، واحد دعوی نہیں تھا، اور ایمپلائمنٹ رائٹس ایکٹ 1996 کے تحت کارروائی کی جا سکتی ہے۔ ورکنگ ٹائم ریگولیشنز 1998 ریگولیشن 14 کے تحت ادائیگی ملازمت کے سلسلے میں ایک کارکن کو قابل ادائیگی رقم تھی، واضح طور پر ای آر اے 1996 کی دفعہ 27 (1) کے اندر اور 'چھٹیوں کی تنخواہ' خاص طور پر تھی۔ اگر ایسا نہیں ہوتا تو مساوات کے اصول-کہ یورپی یونین کے قانون کے طور پر قومی قانون میں کوئی کم سازگار علاج دستیاب نہیں ہوگا-کی خلاف ورزی ہوگی۔ یوکے لیبر لاء ورکنگ ٹائم ڈائریکٹیو پیریڈا بمقابلہ میڈرڈ موویلیڈاڈ [2009] آئی آر ایل آر 959 (سی-277/08) سی ایف آئی نے قرار دیا ہے کہ وہ ملازمین جو چھٹی سے پہلے/اس کے دوران کافی بیمار ہو جاتے ہیں وہ اس بات پر اصرار کرنے کے حقدار ہیں کہ "چھوٹ گئی" چھٹی کو 'بحال' کیا جائے اور بعد کی تاریخ میں لیا جائے۔ لیونز بمقابلہ میٹی سیکیورٹی لمیٹڈ [2010] آئی آر ایل آر 288 نوٹس یونائیٹڈ کنگڈم لیبر کیس لاء کورٹ آف جسٹس آف دی یورپین یونین کیس لاء ہاؤس آف لارڈز کیس 2009 ان یونائیٹڈ کنگڈم کیس لاء ایچ ایم ریونیو اینڈ کسٹمز یورپین یونین لیبر کیس لاء