End-user license agreement
اختتامی صارف لائسنس معاہدہ یا ای یو ایل اے () سافٹ ویئر فراہم کنندہ اور گاہک یا اختتامی صارف کے درمیان ایک قانونی معاہدہ ہے، جو عام طور پر گاہک کو بیچنے والے کے طور پر کام کرنے والے خوردہ فروش کے ذریعے دستیاب کرایا جاتا ہے۔ ای یو ایل اے تفصیل سے ان حقوق اور پابندیوں کی وضاحت کرتا ہے جو سافٹ ویئر کے استعمال پر لاگو ہوتے ہیں۔ ڈیجیٹل خدمات کے لیے فارم کے معاہدے (جیسے سروس کی شرائط اور پرائیویسی پالیسیاں) روایتی طور پر کاغذ پر پیش کیے جاتے تھے (دیکھیں سکڑ لپیٹ کا معاہدہ) لیکن اب اکثر براؤز ریپ یا کلک ریپ فارمیٹس کے ذریعے ڈیجیٹل طور پر پیش کیے جاتے ہیں۔ چونکہ صارف سافٹ ویئر کو پہلے ہی خریدنے یا اس کے ساتھ منسلک ہونے تک معاہدہ نہیں دیکھ سکتا ہے، یہ دستاویزات چپکنے کے معاہدے ہو سکتے ہیں۔ سافٹ ویئر کمپنیاں اکثر بڑے کاروباروں اور سرکاری حقوق کے ساتھ خصوصی معاہدے کرتی ہیں جن میں معاون معاہدے اور خاص طور پر تیار کردہ وارنٹی شامل ہیں۔ بہت سے ای یو ایل اے ذمہ داری کی وسیع حدود کا دعوی کرتے ہیں۔ عام طور پر، ای یو ایل اے اس صورت میں سافٹ ویئر لائسنس دہندہ کو بے ضرر رکھنے کی کوشش کرے گا جب سافٹ ویئر صارف کے کمپیوٹر یا ڈیٹا کو نقصان پہنچاتا ہے، لیکن کچھ سافٹ ویئر اس بات پر بھی پابندیاں تجویز کرتا ہے کہ آیا لائسنس دہندہ کو سافٹ ویئر کے غلط استعمال سے پیدا ہونے والے نقصان کا ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے (مثال کے طور پر، ٹیکس کی تیاری کے سافٹ ویئر کا غلط استعمال اور اس کے نتیجے میں جرمانے عائد کرنا)۔ نتیجے میں ہونے والے نقصانات پر اس طرح کی حدود کو برقرار رکھنے والا ایک مقدمہ ایم اے ہے۔ مورٹنسن کمپنی بمقابلہ ٹمبر لائن سافٹ ویئر کارپوریشن، وغیرہ۔ کچھ ای یو ایل اے قانونی تنازعہ پیدا ہونے کی صورت میں مقام اور قابل اطلاق قانون پر پابندیوں کا بھی دعوی کرتے ہیں۔ کچھ کاپی رائٹ مالکان اپنے کاپی رائٹ پر قابل اطلاق کاپی رائٹ قانون کی حدود کو روکنے کی کوشش میں ای یو ایل اے کا استعمال کرتے ہیں (جیسے کہ ریاستہائے متحدہ کاپی رائٹ ایکٹ کے سیکشنز میں حدود)، یا کام پر کنٹرول کے دائرہ کار کو ان علاقوں میں وسعت دینے کے لیے جن کے لیے کاپی رائٹ کے تحفظ سے قانون انکار کرتا ہے (جیسے کہ کارکردگی کی ایک مخصوص تعداد سے آگے یا ایک مخصوص مدت سے آگے کسی کام کی نجی کارکردگی کے لیے معاوضہ لینے، ان کو منظم کرنے یا روکنے کی کوشش کرنا)۔ اس طرح کے ای یو ایل اے، جوہر میں، معاہدے کے ذریعے، ان معاملات پر کنٹرول حاصل کرنے کی کوششیں ہیں جن پر کاپی رائٹ قانون کنٹرول کو روکتا ہے۔ مفت سافٹ ویئر لائسنس کے ساتھ موازنہ ایک مفت سافٹ ویئر لائسنس اس سافٹ ویئر کے صارفین کو کسی بھی مقصد کے لیے استعمال کرنے، تخلیقی کاموں اور سافٹ ویئر میں ترمیم اور دوبارہ تقسیم کرنے کے حقوق دیتا ہے، یہ دونوں کاپی رائٹ کے ڈیفالٹ کی وجہ سے ممنوع ہیں، اور عام طور پر ملکیتی سافٹ ویئر کے ساتھ نہیں دیے جاتے ہیں۔ ان لائسنسوں میں عام طور پر وارنٹی کا دستبرداری شامل ہوتا ہے، لیکن یہ خصوصیت مفت سافٹ ویئر کے لیے منفرد نہیں ہے۔ کاپی لیفٹ لائسنسوں میں ایک کلیدی اضافی شق بھی شامل ہے جس پر سافٹ ویئر کو کاپی یا ترمیم کرنے کے لیے عمل کرنا ضروری ہے، جس میں صارف کو کام کے لیے سورس کوڈ فراہم کرنے اور اپنی ترامیم کو اسی لائسنس (یا بعض اوقات ہم آہنگ) کے تحت تقسیم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس طرح مشتق کاموں کو اصل اجازتوں کو کھونے اور ملکیتی پروگراموں میں استعمال ہونے سے مؤثر طریقے سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔ ای یو ایل اے کے برعکس، مفت سافٹ ویئر لائسنس موجودہ قانون سازی کے معاہدے کی توسیع کے طور پر کام نہیں کرتے ہیں۔ فریقین کے درمیان کبھی کوئی معاہدہ نہیں ہوتا ہے، کیونکہ کاپی رائٹ لائسنس محض کسی ایسی چیز پر اجازت کا اعلان ہوتا ہے جس کی بصورت دیگر کاپی رائٹ قانون کے تحت ڈیفالٹ طور پر اجازت نہیں دی جائے گی۔ سکڑ-لپیٹ اور کلک-لپیٹ لائسنس کی اصطلاح سکڑ-لپیٹ لائسنس بول چال میں کسی بھی سافٹ ویئر لائسنس کے معاہدے سے مراد ہے جو سافٹ ویئر پیکیج کے اندر منسلک ہوتا ہے اور خریداری کے بعد تک گاہک کے لیے ناقابل رسائی ہوتا ہے۔ عام طور پر، لائسنس کا معاہدہ باکسڈ سافٹ ویئر کے اندر شامل کاغذ پر چھاپا جاتا ہے۔ اسے انسٹالیشن کے دوران صارف کو اسکرین پر بھی پیش کیا جا سکتا ہے، ایسی صورت میں لائسنس کو بعض اوقات کلک ریپ لائسنس کہا جاتا ہے۔ سافٹ ویئر خریدنے سے پہلے لائسنس کے معاہدے کا جائزہ لینے میں کسٹمر کی ناکامی کی وجہ سے کچھ معاملات میں اس طرح کے لائسنسوں کو قانونی چیلنجز کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ چاہے سکڑنے والے لائسنس قانونی طور پر پابند ہوں دائرہ اختیار کے درمیان مختلف ہوتے ہیں، حالانکہ دائرہ اختیار کی اکثریت ایسے لائسنسوں کو قابل نفاذ رکھتی ہے۔ خاص طور پر کلوسیک بمقابلہ گیٹ وے اور براور بمقابلہ گیٹ وے میں دو امریکی عدالتوں کے درمیان رائے کا فرق ہے۔ دونوں معاملات میں ایک کمپیوٹر سسٹم کے آن لائن وینڈر کی طرف سے فراہم کردہ سکڑنے والے لائسنس کی دستاویز شامل تھی۔ سکڑ کر لپیٹے ہوئے لائسنس کی شرائط خریداری کے وقت فراہم نہیں کی گئیں تھیں، بلکہ انہیں بھیجے گئے پروڈکٹ کے ساتھ طباعت شدہ دستاویز کے طور پر شامل کیا گیا تھا۔ لائسنس کے لیے گاہک کو محدود وقت کے اندر پروڈکٹ واپس کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اگر لائسنس پر رضامندی نہیں تھی۔ براور میں، نیویارک کی ریاستی اپیل عدالت نے فیصلہ دیا کہ سکڑ کر لپیٹے ہوئے لائسنس دستاویز کی شرائط قابل نفاذ ہیں کیونکہ دستاویز کے ذریعے متعین 30 دنوں کے اندر سامان واپس کرنے میں ناکامی سے گاہک کی رضامندی ظاہر ہوتی ہے۔ کلوسیک میں کینساس کی امریکی ضلعی عدالت نے فیصلہ دیا کہ فروخت کا معاہدہ لین دین کے وقت مکمل تھا، اور براور میں موجود دستاویز میں موجود اضافی بھیجنے کی شرائط معاہدہ نہیں تھیں، کیونکہ جب فروخت کا معاہدہ مکمل ہوا تو گاہک ان سے کبھی راضی نہیں ہوا۔ مزید برآں، پرو سی ڈی بمقابلہ زیڈن برگ میں، لائسنس کو قابل نفاذ قرار دیا گیا تھا کیونکہ سافٹ ویئر انسٹال کرنے کے لیے گاہک کے لیے "میں اتفاق کرتا ہوں" بٹن پر کلک کر کے معاہدے کی شرائط پر رضامندی دینا ضروری تھا۔ سپیکٹ بمقابلہ نیٹ اسکیپ کمیونیکیشنز کارپوریشن میں، تاہم، لائسنس یافتہ پہلے معاہدے کی شرائط کا جائزہ لینے اور مثبت طور پر منظوری دینے کی ضرورت کے بغیر سافٹ ویئر کو ڈاؤن لوڈ اور انسٹال کرنے کے قابل تھا، اور اس لیے لائسنس کو ناقابل عمل قرار دیا گیا۔ کلک ریپ لائسنس کے معاہدوں سے مراد ویب سائٹ پر مبنی معاہدہ تشکیل ہے (دیکھیں آئی لین سسٹمز انکارپوریٹڈ بمقابلہ نیٹ اسکاؤٹ سروس لیول کارپوریشن)۔ اس کی ایک عام مثال ایسی ہوتی ہے جہاں صارف کو ویب سائٹ کی خصوصیات تک رسائی حاصل کرنے کے لیے پاپ اپ پر "ہاں" پر کلک کر کے کسی ویب سائٹ کے لائسنس کی شرائط کو مثبت طور پر تسلیم کرنا ہوتا ہے۔ لہذا یہ سکڑ-لپیٹ لائسنسوں کے مترادف ہے، جہاں ایک خریدار پہلے سافٹ ویئر پیکیج کے سکڑ-لپیٹ کو ہٹا کر اور پھر خود سافٹ ویئر کا استعمال کرکے لائسنس کی شرائط سے اتفاق کرتا ہے۔ دونوں قسم کے تجزیے میں، اختتامی صارف کے اقدامات پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے اور پوچھا جاتا ہے کہ آیا لائسنسنگ کی اضافی شرائط کی واضح یا مضمر قبولیت ہے۔ پروڈکٹ کی ذمہ داری خوردہ پر فروخت ہونے والے سافٹ ویئر کے لیے زیادہ تر لائسنس سافٹ ویئر کی کارکردگی پر کسی بھی وارنٹی کو مسترد کرتے ہیں (جہاں تک مقامی قوانین کی اجازت ہے) اور سافٹ ویئر کی خریداری کی قیمت کو پہنچنے والے کسی بھی نقصان کے لیے ذمہ داری کو محدود کرتے ہیں۔ ایک معروف مقدمہ جس نے اس طرح کے دستبرداری کو برقرار رکھا وہ مورٹنسن بمقابلہ ٹمبر لائن ہے۔ پیٹنٹ مضمر تھکاوٹ کے نظریے کے علاوہ، تقسیم کار سافٹ ویئر کے ساتھ پیٹنٹ لائسنس بھی شامل کر سکتا ہے۔ ریورس انجینئرنگ فارم اکثر صارفین کو ریورس انجینئرنگ سے منع کرتے ہیں۔ اس سے تھرڈ پارٹی سافٹ ویئر تیار کرنا بھی مشکل ہو سکتا ہے جو لائسنس یافتہ سافٹ ویئر کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے، اس طرح صارفین کے انتخاب میں کمی کے ذریعے پبلشر کے سافٹ ویئر کی قیمت میں اضافہ ہوتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، ای یو ایل اے کی دفعات منصفانہ استعمال کے ذریعہ مضمر ریورس انجینئرنگ کے حقوق کو روک سکتی ہیں، c. f. بوورز بمقابلہ بےسٹیٹ ٹیکنالوجیز۔ کچھ لائسنس جیسے مائیکروسافٹ. نیٹ فریم ورک دوبارہ تقسیم کرنے کے قابل ای یو ایل اے کا مقصد سافٹ ویئر کی کارکردگی پر ڈیٹا جاری کرنے کے صارف کے حق کو ممنوع قرار دینا ہے، لیکن اسے ابھی تک عدالت میں چیلنج نہیں کیا گیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں ای یو ایل اے کی نفاذ پذیری ای یو ایل اے کی نفاذ پذیری کا انحصار کئی عوامل پر ہوتا ہے، ان میں سے ایک عدالت ہے جس میں کیس کی سماعت ہوتی ہے۔ کچھ عدالتیں جنہوں نے شنک ریپ لائسنس معاہدوں کی صداقت پر توجہ دی ہے کچھ ای یو ایل اے کو غلط پایا ہے، انہیں یو سی سی کے مطابق چپکنے، ناقابل قبول، اور/یا ناقابل قبول کے معاہدوں کے طور پر نمایاں کیا ہے۔ دیکھیں، مثال کے طور پر، اسٹیپ سیور ڈیٹا سسٹمز، انکارپوریٹڈ بمقابلہ وائیس ٹیکنالوجی، والٹ کارپوریشن بمقابلہ کوئڈ سافٹ ویئر لمیٹڈ۔ دیگر عدالتوں نے طے کیا ہے کہ شنک ریپ لائسنس معاہدہ درست اور قابل نفاذ ہے: دیکھیں پرو سی ڈی، انکارپوریٹڈ بمقابلہ زیڈن برگ، مائیکروسافٹ بمقابلہ ہارمنی کمپیوٹرز، ناول بمقابلہ نیٹ ورک ٹریڈ سینٹر، اور ایریز۔ کارٹریج ریمانوفیکچررز اسن بمقابلہ لیکس مارک انٹیل، انکارپوریٹڈ ہو سکتا ہے۔ کسی بھی عدالت نے عام طور پر ای یو ایل اے کی صداقت پر فیصلہ نہیں دیا ہے۔ فیصلے مخصوص دفعات اور شرائط تک محدود ہیں۔ 7 واں سرکٹ اور 8 واں سرکٹ "لائسنس یافتہ اور فروخت نہیں" دلیل کو سبسکرائب کرتے ہیں، جبکہ زیادہ تر دوسرے سرکٹس نہیں کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، معاہدوں کی نفاذ پذیری کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا ریاست نے یکساں کمپیوٹر انفارمیشن ٹرانزیکشن ایکٹ (یو سی آئی ٹی اے) یا اینٹی یو سی آئی ٹی اے (یو سی آئی ٹی اے بم شیلٹر) قوانین منظور کیے ہیں۔ اینٹی یو سی آئی ٹی اے ریاستوں میں، یکساں تجارتی ضابطہ (یو سی سی) میں ترمیم کی گئی ہے تاکہ یا تو سافٹ ویئر کو خاص طور پر ایک اچھائی کے طور پر بیان کیا جا سکے (اس طرح یہ یو سی سی کے تحت آتا ہے)، یا ایسے معاہدوں کی اجازت نہ دی جا سکے جو یہ بتاتے ہیں کہ معاہدے کی شرائط اس ریاست کے قوانین کے تابع ہیں جس نے یو سی آئی ٹی اے پاس کیا ہے۔ حال ہی میں، ناشرین نے اپنے سافٹ ویئر پیکجوں کو خفیہ کرنا شروع کر دیا ہے تاکہ صارف کے لیے لائسنس کے معاہدے سے اتفاق کیے بغیر یا ڈیجیٹل ملینیم کاپی رائٹ ایکٹ (ڈی ایم سی اے) اور غیر ملکی ہم منصبوں کی خلاف ورزی کیے بغیر سافٹ ویئر انسٹال کرنا ناممکن ہو جائے۔ ڈی ایم سی اے خاص طور پر انٹرآپریبلٹی مقاصد کے لیے سافٹ ویئر کی ریورس انجینئرنگ فراہم کرتا ہے، اس لیے اس بارے میں کچھ تنازعہ تھا کہ آیا سافٹ ویئر لائسنس معاہدے کی شقیں جو اس کو محدود کرتی ہیں وہ قابل نفاذ ہیں۔ ڈیوڈسن اینڈ ایسوسی ایٹس بمقابلہ جنگ کے 8 ویں سرکٹ کیس نے طے کیا کہ ایسی شقیں بے اسٹیٹ بمقابلہ بوورز کے فیڈرل سرکٹ کے فیصلے کے بعد قابل نفاذ ہیں۔ تنقید جیری پورنیل نے 1983 میں لکھا، "میں نے یہ ظاہر کرنے کے لیے کوئی ثبوت نہیں دیکھا ہے۔" تم نہیں کرو گے "سے بھرے لاویانہ معاہدوں کا قزاقی پر کوئی اثر پڑتا ہے۔" انہوں نے ایک ای یو ایل اے کی مثال دی جس کی تعمیل کرنا کسی صارف کے لیے ناممکن تھا، یہ کہتے ہوئے کہ "چلو، ساتھیو! کوئی بھی ان معاہدوں کو برقرار رکھنے کی توقع نہیں کرتا ہے۔ " اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ عملی طور پر بہت سی کمپنیاں اپنے صارفین کے لیے اپنے ای یو ایل اے کی ضرورت سے زیادہ فراخدلی کرتی تھیں، پورنیل نے حیرت کا اظہار کیا کہ "پھر، وہ اپنے صارفین سے ایسے 'معاہدوں' پر دستخط کرنے پر اصرار کیوں کرتے ہیں جو گاہک کا رکھنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے، اور جو کمپنی جانتی ہے کہ نہیں رکھا جائے گا؟ کیا ہمیں پبلشرز اور گاہکوں دونوں سے منافقت لیتے رہنا چاہیے؟ " اختتامی صارف کے لائسنس کے معاہدوں کی ایک عام تنقید یہ ہے کہ وہ اکثر صارفین کے لیے بہت طویل ہوتے ہیں تاکہ وہ انہیں اچھی طرح سے پڑھنے کے لیے وقت وقف کر سکیں۔ مارچ 2012 میں، پے پال اینڈ یوزر لائسنس معاہدہ 36,275 الفاظ طویل تھا اور مئی 2011 میں آئی ٹیونز معاہدہ 56 صفحات طویل تھا۔ ان نتائج کی اطلاع دینے والے خبروں کے ذرائع نے زور دے کر کہا کہ صارفین کی اکثریت دستاویزات کو ان کی لمبائی کی وجہ سے نہیں پڑھتی ہے۔ کچھ ناقدین اختتامی صارف لائسنس معاہدوں کے پوشیدہ رازداری کے مضمرات کو اجاگر کرتے ہیں۔ بہت سی شقوں میں وہ شقیں شامل ہیں جو کمپیوٹر یا ڈیوائس کو صارفین کو مطلع کیے بغیر باقاعدگی سے تیسرے فریق کو معلومات فراہم کرنے کی اجازت دیتی ہیں۔ کئی کمپنیوں نے اس عقیدے کی پیروڈی کی ہے کہ صارفین غیر معمولی شقوں کو شامل کرکے اختتامی صارف-لائسنس کے معاہدوں کو نہیں پڑھتے، یہ جانتے ہوئے کہ بہت کم صارفین انہیں کبھی پڑھیں گے۔ اپریل فولز ڈے کے مذاق کے طور پر، گیمسٹیشن نے ایک شق شامل کی جس میں کہا گیا ہے کہ جن صارفین نے یکم اپریل 2010 کو آرڈر دیا تھا وہ کمپنی کو اپنی روح دینے پر راضی ہوگئے، جس پر 7,500 صارفین نے رضامندی ظاہر کی۔ اگرچہ "امر روح" شق سے مستثنی ہونے کے لیے ایک چیک باکس تھا، لیکن بہت کم صارفین نے اسے چیک کیا اور اس طرح گیمسٹیشن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان کے 88 فیصد صارفین نے معاہدہ نہیں پڑھا۔ پی سی پٹ اسٹاپ پروگرام نے اپنے اختتامی صارف لائسنس کے معاہدے میں ایک شق شامل کی جس میں کہا گیا تھا کہ جو بھی اس شق کو پڑھے گا اور کمپنی سے رابطہ کرے گا اسے مالی انعام ملے گا، لیکن کسی کو بھی اسے جمع کرنے میں چار ماہ اور 3,000 سے زیادہ سافٹ ویئر ڈاؤن لوڈ لگے۔ ایڈوانسڈ کوئری ٹول کے ورژن 4 کی تنصیب کے دوران انسٹالر نے اوسط پڑھنے کی رفتار کا حساب لگانے کے لیے اختتامی صارف لائسنس معاہدوں کی ظاہری شکل اور قبولیت کے درمیان گزرے ہوئے وقت کی پیمائش کی۔ اگر معاہدوں کو کافی تیزی سے قبول کر لیا گیا تو ایک ڈائیلاگ ونڈو نے صارفین کو ان کی بے معنی طور پر کئی سو الفاظ فی سیکنڈ کی تیز پڑھنے کی رفتار پر "مبارک باد" دی۔ ساؤتھ پارک نے "ہیومن سینٹی پیڈ" کے ایپیسوڈ میں اس کی پیروڈی کی، جہاں کائل نے اپنے آخری آئی ٹیونز اپ ڈیٹ کے لیے سروس کی شرائط کو پڑھنے سے گریز کیا تھا اور اس لیے نادانستہ طور پر ایپل کے ملازمین سے اس پر تجربہ کرنے پر اتفاق کیا تھا۔ اختتامی صارف لائسنس کے معاہدوں کو بھی ان شرائط پر مشتمل ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے جو صارفین پر بھاری ذمہ داریاں عائد کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، کلک ریپڈ، ایک سروس جو صارفین کی کمپنیوں کو اس کے مطابق درجہ دیتی ہے کہ وہ صارفین کے حقوق کا کتنا احترام کرتے ہیں، رپورٹ کرتی ہے کہ وہ تیزی سے ایک ایسی اصطلاح شامل کرتے ہیں جو صارف کو عدالت میں کمپنی پر مقدمہ کرنے سے روکتی ہے۔ نیو یارک ٹائمز کے لیے کیون لیٹمین-ناوارو کے شائع کردہ 2019 کے ایک مضمون میں، جس کا عنوان ہم 150 پرائیویسی پالیسیاں پڑھتے ہیں۔ وہ ایک ناقابل فہم تباہی تھی، فیس بک، ایئر بی این بی وغیرہ جیسی مقبول سائٹوں سے 150 اصطلاحات کی پیچیدگی۔ تجزیہ کیا گیا اور سمجھا گیا۔ نتیجے کے طور پر، مثال کے طور پر، زیادہ تر لائسنسوں کے لیے کالج یا اعلی سطح کی ڈگریوں کی ضرورت ہوتی ہے: "کالج میں کامیاب ہونے کے لیے، لوگوں کو 1300 کے اسکور کے ساتھ متن کو سمجھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ پیشہ کے لوگوں، جیسے ڈاکٹروں اور وکلاء کو 1440 کے اسکور کے ساتھ مواد کو سمجھنے کے قابل ہونا چاہیے، جبکہ نویں جماعت کے طلباء کو 1050 سے اوپر کے اسکور والے متن کو سمجھنا چاہیے تاکہ وہ گریجویشن کے وقت تک کالج یا کیریئر کی راہ پر گامزن ہو سکیں۔ بہت سی پرائیویسی پالیسیاں ان معیارات سے تجاوز کرتی ہیں۔ " برطانیہ کی نیشنل کنزیومر کونسل نے 2008 میں شائع ہونے والی ایک تحقیق کی جس میں 17 بڑے آئی ٹی کاروبار جس طرح سے ای یو ایل اے کا استعمال کر رہے تھے اس میں مسائل پائے گئے اور آفس آف فیئر ٹریڈنگ سے تحقیقات کرنے کو کہا۔ یہ بھی دیکھیں ابینڈون ویئر کلک ریپ لائسنس مفت سافٹ ویئر لائسنس ٹیکنالوجی میں قانونی شرائط کی لغت نیک نیتی (قانون) کانٹرا پروفیشنل لائسنس منیجر سافٹ ویئر لائسنسوں کی فہرست سکڑ لپیٹ معاہدہ سافٹ ویئر اثاثہ جات کے انتظام سافٹ ویئر لائسنس سروس کی شرائط ورنر بمقابلہ آٹوڈسک، انکارپوریٹڈ حوالہ جات بیرونی لنکس یوٹیوب ویڈیو: کلک ریپ اور انٹرنیٹ پر سب سے بڑا جھوٹ 2002 سے ریاستہائے متحدہ میں مختلف EULA قسم کے لائسنسوں کے نفاذ پر قابل رسائی ادارتی۔ سروس کی شرائط سافٹ ویئر لائسنس معاہدہ قانون