Determinism
عزم ایک فلسفیانہ نظریہ ہے کہ واقعات کا تعین مکمل طور پر پہلے سے موجود وجوہات سے ہوتا ہے۔ فلسفے کی پوری تاریخ میں تعیناتی نظریات متنوع اور بعض اوقات اوور لیپنگ محرکات اور تحفظات سے تیار ہوئے ہیں۔ ابدی کی طرح، عزم ایک تصور کے طور پر مستقبل کے بجائے مخصوص واقعات پر مرکوز ہے۔ ڈیٹرنیزم کے برعکس انڈیٹرنیزم ہے، یا یہ نظریہ کہ واقعات تعیناتی طور پر نہیں ہوتے بلکہ اتفاق کی وجہ سے ہوتے ہیں۔ عزم اکثر آزاد مرضی سے متصادم ہوتا ہے، حالانکہ کچھ فلسفیوں کا دعوی ہے کہ یہ دونوں مطابقت رکھتے ہیں۔ تاریخی طور پر، عزم کے بارے میں مباحثوں میں بہت سے فلسفیانہ موقف شامل ہیں اور اس نے عزم کی متعدد اقسام یا تشریحات کو جنم دیا ہے۔ بحث کا ایک موضوع طے شدہ نظاموں کے دائرہ کار سے متعلق ہے۔ کچھ فلسفیوں نے برقرار رکھا ہے کہ پوری کائنات ایک واحد متعین نظام ہے، جبکہ دیگر زیادہ محدود متعین نظاموں کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ایک اور عام بحث کا موضوع یہ ہے کہ آیا عزم اور آزاد مرضی ایک ساتھ رہ سکتے ہیں ؛ مطابقت پسندی اور مطابقت پسندی اس بحث کے مخالف فریقوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔ عزم کو وجوہات، محرکات اور خواہشات کے ذریعہ انسانی اعمال کے خود ارادیت کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے۔ عزم ان تعاملات کے بارے میں ہے جو لوگوں کی زندگیوں میں علمی عمل کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ لوگوں نے جو کیا ہے اس کی وجہ اور نتیجہ کے بارے میں ہے۔ علمی عمل میں وجہ اور نتیجہ ہمیشہ ایک دوسرے سے جڑے ہوتے ہیں۔ یہ فرض کرتا ہے کہ اگر کسی مبصر کے پاس کسی شے یا انسان کے بارے میں کافی معلومات ہیں، تو ایسا مبصر اس شے یا انسان کی ہر نتیجے میں حرکت کی پیش گوئی کرنے کے قابل ہو سکتا ہے۔ عزم شاذ و نادر ہی اس بات کی ضرورت ہوتی ہے کہ کامل پیشین گوئی عملی طور پر ممکن ہو۔ متغیرات "عزم" عام طور پر درج ذیل میں سے کسی بھی نقطہ نظر کا حوالہ دے سکتا ہے۔ کازل کازل ڈیٹرنیزم، جو کبھی کبھی تاریخی ڈیٹرنیزم (راستے پر انحصار کی ایک قسم) کا مترادف ہوتا ہے، "یہ خیال ہے کہ ہر واقعہ فطرت کے قوانین کے ساتھ مل کر ماضی کے واقعات اور حالات کی وجہ سے ضروری ہوتا ہے"۔ تاہم، یہ اس بات پر غور کرنے کے لیے کافی وسیع اصطلاح ہے: کسی کے غور و فکر، انتخاب، اور اعمال اکثر وجہ کے سلسلے میں ضروری روابط ہوں گے جو کچھ لاتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، اگرچہ ہمارے غور و فکر، انتخاب اور اعمال خود ہی ہر چیز کی طرح متعین ہوتے ہیں، پھر بھی یہ معاملہ ہے، کازل ڈیٹرنیزم کے مطابق، کہ ابھی تک دوسری چیزوں کا وجود یا وجود ہمارے غور و فکر، انتخاب اور عمل پر منحصر ہے۔ ایک مخصوص way.Causal ڈیٹرنیزم تجویز کرتا ہے کہ کائنات کی ابتدا تک پھیلے ہوئے سابقہ واقعات کا ایک اٹوٹ سلسلہ موجود ہے۔ واقعات اور کائنات کی ابتدا کے درمیان تعلق کی وضاحت نہیں کی جا سکتی۔ وجہ کے تعین کے ماہرین کا خیال ہے کہ کائنات میں ایسی کوئی چیز نہیں ہے جس کی کوئی وجہ نہ ہو یا خود ساختہ ہو۔ وجہ کے تعین کو بھی زیادہ عام طور پر اس خیال کے طور پر سمجھا جاتا ہے کہ جو کچھ بھی ہوتا ہے یا موجود ہوتا ہے وہ سابقہ حالات کی وجہ سے ہوتا ہے۔ نامیاتی عزم کے معاملے میں، ان حالات کو واقعات بھی سمجھا جاتا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ مستقبل کا تعین مکمل طور پر پچھلے واقعات سے ہوتا ہے-کائنات کی سابقہ حالتوں اور فطرت کے قوانین کا مجموعہ۔ ان حالات کو ابتدا میں مابعد الطبیعاتی بھی سمجھا جا سکتا ہے (جیسے مذہبی عزم کے معاملے میں)۔ نومولوجیکل نومولوجیکل ڈیٹرنیزم کازل ڈیٹرنیزم کی سب سے عام شکل ہے اور عام طور پر جسمانی ڈیٹرنیزم کا مترادف ہے۔ یہ تصور ہے کہ ماضی اور حال مکمل طور پر اور لازمی طور پر سخت قدرتی قوانین کے ذریعے مستقبل کا تعین کرتے ہیں اور یہ کہ ہر واقعہ لامحالہ پہلے کے واقعات کا نتیجہ ہوتا ہے۔ نامیاتی عزم کو بعض اوقات لیپلیس کے شیطان کے سوچ کے تجربے سے واضح کیا جاتا ہے۔ اگرچہ بعض اوقات اسے سائنسی عزم کہا جاتا ہے، لیکن یہ اصطلاح نامیاتی عزم کے لیے غلط نام ہے۔ ضرورت پسندی ایک مابعد الطبیعاتی اصول ہے جو تمام محض امکانات سے انکار کرتا ہے اور اس بات کو برقرار رکھتا ہے کہ دنیا کے وجود کا صرف ایک ہی ممکنہ راستہ ہے۔ لیوسیپس نے دعوی کیا کہ کوئی بے سبب واقعات نہیں ہوتے اور ہر چیز ایک وجہ اور ضرورت کے مطابق ہوتی ہے۔ پری ڈیٹرمینزم یہ خیال ہے کہ تمام واقعات کا تعین پہلے سے کیا جاتا ہے۔ اس تصور پر اکثر کازل ڈیٹرنیزم کو مدعو کرکے بحث کی جاتی ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ کائنات کی ابتدا تک پھیلے ہوئے سابقہ واقعات کا ایک اٹوٹ سلسلہ موجود ہے۔ قبل از وقت عزم کے معاملے میں، واقعات کا یہ سلسلہ پہلے سے قائم کیا گیا ہے، اور انسانی اعمال اس پہلے سے قائم سلسلہ کے نتائج میں مداخلت نہیں کر سکتے ہیں۔ قبل از وقت تعین پسندی کو ایک مخصوص قسم کے عزم کے طور پر درجہ بندی کیا جا سکتا ہے جب اسے پہلے سے قائم شدہ وجہ سے تعین پسندی کے معنی کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ مستقبل کے واقعات کا تعین کرنے کی اس کی صلاحیت کے تناظر میں اسے کازل ڈیٹرنیزم کے ساتھ بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، قبل از وقت تعین پسندی کو اکثر وجہ سے تعین پسندی سے آزاد سمجھا جاتا ہے۔ پری ڈیٹرمینزم کی اصطلاح اکثر حیاتیات اور وراثت کے تناظر میں بھی استعمال ہوتی ہے، اس صورت میں یہ حیاتیاتی عزم کی ایک شکل کی نمائندگی کرتی ہے، جسے بعض اوقات جینیاتی عزم کہا جاتا ہے۔ حیاتیاتی عزم یہ خیال ہے کہ تمام انسانی طرز عمل، عقائد اور خواہشات انسانی جینیاتی نوعیت کے مطابق طے ہوتی ہیں۔ فریڈرک نائٹشے نے وضاحت کی کہ انسان اپنے جسم سے "پرعزم" ہوتے ہیں اور اس کے جذبات، جذبات اور جبلت کے تابع ہوتے ہیں۔ مہلکیت مہلکیت کو عام طور پر تعیینیت سے الگ کیا جاتا ہے، بطور ٹیلیولوجیکل تعیینیت کی ایک شکل۔ مہلکیت یہ خیال ہے کہ سب کچھ ہونے والا ہے، جس کے نتیجے میں انسانوں کا اپنے مستقبل پر کوئی کنٹرول نہیں ہے۔ قسمت میں صوابدیدی طاقت ہوتی ہے، اور ضروری نہیں کہ وہ کسی وجہ یا تعیناتی قوانین کی پیروی کرے۔ فیٹیلزم کی اقسام میں سخت مذہبی عزم اور پیش گوئی کا خیال شامل ہے، جہاں ایک خدا ہے جو اس بات کا تعین کرتا ہے کہ انسان کیا کرے گا۔ یہ یا تو ان کے اعمال کے پیشگی علم کے ذریعے، عالمگیریت کے ذریعے یا ان کے اعمال کے پہلے سے تعین کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ تھیولوجیکل ڈیٹرنیزم عزم کی ایک شکل ہے جس کا خیال ہے کہ جو بھی واقعات پیش آتے ہیں وہ یا تو پہلے سے طے شدہ ہوتے ہیں (یعنی، پہلے سے طے شدہ) جو ایک الوہیت دیوتا کے ذریعہ ہوتے ہیں، یا اس کی عالمگیریت کو دیکھتے ہوئے ہونے والے ہوتے ہیں۔ مذہبی عزم کی دو شکلیں موجود ہیں، جنہیں مضبوط اور کمزور مذہبی عزم کہا جاتا ہے۔ مضبوط مذہبی عزم ایک خالق دیوتا کے تصور پر مبنی ہے جو تاریخ کے تمام واقعات کا حکم دیتا ہے: "جو کچھ بھی ہوتا ہے وہ ایک عالم، قادر مطلق دیوتا کے ذریعے ہونے کے لیے پہلے سے طے شدہ ہوتا ہے۔" کمزور مذہبی عزم الہی پیشگی علم کے تصور پر مبنی ہے-"کیونکہ خدا کی عالمگیریت کامل ہے، خدا مستقبل کے بارے میں جو جانتا ہے وہ لامحالہ ہو گا، جس کا مطلب ہے، اس کے نتیجے میں، کہ مستقبل پہلے ہی طے ہو چکا ہے۔" تاہم، اس درجہ بندی میں معمولی تغیرات موجود ہیں۔ کچھ لوگ یا تو یہ دعوی کرتے ہیں کہ مذہبی عزم کے لیے دیوتا کے ذریعے تمام واقعات اور نتائج کو پہلے سے طے کرنے کی ضرورت ہوتی ہے-یعنی، وہ کمزور ورژن کو مذہبی عزم کے طور پر درجہ بندی نہیں کرتے جب تک کہ آزاد خیال کی آزاد مرضی کو نتیجے کے طور پر مسترد نہیں کیا جاتا ہے-یا یہ کہ کمزور ورژن مذہبی عزم کو بالکل تشکیل نہیں دیتا ہے۔ آزاد مرضی کے حوالے سے، "مذہبی عزم یہ مقالہ ہے کہ خدا موجود ہے اور اسے تمام حقیقی تجاویز کا بے عیب علم ہے جس میں ہمارے مستقبل کے اعمال کے بارے میں تجاویز بھی شامل ہیں"، مذہبی عزم کی تمام شکلوں کو سمیٹنے کے لیے بنائے گئے زیادہ کم سے کم معیار۔ تھیولوجیکل ڈیٹرنیزم کو کازل ڈیٹرنیزم کی ایک شکل کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے، جس میں سابقہ حالات خدا کی فطرت اور مرضی ہیں۔ کچھ لوگوں نے زور دے کر کہا ہے کہ ہپپو کے آگسٹین نے 412 عیسوی میں عیسائیت میں مذہبی عزم کو متعارف کرایا، جبکہ اس سے پہلے کے تمام عیسائی مصنفین نے اسٹوک اور گنوسٹک عزم کے خلاف آزاد مرضی کی حمایت کی۔ تاہم، بائبل کے بہت سے حصے ہیں جو کسی قسم کے مذہبی عزم کے خیال کی حمایت کرتے نظر آتے ہیں۔ کوانٹم ڈیکوہرنس کی وجہ سے کافی حد تک مناسب عزم یہ خیال ہے کہ زیادہ تر میکروسکوپک واقعات کے لیے کوانٹم غیر یقینی کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے۔ بے ترتیب کوانٹم واقعات ذرات کی بڑی تعداد کی حد میں "اوسط سے باہر" ہوتے ہیں (جہاں کوانٹم میکانکس کے قوانین غیر علامتی طور پر کلاسیکی میکانکس کے قوانین تک پہنچتے ہیں)۔ اسٹیفن ہاکنگ اسی طرح کے ایک خیال کی وضاحت کرتے ہیں: ان کا کہنا ہے کہ کوانٹم میکانکس کی خوردبین دنیا طے شدہ امکانات میں سے ایک ہے۔ یعنی، کوانٹم اثرات شاذ و نادر ہی کلاسیکی میکانکس کی پیش گوئیوں کو تبدیل کرتے ہیں، جو بڑے پیمانے پر کافی درست (اگرچہ ابھی تک بالکل یقینی نہیں ہیں)۔ اس کے بعد، جانوروں کے خلیے جیسی بڑی چیز کا "مناسب طریقے سے تعین" کیا جائے گا (یہاں تک کہ کوانٹم غیر یقینی کی روشنی میں بھی)۔ متعدد دنیایں متعدد دنیاؤں کی تشریح کافی مستقل مزاجی کے ساتھ ترتیب وار واقعات کے لکیری وجہ سیٹ کو قبول کرتی ہے لیکن یہ بھی تجویز کرتی ہے کہ واحد واقعات کے متعدد نتائج کا حساب لگانے کے لیے "متعدد کائناتوں" کی تخلیق کرنے والی وجہ کی زنجیروں کو مستقل طور پر بند کیا جائے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ حال کی طرف لے جانے والے واقعات کا وجہ مجموعہ سبھی درست ہیں لیکن دوسرے نتائج کے بہت وسیع نظر نہ آنے والے کونک امکانی میدان کے اندر ایک واحد لکیری ٹائم اسٹریم کے طور پر ظاہر ہوتے ہیں جو مقامی طور پر مشاہدہ کردہ ٹائم لائن سے "الگ" ہو جاتے ہیں۔ اس ماڈل کے تحت کازل سیٹ اب بھی "مستقل" ہوتے ہیں لیکن واحد تکراری نتائج کے لیے خصوصی نہیں ہوتے ہیں۔ تشریح متوازی کائنات کے ٹائم اسٹریمز کے ایک سیٹ میں "دوسرا نتیجہ موجود ہے" کا مشورہ دے کر "دوسری صورت میں نہیں کیا جا سکتا تھا" کے خصوصی ماضی سے متعلق وجہ سلسلہ کے مسئلے کو نظرانداز کرتی ہے جو عمل ہونے پر الگ ہو جاتے ہیں۔ اس نظریہ کو بعض اوقات ایجنٹ پر مبنی انتخاب کی مثال کے ساتھ بیان کیا جاتا ہے لیکن زیادہ شامل ماڈلز کا کہنا ہے کہ تمام لہر افعال کے ساتھ تکراری وجہ تقسیم ہوتی ہے۔ اس ماڈل کا سائنسی برادری کے متعدد اعتراضات کے ساتھ شدید مقابلہ کیا جاتا ہے۔ فلسفیانہ اقسام فطرت/پرورش تنازعہ اگرچہ تعین پسندی کی مذکورہ بالا میں سے کچھ شکلیں انسانی طرز عمل اور ادراک سے متعلق ہیں، دوسرے خود کو فطرت اور پرورش پر بحث کے جواب کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ وہ تجویز کریں گے کہ ایک عنصر مکمل طور پر رویے کا تعین کرے گا۔ تاہم، جیسے جیسے سائنسی تفہیم میں اضافہ ہوا ہے، ان نظریات کے مضبوط ترین ورژن کو یک وجہ غلط فہمی کے طور پر بڑے پیمانے پر مسترد کر دیا گیا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جدید تعیناتی نظریات اس بات کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ کس طرح فطرت اور پرورش دونوں کا تعامل مکمل طور پر پیش گوئی کے قابل ہے۔ وراثت کا تصور اس فرق کو ظاہر کرنے میں مددگار ثابت ہوا ہے۔ حیاتیاتی عزم، جسے بعض اوقات جینیاتی عزم کہا جاتا ہے، یہ خیال ہے کہ انسانی طرز عمل، عقائد اور خواہشات میں سے ہر ایک انسانی جینیاتی نوعیت کے مطابق طے ہوتا ہے۔ طرز عمل میں یہ خیال شامل ہے کہ تمام طرز عمل کا سراغ مخصوص وجوہات سے لگایا جا سکتا ہے-یا تو ماحولیاتی یا اضطراری۔ جان بی واٹسن اور بی ایف سکنر نے اس پرورش پر مرکوز عزم کو تیار کیا۔ ثقافتی مادیت پسندی کا دعوی ہے کہ جسمانی دنیا انسانی رویے پر اثرات مرتب کرتی ہے اور پابندیاں عائد کرتی ہے۔ ثقافتی عزم، سماجی عزم کے ساتھ، پرورش پر مرکوز نظریہ ہے کہ جس ثقافت میں ہماری پرورش ہوتی ہے اس سے اس بات کا تعین ہوتا ہے کہ ہم کون ہیں۔ ماحولیاتی عزم، جسے آب و ہوا یا جغرافیائی عزم بھی کہا جاتا ہے، تجویز کرتا ہے کہ سماجی حالات کے بجائے جسمانی ماحول ثقافت کا تعین کرتا ہے۔ ماحولیاتی عزم کے حامی اکثر رویے کے عزم کی بھی حمایت کرتے ہیں۔ اس تصور کے کلیدی حامیوں میں ایلن چرچل سیمپل، ایلسورتھ ہنٹنگٹن، تھامس گریفتھ ٹیلر اور ممکنہ طور پر جیرڈ ڈائمنڈ شامل ہیں، حالانکہ ماحولیاتی تعین کے طور پر ان کی حیثیت پر بحث کی جاتی ہے۔ عزم اور پیشین گوئی دیگر "تعیناتی" نظریات دراصل صرف مستقبل کی پیشین گوئی میں کسی خاص عنصر کی اہمیت کو اجاگر کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ یہ نظریات اکثر اس عنصر کو مستقبل پر ایک طرح کی رہنمائی یا رکاوٹ کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ انہیں یہ فرض کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ اس ایک عنصر کا مکمل علم کامل پیش گوئیاں کرنے کی اجازت دے گا۔ نفسیاتی عزم کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ انسانوں کو عقل کے مطابق عمل کرنا چاہیے، لیکن یہ کسی قسم کی نفسیاتی خود غرضی کا مترادف بھی ہو سکتا ہے۔ مؤخر الذکر یہ نظریہ ہے کہ انسان ہمیشہ اپنے سمجھے ہوئے بہترین مفاد کے مطابق کام کریں گے۔ لسانی عزم تجویز کرتا ہے کہ زبان ان چیزوں کا تعین کرتی ہے (یا کم از کم حدود) جو انسان سوچ سکتے ہیں اور کہہ سکتے ہیں اور اس طرح جان سکتے ہیں۔ سپیر-وورف مفروضہ یہ استدلال کرتا ہے کہ افراد دنیا کا تجربہ ان گرائمر ڈھانچوں کی بنیاد پر کرتے ہیں جو وہ عادت سے استعمال کرتے ہیں۔ معاشی عزم انسانی تاریخ کی ترقی میں سیاست پر معاشی ڈھانچے کو اولین حیثیت دیتا ہے۔ اس کا تعلق کارل مارکس کی جدلیاتی مادیت سے ہے۔ تکنیکی عزم ایک نظریہ ہے کہ معاشرے کی ٹیکنالوجی اس کے سماجی ڈھانچے اور ثقافتی اقدار کی ترقی کو چلاتی ہے۔ ساختی تعیینیت ایک فلسفیانہ نظریہ ہے کہ اعمال، واقعات اور عمل ساختی عوامل پر مبنی ہوتے ہیں اور ان کا تعین کیا جاتا ہے۔ کسی خاص ڈھانچے یا قابل تخمینہ اجزاء کے سیٹ کو دیکھتے ہوئے، یہ ایک ایسا تصور ہے جو عقلی اور متوقع نتائج پر زور دیتا ہے۔ چلی کے ماہر حیاتیات ہمبرٹو ماتورانا اور فرانسسکو واریلا نے اس تصور کو مقبول بناتے ہوئے لکھا ہے کہ ایک زندہ نظام کی عمومی ترتیب جاری خود حوالہ کے سرکلر عمل کے ذریعے برقرار رکھی جاتی ہے، اور اس طرح اس کی تنظیم اور ڈھانچہ اس میں ہونے والی تبدیلیوں کی وضاحت کرتا ہے۔ مصنفین کے مطابق، ایک نظام حالت کی تبدیلیوں (شناخت کے نقصان کے بغیر ساخت کی تبدیلی) یا تحلیل (شناخت کے نقصان کے ساتھ ساخت کی تبدیلی) سے گزر سکتا ہے۔ اس طرح کی تبدیلیوں یا تحلیل کا پتہ پریشان کن ایجنٹ کے عناصر کے ذریعے نہیں لگایا جاتا ہے، کیونکہ ہر خلل صرف متعلقہ نظام میں ردعمل کو متحرک کرے گا، جس کا تعین ہر نظام کی اپنی ساخت سے ہوتا ہے۔ انفرادی سطح پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ آزاد اور آزاد اداروں کے طور پر انسان بیرونی محرکات یا حالات میں تبدیلی کے ذریعے رد عمل ظاہر کرنے کے لیے متحرک ہوتے ہیں۔ تاہم، ان کی اپنی اندرونی حالت اور موجودہ جسمانی اور ذہنی صلاحیتیں ان محرکات کے بارے میں ان کے ردعمل کا تعین کرتی ہیں۔ بہت زیادہ وسیع تر سماجی سطح پر، ساختی فیصلہ سازوں کا خیال ہے کہ معاشرے میں بڑے مسائل-خاص طور پر اقلیتوں اور محکوم برادریوں سے متعلق-کا اندازہ بنیادی طور پر موجودہ ساختی حالات کے ذریعے کیا جاتا ہے، جس سے موجودہ حالات کی تبدیلی مشکل ہو جاتی ہے، اور بعض اوقات بالکل ناممکن ہو جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، اس تصور کا اطلاق ریاستہائے متحدہ امریکہ اور دیگر مغربی ممالک جیسے برطانیہ اور آسٹریلیا میں نسل کی سیاست پر کیا گیا ہے، جس میں ساختی تعین کرنے والے ان ممالک میں نسل پرستی کے پھیلاؤ کے ساختی عوامل پر افسوس کا اظہار کرتے ہیں۔ مزید برآں، مارکسسٹوں نے کارل مارکس کی تحریروں کو ساختی عزم کے تناظر میں بھی تصور کیا ہے۔ مثال کے طور پر، لوئس التھوسر، ایک ساختی مارکسی، کا استدلال ہے کہ ریاست، اپنے سیاسی، معاشی اور قانونی ڈھانچے میں، سرمایہ داری کی گفتگو کو دوبارہ پیش کرتی ہے، جس کے نتیجے میں سرمایہ دارانہ ڈھانچے کو بڑھنے کی اجازت ملتی ہے۔ تصور کے حامی نسل اور جنس سے متعلق پیچیدہ مسائل کا مطالعہ کرنے کے لیے ساختی عزم کی افادیت کو اجاگر کرتے ہیں، کیونکہ یہ اکثر گولڈڈ ساختی حالات کو اجاگر کرتا ہے جو بامعنی تبدیلی کو روکتے ہیں۔ ناقدین اسے بہت سخت، تخفیف پسند اور غیر لچکدار کہتے ہیں۔ مزید برآں، وہ انسانی ایجنسی کے کردار اور لوگوں کی عمل کرنے کی صلاحیت پر ڈھانچہ جیسی فیصلہ کن قوتوں پر زیادہ زور دینے کے تصور پر بھی تنقید کرتے ہیں۔ ان ناقدین کا کہنا ہے کہ سیاست دان، ماہرین تعلیم اور سماجی کارکن سخت ساختی حالات کے باوجود اہم تبدیلی لانے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ آزاد مرضی کے ساتھ فلسفیوں نے عزم کی سچائی اور آزاد مرضی کی سچائی دونوں پر بحث کی ہے۔ اس سے شکل میں چار ممکنہ پوزیشنیں پیدا ہوتی ہیں۔ مطابقت پسندی سے مراد یہ نظریہ ہے کہ آزاد مرضی، کسی لحاظ سے، عزم کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے۔ تین متضاد موقف اس امکان کی تردید کرتے ہیں۔ سخت مطابقت نہ رکھنے والوں کا خیال ہے کہ آزاد مرضی عزم اور غیر عزم دونوں کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتی، آزادی پسند جو عزم نہیں رکھتے، اور آزاد مرضی موجود ہو سکتی ہے، اور سخت عزم پسند جو عزم رکھتے ہیں اور آزاد مرضی موجود نہیں ہے۔ ڈچ فلسفی باروک سپینوزا ایک فیصلہ کن مفکر تھے، اور انہوں نے استدلال کیا کہ انسانی آزادی ان وجوہات کے علم کے ذریعے حاصل کی جا سکتی ہے جو خواہش اور پیار کا تعین کرتی ہیں۔ انہوں نے انسانی غلامی کو ہر اس شخص کی غلامی کی حالت کے طور پر بیان کیا جو اپنی خواہشات سے واقف ہے، لیکن ان وجوہات سے ناواقف ہے جو ان کا تعین کرتی ہیں۔ تاہم، آزاد یا نیک شخص عقل اور علم کے ذریعے حقیقی طور پر آزاد ہونے کے قابل ہو جاتا ہے، یہاں تک کہ جب وہ "پرعزم" ہوتے ہیں۔ ڈچ فلسفی کے لیے، اپنی اندرونی ضرورت سے کام لینا حقیقی آزادی ہے جبکہ بیرونی عزم سے کارفرما ہونا غلامی کے مترادف ہے۔ انسانی غلامی اور آزادی کے بارے میں سپینوزا کے خیالات بالترتیب ان کے کام اخلاقیات کے چوتھے اور پانچویں جلدوں میں تفصیل سے بیان کیے گئے ہیں۔ فلسفی جے جے سی اسمارٹ کے مطابق، آزاد مرضی کے خلاف معیاری دلیل، آزاد مرضی کے لیے عزم کے مضمرات پر مرکوز ہے۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ آزاد مرضی سے انکار کیا جاتا ہے کہ آیا عزم سچ ہے یا نہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ اگر عزم سچ ہے، تو تمام اعمال کی پیش گوئی کی جاتی ہے اور کسی کو بھی آزاد نہیں سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، اگر عزم غلط ہے، تو تمام اعمال کو بے ترتیب سمجھا جاتا ہے اور اس طرح کوئی بھی آزاد نہیں لگتا کیونکہ جو کچھ ہوتا ہے اسے کنٹرول کرنے میں ان کا کوئی حصہ نہیں ہوتا ہے۔ روح کے ساتھ کچھ فیصلہ سازوں کا استدلال ہے کہ مادیت کائنات کی مکمل تفہیم پیش نہیں کرتی ہے، کیونکہ اگرچہ یہ مادی چیزوں کے درمیان طے شدہ تعاملات کو بیان کر سکتی ہے، لیکن یہ شعوری مخلوقات کے ذہنوں یا روحوں کو نظر انداز کرتی ہے۔ متعدد عہدوں کی وضاحت کی جا سکتی ہے: غیر مادی روحیں وہ ہیں جو موجود ہیں (آئیڈیلزم)۔ غیر مادی روحیں موجود ہیں اور جسموں پر غیر متعین وجہ اثر ڈالتی ہیں (روایتی آزاد مرضی، تعامل پسند دوہری ازم)۔ غیر مادی روحیں موجود ہیں لیکن ایک تعیناتی ڈھانچے کا حصہ ہیں۔ غیر مادی روحیں موجود ہیں، لیکن کوئی وجہ اثر نہیں ڈالتی ہیں، آزاد یا پرعزم (ایپی فینومینلزم، کبھی کبھار) غیر مادی روحیں موجود نہیں ہیں-دماغ اور جسم میں کوئی تفریق نہیں ہے، اور اس کے برعکس وجدانوں کے لیے ایک مادیت پسندانہ وضاحت موجود ہے۔ اخلاقیات اور اخلاقیات کے ساتھ بحث کا ایک اور موضوع اخلاقیات پر عزم کا اثر ہے۔ فلسفی اور مطابقت نہ رکھنے والے پیٹر وین ان ویگن نے یہ مقالہ اس وقت پیش کیا جب یہ دلائل کہ اخلاقی فیصلوں کے لیے آزاد مرضی کی ضرورت ہوتی ہے، اس طرح: اخلاقی فیصلہ کہ X کو نہیں کیا جانا چاہیے تھا اس کا مطلب یہ ہے کہ اس کے بجائے کچھ اور کیا جانا چاہیے تھا۔ اس کے بجائے کچھ اور کیا جانا چاہیے تھا اس کا مطلب یہ ہے کہ کچھ اور کرنا تھا۔ یہ کہ کچھ اور کرنا تھا، اس کا مطلب ہے کہ کچھ اور کیا جا سکتا تھا۔ یہ کہ کچھ اور کیا جا سکتا تھا اس کا مطلب ہے کہ آزاد مرضی ہے۔ اگر X کے علاوہ کوئی اور کام کرنے کی آزادی نہیں ہے تو ہم یہ اخلاقی فیصلہ نہیں کر سکتے کہ X نہیں کیا جانا چاہیے تھا۔ تاریخ کا تعین یونانی فلسفیوں نے 7 ویں اور 6 ویں صدی قبل مسیح کے دوران قبل از سوکریٹک فلسفیوں ہیراکلیٹس اور لیوسیپس، بعد میں ارسطو، اور بنیادی طور پر سٹوکس کے ذریعہ تیار کیا تھا۔ اس مسئلے سے نمٹنے والے کچھ اہم فلسفیوں میں مارکس اوریلیس، عمر خیام، تھامس ہوبز، باروک اسپنزا، گوٹ فرائیڈ لیبنز، ڈیوڈ ہیوم، بیرن ڈی ہولباخ (پال ہینرچ ڈیٹریچ)، پیئر سائمن لیپلیس، آرتھر شوپین ہاور، ولیم جیمز، فریڈرک نائٹشے، البرٹ آئن سٹائن، نیلز بوہر، رالف والڈو ایمرسن اور حال ہی میں جان سیرل، ٹیڈ ہونڈرچ اور ڈینیل ڈینیٹ شامل ہیں۔ مکہ چیسا نے نوٹ کیا کہ بی ایف سکنر کا ممکنہ یا انتخابی عزم عزم عزم کے ایک مکمل طور پر الگ تصور پر مشتمل تھا جو بالکل میکانکی نہیں تھا۔ میکانکی عزم یہ فرض کرتا ہے کہ ہر واقعہ میں پہلے کے واقعات کا ایک اٹوٹ سلسلہ ہوتا ہے، لیکن انتخابی یا ممکنہ ماڈل ایسا نہیں کرتا ہے۔ مغربی روایت مغرب میں، فیصلہ سازی کے کچھ عناصر کا اظہار یونان میں چھٹی صدی قبل مسیح سے پریسوکریٹکس ہیراکلیٹس اور لیوسیپس نے کیا ہے۔ تعین پسندی کے ابتدائی تصورات اسٹائکس کے ساتھ شروع ہوتے دکھائی دیتے ہیں، جو ان کے عالمگیر وجہ تعین پسندی کے نظریہ کے حصے کے طور پر ہیں۔ نتیجے میں ہونے والے فلسفیانہ مباحثے، جن میں سٹوک نفسیات کے ساتھ ارسطو کے اخلاقیات کے عناصر کا سنگم شامل تھا، پہلی-تیسری صدی عیسوی میں الیگزینڈر آف افروڈسیس کے کاموں میں عزم اور آزادی پر پہلی ریکارڈ شدہ مغربی بحث کی طرف لے گئے، یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جسے الہیات میں آزاد مرضی کی تضاد کے طور پر جانا جاتا ہے۔ ایپکٹیٹس کی تحریروں کے ساتھ ساتھ مڈل پلاٹونسٹ اور ابتدائی عیسائی فکر نے اس ترقی میں اہم کردار ادا کیا۔ یہودی فلسفی موسی میمونائڈز نے ایک عالم خدا کے تعیناتی مضمرات کے بارے میں کہا: "کیا خدا جانتا ہے یا نہیں جانتا کہ ایک مخصوص فرد اچھا یا برا ہوگا؟ اگر آپ کہتے ہیں کہ "وہ جانتا ہے"، تو اس کے بعد یہ ضروری ہے کہ انسان اس طرح کام کرنے پر مجبور ہو جائے جیسا کہ خدا پہلے سے جانتا تھا کہ وہ کرے گا، ورنہ خدا کا علم نامکمل ہو جائے گا۔ مغرب میں نیوٹنین میکانکس ڈیٹرمینزم اکثر نیوٹنین میکانکس/فزکس سے وابستہ ہے، جو کائنات کے جسمانی مادے کو فکسڈ قوانین کے ایک سیٹ کے مطابق کام کرنے کے طور پر ظاہر کرتا ہے۔ "بلیئرڈ بال" مفروضہ، جو نیوٹنین طبیعیات کی پیداوار ہے، دلیل دیتا ہے کہ ایک بار کائنات کے ابتدائی حالات قائم ہو جانے کے بعد، کائنات کی باقی تاریخ لامحالہ اس کی پیروی کرتی ہے۔ اگر کسی ایک وقت میں جسمانی مادے اور اس مادے پر حکمرانی کرنے والے تمام قوانین کا مکمل علم ہونا ممکن ہوتا، تو نظریاتی طور پر ہر واقعے کے وقت اور جگہ کا حساب لگانا ممکن ہوتا جو کبھی واقع ہوگا (لیپلیس کا شیطان)۔ اس لحاظ سے، کائنات کے بنیادی ذرات اسی انداز میں کام کرتے ہیں جیسے بلیئرڈ ٹیبل پر رولنگ گیندیں، پیش گوئی کے قابل نتائج پیدا کرنے کے لیے متوقع طریقوں سے ایک دوسرے کو حرکت دیتے اور مارتے ہیں۔ چاہے وہ ایسا کرنے میں مکمل طور پر شامل ہو یا نہ ہو، نیوٹنین میکانکس صرف ہونے والے واقعات سے متعلق ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی شے کسی معروف پوزیشن میں شروع ہوتی ہے اور کسی معلوم رفتار کے ساتھ کسی شے سے ٹکرا جاتی ہے، تو اسے سیدھے دوسرے پیش گوئی کے قابل نقطہ کی طرف دھکیل دیا جائے گا۔ اگر یہ کہیں اور جاتا ہے تو، نیوٹنینوں کا کہنا ہے کہ، کسی کو شے کی اصل پوزیشن، مارنے والی شے کی صحیح سمت، کشش ثقل یا دیگر شعبوں کی پیمائش پر سوال اٹھانا چاہیے جنہیں نادانستہ طور پر نظر انداز کر دیا گیا تھا، وغیرہ۔ پھر، وہ برقرار رکھتے ہیں، بار بار تجربات اور درستگی میں بہتری ہمیشہ کسی کے مشاہدات کو نظریاتی طور پر پیش گوئی شدہ نتائج کے قریب لائے گی۔ عام انسانی پیمانے پر حالات سے نمٹتے وقت، نیوٹنین طبیعیات کامیاب رہی ہے۔ لیکن یہ ناکام ہو جاتا ہے کیونکہ رفتار روشنی کی رفتار کا کچھ کافی حصہ بن جاتی ہے اور جب جوہری پیمانے پر تعاملات کا مطالعہ کیا جاتا ہے۔ نیوٹنین طبیعیات کے لیے کوانٹم اثرات اور دیگر چیلنجوں کی دریافت سے پہلے، "غیر یقینی صورتحال" ہمیشہ ایک ایسی اصطلاح تھی جو وجوہات اور اثرات کے بارے میں انسانی علم کی درستگی پر لاگو ہوتی تھی، نہ کہ خود وجوہات اور اثرات پر۔ نیوٹنین میکانکس، نیز مندرجہ ذیل کوئی بھی جسمانی نظریات، مشاہدات اور تجربات کے نتائج ہیں، اور اس لیے وہ رواداری کے اندر "یہ سب کیسے کام کرتا ہے" کو بیان کرتے ہیں۔ تاہم، پرانے مغربی سائنس دانوں کا خیال تھا کہ اگر کسی مشاہدہ شدہ وجہ اور اثر کے درمیان کوئی منطقی تعلق پایا جاتا ہے، تو اس کے پیچھے کچھ مطلق قدرتی قوانین بھی ہونے چاہئیں۔ ہر چیز کو چلانے والے کامل قدرتی قوانین پر یقین، صرف یہ بیان کرنے کے بجائے کہ ہمیں کیا توقع کرنی چاہیے، دنیا پر حکمرانی کرنے والے عالمگیر سادہ قوانین کے ایک سیٹ کی تلاش کا باعث بنا۔ اس تحریک نے مغربی فلسفے میں فیصلہ کن نظریات کے ساتھ ساتھ کلاسیکی پینتھیزم کے متعلقہ مذہبی نظریات کی نمایاں طور پر حوصلہ افزائی کی۔ مشرقی روایت یہ خیال کہ پوری کائنات ایک فیصلہ کن نظام ہے، مشرقی اور غیر مشرقی دونوں مذاہب، فلسفے اور ادب میں واضح کیا گیا ہے۔ قدیم عرب جو اسلام کی آمد سے پہلے جزیرہ نما عرب میں آباد تھے، آسمان اور ستاروں کو الہی مخلوق کے طور پر خوف زدہ کرنے کے ساتھ ساتھ فیٹلزم (عدار) میں وسیع پیمانے پر عقیدے کا دعوی کرتے تھے، جسے وہ بالآخر زمین پر ہونے والے ہر مظاہر اور انسانیت کی تقدیر کا ذمہ دار سمجھتے تھے۔ اس کے مطابق، انہوں نے اپنی پوری زندگی کو غیر معمولی ترتیبات اور مظاہر کی اپنی تشریحات کے مطابق تشکیل دیا۔ آئی چنگ اور فلسفیانہ تاؤ مت میں، سازگار اور ناموافق حالات کے اتار چڑھاؤ اور بہاؤ سے پتہ چلتا ہے کہ کم سے کم مزاحمت کا راستہ آسان ہے (دیکھیں: وو وی)۔ برصغیر پاک و ہند کے فلسفیانہ اسکولوں میں، کرما کا تصور مغربی تصور عزم سے ملتے جلتے فلسفیانہ مسائل سے متعلق ہے۔ کرما کو ایک روحانی طریقہ کار کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو پیدائش، موت اور دوبارہ جنم (ساسار) کے ابدی چکر کا سبب بنتا ہے۔ کرما، خواہ مثبت ہو یا منفی، کسی فرد کے اعمال کے مطابق ان کی پوری زندگی میں جمع ہوتا ہے، اور ان کی موت پر ساسار کے چکر میں ان کی اگلی زندگی کی نوعیت کا تعین ہوتا ہے۔ ہندوستان میں شروع ہونے والے زیادہ تر بڑے مذاہب کسی حد تک اس عقیدے کو برقرار رکھتے ہیں، خاص طور پر ہندو مت، جین مت، سکھ مت اور بدھ مت۔ کرما اور آزاد مرضی کے تعامل کے بارے میں خیالات بے شمار ہیں، اور ایک دوسرے سے مختلف ہیں۔ مثال کے طور پر، سکھ مت میں، خدا کا فضل، جو عبادت کے ذریعے حاصل ہوتا ہے، کسی کے کرمک قرضوں کو مٹا سکتا ہے، ایک ایسا عقیدہ جو کرما کے اصول کو ایک الوہی خدا کے ساتھ ملا دیتا ہے جس کی عبادت کرنے کے لیے آزادانہ طور پر انتخاب کرنا چاہیے۔ جین پرست مطابقت پر یقین رکھتے ہیں، جس میں ساسرا کا چکر ایک مکمل طور پر میکانکی عمل ہے، جو بغیر کسی الہی مداخلت کے ہوتا ہے۔ جین حقیقت کا جوہری نظریہ رکھتے ہیں، جس میں کرما کے ذرات کائنات کے بنیادی خوردبین تعمیراتی مواد کی تشکیل کرتے ہیں۔ قدیم ہندوستان میں، مککھلی گوسالا (تقریبا 500 قبل مسیح) کے ذریعہ قائم کردہ اجیویکا فلسفہ، جسے مغربی اسکالرشپ میں "اجیویکزم" کہا جاتا ہے، نے مطلق فیٹیلزم یا عزم کے نیاتی ("قسمت") نظریے کو برقرار رکھا، جو آزاد مرضی اور کرما کے وجود کی نفی کرتا ہے، اور اس وجہ سے اسے ہندوستانی فلسفے کے ناسٹیکا یا "ہیٹروڈوکس" اسکولوں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ اجیویکا فیٹیلسٹس اور ان کے بانی گوسالہ کی قدیم ترین وضاحتیں قدیم ہندوستان کے بدھ مت اور جین صحیفوں دونوں میں مل سکتی ہیں۔ زندہ مخلوقات کی پہلے سے طے شدہ قسمت اور پیدائش، موت اور پنر جنم کے ابدی چکر سے آزادی (موکش) حاصل کرنے کی ناممکنیت ہندوستانی فلسفے کے اس غیر روایتی مکتب فکر کا سب سے بڑا مخصوص فلسفیانہ اور مابعد الطبیعاتی نظریہ تھا، جو دوسری شہری کاری (600-200 BCE) کے دوران ہندوستان میں ابھرنے والی دیگر شریمن تحریکوں میں شامل تھا۔ بدھ مت کے بدھ فلسفے میں کئی تصورات شامل ہیں جنہیں کچھ اسکالرز مختلف سطحوں پر تعیین کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ ایک تصور جس پر سخت عزم کی حمایت کرنے کا استدلال کیا جاتا ہے وہ انحصار کی ابتدا کا خیال ہے، جو دعوی کرتا ہے کہ تمام مظاہر (دھرم) لازمی طور پر کسی دوسرے رجحان کی وجہ سے ہوتے ہیں، جس کے بارے میں کہا جا سکتا ہے کہ یہ انحصار کرتا ہے، جیسے کہ ایک بڑے سلسلے میں روابط۔ روایتی بدھ فلسفے میں، یہ تصور ساسار کے چکر کے کام کاج کی وضاحت کے لیے استعمال ہوتا ہے ؛ تمام اعمال ایک کرمک قوت کا استعمال کرتے ہیں، جو مستقبل کی زندگیوں میں نتائج ظاہر کرے گا۔ دوسرے لفظوں میں، ایک زندگی میں نیک یا غیر منصفانہ اعمال لازمی طور پر دوسرے میں اچھے یا برے ردعمل کا سبب بنیں گے۔ ایک اور بدھ مت کا تصور جسے بہت سے اسکالرز فیصلہ کن سمجھتے ہیں وہ غیر خود، یا اناٹا کا خیال ہے۔ بدھ مت میں، روشن خیالی کے حصول میں یہ احساس کرنا شامل ہے کہ انسانوں میں وجود کا کوئی بنیادی مرکز نہیں ہے جسے "روح" کہا جا سکے، اور یہ کہ انسان اس کے بجائے کئی مسلسل بدلتے ہوئے عوامل سے بنے ہیں جو انہیں ساسار کے چکر سے باندھتے ہیں۔ کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ غیر خود کا تصور لازمی طور پر آزاد مرضی اور اخلاقی جرم کے نظریات کو مسترد کرتا ہے۔ اگر اس نظریے میں کوئی خود مختار نفس نہیں ہے، اور تمام واقعات لازمی اور غیر متغیر طور پر دوسروں کی وجہ سے ہوتے ہیں، تو کسی بھی قسم کی خود مختاری کو موجود نہیں کہا جا سکتا، اخلاقی یا دوسری صورت میں۔ تاہم، دوسرے اسکالرز اس بات سے متفق نہیں ہیں، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ کائنات کے بارے میں بدھ مت کا تصور مطابقت کی ایک شکل کی اجازت دیتا ہے۔ بدھ مت دو مختلف سطحوں پر واقع ہونے والی حقیقت کو سمجھتا ہے، حتمی حقیقت جسے صرف روشن خیال ہی صحیح معنوں میں سمجھ سکتا ہے، اور خیالی اور جھوٹی مادی حقیقت۔ لہذا، بدھ مت آزاد مرضی کو مادی حقیقت سے تعلق رکھنے والے تصور کے طور پر دیکھتا ہے، جبکہ غیر خود اور انحصار کی ابتدا جیسے تصورات حتمی حقیقت سے تعلق رکھتے ہیں۔ دونوں کے درمیان منتقلی کو صحیح معنوں میں سمجھا جا سکتا ہے، بدھ مت کا دعوی ہے، جس نے روشن خیالی حاصل کی ہے۔ اگرچہ ایک زمانے میں سائنس دانوں کا خیال تھا کہ کوانٹم میکانکس میں کوئی بھی غیر متعینیت حیاتیاتی یا اعصابی نظاموں کو متاثر کرنے کے لیے بہت چھوٹے پیمانے پر واقع ہوتی ہے، لیکن اس بات کا اشارہ ملتا ہے کہ اعصابی نظام افراتفری کے نظریہ کی وجہ سے کوانٹم غیر متعینیت سے متاثر ہوتے ہیں۔ یہ واضح نہیں ہے کہ آزاد مرضی کے مسئلے کے لیے اس کے کیا مضمرات ہیں جو پہلی جگہ میں اس مسئلے کے مختلف ممکنہ رد عمل کو دیتے ہیں۔ بہت سے ماہر حیاتیات عزم کی منظوری نہیں دیتے: مثال کے طور پر، کرسٹوف کوچ، پیداواری عمل (ابھرنے) کی بنیاد پر دلائل دے کر، اس کے خلاف اور آزاد خیال کے حق میں بحث کرتے ہیں۔ ابھرتے ہوئے یا پیداواری فلسفے، علمی علوم، اور ارتقائی نفسیات کے دیگر حامیوں کا کہنا ہے کہ عزم کی ایک خاص شکل (ضروری نہیں کہ وجہ ہو) درست ہے۔ اس کے بجائے وہ تجویز کرتے ہیں کہ قواعد اور پیرامیٹرز کے محدود تعیناتی سیٹ کے تعامل سے لامحدود رویے کی نسل کی وجہ سے آزاد مرضی کا وہم محسوس ہوتا ہے۔ اس طرح تعیناتی کے عمل سے ابھرتے ہوئے رویے کی غیر متوقعیت آزاد مرضی کے ادراک کی طرف لے جاتی ہے، حالانکہ آزاد مرضی ایک آنٹولوجیکل وجود کے طور پر موجود نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، حکمت عملی بورڈ گیمز شطرنج اور گو کے سخت قوانین ہیں جن میں کوئی بھی معلومات (جیسے کارڈز کی فیس ویلیوز) کسی بھی کھلاڑی سے پوشیدہ نہیں ہے اور کھیل کے اندر کوئی بے ترتیب واقعات (جیسے ڈائس رولنگ) نہیں ہوتے ہیں۔ پھر بھی، شطرنج اور خاص طور پر اپنے انتہائی آسان تعیناتی اصولوں کے ساتھ، اب بھی غیر متوقع چالوں کی ایک انتہائی بڑی تعداد ہو سکتی ہے۔ جب شطرنج کو 7 یا اس سے کم ٹکڑوں تک آسان بنایا جاتا ہے، تاہم، اینڈگیم ٹیبلز دستیاب ہوتی ہیں جو یہ طے کرتی ہیں کہ کامل کھیل حاصل کرنے کے لیے کون سا کھیلنا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ، کم پیچیدہ ماحول کو دیکھتے ہوئے (اصل 32 ٹکڑوں کو 7 یا اس سے کم ٹکڑوں تک کم کرنے کے ساتھ)، شطرنج کا ایک مکمل طور پر پیش گوئی کرنے والا کھیل ممکن ہے۔ اس منظر نامے میں، جیتنے والا کھلاڑی یہ اعلان کر سکتا ہے کہ ایک چیک میٹ ایک مقررہ تعداد میں چالوں کے اندر ہوگا، ہارنے والے کھلاڑی کی طرف سے ایک بہترین دفاع فرض کرتے ہوئے، یا اگر دفاعی کھلاڑی کھیل کے ناگزیر، پیش گوئی شدہ نتیجے میں آگے بڑھتے ہوئے ذیلی بہترین چالوں کا انتخاب کرتا ہے تو کم حرکتیں۔ اس مشابہت سے، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ آزاد مرضی کا تجربہ محدود اصولوں اور تعیناتی پیرامیٹرز کے تعامل سے ابھرتا ہے جو تقریبا لامحدود اور عملی طور پر غیر متوقع طرز عمل کے ردعمل پیدا کرتے ہیں۔ نظریاتی طور پر، اگر ان تمام واقعات کا حساب لگایا جا سکے، اور ان واقعات کا جائزہ لینے کا ایک معروف طریقہ موجود ہو، تو بظاہر غیر متوقع طرز عمل پیش گوئی کے قابل ہو جائے گا۔ پیداواری عمل کی ایک اور عملی مثال جان ہارٹن کونوے کی پلے ایبل گیم آف لائف ہے۔ نسیم طالب ایسے نمونوں سے محتاط ہیں، اور انہوں نے "مضحکہ خیز غلط فہمی" کی اصطلاح تیار کی۔ سائنس کے وجود کے ساتھ مطابقت سائنس کے کچھ فلسفیوں کا استدلال ہے کہ، اگرچہ وجہ کا تعین (جس میں دماغ/دماغ سمیت ہر چیز وجہ کے قوانین کے تابع ہے) سائنس کے قابل ذہنوں کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے، لیکن فیٹیلزم اور پیش گوئی نہیں ہے۔ یہ فلسفی یہ فرق کرتے ہیں کہ کازل ڈیٹرنیزم کا مطلب یہ ہے کہ ہر قدم کا تعین پہلے والے قدم سے ہوتا ہے اور اس لیے مشاہداتی ڈیٹا سے حسی ان پٹ کو اس بات کا تعین کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ دماغ کس نتیجے پر پہنچتا ہے، جبکہ فیٹیلزم جس میں درمیان کے اقدامات کسی ابتدائی وجہ کو نتائج سے نہیں جوڑتے ہیں، مشاہداتی ڈیٹا کے لیے غلط مفروضوں کو درست کرنا ناممکن بنا دے گا۔ اسے اکثر اس دلیل کے ساتھ جوڑا جاتا ہے کہ اگر دماغ کے خیالات مقررہ ہوتے اور دلائل محض بعد از ساخت ہوتے جن کا نتائج پر کوئی وجہ اثر نہ ہوتا، تو سائنس ناممکن ہوتی اور دلائل کا استعمال توانائی کا بے معنی ضیاع ہوتا جس کا کوئی قائل اثر نہ ہوتا۔ ریاضیاتی نمونے جسمانی نظاموں کے بہت سے ریاضیاتی نمونے فیصلہ کن ہوتے ہیں۔ یہ تفریقی مساوات پر مشتمل زیادہ تر ماڈلز کے لیے درست ہے (خاص طور پر، وہ جو وقت کے ساتھ تبدیلی کی شرح کی پیمائش کرتے ہیں)۔ ریاضیاتی ماڈل جو بے ترتیب ہونے کی وجہ سے متعین نہیں ہوتے ہیں انہیں سٹاکاسٹک کہا جاتا ہے۔ ابتدائی حالات پر حساس انحصار کی وجہ سے، کچھ تعیناتی ماڈل غیر تعیناتی طور پر برتاؤ کرتے دکھائی دے سکتے ہیں۔ ایسے معاملات میں، عددی عدم استحکام اور پیمائش میں درستگی کی محدود مقدار کی وجہ سے ماڈل کی تعیناتی تشریح مفید نہیں ہو سکتی ہے۔ اس طرح کے تحفظات ایک غیر معمولی ماڈل پر غور کرنے کی ترغیب دے سکتے ہیں حالانکہ بنیادی نظام تعییناتی مساوات کے زیر انتظام ہے۔ کوانٹم اور کلاسیکی میکانکس روزانہ کی طبیعیات 20 ویں صدی کے آغاز سے، کوانٹم میکانکس-انتہائی چھوٹے کی طبیعیات-نے واقعات کے پہلے چھپے ہوئے پہلوؤں کو ظاہر کیا ہے۔ اس سے پہلے، نیوٹنین طبیعیات-روزمرہ کی زندگی کی طبیعیات-کا غلبہ تھا۔ تنہائی میں لی گئی (کوانٹم میکانکس کے اندازے کے بجائے)، نیوٹنین فزکس ایک ایسی کائنات کی عکاسی کرتی ہے جس میں اشیاء بالکل طے شدہ طریقوں سے حرکت کرتی ہیں۔ اس پیمانے پر جہاں انسان موجود ہیں اور کائنات کے ساتھ تعامل کرتے ہیں، نیوٹنین میکانکس مفید رہتا ہے، اور نسبتا درست پیش گوئیاں کرتا ہے (جیسے۔ گولی کی رفتار کا حساب لگانا)۔ لیکن جب کہ نظریاتی طور پر، گولی کو تیز کرنے والی قوتوں کا مطلق علم اس کے راستے کی بالکل درست پیش گوئی کرے گا، جدید کوانٹم میکانکس عزم کے اس اہم مقالے پر معقول شک کا اظہار کرتا ہے۔ کوانٹم ریئلم کوانٹم فزکس بہت سے طریقوں سے نیوٹنین فزکس سے مختلف طریقے سے کام کرتی ہے۔ طبیعیات دان ایرون ڈی او کونل وضاحت کرتے ہیں کہ کائنات کو ایٹم جیسے چھوٹے پیمانے پر سمجھنے کے لیے روزمرہ کی زندگی سے مختلف منطق کی ضرورت ہوتی ہے۔ او کونل اس بات سے انکار نہیں کرتا کہ یہ سب ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں: انسانی وجود کا پیمانہ بالآخر کوانٹم پیمانے سے ابھرتا ہے۔ او کونل کا استدلال ہے کہ کوانٹم دنیا سے نمٹنے کے دوران ہمیں صرف مختلف ماڈلز اور تعمیرات کا استعمال کرنا چاہیے۔ کوانٹم میکانکس سائنسی طریقہ کار، منطق اور تجربے کے محتاط استعمال کی پیداوار ہے۔ ہائزن برگ کا غیر یقینی اصول اکثر مبصر اثر کے ساتھ الجھ جاتا ہے۔ غیر یقینی کا اصول دراصل بیان کرتا ہے کہ ہم ایک ہی وقت میں کسی ذرہ کی پوزیشن اور رفتار کی پیمائش کتنی درست طریقے سے کر سکتے ہیں-اگر ہم ایک مقدار کی پیمائش میں درستگی میں اضافہ کرتے ہیں تو ہم دوسرے کی پیمائش میں درستگی سے محروم ہونے پر مجبور ہو جاتے ہیں۔ "یہ غیر یقینی تعلقات ہمیں کلاسیکی تصورات کی حدود سے آزادی کی وہ پیمائش فراہم کرتے ہیں جو جوہری عمل کی مستقل وضاحت کے لیے ضروری ہے۔" یہ وہ جگہ ہے جہاں شماریاتی میکانکس کام میں آتا ہے، اور جہاں طبیعیات دانوں کو غیر بدیہی ذہنی نمونوں کی ضرورت پڑنا شروع ہو جاتی ہے: کسی ذرہ کے راستے کو اس کی مکمل کوانٹم تفصیل میں بالکل واضح نہیں کیا جا سکتا۔ "راستہ" روزمرہ کی زندگی میں ایک کلاسیکی، عملی خاصیت ہے، لیکن وہ جو کوانٹم ذرات معنی خیز طور پر نہیں رکھتے ہیں۔ کوانٹم میکانکس میں دریافت ہونے والے امکانات اس کے باوجود پیمائش (ذرہ کے سمجھے جانے والے راستے کی) سے پیدا ہوتے ہیں۔ جیسا کہ اسٹیفن ہاکنگ وضاحت کرتے ہیں، نتیجہ روایتی عزم نہیں ہے، بلکہ طے شدہ امکانات ہیں۔ بعض صورتوں میں، ایک کوانٹم ذرہ درحقیقت ایک صحیح راستے کا سراغ لگا سکتا ہے، اور اس راستے میں ذرات کو تلاش کرنے کا امکان ایک ہے (یقینی طور پر درست ہے)۔ درحقیقت، جہاں تک پیشن گوئی کی بات ہے، کوانٹم کی ترقی کم از کم کلاسیکی حرکت کی طرح پیش گوئی کے قابل ہے، لیکن کلیدی بات یہ ہے کہ یہ لہر کے افعال کو بیان کرتی ہے جن کا عام زبان میں آسانی سے اظہار نہیں کیا جا سکتا۔ جہاں تک عزم کے مقالے کا تعلق ہے، یہ امکانات، کم از کم، کافی حد تک متعین ہیں۔ کوانٹم میکانکس کے ان نتائج نے بہت سے استعمالات تلاش کیے ہیں، اور لوگوں کو ٹرانجسٹر اور لیزر بنانے کی اجازت دیتے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں: پرسنل کمپیوٹرز، بلو رے پلیئرز اور انٹرنیٹ سب کام کرتے ہیں کیونکہ انسانیت نے کوانٹم دنیا کے طے شدہ امکانات کو دریافت کیا۔ پیشین گوئی کے امکانات کے موضوع پر، ڈبل سلٹ تجربات ایک مقبول مثال ہیں۔ فوٹوون کو دور کی اسکرین پر ڈبل سلٹ والے آلات کے ذریعے ایک ایک کر کے فائر کیا جاتا ہے۔ وہ کسی ایک مقام پر نہیں پہنچتے، اور نہ ہی پھسلن کے ساتھ قطار میں کھڑے دو مقامات (جس طرح سے دور کے ہدف پر فکسڈ بندوق سے چلائی جانے والی گولیوں کی توقع کی جا سکتی ہے)۔ اس کے بجائے، روشنی وسیع پیمانے پر الگ الگ مقامات پر مختلف ارتکاز میں پہنچتی ہے، اور ہدف کے ساتھ اس کے تصادم کی تقسیم کا قابل اعتماد حساب لگایا جا سکتا ہے۔ اس لحاظ سے اس آلے میں روشنی کا طرز عمل متعین ہے، لیکن یہ پیش گوئی کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ نتیجے میں مداخلت کے نمونے میں کوئی انفرادی فوٹون اپنا حصہ کہاں ڈالے گا (حالانکہ، غیر یقینی اصول کی خلاف ورزی کیے بغیر مزید معلومات حاصل کرنے کے لیے کمزور پیمائش کو استعمال کرنے کے طریقے ہو سکتے ہیں)۔ کچھ (بشمول البرٹ آئن سٹائن) نے استدلال کیا ہے کہ امکانات سے زیادہ پیش گوئی کرنے میں ناکامی محض جہالت کی وجہ سے ہے۔ خیال یہ ہے کہ، شرائط اور قوانین کا مشاہدہ یا اندازہ لگانے سے بالاتر، پوشیدہ عوامل یا "پوشیدہ متغیرات" بھی ہیں جو بالکل اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ فوٹون ڈٹیکٹر اسکرین تک کس ترتیب میں پہنچتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ کائنات کا رخ بالکل طے شدہ ہے، لیکن یہ کہ انسانوں کی جانچ تعیناتی عوامل کے علم سے کی جاتی ہے۔ لہذا، وہ کہتے ہیں، یہ صرف ظاہر ہوتا ہے کہ چیزیں محض ممکنہ طور پر فیصلہ کن طریقے سے آگے بڑھتی ہیں۔ حقیقت میں، وہ بالکل فیصلہ کن انداز میں آگے بڑھتے ہیں۔ جان ایس بیل نے اپنے مشہور بیل تھیوریم میں آئن سٹائن کے کام پر تنقید کی، جو کہ مفروضوں کے ایک سخت سیٹ کے تحت یہ ظاہر کرتا ہے کہ کوانٹم میکانکس شماریاتی پیش گوئیاں کر سکتا ہے جس کی خلاف ورزی کی جائے گی اگر مقامی پوشیدہ متغیرات واقعی موجود ہوں۔ متعدد تجربات نے اس طرح کی پیش گوئیوں کی تصدیق کرنے کی کوشش کی ہے، اور ابھی تک ان کی خلاف ورزی نظر نہیں آتی ہے۔ موجودہ تجربات نتائج کی تصدیق جاری رکھے ہوئے ہیں، بشمول 2015 کا "لوفول فری ٹیسٹ" جس نے غلطی کے تمام معروف ذرائع کو بند کر دیا اور 2017 کا "کاسمک بیل ٹیسٹ" تجربہ جس میں زمین کی طرف مختلف سمتوں سے آنے والے کائناتی ڈیٹا کا استعمال کیا گیا، اس امکان کو خارج کرتے ہوئے کہ اعداد و شمار کے ذرائع کا پہلے سے تعامل ہو سکتا تھا۔ بیل کے نظریہ کو اس کے سخت مفروضوں کے نقطہ نظر سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ کوانٹم میکانکس کا ایک بنیادی مفروضہ لوکیٹی کا اصول ہے۔ اس مفروضے کو ترک کرنے کے لیے غیر مقامی پوشیدہ متغیر نظریہ کی تعمیر کی ضرورت ہوگی۔ لہذا، غیر مقامی پوشیدہ متغیرات کے ساتھ کوانٹم میکانکس کو بڑھانا ممکن ہے تاکہ ایک تعیناتی نظریہ حاصل کیا جا سکے جو تجربے سے متفق ہے۔ ایک مثال کوانٹم میکانکس کی بوہم تشریح ہے۔ بوہم کی تشریح، تاہم، خصوصی اضافیت کی خلاف ورزی کرتی ہے اور یہ انتہائی متنازعہ ہے کہ آیا اسے عزم کو ترک کیے بغیر ملایا جا سکتا ہے یا نہیں۔ کوانٹم میکانکس کا ایک اور بنیادی مفروضہ آزاد مرضی کا ہے، جسے مجموعی طور پر سائنسی طریقہ کار کی بنیاد سمجھا جاتا ہے۔ بیل نے تسلیم کیا کہ اس مفروضے کو ترک کرنے سے عزم اور مقام دونوں کو برقرار رکھنے میں مدد ملے گی۔ اس نقطہ نظر کو سپر ڈیٹرمینزم کے نام سے جانا جاتا ہے، اور اس کا دفاع کچھ طبیعیات دانوں جیسے سبین حسین فیلڈر اور ٹم پالمر نے کیا ہے۔ ان دلائل پر مزید جدید تغیرات میں بیل، سائمن بی کوچن اور ارنسٹ سپیکر کی طرف سے کوانٹم سیاق و سباق شامل ہیں، جو یہ استدلال کرتے ہیں کہ پوشیدہ متغیر نظریات "سمجھدار" نہیں ہو سکتے، جس کا مطلب ہے کہ پوشیدہ متغیرات کی اقدار فطری طور پر ان کی پیمائش کے لیے استعمال ہونے والے آلات پر منحصر ہوتی ہیں۔ یہ بحث متعلقہ ہے کیونکہ ممکنہ طور پر ایسے مخصوص حالات ہوتے ہیں جن میں ایک مخصوص مقام اور وقت پر اسکرین پر الیکٹران کی آمد ایک واقعہ کو متحرک کرے گی، جبکہ دوسرے مقام پر اس کی آمد ایک بالکل مختلف واقعہ کو متحرک کرے گی (مثال کے طور پر۔ شروڈنگر کی بلی دیکھیں-ایک سوچ کا تجربہ جو ایک گہری بحث کے حصے کے طور پر استعمال ہوتا ہے)۔ اس طرح، کوانٹم فزکس کلاسیکی، نیوٹنین فزکس کے روایتی عزم پر معقول شک پیدا کرتا ہے جہاں تک حقیقت کا قطعی تعین نہیں ہوتا ہے۔ یہ آئن سٹائن اور نیلز بوہر کے درمیان مشہور بوہر آئن سٹائن مباحثوں کا موضوع تھا اور ابھی تک کوئی اتفاق رائے نہیں ہے۔ کافی عزم (اوپر مختلف اقسام دیکھیں) یہی وجہ ہے کہ اسٹیفن ہاکنگ نے آزادی پسندانہ آزاد مرضی کو "محض ایک وہم" قرار دیا۔ حوالہ جات نوٹوں کی کتابیات ڈینیل ڈینیٹ (2003) آزادی کا ارتقا۔ وائکنگ پینگوئن۔ جان ایرمین (2007) "ایسپیکٹس آف ڈیٹرمینزم ان ماڈرن فزکس" بٹر فیلڈ، جے، اور ایرمین، جے، ایڈز۔، فلاسفی آف فزکس، پارٹ بی۔ شمالی ہالینڈ: 1369-1434۔ جارج ایلس (2005) "فزکس اینڈ دی ریئل ورلڈ"، فزکس ٹوڈے۔ ایپسٹین، جے ایم۔ اور ایکسل آر۔ (1996) بڑھتی ہوئی مصنوعی سوسائٹیاں-نیچے سے سماجی سائنس۔ ایم آئی ٹی پریس۔ ہیرس، جیمز اے۔ (2005) آزادی اور ضرورت: اٹھارہویں صدی کے برطانوی فلسفے میں آزاد مرضی کا مباحثہ۔ کلیرینڈن پریس۔ البرٹ مسیحا، کوانٹم میکینکس، انگریزی ترجمہ بذریعہ جی ایم ٹیمر آف میکانیک کوانٹیک، 1966، جان ولی اینڈ سنز، جلد۔ I، باب IV، سیکشن III۔ (آن لائن ورژن یہاں پایا گیا) نواک اے، ولاچر آر آر، ٹیسر اے، بورکوسکی ڈبلیو، (2000) "سوسائٹی آف سیلف: خود ساخت میں اجتماعی خصوصیات کا ظہور"، نفسیاتی جائزہ 107۔ مزید پڑھتے ہوئے جارج مسیر، "کیا کائنات بے ترتیب ہے؟" (آئن سٹائن کے اس دعوے کہ خدا کائنات کے ساتھ نرد نہیں کھیلتا، کی غلط تشریح کی گئی ہے)، "سائنٹیفک امریکن، جلد۔ 313، نمبر۔ 3 (ستمبر 2015)، پی پی۔ 88-93۔ بیرونی روابط اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی انٹری آن کازل ڈیٹرمینزم ڈیٹرمینزم ان ہسٹری فرام دی ڈکشنری آف دی ہسٹری آف آئیڈیاز فلسفی ٹیڈ ہونڈرچ کا ڈیٹرمینزم ویب ریسورس ڈیٹرمینزم آن انفارمیشن فلاسفر دی سوسائٹی آف نیچرل سائنس ڈیٹرمینزم اینڈ فری ول ان یہودیزم سنوکر، پول، اینڈ ڈیٹرمینزم مابعد الطبیعاتی نظریات کازالیٹی