The Population Bomb
دی پاپولیشن بم ایک 1968 کی کتاب ہے جس کے شریک مصنف اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے سابق پروفیسر پال آر ایرلچ اور تحفظ حیاتیات میں اسٹینفورڈ کے سابق سینئر محقق این ایچ ایرلچ ہیں۔ افتتاحی صفحہ سے، اس نے زیادہ آبادی کے ساتھ ساتھ دیگر بڑے سماجی ہنگاموں کی وجہ سے دنیا بھر میں قحط کی غلط پیش گوئی کی، اور آبادی میں اضافے کو محدود کرنے کے لیے فوری کارروائی کی وکالت کی۔ تاہم کتاب کی اشاعت کے بعد سے علاقائی قحط مسلسل برقرار رہے ہیں۔ "آبادی کے دھماکے" کے خدشات 20 ویں صدی کے وسط میں بیبی بوم سالوں میں موجود تھے، لیکن کتاب اور اس کے مصنفین نے اس خیال کو مزید وسیع تر سامعین تک پہنچایا۔ اس کتاب کو اس کی اشاعت کے بعد سے ہی خطرے سے دوچار لہجے کے لیے، اور اس کے بعد کی دہائیوں میں، غلط دعووں اور ناکام پیش گوئیوں کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ ایرلکس خود بھی اس کتاب کے ناقدین کی طرف سے شناخت کی گئی خامیوں کے باوجود اس کے ساتھ کھڑے ہیں، پال نے 2009 میں کہا تھا کہ "شاید دی بم میں سب سے سنگین خامی یہ تھی کہ یہ مستقبل کے بارے میں بہت زیادہ پر امید تھی"، اس کے باوجود کہ اس نے تباہ کن عالمی قحط کی پیش گوئی کی تھی جو کبھی نہیں ہوا۔ ان کا ماننا ہے کہ اس نے اپنے اہداف حاصل کیے کیونکہ "اس نے لوگوں کو ماحولیاتی مسائل کی اہمیت سے آگاہ کیا اور انسانی تعداد کو انسانی مستقبل پر بحث میں لایا"۔ کتاب دی پاپولیشن بم کی عمومی تفصیل ماحولیات کے ماہر سیرا کلب کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر ڈیوڈ براور اور بیلینٹائن بکس کے ایان بیلینٹائن کی تجویز پر لکھی گئی تھی جس کے بعد ایرلچ نے آبادی کے مسائل اور ماحولیات سے ان کے تعلقات کے حوالے سے مختلف عوامی پیشی کی تھی۔ اگرچہ ایرلکس نے کتاب پر تعاون کیا، لیکن ناشر نے اصرار کیا کہ ایک مصنف کو کریڈٹ دیا جائے، اور اپنے ترجیحی عنوان: آبادی، وسائل اور ماحولیات کو تبدیل کرنے کو بھی کہا۔ آبادی بم کا عنوان (اجازت کے ساتھ) آبادی بحران کمیٹی کے بانی جنرل ولیم ایچ ڈریپر سے لیا گیا تھا اور ہیو مور فنڈ کے ذریعہ 1954 میں جاری کیا گیا ایک وسیع پیمانے پر پھیلا ہوا پمفلٹ آبادی بم ہر کسی کا بچہ ہے۔ ایرلکس کو عنوان کے انتخاب پر افسوس ہے، جسے وہ تسلیم کرتے ہیں کہ مارکیٹنگ کے نقطہ نظر سے ایک بہترین انتخاب تھا، لیکن ان کا خیال ہے کہ "اس کی وجہ سے پال کو غلط درجہ بندی کا نشانہ بنایا گیا کیونکہ انسانی تعداد پر مکمل طور پر توجہ مرکوز کی گئی تھی، حالانکہ انسانی رفتار کو متاثر کرنے والے تمام عوامل میں ہماری دلچسپی تھی۔" دی پاپولیشن بم کے ابتدائی ایڈیشنز کا آغاز اس بیان سے ہوا: کتاب کا زیادہ تر حصہ ماحول کی حالت اور غذائی تحفظ کی صورتحال کو بیان کرنے میں گزرا ہے، جسے تیزی سے سنگین قرار دیا گیا ہے۔ ایرلکس کا استدلال ہے کہ چونکہ موجودہ آبادی کو مناسب خوراک نہیں دی جا رہی تھی، اور چونکہ یہ تیزی سے بڑھ رہی تھی، اس لیے ہر ایک کو کھانا کھلانے کے لیے خوراک کی پیداوار میں کافی بہتری کی توقع کرنا غیر معقول تھا۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ بڑھتی ہوئی آبادی نے قدرتی دنیا کے تمام پہلوؤں پر بڑھتے ہوئے تناؤ کو جنم دیا ہے۔ "کیا کرنے کی ضرورت ہے؟" انہوں نے لکھا، "ہمیں تیزی سے دنیا کی آبادی کو قابو میں لانا چاہیے، شرح نمو کو صفر تک کم کرنا چاہیے یا اسے منفی بنانا چاہیے۔ انسانی تعداد کا شعوری ضابطہ حاصل کرنا ضروری ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ ہمیں کم از کم عارضی طور پر اپنی خوراک کی پیداوار میں بہت زیادہ اضافہ کرنا چاہیے۔ " ممکنہ حل پال اور این ایرلچ نے "ان اہداف تک کیسے پہنچا جا سکتا ہے اس کے بارے میں کئی خیالات" بیان کیے۔ ان کا خیال تھا کہ امریکہ کو آبادی پر قابو پانے میں اہم کردار ادا کرنا چاہیے، دونوں اس لیے کہ وہ پہلے ہی باقی دنیا کے مقابلے بہت زیادہ کھپت کر رہا تھا، اور اس لیے اس کے اثرات کو کم کرنا اس کا اخلاقی فرض تھا، اور اس لیے کہ امریکہ کو دنیا میں اپنی اہمیت کی وجہ سے بین الاقوامی کوششوں کی قیادت کرنی ہوگی۔ منافقت یا نسل پرستی کے الزامات سے بچنے کے لیے اسے آبادی میں کمی کی کوششوں میں پہل کرنی ہوگی۔ ایرلکس پانی کی فراہمی یا اہم کھانے میں "عارضی جراثیم کش" شامل کرنے کا خیال پیش کرتے ہیں۔ تاہم، وہ "اس شعبے میں بائیو میڈیکل ریسرچ کی مجرمانہ ناکافی" کی وجہ سے اس خیال کو غیر عملی قرار دیتے ہوئے مسترد کرتے ہیں۔ وہ ایک ٹیکس اسکیم تجویز کرتے ہیں جس میں اضافی بچے زیادہ بچوں کے لیے بڑھتی ہوئی شرحوں کے ساتھ ساتھ بچوں کی دیکھ بھال کے سامان پر عیش و عشرت کے ٹیکس سے خاندان کے ٹیکس کے بوجھ میں اضافہ کریں گے۔ وہ ان مردوں کے لیے ترغیبات تجویز کرتے ہیں جو دو بچے پیدا کرنے سے پہلے مستقل نس بندی پر راضی ہوتے ہیں، ساتھ ہی ساتھ مختلف قسم کی دیگر مالی ترغیبات بھی۔ انہوں نے ایک طاقتور محکمہ آبادی اور ماحولیات کی تجویز پیش کی ہے جسے "ریاستہائے متحدہ میں معقول آبادی کے سائز کو قائم کرنے اور ہمارے ماحول کی مسلسل خرابی کو ختم کرنے کے لیے جو بھی ضروری اقدامات کرنے کے اختیار کے ساتھ قائم کیا جانا چاہیے"۔ محکمہ کو آبادی پر قابو پانے کے لیے تحقیق کی حمایت کرنی چاہیے، جیسے کہ بہتر مانع حمل، بڑے پیمانے پر نس بندی کرنے والے ایجنٹ، اور قبل از پیدائش جنسی امتیاز (کیونکہ خاندان اکثر اس وقت تک بچے پیدا کرتے رہتے ہیں جب تک کہ مرد پیدا نہ ہو جائے۔ ایرلکس نے تجویز کیا کہ اگر وہ ایک مرد بچے کا انتخاب کر سکتے ہیں تو اس سے شرح پیدائش میں کمی آئے گی)۔ اسقاط حمل کے حق کی ضمانت دینے کے لیے قانون سازی کی جانی چاہیے، اور جنسی تعلیم کو وسعت دی جانی چاہیے۔ ان داخلی پالیسیوں کی وضاحت کرنے کے بعد جن پر امریکہ کو عمل کرنا چاہیے، وہ خارجہ پالیسی پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ وہ "ٹرائیج" کے نظام کی وکالت کرتے ہیں، جیسا کہ ولیم اور پال پیڈک نے قحط 1975! میں تجویز کیا تھا۔ اس نظام کے تحت ممالک کو آگے بڑھتے ہوئے خود کو کھانا کھلانے کی ان کی صلاحیتوں کی بنیاد پر زمروں میں تقسیم کیا جائے گا۔ جن ممالک میں آبادی میں اضافے کو محدود کرنے کے لیے کافی پروگرام موجود ہیں، اور مستقبل میں خود کفیل بننے کی صلاحیت رکھتے ہیں، انہیں خوراک کی امداد ملتی رہے گی۔ ممالک، مثال کے طور پر ہندوستان، جو "آبادی اور خوراک کے کھیل میں اتنے پیچھے تھے کہ اس بات کی کوئی امید نہیں ہے کہ ہماری خوراک کی امداد انہیں خود کفالت تک پہنچائے گی"، ان کی خوراک کی امداد ختم ہو جائے گی۔ ایرلکس نے استدلال کیا کہ طویل مدتی میں یہ واحد حقیقت پسندانہ حکمت عملی ہے۔ ایرلچ اس طرح کے حل کی تجویز کرنے میں پیڈاک کی "ہمت اور دور اندیشی" کی تعریف کرتے ہیں۔ ایرلکس ترقی پذیر ممالک میں عوامی تعلیمی پروگراموں اور زرعی ترقیاتی اسکیموں کے قیام کی ضرورت پر مزید تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ ہدف شدہ خطوں اور ممالک کے انتخاب کی ضرورت کی وجہ سے اس اسکیم کو اقوام متحدہ کے فریم ورک سے باہر نافذ کرنا پڑے گا، اور تجویز کرتے ہیں کہ ممالک کے اندر کچھ خطوں کو اس حد تک ترجیح دی جانی چاہیے کہ اگر وہ موجودہ اتھارٹی سے بہتر ہیں تو تعاون پر مبنی علیحدگی پسند تحریکوں کی حوصلہ افزائی کی جانی چاہیے۔ انہوں نے تین یا اس سے زیادہ بچوں والے ہندوستانی مردوں کی حکومت کی طرف سے لازمی نس بندی کے لیے اپنی حمایت کا ذکر کیا۔ باقی کتاب میں ایرلکس ان چیزوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں جو قارئین مدد کے لیے کر سکتے ہیں۔ یہ بنیادی طور پر رائے عامہ کو تبدیل کرنے پر مرکوز ہے تاکہ سیاست دانوں پر دباؤ ڈالا جا سکے کہ وہ ان پالیسیوں کو نافذ کریں جو ان کے خیال میں 1968 میں سیاسی طور پر ممکن نہیں تھیں۔ کتاب کے آخر میں وہ اس امکان پر تبادلہ خیال کرتے ہیں کہ اس کی پیش گوئیاں غلط ہو سکتی ہیں، جسے انہوں نے محسوس کیا کہ انہیں سائنسدانوں کے طور پر تسلیم کرنا چاہیے۔ تاہم، ان کا ماننا ہے کہ آنے والی آفات سے قطع نظر، اس کے نسخوں سے صرف انسانیت کو فائدہ پہنچے گا، اور یہ کسی بھی صورت میں عمل کا صحیح طریقہ ہوگا۔ اس کتاب کی 20 لاکھ سے زیادہ کاپیاں فروخت ہوئیں، آبادی اور ماحولیاتی مسائل کے بارے میں عام بیداری پیدا ہوئی، اور اس نے 1960 اور 1970 کی دہائی کی عوامی پالیسی کو متاثر کیا۔ کتاب کے ظہور سے پہلے 14 سالوں سے، دنیا کی آبادی تیز رفتار شرحوں سے بڑھ رہی تھی، لیکن کتاب کی اشاعت کے فورا بعد، دنیا کی آبادی میں اضافے کی شرح اتفاق سے نیچے کی طرف رجحان جاری رکھنے لگی، جو کہ 2018 میں 1968 کی 2.09% کی چوٹی سے 1.09% تک تھی۔ سیاق و سباق 1948 میں، وسیع پیمانے پر پڑھی جانے والی دو کتابیں شائع ہوئیں جو آبادی اور ماحولیات پر "نو مالتھوسین" بحث کو متاثر کریں گی: فیئر فیلڈ اوسبورن کا ہمارا لوٹ لیا ہوا سیارہ اور ولیم ووگٹ کا روڈ ٹو سروائیول۔ یہ متاثر کن کام جیسے 1954 میں ہیو ایوریٹ مور کا دی پاپولیشن بم ایز ایوریونس بیبی پمفلٹ، نیز آبادی اور ماحولیاتی معاملات سے متعلق کچھ اصل معاشرے۔ 1961 میں فیڈرل ریزرو سسٹم کے بورڈ کے سابق چیئرمین، مارینر ایکلز نے دنیا کی آبادی میں اضافے کی دھماکہ خیز شرح کو "آج دنیا کو درپیش سب سے اہم مسئلہ" قرار دیا، جو "جوہری یا ہائیڈروجن بم سے زیادہ دھماکہ خیز ثابت ہو سکتا ہے۔" ڈی۔ بی۔ لوٹن نے کہا ہے کہ اگرچہ اس کتاب کو اکثر میدان میں ایک بنیادی کام کے طور پر دیکھا جاتا ہے، لیکن دی پاپولیشن بم کو دراصل "کلائمکسنگ اور ایک لحاظ سے 1950 اور 1960 کی دہائی کی بحث کو ختم کرنے" کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ایرلچ نے کہا ہے کہ انہوں نے اپنے مالتھوسی عقائد کا سراغ اس لیکچر سے لگایا جو انہوں نے 1950 کی دہائی کے اوائل میں ووگٹ کو دیتے ہوئے سنا تھا جب وہ یونیورسٹی میں زیر تعلیم تھے۔ ایرلچ کے لیے، ان مصنفین نے "ان چیزوں کے لیے ایک عالمی ڈھانچہ فراہم کیا جو انہوں نے ایک نوجوان ماہر فطرت کے طور پر مشاہدہ کیا تھا۔" تنقید مالتھوسی نظریہ کی بحالی آبادی بم کو ناقدین نے بنیادی طور پر مالتھوسی تباہی کی اس دلیل کی تکرار کے طور پر نمایاں کیا ہے کہ آبادی میں اضافہ زرعی ترقی کو اس وقت تک پیچھے چھوڑ دے گا جب تک کہ اس پر قابو نہ پایا جائے۔ ایرلچ نے مشاہدہ کیا کہ تقریبا 1930 کے بعد سے دنیا کی آبادی ایک ہی نسل کے اندر دوگنی ہو کر 2 ارب سے تقریبا 4 ارب ہو گئی ہے، اور وہ دوبارہ ایسا کرنے کی راہ پر گامزن ہے۔ اس نے فرض کیا کہ دوسری طرف دستیاب وسائل، اور خاص طور پر خوراک، تقریبا اپنی حدود میں تھے۔ کچھ ناقدین ایرلچ کا موازنہ مالتھس سے کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ اگرچہ تھامس مالتھس نے آنے والی تباہی کی ٹھوس پیش گوئی نہیں کی تھی، ایرلچ نے اگلی ایک یا دو دہائیوں میں ممکنہ بڑے پیمانے پر تباہی کے بارے میں خبردار کیا۔ اس کے علاوہ، ناقدین کا کہنا ہے کہ مالتھس کے برعکس، ایرلچ کو تباہی سے مکمل طور پر بچنے کا کوئی ذریعہ نظر نہیں آیا (حالانکہ کچھ تخفیف ممکن تھی)، اور ایسے حل تجویز کیے جو مالتھس کے زیر بحث حل سے کہیں زیادہ بنیاد پرست تھے، جیسے کہ پورے ممالک کو بھوکا رہنا جنہوں نے آبادی پر قابو پانے کے اقدامات کو نافذ کرنے سے انکار کر دیا۔ ایرلچ یقینی طور پر اپنی نو مالتھوسی پیش گوئیوں میں منفرد نہیں تھے، اور 1960 اور 70 کی دہائی میں ایک وسیع پیمانے پر یقین تھا کہ تیزی سے تباہ کن قحط پڑ رہے ہیں۔ پیشن گوئی ایرلکس نے متعدد مخصوص پیش گوئیاں کیں جو عمل میں نہیں آئیں، جس کی وجہ سے انہیں تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ انہوں نے تسلیم کیا ہے کہ کچھ پیش گوئیاں غلط تھیں۔ تاہم، وہ برقرار رکھتے ہیں کہ ان کی عمومی دلیل برقرار ہے، کہ ان کی پیش گوئیاں محض مثالی تھیں، کہ ان کے اور دوسروں کے انتباہات حفاظتی کارروائی کا سبب بنے، یا یہ کہ ان کی بہت سی پیش گوئیاں ابھی تک سچ ہو سکتی ہیں۔ پھر بھی دوسرے مبصرین نے ایرلکس کی غلطیوں کو تسلیم کرنے میں ناکامی، فرار، اور متضاد شواہد کے باوجود اپنے دلائل کو تبدیل کرنے سے انکار پر تنقید کی ہے۔ 2015 میں ایرلچ نے ریٹرو رپورٹ کو بتایا، "مجھے نہیں لگتا کہ دی پاپولیشن بم میں میری زبان بہت زیادہ مرئی تھی۔ میری زبان آج اور بھی زیادہ معجزانہ ہوتی۔ " یہ قابل ذکر ہے کہ ایرلکس کی پیش گوئیوں کے بالکل برعکس، آج دنیا کو زیادہ خوراک کے استعمال کے نتیجے میں دنیا بھر میں صحت عامہ کے بڑے مسائل کا سامنا ہے جس کے نتیجے میں موٹاپے کی تیزی سے بڑھتی ہوئی عالمی وبا اور اس کے طبی نتائج، ٹائپ 2 ذیابیطس (ٹی 2 ڈی) پیدا ہوتے ہیں۔ دنیا بھر میں ٹی 2 ڈی کے واقعات میں اضافہ جاری ہے، اور یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ 2035 تک اس حالت کے> 590 ملین مریضوں کی تشخیص ہوگی: ~90% مریض ٹی 2 ڈی کی تشخیص میں موٹے یا زیادہ وزن کے ہیں۔ دی پاپولیشن بمز کی افتتاحی لائنوں میں مصنفین کا کہنا ہے کہ کچھ بھی قحط کو نہیں روک سکتا جس میں 1970 کی دہائی کے دوران لاکھوں لوگ مر جائیں گے (بعد کے ایڈیشن میں 1970 اور 1980 کی دہائی میں ترمیم کی گئی)، اور یہ کہ "عالمی شرح اموات میں خاطر خواہ اضافہ ہوگا"۔ اگرچہ ڈرامائی کارروائی کے ذریعے بہت سی جانیں بچائی جا سکتی تھیں، لیکن عالمی شرح اموات میں خاطر خواہ اضافے کو روکنے میں پہلے ہی بہت دیر ہو چکی تھی۔ تاہم، حقیقت میں اس کے بعد سے عالمی شرح اموات میں کافی کمی آتی رہی ہے، 1965-74 میں 13/1000 سے 1985-1990 سے 10/1000 تک۔ دریں اثنا، دنیا کی آبادی دگنی سے زیادہ ہو گئی ہے، جبکہ فی شخص استعمال ہونے والی کیلوری میں 24 فیصد اضافہ ہوا ہے۔ اقوام متحدہ بھوک سے ہونے والی اموات کے سرکاری اعداد و شمار نہیں رکھتا ہے لہذا یہ اندازہ لگانا مشکل ہے کہ "لاکھوں اموات" کی تعداد درست ہے یا نہیں۔ ایرلچ نے خود 2009 میں تجویز کیا کہ 1968 سے لے کر اب تک 200-300 ملین کے درمیان لوگ بھوک سے مر چکے ہیں۔ تاہم، اس کی پیمائش کتاب میں دس سے بیس پیش گوئی کے بجائے 40 سالوں میں کی گئی ہے، لہذا اسے پیش گوئی سے نمایاں طور پر کم دیکھا جا سکتا ہے۔ قحط ختم نہیں ہوا ہے، لیکن اس کی بنیادی وجہ سیاسی عدم استحکام رہی ہے، نہ کہ عالمی سطح پر خوراک کی قلت۔ ہندوستانی ماہر معاشیات اور نوبل میموریل انعام یافتہ امرتیہ سین نے استدلال کیا ہے کہ جمہوریت اور آزاد پریس والے ممالک کو عملی طور پر کبھی بھی طویل قحط کا سامنا نہیں کرنا پڑا۔ اور جب کہ 2010 کی اقوام متحدہ کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ دنیا کی تقریبا سات ارب لوگوں کی 92 کروڑ 50 لاکھ آبادی مسلسل بھوک کی حالت میں تھی، اس میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ دنیا کی آبادی کا فیصد جو "کم غذائیت" کے طور پر اہل ہے نصف سے زیادہ گر گیا ہے، 33 فیصد سے تقریبا 16 فیصد تک، جب سے ایرلکس نے دی پاپولیشن بم شائع کیا ہے۔ ایرلکس لکھتے ہیں: "مجھے سمجھ نہیں آتا کہ ہندوستان 1980 تک ممکنہ طور پر مزید بیس کروڑ لوگوں کو کیسے کھانا کھلا سکتا ہے۔" یہ نظریہ اس وقت وسیع پیمانے پر ان کے ایک اور بیان کے طور پر، بعد میں کتاب میں پیش کیا گیا: "مجھے ابھی تک اس صورتحال سے واقف کسی ایسے شخص سے ملنا ہے جو یہ سوچتا ہے کہ ہندوستان 1971 تک خوراک میں خود کفیل ہو جائے گا"۔ کتاب کے 1971 کے ایڈیشن میں، مؤخر الذکر کی پیش گوئی کو ہٹا دیا گیا، کیونکہ ہندوستان میں خوراک کی صورتحال میں اچانک بہتری آئی۔ 2010 تک، ہندوستان میں تقریبا 1.2 ارب لوگ تھے، جس نے اپنی آبادی کو 1960 میں تقریبا 400 ملین سے تقریبا تین گنا بڑھا دیا تھا، 2008 میں مجموعی شرح پیدائش کے ساتھ۔ اگرچہ ہندوستان میں غذائیت سے محروم بچوں کی مطلق تعداد زیادہ ہے، لیکن ہندوستان میں غذائیت اور غربت کی شرح ہندوستان کی آزادی (1947) کے وقت تقریبا 90 فیصد سے کم ہو کر 2010 میں 40 فیصد سے بھی کم ہو گئی ہے۔ قحط کے بارے میں ایرلچ کی پیشین گوئی عمل میں نہیں آئی، حالانکہ ہندوستان میں غذائی تحفظ اب بھی ایک مسئلہ ہے۔ تاہم، زیادہ تر وبائی امراض کے ماہرین، صحت عامہ کے معالجین اور آبادیاتی ماہرین بدعنوانی کو غذائیت کی بنیادی وجہ قرار دیتے ہیں، نہ کہ "زیادہ آبادی" کے طور پر۔ جیسا کہ معروف ماہر معاشیات اور فلسفی امرتیہ سین نے نوٹ کیا، برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کے دوران ہندوستان میں اکثر قحط پڑتا تھا۔ تاہم، جب سے ہندوستان جمہوریت بن گیا ہے، کوئی قحط ریکارڈ نہیں ہوا ہے۔ صحافی ڈین گارڈنر نے ایرلچ کو ان کی حد سے زیادہ اعتماد کی پیش گوئیوں اور اپنی غلطیوں کو تسلیم کرنے سے انکار دونوں پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ دو لمبے انٹرویوز میں، ایرلچ نے 1960 کی دہائی کے آخر اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں شائع ہونے والے مقبول کاموں میں ایک بھی بڑی غلطی نہ کرنے کا اعتراف کیا۔ ایرلچ نے صرف ایک ہی غلطی تسلیم کی ہے کہ وہ برساتی جنگلات کی تباہی سے محروم ہے، جو ایک ایسا نقطہ نظر ہے جو ان کے عالمی نقطہ نظر کی حمایت کرتا ہے اور اسے مضبوط کرتا ہے-اور اس وجہ سے، علمی تضاد کے لحاظ سے، یہ کوئی غلطی نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، وہ اپنے حساب سے، یہاں اور وہاں تھوڑا سا دور تھا، لیکن صرف اس وجہ سے کہ اسے دوسروں سے جو معلومات ملی تھی وہ غلط تھی۔ بنیادی طور پر، وہ بالکل بورڈ کے پار تھا۔ " جوناتھن لاسٹ نے اسے "اب تک شائع ہونے والی سب سے شاندار بیوقوف کتابوں میں سے ایک" قرار دیا۔ رجحانات کی استقامت ماہر معاشیات جولین سائمن اور طبی شماریات دان ہنس روزلنگ نے نشاندہی کی کہ 70 کی دہائی کے قحط کی ناکام پیش گوئی خصوصی طور پر اس مفروضے پر مبنی تھی کہ آبادی میں تیزی سے اضافہ غیر معینہ مدت تک جاری رہے گا اور کوئی تکنیکی یا سماجی ترقی نہیں ہوگی۔ الٹیمیٹ ریسورس میں سائمن نے استدلال کیا کہ دھاتوں جیسے وسائل، جن پر ایرلچ اپنی کتابوں میں غیر پائیدار وسائل کی مثالوں کے طور پر وسیع پیمانے پر تبادلہ خیال کرتے ہیں، کی قدر خصوصی طور پر ان کے فراہم کردہ فنکشن کے لیے کی جاتی ہے، اور تکنیکی ترقی اکثر ان کی جگہ لے لیتی ہے: مثال کے طور پر، تانبے کو بڑے پیمانے پر مواصلات میں فائبر آپٹک سے تبدیل کیا گیا تھا، اور کاربن فائبر نے تعمیر میں مرکب دھاتوں اور اسٹیل کی ایک وسیع رینج کی جگہ لے لی۔ سائمن نے یہ بھی استدلال کیا کہ تکنیکی ترقی لکیری ترقی کے بجائے بڑے مراحل میں ہوتی ہے، جیسا کہ سبز انقلاب کے ساتھ ہوا تھا۔ حقیقت پسندی میں ہنس روزلنگ نے مظاہرہ کیا کہ دنیا بھر میں زرخیزی کی شرح میں نمایاں کمی واقع ہوئی ہے اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ اعلی زرخیزی کم آمدنی والے ممالک میں زیادہ اموات کا فطری ردعمل ہے اور ایک بار جب وہ زیادہ آمدنی والے گروپ میں داخل ہو جاتے ہیں تو زرخیزی تیزی سے کم ہو جاتی ہے۔ ماہر ماحولیات اسٹیورٹ برانڈ کے مطابق، جو خود ایرلچ کے طالب علم اور دوست ہیں، مؤخر الذکر اور دی لمٹس ٹو گروتھ کے مصنفین کی طرف سے کیا گیا مفروضہ "1963 سے غلط ثابت ہوا ہے" جب دنیا بھر میں آبادیاتی رجحانات واضح طور پر بدل گئے ہیں۔ دی پاپولیشن بم کی ایک اکثر تنقید یہ ہے کہ اس نے درستگی کی قیمت پر تماشے اور مبالغہ آرائی پر توجہ مرکوز کی۔ پیئر ڈیسروچرز اور کرسٹین ہوفباؤر نے تبصرہ کیا کہ "دی پاپولیشن بم لکھنے کے وقت، پال اور این ایرلچ کو زیادہ محتاط رہنا چاہیے تھا اور اوسبورن اور ووگٹ کے تجزیے کی ناقابل تردید اور پہلے سے ہی واضح غلطیوں اور خامیوں کی روشنی میں اپنے لہجے اور بیان بازی پر نظر ثانی کرنی چاہیے تھی۔" چارلس روبن نے لکھا ہے کہ اس کی قطعی وجہ یہ تھی کہ ایرلچ بڑی حد تک غیر اصلی تھا اور اس نے واضح جذباتی طور پر پکڑنے والے انداز میں لکھا تھا کہ یہ اتنا مقبول ہوا۔ انہوں نے نیچرل ہسٹری کے ایک جائزے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ایرلچ "ذہنی طور پر سست اعداد و شمار سے ذہنی طور پر قائل کرنے" کی کوشش نہیں کرتا، بلکہ "پرانے عہد نامے کے نبی کی طرح" گرجتا ہے۔ گارڈنر کا کہنا ہے کہ "اس دور کے واقعات اور ثقافت کے ساتھ ساتھ پال ایرلچ کا انداز ان بے پناہ سامعین کی وضاحت کرتا ہے جنہیں انہوں نے اپنی طرف متوجہ کیا تھا۔" درحقیقت، دی ٹونائٹ شو اسٹارنگ جانی کارسن پر ایک پیشی نے کتاب کی کامیابی کے ساتھ ساتھ ایرلک کی مشہور شخصیت کو آگے بڑھانے میں مدد کی۔ ڈیسرچرز اور ہوفباؤر یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ اس بات سے انکار کرنا مشکل معلوم ہوتا ہے کہ خطرے سے دوچار لہجے اور جذباتی اپیل کا استعمال کرنا وہ اہم سبق تھے جو ماحولیات کے ماہرین کی موجودہ نسل نے ایرلچ کی کامیابی سے سیکھے ہیں۔ سیاسی بائیں طرف سماجی اور سیاسی جبر اس کتاب کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا کہ یہ "غلط مسئلے" پر توجہ مرکوز کر رہی ہے، اور یہ کہ اصل مسئلہ زیادہ آبادی کے بجائے وسائل کی تقسیم کا تھا۔ مارکسسٹوں کو خدشہ تھا کہ پال اور این ایرلچ کے کام کو نسل کشی اور سامراجی کنٹرول کے ساتھ ساتھ اقلیتوں اور پسماندہ گروہوں پر ظلم و ستم یا یوجینکس کی طرف واپسی کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ماحولیاتی سوشلسٹ بیری کامنر نے استدلال کیا کہ ایرلچ ماحولیاتی مسائل کے منبع کے طور پر زیادہ آبادی پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کر رہے تھے، اور یہ کہ ان کے مجوزہ حل سیاسی طور پر ناقابل قبول تھے کیونکہ ان کا مطلب جبر تھا، اور اس وجہ سے کہ اس کی قیمت غریبوں پر غیر متناسب طور پر گر جائے گی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ تکنیکی، اور سب سے بڑھ کر سماجی ترقی آبادی میں اضافے اور ماحولیاتی نقصان دونوں میں قدرتی کمی کا باعث بنے گی۔ اسٹاک ہوم میں اقوام متحدہ کے ماحولیاتی کنونشن میں کامنر ایرلچ کے ساتھ شدید بحث میں مصروف تھا: ایرلچ کا جواب 2004 کے ایک گرسٹ میگزین کے انٹرویو میں، ایرلچ نے کچھ مخصوص پیش گوئیوں کا اعتراف کیا جو اس نے دی پاپولیشن بم کے شائع ہونے کے آس پاس کے سالوں میں کی تھیں، جو عمل میں نہیں آئی تھیں۔ تاہم، اپنے متعدد بنیادی خیالات اور دعووں کے بارے میں انہوں نے برقرار رکھا کہ حقائق اور سائنس نے انہیں درست ثابت کیا۔ اس سوال کے جواب میں: "کیا دی پاپولیشن بم میں آپ کی پیش گوئیاں درست تھیں؟ "، ایرلچ نے جواب دیا: 2009 میں شائع ہونے والے ایک اور ماضی سے متعلق مضمون میں، ایرلچ نے اس تنقید کے جواب میں کہا کہ ان کی بہت سی پیش گوئیاں پوری نہیں ہوئیں: دی گارڈین کے ساتھ 2018 کے ایک انٹرویو میں، ایرلچ نے آبادی کے مسائل پر دنیا بھر میں بحث شروع کرنے پر فخر کرتے ہوئے، کتاب کی کمزوریوں کو تسلیم کیا جس میں آب و ہوا کی تبدیلی، ضرورت سے زیادہ استعمال اور عدم مساوات پر کافی زور نہ دینا، اور نسل پرستی کے الزامات کا مقابلہ کرنا شامل ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ "دنیا میں بہت زیادہ امیر لوگ انسانی مستقبل کے لیے ایک بڑا خطرہ ہیں، اور ثقافتی اور جینیاتی تنوع عظیم انسانی وسائل ہیں"۔ انہوں نے دنیا کے امیروں کی طرف سے وسائل کے زیادہ استعمال کے مسئلے کو کم کرنے کے لیے "دولت کی بے مثال دوبارہ تقسیم" کی وکالت کی، لیکن کہا کہ "وہ امیر جو اب عالمی نظام چلاتے ہیں-جو ڈیووس میں سالانہ" عالمی تباہ کن "اجلاس منعقد کرتے ہیں-ان کے ایسا ہونے دینے کا امکان نہیں ہے۔" کلب آف روم سائمن ایرلچ ویجر زیڈ پی جی بھی دیکھیں۔ اخلاقی گھبراہٹ سائنس دی ٹو کلچرز حوالہ جات مزید پڑھنے کے لیے رابرٹسن، تھامس (2012)۔ مالتھوسیائی لمحہ: عالمی آبادی میں اضافہ اور امریکی ماحولیات کی پیدائش۔ رٹگرز یونیورسٹی پریس۔ بیرونی روابط ڈاکٹر البرٹ بارٹلیٹ، 2004 کا لیکچر، "ریاضی، آبادی اور توانائی" "عالمی خوراک کا بحران"، جون 2009 کا مضمون، نیشنل جیوگرافک میگزین دی پاپولیشن بم (ورکنگ ٹائٹل)، دستاویزی فلم 1968 غیر افسانوی کتابیں 1968 ان دی انوائرمنٹ بیلینٹائن بکس کتابیں پال آر ایرلچ کی کتابیں ماحولیاتی غیر افسانوی کتابیں مستقبل کی کتابیں انسانی زیادہ آبادی کے بارے میں کام کرتی ہیں نس بندی (طب) آبادیاتی کتابیں باہمی تعاون پر مبنی غیر افسانوی کتابیں تاریخ کے نظریہ کے بارے میں کام کرتی ہیں