Revisionism of Risorgimento
مورخ جان اے ڈیوس نے 2005 میں کہا، "ایسا لگتا ہے کہ ہر کوئی رسورجیمینٹو پر دوبارہ سوچنے، نظر ثانی کرنے، دوبارہ غور کرنے، دوبارہ بنانے، دوبارہ نقشہ سازی کرنے یا ڈیمیتھولوجائز کرنے میں مصروف ہے۔ تاہم، یہ رسورجیمینٹو نہیں ہے جس پر نظر ثانی کی جا رہی ہے بلکہ بدلتی ہوئی تصاویر ہیں جنہوں نے اسے اطالویوں کی آنے والی نسلوں کے لیے اطالوی قوم کا طاقتور بانی افسانہ بنا دیا ہے۔ " 20 ویں صدی میں، اور خاص طور پر دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد سے، اطالوی اتحاد کی موصولہ تشریح، رسورجیمینٹو، تاریخی نظر ثانی کا موضوع بن گیا ہے۔ اتحاد کے لیے پیش کیے جانے والے جواز، اس کے حصول کے لیے استعمال کیے جانے والے طریقے اور متحدہ اٹلی کو حاصل ہونے والے فوائد نظر ثانی کرنے والوں کے اکثر ہدف ہوتے ہیں۔ کچھ اسکولوں نے رسورجیمینٹو کو سووی کی طرف سے مسلط کردہ سامراجی یا نوآبادیاتی منصوبہ قرار دیا ہے۔ کچھ نظر ثانی پسند اطالوی قومی اتحاد کے کلیدی کرداروں کا منفی طور پر دوبارہ جائزہ لیتے ہیں، جیسے کیمیلو بینسو دی کیوور، جیوسیپی گریبالڈی اور سیوائے کے وکٹر ایمانوئل دوم۔ انہوں نے نام نہاد جنوبی سوال (کویسٹیون میریڈیونیل) کی وجوہات پر بحث میں اس طرح سے گرافٹ کیا، اور کہتے ہیں کہ رسورجیمینٹو نوآبادیات کا ایک حقیقی کام تھا، جس کے بعد فتح کی ایک مرکزی پالیسی تھی، جس کی وجہ سے اطالوی میزوگیورنو پسماندگی کی حالت میں پڑ گیا ہوگا جو اب بھی ظاہر ہے۔ دوسرے لوگوں کا خیال ہے کہ 1861 سے ساوئے حکومت کی طرف سے جنوبی علاقوں میں نافذ کردہ ٹیکس، ٹول اور صنعت کی پالیسیوں نے، اندرونی عوامل کے ساتھ مل کر، علاقے کو مزید ختم کر دیا ہے یا انہوں نے اس کی ترقی کو متاثر کیا ہے۔ رسورجیمینٹو پر نظر ثانی کا پس منظر اور تاریخی بنیاد نظر ثانی پسند تحریک کے پیچھے کے خیالات پہلے ہی ان واقعات کے فورا بعد کے سالوں میں جاگنے اور مضبوط ہونے لگے جن کی وجہ سے سارڈینیا کی بادشاہی اٹلی کی بادشاہی بن گئی، یہاں تک کہ اس موضوع پر تاریخی بحث کی پیدائش سے پہلے ہی۔ ہاؤس آف سیوائے کی خارجہ پالیسی کے پیچھے کی وجوہات کے بارے میں سب سے پہلے شکوک و شبہات جیوسیپی مزینی نے اٹھائے تھے، جو اطالوی اتحاد کے نظریہ سازوں اور حامیوں میں سے ایک تھے۔ اس سلسلے میں مزینی نے اپنے مقالے "اٹلی آف دی پیپلز" میں تجویز پیش کی کہ کیوور کی حکومت کو متحدہ اٹلی کے اصول میں دلچسپی نہیں تھی، بلکہ صرف سیوائے ریاست کی حدود کو آگے بڑھانے میں دلچسپی تھی۔ یہاں تک کہ ایک بار جب اٹلی متحد ہو گیا، مزینی نئی قوم کے حوالے سے حکومت پر حملہ کرنے کے لیے واپس آیا: "ایسا کوئی شخص نہیں ہے جو یہ سمجھ سکے کہ جب میں سال بہ سال بڑھتی ہوئی، ایک مادیت پسند اور غیر اخلاقی حکومت، بدعنوانی، اتحاد کے فوائد کے بارے میں شکوک و شبہات، مالی مشکلات، اور اٹلی کے پورے مستقبل، تمام مثالی اٹلی کو دھندلاتے ہوئے دیکھتا ہوں تو میں کتنا ناخوش محسوس کرتا ہوں۔" مزینی کے بیانات مثالی اتحاد کے عمل پر تنازعہ کے پیش خیمہ ہیں، جو پہلے ہی 20 ویں صدی کے دوران شروع ہو چکے ہیں، رسورجیمینٹو کی اعتدال پسند اور جمہوری جماعتوں کے درمیان متنازعہ بحث کے تسلسل کے طور پر۔ ہیگیوگرافک تعمیر نو کی پہلی تنقید انہی لبرل رہنماؤں نے کی تھی، جنہوں نے جوش و خروش سے کسی بھی ایسی سیاسی سرگرمی کو فروغ دیا تھا جو قومی مقصد میں معاون ثابت ہوتی۔ اہم اہداف میں، نئی مرکزی یکطرفہ ریاست کی متنازعہ سیاست تھی، جس کی تعریف منفی طور پر "پائمونٹیسیزازیون" (ہومولوگیشن ٹو پیڈمونٹ) کی نئی اصطلاحات سے کی گئی تھی۔ مذکورہ بالا سیاسی اور مثالی تنازعہ کے متوازی، 19 ویں صدی کے آخر میں اطالوی رسورجیمینٹو پر مرکزی دھارے کی تاریخ نگاری کا متبادل پہلی تاریخی شراکت ظاہر ہونا شروع ہوئی۔ ان کاموں نے سبسٹریٹ کو پیش کیا جس پر بعد میں نظر ثانی پسند نظریات بنائے گئے تھے۔ اس کی ایک اہم مثال مصنف الفریڈو اوریانی تھے، جنہوں نے اپنے کام دی پولیٹیکل اسٹرگلٹ ان اٹلی (1892) میں رسورجیمینٹو کے واقعات کے نتائج پر سوال اٹھایا، جس میں وفاقیت اور یک جہتی کے درمیان تنازعہ کا جائزہ لیا گیا۔ اوریانی نے "شاہی فتح" کو ایک نئی ریاست کی تشکیل کے لیے یکطرفہ کارروائی قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا، یہ فرض کرتے ہوئے کہ ایک مضبوط جمہوری تحریک کی حمایت کے بغیر، یہ اپنی بنیادوں میں کمزور ثابت ہوگی۔ اس کام کو اٹلی پر پہلی جدید نظر ثانی پسند تاریخ نگاری کا نمونہ سمجھا جاتا ہے، متبادل طور پر سیوائے کی معذرت خواہ تاریخ نگاری کا۔ رسورجیمینٹو واقعات کی تشریح کے خلاف تنقید کو فرانسیسکو سیوریو نٹی نے بھی منتقل کیا، جنہوں نے بیسویں صدی کے اوائل میں اپنے کاموں نارتھ اینڈ ساؤتھ (نورڈ ای سد) (1900) اور اٹلی (ایل اٹالیا آل البا ڈیل سیکولو XX) (1901) میں اتحاد سے پہلے کی ریاستوں میں سیاسی اور معاشی صورتحال کی عکاسی کرنے والے فریم ورک سے قومی اتحاد کے نتائج کا تجزیہ کیا۔ نٹی کے مطابق، قومی اتحاد کے عمل کے فوائد پورے ملک میں مساوی طور پر تقسیم نہیں کیے گئے تھے، جس سے جنوب کی قیمت پر شمالی اٹلی کی مزید ترقی میں آسانی ہوئی۔ اوریانی کے خیالات نے لبرل پیریو گوبیٹی کی سوچ کو متاثر کیا جس نے 1926 میں اپنے مضامین کے مجموعے رسورجیمینٹو ودآؤٹ ہیروز (رسورجیمینٹو سینزا ایروئی) میں لبرل حکمران طبقے پر تنقید کی۔ گوبیٹی کے مطابق، رسورجیمینٹو ایک اقلیت کا کام تھا جس نے گہرے سماجی اور ثقافتی انقلاب کو آگے بڑھانے کے لیے استعفی دے دیا۔ اس "ناکام انقلاب" سے ایک ایسی ریاست پیدا ہوئی جو عوام کی ضروریات کو پورا کرنے سے قاصر تھی۔ سیاسی اور ثقافتی معنوں کی اسی رگ میں، لیکن زیادہ کھلے طور پر مارکسی طرز کے ساتھ، انتونیو گرامچی کے ترمیم پسند اور معافی مخالف تجزیے کا حصہ ہے۔ 1947 کے بعد ہی بعد از مرگ شائع ہونے والی اپنی کتاب جیل نوٹ بکس (کواڈیرنی ڈیل کارسیر) میں، انہوں نے رسورجیمینٹو کو ایک "غیر فعال انقلاب" کے طور پر بیان کیا ہے جس کا سامنا کسانوں نے کیا، جو آبادی کا غریب ترین سماجی طبقہ ہے۔ جنوبی سوال، جیکوبینزم، اٹلی میں انقلابی عمل کی تعمیر ان کے تجزیے کے مرکزی موضوعات ہیں جس کی بنیاد پر انہوں نے اطالوی رسورجیمینٹو کی دوبارہ تشریح کی کہ 1789 میں فرانسیسی انقلاب کے ساتھ سماجی و سیاسی تبدیلی کا عمل شروع ہوا، جو اٹلی میں غیر فعال طور پر منتقل ہوا، اور قدیم دور کے خاتمے میں ہچکچاہٹ کا شکار ہوا۔ تاریخی نظر ثانی اطالوی رسورجیمینٹو کے واقعات کی از سر نو تشریح کا کوئی واحد ماخذ نہیں ہے۔ سرکاری تاریخ کے مفروضوں پر سوالات تعلیمی دنیا کے ایک حصے اور کئی آزاد اسکالرز کی طرف سے آ رہے ہیں، جن میں کئی مضمون نگار بھی شامل ہیں۔ اس ثقافتی تحریک کی ترقی، خاص طور پر پچھلے پچاس سالوں میں، وسیع تر تاریخ نگاری کے بڑھتے ہوئے تنقیدی ادب کے ظہور کو جنم دیا ہے، جو آہستہ آہستہ تیزی سے شدید تنازعات اور تنازعات کا موضوع رہا ہے۔ مندرجہ ذیل پیراگراف میں تاریخی نظر ثانی میں شراکت پیش کی گئی ہے، جو اصل کے فریم ورک کے مطابق تقسیم کی گئی ہے۔ ابتداء دو سسیلیوں کی بادشاہی کے نومولود اطالوی ریاست میں الحاق کے بعد کے سالوں میں، عصری گواہوں نے پرنٹس کو پہلا کام دیا جس نے جزیرہ نما کے سیاسی اتحاد کا تنقیدی تجزیہ کیا۔ مرکزی دھارے کی تاریخ نگاری کے لیے ایک متبادل نقطہ نظر تیار کرنے والا پہلا مورخ شاید گیاسنٹو ڈی سیوو تھا۔ بوربن خاندان کے ساتھ طویل وفاداری کے خاندان میں پیدا ہوئے، ڈی سیوو یقینی طور پر ایک عسکریت پسند قانون ساز تھے، جنہیں 14 ستمبر 1860 کو گریبالڈی کو خراج عقیدت پیش کرنے سے انکار کرنے پر گرفتار کیا گیا تھا۔ 1861 میں انہوں نے اپنا پہلا تاریخی مضمون اٹلی اور اس کا سیاسی ڈرامہ 1861 میں شائع کیا، جس میں انہوں نے اتحاد کے عمل کو اشرافیہ اور لوگوں کے مفادات سے دور قرار دیا، جس کی قیادت بندوق کے تشدد اور جھوٹ کے پھیلاؤ سے ہوتی ہے۔ نتیجے کے طور پر، اور ظلم و ستم کے خطرے اور اپنی گواہی چھاپنے کے لیے تیار پرنٹروں کو تلاش کرنے میں دشواری کے باوجود، مورخ نے اپنا سب سے نمائندہ کام، ہسٹری آف دی ٹو سسلیز (اسٹوریا ڈیلی ڈیو سسلی دل 1847 ال 1861) تیار کیا، جو 1862 اور 1867 کے درمیان کئی جلدوں میں شائع ہوا۔ اپنے کاموں میں، انہوں نے اتحاد کے عمل کو دو خودمختار ریاستوں (دو سسلی اور چرچ) کے خلاف حملے کے طور پر بیان کیا، جو بین الاقوامی قانون اور خاص طور پر نیپولین قوم کی روحانی اور سول اقدار کی خلاف ورزی ہے۔ ڈی سیوو کا خیال طویل عرصے تک بے دخلی کا موضوع رہا، اس کے باوجود کہ بینیڈیٹو کروس نے ایک سوانح عمری لکھ کر ایک اسکالر کی حیثیت سے اپنی موٹائی کو اجاگر کیا تھا جسے اے فیملی آف پیٹریاٹس (اونا فیمگلیا دی پیٹریاؤٹی) میں شامل کیا گیا تھا۔ اٹلی کے اتحاد کے بعد کے سالوں میں یادوں کے ایک وسیع ادب کی نشوونما بھی دیکھی گئی جس میں بنیادی طور پر تحلیل شدہ آرمی آف ٹو سسلیز کے سابق ارکان نے حقائق کی اپنی تشریح پیش کی۔ ان بے شمار مثالوں میں پیترو اور لوڈوویکو کوانڈل اور جیوسیپی بٹّا بھائیوں کا ذکر کیا جا سکتا ہے۔ بوربن آرمی کی 9 ویں بٹالین ہنٹرز کے چیپلین، وہ اے جرنی فرام بوکاڈیفالکو ٹو گیٹا (ان ویاگیو دا بوکاڈیفالکو اے گیٹا) (1875) کے مصنف تھے، جو خود نوشتیاتی کام ہے جو مارسالا میں ہزار کی مہم کے اترنے کی کہانی سناتا ہے جب تک کہ گیٹا کے محاصرے تک جیسا کہ فاتحین کی طرف سے دیکھا جاتا ہے۔ اپنے نقطہ نظر سے واقعات کی وضاحت کے لیے بٹ نے ڈی سیوو سے زیادہ طنزیہ زبان اور لہجے کا سہارا لیا، اور بوربن افسران کے خلاف کوئی تنقید نہیں چھوڑی جن پر اس نے تاج کے خلاف بزدلی یا غداری کا الزام لگایا تھا۔ انفرادی نقطہ نظر کی منتقلی کے نتیجے میں ہونے والی حدود کے باوجود، بہت سے نظر ثانی پسند مصنفین ان یادداشتوں کا حوالہ دیتے ہیں، جو انہیں تاریخی دستاویزات کی قدر دیتے ہیں۔ ریویژنسٹ اسکول رسورجیمینٹو کی نظر ثانی ایک واضح بنیاد پرستی کو جانتی تھی اور 20 ویں صدی کے وسط میں سیوائے بادشاہت اور فاشزم کے زوال کے بعد دوبارہ شروع ہوئی، جس کے لیے رسورجیمینٹو کو ایک ناقابل تسخیر افسانہ سمجھا جاتا تھا۔ تبدیل شدہ سیاسی حالات نے اسکالرز کے ایک گروپ کے ابھرنے کی اجازت دی جس نے ہاؤس آف سیوائے کے کام کی قدر کا دوبارہ جائزہ لینا شروع کیا، اور اس سلسلے میں بڑے پیمانے پر منفی تبصرے کیے۔ ڈی سیوو کے تقریبا ایک سو سال بعد، اس گروپ کے ارکان نے تنقید کے دلائل بھی اٹھائے، خاص طور پر قومی اتحاد کے عمل کو جنوبی اٹلی کے زیادہ تر مسائل کی وجہ قرار دیا۔ اس نئی ثقافت کے بانی کو عام طور پر کارلو الیانیلو سمجھا جاتا ہے، جس نے اپنے پہلے ناول، دی اینسائن (ایل الفیئر) (1942) میں سارڈینیا کی بادشاہی کے تخلیق کاروں اور اتحاد کی پالیسیوں پر سنگین فرد جرم کا اظہار کیا۔ اپنے کام میں اظہار خیالات کے لیے، جو مکمل فاشسٹ دور میں نمودار ہوئے، جب رسورجیمینٹو کو ایک "غیر محسوس" افسانہ سمجھا جاتا تھا، الیانیلو نے اپنی قید کا خطرہ مول لیا، جس سے وہ صرف حکومت کے زوال کی وجہ سے بچنے میں کامیاب رہا۔ اطالوی جمہوریہ کے قیام کے ساتھ ہی الیانیلو دی لیگیسی آف دی پریورس (ایل 'ایریڈیٹا ڈیلا پریورا) (1963) کی اشاعت کے ساتھ اپنی سوچ کو مزید ترقی دے سکے، جسے کچھ لوگ ان کا سب سے بڑا کام سمجھتے ہیں، اور دی کنکویسٹ آف دی ساؤتھ (لا کونکویسٹا ڈیل سد) (1972)، جس کا اکثر بعد میں ترمیم پسند کاموں کے مضمون میں حوالہ دیا جاتا ہے۔ 19 ویں صدی کے پیشروؤں کو مدنظر رکھتے ہوئے، الیانیلو کے مطابق، اتحاد کے عمل میں کیے گئے انتخاب کے ساتھ ساتھ جنوبی اٹلی کی ضروریات کے لیے مکمل طور پر اجنبی ہونے کی وجہ سے، پیڈمونٹیز نے محض غیر ملکی قبضے کے مقصد سے برطانوی حکومت اور سنگ تراشی کے ساتھ کام کیا ہے۔ ثقافتی نسل کے سلسلے میں، مشیل ٹوپا کارلو الیانیلو کی پیروی کرتا ہے۔ ان کے کاموں کے ذریعے اس طرح نیپلز کے بوربنز (کوسی فنیرونو آئی بوربون دی ناپولی) (1959) اور دی بریگیڈز آف ہس میجسٹی (آئی بریگنٹی دی سوا میستا) (1967) کا خاتمہ ہوا، جس نے ریسورجیمینٹو کے ایک نئے تاریخی تصور کا خاکہ پیش کرنے میں مدد کی، جسے ہارنے والوں کے نقطہ نظر سے دیکھا گیا۔ نظر ثانی کی ایک اور سرکردہ اور زیادہ غیر متزلزل شخصیت نکولا زیتارا تھیں۔ الیانیلو اور ٹوپا کی اسی ثقافتی خطوط کے ساتھ، کالابرین مصنف نے اٹلی کو فوجی فتح اور جنوب کو معاشی نقصان پہنچانے کے عمل کا نتیجہ سمجھا جس کے خلاف اسے ایک پیچیدہ پلاٹ بنایا گیا ہوتا۔ اپنے کاموں میں، زیتارا مارکسی نظریے کے اصولوں کے مطابق کیے گئے معاشی تجزیے سے حاصل ہونے والے اپنے عقائد کا اظہار کرتی ہیں۔ برسوں کے دوران، رسورجیمینٹو کی نظر ثانی نے جنوبی اور شمالی دونوں میں پیدا ہونے والے دوسرے حامیوں کو پایا ہے، جو اتحاد کے عمل کے متنازعہ واقعات پر مزید گہرائی سے تحقیق کرتے ہیں۔ ان میں ہم لورینزو ڈیل بوکا، گیگی دی فیور، فرانسیسکو ماریو اگنولی، پنو اپریل، فولویو ایززو، ماسمو ویگلیون، انتونیو سیانو، الڈو سروڈیو، رابرٹو مارٹوچی، لوسیانو سلیرا اور پیئر گیوسٹو جیگر کا ذکر کر سکتے ہیں۔ رسورجیمینٹو کی تعلیمی نظر ثانی پسندی کے بارے میں، اگرچہ مختلف طریقوں سے، کچھ تعلیمی مصنفین نے، زیادہ تر غیر اطالوی نژاد معاملات میں لکھا ہے۔ سب سے مشہور مثال شاید برطانوی مورخ ڈینس میک اسمتھ کے طور پر ہے، جس کا کام رسورجیمینٹو سے لے کر آج تک اٹلی کی تاریخ پر مرکوز ہے۔ انہوں نے کیمبرج میں گریجویشن کیا، برٹش اکیڈمی آف وولفسن کالج (یونیورسٹی آف کیمبرج)، آل سولز کالج (آکسفورڈ یونیورسٹی) اور امریکن اکیڈمی آف آرٹس اینڈ سائنسز کے رکن، وہ بینیڈیٹو کروس کے ساتھی اور اطالوی جمہوریہ کے آرڈر میرٹ کے گرینڈ آفیسر تھے۔ مضامین کی ایک سیریز میں، میک اسمتھ نے اتحاد کے عمل کی سب سے نمایاں شخصیات (گیریبالڈی، کیوور، مزینی) اور ان حالات کا تجزیہ کیا جن میں وہ منتقل ہوئے۔ خاص طور پر، کتاب "کیوور اینڈ گریبالڈی" (1954) میں، انہوں نے دونوں شماریات دانوں کی تصویریں پینٹ کیں، جو واضح طور پر اٹلی میں وسیع پیمانے پر پھیلی ہوئی ہیگیوگرافک وضاحتوں سے مختلف ہیں۔ خاص طور پر، گریبالڈی کو "اعتدال پسند تجرباتی اور غیر انقلابی"، "محتاط" اور "سیاستدان" کہا جاتا تھا اور کیوور کو شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا، انہیں "بے ایمان"، "عجیب"، "غلط"، "ہوشیار" قرار دیا گیا اور اس بات پر زور دیا گیا کہ وہ اٹلی کے اتحاد کو روکنے کے لیے پرعزم ہیں اگر اس بات کا کوئی امکان ہو کہ اس کی اہلیت کو بنیاد پرست، جمہوری، جمہوری یا مقبول قوتوں سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ دی ہاؤس آف سیوائے، خاص طور پر وٹوریو ایمانوئل دوم کے حوالے سے، تاریخ دان نے اپنی کتاب "دی سیویا، کنگز آف اٹلی" (1990) میں سخت تنقید کی تھی۔ اتحاد کے بادشاہ کو، "شریف آدمی بادشاہ" کے دقیانوسی تصور کے برعکس، یہاں کم اخلاقی صلاحیت (خاص طور پر متعدد ازدواجی معاملات کے لیے) اور عوامی پیسے کی بربادی کے کردار کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ دوسری جگہ، مورخ نے اس بات کی طرف اشارہ کیا ہے کہ اٹلی کے پہلے بادشاہ کا خیال تھا کہ "اطالویوں پر بیونٹس یا بدعنوانی کے ساتھ حکومت کرنے کے صرف دو طریقے ہیں" جو کہ ایک آئینی بادشاہ کی شبیہہ کے برعکس ان کا خیال تھا کہ حکومت کی یہ شکل اطالویوں کے لیے نااہل ہے، اور یہ کہ انہوں نے خفیہ طور پر میٹرنک کو یقین دلایا تھا اور پوپ رومن جمہوریہ مزینی کے خلاف مداخلت کرنے اور پوپ کی بالادستی کو بحال کرنے کے لیے تیار تھے۔ عالم نے مزینی کے خلاف اپنی وقف کردہ سوانح عمری میں ایک واضح طور پر مختلف رائے کا اظہار کیا، جہاں اطالوی مفکر کو 19 ویں صدی کی جمہوری زندگی کو دی گئی تحریک کی وجہ سے مثبت طور پر فیصلہ کیا گیا، خاص طور پر سماجی تحفظ، عالمی حق رائے دہی اور خواتین کے حقوق کے حق میں مہمات کے حوالے سے۔ اپنے مضمون دستاویزی جعل سازی اور اطالوی سوانح عمری میں، میک اسمتھ نے آخر کار اس بات پر روشنی ڈالی کہ منظم تباہی، معافی کی اصطلاحات میں دوبارہ لکھنا اور سرکاری دستاویزات کو چھپانا ایک ایسا عمل ہے جس کے تمام ریاستوں کے گرنے کا خطرہ ہے، لیکن اطالوی تاریخ کے کچھ لمحات میں یہ منظم رہا ہے۔ بہت اہمیت کی حامل تاریخی شخصیات (وٹوریو ایمانوئل دوم، گریبالڈی، لامرمورا، کرسپی) کے حوالے سے مخصوص مثالوں کا حوالہ دیتے ہوئے مورخ نے سیاسی استعمال کے لیے تاریخی واقعات میں ہیرا پھیری کی بہت سی مثالیں فراہم کیں۔ تعلیمی نظر ثانی کا ایک اور بااثر رکن کرسٹوفر ڈگن ہے، جو میک اسمتھ کا طالب علم اور یونیورسٹی آف ریڈنگ کے سینٹر فار دی ایڈوانسڈ اسٹڈی آف اطالوی سوسائٹی کا ڈائریکٹر ہے۔ اپنی کتاب "تقدیر کی قوت-1796 سے آج تک اٹلی کی تاریخ" میں، ڈگن نے سب سے مشہور تاریخ نگاری پر سخت تنقید کا اظہار کیا، خاص طور پر جنوب میں اتحاد مخالف تحریکوں کی تشریح اور ان کے جبر کے حوالے سے۔ خاص طور پر، وہ رپورٹ کرتا ہے کہ پہلے ہی پونٹ لینڈولفو اور کاسلڈونی کے قتل عام کے موقع پر ڈپٹی جیوسیپی فیراری جیسی آوازیں، جنہوں نے اس واقعے کو حقیقی "خانہ جنگی" قرار دیا تھا، اچانک خاموش ہو گئیں، کیونکہ سرکاری تشریح کے مطابق "ڈاکو" جنوبی اٹلی میں تشدد کا ذمہ دار تھا اور کوئی اور نہیں۔ " انگریزی اسکالر کے مطابق، 1861 کے بعد کے دور کی حکومتیں دو سسلی سلطنت کے سابقہ علاقوں میں ہونے والی غصے کی لڑائی کی نمائندگی کرنے پر مجبور تھیں کیونکہ یہ مکمل طور پر مشترکہ جرم سے متعلق تھی، کیونکہ کوئی بھی دوسری تشریح "رائے شماری" کے نتائج سے تیزی سے متصادم ہوتی، جو متفقہ طور پر اتحاد کے حق میں بات کرنے والی آبادی کے بجائے بولتی تھی۔ ڈگن نے یہ بھی کہا کہ سرکاری ورژن کو کریڈٹ دینے کی کوششیں حقائق سے کھلم کھلا متصادم تھیں کیونکہ 1864 میں، 100,000 سے کم فوجی (پوری اطالوی فوج کا نصف) جنوب میں بغاوت کا جواب دینے کی کوشش میں تعینات کیے گئے تھے۔ وہ اس شدت کی بھی نشاندہی کرتا ہے جس کے ساتھ لوگوں نے حملہ آوروں سے ان کے اور شمالی اطالویوں کے درمیان باہمی عدم اعتماد کی بنیادی وجہ اور بہت سے تعصبات کی ابتدا کے طور پر لڑا۔ اس کے علاوہ، مورخ کا کہنا ہے کہ اس دور کی کئی سرکردہ شخصیات نے جنوب کی تصویر کو ایک وحشیانہ اور غیر کاشت شدہ زمین کے طور پر بنانے اور برقرار رکھنے میں مدد کی۔ ان میں سے ڈگن لوئیگی کارلو فرینی کا معاملہ یاد کرتے ہیں، جسے اکتوبر 1860 میں گورنر کے طور پر نیپلز بھیجا گیا تھا، کہ کیوور کو تحریری طور پر کہا گیا تھا کہ "لیکن میرے دوست، یہ ممالک کیا ہیں (.)! کتنی بربریت ہے! اٹلی کے علاوہ! یہ افریقہ ہے: بیدوئن، ان کافونی کے جواب میں عمدہ شہری فضیلت ہیں۔ " مورخ نے اطلاع دی کہ جنوبی باشندوں کی بربریت، لاعلمی، غیر اخلاقی، توہم پرستی، سستی اور بزدلی کے بارے میں بیانات اس وقت کی متعدد تحریروں اور ریکارڈوں میں موجود تھے، اور اسی کیوور نے اس سلسلے میں لکھا تھا کہ جنوب "بنیادی طور پر" بدعنوان تھا۔ ڈگن کے مطابق، جس سبسٹریٹ پر یہ بیانات مبنی تھے وہ "خود مفاد اور خوف" کا مرکب تھا۔ درحقیقت، جنوبی علاقوں کو بدعنوان اور پسماندہ کے طور پر پیش کرنا مفید تھا، کیونکہ اس نے نئی حکومت کو "پیمونٹیزیزازیون" کے نقطہ نظر کے مطابق اپنے آئین اور قوانین، انتظامی طریقوں اور مردوں کے نفاذ کا جواز پیش کرنے کا موقع فراہم کیا۔ دوسری طرف، فسادات کے پھیلنے کے امکان کے بارے میں گہری تشویش تھی، جس نے ملک کو دوبارہ ٹکڑے ٹکڑے کر دیا ہوتا، جس کے غیر متوقع نتائج ہوتے۔ مورخ لکھتے ہیں کہ جنوبی علاقوں کی مبینہ پسماندگی کو صریح لاقانونیت اور تشدد کی کارروائیوں کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ مجموعی طور پر، یہ ممتاز پیڈمونٹن جنرل جیوسیپی گووون سے متعلق واقعہ کو یاد کیا جاتا ہے، جسے سسلی بھیجا گیا تھا جس میں دستوں کو پکڑنے اور "شہروں کو محاصرے میں رکھنے، پانی کی فراہمی میں کٹوتی اور خواتین اور بچوں کے اغوا" جیسے طریقوں کا استعمال کیا گیا تھا۔ پارلیمنٹ میں اپنے اقدامات کا جواز پیش کرنے کی کوشش میں، گووون نے علاقے کی مبینہ "بربریت" کا حوالہ دیا، جس کی وجہ سے عدالت میں ہنگامہ آرائی ہوئی۔ فرانسیسکو کرسپی، ایک سسلیائی، نے شمالی نژاد ایک ممتاز نائب کو دو طرفہ مقابلے کے لیے چیلنج کیا اور خود گریبالڈی سمیت 21 ڈیموکریٹس نے استعفی دے دیا۔ ڈگن اتحاد کے بعد کے سالوں میں مارے جانے والوں کی تعداد کے مسئلے کا بھی جائزہ لیتے ہیں، کوئنٹینو سیلا کا حوالہ دیتے ہوئے جسے وہ "حقیقی خانہ جنگی" کہتے ہیں۔ وہ سرکاری اعداد و شمار (5,200 کے درمیان لڑائی میں مارے گئے اور 1861-1865 کے عرصے میں پھانسی دی گئی) اور مقامی شہادتوں اور غیر ملکی پریس رپورٹس کا استعمال کرتے ہوئے حساب لگانے والوں کے درمیان موازنہ کرتا ہے، جو دسیوں ہزار (اور 150,000 تک) اموات کی بات کرتے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ یہ تازہ ترین اعداد و شمار "ناممکن لیکن ناممکن نہیں" ہیں کیونکہ پونٹلینڈولفو جیسی ہلاکتوں کی نوعیت سرکاری دستاویزات میں اس کا کوئی سراغ نہیں چھوڑتی ہے۔ انگریزی مورخ نے "پیڈمونٹ کے قوانین اور اداروں کے ساتھ پورے اٹلی میں ٹرانسپلانٹ (ٹرانسپلانٹ)" پر اس بنیاد پر تنقید کی ہے کہ یہ "حساسیت اور مقامی مفادات کو شدید مجروح کرنے سے، اتنی کم مشاورت، اور اتنی تیزی اور بڑی لاپرواہی کے ساتھ کیا گیا تھا۔" اگر حقیقت میں، پیڈمونٹ ایک مخصوص اخلاقی قیادت کا دعوی کر سکتا ہے کہ وہ واحد اطالوی ریاست ہے جس کا آئین ہے (لیکن پہلا نہیں، جیسا کہ دو سسلی کی بادشاہی کے فرڈینینڈ دوم نے اٹلی میں آئین کے پہلے نفاذ میں کیا تھا)، دوسرے معاملات میں جیسے کہ تعلیم، مقامی حکومت اور انصاف، لومبارڈی، ٹسکنی اور دو سسلی کی بادشاہی کے پاس بہتر اسناد تھیں۔ حال ہی میں، درحقیقت، پیڈمونٹ نے "جزیرہ نما کا سب سے پچھلا نقطہ" ہونے کی شہرت کھو دی تھی۔ دو سسیلیوں کی سابقہ بادشاہی کے علاوہ، جو ایک طویل قانونی روایت کا ملک ہے، موجودہ ضابطوں کو پیڈمونٹ کے قوانین سے تبدیل کرنے سے ٹسکنی میں وسیع عدم اطمینان پیدا ہوا، خاص طور پر سزائے موت کا تعارف، جو روشن خیال مقامی قانونی روایات میں موجود نہیں تھا۔ دیگر وسیع پیمانے پر عدم اطمینان مقامی حکومت کے نظام کے حوالہ پوائنٹس کے طور پر "پریفیکٹس" کے تعارف کی وجہ سے تھا۔ یہ اتحاد کے بعد کئی دہائیوں تک ہمیشہ شمالی یا پیڈمونٹ اصل کے تھے، اور میلان، فلورنس، نیپلز اور پالیرمو جیسے اہم مقامات پر وزیر داخلہ کے ساتھ دوستی کے تعلقات سے جڑے رہے۔ سخت تنقید کو ڈگن نے سیزر لومبروسو کے فرضی سائنسی مطالعات سے بھی خطاب کیا ہے، جسے وہ حقارت سے "ایک ایسا آدمی کہتے ہیں جو کچھ زیادہ پراعتماد ہے کہ ان کے پاس سسلی (اور درحقیقت تمام انسانیت کے) مسائل کا حل ہے"۔ انگریزی اسکالر ویرونا سے تعلق رکھنے والے معالج کے نسل پرستانہ نظریات کی ابتدا کا سراغ نام نہاد بریگنٹاگیو کے خلاف مہم کے دوران فوج میں اس کے تجربے سے لگاتے ہیں۔ ممکنہ بھرتیوں کے طبی معائنے کے لیے مقرر کیے جانے کے بعد، لومبروسو نے تقریبا 3,000 کا معائنہ کیا اور پیمائش کی اور پھر جرم کی ابتداء کے بارے میں اپنے خیالات کو فروغ دینا شروع کیا۔ ان کی سوچ کا پہلا نتیجہ فوجیوں کے ٹیٹو اور انحراف کے درمیان تعلق پر 1864 کا ایک مضمون تھا۔ اس تجربے اور اس کے بعد کے مطالعات سے (مخصوص پیراگراف دیکھیں)، لومبروسو نے یہ مفروضہ وضع کیا کہ "تشدد بربریت، بربریت کا ایک اچھا اشارہ تھا، اور اس کے نتیجے میں نسلی انحطاط کا ایک اچھا اشارہ تھا" اس طرح کے نسل پرستانہ نظریات، جن میں یہ نظریہ شامل ہو سکتا ہے کہ سسلی کے مشرقی نصف میں قتل کے عام طور پر کم واقعات "امیر ترین آرین خون" کی مقامی موجودگی میں تھے، کو ڈگن نے "غیر جانبدارانہ مشاہدے کی تشکیل میں تعصب کی طاقت کی ایک مثالی مثال" کے طور پر برانڈ کیا ہے۔ ڈگن اپنی تنقیدی توجہ رسورجیمینٹو کے افسانوں کی تعمیر کی طرف بھی موڑتا ہے، جیسا کہ فرانسیسکو کرسپی کے الفاظ کے ذریعے بیان کیا گیا ہے "ملک کا مذہب (جسے ہمیں دینے کی ضرورت ہے) سب سے بڑی سنجیدگی، زیادہ سے زیادہ مقبولیت"۔ برطانوی مورخین کا خیال ہے کہ متحد تحریک کی مثالی شکل کو وٹوریو ایمانوئل دوم اور گریبالڈی کی شخصیات کی بلندی کے ذریعے، مختلف اور اکثر متضاد، بادشاہت اور جمہوریہ، وفاقی اور یک جہتی، قدامت پسند اور بنیاد پرست رجحانات کی ایک اتپریرک اور ہم آہنگی کے طور پر، شعوری طور پر آگے بڑھایا گیا تھا۔ اس افسانے کو ہیگیوگرافک ادب کے ایک مستحکم سلسلے نے برقرار رکھا، خاص طور پر دو کرداروں (بالترتیب 1878 اور 1882) کی موت کے بعد اور اتنا ہی نمایاں اور بہت سے معاملات میں یادگاروں کی تعمیر پر مجبور کیا گیا۔ قومی سطح پر مجسمہ سازی کے اس عمل میں سب سے نچلی سطح کے لہریں تھیں (جیسے کہ ان جگہوں پر تختیاں رکھنا جن میں گریبالڈی نے نہانے کے لیے چند گھنٹے گزارے تھے) اور یہاں تک کہ صریح جوابی معلومات کے لمحات بھی تھے۔ ڈگن نے 1882 میں جیوسیپی گورزونی کی لکھی ہوئی گریبالڈی کی سنجیدہ سوانح عمری کا معاملہ بیان کیا ہے، جس میں انہوں نے گریبالڈی کی بہت ہی انسانی خامیوں کو خوبیوں کے ساتھ بیان کیا ہے۔ اچیل بزونی نے اسے فوری طور پر "بہت زیادہ نفیس" قرار دیا، جس نے "لوگوں کے استعمال کردہ" ورژن پر جلدی سے لکھا۔ ڈگن سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ رسورجیمینٹو کے ایک افسانے کی تعمیر کے کام کو تاریخ میں اسکول کے نصاب کی "نیشنلائزیشن" تک بڑھایا گیا تھا، جس کی تعلیم دی جانی تھی "تاکہ ممکنہ طلباء اٹلی کی تاریخ سے ملک کی محبت کو جذب کر سکیں"۔ اس طرح نصابی کتابوں کی محتاط ہینڈلنگ تھی، جس میں کیوور جیسی شخصیات کے امکان کا کوئی ذکر کرنا پڑتا تھا، یا اس سے بھی بدتر بات یہ تھی کہ وٹوریو ایمانوئل، ہر لحاظ سے غیر جانبدار محب وطن نہیں تھے۔ خاص طور پر، مؤخر الذکر کے تحفظ کے لیے، جب بھی کسی اعلی سیاسی شخصیت کی موت ہوتی ہے، وہ اس کے کاغذات اور بادشاہ کے ساتھ نجی خط و کتابت کی محتاط جانچ پڑتال کے لیے آگے بڑھتے ہیں تاکہ کسی بھی مجرمانہ دستاویزات کو رائل لائبریری میں خارج اور خفیہ کیا جا سکے۔ اسی طرح، کیوور کے خط و کتابت کو گیریبالڈی کی شدید دشمنی اور ڈیموکریٹس اور جملے جو اطالویوں کے لیے انتہائی ناگوار تھے، سے بہت زیادہ خارج کر دیا گیا۔ تعلیمی نظر ثانی کے ایک اور رکن مارٹن کلارک ہیں، جو ایڈنبرا یونیورسٹی میں سیاسی تاریخ کے پروفیسر ہیں۔ کلارک نے اپنی کتاب "دی اطالوی رسورجیمینٹو-اسٹیل اے متنازعہ کہانی" میں اتحاد کے عمل کے "حب الوطنی اور ترقی پسند" وژن کی عدم استحکام کا ذکر کیا ہے۔ برطانوی مورخ رسورجیمینٹو کے ٹیلیولوجیکل نقطہ نظر کو ایک ناگزیر اور حتمی عمل کے طور پر مسترد کرتا ہے، بلکہ اسے مختلف واقعات کا ارتباط سمجھتا ہے، جن میں سے کچھ بے ترتیب ہیں۔ وہ اس بات سے انکار کرتے ہیں کہ پہلے سے ہی ایک اطالوی قوم موجود تھی کیونکہ صرف ایک چھوٹے سے اشرافیہ کو اپنے تاریخی ماضی میں ثقافتی آگاہی اور فخر تھا اور انہوں نے ایسا محسوس کیا۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ آبادی کا صرف 2.5 ٪ اصل میں اطالوی بولتا ہے، اور جزیرہ نما کے باشندوں کا بڑا حصہ مقامی زبانیں یا بولیاں بولتا ہے، اور کسی بھی صورت میں، اطالوی زبان نے "ایک ثقافتی برادری کو فروغ دیا، نہ کہ سیاسی"۔ ان لوگوں کی اقلیت جنہوں نے محسوس کیا کہ وہ اطالوی ہیں، جو زیادہ تر وکالت کے نمائندوں یا مختلف شعبوں کے دانشوروں پر مشتمل ہیں، نے غیر ملکی حکمرانوں، آسٹریا کی سلطنت سے آزادی کا مطالبہ کیا لیکن اتحاد نہیں کیا۔ درحقیقت اس وقت کے ماحول کی مضبوطی سے خصوصیت پارچیل پھیلے ہوئے تناؤ کی موجودگی، "کمیونی ایج" کی میراث تھی اور یہ واقعی کبھی غیر فعال نہیں تھی۔ محقق نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "رسورجیمینٹو کی حب الوطنی کی تشریح غلط ہے، اگر صرف اس حقیقت کی وجہ سے کہ اطالوی منقسم تھے اور قومی اتحاد کے حصول کے لیے بالکل بے چین نہیں تھے۔" انگریزوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ سدرن اسکول کے تعلیمی اسکالرز (میریڈیونلسٹائی، مخصوص پیراگراف دیکھیں) نے یہ ظاہر کیا ہے کہ قدیم مملکت دو سسلی کا معاشرہ جمود کا شکار نہیں تھا، اور کچھ ادارے جن سے مرکزی دھارے کے مورخین، جیسے اسٹیٹ نے سختی سے اختلاف کیا تھا، سماجی و ثقافتی پسماندگی کا اشاریہ نہیں تھے بلکہ "تکنیکی حالات اور بازار کے حالات کے لیے سب سے مناسب ردعمل" تھے۔ یہ دراصل نئے حکمرانوں کی طرف سے اپنائی گئی رسم و رواج اور مالیاتی پالیسیاں تھیں جنہوں نے جنوبی معیشت کو تباہ کر دیا۔ رسورجیمینٹو کے سخت تجزیے لندن یونیورسٹی کے برکبیک کالج میں تاریخ کی پروفیسر لوسی ریال نے بھی کیے تھے۔ حوالہ جات فوٹنوٹس ببلیوگرافی بوچرڈ، نورما، ایڈ۔ جدید اطالوی ثقافت میں رسورجیمینٹو: تاریخ، بیانیے اور سنیما میں انیسویں صدی کے ماضی پر نظر ثانی کرنا۔ (فیئرلی ڈکنسن یونیورسٹی پریس، 2005)۔ ڈی فرانسیسکو، انتونینو۔ اطالوی قوم کا قدیم دور: جدید اٹلی میں ایک سیاسی افسانے کی ثقافتی ابتداء، 1796-1943 (آکسفورڈ یو پی، 2013)۔ اسابیلا، موریزیو۔ "150 سال بعد اٹلی کی قوم کی تعمیر پر دوبارہ غور کرنا: نئی رسورجیمینٹو تاریخ نگاری۔" ماضی اور حال، نہیں۔ 217، 2012، پی پی۔ 247-268۔ [www.jstor.org/stable/23324209 آن لائن] سالسینی، لورا اے۔ "رسورجیمینٹو کا دوبارہ تصور: اسابیلا بوسی فیڈریگوٹی کی امور میو یوکیڈی گریبالڈی"۔ فورم اٹالیکم: اے جرنل آف اطالوی اسٹڈیز 42#1 (2008)۔ اطالوی میلانو، رسکونی ایڈیٹر، 1972 انڈائن، گیسپاری ایڈیٹر، 2010، پیسارو، کرونیکا منڈی، اکتوبر 2011، ماسا، ایکلیٹیکا ایڈیزونی، 2009، ہسٹری آف آسٹریا-ہنگری ہسٹری آف سیوائے ملٹری ہسٹری آف اٹلی اطالوی اتحاد