Timothy Mason
ٹموتھی رائٹ میسن (2 مارچ 1940-5 مارچ 1990) نازی جرمنی کا ایک انگریز مارکسی مورخ تھا۔ وہ ہسٹری ورکشاپ جرنل کے بانیوں میں سے ایک تھے اور تھرڈ ریخ کی سماجی تاریخ میں مہارت رکھتے تھے۔ انہوں نے "سیاست کی اولین حیثیت" کے لیے استدلال کیا، یعنی کہ نازی حکومت "[جرمن] معاشی حکمران طبقات کے اثر و رسوخ سے تیزی سے آزاد ہو رہی تھی"، اور ان کا خیال تھا کہ دوسری جنگ عظیم جرمنی کے اندر معاشی بحران کی وجہ سے شروع ہوئی تھی۔ ابتدائی زندگی 2 مارچ 1940 کو برکن ہیڈ میں پیدا ہوئے، وہ اسکول کے اساتذہ کے بچے تھے، انہوں نے آکسفورڈ یونیورسٹی میں تعلیم حاصل کی۔ انہوں نے 1971 سے 1984 تک آکسفورڈ میں پڑھایا اور دو بار شادی کی۔ انہوں نے بائیں بازو کے جریدے ہسٹری ورکشاپ جرنل کو تلاش کرنے میں مدد کی۔ میسن نے تھرڈ ریخ کی سماجی تاریخ میں مہارت حاصل کی، خاص طور پر محنت کش طبقے کی، اور ان کی سب سے مشہور کتابیں ان کا 1975 کا کام آربیٹرکلاس اینڈ ووکسگیمینشافٹ (دی ورکنگ کلاس اینڈ دی نیشنل کمیونٹی)، نازیوں کے تحت محنت کش طبقے کی زندگی کا مطالعہ، اور ان کی 1977 کی کتاب، سوزیال پولیٹک ام ڈریٹن ریخ (تھرڈ ریخ میں سماجی پالیسی) تھیں۔ ایک برطانوی مورخ کے لیے غیر معمولی طور پر، ان کی زیادہ تر کتابیں اصل میں جرمن میں شائع ہوئی تھیں۔ مورخین میسن کے کردار نے ان کے کردار کو ترقی پذیر تاریخ کے طور پر دیکھا جو لچکدار، انسانی اور تجزیاتی تھی۔ میسن نے 1986 میں مورخین کے کردار کے بارے میں لکھا: "اگر مورخین کی عوامی ذمہ داری ہے، اگر نفرت ان کے طریقہ کار کا حصہ ہے اور انتباہ ان کے کام کا حصہ ہے، تو یہ ضروری ہے کہ وہ قطعی طور پر نفرت کریں۔" مارکسی مورخ کی حیثیت سے میسن کی دلچسپی ایک ایسی تاریخ لکھنے میں تھی جو فیصلہ کن نہیں تھی اور فاشزم کے بارے میں خیالات پر نظر ثانی کرنے میں تھی۔ تھرڈ ریخ کی ایک وسیع تر تصویر تیار کرنے کی اپنی کوششوں کے ایک حصے کے طور پر، میسن نے نازی جرمنی میں خواتین، تھرڈ ریخ کے "جان بوجھ کر" نظریات پر تنقید اور ایک تجزیاتی آلے کے طور پر عام فاشزم کے نظریات جیسے موضوعات سے رجوع کیا۔ سوشل پالیسی ان دی تھرڈ ریخ میں، میسن نے مشرقی جرمنی میں اپنے ہم منصبوں کے برعکس، اپنی تحقیق کو زیادہ تر جرمن محنت کش طبقے کے اندر مزاحمتی تحریکوں تک محدود نہیں رکھا، بلکہ محنت کش طبقے کی زندگی اور اسے خود اور نازی حکومت دونوں کی طرف سے کس طرح دیکھا جاتا ہے اس کی ایک جامع تصویر طلب کی۔ میسن نے استدلال کیا کہ نازی قیادت 1918 کے نومبر انقلاب کی یادوں سے دوچار تھی اور اس لیے آمریت سماجی پالیسی کی شکل میں کوئی چھوٹا سا مادی الاؤنس دینے کے لیے تیار نہیں تھی، مادی قلت مسلط کرنے میں اس کی ہچکچاہٹ، اور مکمل جنگ لانے میں اس کی ہچکچاہٹ معیشت۔ سیاست کی اولین حیثیت نازی جرمنی اور فاشسٹ اٹلی کے محنت کش طبقے پر اپنی تعلیم کے علاوہ، میسن کو فاشزم کی سابقہ مارکسی تشریحات سے علیحدگی کے لیے جانا جاتا تھا جس میں فاشسٹ حکومتوں کو سرمایہ دارانہ مفادات کے نوکر کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ میسن نے اس کے بجائے "سیاست کی اولین حیثیت" کے لیے دلیل دی جس سے ان کا مطلب یہ تھا کہ اگرچہ ان کا خیال تھا کہ فاشسٹ حکومتیں اب بھی سرمایہ دارانہ حکومتیں ہیں، لیکن انہوں نے سیاسی شعبے میں "خود مختاری" برقرار رکھی اور وہ سرمایہ دارانہ مفادات کے مطابق نہیں تھے۔ 1966 کے ایک مضمون میں، میسن نے لکھا کہ "1936 کے بعد سے نیشنل سوشلسٹ حکومت کی ملکی اور خارجہ پالیسی دونوں معاشی حکمران طبقات کے اثر و رسوخ سے تیزی سے آزاد ہو گئیں، اور یہاں تک کہ کچھ ضروری پہلوؤں میں بھی ان کے اجتماعی مفادات کے منافی تھیں" اور یہ کہ "نیشنل سوشلسٹ ریاست کے لیے مکمل طور پر آزاد کردار ادا کرنا ممکن ہو گیا، تاکہ 'سیاست کی اولین حیثیت' خود کو ثابت کر سکے۔" میسن نے اپنے مقالے کی حمایت کے لیے درج ذیل کا استعمال کیا: 1936 کے معاشی بحران کے بعد، جرمن صنعت کاروں کو فیصلہ سازی کے عمل سے تیزی سے خارج کر دیا گیا۔ 1936 کے بعد، پہلے چار سالہ منصوبے کی آمد کے ساتھ، ریاست سرکاری کمپنیوں کے ذریعے اور بڑے آرڈر دے کر جرمن معیشت میں غالب کردار ادا کرنے لگی۔ ہتھیاروں کی پیداوار میں توسیع، جسے ایک بہت ہی مداخلت پسند ریاست کی حمایت حاصل تھی، سرمایہ دارانہ کاروباری اداروں کو زوال کا باعث بنی جن کا ہتھیاروں سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ تھرڈ ریخ میں معاشی لابیوں کی تاثیر میں کمی۔ اگرچہ ہر بڑے جرمن صنعت کار نے 1933 کے بعد سے محنت کش طبقے کے معیار زندگی کو کم کرنے کا مطالبہ کیا، لیکن نازی حکومت نے 1942 تک ہمیشہ اس طرح کے مطالبات کو نظر انداز کیا اور اس کے بجائے محنت کش طبقے کے معیار زندگی کو بلند کرنے کی کوشش کی۔ میسن کا "سیاست کی اولین حیثیت" کا نقطہ نظر روایتی مارکسی "معاشیات کی اولین حیثیت" کے نقطہ نظر سے مختلف تھا اور اس نے انہیں 1960 کی دہائی میں مشرقی جرمن مورخین ایبرہارڈ زیچن، ڈیٹریچ آئچولٹز اور کرٹ گوسویلر کے ساتھ ایک بھرپور بحث میں شامل کیا۔ آخری دو مورخین نے لکھا کہ اگر میسن درست تھے، تو یہ "مارکسی سماجی تجزیے کی مکمل تردید" کے مترادف ہوگا۔ قدامت پسند مورخین جیسے ہنری ایشبی ٹرنر اور کارل ڈیٹریچ بریچر سے مختلف زاویے سے اس موضوع تک پہنچ کر، میسن کا "سیاست کی اولین حیثیت" مقالہ نازی جرمنی کے بارے میں اسی نتیجے پر پہنچا: بڑے کاروبار نے ریاست کی خدمت کی، نہ کہ اس کے برعکس۔ "جنگ میں پرواز" کا نظریہ میسن کے سب سے قابل ذکر دلائل درج ذیل تھے: جرمن محنت کش طبقہ ہمیشہ نازی آمریت کے مخالف رہا۔ 1930 کی دہائی کے آخر میں زیادہ گرم جرمن معیشت میں، جرمن کارکن آجروں کو کسی دوسری فرم کو چھوڑ کر زیادہ اجرت دینے پر مجبور کر سکتے تھے، جو ان کی مطلوبہ اجرت میں اضافہ کرے گی۔ یہ سیاسی مزاحمت کی ایک شکل تھی جس نے 1939 میں ایڈولف ہٹلر کو جنگ میں جانے پر مجبور کیا۔ اس طرح، دوسری جنگ عظیم کا آغاز ساختی معاشی مسائل کی وجہ سے ہوا، ایک "جنگ میں پرواز" جو گھریلو بحران کی وجہ سے عائد کیا گیا تھا۔ بحران کے کلیدی پہلو، میسن کے مطابق، ایک متزلزل معاشی بحالی کو دوبارہ اسلحے کے پروگرام سے خطرہ لاحق تھا، جو معیشت کو مغلوب کر رہا تھا ؛ نازی حکومت کی قوم پرست دھوکہ دہی نے اس کے اختیارات کو محدود کر دیا۔ اس طرح، میسن نے سماجی سامراج کے تصور کے ذریعے جنگ کی ابتدا کے بارے میں ایک پرائمیٹ ڈیر انین پولیٹک ("گھریلو سیاست کی اولین حیثیت") کا نظریہ بیان کیا۔ میسن کا مقالہ پرائمیٹ ڈیر آؤسین پولیٹک ("غیر ملکی سیاست کی اولین حیثیت") کے بالکل برعکس تھا جس کے ذریعے مورخین عام طور پر جنگ کی وضاحت کرتے ہیں۔ میسن کا خیال تھا کہ جرمن خارجہ پالیسی گھریلو سیاسی تحفظات پر مبنی تھی اور 1939 میں جنگ کے آغاز کو "سماجی سامراج کی وحشیانہ شکل" کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ میسن نے استدلال کیا، "نازی جرمنی ہمیشہ کسی نہ کسی وقت توسیع کی ایک بڑی جنگ پر جھکا ہوا تھا۔" تاہم، میسن نے استدلال کیا کہ اس طرح کی جنگ کا وقت گھریلو سیاسی دباؤ سے طے ہوتا ہے، خاص طور پر وہ جو ناکام معیشت سے متعلق ہیں، اور اس کا ہٹلر کی خواہش سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ میسن کا خیال تھا کہ 1936 اور 1941 کے درمیان جرمن معیشت کی حالت، نہ کہ ہٹلر کی 'مرضی' یا 'ارادے'، جرمن خارجہ پالیسی کی سب سے اہم وجہ تھی۔ میسن نے استدلال کیا کہ نازی رہنما 1918 کے جرمن انقلاب سے بہت پریشان تھے اور اس لیے وہ محنت کش طبقے کے معیار زندگی میں کسی بھی کمی کے سخت مخالف تھے کیونکہ انہیں اس انقلاب کی تکرار کو بھڑکانے کا خدشہ تھا۔ میسن کا خیال تھا کہ 1939 تک جرمن معیشت کی "حد سے زیادہ گرمی"، جو دوبارہ اسلحے کی وجہ سے ہوئی تھی ؛ ہنر مند کارکنوں کی کمی کی وجہ سے دوبارہ اسلحے کے مختلف منصوبوں کی ناکامی ؛ جرمن سماجی پالیسیوں کے ٹوٹنے اور جرمن محنت کش طبقے کے معیار زندگی میں تیزی سے گراوٹ کی وجہ سے صنعتی بدامنی نے ہٹلر کو اس وقت اور جگہ پر جنگ کرنے پر مجبور کر دیا جو اس کی پسند کا نہیں تھا۔ میسن نے دعوی کیا کہ جب گہرے سماجی و اقتصادی بحران کا سامنا کرنا پڑا تو نازی قیادت نے مشرقی یورپ کے علاقے پر قبضہ کرنے کی ایک بے رحم 'توڑ پھوڑ اور قبضہ' کی خارجہ پالیسی شروع کرنے کا فیصلہ کیا تھا جسے جرمنی میں معیار زندگی کی حمایت کے لیے بے رحم لوٹ مار کی جا سکتی ہے۔ میسن نے جرمن خارجہ پالیسی کو اینسلس کے بعد ایک موقع پرست "اگلے شکار" سنڈروم سے کارفرما قرار دیا جس میں خارجہ پالیسی کے ہر کامیاب اقدام سے "جارحانہ ارادوں کی بے حیائی" کو پروان چڑھایا گیا۔ میسن کی رائے میں، سوویت یونین کے ساتھ مولوتوف-ربنٹروپ معاہدے پر دستخط کرنے اور پولینڈ پر حملہ کرنے اور برطانیہ اور فرانس کے ساتھ جنگ کے خطرے سے بھاگنے کا فیصلہ ہٹلر کی طرف سے اپنے خارجہ پالیسی کے پروگرام کو ترک کرنا تھا، جس کا خاکہ مین کیمپف میں پیش کیا گیا تھا، اور اس پر مجبور کیا گیا تھا کہ وہ بیرون ملک کے علاقے پر قبضہ کرکے تباہ حال جرمن معیشت کو روکنے کی ضرورت تھی۔ ہٹلر پر مسلط کیے جانے والے میسن کے "جنگ میں پرواز" کے نظریہ نے بہت تنازعہ کھڑا کیا، اور 1980 کی دہائی میں، اس نے اس معاملے پر معاشی مورخ رچرڈ اووری کے ساتھ کئی مباحثے کیے۔ اووری نے برقرار رکھا کہ پولینڈ پر حملہ کرنے کا فیصلہ ساختی معاشی مسائل کی وجہ سے نہیں تھا بلکہ یہ ہٹلر کے اس خاص لمحے میں مقامی جنگ کے خواہاں ہونے کا نتیجہ تھا۔ اووری کے لیے، میسن کے مقالے کے ساتھ ایک بڑا مسئلہ یہ تھا کہ یہ اس مفروضے پر مبنی تھا کہ اگرچہ ریکارڈوں کے ذریعے غیر ریکارڈ شدہ ہے، لیکن یہ معلومات جرمنی کے معاشی مسائل کے بارے میں ہٹلر کو منتقل کی گئی تھیں۔ اووری نے استدلال کیا کہ چار سالہ منصوبے کے مسائل کی وجہ سے پیدا ہونے والے معاشی دباؤ اور چار سالہ منصوبے کو تیز کرنے کے طریقے کے طور پر پڑوسی ریاستوں کے خام مال، صنعت اور غیر ملکی ذخائر پر قبضہ کرنے کے معاشی محرکات کے درمیان ایک بڑا فرق ہے۔ اووری نے زور دے کر کہا کہ گھریلو ناخوشی سے نمٹنے کے طریقے کے طور پر جرمن ریاست کی جابرانہ صلاحیت کو بھی میسن نے کسی حد تک کم کیا۔ آخر میں، اووری نے استدلال کیا کہ اس بات کے کافی ثبوت موجود ہیں کہ ریاست نے محسوس کیا کہ وہ دوبارہ اسلحہ سازی کے معاشی مسائل میں مہارت حاصل کر سکتی ہے۔ جیسا کہ ایک سرکاری ملازم نے جنوری 1940 میں کہا، "ہم ماضی میں پہلے ہی اتنی مشکلات میں مہارت حاصل کر چکے ہیں، کہ یہاں بھی، اگر ایک یا دوسرا خام مال انتہائی کم ہو گیا تو، حل سے نکلنے کے طریقے اور ذرائع ہمیشہ تلاش کیے جائیں گے۔" نیت پسند بمقابلہ فنکشنلسٹ تاریخی اسکول 1981 کے ایک مضمون "نیت اور وضاحت: قومی اشتراکیت کی تشریح کے بارے میں ایک موجودہ تنازعہ" میں کتاب "دی فیوہرر اسٹیٹ": افسانہ اور حقیقت، میسن نے نازی جرمنی سے متعلق تاریخی اسکولوں کے لیے اصطلاحات کے طور پر نیت پسند اور فنکشنلسٹ اصطلاحات وضع کیں۔ میسن نے ہولوکاسٹ کی وضاحت کے طور پر ہٹلر پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرنے پر کلاز ہلڈبرانڈ اور کارل ڈیٹریچ بریچر پر تنقید کی۔ میسن نے لکھا: اپنے حالیہ مضامین میں کارل ڈیٹریچ بریچر اور کلاز ہلڈی برانڈ کا زیادہ تر تعلق ہٹلر کے جان بوجھ کر کیے گئے اقدامات سے ہے، جن کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ ان کے سیاسی خیالات سے کچھ حد تک ضرورت کے ساتھ عمل کیا گیا۔ وہ یہ سوال مرتب کرتے ہیں: تیسری سلطنت نے اب تک کے بے مثال پیمانے پر نسل کشی اور انسانی زندگی کی تباہی کی قاتلانہ جنگ کیوں شروع کی؟ وہ آخر میں اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ تھرڈ ریخ کے قائدین، سب سے بڑھ کر ہٹلر نے ایسا اس لیے کیا کیونکہ وہ ایسا کرنا چاہتے تھے۔ اس کا مظاہرہ ان کے ویلٹانسچاؤنگ کے ابتدائی مظاہروں کا مطالعہ کرکے کیا جا سکتا ہے، جو ان سالوں میں واقع ہونے والے بدترین مظالم کے ساتھ مکمل طور پر مطابقت رکھتے ہیں۔ تیسری سلطنت کا مقصد نسل کشی کی جنگ تھی، اور آخر میں، یہی قومی اشتراکیت تھی۔ اس سے ایسا لگتا ہے کہ یہ حکومت "منفرد"، "مطلق العنان"، "انقلابی"، "یوٹوپین" ہے، جو عوامی نظم و نسق، سائنسی نسل پرستی کے لیے بالکل نئے اصول کے لیے وقف ہے۔ قائدین، خاص طور پر ہٹلر، واضح طور پر یہ سب چاہتے تھے، اور اس طرح، جیسا کہ ہلڈ برانڈ نے حال ہی میں تجویز کیا ہے، قومی اشتراکیت کی بات کرنا غلط ہے ؛ ہمیں ہٹلر ازم کی بات کرنی چاہیے۔ میسن نے لکھا کہ قومی اشتراکیت کی وضاحت کے حصے کے لیے مکمل طور پر ہٹلر پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے اس دور پر وسیع تر نظر ڈالنے کی ضرورت ہے۔ میسن نے لکھا ہے کہ وسیع تر تصویر کی تحقیقات کے حصے کے طور پر، مورخین کو 1930 کی دہائی کے آخر میں جرمنی کی معاشی صورتحال کا جائزہ لینا چاہیے: 1930 کی دہائی کے آخر میں توسیع کی جنگ کی پیش گوئی اور حساب کتاب میں دباؤ کی وضاحتی طاقت جو ان کی ابتدا میں معاشی تھی بہت سے اداکاروں اور مبصرین کے لیے واضح تھی۔ اس طرح یہ دلیل کہ توسیع کی طرف فیصلہ کن متحرک معاشی تھی، پہلی بار میں شواہد کے ایک متضاد جسم پر اجنبی تجزیاتی زمروں کے نفاذ پر منحصر نہیں ہے، اور نہ ہی پہلی بار میں "معیشت" اور "سیاست" کے درمیان رابطوں کی نظریاتی تعمیر پر۔ سالوں سے مختلف قسم کے ذرائع کے مواد کی ایک بہت وسیع اقسام جرمنی میں بڑھتے ہوئے معاشی بحران پر واضح طور پر اور تفصیل سے بحث کرتی ہیں، اور ان یادداشتوں، کتابوں اور مضامین کے بہت سے مصنفین اس بحران اور جنگ کے امکان کے درمیان تعلقات کے بارے میں قیاس آرائیاں کرنے کی ضرورت کو دیکھ سکتے ہیں۔ یہ نظریہ کہ یہ ایک بڑا مسئلہ تھا جرمنی کے بہت سے اعلی فوجی اور سیاسی رہنماؤں، برطانیہ کے اعلی عہدیداروں، کچھ جرمن صنعت کاروں اور سرکاری ملازمین، جرمن جلاوطنی اور قدامت پسند مزاحمت کے ممبروں، اور غیر جرمن بینکروں اور ماہرین تعلیم کے لیے مشترکہ تھا۔ ہولوکاسٹ میسن پر ارنسٹ نولٹے کی تنقید فاشزم میں تقابلی مطالعات کی ایک سرکردہ حامی تھی اور 1980 کی دہائی میں، جرمن فلسفی ارنسٹ نولٹے کو ہولوکاسٹ کا موازنہ ان واقعات سے کرنے پر سخت تنقید کا نشانہ بنایا جن کو میسن نازی جرمنی سے مکمل طور پر غیر متعلقہ سمجھتے تھے، جیسے آرمینیائی نسل کشی اور خمیر روج نسل کشی۔ اس کے برعکس، میسن نے استدلال کیا کہ عام فاشزم کا نظریہ تیار کرنے کے لیے نازی جرمنی اور فاشسٹ اٹلی کا موازنہ کرکے بہت کچھ سیکھنے کی ضرورت ہے۔ میسن کے خیال میں، نازی ازم ایک وسیع تر فاشسٹ رجحان کا صرف ایک حصہ تھا: اگر ہم "فاشزم" کے تصور کے زیادہ تر اصل مواد کے بغیر کر سکتے ہیں، تو ہم موازنہ کے بغیر نہیں کر سکتے۔ "تاریخ سازی" آسانی سے صوبائیت کا ایک نسخہ بن سکتا ہے۔ اور ہیبرماس کے اخلاقی مطلق العنان، خواہ سیاسی اور عملی طور پر بے عیب ہوں، صوبائیت کا سایہ بھی رکھتے ہیں، جب تک کہ وہ یہ تسلیم کرنے میں ناکام رہیں کہ فاشزم ایک براعظمی رجحان تھا، اور یہ کہ نازی ازم کسی بہت بڑی چیز کا ایک خاص حصہ تھا۔ پول پاٹ، چوہوں پر تشدد اور آرمینیائی باشندوں کی قسمت نازی ازم کی کسی بھی سنجیدہ بحث کے لیے غیر معمولی ہیں ؛ مسولینی کا اٹلی ایسا نہیں ہے۔ تھیچر حکومت کی مذمت کرتے ہوئے اور برطانیہ چھوڑتے ہوئے 1985 میں، میسن نے فیصلہ کیا کہ مارگریٹ تھیچر کی حکومت فاشزم کا محرک ہے، ٹریڈ یونین کے رہنماؤں کو زیر زمین جانے کی تیاری شروع کرنے اور اٹلی منتقل ہونے کا مشورہ دیا۔ کئی سالوں تک شدید ڈپریشن سے لڑنے کے بعد، وہ 5 مارچ 1990 کو روم میں خودکشی کر کے انتقال کر گئے۔ کام کرتا ہے "دوسری جنگ عظیم کی کچھ اصل" صفحات 67-87 ماضی اور حال سے، جلد 29، 1964۔ "لیبر ان دی تھرڈ ریخ" صفحات 187-191 ماضی اور حال سے، جلد 33، 1966۔ "نائنٹینتھ سنچری کرامویل" صفحات 187-191 ماضی اور حال سے، جلد 49، 1968۔ "پریمیسی آف پولیٹکس: پولیٹکس اینڈ اکنامکس ان نیشنل سوشلسٹ جرمنی" از دی نیچر آف فاشزم ایڈیٹڈ بائی اسٹیورٹ جے وولف، 1968۔ اربیٹرکلاسس اینڈ ووکسجیمینشافٹ: ڈوکومنٹ اینڈ میٹریلین زر ڈیوچن آربیٹر پولیٹک، 1936-39، 1975۔ "Innere Krise und Angriffskrieg، 1938-1939" صفحات 158-188 سے Wirtschaft und Rüstung am Vorabend des Zweiten Weltkriges ایڈیٹ کردہ ایف۔ فورسٹرمیئر اور ایچ۔ ای۔ ووکمن، ڈسلڈورف، 1975۔ سوزیال پولیٹک ان ڈریٹن ریخ: آربیٹرکلاس اینڈ ووکسجیمینشافٹ، 1977۔ "جرمنی میں خواتین، 1925-40: خاندان، بہبود، اور کام" صفحات 74-113 ہسٹری ورکشاپ جرنل، شمارہ 1، 1976 اور صفحات 5-32 ہسٹری ورکشاپ جرنل، شمارہ 2، 1976 سے۔ "نیشنل سوشلزم اینڈ دی جرمن ورکنگ کلاس، 1925-مئی 1933" صفحات 49-93 نیو جرمن کریٹک جلد 11، 1977 سے۔ "نازی جرمنی میں کارکنوں کی مخالفت" صفحات 120-137 ہسٹری ورکشاپ جرنل، شمارہ II، 1981 "ڈائی بینڈیگنگ ڈیر آربیٹرکلاسس ام نیشنل سوزیالسٹشین ڈوئچ لینڈ"، صفحات 11-53 کیرولا سیکس/ٹلا سیگل/ہاسو اسپوڈ/وولف گینگ اسپون، اینگسٹ، بیلوننگ، زچٹ اینڈ آرڈننگ سے۔ نیشنل سوزیئلزم، اوپلاڈن 1982 میں۔ "انجسٹس اینڈ ریزسٹنس: بیرنگٹن مور اینڈ دی ری ایکشن آف دی جرمن ورکرز ٹو نازیزم" سے آئیڈیاز انٹو پولیٹکس: ایسپیکٹس آف یورپی ہسٹری، 1880-1950 آر جے بلین، ہارٹموٹ پوگ وان اسٹرینڈمین اور اے بی کے ذریعہ ترمیم شدہ۔ پولونسکی، 1984۔ Gewerkschafliche Monatshefte، جلد 32، 1984 سے "ماسن وائڈر اسٹینڈ اوہن آرگنائزیشن: اسٹریکس ام فاسچسٹشین اٹالین اینڈ این ایس-ڈوئچ لینڈ" صفحات 1997-212۔ "آربیٹر اوہنے گیویرکشافٹن: ماسن وائڈر اسٹینڈ ام این ایس-ڈوئچ لینڈ اینڈ ام فاسچسٹشین اٹالین" صفحات 28-35 جرنل فر گیسچٹی، 1985 سے۔ پاساٹو ای پریزنٹے، جلد 8، 1985 سے "ہسٹری ورکشاپ" کے صفحات 175-1986۔ "ال نازسمو کم پروفیشنل" صفحات 18-19 ریناسیٹا سے، جلد 18، 18 مئی 1985۔ "دی گریٹ اکنامک ہسٹری شو" صفحات 129-154 ہسٹری ورکشاپ جرنل، جلد 21، 1986 سے۔ "اٹلی اینڈ ماڈرنائزیشن" صفحات 127-147 ہسٹری ورکشاپ جرنل، جلد 25، 1988 سے۔ "گلی اسکیوپیری دی ٹورینو ڈیل مارزو '43" ایل اٹالیا نیلا سیکنڈا گوریرا مونڈیل ای نیلا ریزسٹینزا سے، جس کی ترمیم فرانسیسکا فیراٹینی توسی، گٹانو گراسو، اور ماسمو لیگنین نے کی، 1988۔ "بحث: جرمنی، '1939 میں گھریلو بحران اور جنگ': تبصرہ 2" "صفحات 205-221 ماضی اور حال سے، جلد 122، 1989" "مباحثہ: جرمنی، 'گھریلو بحران اور 1939 میں جنگ" "کے طور پر دوبارہ شائع ہوا دوسری جنگ عظیم کی ابتداء سے پیٹرک فنی، ایڈورڈ آرنلڈ: لندن، برطانیہ، 1997 کے ذریعہ ترمیم شدہ۔" "فاشزم کو جو بھی ہوا؟" "" صفحات 89-98 ریڈیکل ہسٹری ریویو، جلد 49، 1991 سے۔ تھامس چائلڈرز اور جین کیپلان کی ترمیم کردہ "دی ڈومیسٹک ڈائنامکس آف نازی کنکویسٹس: اے رسپانس ٹو کریٹکس" از ری ایویلیوٹنگ دی تھرڈ ریخ، 1993۔ نازی ازم، فاشزم، اور ورکنگ کلاس: ٹم میسن کے مضامین، جین کیپلان کے ذریعہ ترمیم شدہ، 1995۔ مزید پڑھنے کے بیرونی روابط نازی ازم، فاشزم اور ورکنگ کلاس کی امید کا تیسرا ریخ میں سماجی پالیسی کے ہولوکاسٹ کے خلاف جائزہ نازی جرمنی میں کارکنوں کی حزب اختلاف، ٹموتھی میسن 1940 کی پیدائش 1990 کی خودکشی 1990 کی اموات 20 ویں صدی کے انگریزی مورخین کارپس کرسٹی کالج کے سابق طلباء، سینٹ انٹونی کالج کے آکسفورڈ کے سابق طلباء، آکسفورڈ برطانوی مارکسی مورخین انگریزی مارکسی مصنفین سینٹ پیٹرز کالج کے فیلوز، آکسفورڈ فاشزم کے مورخین نازی ازم کے مورخین برکن ہیڈ اسکول میں تعلیم یافتہ لوگ اٹلی میں برکن ہیڈ سے لوگ خودکشی کرتے ہیں