Nuclear option
ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ میں، نیوکلیئر آپشن ایک پارلیمانی طریقہ کار ہے جو سینیٹ کو ایک سادہ اکثریت سے ایک مستقل اصول کو ختم کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس میں عام طور پر اسٹینڈنگ رولز میں ترمیم کرنے والے اقدام پر جمنے کی درخواست کرنے کے لیے درکار دو تہائی اکثریت سے گریز کیا جاتا ہے۔ "نیوکلیئر آپشن" کی اصطلاح جوہری ہتھیاروں کی جنگ میں سب سے زیادہ انتہائی آپشن ہونے کی مشابہت ہے۔ نیوکلیئر آپشن کو ایک سینیٹر کے ذریعے ایک پوائنٹ آف آرڈر اٹھا کر استعمال کیا جا سکتا ہے جو ایک مستقل اصول کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اس کے بعد پریذائیڈنگ آفیسر سینیٹ کے قواعد و ضوابط کی بنیاد پر پوائنٹ آف آرڈر کو مسترد کر دے گا۔ اس فیصلے کے بعد اپیل کی جائے گی اور اسے سادہ اکثریت کے ووٹ (یا ٹائی ووٹ) کے ذریعے الٹ دیا جائے گا، جس سے ایک نئی مثال قائم ہوگی۔ جوہری آپشن کو سینیٹ کے طریقہ کار کے اس اصول سے ممکن بنایا گیا ہے کہ غیر متنازعہ سوالات سے متعلق ترتیب کے نکات پر کرسی کے فیصلوں کی اپیل خود غیر متنازعہ ہیں۔ نیوکلیئر آپشن پر اکثر فلبسٹر کے سلسلے میں بحث کی جاتی ہے۔ چونکہ جمنے ایک غیر متنازعہ سوال ہے، اس لیے جمنے کے سلسلے میں اپیل کا فیصلہ بغیر بحث کے کیا جاتا ہے۔ یہ اسٹینڈنگ رولز میں ترمیم کرنے والی قرارداد پر جمنے کی درخواست کرنے کے لیے دو تہائی اکثریت کی معمول کی ضرورت کو ختم کرتا ہے۔ جوہری آپشن کو خاص طور پر 21 نومبر 2013 کو اس وقت استعمال کیا گیا جب ہیری ریڈ کی قیادت میں ڈیموکریٹک اکثریت نے سپریم کورٹ میں نامزدگیوں کے علاوہ نامزدگی کے لیے جمنے کی حد کو سادہ اکثریت تک کم کرنے کے لیے طریقہ کار کا استعمال کیا۔ 6 اپریل، 2017 کو، جوہری آپشن کو دوبارہ استعمال کیا گیا، اس بار مچ میک کونل کی سربراہی میں ریپبلکن اکثریت نے، اس مثال کو سپریم کورٹ کی نامزدگیوں تک بڑھانے کے لیے، تاکہ نیل گورسچ کی نامزدگی پر سادہ اکثریت سے جمنے کو قابل بنایا جا سکے۔ قانون سازی پر جمنے کے لیے 60 ووٹوں کی حد کو ختم کرنے کے لیے نیوکلیئر آپشن کا استعمال تجویز کیا گیا ہے، لیکن کامیابی سے اثر انداز نہیں ہوا۔ جوہری آپشن کو استعمال کرنے کا طریقہ کار 21 نومبر 2013 کو، نامزدگی پر ناکام کلوچر ووٹ کے بعد، جوہری آپشن کا استعمال کیا گیا، جیسا کہ درج ذیل ہے: مسٹر ریڈ۔ میں حکم کا ایک نقطہ اٹھاتا ہوں کہ قاعدہ XXII کے تحت ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے علاوہ تمام نامزدگیوں کے لیے جمنے پر ووٹ اکثریت کے ووٹ سے ہوتا ہے۔ صدر عارضی طور پر۔ قواعد کے تحت، پوائنٹ آف آرڈر برقرار نہیں رہتا ہے۔ مسٹر ریڈ۔ میں کرسی کے فیصلے کی اپیل کرتا ہوں اور ہاں اور نہیں کا مطالبہ کرتا ہوں۔ (48-52 کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے پر ووٹ دیں) صدر عارضی طور پر۔ صدر کا فیصلہ برقرار نہیں ہے۔ صدر عارضی طور پر۔ * * * آج، 21 نومبر 2013 کو سینیٹ کی طرف سے مقرر کردہ مثال کے تحت، نامزدگیوں پر جمنے کی حد، جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ شامل نہیں ہے، اب اکثریت میں ہے۔ یہ کرسی کا فیصلہ ہے۔ ایک بار جب پریذائیڈنگ آفیسر پوائنٹ آف آرڈر پر فیصلہ سناتا ہے، اگر بنیادی سوال غیر متنازعہ ہے، تو کسی بھی اپیل کا فیصلہ بغیر بحث کے کیا جاتا ہے۔ کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے لیے سادہ اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے۔ چونکہ اپیل غیر متنازعہ ہے، اس لیے جمنے کے لیے کوئی زیادہ اکثریت کی ضرورت نہیں ہے، جیسا کہ قواعد میں ترمیم کرنے والی تجویز کے لیے ضروری ہوگا۔ اس لیے پریذائیڈنگ آفیسر اور اسٹینڈنگ رول کو سادہ اکثریت سے مسترد کیا جا سکتا ہے۔ یہ طریقہ کار ایک نئی مثال قائم کرتا ہے جو اسٹینڈنگ رولز کے سادہ متن کی جگہ لے لیتا ہے۔ اس کے بعد طریقہ کار کے سوالات کا تعین کرنے میں مستقبل کے پریذائیڈنگ افسران ان مثالوں پر بھروسہ کریں گے۔ یہ طریقہ کار، مثال کے طور پر، قاعدہ XXII، جمنے کے اصول کی ضروریات کو ختم کر سکتا ہے، تاکہ عام 60 ووٹوں کی ضرورت کے بغیر فلبسٹر کو توڑنے کی اجازت دی جا سکے۔ پس منظر 60 ووٹوں کا قاعدہ اصل میں، سینیٹ کے قواعد میں سینیٹ کے لیے کسی سوال پر بحث ختم کرنے کے لیے ووٹ دینے کا طریقہ کار فراہم نہیں کیا گیا تھا تاکہ اس پر ووٹ دیا جا سکے، جس نے فائل بسٹرز کے لیے دروازہ کھول دیا۔ 1917 میں، سینیٹ نے دو تہائی اکثریت کے ساتھ بحث (جمنے کی درخواست) کو ختم کرنے کی اجازت دینے کے لیے ایک طریقہ کار متعارف کرایا، جسے بعد میں 1975 میں کم کر کے باضابطہ طور پر منتخب اور حلف اٹھانے والے سینیٹرز کا تین پانچواں حصہ کر دیا گیا (60 اگر ایک سے زیادہ خالی جگہ نہ ہو)۔ اس طرح، اگرچہ کسی اقدام کو اکثریت کی حمایت حاصل ہو سکتی ہے، کم از کم 41 سینیٹرز کی طرف سے مخالفت یا غیر موجودگی کسی بل کو اس پر بحث کو ختم ہونے سے روک کر مؤثر طریقے سے شکست دے سکتی ہے، جسے فلبسٹر کہا جاتا ہے۔ 1970 کی دہائی سے، سینیٹ نے "دو ٹریک" طریقہ کار بھی استعمال کیا ہے جس کے تحت سینیٹ کا کاروبار دوسرے موضوعات پر جاری رہ سکتا ہے جب کہ ایک آئٹم کو فائل بسٹر کیا جا رہا ہے۔ چونکہ فلبسٹرز کو اب اقلیت کو اصل میں فرش کو برقرار رکھنے اور دیگر تمام کاروبار کو روکنے کی ضرورت نہیں ہے، اس لیے فلبسٹر کا محض خطرہ آہستہ آہستہ معمول پر آگیا ہے۔ جدید سینیٹ میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ اب زیادہ تر اقدامات کو آگے بڑھنے کے لیے عام طور پر 60 ووٹوں کی ضرورت ہوتی ہے، جب تک کہ بحث کے لیے وقت کو محدود کرنے والی کوئی مخصوص رعایت لاگو نہ ہو۔ 60 ووٹوں کی حد کو ختم کرنے کے لیے قاعدہ XXII کو تبدیل کرنا خود قواعد کے ذریعے مشکل بنا دیا گیا ہے۔ قاعدہ XXII، پیراگراف 2 میں کہا گیا ہے کہ کسی بھی تجویز پر بحث ختم کرنے کے لیے "سینیٹ کے قواعد میں ترمیم کرنے کے لیے [.] ضروری مثبت ووٹ موجود اور ووٹ دینے والے سینیٹرز کا دو تہائی ہوگا"۔ اگر تمام سینیٹرز ووٹ دیتے ہیں، تو کسی قاعدے میں ترمیم کی تجویز پر جمنے کی درخواست کرنے کے لیے 67 ووٹوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اصطلاحات ریپبلکن سینیٹر ٹیڈ سٹیونز نے فروری 2003 میں عدالتی نامزد افراد کے فائل بسٹر کو شکست دینے کے لیے کرسی کے فیصلے کا استعمال کرنے کی تجویز پیش کی۔ اس منصوبے کا کوڈ لفظ "ہلک" تھا۔ ہفتوں بعد، سینیٹر ٹرینٹ لوٹ نے مارچ 2003 میں نیوکلیئر آپشن کی اصطلاح تیار کی کیونکہ اس چال کو آخری حربے کے طور پر دیکھا گیا جس کے ممکنہ طور پر دونوں فریقوں کے لیے بڑے نتائج تھے۔ جوہری حملے کا استعارہ اکثریتی فریق سے مراد ہے جو یکطرفہ طور پر فلبسٹر اصول میں تبدیلی لاگو کرتا ہے، جو اقلیتی فریق کی طرف سے انتقامی کارروائی کو جنم دے سکتا ہے۔ متبادل اصطلاح "آئینی آپشن" اکثر ایگزیکٹو اور عدالتی نامزدگیوں کی تصدیق کے حوالے سے خاص طور پر اس نظریہ پر استعمال کی جاتی ہے کہ ریاستہائے متحدہ کا آئین ان نامزدگیوں کو سینیٹ کا "مشورہ اور رضامندی" حاصل کرنے کا پابند کرتا ہے۔ اس اصطلاح کے حامیوں کا کہنا ہے کہ آئین کا مطلب یہ ہے کہ سینیٹ اکثریت کے ووٹ سے کام کر سکتی ہے جب تک کہ آئین کو خود اکثریت کی ضرورت نہ ہو، جیسا کہ معاہدوں کی توثیق جیسے کچھ اقدامات کے لیے ہوتا ہے۔ اس کام کو مؤثر طریقے سے پورا کرنے کے لیے سینیٹ کی اکثریت کی ضرورت کے ذریعے، حامیوں کا خیال ہے کہ سینیٹ کا موجودہ عمل ادارے کو اپنے آئینی مینڈیٹ کو استعمال کرنے سے روکتا ہے، اور اس لیے یہ علاج "آئینی آپشن" ہے۔ عدالتی نامزدگیوں پر 2005 کی بحث 2005 میں اس چال کو اس وقت نمایاں کیا گیا جب اکثریتی رہنما بل فرسٹ نے صدر جارج ڈبلیو بش کی طرف سے پیش کردہ عدالتی نامزدگیوں کے ڈیموکریٹک قیادت والے فائل بسٹرز کو ختم کرنے کے لیے اس کے استعمال کی دھمکی دی۔ اس دھمکی کے جواب میں، ڈیموکریٹس نے سینیٹ کے تمام معمول کے کاموں میں رکاوٹ ڈالنے کی دھمکی دی۔ حتمی تصادم کو گینگ آف 14 نے روکا، جو سات ڈیموکریٹک اور سات ریپبلکن سینیٹرز کا ایک گروپ تھا، جن میں سے سبھی نے جوہری آپشن کی مخالفت کرنے اور غیر معمولی حالات کے علاوہ عدالتی نامزد افراد کے فائل بسٹرز کی مخالفت کرنے پر اتفاق کیا۔ بلاک کیے گئے کئی نامزد افراد کو ایوان میں لایا گیا، ووٹ دیا گیا اور معاہدے میں بتائے گئے مطابق ان کی منظوری دی گئی، اور دیگر کو ہٹا دیا گیا اور وہ ووٹ کے لیے نہیں آئے، جیسا کہ معاہدے سے ظاہر ہوتا ہے۔ قواعد میں اصلاحات، 2011 اور 2013 2011 میں، سینیٹ میں ڈیموکریٹک اکثریت کے ساتھ (لیکن 60 ووٹوں کی اکثریت نہیں)، سینیٹرز جیف مرکلی اور ٹام ادل نے جوہری آپشن کے ذریعے نافذ کیے جانے والے "ایک وسیع فلبسٹر اصلاحاتی پیکیج" کی تجویز پیش کی، لیکن اکثریت کے رہنما ہیری ریڈ نے انہیں اسے آگے بڑھانے سے روک دیا۔ 2012 کے کانگریس کے انتخابات کے بعد جوہری آپشن دوبارہ اٹھایا گیا، اس بار سینیٹ ڈیموکریٹس کے ساتھ اکثریت میں (لیکن سپر اکثریت سے کم)۔ ڈیموکریٹس 2007 سے سینیٹ میں اکثریتی جماعت تھی، لیکن صرف مختصر طور پر ان کے پاس فائل بسٹر کو روکنے کے لیے ضروری 60 ووٹ تھے۔ دی ہل نے اطلاع دی کہ ڈیموکریٹس جنوری 2013 میں فلبسٹر اصلاحات کو اثر انداز کرنے کے لیے جوہری آپشن کو "ممکنہ طور پر" استعمال کریں گے، لیکن دونوں جماعتیں سینیٹ کے قوانین میں ترمیم کے دو پیکجوں پر بات چیت کرنے میں کامیاب ہو گئیں جن پر 24 جنوری 2013 کو اتفاق کیا گیا تھا، اس طرح جوہری آپشن کی ضرورت سے گریز کیا گیا۔ جولائی 2013 میں، جوہری آپشن اٹھایا گیا تھا کیونکہ سینیٹ ریپبلکنز کی طرف سے نامزدگیوں کو روکا جا رہا تھا کیونکہ سینیٹ ڈیموکریٹس چیمبر کے فائل بسٹر رول میں تبدیلی لانے کے لیے تیار تھے۔ 16 جولائی کو، سینیٹ کی ڈیموکریٹک اکثریت صدر اوباما کی طویل تاخیر سے ہونے والی ایگزیکٹو برانچ کی تقرریوں میں سے سات کی تصدیق حاصل کرنے کے لیے جوہری آپشن کا استعمال کرنے کے چند گھنٹوں کے اندر ہی آ گئی۔ اس تصادم سے بچا گیا جب وائٹ ہاؤس نے دیگر پانچوں کو ووٹ کے لیے ایوان میں لانے کے بدلے میں دو نامزدگیاں واپس لے لیں، جہاں ان کی تصدیق ہو گئی۔ حالیہ استعمال 1995: سینیٹ کے اسٹینڈنگ رولز کا ہچسن پریسینڈ رول XVI قانون سازی کے مواد کو عام تخصیص کے بلوں میں شامل کرنے سے منع کرتا ہے۔ 1995 میں، محکمہ دفاع کے لیے 1995 کے ملٹری ریڈینیس ایکٹ کے تحفظ اور اضافے کے لیے ہنگامی اضافی تخصیص اور بچاؤ پر غور کے دوران، سینیٹر کی بیلی ہچسن نے ایک ترمیم کی پیش کش کی جس سے خطرے سے دوچار پرجاتیوں کے حوالے سے موجودہ قانون میں تبدیلی آتی، اس لیے یہ قاعدہ XVI کی خلاف ورزی ہے۔ سینیٹر ہیری ریڈ نے اس ترمیم کے خلاف ایک پوائنٹ آف آرڈر اٹھایا، جسے کرسی نے برقرار رکھا۔ ہچیسن نے کرسی کے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ سینیٹ نے 42-57 کے ووٹ سے کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے خلاف ووٹ دیا۔ اس طرح سینیٹ نے قاعدہ XVI کی شق کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک مثال قائم کی۔ 1999 میں، ہچسن کی مثال کو ختم کر دیا گیا (اور قاعدہ XVI کے اصل اثر کو بحال کر دیا گیا) جب سینیٹ نے اتفاق کیا، جس میں کہا گیا: حل کیا گیا، کہ سینیٹ کے پریذائیڈنگ آفیسر کو 103 ویں کانگریس کے اختتام پر قاعدہ 16 کے تحت سینیٹ کی تمام مثالوں کا اطلاق کرنا چاہیے۔ 1996: سینیٹ کے اسٹینڈنگ رولز کا فیڈیکس پریسینڈ رول XXVIII، پیراگراف 3، کانفرنس کے دائرہ کار سے باہر کسی بھی معاملے کو کانفرنس کی رپورٹ میں شامل کرنے سے منع کرتا ہے۔ 1996 میں، 1996 کے فیڈرل ایوی ایشن ری اتھورائزیشن ایکٹ پر کانفرنس رپورٹ پر غور کے دوران، اکثریت کے رہنما ٹرینٹ لوٹ نے ایک نقطہ نظر اٹھایا کہ کانفرنس کی رپورٹ فیڈیکس سے متعلق دفعات کے حوالے سے کانفرنس کے دائرہ کار سے تجاوز کر گئی۔ کرسی کی طرف سے پوائنٹ آف آرڈر برقرار رہنے کے بعد، لوٹ نے کرسی کے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ سینیٹ نے 39-56 کے ووٹ سے کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے خلاف ووٹ دیا۔ اس طرح سینیٹ نے قاعدہ XXVIII کی شق کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک مثال قائم کی۔ 2000 میں، فیڈیکس کی مثال کو الٹ دیا گیا (اور قاعدہ XXVIII کا اصل اثر بحال ہوا) جب کانگریس نے مالی سال 2001 کے لیے قانون ساز برانچ تخصیص ایکٹ منظور کیا، جس میں متعلقہ حصے میں کہا گیا ہے: SEC۔ 903۔ 107 ویں کانگریس کے پہلے دن سے، سینیٹ کا پریذائیڈنگ آفیسر 103 ویں کانگریس کے اختتام پر قاعدہ XXVIII کے تحت سینیٹ کی تمام مثالوں کا اطلاق کرے گا۔ 2013: نامزدگیوں پر کلاچر 21 نومبر 2013 کو، اکثریتی لیڈر ہیری ریڈ نے حکم کا ایک نقطہ اٹھایا کہ "ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے علاوہ تمام نامزدگیوں کے لیے قاعدہ XXII کے تحت کلاچر پر ووٹ اکثریتی ووٹ سے ہے"۔ پریذائیڈنگ آفیسر نے پوائنٹ آف آرڈر کو مسترد کر دیا، اور سینیٹ نے کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے خلاف ووٹ دیا۔ لہذا سینیٹ نے ایک مثال قائم کی کہ نامزدگی پر (سوائے سپریم کورٹ کے) کلاچر کو سادہ اکثریت سے استعمال کیا جا سکتا ہے، حالانکہ اصول کے سادہ متن میں کلاچر کو استعمال کرنے کے لیے "باضابطہ طور پر منتخب اور حلف اٹھانے والے سینیٹرز کے تین پانچواں حصہ" کی ضرورت ہوتی ہے۔ تین ڈیموکریٹس (کارل لیون، جو منچن اور مارک پریور) نے تمام ریپبلکنز کے ساتھ کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے حق میں ووٹ دیا۔ قاعدہ XXII کا متن کبھی تبدیل نہیں کیا گیا۔ اگرچہ زیادہ تر نامزدگیوں کے لیے 60 ووٹوں کی حد کو ختم کر دیا گیا تھا، لیکن نامزدگی اب بھی فائل بسٹرز کی وجہ سے تاخیر کا شکار ہیں، اور قانون سازی اور سپریم کورٹ کی نامزدگیوں جیسے دیگر سوالات پر جمنے کی درخواست کرنے کے لیے 60 ووٹوں کی ضرورت تھی۔ تبدیلی کا جواز اس تبدیلی کے لیے ڈیموکریٹس کا بیان کردہ محرک اوباما انتظامیہ کے دوران ریپبلکنز کی جانب سے فائل بسٹرنگ کی سمجھی جانے والی توسیع تھی، خاص طور پر ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ کے لیے یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیلز میں تین نامزدگیوں کو روکنا۔ ریپبلکنز نے زور دے کر کہا تھا کہ ڈی سی سرکٹ پر کم کام کیا گیا تھا، اور اس سرکٹ میں ججوں کی تعداد کو کم کرکے لاگت میں کمی کی ضرورت کا بھی حوالہ دیا گیا تھا۔ ووٹ کے وقت، 59 ایگزیکٹو برانچ کے نامزد افراد اور 17 عدالتی نامزد افراد تصدیق کے منتظر تھے۔ 21 نومبر 2013 سے پہلے، نامزدگیوں کے حوالے سے صرف 168 کلوچر موشن دائر کیے گئے تھے (یا دوبارہ غور کیا گیا تھا)۔ ان میں سے تقریبا نصف (82) اوباما انتظامیہ کے دور میں تھے۔ تاہم، وہ جمنے کی حرکتیں اکثر کسی بھی فلبسٹر کے جواب میں نہیں بلکہ چیزوں کو تیز کرنے کے لیے دائر کی جاتی تھیں۔ اس کے برعکس، صدر جارج ڈبلیو بش کے دور میں پچھلے آٹھ سالوں کے دوران نامزدگیوں پر صرف 38 کلاچر موشن تھے۔ ان میں سے زیادہ تر کلوچر ووٹ کامیاب رہے۔ بش کی 52 میں سے 35 نامزدگیوں کے مقابلے میں، 42 وفاقی اپیل عدالت کی نامزدگیوں میں سے 30 کے لیے اوباما نے سینیٹ کی توثیق حاصل کی۔ اوباما کی وفاقی ضلعی عدالت کی نامزدگیوں کے حوالے سے، سینیٹ نے نومبر 2013 تک 173 میں سے 143 کی منظوری دی، اس کے مقابلے میں جارج ڈبلیو بش کی پہلی میعاد 170 کے مقابلے میں، بل کلنٹن کی پہلی میعاد 198 میں سے 170، اور جارج ایچ ڈبلیو۔ بش کا 195 میں سے 150۔ ضلعی عدالت کے عہدوں کے لیے اوباما کی 20 نامزدگیوں پر فلبسٹر استعمال کیے گئے تھے، لیکن ریپبلکنز نے جوہری آپشن کے استعمال سے پہلے 20 میں سے 19 کی تصدیق کی اجازت دی تھی۔ 2017: سپریم کورٹ کی نامزدگیوں پر کلاچر 6 اپریل 2017 کو، ریپبلکن اکثریتی سینیٹ نے جوہری آپشن کا مطالبہ کیا اور اکثریتی لیڈر مچ میک کونل کی طرف سے اٹھائے گئے پوائنٹ آف آرڈر پر کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے خلاف پارٹی لائنوں کے ساتھ ووٹ دیا، اس طرح 2013 میں تشکیل دی گئی سپریم کورٹ کی رعایت کو ہٹا دیا گیا۔ اس نے ایک نئی مثال قائم کی جس نے سپریم کورٹ کی نامزدگیوں پر سادہ اکثریت سے جمنے کی اجازت دی۔ یہ ووٹ سینیٹ ڈیموکریٹس کی جانب سے نیل گورسچ کی ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں نامزدگی کے بعد ہوا۔ 2019: نچلی سطح کی نامزدگیوں پر پوسٹ کلاچر کا وقت 3 اپریل 2019 کو، صدر ٹرمپ کی ایگزیکٹو اور عدالتی نامزدگیوں پر سینیٹ ڈیموکریٹس کی طرف سے پوسٹ کلاچر فائل بسٹرز میں متوقع اضافے کے جواب میں، ریپبلکن اکثریتی سینیٹ نے کرسی کے فیصلے کو کالعدم کرنے کے لیے ووٹ دیا اور اس طرح ایک مثال قائم کی کہ نامزدگی پر پوسٹ کلاچر بحث-ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے علاوہ، ریاستہائے متحدہ کی عدالتوں کی اپیلوں اور ایگزیکٹو شیڈول کے لیول I کے عہدوں پر-دو گھنٹے ہے۔ سینیٹرز سوسن کولنز اور مائیک لی کے علاوہ تمام ریپبلکنز نے کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے خلاف ووٹ دیا۔ 2013 میں نامزدگیوں کے لیے 60 ووٹوں کے اصول کے خاتمے کے بعد، سینیٹرز نے خدشات کا اظہار کیا کہ جوہری آپشن کے ذریعے قانون سازی کے لیے 60 ووٹوں کے اصول کو بالآخر ختم کر دیا جائے گا۔ جب کہ صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے کئی مواقع پر قانون سازی کے لیے 60 ووٹوں کی ضرورت کے خلاف بات کی۔ اس وقت کے سینیٹ کے اکثریتی رہنما مچ میک کونل نے ٹرمپ کے مطالبات کے باوجود فائل بسٹر کو ختم کرنے کی مخالفت کی، اور اپریل 2017 میں 61 سینیٹرز (32 ریپبلکن، 28 ڈیموکریٹس، اور ایک آزاد) نے ایک خط پر دستخط کیے جس میں قانون سازی کے لیے فائل بسٹر کو ختم کرنے کی مخالفت کی گئی تھی۔ 21 جنوری 2018 کو، ٹرمپ نے ٹویٹر پر کہا کہ اگر شٹ ڈاؤن کا تعطل جاری رہا تو ریپبلکنز کو سینیٹ میں "جوہری آپشن" پر غور کرنا چاہیے۔ انہوں نے 21 دسمبر 2018 کو ایک نئے شٹ ڈاؤن کے ساتھ کال کو دہرایا۔ جوہری آپشن کے ذریعے فلبسٹر کو ختم کرنے کے بارے میں خدشات کا 2021 میں اعادہ کیا گیا کیونکہ ڈیموکریٹک اکثریتی سینیٹ جوہری آپشن کے ذریعے فلبسٹر کو ختم کرنے کی کوشش کر سکتی ہے۔ 3 جنوری 2022 کو، سینیٹ کے اکثریتی رہنما چک شمر نے اعلان کیا کہ سینیٹ ان کی پارٹی کے انتخابی اصلاحات کے قانون کو منظور کرنے کے لیے فلبسٹر میں اصلاحات کے لیے جوہری آپشن کے استعمال پر ووٹ دے گی۔ 19 جنوری 2022 کو، شمر نے ایک پوائنٹ آف آرڈر بنایا جس سے ووٹنگ کے حقوق کے بل پر بغیر کسی دوسرے تاخیر کے اقدامات کے 'ٹاکنگ فائل بسٹر' کی اجازت مل جاتی۔ سینیٹ نے پوائنٹ آف آرڈر کو ختم کرنے والے کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے لیے 52-48 کو ووٹ دیا۔ سینیٹرز جو منچن اور کرسٹن سنیما نے تمام ریپبلکنز کے ساتھ کرسی کے فیصلے کو برقرار رکھنے کے حق میں ووٹ دیا۔ قانون سازی پر فلبسٹر کو ختم کرنے کے لیے نیوکلیئر آپشن کا استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ "نیوکلیئر آپشن" کے دیگر استعمال امریکی سینیٹ کے مخصوص سیاق و سباق سے ہٹ کر، "نیوکلیئر آپشن" کی اصطلاح عام طور پر ممکنہ طور پر سنگین نتائج کے ساتھ طریقہ کار کی چالوں کے لیے استعمال ہونے لگی ہے، جسے سیاسی مخالفت پر قابو پانے کے لیے آخری حربے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ اصطلاح مختلف ریاستی سینیٹوں میں طریقہ کار کی چالوں کے سلسلے میں استعمال کی گئی ہے۔ ہنٹنگ ایکٹ 2004 کے جواز پر 2005 کے ایک قانونی فیصلے میں یوکے ہاؤس آف لارڈز نے اپنی عدالتی صلاحیت میں بیٹھ کر 1832 کے واقعات کو بیان کرنے کے لیے "نیوکلیئر آپشن" کا استعمال کیا، جب اس وقت کی حکومت نے ٹوری اکثریتی لارڈز کو ریفارم ایکٹ 1832 کو قبول کرنے پر مجبور کرنے کے لیے سینکڑوں نئے وگ ساتھیوں کو بنانے کی دھمکی دی تھی۔ (20 ویں صدی تک جوہری ہتھیاروں کا نظریہ نہیں بنایا گیا تھا، اس لیے اس وقت حکومت کے خطرے کو "جوہری" کا نام نہیں دیا گیا تھا۔) یہ بھی دیکھیں ریاستہائے متحدہ کے وفاقی جج کی عدالتی تقرری کی تاریخ ریاستہائے متحدہ کی وفاقی عدالتوں کے لیے کلوچر جارج ڈبلیو بش عدالتی تقرری کے تنازعات جارج ڈبلیو بش سپریم کورٹ کے امیدواروں کی مفاہمت (ریاستہائے متحدہ کانگریس) اوپر یا نیچے ووٹ نوٹ بیرونی روابط جوہری آپشن ایم گولڈ اینڈ ڈی گپتا کی حمایت کرتے ہیں، سینیٹ کے قواعد و ضوابط کو تبدیل کرنے کا آئینی آپشن: ہارورڈ جرنل آف لاء اینڈ پبلک پالیسی میں فائل بسٹر پر قابو پانے کا ایک اکثریتی ذریعہ ؛ 28 ہارورڈ جرنل آف لاء اینڈ پبلک پالیسی 205 (2004) (یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جوہری/آئینی آپشن سینیٹ کی تاریخ پر مضبوطی سے مبنی ہے) (پی ڈی ایف فائل) ولیم جی ڈاؤسٹر، "سینیٹ ان ٹرانزیشن یا میں نے جوہری آپشن سے فکر کرنا اور اس سے محبت کرنا کیسے سیکھا۔ جرنل آف لیجسلیشن اینڈ پبلک پالیسی، جلد 19 (نمبر 4) (دسمبر 2016): صفحات 631-83 (سینیٹر ریڈ کے جوہری آپشن کے استعمال کی وضاحت کرتے ہوئے)۔ سینیٹ ریپبلکن پالیسی کمیٹی کی طرف سے پالیسی تجزیہ دلائل کا خلاصہ اور تاریخ کا جائزہ لیتے ہوئے نیشنل ریویو کی بینچ میموز سینیٹر جارج ایلن (آر-وی اے) ڈیموکریٹس کو بلف کہتے ہیں جوہری آپشن سینٹر فار امریکن پروگریس: نیوکلیئر آپشن ریسورس گائیڈ CivilRights.org: 180 قومی تنظیموں کی نمائندگی کرنے والا اتحاد ہوم پیج برائے سینیٹ ڈیموکریٹک لیڈر ہیری ریڈ (ڈی-نیو) آزاد عدلیہ سینیٹر ریڈ کا بل فرسٹ واشنگٹن پوسٹ کو خط ریپبلکن کے 1968 کے فورٹس فلبسٹر ہیچنگ اے نیو فلبسٹر پریسیڈنٹ پر مضمون: یوٹاہ کی نظر ثانی پسند تاریخ کے سینیٹر جان ڈین فائنڈ لا کے لیے لکھتے ہیں کہ اورن ہیچ نے آبے فورٹس کی نامزدگی فلبسٹر کو غلط انداز میں پیش کرنے کی کوشش کی ہے۔ عدالت کے افسانے اور حقائق کو بچانے کے لیے ایمرجنسی پٹیشن کا بدلہ دیگر ڈیوڈ لا اور لارنس بی سولم، "عدالتی انتخاب، تقرریوں کا گرڈ لاک، اور نیوکلیئر آپشن"، (14 اپریل 2006)۔ ہسٹری آف یو ایس ہاؤس کمیٹی آن رولز ہسٹری آف یو ایس سینیٹ کمیٹی آن رولز اینڈ ایڈمنسٹریشن ٹائم: دی فلبسٹر فارمولا پولیٹکس اینڈ جسٹس فار آل: کورٹ نامزدگی فائٹس پریڈیٹ بورک، تھامس 2005 ان امریکن پولیٹکس پارلیمانی پروسیجر ٹرمینولوجی آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس سینیٹ فلبسٹر