King–Crane Commission
کنگ کرین کمیشن، جسے باضابطہ طور پر 1919 میں ترکی میں مینڈیٹس سے متعلق بین اتحادی کمیشن کہا جاتا ہے، سابق سلطنت عثمانیہ کے علاقوں کے تصرف سے متعلق تحقیقات کا ایک کمیشن تھا۔ کمیشن کا آغاز 1919 کی پیرس امن کانفرنس کے نتیجے میں ہوا۔ کمیشن نے فلسطین، شام، لبنانی اور اناطولیہ کے علاقوں کا دورہ کیا، مقامی رائے عامہ کا جائزہ لیا، اور خطے کے لیے بہترین کارروائی کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کا جائزہ لیا۔ اصل میں اس کی قیادت فرانسیسی، برطانوی، اطالوی اور امریکی نمائندوں کے ذریعے کی جانی تھی، یہ مکمل طور پر امریکی حکومت کی طرف سے کی جانے والی تحقیقات کے طور پر ختم ہوئی جب دوسرے ممالک "اپنے ہی مقرر کردہ مندوبین کی سفارشات کا سامنا کرنے کے خطرے سے بچنے کے لیے دستبردار ہو گئے جو ان کی پالیسیوں سے متصادم ہو سکتی ہیں۔" دیگر اتحادی ممالک کے انخلا کے ساتھ، کمیشن نے کوئی حقیقی ساکھ کھو دی۔ کمیشن نے اگست 1919 میں پیرس امن کانفرنس میں اپنی رپورٹ پیش کی۔ فرانس اور برطانیہ کے معاہدے، سائکس پیکوٹ معاہدے، اور نوآبادیاتی ڈیزائنوں کی وجہ سے شروع سے ہی اس کے کام میں کمی آنے کی وجہ سے، امن کانفرنس نے رپورٹ ختم ہونے تک بڑے پیمانے پر علاقے کے مستقبل کا نتیجہ اخذ کر لیا تھا۔ پیرس امن کانفرنس میں، فرانس اور برطانیہ جیسے سامراجی ممالک کے گروہوں نے مینڈیٹ سسٹم کا استعمال کرتے ہوئے سلطنت عثمانیہ کو آپس میں تقسیم کرنے کی کوشش کی جبکہ صدر ولسن اور امیر فیصل جیسے سامراج مخالف رہنماؤں نے اس طرح کے منصوبوں کی مخالفت کرنے کی کوشش کی۔ یہ کانفرنس 1919 میں شروع ہوئی۔ پہلی جنگ عظیم کے تناظر میں، شرکاء تھک چکے تھے اور خاص طور پر اپنے سامراجی حریف، سلطنت عثمانیہ کی قسمت میں دلچسپی رکھتے تھے۔ خاص طور پر فرانسیسیوں کے مشرق وسطی میں وسیع دعوے تھے۔ 1900 کے اوائل سے، فرانسیسیوں نے سیاسی، اخلاقی اور معاشی بنیادوں پر تعلقات اور دعوے قائم کرنا شروع کر دیے۔ انہوں نے لبنانی عیسائیوں کے روایتی محافظ کے طور پر اپنے لیے ایک کردار تخلیق کیا۔ فرانسیسیوں نے مشنریوں اور اسکولوں کے ساتھ مل کر لبنانی مارونائٹس کی حمایت کی، جس سے عیسائی مذہبی برادری کے ساتھ ان کے تعلقات مزید گہرے ہوئے۔ بہت سے لبنانی عیسائی مذہبی اقلیت کی حیثیت سے تسلط سے خوفزدہ تھے اور انہوں نے زبانی طور پر فرانسیسی مینڈیٹ کی حمایت کی۔ اس سے خطے میں فرانسیسی سیاسی ساکھ حاصل ہوئی۔ آخر کار فرانسیسی سرمایہ داروں نے عثمانی عوامی قرض کے 63 فیصد حصے پر قبضہ کر لیا۔ اس اقتصادی بندھن نے فرانس کو سلطنت عثمانیہ کی قسمت کے بارے میں بہت فکر مند کر دیا۔ فرانسیسی اس بات پر اٹل تھے کہ شام کے ساتھ اپنے منفرد تعلقات کی وجہ سے انہیں شام میں مینڈیٹ حاصل کرنے والی قوموں میں سے ایک ہونا چاہیے۔ خفیہ مذاکرات فرانسیسیوں نے اپنے دعووں کو آگے بڑھانے کے لیے انگریزوں کے ساتھ اتحاد کیا۔ اگرچہ انگریزوں کا مشرق وسطی کے ساتھ ایسا تعلق نہیں تھا، پھر بھی وہ اپنی موجودہ نوآبادیاتی سلطنت کو وسعت دینے اور اس کا دفاع کرنے میں دلچسپی رکھتے تھے۔ جسے سائکس پیکوٹ معاہدے کے نام سے جانا جاتا ہے، فرانسیسی اور انگریزوں نے جنگ کے بعد مشرق وسطی کو ان دونوں کے درمیان تقسیم کرنے پر اتفاق کیا۔ جب وہ پیرس امن کانفرنس میں پہنچے تو اس معاہدے نے مشرق وسطی پر مذاکرات کو تقریبا ناممکن بنا دیا۔ جب امریکی سفارت کاروں نے گریٹر شام میں عوامی جذبات کی تحقیقات کے لیے کنگ کرین کمیشن کی تجویز پیش کی تو فرانسیسی اور برطانوی دونوں سفارت کاروں نے عوامی منظوری کے ساتھ اس کا خیرمقدم کیا، لیکن پردے کے پیچھے نتیجہ پہلے ہی طے ہو چکا تھا۔ انگریزوں نے کانفرنس ہونے سے پہلے حسین-میک موہن خط و کتابت میں عرب طاقتوں کے ساتھ خفیہ مذاکرات میں بھی حصہ لیا۔ بالآخر، اس کی وجہ سے انگریز عربوں کے ساتھ ناقص موقف کا شکار ہو جائیں گے کیونکہ وہ سائکس پیکوٹ معاہدے اور بیلفور اعلامیے میں بیک وقت مذاکرات کر کے عرب کے اعتماد کو دھوکہ دیں گے۔ جب مینڈیٹ کے انتخاب کا وقت آیا تو عربوں نے محسوس کیا کہ وہ صیہونیت کی حمایت کی وجہ سے برطانیہ پر مزید بھروسہ نہیں کر سکتے۔ صیہونیت اور ابتدائی یہودی آبادکاری صیہونیت کئی سالوں سے مورخین کے درمیان ایک مقبول اور متنازعہ موضوع رہا ہے۔ مصنف ندیم روحانی کے مطابق، "اس لیے تصادم کا جوہر ان کے وطن میں رہنے والے لوگوں کے ایک گروہ اور دنیا کے دوسرے حصوں سے آنے والے لوگوں کے ایک گروہ کے درمیان ہوا جو ایک ایسے نظریے کی رہنمائی کر رہے تھے جس میں وہی وطن جس پر خصوصی طور پر ان کا دعوی تھا۔" حسنہ کی نظر میں صیہونیت اخراج کے اس نظام کے گرد گھومتی تھی جس میں صیہونی آئے اور ان زمینوں کو چرا لیا جن پر وہ رہتے تھے۔ یہ تشریح اسرائیل کی مستقبل کی ریاست کی نوعیت کو دیکھتے ہوئے قابل فہم ہے، لیکن یہ فلسطین میں یہودی لوگوں کی مکمل تصویر نہیں دیتی ہے۔ مصنف دینا پورات نے حسنہ کی دلیل کو یہ کہتے ہوئے ختم کیا، "یورپ میں تعلیم یافتہ صیہونی رہنماؤں میں سے تقریبا کسی نے بھی یورپی زبانوں یا آباد کاروں کے ذریعے بولی جانے والی عبرانی پر عبور حاصل نہیں کیا۔ ایک مشترکہ زبان کی عدم موجودگی نے ایک ایسی کھائی پیدا کر دی جو آج بھی موجود ہے۔ "دونوں گروہوں کے درمیان فاصلے کی وجہ ثقافتی ہم آہنگی کی کمی تھی۔ یہ دونوں نقطہ نظر ظاہر کرتے ہیں کہ صیہونیوں اور عربوں کے درمیان تصادم وہ تھا جہاں ثقافتی اختلافات کو نظر انداز کیا گیا یا ان کا استحصال کیا گیا۔ انگریزوں نے خاص طور پر بیلفور اعلامیے کے ساتھ ان گروہوں کے درمیان دشمنی کا فائدہ اٹھایا۔ بیلفور اعلامیے نے صیہونیت کے اہداف کو ان کے سامراجی اہداف سے ہم آہنگ کیا۔ 1919 کی پیرس امن کانفرنس کمیشن کی تجویز اصل میں ریاستہائے متحدہ نے ایک بین الاقوامی کوشش کے طور پر پیش کی تھی تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا یہ خطہ خود ارادیت کے لیے تیار ہے یا نہیں اور یہ دیکھنے کے لیے کہ کون سی قومیں، اگر کوئی ہیں تو، مقامی لوگ لازمی اختیارات کے طور پر کام کرنا چاہتے ہیں۔ اس منصوبے کو دیگر ممالک کی طرف سے بہت کم حمایت ملی، جس میں بہت سے لوگوں نے تاخیر کا دعوی کیا۔ امریکیوں کو بتدریج احساس ہوا کہ برطانوی اور فرانسیسی پہلے ہی خطے کے مستقبل کے بارے میں اپنے بیک روم سودوں پر پہنچ چکے ہیں، اور نئی معلومات صرف پانی کو کیچڑ بنا سکتی ہیں۔ لہذا، اکیلے امریکہ نے کمیشن کی سرپرستی کی۔ صدر ووڈرو ولسن کی طرف سے مقرر کردہ کمیشن کے نمائندوں میں ہنری چرچل کنگ، ایک عالم دین اور ساتھی کالج صدر (اوبرلن کالج کے)، اور چارلس آر کرین، جو ڈیموکریٹک پارٹی کے ایک ممتاز شراکت دار تھے۔ کمیشن کی تاثیر اس حقیقت کی وجہ سے متاثر ہوئی کہ یہ برطانوی فوج ہی تھی جس نے دراصل ان کی حفاظت کی اور مترجموں کو کنٹرول کیا، جس سے رائے کا ایک منحرف نظریہ پیش کیا گیا جہاں انگریزوں کے مقابلے میں فرانسیسیوں کی مذمت کرنا کافی آسان تھا۔ اس کے باوجود، مقامی اشرافیہ کے ساتھ انٹرویو کی بنیاد پر، کمیشن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ آزادی کو ترجیح دی جاتی تھی، لیکن امریکیوں کو نوآبادیاتی طاقت کے لیے دوسرا بہترین انتخاب سمجھا جاتا تھا، انگریزوں کو تیسرا بہترین، اور فرانسیسیوں کو آسانی سے بدترین انتخاب سمجھا جاتا تھا۔ ان انٹرویوز کی بنیاد پر، کنگ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ مشرق وسطی آزادی کے لیے "تیار نہیں" تھا، لیکن نوآبادیاتی حکومت بھی لوگوں کی اچھی خدمت نہیں کرے گی۔ اس کے بجائے انہوں نے سفارش کی کہ امریکی اس خطے پر قبضہ کرنے کے لیے آگے بڑھیں، کیونکہ لوگوں کو سامراجی قابض بننے کے بجائے خود کفالت اور آزادی کی طرف رہنمائی کرنے کے لیے صرف امریکہ پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے۔ کنگ کی ذاتی تحریروں سے، ایسا لگتا ہے کہ ان کی اولین تشویش اخلاقی طور پر درست عمل تھا، ضروری نہیں کہ سیاست یا عملیت پسندی سے معتدل ہو۔ ریپبلکنز نے 1918 کے وسط مدتی انتخابات میں ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ پر دوبارہ کنٹرول حاصل کر لیا تھا۔ ریپبلکن علیحدگی پسندی کی روشنی میں، بیرون ملک ایک بہت بڑی فوجی شمولیت اور قبضے کا امکان، یہاں تک کہ برطانوی اور فرانسیسی منظوری بھی، عملی طور پر صفر تھا۔ برطانوی دفتر خارجہ امریکہ یا برطانیہ کو مجوزہ فلسطین کے مینڈیٹ کا انتظام کرنے کی اجازت دینے کے لیے تیار تھا، لیکن فرانسیسی یا اطالوی حکومتوں کو نہیں۔ یہ نقطہ کسی بھی صورت میں متنازعہ ثابت ہوا، کیونکہ برطانیہ اور فرانس کی حکومتوں کے سربراہ لائیڈ جارج اور جارجز کلیمینسو، سان ریمو کانفرنس اور سیوریس کے معاہدے کی دفعات کا مسودہ تیار کرنے میں غالب رہے۔ لائیڈ جارج نے تبصرہ کیا کہ "فرانس کی دوستی دس شامیوں کے قابل ہے"۔ انٹرویو لینے والوں اور خود کمیشن دونوں کی اظہار کردہ خواہشات کے برعکس، فرانس نے شام حاصل کیا جبکہ برطانیہ میسوپوٹیمیا (عراق) اور فلسطین حاصل کرے گا۔ ریاستہائے متحدہ میں، رپورٹ ولسن کی بیماری اور بعد میں موت سے دوچار ہوگئی۔ اشاعت میں تاخیر رپورٹ کو اس وقت تک شائع کرنے کا ارادہ نہیں تھا جب تک کہ امریکی سینیٹ نے دراصل معاہدہ ورسیلز کو منظور نہیں کیا، جو اس نے کبھی نہیں کیا۔ نتیجے کے طور پر، یہ رپورٹ صرف 1922 میں عوام کے لیے جاری کی گئی تھی، جب سینیٹ اور ایوان نے بالفور اعلامیے کی طرز پر فلسطین میں یہودی قومی گھر کے قیام کے حق میں مشترکہ قرارداد منظور کی تھی۔ رائے عامہ اس وقت منقسم ہو گئی جب یہ معلوم ہوا کہ عرب اکثریت نے جمہوری طور پر منتخب آئین ساز اسمبلی کے ساتھ امریکی مینڈیٹ کی درخواست کی ہے۔ شام، فلسطین اور لبنان سے متعلق نتائج کمیشن کی "رپورٹ آن سیریا" میں غیر فعال عثمانی شام کے عرب علاقوں کا احاطہ کیا گیا تھا، جو اس وقت قابض دشمن علاقہ انتظامیہ کے تحت تھا۔ اس علاقے کا احاطہ آج شام، لبنان، اسرائیل، فلسطین اور اردن کے ساتھ ساتھ ہاتے اور کلکیہ پر بھی کیا جائے گا۔ کمیشن کا اس خطے کا دورہ 42 دن طویل تھا، 10 جون سے 21 جولائی 1919 تک ؛ 15 دن او ای ٹی اے ساؤتھ میں، 10 او ای ٹی اے ویسٹ میں، 15 او ای ٹی اے ایسٹ میں، اور 2 او ای ٹی اے نارتھ میں گزارے گئے۔ او ای ٹی اے نارتھ ("سلیشیا") کے حوالے سے، کمیشن نے "مکمل سماعت کرنے کی کوشش نہیں کی۔ یہ محسوس کرتے ہوئے کہ اسے شام کا حصہ سمجھا جانا سنجیدگی سے نہیں ہے، اور ابھی تک سابقہ ترک سلطنت کے ترک بولنے والے حصے کے سوال کو نہیں کھولنا چاہتا ہے۔" رپورٹ میں شامل آبادی کے تخمینے مندرجہ ذیل ہیں: کمیشن کی رپورٹ، جو 1922 میں شائع ہوئی تھی، نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مشرق وسطی آزادی کے لیے تیار نہیں تھا اور ان علاقوں پر مینڈیٹ قائم کرنے پر زور دیا جن کا مقصد خود ارادیت کی طرف منتقلی کے عمل کے ساتھ ہونا تھا۔ کمیشن نے ایک ایسے "شام" کی امید کی جو لبرل اور قوم پرست بنیادوں پر بنایا گیا ہو جو ایک جدید جمہوریت بن جائے جو اپنی اقلیتوں کے حقوق کا تحفظ کرے۔ کمیشن بہت سے تعلیم یافتہ، سیکولر اشرافیہ کو اس مقصد کے لیے قائل کرنے میں کامیاب رہا، لیکن اس نے ورسیلز میں ہونے والے مذاکرات کو متاثر نہیں کیا۔ مورخ جیمز گیلون کا خیال ہے کہ کمیشن نے دراصل شام میں مغربی نواز اشرافیہ کے قد کو کمزور کر دیا، کیونکہ مکمل آزادی کی ان کی آواز کی حمایت نے نتیجہ پر کوئی اثر نہیں ڈالا۔ شام کا فرانسیسی مینڈیٹ قطع نظر نتیجہ تھا، اور مقامی اشرافیہ کو یا تو بے اختیار چھوڑ دیا گیا یا صرف فرانسیسیوں کی خواہش پر اقتدار دیا گیا۔ اس سے گیلون کے خیال میں ایک حقیقی شامی لبرل جمہوریت کے مقصد کو پیچھے ہٹانے میں مدد ملی۔ اگرچہ کمیشن صیہونیت سے ہمدردی رکھتا تھا، لیکن اس نے فلسطین میں یہودی ریاست کے قیام کی مخالفت کی کیونکہ یہ فلسطین میں غیر یہودی برادریوں کے شہری اور مذہبی حقوق کے حوالے سے بیلفور اعلامیے سے متصادم تھا۔ کمیشن نے پایا کہ "صیہونی فلسطین کے موجودہ غیر یہودی باشندوں کو خریداری کی مختلف شکلوں کے ذریعے عملی طور پر مکمل طور پر بے دخل کرنے کے منتظر ہیں"۔ تقریبا 90 فیصد فلسطینی آبادی پورے صیہونی پروگرام کے خلاف تھی۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ ایک اصول ہے کہ مقامی آبادی کی خواہشات کو مدنظر رکھا جانا چاہیے اور یہ کہ فلسطین اور شام میں صیہونی مخالف جذبات بڑے پیمانے پر پائے جاتے ہیں، اور عیسائیوں اور مسلمانوں کے ساتھ ساتھ یہودیوں کے لیے اس سرزمین کی مقدس نوعیت کو صرف یہودی تسلط سے روکنا چاہیے۔ اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس وقت یہودی فلسطین کی آبادی کا صرف 10 فیصد تھے۔ کمیشن کی رپورٹ میں "شام" میں یہودی ریاست کے قابل عمل ہونے کے بارے میں شکوک و شبہات تھے۔ کمیشن کی منطق اس بنیاد پر تھی کہ سب سے پہلے جس اصول کا احترام کیا جانا چاہیے وہ خود ارادیت ہونا چاہیے۔ اس نے نشاندہی کی کہ "شامیوں" کی اکثریت یہودی ریاست کے قیام کے خلاف تھی۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایک قابل عمل یہودی ریاست کے قیام کا واحد راستہ اسے نافذ کرنے کے لیے مسلح طاقت کے ساتھ ہوگا۔ کمیشن بالکل اسی چیز سے بچنا چاہتا تھا، اس لیے انہوں نے اس خیال کو یہ کہتے ہوئے مسترد کر دیا کہ صیہونیوں کو توقع تھی کہ "موجودہ غیر یہودی باشندوں کو مختلف قسم کی خریداری کے ذریعے فلسطین سے عملی طور پر مکمل طور پر بے دخل کر دیا جائے گا"۔ اس نے کہا، "اسرائیل" میں آنے اور صرف یہودی شامی شہریوں کی حیثیت سے زندگی گزارنے میں کچھ بھی غلط نہیں ہوگا، لیکن نوٹ کیا کہ "اور نہ ہی اس طرح کی یہودی ریاست کا قیام فلسطین میں موجودہ غیر یہودی برادریوں کے شہری اور مذہبی حقوق پر سنگین ترین خلاف ورزی کے بغیر پورا کیا جا سکتا ہے۔" مؤخر الذکر بیان اس مفروضے پر مبنی تھا کہ طاقت کے ذریعے یہودی ملکیت قائم کرنے کے لیے کم از کم 50,000 کی فوج کی ضرورت ہوگی۔ مشرق وسطی میں یہودی ریاست کے قیام کے حوالے سے، رپورٹ میں خبردار کیا گیا ہے کہ "نہ صرف آپ بطور صدر بلکہ مجموعی طور پر امریکی عوام کو یہ سمجھنا چاہیے کہ اگر امریکی حکومت نے فلسطین میں یہودی ریاست کے قیام کی حمایت کرنے کا فیصلہ کیا ہے، تو وہ امریکی عوام کو اس علاقے میں طاقت کے استعمال کا پابند کر رہے ہیں، کیونکہ صرف طاقت کے ذریعے ہی فلسطین میں یہودی ریاست قائم یا برقرار رکھی جا سکتی ہے۔" فلسطین کی بین الاقوامی اہمیت کے بارے میں، رپورٹ میں کہا گیا ہے: "یہ حقیقت کہ ترک سلطنت کا عربی بولنے والا حصہ تین عظیم مذاہب: یہودیت، عیسائیت اور اسلام کی جائے پیدائش رہا ہے، اور یہ کہ فلسطین تینوں کے لیے مقدس مقامات پر مشتمل ہے، لامحالہ پوری مہذب دنیا کے لیے دلچسپی اور تشویش کا مرکز بناتا ہے۔ کوئی بھی ایسا حل جس کا محض مقامی ہو یا جس کے ذہن میں صرف ایک ہی شخص ہو، فائدہ نہیں اٹھا سکتا۔ " اگرچہ مقدس مقامات "یسوع کے ساتھ تعلق رکھتے ہیں-اور مسلمانوں کے لیے بھی مقدس، نہ صرف یہودیوں کے لیے مقدس ہیں، بلکہ ان کے لیے نفرت انگیز ہیں"، مسلمان اور عیسائی ان جگہوں کو یہودی ہاتھوں میں رکھنے یا ان کی تحویل میں رکھنے پر مطمئن نہیں ہوں گے۔ "بہترین ممکنہ ارادوں کے ساتھ، اس بات پر شک کیا جا سکتا ہے کہ آیا یہودی ممکنہ طور پر عیسائیوں یا مسلمانوں کو مقدس مقامات کے مناسب سرپرست، یا مجموعی طور پر مقدس سرزمین کے محافظ معلوم ہو سکتے ہیں۔" کمیشن نے فلسطین کو ایک متحدہ شامی ریاست میں شامل کرنے کی سفارش کی، جن مقدس مقامات کی دیکھ بھال ایک بین الاقوامی اور بین مذہبی کمیشن کر رہا ہے، جس میں یہودیوں کی بھی نمائندگی ہوگی۔ تمام شام کو ایک ہی مینڈیٹ کے تحت بننا چاہیے، جس کی قیادت عوام کی مطلوبہ طاقت کرے، جس میں امریکہ پہلی پسند ہو۔ درخواستوں کے موصول ہونے والے نتائج کنگ کرین کمیشن نے "عرب رائے عامہ کا پہلا سروے" بنایا، لیکن اس کے نتائج کو بڑی حد تک نظر انداز کیا گیا۔ نیچے دیا گیا جدول او ای ٹی اے ساؤتھ (فلسطین بن گیا)، او ای ٹی اے ویسٹ (لبنانی اور مغربی شام بن گیا) اور او ای ٹی اے ایسٹ (شام اور ٹرانس جورڈن بن گیا) سے موصول ہونے والی درخواستوں کے نتائج کو ظاہر کرتا ہے۔ کمیشن نے آرمینیائی ریاست کے قیام کی حمایت کا اظہار کیا اور اس بات کو مسترد کر دیا کہ ترکی جنگ کے دوران آرمینیائی باشندوں کو درپیش نسل کشی کی روشنی میں آرمینیائی آبادی کے حقوق کا احترام کرے گا۔ رپورٹ اس کی اشاعت کو ابتدائی طور پر مختلف وجوہات کی بناء پر دبا دیا گیا تھا، اور بعد میں محکمہ خارجہ نے اطلاع دی کہ اشاعت "عوامی مفاد کے مطابق نہیں ہوگی"۔ کمیشن کی رپورٹ بالآخر ایڈیٹر اینڈ پبلشر میگزین کے 2 دسمبر 1922 کے ایڈیشن میں شائع ہوئی۔ ترکی، پیرس میں مینڈیٹس سے متعلق بین الاقوامی کمیشن کے امریکی سیکشن کی رپورٹ، 28 اگست 1919، ریاستہائے متحدہ کے خارجہ تعلقات سے متعلق کاغذات، پیرس پیس کانفرنس، 1919، جلد XII، امن پر بات چیت کرنے والے امریکی کمیشن کے فیلڈ مشن، دستاویز 380، پیرس پیس کانفرنس۔ 181.9102/9 (آفس آف دی ہسٹوریئن) کنگ کرین کمیشن، "کنگ کرین رپورٹ آن دی نیئر ایسٹ"، ایڈیٹر اور پبلشر 55 نمبر۔ 27 (سرمائی 1922) پہلی جنگ عظیم کا دستاویز آرکائیو آئی پی سی آر آئی ایچ آر آئی کنگ کرین کمیشن ڈیجیٹل کلیکشن، اوبرلن کالج آرکائیوز مزید پڑھنے والے نوٹ اسمتھ، ایل وی، 'مشرق وسطی میں ولسنین خودمختاری: 1919 کی کنگ کرین کمیشن رپورٹ'، ڈی۔ ہولینڈ اور ایل وائٹ میں، خودمختاری کی ریاست، بلومنگٹن: انڈیانا یونیورسٹی پریس، 2009۔ اسرائیل-عرب ریڈر: مشرق وسطی کے تنازعہ کی ایک دستاویزی تاریخ، والٹر لیکیور کے ذریعہ ترمیم شدہ، 31-33۔ نیویارک: بی۔ ایل۔ مزیل، 1969۔ فریڈمین، یسعیاہ۔ فلسطین کا سوال، 1914-1918: برطانوی یہودی عرب تعلقات۔ نیویارک: شاکن بکس، 1973۔ ہورانی، البرٹ۔ شام اور لبنانی: ایک سیاسی مضمون۔ لندن: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1946۔ انگرامس، ڈورین۔ فلسطین کے کاغذات 1917-1922 تنازعات کے بیج۔ نیویارک: برازیلر، جارج، 1972۔ خوری، فلپ۔ شامی اور فرانسیسی مینڈیٹ: عرب قوم پرستی کی سیاست۔ پرنسٹن: پرنسٹن یونیورسٹی پریس، 1987۔ لانگریگ، اسٹیفن ہیمسلی۔ شام اور لبنانی فرانسیسی مینڈیٹ کے تحت۔ لندن: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1958۔ پیٹران، تبیتا۔ شام۔ نیویارک: پریگر پبلشرز، 1972۔ تباوی، عبدل۔ شام کی جدید تاریخ: بشمول لبنانی اور فلسطینی۔ لندن: میک ملن اینڈ کمپنی، 1969۔ ریاستہائے متحدہ میں پہلی جنگ عظیم کے بعد 1919 میں لازمی شام 1919 میں ریاستہائے متحدہ میں 1919 میں بین الاقوامی تعلقات میں ترکی میں پہلی جنگ عظیم کے بعد لازمی فلسطین کی دستاویزات