United States House Committee on Ethics
یو ایس ہاؤس کمیٹی برائے اخلاقیات، جسے اکثر صرف اخلاقیات کمیٹی کے نام سے جانا جاتا ہے، ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کی کمیٹیوں میں سے ایک ہے۔ 112 ویں کانگریس سے پہلے اسے کمیٹی آن اسٹینڈرڈز آف آفیشل کنڈکٹ کے نام سے جانا جاتا تھا۔ ہاؤس اخلاقیات کمیٹی کو اکثر تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ تنقید کے جواب میں، ایوان نے آفس آف کانگریشنل ایتھکس (او سی ای) تشکیل دیا، جو ایوان میں اخلاقی طرز عمل کی نگرانی کے لیے قائم کردہ ایک آزاد غیر جانبدار ادارہ ہے۔ ممبران کمیٹی میں ہر پارٹی کے اراکین کی مساوی تعداد ہوتی ہے، باقی کمیٹیوں کے برعکس، جو اراکین کی اکثریت کے ساتھ تشکیل دی جاتی ہیں اور کمیٹی کی کرسی ایوان کو کنٹرول کرنے والی پارٹی سے آتی ہے۔ یہاں تک کہ اس تقسیم نے کمیٹی کے اقدامات پر کسی بھی سیاسی جماعت کو موثر ویٹو دے کر اس کے اختیارات کو محدود کر دیا ہے۔ ممبران کمیٹی میں تین میعاد سے زیادہ خدمات انجام نہیں دے سکتے، جب تک کہ وہ اپنی چوتھی میعاد میں صدر کے طور پر خدمات انجام نہ دیں۔ اراکین، اراکین کا انتخاب کرنے والی کانگریس کی 118 ویں قراردادیں: (ڈی)، (آر)، (چیئر) ماضی کی کمیٹی 117 ویں کانگریس کی قراردادوں کو منتخب کرتی ہے: (چیئر)، (رینکنگ ممبر)، (ڈی)، (آر)، (آر) 116 ویں کانگریس کے ذرائع: (چیئر)، (رینکنگ ممبر)، (آر)، (ڈی) 115 ویں کانگریس کے ذرائع: (آر)، (ڈی)، (آر) 114 ویں کانگریس کے ذرائع: (آر)، (ڈی) 113 ویں کانگریس کے ذرائع: (آر)، (ڈی) 112 ویں کانگریس کے ذرائع: ایوان نمائندگان کی کچھ قائمہ کمیٹیوں کے اراکین کا انتخاب کرنے کی قراردادیں (اور)۔ فنکشن اخلاقیات کمیٹی کے بہت سے کام ہوتے ہیں، لیکن یہ سب ایوان کے اراکین کے لیے اخلاقی طرز عمل کے معیارات کے گرد گھومتے ہیں۔ اس اختیار کے تحت، یہ: ان اصولوں کے ایک سیٹ پر اتفاق کرتا ہے جو اراکین کے لیے اخلاقی سمجھے جانے والے رویے کو منظم کرتے ہیں (تحائف، سفر، مہم کی سرگرمیوں، عملے کے ساتھ سلوک، مفادات کے تنازعات وغیرہ سے متعلق قواعد)۔ عام ہیں) اس بات کی تحقیقات کرتا ہے کہ آیا اراکین نے ان معیارات کی خلاف ورزی کی ہے۔ پورے ایوان کو اس بارے میں سفارشات کرتا ہے کہ تحقیقات کے نتیجے میں کیا کارروائی کی جانی چاہیے (مثال کے طور پر۔ مذمت، ایوان سے اخراج، یا کچھ بھی نہیں اگر ممبر کسی اصول کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے) اراکین کو کارروائی کرنے سے پہلے مشورہ فراہم کرتا ہے، تاکہ اخلاقی جرم پر غیر یقینی صورتحال سے بچا جا سکے۔ تاریخ کمیٹی کی ایک طویل تاریخ ہے۔ اس نے جو پہلا معاملہ سنبھالا وہ 30 جنوری 1798 کو تھا، جب ورمونٹ کے نمائندے میتھیو لیون پر توہین کے تبادلے کے بعد کنیکٹیکٹ کے نمائندے راجر گریسولڈ پر تھوکنے کے بعد "مجموعی بے حیائی" کا الزام لگایا گیا تھا (ایک ہفتے بعد، لیون کے خلاف ایک اور شکایت درج کی گئی تھی، اس بار "اس ایوان کے سامنے اس کے دفاع میں زبان کی مجموعی بے حیائی" کے لیے)۔ ایوان کے ابتدائی دنوں سے، کمیٹی کی رپورٹیں بہت زیادہ تکنیکی ہو گئی ہیں، جس میں مہم کے مالیات اور دیگر مالیاتی آرکانا کی تفصیلات پر غور کیا گیا ہے۔ اکثریتی لیڈر ٹام ڈیلی (آر-ٹی ایکس)، اور لابیسٹ جیک ابراموف کی مجرمانہ تحقیقات کے نتیجے میں، اخلاقیات کمیٹی پر دباؤ پڑا کہ وہ اپنی سرگرمیوں میں ملوث ممبروں کو تنبیہ کرنے کے لیے کارروائی کرے۔ تاہم، کارروائی سست تھی اور اس کی پیش رفت میں رکاوٹ ڈالنے کی ذمہ داری اس وقت کے امریکی ایوان نمائندگان کے اسپیکر ڈینس ہیسٹرٹ کو دی گئی تھی۔ جب کمیٹی نے ٹام ڈیلی کو تیسری بار تنبیہ کی تو ہیسٹرٹ نے تین ریپبلکنز کو پینل سے ہٹا دیا، جن میں چیئرمین جوئل ہیفلی (آر-سی او) بھی شامل تھے۔ ہیسٹرٹ کے اپنے ذاتی اخلاقی مسائل تھے، جیسے کہ جب وہ کانگریس کے نوجوان صفحات کے ساتھ مارک فولی کے جنسی تعلقات کے بارے میں خبردار کیے جانے پر کارروائی کرنے میں ناکام رہے۔ نئے چیئرمین، ڈاکٹر ہیسٹنگز (آر-ڈبلیو اے) نے پینل پر قابو پانے کے لیے کام کیا، جس کے نتیجے میں ڈیموکریٹک بائیکاٹ ہوا اور کورم کو روکا گیا۔ یہ تعطل تین ماہ تک جاری رہا جب تک کہ ہیسٹنگز پیچھے نہیں ہٹے۔ اس وقت تک کمیٹی ٹوٹ چکی تھی اور ڈیلے کیس، مکمل جیک ابراموف انڈین لابنگ اسکینڈل، یا دیگر مقدمات جیسے کہ رینکنگ ایتھکس کمیٹی ڈیموکریٹ جم میکڈرموٹ (ڈی-ڈبلیو اے) میں کارروائی کرنے سے قاصر تھی، جس نے پریس کو اجازت دیے بغیر نیوٹ گنگرچ کی خلاف ورزیوں کا انکشاف کیا۔ 16 نومبر 2010 کو، چارلس رینگل (ڈی-این وائی) کو ہاؤس ایتھکس کمیٹی کی عدالتی ذیلی کمیٹی نے ان کے خلاف 12 میں سے 11 الزامات میں مجرم پایا۔ ان میں ویز اینڈ مینز کمیٹی کے سامنے کاروبار کرنے والوں سے غیر منافع بخش رینگل سینٹر کے لیے فنڈز اور عطیات کی درخواست اور ان درخواستوں میں کانگریس کے لیٹر ہیڈ اور ہاؤس کے دیگر وسائل کا غلط استعمال ؛ نامکمل اور غلط مالی انکشافات جمع کرنے کے لیے، اپنے زمیندار کے ساتھ کانگریس کے معاملات ہونے کے باوجود اپارٹمنٹ کو دفتر کے طور پر استعمال کرنے کے لیے اور ڈومینیکن ولا پر ٹیکس ادا کرنے میں ناکام ہونے کے لیے شامل تھے۔ 29 مارچ، 2010 کو، او سی ای نے 28 جنوری، 2010 کو ایک رپورٹ جاری کی، جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ ریپ ناتھن ڈیل (آر-جی اے) نے جارجیا کے حکام پر خصوصی، بغیر بولی والے ریاستی گاڑی کے معائنہ پروگرام کو جاری رکھنے کے لیے دباؤ ڈالنے کے لیے اپنے دفتر کے عملے کو غلط طریقے سے استعمال کیا ہے جس سے اس کے خاندان کے آٹو سیلویج کاروبار، گینزویل سیلویج اینڈ ڈسپوزل کے لیے ایک سال میں سیکڑوں ہزاروں ڈالر کی آمدنی ہوتی ہے۔ اخلاقیات کمیٹی نے ڈیل کی کسی بھی تحقیقات پر کبھی اطلاع یا تبصرہ نہیں کیا۔ یکم مارچ 2010 کو ڈیل نے یہ کہتے ہوئے اپنی نشست سے استعفی دے دیا کہ وہ گورنر کے انتخاب پر توجہ مرکوز کر رہے ہیں، جس نے انہیں کانگریس کے اخلاقیات کے دفتر کے دائرہ اختیار سے خارج کر دیا۔ ڈیل کے علاوہ، ایک اور جارجیا ریپبلکن، نمائندہ پال برون، جس پر امریکی سینیٹ کی دوڑ کے لیے اپنی 2014 کی بولی میں ٹیکس دہندگان کے فنڈز کے ساتھ ایک مشیر کو ادائیگی کرنے کا الزام تھا، اس پرائمری کو ہار کر اور عہدہ چھوڑ کر الزامات کا جواب دینے سے گریز کیا۔ او سی ای نے ایک مشکل تحقیقات کے ذریعے دریافت کیا کہ 2013 میں نو اراکین کے آذربائیجان کے دورے کی ادائیگی آذربائیجان کی حکومت کی طرف سے اس مقصد کے لیے لانڈرنگ کے ذریعے کی گئی تھی۔ اخلاقیات کمیٹی نے او سی ای سے کہا تھا کہ وہ کیس کو واپس لے لے، صرف 2015 میں ایک سمری نتائج کو جاری کرنے کی منظوری دیتے ہوئے، مکمل رپورٹ کو "جاری کرنے کے لیے مناسب نہیں سمجھا کیونکہ ریفرل او سی ای بورڈ کے اپنی تحقیقات کو بند نہ کرنے کے فیصلے کی پیروی کرتا ہے"۔ 2 جنوری، 2017 کو، 115 ویں ریاستہائے متحدہ کانگریس کے اپنے پہلے اجلاس کے لیے بلائے جانے سے ایک دن پہلے، ہاؤس ریپبلکن اکثریت نے او سی ای کو مؤثر طریقے سے ہاؤس اخلاقیات کمیٹی کے براہ راست کنٹرول میں رکھنے کے لیے ووٹ دیا، جس کے بعد کانگریس کے اراکین کی طرف سے مجرمانہ قانون کی ممکنہ خلاف ورزیوں کا کوئی بھی جائزہ لیا گیا جو خود اخلاقیات کمیٹی، یا وفاقی قانون نافذ کرنے والے اداروں کو ریفر کرنے کے بعد منظوری پر منحصر ہے۔ نئے قوانین او سی ای کو زیر التواء یا مکمل تحقیقات پر آزادانہ طور پر عوامی بیانات جاری کرنے سے روکتے۔ ہاؤس جوڈیشری کمیٹی کے سربراہ باب گڈلیٹ (آر-وا۔) نے قواعد میں ترمیم پر کارروائی کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ یہ "عوام کی شکایات کو قبول کرنے اور ان کا جائزہ لینے اور اگر مناسب ہو تو انہیں کمیٹی برائے اخلاقیات کو بھیجنے کے اپنے بنیادی شعبے کو برقرار رکھتے ہوئے کانگریس کے اخلاقیات کے موجودہ دفتر کو مضبوط اور مضبوط کرتا ہے۔" ایوان نمائندگان کے ریپبلکنز نے نمائندوں، ان کے حلقوں اور نومنتخب صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے دو طرفہ دباؤ میں، ابتدائی ووٹ کے 24 گھنٹے سے بھی کم وقت میں او سی ای کو ختم کرنے کے اپنے منصوبے کو الٹ دیا۔ ٹرمپ کے منفی ٹویٹس کے علاوہ، جوڈیشل واچ، پراجیکٹ آن گورنمنٹ اوورسائٹ، سابق نمائندے باب نی (آر-او ایچ)، جنہیں رشوت لینے کا مجرم قرار دیا گیا تھا، اور اس طرح کی رشوت فراہم کرنے والے لابیسٹ ابراموف سمیت وسیع پیمانے پر تنقید کی گئی۔ یہ بھی دیکھیں کہ ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ کی سلیکٹ کمیٹی برائے اخلاقیات موجودہ ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کی کمیٹیوں کی فہرست حوالہ جات بیرونی روابط کمیٹی برائے اخلاقیات، سرکاری سائٹ (آرکائیو) ہاؤس اخلاقیات کمیٹی۔ قانون سازی کی سرگرمی اور رپورٹیں، Congress.gov۔ اخلاقیات کی تنظیمیں ریاستہائے متحدہ میں 1798 ادارے 1798 میں قائم ہونے والی انصاف سے متعلق پارلیمانی کمیٹیاں