Polyukhovich v Commonwealth
پولیخووچ بمقابلہ دولت مشترکہ [1991] ایچ سی اے 32 ؛ (1991) 172 سی ایل آر 501، جسے عام طور پر وار کرائمز ایکٹ کیس کہا جاتا ہے، آئین کے سیکشن 51 (XXX) میں خارجہ امور کے دائرہ کار اور دولت مشترکہ کے عدالتی اختیار کے حوالے سے آسٹریلیا کی ہائی کورٹ میں فیصلہ کیا گیا ایک اہم مقدمہ تھا۔ پس منظر جنگی جرائم ایکٹ 1945 (سی۔ ٹی۔ ایچ) میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی شخص جس نے یکم ستمبر 1939 سے 8 مئی 1945 کے درمیان جنگی جرم کا ارتکاب کیا ہو وہ قابل الزام جرم کا مجرم ہے۔ ایوان تیموفیویچ پولیخووچ پر اس ایکٹ کے تحت جنگی جرائم کا الزام عائد کیا گیا تھا، جس کا الزام ستمبر 1942 اور مئی 1943 کے درمیان یوکرین میں اس وقت لگایا گیا تھا جب یہ دوسری جنگ عظیم میں جرمن قبضے میں تھا۔ پولیخووچ کے وکلا نے دلیل دی کہ یہ قانون آئین کی دفعہ 51 (vi) (دفاع) اور دفعہ 51 (XXX) (امور خارجہ) میں دولت مشترکہ کے قانون سازی کے دائرہ کار سے باہر ہے۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ ماضی کے مجرمانہ طرز عمل کو جرم بنانے کی کوشش دولت مشترکہ کے عدالتی اختیار کو چھیننے کی ایک غلط کوشش تھی، یہ اختیار آئین کے ذریعہ باب III کی عدالتوں میں دیا گیا تھا، جو مؤثر طریقے سے ایک بل آف ایٹینڈر تھا۔ فیصلہ امور خارجہ کی طاقت 6 سے 1 کی اکثریت سے (برینن جے اختلاف رائے) عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ ایکٹ امور خارجہ کی طاقت کا ایک درست استعمال تھا۔ اکثریت والے چھ ججوں نے الگ الگ رائے لکھی۔ میسن سی جے، ڈین، ڈاسن، گاؤڈرون اور میک ہگ جے جے سبھی کی رائے تھی کہ چونکہ قانون سازی کا موضوع آسٹریلیا سے باہر تھا اس لیے یہ قانون خارجہ امور کی طاقت کے تحت درست تھا۔ میسن سی جے نے یہ بھی کہا کہ اگر پارلیمنٹ اس بات پر غور کرتی ہے کہ آسٹریلیا کو کوئی دلچسپی یا تشویش ہے تو یہ عدالت کا کام نہیں ہے کہ وہ اس بات کی جانچ کرے کہ آیا کوئی متعلقہ دلچسپی یا تشویش ہے۔ تاہم، جے توہی کا خیال تھا کہ یہ ایکٹ آسٹریلیا سے باہر کے معاملات سے نمٹنے کے لیے کافی نہیں تھا۔ ان کی رائے میں، موضوع کو آسٹریلیا کو 'چھونا اور فکر مند' کرنا پڑا، اس صورت میں، انہوں نے پایا کہ ایکٹ اور آسٹریلیا کے موضوع کے درمیان سیکشن 51 (XXX) کے تحت قانون کی اجازت دینے کے لیے کافی تعلق تھا۔ اختلاف رائے میں، جے برینن نے مشورہ دیا کہ آسٹریلیا اور اس میں شامل 'بیرونی معاملے' کے درمیان گٹھ جوڑ ہونا چاہیے۔ ان کا مؤقف تھا کہ، چونکہ دوسری جنگ عظیم میں جنگی جرائم کا موضوع اس وقت کوئی بیرونی معاملہ نہیں تھا، یعنی 1939 سے 1945 تک، اس کے بعد کسی فرد کے ذریعہ آسٹریلیا میں شہریت یا رہائش کا حصول اس موضوع کو بیرونی معاملے میں تبدیل کرنے کے لیے کافی نہیں تھا۔ عدالتی طاقت پولیخووچ کی اس دلیل کے سلسلے میں کہ یہ ایکٹ باب III کی عدالتوں کے عدالتی اختیارات کو چھیننے کا ارادہ رکھتا ہے، عدالت نے 4 سے 2 کی اکثریت سے فیصلہ دیا (برینن جے فیصلہ نہیں کر رہے تھے) کہ قانون نے دولت مشترکہ کے عدالتی اختیارات کو غلط طریقے سے چھین نہیں لیا۔ اگرچہ اکثریت نے یہ قبول کیا کہ حاصل کرنے والا بل دولت مشترکہ کے اختیارات کی علیحدگی کو مجروح کرے گا، لیکن حقیقت یہ ہے کہ ایک قانون جو سابقہ پوسٹ فیکٹو سے چلتا ہے خود بخود قانون کو حاصل کرنے والا بل نہیں بناتا ہے۔ اس کے علاوہ، زیر غور اس قسم کا ایک سابقہ پوسٹ فیکٹو قانون عدالتی طاقت کا قبضہ نہیں تھا۔ حوالہ جات بیرونی روابط فیصلے کا متن یہ بھی دیکھیں آسٹریلیا کی ہائی کورٹ کے مقدمات کی فہرست آسٹریلیائی قانون 1992 میں آسٹریلیائی آئینی قانون کے مقدمات آسٹریلیائی آئین کے مقدمات میں آسٹریلیائی آئینی قانون کے حقوق آسٹریلیائی آئین کے مقدمات میں خارجہ امور کی طاقت آسٹریلیائی آئین کے مقدمات سابق پوسٹ فیکٹو کیس قانون