Exclusive dealing
معاشیات اور قانون میں، خصوصی لین دین اس وقت پیدا ہوتا ہے جب کوئی سپلائر خریدار کے حقوق پر پابندیاں لگا کر خریدار کو اس بات کا انتخاب کرنے پر مجبور کرتا ہے کہ وہ کیا، کون اور کہاں لین دین کرتا ہے۔ یہ زیادہ تر ممالک میں قانون کے خلاف ہے جس میں امریکہ، آسٹریلیا اور یورپ شامل ہیں جب اس کا کسی صنعت میں مسابقت کو کافی حد تک کم کرنے کا نمایاں اثر پڑتا ہے۔ جب سیلز آؤٹ لیٹس سپلائر کی ملکیت ہوتے ہیں، تو خصوصی لین دین عمودی انضمام کی وجہ سے ہوتا ہے، جہاں آؤٹ لیٹس آزادانہ خصوصی لین دین ہوتے ہیں (امریکہ میں) پابندی والے تجارتی طریقوں کے قانون کی وجہ سے غیر قانونی ہے، تاہم، اگر یہ رجسٹرڈ اور منظور شدہ ہے تو اس کی اجازت ہے۔ اگرچہ بنیادی طور پر فروخت کنندگان کی طرف سے عائد کیے گئے معاہدوں کا تعلق خصوصی لین دین پر جامع ادب سے ہے، لیکن کچھ خصوصی لین دین کے انتظامات فروخت کنندگان کے بجائے خریداروں کی طرف سے عائد کیے جاتے ہیں۔ خصوصی لین دین کو خاص طور پر مارکیٹ میں داخلے میں رکاوٹ کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے جو نامکمل مسابقت کے تحت کام کرتا ہے، جو یا تو اجارہ داری یا اولیگوپولی ہے جہاں قیمت اور مصنوعات میں فرق کے ساتھ ساتھ مارکیٹ کے اندر عمودی انضمام کی وجہ سے موجودہ، داخل ہونے والوں اور حریفوں کے درمیان مارکیٹ کی طاقت کا عدم توازن ہوتا ہے، جس کی وجہ سے مارکیٹ میں نااہلی پیدا ہوتی ہے۔ آسٹریلوی قانون میں خصوصی لین دین کے متبادل طریقوں کو سی سی اے کے سیکشن 47 کے ذریعے ممنوع قرار دیا گیا ہے۔ وسیع پیمانے پر، مسابقتی مخالف عمودی لین دین ممنوع ہیں (1) "سامان یا خدمات کی مشروط فراہمی (یا حصول) (شرائط کا تعلق دوبارہ فراہمی کی صلاحیت، استثنی، حریفوں سے حاصل کرنے کی صلاحیت پر حدود وغیرہ سے ہو سکتا ہے) (2) مخصوص وجوہات کی بناء پر فراہمی سے انکار کرنا (مثال کے طور پر، کیونکہ خریدار مشروط فراہمی پر راضی ہونے سے انکار کرتا ہے)" تمام خصوصی تجارت صرف اس صورت میں درج کی جاتی ہے جب اس کا مظاہرہ کیا جا سکے، تاکہ کافی حد تک کم ہوتے مقابلے کا اثر پڑے (دفعہ 47 (10))۔ برطانوی سیاست میں، بیلٹ ایکٹ 1872 کے ذریعے خفیہ رائے شماری کے تعارف سے پہلے، 'خصوصی لین دین' ایک ایسا ذریعہ تھا جس کے ذریعے ووٹ کے بغیر لوگ دکانداروں وغیرہ پر دباؤ ڈال سکتے تھے۔ ایک ایسی پالیسی کہ مقبول امیدوار کے خلاف ووٹ دینے والا کوئی بھی دکاندار مخالف قائل کرنے کے غیر ووٹرز کا رواج کھو دے گا۔ یہ عمل جدید بائیکاٹ کی طرح ہی تھا۔ یہ کچھ برو حلقوں میں ریڈیکلز کے لیے موثر تھا، اور اس لیے وہ حق رائے دہی کی خاطر خواہ توسیع سے قبل خفیہ رائے شماری متعارف کرانے کی کسی بھی پیشکش یا کوشش سے محتاط تھے۔ یورپی یونین کے قانون میں یورپی یونین کے فنکشننگ سے متعلق معاہدے کے آرٹیکل 102 کے تحت خصوصی لین دین کے معاہدے عمودی معاہدے ہیں جو گاہک کو صرف غالب سپلائر سے تمام یا زیادہ تر مخصوص قسم کے سامان یا خدمات خریدنے کے پابند کرتے ہیں۔ خصوصی ڈیلنگ ایگریمنٹ کی اصطلاح سے مراد ایک ایسا انتظام ہے جس کے تحت سپلائر مخصوص ڈاؤن اسٹریم کسٹمر کے علاوہ کسی اور کو سپلائی کرنے کی صلاحیت میں محدود ہے اور اس کے برعکس۔ کمیشن نے عمودی پابندیوں سے متعلق رہنما خطوط میں کہا ہے کہ 80 فیصد یا اس سے زیادہ سامان کی خریداری کے پابند معاہدوں کو خصوصی لین دین کے معنی کے مطابق پکڑا جائے گا اور ان کا تعین بدسلوکی کے طور پر کیا جا سکتا ہے، دیکھیں کیس 85/76۔ آرٹیکل 102 کے تحت ایک خصوصی خریداری کا معاہدہ بذات خود غیر قانونی نہیں ہے (دیکھیں کیس سی-413/14) اور اسے صرف اس صورت میں بدسلوکی سمجھا جا سکتا ہے جب یہ موثر حریفوں پر فوری بندش کا اثر ڈالنے کے قابل ہو اور اس کا کوئی معروضی جواز نہ ہو، دیکھیں۔ لہذا، ایک دفاع جو گاہک نے اپنی مرضی سے معاہدہ کیا ہے کافی نہیں ہوگا۔ سوال یہ ہے کہ کیا معاہدہ حریفوں کو افقی طور پر اتنا موثر (یا اس سے زیادہ) کر سکتا ہے جتنا کہ مناسب مارکیٹ میں غالب کمپنی، دیکھیں کیس 85/76 اور کیس C-393/92۔ معاشیات اور قانون میں، خصوصی لین دین کی بہت سی شکلیں ہیں، تاہم تین سب سے زیادہ مشہور ہیں: ڈی فیکٹو/جزوی خصوصی لین دین کو مجبور کرنے والی مکمل لائن ڈی فیکٹو، جسے جزوی خصوصی لین دین بھی کہا جاتا ہے، کی موجودگی میں ہوتا ہے: وفاداری کی چھوٹ، جب خریدار ایک سپلائر سے زیادہ تر سامان خریدتا ہے تو رعایت سلاٹنگ الاؤنس، سپلائر خریدار کے تقاضوں کے معاہدوں سے شیلف کی جگہ کو محفوظ بنانے کے لیے فیس ادا کرتا ہے، تمام یونٹس خریدنے کا معاہدہ ایک سپلائر سے ہوتا ہے، کیونکہ خریدار مارکیٹ میں کسی دوسرے سپلائر سے خریداری نہیں کر سکتا، جو کہ خریدار/سپلائر کے معاہدے میں بیان کردہ اصطلاح ہے۔ تیسری لائن فورسنگ تھرڈ لائن فورسنگ میں سامان یا خدمات کی فراہمی اس شرط پر شامل ہوتی ہے کہ خریدار کسی خاص سپلائر سے سامان یا خدمات حاصل کرے۔ تھرڈ لائن کے عناصر خریدار کو مجبور کرنا ایک مخصوص پروڈکٹ چاہتا ہے، لیکن کسی اور پروڈکٹ کی خریداری ان پر مجبور ہوتی ہے۔ کاروبار خریدار پر تھرڈ پارٹی کی پروڈکٹ کو مجبور کرتا ہے۔ مطلوبہ پروڈکٹ حاصل کرنے کے لیے تھرڈ پارٹ کی پروڈکٹ کی جبری خریداری ممنوع ہے جب اس کا انڈسٹری میں مقابلے کا کافی حد تک کم اثر پڑتا ہے۔ کیس السٹریٹنگ تھرڈ لائن فورسنگ آسٹریلیائی کنزیومر اینڈ کمپٹیشن کمیشن بمقابلہ بلیک اینڈ وائٹ کیبس (آسٹریلیا) [2010] حقائق: بلیک اینڈ وائٹ کیبس کو کیب چارج آسٹریلیا لمیٹڈ (ایک غیر متعلقہ تھرڈ پارٹی آن لائن ادائیگی کے لین دین کا کاروبار) سے خدمات حاصل کرنے کے لیے متعدد آپریٹرز کی ضرورت تھی۔ بی اینڈ ڈبلیو کیبس نے تسلیم کیا کہ اس نے عدم اعتماد کے قانون کی خلاف ورزی کی ہے اور یہ کہ مجوزہ ریلیف مناسب تھا۔ منعقد: بلیک اینڈ وائٹ کیبس کو مجرم قرار دیا گیا، کیونکہ وہ آسٹریلیائی قانون کی دفعہ 47 (6) کے تحت تیسری لائن کے خصوصی خصوصی لین دین میں مصروف تھے جو دفعہ 47 (1) کے تحت اس تصور کے تحت اپنی خدمات فراہم کرنے سے ممنوع ہے کہ ٹیکسی-کیب نیٹ ورک کو بلیک اینڈ وائٹ کیب کی خدمات تک رسائی حاصل کرنے کے لیے کیب چارج آسٹریلیا لمیٹڈ سے خدمات حاصل کرنی ہوں گی، جو تیسرا حصہ غیر متعلقہ کاروبار ہے۔ جرمانے اور تدارک بی اینڈ ڈبلیو کیبوں کو مجاز ٹیکسی سروس آپریٹرز کو فراہم کرنے یا فراہم کرنے کا وعدہ کرنے، ٹیکسی بکنگ، ڈسپیچ یا دیگر خدمات فراہم کرنے سے روکنا، تاکہ دیگر مصنوعات اور/یا خدمات، بشمول ڈیجیٹل ادائیگی کی خدمات، لائسنس یافتہ ٹیکسی سروس آپریٹرز کے ذریعہ بی اینڈ ڈبلیو کیبوں سے وابستہ کسی تیسرے فریق سے حاصل کی جائیں، بشمول کیب چارج، جرمانے کی پانچ سال کی شرط درج ذیل تھی: کہ بی اینڈ ڈبلیو کیب ٹریڈ پریکٹس انفورسمنٹ اینڈ ایجوکیشن/ٹریننگ پروگرام کو تین سال کی مدت کے لیے تخلیق، برقرار اور نافذ کریں کہ بی اینڈ ڈبلیو کیب ان تمام لائسنس یافتہ ٹیکسی سروس آپریٹرز کو خطوط جاری کرتے ہیں جنہوں نے بی اینڈ ڈبلیو کیبس بی اینڈ ڈبلیو کیبوں سے ایسی خدمات خریدی ہیں، 110,000 ڈالر نقد جرمانہ ادا کرتے ہیں۔ قسطوں میں بل کیا جائے۔ بی اینڈ ڈبلیو کیبس اے سی سی سی کے اخراجات کے لیے 10,000 ڈالر خرچ کرتی ہیں۔ تھرڈ لائن فورسنگ ٹائیڈ پٹرول اسٹیشنوں کی مثالیں جو صرف ایک پٹرولیم سپلائر یا بیچنے والے سے نمٹتے ہیں۔ عوامی مکانات بریوریوں سے جڑے ہوئے ہیں۔ فرنچائزز مقامی فراہم کنندہ کے بجائے میزبان کمپنی سے پروڈکٹ خریدنے پر مجبور ہیں۔ بیچنے والا صرف مخصوص خریدار مارکیٹ کی تقسیم کے نقطہ نظر کو فروخت کرنے پر راضی ہوتا ہے۔ مکمل لائن فورسنگ کو خصوصی خریداری کے نام سے بھی جانا جاتا ہے کیونکہ اس نے خریدار کو صرف ایک سپلائر کی مصنوعات کی خریداری اور ذخیرہ کرنے تک محدود کر دیا ہے جسے واحد برانڈنگ بھی سمجھا جاتا ہے۔ ایک کاروبار کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ مکمل لائن فورسنگ میں مصروف ہے، اگر وہ خریدار پر درج ذیل شرائط عائد کرتا ہے: کسی حریف سے مصنوعات نہ خریدنا ؛ یا کسی حریف سے خریدی گئی مصنوعات کو دوبارہ سپلائی نہ کرنا ؛ یا کسی خاص جگہ پر اپنی مصنوعات کو دوبارہ سپلائی نہ کرنا۔ مکمل لائن فورسنگ قانون کی خلاف ورزی کرتی ہے اگر یہ ثابت ہو جائے کہ اس کا صنعت میں مسابقت پر کافی حد تک کم اثر پڑتا ہے۔ اس کی شناخت کافی حد تک کم ہونے والے مسابقتی ٹیسٹ سے ہوتی ہے۔ فل لائن فورسنگ ٹریڈ پریکٹس کمیشن بمقابلہ میسی فرگوسن (آسٹریلیا) لمیٹڈ (1983) حقائق مدعا علیہ نے ستمبر اور اکتوبر 1977 میں "میسی فرگوسن" کے نام سے فروخت ہونے والی زرعی فارم مشینری کو کو وی روپ، وکٹوریہ کی "ووڈ کی ویسٹ پورٹ مشینری" کو اس شرط پر فراہم کرنے پر اتفاق کیا کہ وہ مدعا علیہ کے حریف سے براہ راست یا بالواسطہ طور پر زرعی ٹریکٹر نہیں خریدیں گے۔ مدعا علیہ نے ٹیمورا، این ایس ڈبلیو کے "سنٹرل انجینئرز" کو زرعی ٹریکٹر اور ہیڈر فراہم کرنے سے انکار کر دیا۔ 1978 میں اس بنیاد پر کہ اس نے ایک سپلائر کے ساتھ اپنے حریفوں سے مصنوعات حاصل نہ کرنے پر اتفاق کیا تھا، اس لیے یہ معاہدے کے قوانین کی خلاف ورزی ہوگی۔ منعقد: آسٹریلیائی کنزیومر اینڈ کمپٹیشن قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے خصوصی لین دین کی تین مصنوعات کے حوالے سے مدعا علیہ کے خلاف مقدمے میں مدعا علیہ نے ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1974 کے 47 (1) میں اعتراف کیا کہ اس طرز عمل کا آسٹریلیا میں تھوک مارکیٹ میں زرعی ٹریکٹروں اور/یا ہیڈرز کے مقابلے کو نمایاں طور پر کم کرنے کا اثر پڑ سکتا ہے۔ دفعہ 76 کے مطابق عائد کیے جانے والے موثر جرمانے کے حوالے سے۔ لہذا، خصوصی لین دین کی کارروائیاں موجود نہیں تھیں، تاہم، میسی کی طرف سے کی گئی کارروائیوں کا ممکنہ اثر کافی حد تک کم ہونے والے مقابلے کا باعث بنا کیونکہ یہ نادانستہ طور پر کیا گیا تھا۔ تاہم، چونکہ اس سے صنعت میں مسابقت کم ہوگی، اس لیے انہیں اس طرح کے رویے کے لیے سزا دی جانی چاہیے۔ مدعا علیہ کے اقدامات نے آسٹریلیائی تھوک مارکیٹ میں ٹریکٹروں اور ہیڈرز کے مقابلے کو کافی حد تک کم کرنے میں مدد کی۔ جرمانے اور تدارک جرمانے اور تدارک میں ایک بار 40,00 ڈالر کی ادائیگی کے ساتھ ساتھ مدعا علیہ کے لاپرواہ رویے کی اصلاح بھی شامل تھی تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ بازار میں بین الاقوامی یا غیر ارادی طور پر پوری طرح زبردستی کرنے کے اثرات سے واقف ہیں۔ کافی حد تک کم کرنے والا مسابقتی ٹیسٹ یہ ثابت کرنا کافی نہیں ہے کہ کاروبار کو نقصان پہنچا ہے، کافی حد تک کم کرنے والے ٹیسٹ کے تحت اس بات کی تصدیق کے لیے کچھ شرائط کو پورا کرنا پڑتا ہے کہ کاروبار نے قانون کی خلاف ورزی کی ہے۔ مندرجہ ذیل عوامل کا تجزیہ کرنا ضروری ہے تاکہ یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکے کہ سپلائر کا طرز عمل مسابقت کو کافی حد تک کم کر رہا ہے جب پروڈکٹ کے لیے پوری مارکیٹ کے ساتھ ساتھ پروڈکٹ کا متبادل بھی متاثر ہوتا ہے اور اگر مطلوبہ پروڈکٹ کی فراہمی سے انکار صارفین کو پروڈکٹ کی دستیابی کو کافی حد تک متاثر کرے گا۔ خصوصی لین دین کے صنعتی اثرات خصوصی لین دین کاروباروں کے لیے ایک اہم مسابقتی فائدہ پیش کر سکتا ہے، تاہم یہ مسابقت مخالف risks.The جیسے خطرات بھی پیدا کر سکتا ہے جو خصوصی لین دین کا سب سے عام طور پر جانا جاتا مسئلہ ہے جسے کسٹمر فورکلوزر کہا جاتا ہے۔ کسٹمر فورکلوزر اپ اسٹریم سپلائرز کے ذریعہ مارکیٹ کی طاقت کا ایک مشق ہے، یہ اس صورت میں ہوتا ہے جہاں حریفوں کے ذریعہ گاہکوں کی ایک بڑی تعداد تک رسائی حاصل نہیں کی جا سکتی، جس کے نتیجے میں ان ڈاون اسٹریم firms.As کی کارکردگی کم ہو جاتی ہے جس کے نتیجے میں زیادہ غالب فرم اپنے حریفوں سے کمزور مسابقت کی وجہ سے مقدار کو کم کرنے یا اپنے اختیار میں مصنوعات کی قیمت میں اضافہ کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ اس سے گاہک کمزور ہو جاتے ہیں کیونکہ وہ غالب سپلائر سے خریدنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ یہ عام طور پر ایک بیچنے والا ہوتا ہے جو خصوصی dealing.The پر ادب میں استثنی عائد کرتا ہے جس کی وجہ سے بیچنے والے پر پابندی عائد کرنا مسابقتی ہو سکتا ہے، جیسے کہ حریف سپلائرز کو اس سے روکنا: retailer.Efficiency کی سیلز ایفیشنسی میں بیچنے والے کی سرمایہ کاری پر آزادانہ طور پر سوار ہونا۔ خصوصی لین دین کی وجوہات یہ ہیں: تقسیم کاروں کو کارخانہ دار سے سامان کو فعال طور پر فروغ دینے کی ترغیب دینا مزید معلومات ثابت کرکے تقسیم کاروں کی مدد کرنے کے لیے سپلائرز کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ یہ سچ ہے اگر اس کی طرف جاتا ہے۔ ایک پیشگی بندش جو حریفوں کو مارکیٹ کے ایک بڑے حصے سے طویل عرصے تک ہٹاتی ہے period.This ایک داخل ہونے والے کے معاملے میں بھی درست ہے جہاں غالب عہدہ دار خصوصی لین دین کے عمل کے باوجود ایک موثر داخل ہونے والے کے داخلے کو روک سکتا ہے۔ خصوصی لین دین کے لیے غیر موثر نتائج یہ ہیں: قیمت میں کمی اور مارکیٹ آؤٹ پٹ میں مجموعی طور پر کمی غالب فرم کے مارکیٹ شیئر میں اضافے کے ساتھ ساتھ تقسیم شدہ مصنوعات کی مقدار میں اضافہ مارکیٹ میں کم حریف ہوتے ہیں کیونکہ وہ خصوصی لین دین کی وجہ سے وجود میں آنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ انکمبینٹس کے پاس مارکیٹ کی طاقت میں اضافہ ہوتا ہے کیونکہ وہ مارکیٹ میں نئے آنے والوں کے داخلے کو روکنے کے لیے گٹھری ہوتے ہیں۔ خریدار سے متاثر خصوصی لین دین کو عام طور پر سپلائر انڈیوسڈ ایکٹ کے طور پر جانا جاتا ہے، تاہم خریدار کے پاس متعدد طریقوں سے خصوصی لین دین پر اثر انداز ہونے کی طاقت ہوتی ہے۔ مینوفیکچرنگ پوائنٹ پر، کچھ ڈسٹری بیوشن نیٹ ورکس میں اوپر کی طرف کے مقابلے میں نیچے کی طرف مارکیٹ کا زیادہ اثر ہوتا ہے کیونکہ "صارفین برانڈ اسٹورز کو تبدیل کرنے کے بجائے سپر مارکیٹ کے اندر مصنوعات کو تبدیل کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں"۔ ڈوبسن (2008) نے نوٹ کیا کہ "خریدار کی قیادت میں رکاوٹیں اکثر اس وقت ہوتی ہیں جب خریدار کو سپلائرز پر کچھ گفت و شنید کا فائدہ ہوتا ہے جو ان کی تعمیل یا رضامندی کی ضمانت دیتا ہے۔ خریداروں کی وجہ سے ہونے والے خصوصی لین دین کے صارفین کی فلاح و بہبود کے نتائج واضح نہیں ہیں۔ اگر کوئی ڈیلر مارکیٹ شدہ کنزیومر پروڈکٹ کے ایک واحد سپلائر پر قائم رہتا ہے، تو خصوصی لین دین گاہکوں کے اختیارات کو کم کر دیتا ہے۔ وہ گاہک جنہیں خوردہ فروش پر اسٹاک میں اپنا پسندیدہ برانڈ نہیں مل سکتا ہے، انہیں محدود برانڈ کی دستیابی کے پیش نظر یا تو مختلف برانڈ یا مختلف خوردہ فروش کا انتخاب کرنا چاہیے۔ یہ سچ ہے کہ انتخاب کے انتخاب کو کم کرنا صارفین کی فلاح و بہبود کے لیے نقصان دہ ہے، لیکن یہ بھی ممکن ہے کہ اس طرح کا اخراج ممکن ہو۔ گیبریئلسن اور سورگارڈ (1999) کے ساتھ ساتھ کلین اور مرفی (2008) کی طرف سے خریدار پر مبنی خصوصی لین دین کے وجود کو ثابت کرنے کے لیے دو تحقیقات کی گئی ہیں۔ ایک اجارہ دار صنعت کار اور ایک الگ شے کے دو سپلائرز کے ساتھ خریدار پر مبنی خصوصی لین دین کی تفتیش کریں۔ ماڈل میں گیبریئلسن اور سورگارڈ (1999) تجویز کرتے ہیں کہ خوردہ فروش، سابقہ طور پر، انتخاب کرتا ہے کہ آیا سپلائرز سے خصوصی یا غیر خصوصی ڈیلیوری بولیاں طلب کی جائیں۔ تھوک نرخ، کسی بھی صورت میں، سپلائرز کے درمیان برٹرینڈ مسابقتی ماڈل کے ذریعے طے کیے جاتے ہیں۔ اس کے بعد، خوردہ فروش دوہری مارجنلائزیشن کی حکمت عملی میں خریداروں کو دوبارہ فروخت کے لیے فروخت کی شرحوں کو نشان زد کرتا ہے۔ خوردہ فروش برانڈز اور کلین اینڈ مرفی (2008) کے لیے صارفین کی مانگ کی بنیاد پر مینوفیکچررز میں سے کسی ایک کے ساتھ خصوصی تجارتی معاہدے کا انتخاب کر سکتا ہے۔ کلین اینڈ مرفی (2008) کے ماڈل سے پتہ چلتا ہے کہ "اپ اسٹریم مارکیٹ میں خوردہ فروش کا خریدار کنٹرول ہوتا ہے لیکن اسے ایک خوردہ فروش اور دو سپلائرز کے ماڈل میں ایک مختلف شے کے ساتھ نیچے کی طرف مقابلے کا سامنا کرنا پڑتا ہے"۔ حریف فرم کو خوردہ نرخ وصول کرنے پر آمادہ کرتے ہیں جو بمشکل آپریشنل اخراجات کو پورا کرتے ہیں۔ ماڈل یہ بھی فرض کرتا ہے کہ خوردہ فروش واحد برانڈ کی مصنوعات تقسیم کرتا ہے۔ ماڈل اس بات کی بھی نشاندہی کرتا ہے کہ خوردہ فروش کے لیے ایک سے زیادہ مینوفیکچررز کی مصنوعات کی تقسیم کی کوشش کرنے یا اس کی پیروی کرنے کی کوئی ترغیب نہیں ہے، کیونکہ خوردہ فروش اس پروڈکٹ کا تعین کرنے کے لیے خریداری کی نیلامی کرے گا جو وہ تقسیم کرے گا۔ یہ صورتحال تھوک قیمتوں کے ساتھ ساتھ مینوفیکچررز کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے برٹرینڈ مقابلے کے استعمال کی طرف لے جاتی ہے۔ مسابقتی مخالف طرز عمل مسابقتی پالیسی فیئر ٹریڈنگ ایکٹ عمودی پابندیاں نوٹ اور حوالہ جات مسابقتی مخالف طرز عمل بھی دیکھیں۔