Essentialism
لازمییت یہ نظریہ ہے کہ اشیاء میں صفات کا ایک مجموعہ ہوتا ہے جو ان کی شناخت کے لیے ضروری ہوتا ہے۔ ابتدائی مغربی فکر میں، افلاطون کے آئیڈیلزم کا خیال تھا کہ تمام چیزوں میں ایسا "جوہر" ہوتا ہے-ایک "خیال" یا "شکل"۔ زمرہ جات میں، ارسطو نے اسی طرح تجویز پیش کی کہ تمام اشیاء میں ایک مادہ ہوتا ہے، جیسا کہ جارج لیکوف نے کہا، "چیز کو وہی بنائیں جو وہ ہے، اور جس کے بغیر وہ اس قسم کی چیز نہیں ہوگی"۔ اس کے برعکس نظریہ-غیر ضرورییت-اس طرح کے "جوہر" کو پیش کرنے کی ضرورت سے انکار کرتا ہے۔ لازمییت اپنے آغاز سے ہی متنازعہ رہی ہے۔ افلاطون، پارمینیڈس مکالمے میں، سقراط کو اس تصور پر سوال اٹھاتے ہوئے دکھایا گیا ہے، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ اگر ہم اس خیال کو قبول کرتے ہیں کہ ہر خوبصورت چیز یا محض عمل کسی جوہر کو خوبصورت یا منصفانہ بناتا ہے، تو ہمیں "بالوں، کیچڑ اور گندگی کے لیے الگ جوہر کے وجود" کو بھی قبول کرنا چاہیے۔ حیاتیات اور دیگر قدرتی علوم میں، لازمییت نے کم از کم چارلس ڈارون کے زمانے تک درجہ بندی کے لیے استدلال فراہم کیا۔ حیاتیات میں لازمییت کا کردار اور اہمیت اب بھی بحث کا موضوع ہے۔ جدید دور میں، سائنس، جمالیات، تحقیق، نفسیات، اور صنف پر مبنی سماجی مطالعات کے ماہرین تعلیم نے اپنے مقاصد کو لازمییت کے بینر تلے آگے بڑھایا ہے۔ تاریخ ایک جوہر، افلاطونیت کے آئیڈیلزم کی شکلوں اور نظریات کے معنی میں، کسی مادے یا شکل کی خصوصیت رکھتا ہے۔ یہ مستقل، ناقابل تبدیلی اور ابدی ہے، اور ہر ممکنہ دنیا میں موجود ہے۔ کلاسیکی انسانیت میں انسان کا ایک لازمی تصور ہے، جو ایک ابدی اور غیر متغیر انسانی فطرت کے تصور کی توثیق کرتا ہے۔ کیرکیگارڈ، مارکس، ہیڈیگر، سارتر، باڈیو اور بہت سے دیگر وجودی، مادیت پسند اور انسانیت مخالف مفکرین نے اس پر تنقید کی ہے۔ لازمییت، اپنے وسیع ترین معنوں میں، کوئی بھی فلسفہ ہے جو جوہر کی اولین حیثیت کو تسلیم کرتا ہے۔ وجودیت کے برعکس، جو "وجود" کو بنیادی حقیقت کے طور پر پیش کرتا ہے، لازمی آنٹولوجی کو مابعد الطبیعاتی نقطہ نظر سے دیکھا جانا چاہیے۔ تجرباتی علم ایک رشتہ دار کائنات کے تجربے سے تیار کیا جاتا ہے جس کے اجزاء اور صفات کی وضاحت اور پیمائش فکری طور پر تعمیر شدہ قوانین کے لحاظ سے کی جاتی ہے۔ اس طرح، سائنس دان کے لیے، حقیقت کو متنوع ہستیوں کے ارتقائی نظام کے طور پر دریافت کیا جاتا ہے، جس کی ترتیب کا تعین وجہ کے اصول سے ہوتا ہے۔ افلاطون کے فلسفے میں (خاص طور پر، تیمیئس اور فلیبس)، کہا جاتا ہے کہ چیزیں ایک تخفیف کے عمل سے وجود میں آتی ہیں جو منظم اداروں میں افراتفری پیدا کرنے کے لیے کام کرتا ہے۔ جوہر کی بہت سی تعریفیں چیزوں کی تشکیل کے بارے میں قدیم یونانی ہائلومورفک تفہیم کی طرف اشارہ کرتی ہیں۔ اس بیان کے مطابق، کسی بھی چیز کی ساخت اور حقیقی وجود کو کسی کاریگر کے تیار کردہ نوادرات سے مشابہت سے سمجھا جا سکتا ہے۔ کاریگر کو اپنے ذہن میں ہل (لکڑی یا لکڑی) اور ایک ماڈل، منصوبہ یا خیال کی ضرورت ہوتی ہے، جس کے مطابق لکڑی کو اشارہ شدہ شکل (مورف) دینے کے لیے کام کیا جاتا ہے۔ ارسطو نے سب سے پہلے ہیل اور مورف کی اصطلاحات استعمال کیں۔ ان کی وضاحت کے مطابق، تمام ہستیوں کے دو پہلو ہوتے ہیں: "مادہ" اور "شکل"۔ یہ وہ مخصوص شکل ہے جو کسی چیز کو اس کی شناخت دیتی ہے-اس کی چالاکی یا "کیا پن" (یعنی، "یہ کیا ہے")۔ افلاطون پہلے ضروری ماہرین میں سے ایک تھا، جس نے مثالی شکلوں کے تصور کو پیش کیا-ایک تجریدی وجود جس کی انفرادی اشیاء محض نقالی ہیں۔ مثال کے طور پر: دائرے کی مثالی شکل ایک کامل دائرہ ہے، جسے ظاہر کرنا جسمانی طور پر ناممکن ہے ؛ پھر بھی جن حلقوں کو ہم کھینچتے ہیں اور واضح طور پر مشاہدہ کرتے ہیں ان میں کچھ خیال مشترک ہوتا ہے-مثالی شکل۔ افلاطون نے تجویز پیش کی کہ یہ خیالات ابدی ہیں اور ان کے تاثرات سے بہت زیادہ برتر ہیں، اور یہ کہ ہم مادی دنیا میں ان تاثرات کو ان کی متعلقہ مثالی شکل سے موازنہ اور تعلق کرکے سمجھتے ہیں۔ افلاطون کی شکلوں کو بنیادی نظریہ کے سرپرست کے طور پر صرف اس وجہ سے سمجھا جاتا ہے کہ وہ اشیاء کے اندرونی اور ایک سیاق و سباق کا معاملہ ہیں-تجریدی خصوصیات جو انہیں وہ بناتی ہیں جو وہ ہیں۔ (شکلوں کے بارے میں مزید معلومات کے لیے افلاطون کا غار کا تمثیل پڑھیں۔) افلاطون کا خیال تھا کہ کائنات کامل ہے اور اس کی مشاہدہ شدہ خامیاں اس کے بارے میں انسان کے محدود ادراک سے آتی ہیں۔ افلاطون کے لیے، دو حقائق تھے: "ضروری" یا مثالی اور "سمجھا ہوا"۔ ارسطو (384-322 BC) نے جوہر کی اصطلاح کا اطلاق اس بات پر کیا کہ کسی زمرے میں کون سی چیزیں مشترک ہیں اور جس کے بغیر وہ اس زمرے کے رکن نہیں ہو سکتے (مثال کے طور پر، عقلیت انسان کا جوہر ہے ؛ عقلیت کے بغیر کوئی مخلوق انسان نہیں ہو سکتی)۔ ارسطو کے فلسفے پر اپنی تنقید میں، برٹرینڈ رسل نے کہا کہ ان کا جوہر کا تصور مابعد الطبیعات میں منتقل ہو گیا جو کہ صرف ایک زبانی سہولت تھی اور اس نے زبان کی خصوصیات کو دنیا کی خصوصیات کے ساتھ الجھایا۔ درحقیقت، کسی چیز کا "جوہر" ان وضاحتی خصوصیات پر مشتمل ہوتا ہے جن کے بغیر ہم اس کا نام استعمال نہیں کر سکتے تھے۔ اگرچہ جوہر کا تصور "مایوس کن طور پر گڑبڑ" تھا لیکن یہ جدید دور تک ہر فلسفے کا حصہ بن گیا۔ مصری نژاد فلسفی پلاٹینس (204-270 AD) رومن سلطنت میں آئیڈیلزم کو نیوپلاٹونزم کے طور پر لایا، اور اس کے ساتھ یہ تصور کہ نہ صرف تمام وجود "بنیادی جوہر" سے نکلتے ہیں بلکہ یہ کہ ذہن غیر فعال طور پر تجرباتی ڈیٹا حاصل کرنے کے بجائے ادراک کی اشیاء کی تشکیل یا ترتیب دینے میں فعال کردار ادا کرتا ہے۔ مثال صنفی بنیاد پرستی حقوق نسواں کے نظریہ اور صنفی مطالعات میں، صنفی بنیاد پرستی مردوں اور عورتوں کے لیے مقررہ جوہر کا انتساب ہے-یہ خیال کہ مرد اور خواتین بنیادی طور پر مختلف ہیں، اب بھی تنازعہ کا موضوع ہے۔ ہم جنس پرستوں/ہم جنس پرستوں کے حقوق کی وکیل ڈیانا فاس نے لکھا: "لازمییت کو عام طور پر چیزوں کے حقیقی، حقیقی جوہر، غیر متغیر اور مقررہ خصوصیات پر یقین کے طور پر سمجھا جاتا ہے جو کسی دی گئی ہستی کے 'کیا پن' کی وضاحت کرتے ہیں۔" خواتین کا جوہر عالمگیر سمجھا جاتا ہے اور عام طور پر ان خصوصیات سے پہچانا جاتا ہے جنہیں خاص طور پر نسائی سمجھا جاتا ہے۔ نسوانی پن کے یہ خیالات عام طور پر حیاتیاتی ہوتے ہیں اور اکثر نفسیاتی خصوصیات، جیسے پرورش، ہمدردی، حمایت، اور غیر مسابقت وغیرہ میں مصروف ہوتے ہیں۔ حقوق نسواں کی تھیوریسٹ الزبتھ گروز نے اپنی 1995 کی اشاعت اسپیس، ٹائم اینڈ پرورژن میں کہا ہے: جسموں کی سیاست پر مضامین کہ لازمییت "اس عقیدے پر مشتمل ہے کہ خواتین کے جوہر کے طور پر بیان کردہ وہ خصوصیات ہر وقت تمام خواتین میں مشترک ہیں۔ یہ تبدیلی کے تغیرات اور امکانات کی ایک حد کو ظاہر کرتا ہے-کسی موضوع کے لیے اس کے جوہر کے برعکس کام کرنا ممکن نہیں ہے۔ اس کا جوہر خواتین کو ایک دوسرے سے الگ کرنے والے تمام ظاہری تغیرات کی بنیاد رکھتا ہے۔ اس طرح لازمییت سے مراد مقررہ خصوصیت، دی گئی صفات، اور تاریخی افعال کے وجود سے ہے جو تبدیلی کے امکانات کو محدود کرتے ہیں اور اس طرح سماجی تنظیم نو کے۔ " صنفی بنیاد پرستی مقبول ثقافت میں وسیع ہے، جیسا کہ نیو یارک ٹائمز کے سب سے زیادہ فروخت ہونے والے مردوں کا تعلق مریخ سے ہے، خواتین کا تعلق وینس سے ہے، لیکن اس بنیاد پرستی کو خواتین کی تعارفی نصابی کتابوں جیسے خواتین: تصاویر اور حقیقتوں میں باقاعدگی سے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ 1980 کی دہائی سے شروع کرتے ہوئے، کچھ حقوق نسواں کے مصنفین نے صنف اور سائنس کے بارے میں بنیادی نظریات پیش کیے ہیں۔ ایولین فاکس کیلر، سینڈرا ہارڈنگ، اور نینسی ٹونا نے استدلال کیا کہ جدید سائنسی کاروبار فطری طور پر پدرانہ اور خواتین کی فطرت سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ دیگر حقوق نسواں کے اسکالرز، جیسے این ہبنر کوبلٹز، لینور بلم، میری گرے، میری بیت رسکائی، اور پینا ابیر-ایم اور ڈورندا اوٹرم نے ان نظریات کو سائنسی تحقیق کی متنوع نوعیت اور مختلف ثقافتوں اور تاریخی ادوار میں خواتین کے تجربات میں زبردست تغیر کو نظر انداز کرنے پر تنقید کی ہے۔ ارتقاء کو ایک سائنسی نظریہ کے طور پر تیار کرنے سے پہلے، حیاتیات کے بارے میں ایک لازمی نظریہ موجود تھا جس نے تمام پرجاتیوں کو وقت کے ساتھ غیر متغیر قرار دیا۔ تاریخ دان میری پی ونسر نے استدلال کیا ہے کہ 19 ویں صدی میں لوئس اگاسیز جیسے ماہر حیاتیات کا خیال تھا کہ پرجاتیوں اور جینس جیسے ٹیکسوں کو طے کیا گیا تھا، جو خالق کے ذہن کی عکاسی کرتا ہے۔ ارتقاء کے کچھ مذہبی مخالفین حیاتیات کے اس نظریے کو برقرار رکھے ہوئے ہیں۔ تاہم، منظم حیاتیات کے مورخین کے حالیہ کام نے ڈارون سے پہلے کے مفکرین کے اس نظریے پر شک کا اظہار کیا ہے۔ ونسر، رون امونڈسن اور اسٹافن مولر ول میں سے ہر ایک نے استدلال کیا ہے کہ حقیقت میں معمول کے مشتبہ افراد (جیسے لینیئس اور آئیڈیل مورفولوجسٹ) لازمی ہونے سے بہت دور تھے، اور ایسا معلوم ہوتا ہے کہ حیاتیات میں نام نہاد "لازمی کہانی" (یا "افسانہ") ارسطو سے لے کر جان اسٹیورٹ مل اور ولیم وہیل تک کے فلسفیوں کے اظہار کردہ خیالات کو فوری طور پر ڈارون سے پہلے کے دور میں، حیاتیاتی مثالوں کا استعمال کرتے ہوئے، حیاتیات میں پرجاتیوں جیسی اصطلاحات کے استعمال کا نتیجہ ہے۔ نسلی، ثقافتی اور اسٹریٹجک بنیاد پرستی ثقافتی اور نسلی بنیاد پرستی یہ نظریہ ہے کہ انسانی "نسلوں" کی بنیادی حیاتیاتی یا جسمانی خصوصیات شخصیت، ورثہ، علمی صلاحیتوں، یا "قدرتی صلاحیتوں" کو پیدا کرتی ہیں جو کسی نسلی گروہ کے تمام اراکین میں مشترک ہیں۔ 20 ویں صدی کے اوائل میں، بہت سے ماہر بشریات نے یہ نظریہ سکھایا-کہ نسل ایک مکمل طور پر حیاتیاتی رجحان ہے اور یہ کسی شخص کے رویے اور شناخت کا بنیادی مرکز ہے۔ یہ، اس عقیدے کے ساتھ مل کر کہ لسانی، ثقافتی اور سماجی گروہ بنیادی طور پر نسلی خطوط پر موجود تھے، اس کی بنیاد بنی جسے اب سائنسی نسل پرستی کہا جاتا ہے۔ نازی یوجینکس پروگرام کے بعد، نوآبادیاتی مخالف تحریکوں کے عروج کے ساتھ ساتھ، نسلی بنیاد پرستی نے وسیع پیمانے پر مقبولیت کھو دی۔ ثقافت کے نئے مطالعات اور آبادی جینیات کے نئے میدان نے نسلی بنیاد پرستی کے سائنسی موقف کو کمزور کردیا، جس کی وجہ سے نسل کے ماہر بشریات نے فینوٹائپک تغیر کے ذرائع کے بارے میں اپنے نتائج پر نظر ثانی کی۔ مغرب میں جدید ماہر بشریات اور ماہرین حیاتیات کی ایک قابل ذکر تعداد نسل کو ایک غلط جینیاتی یا حیاتیاتی عہدہ کے طور پر دیکھنے لگی۔ تاریخی طور پر، وہ عقائد جو یہ کہتے ہیں کہ سماجی شناخت جیسے نسل، قومیت یا صنف کسی شخص کی ضروری خصوصیات کا تعین کرتی ہیں، بہت سے معاملات میں تباہ کن یا نقصان دہ نتائج دکھائے گئے ہیں۔ کچھ لوگوں کی طرف سے یہ استدلال کیا گیا ہے کہ بنیادی سوچ بہت سے سادہ، امتیازی یا انتہا پسند نظریات کی بنیاد پر ہے۔ نفسیاتی بنیاد پرستی کا تعلق بھی نسلی تعصب سے ہے۔ طبی علوم میں، ضرورییت شناخت کے کردار پر زیادہ زور دینے کا باعث بن سکتی ہے-مثال کے طور پر یہ فرض کرتے ہوئے کہ افریقی-امریکی آبادی میں ہائی بلڈ پریشر میں فرق سماجی وجوہات کے بجائے نسلی اختلافات کی وجہ سے ہے-جو غلط نتائج اور ممکنہ طور پر غیر مساوی سلوک کا باعث بنتا ہے۔ پرانے سماجی نظریات اکثر تصوراتی طور پر لازمی تھے۔ اسٹریٹجک لازمییت، جو کہ مابعد نوآبادیاتی نظریہ کا ایک بڑا تصور ہے، 1980 کی دہائی میں ہندوستانی ادبی نقاد اور تھیوریسٹ گایتری چکرورتی اسپیوک نے متعارف کرایا تھا۔ اس سے مراد ایک سیاسی حربہ ہے جس میں اقلیتی گروہ، قومیت، یا نسلی گروہ مشترکہ صنفی، ثقافتی، یا سیاسی شناخت کی بنیاد پر متحرک ہوتے ہیں۔ اگرچہ ان گروہوں کے ممبروں کے درمیان مضبوط اختلافات موجود ہو سکتے ہیں، اور وہ آپس میں مسلسل مباحثوں میں مشغول رہتے ہیں، لیکن بعض اوقات ان کے لیے یہ فائدہ مند ہوتا ہے کہ وہ غلط منطق پر مبنی ہونے کے باوجود عارضی طور پر خود کو "لازمی" بنائیں، اور کچھ اہداف کے حصول کے لیے اپنی اجتماعی شناخت کو آسان طریقے سے آگے لائیں، جیسے کہ مساوی حقوق یا اینٹی گلوبلائزیشن۔ تاریخ نگاری میں مطالعے کے شعبے کے طور پر تاریخ میں لازمییت کسی خاص قوم یا ثقافت کی ضروری ثقافتی خصوصیات کو سمجھنے اور درج کرنے پر مشتمل ہے، اس عقیدے میں کہ کسی لوگوں یا ثقافت کو اس طرح سے سمجھا جا سکتا ہے۔ بعض اوقات اس طرح کی بنیاد پرستی قابل تعریف قومی یا ثقافتی شناخت کے دعووں کی طرف لے جاتی ہے، یا اس کے برعکس، متوقع ضروری خصوصیات پر مبنی ثقافت کی مذمت کی طرف لے جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، ہیروڈوٹس کا دعوی ہے کہ مصری ثقافت بنیادی طور پر نسوانی ہے اور اس میں ایک "نرمی" ہے جس نے مصر کو فتح کرنا آسان بنا دیا ہے۔ ہیروڈوٹس کس حد تک ایک لازمی تھا یہ بحث کا موضوع ہے۔ اسے ایتھنین شناخت کے تصور، یا یونانیوں اور فارسیوں کے درمیان اختلافات جو اس کی تاریخوں کا موضوع ہیں، کو لازمی نہ بنانے کا سہرا بھی دیا جاتا ہے۔ لازمییت نوآبادیات کے ساتھ ساتھ نوآبادیات پر تنقید میں بھی کارآمد رہی ہے۔ ایڈورڈ سعید جیسے مابعد نوآبادیاتی تھیوریسٹوں نے اصرار کیا کہ لازمییت انیسویں صدی تک "مغربی" تاریخ نگاری اور نسل نگاری کا "وضاحتی طریقہ" تھا اور اس کے بعد بھی، توراج اٹابکی کے مطابق، مشرق وسطی اور وسطی ایشیا کی تاریخ نگاری میں خود کو یوروسینٹریزم، حد سے زیادہ عمومی اور تخفیف پسندی کے طور پر ظاہر کرتا ہے۔ آج، زیادہ تر مورخین، سماجی سائنس دان اور انسان پرست لازمییت سے وابستہ طریقوں کو مسترد کرتے ہیں، حالانکہ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ لازمییت کی کچھ اقسام مفید یا ضروری بھی ہو سکتی ہیں۔ کارل پوپر نے مبہم اصطلاح حقیقت پسندی کو لازمییت اور حقیقت پسندی میں تقسیم کیا ہے۔ وہ لازمییت کا استعمال کرتا ہے جب بھی اس کا مطلب برائے نامیت کے برعکس ہوتا ہے، اور حقیقت پسندی صرف آئیڈیلزم کے برخلاف ہوتی ہے۔ پوپر خود ایک آئیڈیلسٹ کے برخلاف ایک حقیقت پسند ہے، لیکن ایک لازمی کے برخلاف ایک طریقہ کار برائے نام ہے۔ مثال کے طور پر، "ایک کتا ایک چھوٹا کتا ہے" جیسے بیانات کو دائیں سے بائیں طرف پڑھا جانا چاہیے، "ہم ایک چھوٹے کتے کو کیا کہیں گے" کے جواب کے طور پر ؛ "کتے کیا ہے؟" کے جواب کے طور پر کبھی بھی بائیں سے دائیں نہیں ہونا چاہیے۔ نفسیات میں مابعد الطبیعاتی لازمییت (اوپر دیکھیں) اور نفسیاتی لازمییت کے درمیان فرق ہے، مؤخر الذکر دنیا کے بارے میں کسی حقیقی دعوے کا حوالہ نہیں دیتا بلکہ ادراک میں ہستیوں کی نمائندگی کرنے کے طریقے کے بارے میں دعوی کرتا ہے (میڈن، 1989)۔ اس شعبے میں بااثر سوسن گیلمین ہیں، جنہوں نے بہت سے ڈومینز کا خاکہ پیش کیا ہے جس میں بچے اور بالغ افراد اداروں کی کلاسوں، خاص طور پر حیاتیاتی اداروں کو، لازمی اصطلاحات میں تشکیل دیتے ہیں-یعنی، گویا ان کا ایک غیر متغیر بنیادی جوہر ہے جو اس طبقے کے ممبروں کے درمیان غیر مشاہدہ شدہ مماثلتوں کی پیش گوئی کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ (توسی اور امباڈی، 2011)۔ یہ وجہ سے تعلق یک طرفہ ہے ؛ کسی وجود کی قابل مشاہدہ خصوصیت بنیادی جوہر کی وضاحت نہیں کرتی ہے (دار نیمروڈ اور ہائن، 2011)۔ ترقیاتی نفسیات میں لازمییت نفسیات، خاص طور پر ترقیاتی نفسیات میں ایک اہم تصور کے طور پر ابھری ہے۔ گیلمین اور کریمر (1991) نے اس بات کا مطالعہ کیا کہ 4 سے 7 سال کی عمر کے بچے کس حد تک ضرورییت کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ بچوں کا خیال تھا کہ بنیادی جوہر قابل مشاہدہ طرز عمل کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ بچے زندہ اشیاء کے رویے کو خود کو برقرار رکھنے والے اور غیر زندہ اشیاء کے رویے کے طور پر بیان کرنے کے قابل تھے جس کے نتیجے میں ایک بالغ شے کو متاثر کرتا ہے۔ رویے کے لیے بنیادی وجہ کے طریقہ کار کو سمجھنا ضروری سوچ کی تجویز کرتا ہے (رینگل اور کیلر، 2011)۔ چھوٹے بچے رویے کی وجہ کے طریقہ کار کی شناخت کرنے سے قاصر تھے جبکہ بڑے بچے کرنے کے قابل تھے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ ضرورییت کی جڑیں علمی نشوونما میں ہیں۔ یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ اس انداز میں تبدیلی آئی ہے کہ بچے اداروں کی نمائندگی کرتے ہیں، بنیادی جوہر کے وجہ کے طریقہ کار کو نہ سمجھنے سے لے کر کافی تفہیم ظاہر کرنے تک (ڈیمولن، لیئنز اور یزربیٹ، 2006)۔ چار کلیدی معیارات ہیں جو بنیادی سوچ کو تشکیل دیتے ہیں۔ پہلا پہلو مذکورہ بالا انفرادی وجہ میکانزم ہے (ڈیل ریو اینڈ اسٹراسر، 2011)۔ دوسرا فطری صلاحیت ہے: یہ مفروضہ کہ کوئی شے ترقی کے اپنے پہلے سے طے شدہ کورس کو پورا کرے گی (کانوسکی، 2007)۔ اس معیار کے مطابق، جوہر ان اداروں میں ہونے والی پیشرفتوں کی پیش گوئی کرتے ہیں جو اس کی پوری عمر میں واقع ہوں گے۔ تیسرا غیر متغیر ہے (ہولٹز اور ویگنر، 2009)۔ کسی شے کی سطحی شکل کو تبدیل کرنے کے باوجود یہ اس کے جوہر کو نہیں ہٹاتا ہے۔ کسی وجود کی خصوصیات میں قابل مشاہدہ تبدیلیاں اتنی نمایاں نہیں ہوتیں کہ وہ اس کی بنیادی خصوصیات کو تبدیل کر سکیں۔ چوتھا انڈکٹو پوٹینشل ہے (برنبام، دیب، سیگل، بین الیاہو اور ڈیسینڈرک، 2010)۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ ادارے مشترکہ خصوصیات کا اشتراک کر سکتے ہیں لیکن بنیادی طور پر مختلف ہیں۔ اگرچہ دو مخلوق ایک جیسی ہوں، ان کی خصوصیات زیادہ تر مماثل ہوں گی، جو جوہر میں سب سے اہم طور پر مختلف ہوں گی۔ نفسیاتی بنیاد پرستی کے مضمرات بے شمار ہیں۔ متعصبانہ افراد کو سوچنے کے غیر معمولی ضروری طریقوں کی تائید کرتے ہوئے پایا گیا ہے، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ لازمییت سماجی گروہوں میں اخراج کو برقرار رکھ سکتی ہے (مورٹن، ہارنسی اور پوسٹمس، 2009)۔ مثال کے طور پر، قومیت کی لازمییت کو امیگریشن مخالف رویوں سے جوڑا گیا ہے (ریڈ اینڈ جنجز، 2018)۔ ہندوستان اور ریاستہائے متحدہ میں متعدد مطالعات میں، ریڈ اینڈ جنجز (2018) سے پتہ چلتا ہے کہ عام طور پر، کسی شخص کی قومیت پیدائش کے وقت کافی حد تک طے ہوتی ہے، چاہے اس شخص کو پہلے دن کسی اور قومیت کے خاندان نے گود لیا ہو اور اس کی پرورش کی ہو اور کبھی بھی ان کی اصل کے بارے میں نہیں بتایا گیا ہو۔ یہ علمی نشوونما سے پیدا ہونے والے ضروری حیاتیاتی طرز فکر کی حد سے زیادہ توسیع کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ ییل یونیورسٹی کے پال بلوم نے کہا ہے کہ "علمی سائنس میں سب سے زیادہ دلچسپ نظریات میں سے ایک یہ نظریہ ہے کہ لوگوں کا ایک ڈیفالٹ مفروضہ ہے کہ چیزوں، لوگوں اور واقعات میں پوشیدہ جوہر ہوتے ہیں جو انہیں وہ بناتے ہیں جو وہ ہیں۔ تجرباتی ماہرین نفسیات نے استدلال کیا ہے کہ لازمییت جسمانی اور سماجی دنیاؤں کے بارے میں ہماری سمجھ کی بنیاد رکھتی ہے، اور ترقیاتی اور بین الثقافتی ماہرین نفسیات نے تجویز کیا ہے کہ یہ فطری اور عالمگیر ہے۔ ہم فطری طور پر پیدا ہونے والے ضروری ہیں۔ " اسکالرز تجویز کرتے ہیں کہ لازمی سوچ کی واضح نوعیت دقیانوسی تصورات کے استعمال کی پیش گوئی کرتی ہے اور دقیانوسی روک تھام کے اطلاق میں نشانہ بنایا جا سکتا ہے (باسٹین اور ہاسلم، 2006)۔ یہ بھی دیکھیں عزم تعلیمی لازمییت اخلاقی گھبراہٹ فطرت بمقابلہ دماغی لازمییت کی پرورش درمیانے درجے کی لازمییت غیر ضرورییت خوشی پوسٹ اسٹرکچرلزم پرائمرڈیلزم سماجی تعمیر پسندی سائنسی لازمییت اسٹرکچرلزم روایتی اسکول وائٹلزم سیاسی قبولیت: شناخت کی سیاست، اسٹریٹجک لازمییت، نسلی قوم پرستی برائن ڈیوڈ ایلس (نئی لازمییت) گریگ میک کیوون (مصنف) (لازمییت: کم کی نظم و ضبط کی تلاش) حوالہ جات نوٹوں کی کتابیات مزید پڑھنے رنز، ڈاگبرٹ ڈی۔ (1972) ڈکشنری آف فلاسفی (لٹل فیلڈ، ایڈمز اینڈ کمپنی)۔ مثال کے طور پر "ایسینس"، صفحہ 97 ؛ "کوئڈیٹی"، صفحہ 262 ؛ "فارم"، صفحہ 110 ؛ "ہائلومورفزم"، صفحہ 133 ؛ "انڈیگویشن"، صفحہ 145 ؛ اور "میٹر"، صفحہ 191 پر مضامین دیکھیں۔ بیریٹ، ایچ سی۔ (2001)۔ لازمییت کی فعال ابتداء پر۔ ذہن اور سماج، 3، جلد۔ 2، 1-30۔ سیئر، اینڈریو (اگست 1997) "لازمییت، سماجی تعمیر پسندی، اور اس سے آگے"، سماجی جائزہ 45:456۔ اوڈربرگ، ڈیوڈ ایس۔ (2007) ریئل ایسینشیلزم نیویارک، روٹلیج۔ کٹارینی، ایل۔ ایس۔ (2018) بیونڈ سارتر اینڈ اسٹرلیٹی (مونٹریال)، وجود/شعور پر جوہر/ضمیر کی ترجیح کے لیے بحث کرتا ہے۔ بیرونی روابط مادہ نظریہ فلسفیانہ نظریات شناخت (فلسفہ)