Verizon Communications Inc. v. FCC (2002)
ویریزون کمیونیکیشنز انکارپوریٹڈ بمقابلہ فیڈرل کمیونیکیشنز کمیشن، 535 یو ایس 467 (2002)، ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کا ایک مقدمہ ہے جس میں ویریزون کمیونیکیشنز نے استدلال کیا کہ ایف سی سی کے پاس نیٹ ورک عناصر کو لیز پر دینے کے لیے نرخ طے کرنے کا غیر معقول طریقہ تھا۔ اس نے مؤقف اختیار کیا کہ ایف سی سی ریاستی کمیشنوں سے مطالبہ کر سکتا ہے کہ وہ لیز پر دیے گئے عناصر کے لیے عہدہ داروں کی طرف سے وصول کی جانے والی شرحوں کو مستقبل کی بنیاد پر مقرر کرے جو عہدہ داروں کی سرمایہ کاری سے غیر منسلک ہو اور یہ کہ ایف سی سی عہدہ داروں سے درخواست کر سکتا ہے کہ وہ داخل ہونے والوں کی درخواست پر اپنے نیٹ ورک کے عناصر کو یکجا کریں۔ پس منظر 1996 کے ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ نے ایف سی سی کو بہت کم تفصیلات کے ساتھ لیز کی شرحوں کے معیار کی وضاحت کرنے کی آزادی دی۔ اس کی وجہ سے ویریزون نے سوال اٹھایا کہ کیا ایف سی سی کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ ریاستی یوٹیلیٹی کمیشنوں کو لیز پر دیے گئے عناصر کے لیے عہدے داروں کی طرف سے وصول کردہ نرخوں کو طے کرنے کے قابل ہو۔ عدالت نے تین اہم مسائل پر توجہ مرکوز کی، جو ان غیر جڑے ہوئے نیٹ ورک عناصر کے لیے ایف سی سی کے قیمتوں کے قوانین تھے، یہ بھی کہ آیا قیمتوں کے قوانین میں تاریخی اخراجات کو خارج کرنا حکومت کا اختیار ہے، اور آخر میں، نیٹ ورک عناصر کو یکجا کرنے کے لیے مختلف قوانین۔ اس نے بنیادی طور پر ایف سی سی کے لاگت کے معیارات کے معاشی مضمرات پر توجہ مرکوز کی جسے عدالت نے برقرار رکھا اور ثانوی طور پر حصول کے دعوے پر۔ 1996 کا ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ 1996 ایف سی سی کو اس صلاحیت کی اجازت دیتا ہے کہ وہ ریاستی یوٹیلیٹی کمیشنوں کو موجودہ مقامی ایکسچینج کیریئرز کی طرف سے نیٹ ورک عناصر کو مسابقتی مقامی ایکسچینج کیریئرز کو لیز پر دینے کے لیے وصول کردہ نرخ طے کرنے کی اجازت دیتا ہے، جو موجودہ افراد کی تاریخی یا ماضی کی سرمایہ کاری سے آزاد ہے۔ ایف سی سی کے ذریعہ ایسا کرنے کا طریقہ کار ایکٹ سے مطابقت نہیں رکھتا ہے لہذا یہ معقول ہے۔ اس ایکٹ میں مقامی ایکسچینج کیریئرز کی غیر منقسم رسائی کی ذمہ داریاں شامل ہیں: ٹیلی کمیونیکیشن سروس کی فراہمی کے لیے کسی بھی درخواست کرنے والے ٹیلی کمیونیکیشن کیریئر کو، کسی بھی تکنیکی طور پر قابل عمل نقطہ پر نیٹ ورک عناصر تک غیر متزلزل رسائی فراہم کرنے کا فرض، نرخ، شرائط، اور شرائط جو معاہدے کی شرائط و ضوابط اور اس سیکشن اور سیکشن 252 کی ضروریات کے مطابق منصفانہ، معقول اور غیر امتیازی ہیں۔ ایک موجودہ مقامی ایکسچینج کیریئر ایسے غیر بنڈل نیٹ ورک عناصر کو اس انداز میں فراہم کرے گا جو درخواست کرنے والے کیریئرز کو اس طرح کی ٹیلی مواصلات کی خدمت فراہم کرنے کے لیے اس طرح کے عناصر کو یکجا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ قیمتوں کے نیٹ ورک کے عناصر تاریخی لاگت کسی بھی مدت میں طویل مدتی اثاثوں کو استعمال کرنے کی لاگت ہے جو اثاثوں کی اصل لاگت پر منحصر ہے۔ ٹیلی مواصلات کی صنعت میں تکنیکی اختراع اور ترقی کی وجہ سے وقت کے ساتھ ان میں کمی کا رجحان ہے۔ لاگت کا حساب لگانے کا یہ طریقہ اس کے بعد موجودہ طویل مدتی معمولی لاگت کو بڑھا چڑھا کر بیان کر سکتا ہے جس کی وجہ سے، اس کے برعکس، ایف سی سی ایک "فارورڈ لکنگ" لاگت کا استعمال کرتا ہے، جسے ٹوٹل لانگ رن انکریمنٹل لاگت، یا ٹیلرک کہا جاتا ہے، جو اپنے طریقہ کار میں اصل لاگت کے بجائے موجودہ متبادل اخراجات کا استعمال کرتا ہے۔ ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ کے تحت، بیل آپریٹنگ کمپنیاں، جن میں ویریزون بھی شامل ہے، کو اپنے عناصر کو الگ کرنے کی ترغیب حاصل ہے۔ اگر شرائط پوری ہو جاتی ہیں، تو ایسے عناصر جو غیر منقسم ہیں انہیں TELRIC پر پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور قیمتوں کو صرف "غیر منصفانہ، غیر معقول، یا غیر معقول طور پر امتیازی سلوک" سے بچنے کی ضرورت ہے۔ کمپنیوں کے ساتھ کافی باہمی تعلق، ان بنڈلنگ اور دوبارہ فروخت کے معاہدے مسابقت کو فروغ دے سکتے ہیں۔ عدالتی دلائل کی رائے اس مقدمے کا فیصلہ جسٹس ڈیوڈ سوٹر کی لکھی ہوئی رائے میں کیا گیا۔ جواب دہندہ، فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن (ایف سی سی) نے آٹھ میں سے چھ ووٹ حاصل کیے جبکہ جسٹس اسٹیفن بریئر اور انتونین اسکالیا نے اختلاف کیا۔ سپریم کورٹ سے لے کر اپیل کورٹ تک کے سرٹیریئر میں وہ کہتے ہیں، "مقامی ٹیلی فون سروس فراہم کرنے والے اجارہ دار کیریئرز اور مقامی بازاروں میں داخل ہونے کی خواہاں کمپنیوں کے درمیان مسابقت کو فروغ دینے کے لیے 1996 کے ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ کی دفعات نئے آنے والوں کو موجودہ کیریئر کے لوکل ایکسچینج نیٹ ورک کے عناصر کو لیز پر دینے کا حق دیتی ہیں۔" پانچ الگ الگ مقدمات میں انہوں نے ایف سی سی کے ضوابط پر بحث کی حالانکہ بالآخر کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ ٹیلرک طریقہ کار کے استعمال کو روک دیا گیا تھا کیونکہ ایکٹ میں نیٹ ورک عنصر فراہم کرنے کی اصل لاگت کی بنیاد پر واضح طور پر شرحوں کی ضرورت تھی اور کچھ امتزاج کے قوانین کو کالعدم قرار دیا گیا تھا۔ اکثریت کی رائے اختلاف رائے اس کے بعد کی پیش رفت درج ذیل ویریزون کی دیگر پریس ریلیزز ہیں جو کیس کے فیصلے سے متعلق ہیں۔ 19 فروری 2003: ویریزون کا دعوی ہے کہ "صنعت کے لیے ریگولیٹری ڈھانچے میں استحکام، یقین اور وضاحت لانے کے بجائے، کمیشن نے ایک خلا چھوڑا اور فیصلہ سازی ریاستوں کے حوالے کر دی۔ یہ صنعت میں مسلسل افراتفری اور مزید قانونی چارہ جوئی کا ایک نسخہ ہے۔ " 23 فروری 2003: "ویریزون کے چیف ایگزیکٹو آفیسر ایوان سیڈن برگ نے آج مالیاتی تجزیہ کاروں کو بتایا کہ ایف سی سی کی پالیسیاں قانونی طور پر اور مسابقت پیدا کرنے کے لیے ایک پائیدار کاروباری ماڈل کے طور پر ناقص ہیں۔" 2010 میں ویریزون وائرلیس نے نئی ٹیگ لائن "رول دی ایئر" بنانے کے لیے اپنی تازہ ترین اشتہاری مہم کا آغاز کیا۔ مہم اپنے 4 جی نیٹ ورک میں ویریزون کی "مضبوط سگنل بھیجنے" کی اعلی صلاحیت پر فخر کرتی ہے۔ اگرچہ ویریزون وائرلیس "ہوا پر حکمرانی" کرنا چاہے گا، جیسا کہ ان اشتہارات سے پتہ چلتا ہے، کیریئر کو، اے ٹی اینڈ ٹی کے ساتھ، اس کے بجائے ہوا کا اشتراک کرنا چاہیے، جو فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن کے زیر انتظام ہے۔ ڈیٹا رومنگ معاہدے بنانے کے لیے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ تمام امریکیوں کو موبائل ای میل اور انٹرنیٹ خدمات تک رسائی حاصل ہو۔ متعلقہ مقدمات ویریزون کمیونیکیشنز بمقابلہ کرٹس وی ٹرنکو کے قانونی دفاتر، ایل ایل پی شرمین اینٹی ٹرسٹ ایکٹ اور ٹیلی کمیونیکیشنز ایکٹ 1996 Consumer.net اور رس اسمتھ بمقابلہ ویریزون ایٹ ال کے تحت ٹیلی کمیونیکیشن کمپنیوں کی ضروریات۔ ایف سی سی نے کمیشن کے قوانین اور کمیونیکیشن ایکٹ کی صرف ایک خلاف ورزی پائی۔ یہ خلاف ورزی ویریزون نیو جرسی کی ستمبر 2003 میں اسمتھ کی طرف سے کی گئی کمپنی کے لیے مخصوص ڈی این سی ایل کی درخواست کو ریکارڈ کرنے میں ناکامی سے متعلق ہے۔ باقی شکایات کو خارج کر دیا گیا۔ چار مقدمات ایک ہی سند میں شامل ہیں جہاں فریقین نے ایف سی سی کے ضوابط کو چیلنج کیا ہے: ورلڈ کام، انکارپوریٹڈ، وغیرہ۔ ویریزون کمیونیکیشنز انکارپوریٹڈ اور دیگر۔ فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن اور دیگر۔ v. آئیووا یوٹیلیٹیز بورڈ اور دیگر۔ اے ٹی اینڈ ٹی بمقابلہ آئیووا یوٹیلیٹیز بورڈ جنرل کمیونیکیشنز، انکارپوریٹڈ بمقابلہ آئیووا یوٹیلیٹیز بورڈ وغیرہ۔ قانون کا جائزہ مقامی ٹیلی مواصلات میں اندراج کی پالیسی: آئیووا یوٹیلیٹیز اور ویریزون یہ مضمون ویریزون میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر مبنی ہے جس میں یہ دلیل دی گئی ہے کہ اختیارات کی علیحدگی اور شیورون یو ایس اے انکارپوریٹڈ بمقابلہ نیچرل ریسورسز ڈیفنس کونسل انکارپوریٹڈ کے اطلاق کے نتیجے میں مبہم ٹیلی مواصلات تک رسائی کے مجسموں اور عدالتی جائزے کی حدود کا مطلب یہ ہے کہ ٹیلی مواصلات کی جوابدہی کو یقینی بنانے میں انتظامی قانون ایک غیر موثر ذریعہ بن گیا ہے۔ ویریزون کمیونیکیشنز، انکارپوریٹڈ بمقابلہ ایف سی سی: ٹیلی کمیونیکیشنز ایکسیس پرائسنگ اینڈ ریگولیٹر اکاؤنٹیبلٹی تھرو ایڈمنسٹریٹو لاء اینڈ ٹیکنگز جیورسپرڈینس اسی طرح، جب کہ ہم سمجھتے ہیں کہ عدالت نے آئیووا یوٹیلیٹیز اینڈ ویریزون میں کچھ غلطیاں کی ہیں، مجموعی طور پر ان دونوں معاملات میں عدالت کا تجزیہ ہمیں معقول اور ممکنہ طور پر درست بھی لگتا ہے۔ ان مقدمات کی بنیاد پر معاشی مسائل پیچیدہ اور بعض اوقات مبہم تھے، اور عدالت نے یہ فیصلہ کرنے میں اچھے فیصلے کا استعمال کیا کہ کب گڑبڑ میں پڑنا ہے اور کب تکنیکی مسائل کو کمیشن کو موخر کرنا ہے۔ اس آرٹیکل کا مقصد، عدالت کے کمیشن پر تنقید کرنا نہیں ہے۔ اس کے بجائے ہم نے اسے تجزیہ کو آگے بڑھانے کے لیے تیار کیا۔ سپرنٹ کمیونیکیشنز انکارپوریٹڈ بمقابلہ جیکبز نوٹس بیرونی لنکس ویریزون ویب سائٹ-ویریزون کا ہوم پیج ایف سی سی ویب سائٹ-ایف سی سی کا ہوم پیج ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے مقدمات ریہنکوسٹ کورٹ 2002 میں ریاستہائے متحدہ کے کیس قانون ویریزون کمیونیکیشنز قانونی چارہ جوئی فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن قانونی چارہ جوئی