Neorealism (international relations)
نو حقیقت پسندی یا ساختی حقیقت پسندی بین الاقوامی تعلقات کا ایک نظریہ ہے جو بین الاقوامی تعلقات میں طاقت کی سیاست کے کردار پر زور دیتا ہے، مسابقت اور تنازعہ کو پائیدار خصوصیات کے طور پر دیکھتا ہے اور تعاون کے محدود امکانات کو دیکھتا ہے۔ بین الاقوامی نظام کی انتشار پسندانہ حالت کا مطلب یہ ہے کہ ریاستیں دوسری ریاستوں کے ارادوں اور ان کی سلامتی کے بارے میں یقینی نہیں ہو سکتیں، اس طرح انہیں اقتدار کی سیاست میں مشغول ہونے پر آمادہ کرتی ہیں۔ اس کا خاکہ سب سے پہلے کینتھ والٹز نے اپنی 1979 کی کتاب تھیوری آف انٹرنیشنل پولیٹکس میں پیش کیا تھا۔ نو لبرل ازم کے ساتھ ساتھ، نو حقیقت پسندی بین الاقوامی تعلقات کے دو سب سے زیادہ بااثر عصری طریقوں میں سے ایک ہے (حالانکہ کم از کم ریاستہائے متحدہ میں نقطہ نظر کے لیے نو قدامت پسندی کا ذکر کیا جانا چاہیے) ؛ دونوں نقطہ نظر 1960 کی دہائی سے 1990 کی دہائی تک بین الاقوامی تعلقات کے نظریہ پر حاوی رہے۔ نیوریلیزم پولیٹیکل سائنس کے شمالی امریکی شعبے سے ابھرا، اور ای ایچ کار، ہنس مورگنٹاؤ، جارج کینن، اور رین ہولڈ نیبر کی کلاسیکی حقیقت پسندانہ روایت کی اصلاح کرتا ہے۔ نو حقیقت پسندی کو دفاعی اور جارحانہ نو حقیقت پسندی میں تقسیم کیا گیا ہے۔ اوریجنز نیوریالزم کلاسیکی حقیقت پسندی پر ہنس مورگنتھاو کی تحریر سے ایک نظریاتی علیحدگی ہے۔ کلاسیکی حقیقت پسندی نے اصل میں بین الاقوامی سیاست کی سازشوں کو انسانی فطرت پر مبنی ہونے اور اس وجہ سے عالمی رہنماؤں کی انا اور جذبات کے تابع ہونے کے طور پر بیان کیا۔ اس کے بجائے نیوریالسٹ مفکرین تجویز کرتے ہیں کہ ساختی رکاوٹیں-حکمت عملی، خود غرضی یا محرک نہیں-بین الاقوامی تعلقات میں رویے کا تعین کریں گی۔ جان مئرشائمر نے اپنی کتاب دی ٹریجڈی آف گریٹ پاور پولیٹکس کے عنوان سے جارحانہ نو حقیقت پسندی اور مورگنتھاو کے اپنے ورژن کے درمیان اہم فرق کیا۔ نظریہ ساختی حقیقت پسندی کا خیال ہے کہ بین الاقوامی ڈھانچے کی نوعیت کی تعریف اس کے ترتیب کے اصول (انتشار)، نظام کی اکائیوں (ریاستوں)، اور صلاحیتوں کی تقسیم (بین الاقوامی نظام کے اندر بڑی طاقتوں کی تعداد سے ماپا جاتا ہے) سے ہوتی ہے، جس میں صرف آخری کو وقت کے ساتھ کسی بھی بامعنی تبدیلی کے ساتھ ایک آزاد متغیر سمجھا جاتا ہے۔ بین الاقوامی ڈھانچے کا انارکیک آرڈر اصول وکندریقرت ہے، جس کا مطلب ہے کہ کوئی باضابطہ مرکزی اتھارٹی نہیں ہے۔ اس نظام میں ہر خودمختار ریاست باضابطہ طور پر برابر ہے۔ یہ ریاستیں خود غرضی کی منطق کے مطابق کام کرتی ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ریاستیں اپنا مفاد تلاش کرتی ہیں اور اپنے مفاد کو دوسری ریاستوں کے مفادات کے ماتحت نہیں کریں گی۔ ریاستوں کو کم از کم یہ فرض کیا جاتا ہے کہ وہ اپنی بقا کو یقینی بنانا چاہتی ہیں کیونکہ دوسرے اہداف کے حصول کے لیے یہ ایک شرط ہے۔ بقا کی یہ محرک قوت ان کے رویے کو متاثر کرنے والا بنیادی عنصر ہے اور اس کے نتیجے میں یہ یقینی بناتا ہے کہ ریاستیں غیر ملکی مداخلت کے لیے جارحانہ فوجی صلاحیتوں کو فروغ دیں اور اپنی رشتہ دار طاقت کو بڑھانے کے ایک ذریعہ کے طور پر۔ چونکہ ریاستیں کبھی بھی دوسری ریاستوں کے مستقبل کے ارادوں کے بارے میں یقینی نہیں ہو سکتی ہیں، اس لیے ریاستوں کے درمیان اعتماد کی کمی ہے جس کی وجہ سے انہیں طاقت کے نسبتا نقصانات سے محتاط رہنا پڑتا ہے جو دوسری ریاستوں کو ان کی بقا کو خطرے میں ڈالنے کے قابل بنا سکتا ہے۔ غیر یقینی صورتحال پر مبنی اعتماد کی اس کمی کو سیکیورٹی دشواری کہا جاتا ہے۔ ریاستوں کو ضروریات کے لحاظ سے یکساں سمجھا جاتا ہے لیکن ان کے حصول کی صلاحیتوں میں نہیں۔ صلاحیتوں کے لحاظ سے ریاستوں کی پوزیشن کا تعین صلاحیتوں کی تقسیم کا تعین کرتا ہے۔ اس کے بعد صلاحیتوں کی ساختی تقسیم دوسری ریاستوں کے نسبتا فوائد کے خدشات اور دوسری ریاستوں پر انحصار کے امکان کے ذریعے ریاستوں کے درمیان تعاون کو محدود کرتی ہے۔ رشتہ دار طاقت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی ہر ریاست کی خواہش اور رشتہ دار صلاحیتیں ایک دوسرے کو محدود کرتی ہیں، جس کے نتیجے میں 'طاقت کا توازن' پیدا ہوتا ہے، جو بین الاقوامی تعلقات کو تشکیل دیتا ہے۔ یہ 'سلامتی کے مخمصے' کو بھی جنم دیتا ہے جس کا سامنا تمام ممالک کو کرنا پڑتا ہے۔ دو طریقے ہیں جن میں ریاستیں طاقت کو متوازن کرتی ہیں: اندرونی توازن اور بیرونی توازن۔ اندرونی توازن اس وقت پیدا ہوتا ہے جب ریاستیں معاشی ترقی اور/یا فوجی اخراجات میں اضافہ کرکے اپنی صلاحیتوں میں اضافہ کرتی ہیں۔ بیرونی توازن اس وقت ہوتا ہے جب ریاستیں زیادہ طاقتور ریاستوں یا اتحادوں کی طاقت کو جانچنے کے لیے اتحاد میں داخل ہوتی ہیں۔ نو حقیقت پسندی ریاستوں کو "بلیک باکسز" کے طور پر دیکھتی ہے، کیونکہ بین الاقوامی نظام کے ڈھانچے پر اکائیوں کے بجائے زور دیا جاتا ہے اور اس کے اندر ان کی منفرد خصوصیات کو وجہ سمجھا جاتا ہے۔ نو نظریاتی ماہرین کا کہنا ہے کہ صلاحیتوں کی تقسیم میں ہونے والی تبدیلیوں کے مطابق بنیادی طور پر تین ممکنہ نظام ہیں، جن کی تعریف بین الاقوامی نظام کے اندر بڑی طاقتوں کی تعداد سے ہوتی ہے۔ یک قطبی نظام صرف ایک عظیم طاقت پر مشتمل ہوتا ہے، دو قطبی نظام دو عظیم طاقتوں پر مشتمل ہوتا ہے، اور ایک کثیر قطبی نظام دو سے زیادہ عظیم طاقتوں پر مشتمل ہوتا ہے۔ نیوریالسٹ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ کثیر قطبی نظام کے مقابلے میں دو قطبی نظام زیادہ مستحکم (بڑی طاقت کی جنگ اور نظامی تبدیلی کا کم خطرہ) ہوتا ہے کیونکہ توازن صرف اندرونی توازن کے ذریعے ہی ہو سکتا ہے کیونکہ ایسی کوئی اضافی بڑی طاقتیں نہیں ہیں جن کے ساتھ اتحاد تشکیل دیا جا سکے۔ چونکہ دو قطبی نظام میں بیرونی توازن کے بجائے صرف اندرونی توازن ہوتا ہے، اس لیے غلط حساب کے امکانات کم ہوتے ہیں اور اس لیے عظیم طاقت کی جنگ کا امکان کم ہوتا ہے۔ یہ ایک آسان اور نظریاتی آئیڈیل ہے۔ نیوریالسٹ کا کہنا ہے کہ ایمولیشن اور مسابقت کے عمل ریاستوں کو مذکورہ بالا طریقوں سے برتاؤ کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ تقلید ریاستوں کو کامیاب ریاستوں کے طرز عمل کو اپنانے کی طرف لے جاتی ہے (مثال کے طور پر، جو جنگ میں فاتح ہوتے ہیں)، جبکہ مقابلہ ریاستوں کو چوکسی سے بہترین ذرائع سے اپنی سلامتی اور بقا کو یقینی بنانے کی طرف لے جاتا ہے۔ بین الاقوامی نظام کی انتشار پسندانہ نوعیت اور ریاستوں کی دوسری ریاستوں یا تنظیموں پر انحصار کرنے میں ناکامی کی وجہ سے ریاستوں کو "سیلف ہیلپ" میں مشغول ہونا پڑتا ہے۔ نو حقیقت پسندوں کے لیے، سماجی اصولوں کو بڑی حد تک غیر متعلقہ سمجھا جاتا ہے۔ یہ کچھ کلاسیکی حقیقت پسندوں کے برعکس ہے جنہوں نے اصولوں کو ممکنہ طور پر اہم سمجھا۔ نیوریالسٹ بین الاقوامی تنظیموں کی بین الاقوامی نظام میں آزادانہ طور پر کام کرنے اور ریاستوں کے درمیان تعاون کو آسان بنانے کی صلاحیت کے بارے میں بھی شکوک و شبہات کا شکار ہیں۔ 2001 میں میرشیمر کی دی ٹریجڈی آف گریٹ پاور پولیٹکس کی اشاعت کے بعد ساختی حقیقت پسندی دو شاخوں، دفاعی اور جارحانہ حقیقت پسندی میں تقسیم ہو گئی ہے۔ والٹز کی نو حقیقت پسندی کی اصل تشکیل کو اب بعض اوقات دفاعی حقیقت پسندی کہا جاتا ہے، جبکہ میرشیمر کے نظریہ میں ترمیم کو جارحانہ حقیقت پسندی کہا جاتا ہے۔ دونوں شاخیں اس بات پر متفق ہیں کہ نظام کا ڈھانچہ ہی ریاستوں کو مقابلہ کرنے کا سبب بنتا ہے، لیکن دفاعی حقیقت پسندی کا خیال ہے کہ زیادہ تر ریاستیں اپنی سلامتی کو برقرار رکھنے پر توجہ دیتی ہیں (یعنی۔ ریاستیں سیکیورٹی کو زیادہ سے زیادہ کرنے والی ہوتی ہیں)، جبکہ جارحانہ حقیقت پسندی کا دعوی ہے کہ تمام ریاستیں زیادہ سے زیادہ طاقت حاصل کرنے کی کوشش کرتی ہیں (یعنی۔ ریاستیں پاور میکسمائزر ہیں)۔ دفاعی حقیقت پسندی کے شعبے میں ایک بنیادی مطالعہ رابرٹ جیورس کا "سیکیورٹی دشواری" پر 1978 کا کلاسک مضمون ہے۔ یہ اس بات کا جائزہ لیتا ہے کہ کس طرح غیر یقینی صورتحال اور جارحانہ دفاع کا توازن حفاظتی مخمصے کو بڑھا یا نرم کر سکتا ہے۔ جیورس پر مبنی، اسٹیفن وان ایورا دفاعی حقیقت پسندانہ نقطہ نظر سے جنگ کی وجوہات کی کھوج کرتا ہے۔ جارحانہ حقیقت پسندی جارحانہ حقیقت پسندی، جسے میرشیمر نے تیار کیا ہے، اس طاقت کی مقدار میں مختلف ہے جو خواہش کو بیان کرتی ہے۔ مئرشائمر نے تجویز پیش کی ہے کہ ریاستیں نسبتا طاقت کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہیں جس کا مقصد بالآخر علاقائی بالادستی ہے۔ میرشیمر کے علاوہ، متعدد دیگر اسکالرز نے یہ بتانے کی کوشش کی ہے کہ جب ایسا کرنے کے مواقع پیدا ہوتے ہیں تو ریاستیں کیوں پھیلتی ہیں۔ مثال کے طور پر، رینڈل شویلر ریاستوں کے نظر ثانی پسند ایجنڈوں کو ان کی جارحانہ فوجی کارروائی کا محاسبہ کرنے کے لیے حوالہ دیتے ہیں۔ ایرک لیبز جارحانہ رویے کی ایک مثال کے طور پر جنگ کے دوران جنگی مقاصد کی توسیع کی تحقیقات کرتا ہے۔ فرید زکریا 1865 سے 1914 تک کے امریکی خارجہ تعلقات کی تاریخ کا تجزیہ کرتے ہیں اور اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اس عرصے کے دوران غیر ملکی مداخلت بیرونی خطرات کے خدشات سے نہیں بلکہ امریکی اثر و رسوخ کو بڑھانے کی خواہش سے متاثر تھی۔ حقیقت پسندانہ فکر کے اندر علمی بحث اگرچہ نو حقیقت پسند اس بات پر متفق ہیں کہ بین الاقوامی تعلقات کا ڈھانچہ سلامتی کے حصول کا بنیادی محرک ہے، لیکن نو حقیقت پسند اسکالرز کے درمیان اس بات پر اختلاف ہے کہ آیا ریاستوں کا مقصد محض زندہ رہنا ہے یا کیا ریاستیں اپنی رشتہ دار طاقت کو زیادہ سے زیادہ بڑھانا چاہتی ہیں۔ پہلا کینتھ والٹز کے خیالات کی نمائندگی کرتا ہے، جبکہ مؤخر الذکر جان میرشیمر اور جارحانہ حقیقت پسندی کے خیالات کی نمائندگی کرتا ہے۔ دیگر مباحثوں میں اس حد تک شامل ہے کہ ریاستیں طاقت کے خلاف کس حد تک توازن رکھتی ہیں (والٹز کی اصل نو حقیقت پسندی اور کلاسیکی حقیقت پسندی میں)، بمقابلہ اس حد تک کہ ریاستیں خطرات کے خلاف توازن رکھتی ہیں (جیسا کہ اسٹیفن والٹ کی 'اتحاد کی اصل' (1987) میں متعارف کرایا گیا ہے)، یا مسابقتی مفادات کے خلاف توازن (جیسا کہ رینڈل شویلر کی 'مہلک عدم توازن' (1998) میں متعارف کرایا گیا ہے)۔ دیگر مکاتب فکر کے ساتھ نیوریالسٹ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ چونکہ جنگ بین الاقوامی نظام کے انارکی ڈھانچے کا اثر ہے، اس لیے مستقبل میں بھی اس کے جاری رہنے کا امکان ہے۔ درحقیقت، نو حقیقت پسند اکثر یہ دلیل دیتے ہیں کہ بین الاقوامی نظام کا ترتیب دینے کا اصول تھوسیڈائڈز کے زمانے سے لے کر جوہری جنگ کی آمد تک بنیادی طور پر تبدیل نہیں ہوا ہے۔ یہ نظریہ کہ دیرپا امن حاصل ہونے کا امکان نہیں ہے، دوسرے نظریہ سازوں کے ذریعہ بین الاقوامی تعلقات کے بارے میں بڑے پیمانے پر مایوس کن نظریہ کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ نو حقیقت پسندانہ نظریہ کے لیے اہم چیلنجوں میں سے ایک جمہوری امن کا نظریہ اور معاون تحقیق ہے، جیسے کہ کتاب نیور ایٹ وار۔ نیوریالسٹ اس چیلنج کا جواب یہ دلیل دے کر دیتے ہیں کہ جمہوری امن کے تھیوریسٹ مطلوبہ تجرباتی نتیجہ حاصل کرنے کے لیے جمہوریت کی تعریف کا انتخاب کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، قیصر ولہیم دوم کی جرمنی، ڈومینیکن ریپبلک آف جوآن بوش، اور چلی آف سلواڈور ایلینڈے کو "صحیح قسم کی جمہوریتیں" نہیں سمجھا جاتا ہے یا ان نظریہ سازوں کے مطابق تنازعات جنگوں کے طور پر اہل نہیں ہیں۔ مزید برآں، ان کا دعوی ہے کہ جمہوری ریاستوں کے درمیان کئی جنگیں صرف جمہوری امن کے نظریہ کے تحت آنے والی وجوہات کے علاوہ دیگر وجوہات سے ٹلی ہیں۔ جمہوری امن کے نظریہ کے حامی جمہوریت کے پھیلاؤ کو انتشار کے اثرات کو کم کرنے میں مدد کے طور پر دیکھتے ہیں۔ دنیا میں کافی جمہوریتوں کے ساتھ، بروس رسلٹ کا خیال ہے کہ "یہ جزوی طور پر ممکن ہو سکتا ہے کہ حقیقت پسندانہ اصولوں (انتشار، ریاستوں کی سلامتی کے مخمصے) کو ختم کیا جائے جو کم از کم سترہویں صدی سے عمل پر حاوی ہیں"۔ جان مولر کا خیال ہے کہ جمہوریت کا پھیلاؤ نہیں بلکہ دیگر حالات (مثال کے طور پر طاقت) جمہوریت اور امن لاتے ہیں۔ مولر کی دلیل سے اتفاق کرتے ہوئے، کینتھ والٹز نوٹ کرتے ہیں کہ "کچھ بڑی جمہوریتیں-انیسویں صدی میں برطانیہ اور بیسویں صدی میں ریاستہائے متحدہ-اپنے دور کی سب سے طاقتور ریاستوں میں شامل رہی ہیں"۔ نو لبرل ازم کے علاوہ، نو حقیقت پسندانہ فکر کے ساتھ مقابلہ کرنے والے سب سے قابل ذکر اسکولوں میں سے ایک تعمیری اسکول ہے، جسے اکثر اقتدار پر نو حقیقت پسندانہ توجہ سے متفق نہیں دیکھا جاتا ہے اور اس کے بجائے بین الاقوامی تعلقات کے رجحانات کے لیے ایک وضاحتی نقطہ کے طور پر خیالات اور شناخت پر توجہ مرکوز کرنے پر زور دیتا ہے۔ تاہم، حال ہی میں، انگلش اسکول نامی ایک مکتب فکر نے بین الاقوامی تعلقات کے لیے تجزیہ کی بڑھتی ہوئی گنجائش فراہم کرنے کے لیے سماجی اصولوں کا تجزیہ کرنے کی تعمیری تکنیک کے ساتھ نو حقیقت پسندانہ روایت کو ضم کر دیا ہے۔ تنقید نو حقیقت پسندی کو مختلف سمتوں سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ بین الاقوامی تعلقات کی اسکالرشپ کے دیگر بڑے نمونوں، جیسے لبرل اور تعمیری نقطہ نظر نے نظریہ اور تجربے کے لحاظ سے نیوریالسٹ اسکالرشپ پر تنقید کی ہے۔ حقیقت پسندی کے اندر، کلاسیکی حقیقت پسندوں اور نو کلاسیکی حقیقت پسندوں نے بھی نو حقیقت پسندی کے کچھ پہلوؤں کو چیلنج کیا ہے۔ نو حقیقت پسندی پر جن مسائل پر تنقید کی گئی ہے ان میں گھریلو سیاست کو نظر انداز کرنا، نسل، تجارت سے حاصل ہونے والے فوائد، اداروں کے پرسکون اثرات، اور خارجہ پالیسی کے رویے کے لیے حکومت کی قسم کی مطابقت شامل ہیں۔ ڈیوڈ اسٹرانگ کا استدلال ہے کہ نو حقیقت پسندانہ پیشین گوئی وقت کے ساتھ ساتھ اور خطوں میں خودمختاری میں ہونے والی تبدیلیوں کا محاسبہ کرنے میں ناکام ہے۔ خودمختاری میں ان تبدیلیوں کے تعاون اور مسابقت کے مضمرات ہیں، کیونکہ جن حکومتوں کو خودمختاری کے طور پر تسلیم کیا گیا تھا ان میں کافی زیادہ استحکام دیکھا گیا ہے۔ ان تنقید کے جواب میں کہ نو حقیقت پسندی معاصر بین الاقوامی پالیسی کے لیے مطابقت نہیں رکھتی اور بڑی طاقتوں کی خارجہ پالیسی کے رویے کی وضاحت کرتے ہوئے ناقص کام کرتی ہے، چارلس گلیزر نے 2003 میں لکھا، "یہ نہ تو حیرت انگیز ہے اور نہ ہی کوئی سنگین مسئلہ ہے، کیونکہ وہ اسکالر جو بین الاقوامی سیاست کو سمجھنے کے لیے حقیقت پسندانہ عینک کا استعمال کرتے ہیں، وہ عدم مطابقت یا تضاد کے بغیر ان مسائل کو سمجھنے کے لیے دوسرے نظریات کو بھی استعمال کر سکتے ہیں جو حقیقت پسندی کی مرکزی توجہ سے باہر ہیں۔" قابل ذکر نیوریلسٹ رابرٹ جے۔ آرٹ رچرڈ کے بیٹز رابرٹ گلپین رابرٹ ڈبلیو ٹکر جوزف گریکو رابرٹ جیورس کرسٹوفر لین جیک سنائڈر جان میرشیمر اسٹیفن والٹ کینتھ والٹز اسٹیفن وان ایورا بیری پوسن چارلس ایل گلیزر مارک ٹریکٹن برگ رابرٹ ڈی کپلان بھی دیکھیں فارن انٹروینشنزم انٹرنیشنل ریلیشنز تھیوری مرکینٹیلزم نیو فنکشنلزم نو لبرل ازم ریئل پولیٹک نوٹس مزید پڑھنے والی کتابیں والٹز، کینتھ این۔ (1959) انسان، ریاست اور جنگ: ایک نظریاتی تجزیہ۔ والٹ، اسٹیفن (1990)۔ اتحاد کی اصل وان ایورا، اسٹیفن۔ (2001)۔ وار والٹز کی وجوہات، کینتھ این۔ (2008)۔ حقیقت پسندی اور بین الاقوامی سیاست آرٹ، رابرٹ جے۔ (2008)۔ امریکہ کی گرینڈ اسٹریٹجی اور عالمی سیاست گلیزر، چارلس ایل۔ (2010)۔ بین الاقوامی سیاست کا عقلی نظریہ: مسابقت اور تعاون کا منطق آرٹیکلز جیورس، رابرٹ (1978)۔ سیکیورٹی دشواری کے تحت تعاون (عالمی سیاست، جلد۔ 30، نمبر 2، 1978) آرٹ، رابرٹ جے۔ (1998)۔ جیو پولیٹکس اپڈیٹڈ: انتخابی مشغولیت کی حکمت عملی (بین الاقوامی سلامتی، جلد۔ 23، نمبر۔ 3، 1998-99) فاربر، ہنری ایس۔ گوا، جین (1995)۔ پالیسیاں اور امن (بین الاقوامی سلامتی، جلد۔ 20، نہیں۔ 2، 1995) گلپین، رابرٹ (1988)۔ دی تھیوری آف ہیگیمونک وار (دی جرنل آف انٹر ڈسپلنری ہسٹری، جلد۔ 18، نمبر۔ 4، 1988) پوسن، بیری (2003)۔ کمانڈ آف دی کامنز: دی ملٹری فاؤنڈیشنز آف یو ایس ہیگمنی (انٹرنیشنل سیکیورٹی، جلد۔ 28، نہیں۔ 1، 2003) بیرونی روابط تھیوری ٹاکس انٹرویو ود کینتھ والٹز، بانی نیوریالزم (مئی 2011) تھیوری ٹاکس انٹرویو ود نیوریالسٹ رابرٹ جیورس (جولائی 2008) انٹرنیشنل ریلیشنز تھیوری