Choice of law clause
معاہدے کے قانون میں، قانون کی شق یا مناسب قانون کی شق کا انتخاب ایک معاہدے کی مدت ہے جس میں فریقین یہ واضح کرتے ہیں کہ معاہدے کے تحت پیدا ہونے والے کسی بھی تنازعہ کا تعین کسی خاص دائرہ اختیار کے قانون کے مطابق کیا جائے گا۔ ایک مثال یہ ہے کہ "یہ معاہدہ ریاست نیویارک کے قانون کے تحت ہوگا اور اس کے مطابق سمجھا جائے گا"۔ قانون کی شق کے انتخاب کو فورم سلیکشن شق کے ساتھ جوڑا جا سکتا ہے۔ مشترکہ شق میں قانون کا انتخاب شامل ہوگا جو معاہدے کے تحت پیدا ہونے والے کسی بھی تنازعہ کو کنٹرول کرتا ہے، اور فورم کا انتخاب جہاں تنازعات کی سماعت کی جائے گی۔ ایک بار نافذ ہونے کے بعد، قانون کی شق کے انتخاب کو عام طور پر عدالت برقرار رکھے گی، جب تک کہ یہ مخلصانہ، قانونی اور عوامی پالیسی کے منافی نہ ہو۔ وضاحت قانون کی شقوں کا انتخاب معاہدہ تنازعہ پیدا ہونے کی صورت میں لاگو ہونے والے قانون کے بارے میں یقین دہانی فراہم کرتا ہے۔ چونکہ کاروباری لین دین اور معاہدے کی ذمہ داریاں کسی قوم کے اندر دائرہ اختیار کی سرحدوں کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی سرحدوں کو جسمانی اور الیکٹرانک طور پر عبور کر سکتی ہیں، قانون کے مسائل کا انتخاب پیدا ہو سکتا ہے۔ چونکہ قوانین دائرہ اختیار کے درمیان مختلف ہوتے ہیں، اس لیے یہ ممکن ہے کہ معاہدے کی شرائط کی تشریح دائرہ اختیار کے درمیان مختلف طریقے سے کی جا سکے، یا یہ کہ معاہدے کے وہ حصے جو ایک دائرہ اختیار میں قابل نفاذ ہیں دوسرے کے قوانین کے تحت قابل نفاذ نہیں ہوں گے۔ اس لیے فریقین اپنے معاہدے کے اندر شناخت شدہ دائرہ اختیار کے قوانین کے مطابق معاہدے کی تشریح کرنے کے لیے پہلے سے اتفاق کر سکتے ہیں۔ قانون کے انتخاب کا تعین کرنے میں، فریقین ان تنازعات کی اقسام پر غور کر سکتے ہیں جو ان کے معاہدے سے پیدا ہو سکتے ہیں، چاہے قانون مشترکہ یا سول قانون کے دائرہ اختیار سے ہو، ان کے دعوے کے لیے دائرہ اختیار کتنا دوستانہ یا دشمنانہ ہو، اور کیا اس دائرہ اختیار میں کافی مثال موجود ہے۔ پارٹیاں اکثر ایسا دائرہ اختیار تلاش کرتی ہیں جو ان کے دعووں کے لیے غیر جانبدار ہو۔ تاہم، جہاں ایک فریق کے پاس سودے بازی کا زیادہ اختیار ہوتا ہے، وہ اپنے دائرہ اختیار کا قانون نافذ کر سکتے ہیں یا زیادہ سازگار قانون کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ بعض صورتوں میں عدالت کو معلوم ہو سکتا ہے کہ قانون کی شق کے انتخاب کو نظر انداز کرنے کی عوامی پالیسی وجوہات ہیں، اور اس کے بجائے دائرہ اختیار کے قوانین کے تحت معاہدے کی تشریح کریں جس میں مقدمہ دائر کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، کسی دائرہ اختیار کو مل سکتا ہے، عوامی پالیسی کے معاملے کے طور پر، وہ صارف اور کاروبار کے درمیان تنازعہ پر اپنے صارفین کے تحفظ کے قوانین کا اطلاق کرے گا چاہے معاہدہ کسی مختلف دائرہ اختیار کے قوانین کے اطلاق کا مطالبہ کرے۔ کینیڈا میں معاہدوں کا مسودہ تیار کرنے والی جماعتیں کسی مخصوص صوبے کے قوانین کی نشاندہی کر سکتی ہیں، اس کے بعد "اور کینیڈا کے قوانین جو اس میں لاگو ہوتے ہیں" اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ وفاقی قانون بھی لاگو ہوتا ہے۔ وفاقی، صوبائی یا علاقائی قد فریقین کی قانون کے انتخاب پر بات چیت کرنے کی صلاحیت کو روک سکتا ہے۔ مثال کے طور پر بلز آف ایکسچینج ایکٹ، کینیڈا شپنگ ایکٹ، اور انشورنس ایکٹ (اونٹاریو)۔ قانونی مذاکرات کے انتخاب کے لیے خود مختاری کے لیے کینیڈا کا موقف ویٹا فوڈ پروڈکٹس انکارپوریٹڈ بمقابلہ یونوس شپنگ کمپنی میں قائم کیا گیا تھا "معاہدے کا مناسب قانون" وہ قانون ہے جس پر فریقین اطلاق کرنا چاہتے ہیں۔ قانون کی شق کے انتخاب کے قابل نفاذ ہونے کے لیے، قانون کا انتخاب مخلص ہونا چاہیے، معاہدہ قانونی ہونا چاہیے، اور عوامی پالیسی پر قانون کے انتخاب سے بچنے کی کوئی وجہ نہیں ہونی چاہیے۔ مخلص ہونے کے لیے، فریقین کو اس قانونی نظام سے بچنے کے لیے اس قانون کو استعمال کرنے کا ارادہ نہیں ہونا چاہیے جس کے ساتھ معاہدہ کا سب سے زیادہ ٹھوس تعلق ہے۔ جہاں کوئی معاہدہ جو غیر قانونی ہے، یا اس کی کارکردگی غیر قانونی ہے، اسے قانونی معاہدہ نہیں سمجھا جائے گا۔ معاہدہ عوامی پالیسی کے خلاف بھی نہیں ہو سکتا۔ مثال کے طور پر، جوئے کو کبھی عوامی پالیسی کے منافی سمجھا جاتا تھا، اس لیے کینیڈا میں غیر ملکی جوئے کے قرضوں کو نافذ نہیں کیا جائے گا۔ عدالتیں صارفین کے معاہدوں میں قانون کے انتخاب یا فورم کے انتخاب کی شقوں کو نافذ کرنے سے بھی انکار کر سکتی ہیں جہاں مدعی مضبوط وجہ کا مظاہرہ کرتا ہے کہ اسے نافذ نہیں کیا جانا چاہیے، بشمول سودے بازی کے اختیار میں عدم مساوات کا مظاہرہ کرنا۔ کینیڈا میں، آیا "جمع کروائیں" یا "اٹورن" کی اصطلاح استعمال کی جاتی ہے، اس بات کا تعین کر سکتی ہے کہ آیا قانون کی شق کا انتخاب نافذ ہے یا نہیں۔ نکاراٹو بمقابلہ براؤ بیوریجز انکارپوریٹڈ میں البرٹا میں کوئینز بنچ کی ایک عدالت نے پایا کہ "جمع کروائیں" کی اصطلاح اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ شق جائز ہے، جس سے عدالت کو اس معاملے کی سماعت کے لیے بیک وقت دائرہ اختیار حاصل ہوتا ہے۔ فوربس انرجی گروپ انکارپوریٹڈ بمقابلہ پارسیئن انرجی ریڈ گیس، 2019 او این سی اے 372 میں، اونٹاریو کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا کہ شق ("انگلینڈ کی عدالتوں سے منسلک") کا مطلب یہ ہے کہ انگلینڈ کے قوانین لاگو ہوں گے، لیکن یہ شق عدالتوں کو خصوصی دائرہ اختیار فراہم کرنے کے لیے کافی نہیں تھی۔ اونٹاریو میں کارروائی کو جاری رکھنے کی اجازت دی گئی۔ اصطلاح "خصوصی" اور دیگر لازمی زبان زیادہ یقین دہانی فراہم کرتی ہے کہ کوئی دوسری عدالت بیک وقت دائرہ اختیار نہیں سنبھالے گی۔ ریاستہائے متحدہ میں قانون کی شقوں کے انتخاب کی تشریح فورم کے لحاظ سے مختلف ہو سکتی ہے۔ ڈیلاویئر میں، قانون کی شق کا ایک معیاری انتخاب غیر یقینی صورتحال سے بچنے کے لیے تشدد یا معاہدے میں پیدا ہونے والی ذمہ داری کا احاطہ کر سکتا ہے۔ نیویارک میں، شق کی ایکسپریس زبان "کافی وسیع" ہونی چاہیے تاکہ معاہدہ کرنے والے فریقوں کے درمیان پورے تعلقات کو شامل کیا جا سکے۔ مثال کے طور پر، کرک بمقابلہ لپسے میں، دوسرے سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیل کی عدالت نے طے کیا کہ قانون کے عام انتخاب کی شق میں دھوکہ دہی سے متعلق غلط بیانی کے دعوے کا احاطہ نہیں کیا گیا ہے۔ مزید پڑھنے کے لیے حوالہ جات لی برلمائر اور جیک گولڈ اسمتھ، قانون کے تنازعات: مقدمات اور مواد، پانچواں ایڈیشن (2002)، پی۔ 280-303۔ اسٹیفن جی اے پیٹل، پرائیویٹ انٹرنیشنل لا ان کامن لاء کینیڈا: کیسز، ٹیکسٹ اینڈ میٹریلز، فورتھ ایڈیشن (2016)، پی۔ 349-377۔ فورم سلیکشن کلاز آربیٹریشن کلاز لیکس لوکی آربیٹری کنٹریکٹ لاء کنفلیکٹ آف لاءز کنٹریکٹ کلاز بھی دیکھیں۔