Incest taboo
زنانہ تعلقات کی ممانعت کوئی بھی ثقافتی قاعدہ یا اصول ہے جو ایک ہی خاندان کے بعض افراد کے درمیان جنسی تعلقات کی ممانعت کرتا ہے، خاص طور پر خون سے متعلق افراد کے درمیان۔ تمام انسانی ثقافتوں میں ایسے اصول ہیں جو کچھ قریبی رشتہ داروں کو مناسب یا جائز جنسی یا شادی کے شراکت داروں سے خارج کرتے ہیں، جس سے ایسے تعلقات ممنوع ہو جاتے ہیں۔ تاہم، ثقافتوں کے درمیان مختلف اصول موجود ہیں کہ کون سے خون کے تعلقات جنسی شراکت دار کے طور پر جائز ہیں اور کون سے نہیں۔ متعلقہ افراد کے درمیان جنسی تعلقات جو ممنوع کے تابع ہیں انہیں غیر شادی شدہ تعلقات کہا جاتا ہے۔ کچھ ثقافتیں قبیلے کے اراکین کے درمیان جنسی تعلقات کو ممنوع قرار دیتی ہیں، یہاں تک کہ جب کوئی قابل سراغ حیاتیاتی تعلق موجود نہ ہو، جبکہ دیگر قبیلوں کے اراکین حیاتیاتی تعلقات کے وجود سے قطع نظر جائز ہیں۔ بہت سی ثقافتوں میں، بعض قسم کے کزن تعلقات کو جنسی اور ازدواجی شراکت داروں کے طور پر ترجیح دی جاتی ہے، جبکہ دوسروں میں یہ ممنوع ہیں۔ کچھ ثقافتیں آنٹیوں/چچاؤں اور بھتیجوں/بھانجی کے درمیان جنسی اور ازدواجی تعلقات کی اجازت دیتی ہیں۔ بعض صورتوں میں، اشرافیہ کی طرف سے بھائی بہن کی شادیوں کو کچھ باقاعدگی کے ساتھ عمل میں لایا گیا ہے۔ والدین-بچے اور بہن بھائی کے اتحاد تقریبا عالمگیر طور پر ممنوع ہیں۔ ابتداء بے حیائی کی ممانعت کی ابتدا کے بارے میں بحث اکثر اس سوال کے طور پر تیار کی جاتی ہے کہ آیا یہ فطرت پر مبنی ہے یا پرورش پر۔ ایک وضاحت بے حیائی کے ممنوع کو جنسی شراکت داروں کے لیے حیاتیاتی طور پر تیار کردہ ترجیح کے ثقافتی نفاذ کے طور پر دیکھتی ہے جن کے ساتھ جین کا اشتراک کرنے کا امکان نہیں ہے، کیونکہ ان بریڈنگ کے نقصان دہ نتائج ہو سکتے ہیں۔ سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر منعقد مفروضہ تجویز کرتا ہے کہ نام نہاد ویسٹر مارک اثر بالغوں کو ان افراد کے ساتھ جنسی تعلقات میں مشغول ہونے کی حوصلہ شکنی کرتا ہے جن کے ساتھ وہ بڑے ہوئے ہیں۔ ویسٹر مارک اثر کے وجود نے کچھ تجرباتی حمایت حاصل کی ہے۔ ایک اور مکتب فکر کا استدلال ہے کہ بے حیائی کی ممانعت ایک ثقافتی تعمیر ہے جو اجتماعی غیر شادی کے لیے عام انسانی ترجیح کے ضمنی اثر کے طور پر پیدا ہوتی ہے، جو اس وجہ سے پیدا ہوتی ہے کہ گروہوں کے درمیان باہمی شادی قیمتی اتحاد کی تعمیر کرتی ہے جو دونوں گروہوں کی ترقی کی صلاحیت کو بہتر بناتی ہے۔ اس نظریے کے مطابق، بے حیائی کی ممانعت لازمی طور پر عالمگیر نہیں ہے، لیکن اس کے پیدا ہونے اور ثقافتی حالات میں زیادہ سخت ہونے کا امکان ہے جو اینڈوگیمی پر ایکسوگیمی کے حق میں ہیں، اور ان حالات میں زیادہ لاپرواہ ہونے کا امکان ہے جو اینڈوگیمی کے حق میں ہیں۔ اس مفروضے نے کچھ تجرباتی حمایت بھی حاصل کی ہے۔ ممنوع کے حیاتیاتی ارتقاء کی حدود اگرچہ نظریاتی طور پر یہ ممکن ہے کہ قدرتی انتخاب، بعض جینیاتی حالات میں، ان افراد کا انتخاب کر سکتا ہے جو فطری طور پر (قریبی) رشتہ داروں کے ساتھ ملاپ سے گریز کرتے ہیں، لیکن جین پول میں اب بھی بے حیائی موجود رہے گی کیونکہ جینیاتی طور پر کمزور، نسل کے افراد شکاریوں کے خلاف بہتر چوکیاں ہیں جن میں سے کوئی بھی نہیں ہے، اور کمزور افراد گروپ کے مضبوط افراد کے لیے مفید ہیں کیونکہ وہ مضبوط افراد کے ساتھ سنجیدگی سے مقابلہ کرنے کے قابل ہوئے بغیر شکاریوں کی تلاش کر رہے ہیں۔ مزید برآں، قریبی رشتہ داروں اور ان کی نسل کی اولاد کی صحت کی حفاظت بتائے گئے رشتہ دار کو سزا دینے سے زیادہ ارتقائی طور پر فائدہ مند ہے، خاص طور پر ایسے تناظر میں جہاں شکار اور فاقہ کشی اہم عوامل ہیں، جیسا کہ ایک امیر فلاحی ریاست کے برخلاف ہے۔ تحقیق جدید بشریات ایک ایسے وقت میں تیار ہوئی جب بہت سے انسانی معاشرے ناخواندہ تھے، اور بے حیائی کی ممنوعات پر زیادہ تر تحقیق ان معاشروں میں ہوئی ہے جن میں قانونی ضابطے نہیں ہیں، اور اس وجہ سے، شادی اور بے حیائی سے متعلق تحریری قوانین کے بغیر۔ اس کے باوجود، ماہرین بشریات نے پایا ہے کہ شادی کا ادارہ، اور مناسب اور نامناسب جنسی رویے سے متعلق قوانین، ہر معاشرے میں موجود ہیں۔ نوٹز اینڈ کوئریز آن اینتھروپولوجی (1951) کا درج ذیل اقتباس، جو نسلیاتی تحقیق کے لیے ایک اچھی طرح سے قائم کردہ فیلڈ دستی ہے، اس معاملے میں نسلیاتی تحقیقات کے دائرہ کار کی وضاحت کرتا ہے: جیسا کہ اس اقتباس سے پتہ چلتا ہے، ماہر بشریات سماجی اصولوں اور حقیقی سماجی رویے کے درمیان فرق کرتے ہیں۔ زیادہ تر سماجی نظریہ دونوں کے درمیان فرق اور تعلقات کی کھوج کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، ان ممنوعات کا کیا مقصد ہے جن کی معمول کے مطابق خلاف ورزی کی جاتی ہے (مثال کے طور پر جب لوگ دعوی کرتے ہیں کہ بے حیائی ممنوع ہے پھر بھی بے حیائی کے رویے میں مشغول ہیں)؟ مزید یہ بات قابل ذکر ہے کہ ان نظریات میں ماہر بشریات عام طور پر صرف بھائی بہن کے جنسی تعلقات سے متعلق ہوتے ہیں، اور یہ دعوی نہیں کر رہے ہیں کہ خاندان کے افراد کے درمیان تمام جنسی تعلقات ممنوع ہیں یا یہاں تک کہ اس معاشرے کے ذریعہ لازمی طور پر جنسی تعلقات نہیں سمجھے جاتے ہیں۔ یہ نظریات اس حقیقت کی وجہ سے مزید پیچیدہ ہیں کہ بہت سے معاشروں میں لوگ مختلف طریقوں سے ایک دوسرے سے وابستہ ہوتے ہیں، اور بعض اوقات دور سے، ایک ساتھ بہن بھائیوں کے طور پر درجہ بند کیے جاتے ہیں، اور دوسرے جو جینیاتی طور پر اتنے ہی قریب سے متعلق ہوتے ہیں انہیں خاندان کے افراد نہیں سمجھا جاتا ہے۔ مزید برآں، تعریف خود کو جنسی تعلقات تک محدود رکھتی ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ جنسی رابطے کی دوسری شکلیں نہیں ہوتیں، یا ممنوع ہیں، یا تجویز کردہ ہیں۔ مثال کے طور پر، آرکٹک کے کچھ انوئٹ معاشروں میں، اور روایتی طور پر بالی میں، مائیں معمول کے مطابق اپنے نوزائیدہ بیٹوں کے عضو تناسل کو مارتی تھیں۔ اس طرح کے رویے کو دودھ پلانے سے زیادہ جنسی نہیں سمجھا جاتا تھا۔ یہ بھی نوٹ کیا جانا چاہیے کہ، ان نظریات میں، ماہر بشریات بنیادی طور پر شادی کے اصولوں سے متعلق ہیں نہ کہ حقیقی جنسی رویے سے۔ مختصرا، ماہر بشریات "بے حیائی" کا مطالعہ نہیں کر رہے تھے ؛ وہ مخبروں سے پوچھ رہے تھے کہ "بے حیائی" سے ان کا کیا مطلب ہے، اور کمیونٹی کے اندر سماجی تعلقات کا نقشہ بنانے کے لیے "بے حیائی" کے نتائج کیا تھے۔ اس اقتباس سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ جنسی اور شادی کے طریقوں کے درمیان تعلق پیچیدہ ہے، اور یہ کہ معاشرے مختلف قسم کی ممنوعات کے درمیان فرق کرتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، اگرچہ کسی فرد کو بہت سے لوگوں سے شادی کرنے یا جنسی تعلقات رکھنے سے منع کیا جا سکتا ہے، لیکن مختلف جنسی تعلقات کو مختلف وجوہات اور مختلف سزاؤں کے ساتھ ممنوع قرار دیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ٹروبریینڈ جزیرے کے باشندے عورت اور اس کے بھائی کے درمیان، اور عورت اور اس کے والد کے درمیان جنسی تعلقات دونوں کو ممنوع قرار دیتے ہیں، لیکن وہ ان ممنوعات کو بہت مختلف طریقوں سے بیان کرتے ہیں: عورت اور اس کے بھائی کے درمیان تعلقات ایک ہی قبیلے کے اراکین کے درمیان ممنوعہ تعلقات کے زمرے میں آتے ہیں ؛ عورت اور اس کے والد کے درمیان تعلقات نہیں ہوتے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ٹروبریینڈرز مادر وطن ہیں ؛ بچوں کا تعلق ان کی ماں کے قبیلے سے ہے نہ کہ ان کے والد کے۔ اس طرح مرد اور اس کی ماں کی بہن (اور ماں کی بہن کی بیٹی) کے درمیان جنسی تعلقات کو بھی بے حیائی سمجھا جاتا ہے، لیکن مرد اور اس کے والد کی بہن کے درمیان تعلقات نہیں ہوتے۔ ایک مرد اور اس کے والد کی بہن کے درمیان اکثر چھیڑ چھاڑ کا رشتہ ہوتا ہے، اور ممنوع ہونے کی بجائے، ٹروبریینڈ سوسائٹی ایک مرد اور اس کے والد کی بہن یا اس کے والد کی بہن کی بیٹی کو جنسی تعلقات قائم کرنے یا شادی کرنے کی ترغیب دیتی ہے۔ فطری اور جینیاتی وضاحتیں ممنوع کی ایک وضاحت یہ ہے کہ یہ ایک فطری، پیدائشی عداوت کی وجہ سے ہے جو پیدائشی پیدائشی نقائص کے زیادہ واقعات جیسے افزائش نسل کے منفی جینیاتی اثرات کو کم کرے گی (مضمون افزائش نسل ڈپریشن دیکھیں)۔ جدید جینیات کے عروج کے بعد سے اس نظریہ پر یقین بڑھ گیا ہے۔ پیدائشی نقائص اور ان بریڈنگ پیدائشی نقائص کی تعدد میں اضافہ اکثر ان بریڈنگ کے نتائج سے منسوب ہوتا ہے جو براہ راست ان بریڈ جوڑوں کی اولاد کے ذریعہ وراثت میں ملنے والے ہوموزائگس ایللیز کی تعدد میں اضافے سے ہوتا ہے۔ یہ آبادی کے اندر ہوموزائگس ایلیل فریکوئنسی میں اضافے کا باعث بنتا ہے، اور اس کے نتیجے میں مختلف اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ اگر کسی بچے کو اپنے والدین سے پیدائشی عیب کے لیے ذمہ دار ہوموزائگس ایلیلز کا ورژن وراثت میں ملتا ہے، تو پیدائشی عیب کا اظہار کیا جائے گا ؛ دوسری طرف، اگر بچے کو ہوموزائگس ایلیلز کا ورژن وراثت میں ملتا ہے جو پیدائشی عیب کے لیے ذمہ دار نہیں ہے، تو یہ دراصل اس آبادی میں پیدائشی عیب کے لیے ذمہ دار ایلیل ورژن کے تناسب کو کم کر دے گا۔ ان مختلف اثرات کے مجموعی نتائج کا انحصار جزوی طور پر آبادی کے سائز پر ہوتا ہے۔ چھوٹی آبادی میں، جب تک کہ موروثی پیدائشی نقائص کے ساتھ پیدا ہونے والے بچے دوبارہ پیدا ہونے سے پہلے مر جاتے ہیں (یا مارے جاتے ہیں)، ان بریڈنگ کا حتمی اثر آبادی میں عیب دار جینوں کی تعدد کو کم کرنا ہوگا۔ وقت کے ساتھ، جین پول صحت مند ہوگا۔ تاہم، بڑی آبادی میں، اس بات کا زیادہ امکان ہے کہ بڑی تعداد میں کیریئرز زندہ رہیں گے اور ساتھی بنیں گے، جس کی وجہ سے پیدائشی نقائص کی مستقل شرح زیادہ ہوگی۔ ریسیسیو جینز کے علاوہ، دیگر وجوہات بھی ہیں جن کی وجہ سے ان بریڈنگ نقصان دہ ہو سکتی ہے، جیسے کہ آبادی میں بعض مدافعتی نظام کے جینز کی ایک تنگ رینج متعدی بیماریوں کا خطرہ بڑھا رہی ہے (میجر ہسٹوکومپٹیبلٹی کمپلیکس اور جنسی انتخاب دیکھیں)۔ بے حیائی کے حیاتیاتی اخراجات بھی بڑی حد تک بے حیائی میں ملوث دو رشتہ داروں کے درمیان جینیاتی قربت کی ڈگری پر منحصر ہوتے ہیں۔ یہ حقیقت اس بات کی وضاحت کر سکتی ہے کہ ثقافتی ممنوع میں عام طور پر قریبی رشتہ داروں کے درمیان جنسی تعلقات کے خلاف ممانعت کیوں شامل ہوتی ہے لیکن کم کثرت سے زیادہ دور دراز کے رشتہ داروں کے درمیان جنسی تعلقات کے خلاف ممانعت شامل ہوتی ہے۔ قریبی رشتہ داروں سے پیدا ہونے والے بچوں کی بقا میں کمی آئی ہے۔ ستنداریوں کی بہت سی انواع، بشمول انسانیت کے قریب ترین پرائمیٹ رشتہ دار، بے حیائی سے گریز کرتے ہیں۔ ویسٹر مارک اثر ویسٹر مارک اثر، جو سب سے پہلے 1891 میں ایڈورڈ ویسٹر مارک نے تجویز کیا تھا، یہ نظریہ ہے کہ حیاتیاتی تعلقات سے قطع نظر، بچوں کی ایک ساتھ پرورش ایک جذباتی لگاؤ کی تشکیل کرتی ہے جو اس کی نوعیت سے غیر شہوانی، شہوت انگیز ہے۔ میلفورڈ اسپیرو نے استدلال کیا کہ ان کے مشاہدات کہ غیر متعلقہ بچوں نے اسرائیلی کببوٹزم پر ایک ساتھ پرورش کی اس کے باوجود ایک دوسرے سے گریز کیا کیونکہ جنسی شراکت داروں نے ویسٹر مارک کے اثر کی تصدیق کی۔ جوزف شیفر نے ایک مطالعہ میں کببوٹز میں دوسری نسل کا جائزہ لیا اور پایا کہ ایک ہی ہم مرتبہ گروپ میں نوعمروں کے درمیان کوئی شادی اور جنسی سرگرمی نہیں ہے۔ یہ نافذ نہیں کیا گیا بلکہ رضاکارانہ تھا۔ تمام کببوتزم میں دوسری نسل کے بالغوں کو دیکھتے ہوئے، کل 2769 شادیوں میں سے کوئی بھی ایک ہی ہم مرتبہ گروپ کے درمیان نہیں تھی۔ تاہم، شیفر کی ایک کتاب کے بارے میں جان ہارٹنگ کے ایک کتابی جائزے کے مطابق، اسرائیل میں درج 2516 شادیوں میں سے 200 ایک ہی کببوٹز میں پالے گئے جوڑوں کے درمیان ہوئیں۔ یہ شادیاں اس وقت ہوئیں جب کببوتم پر پرورش پانے والے نوجوان بالغوں نے فوج میں خدمات انجام دیں اور دسیوں ہزار دیگر ممکنہ ساتھیوں کا سامنا کیا، اور 200 شادیاں اتفاق سے متوقع سے زیادہ ہیں۔ ان 200 شادیوں میں سے پانچ مردوں اور عورتوں کے درمیان ہوئیں جن کی پرورش ان کی زندگی کے پہلے چھ سالوں سے ایک ساتھ کی گئی تھی، جو ویسٹر مارک اثر کے خلاف بحث کرے گی۔ تائیوان میں شادیوں کے بارے میں ایک مطالعہ جہاں مستقبل کی دلہن کو دولہے کے خاندان میں ایک نوزائیدہ یا چھوٹے بچے کے طور پر اپنایا جاتا ہے اس سے پتہ چلتا ہے کہ ان شادیوں میں عام شادیوں کے مقابلے میں زیادہ بے ایمانی اور طلاق اور کم زرخیزی ہوتی ہے۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ یہ مشاہدہ ویسٹر مارک اثر سے مطابقت رکھتا ہے۔ تیسرے فریق کے اعتراضات ایک اور نقطہ نظر تیسرے فریق کے ناجائز تعلقات پر اخلاقی اعتراضات کو دیکھنا ہے۔ اس سے یہ بڑھتا ہے کہ بچہ مخالف جنس کے دوسرے بچے کے ساتھ جتنا لمبا ہوتا ہے اتنا ہی بڑا ہوتا ہے۔ یہ تب بھی ہوتا ہے جب دوسرا بچہ جینیاتی طور پر غیر متعلقہ ہو۔ انسانوں کے پاس رشتہ داروں کا پتہ لگانے کا ایک خاص نظام ہونے کا استدلال کیا گیا ہے جو زنانہ بدکاری کے علاوہ رشتہ داروں کے تئیں پرہیزگاری کے رجحان کو بھی منظم کرتا ہے۔ جوابی دلائل بے حیائی کی ممانعت کے لیے ایک فطری اور جینیاتی بنیاد کے خلاف ایک اعتراض یہ ہے کہ بے حیائی ہوتی ہے۔ 1989 بچوں کے ساتھ بدسلوکی: بچوں کے ساتھ بدسلوکی اور لاپرواہی کی وجوہات اور نتائج پر نظریہ اور تحقیق۔ نیو یارک، کیمبرج یونیورسٹی پریس کے ماہرین بشریات نے یہ بھی استدلال کیا ہے کہ سماجی تعمیر "انسیسٹ" (اور انسیسٹ ممنوع) "ان بریڈنگ" کے حیاتیاتی رجحان کی طرح نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، ایک مرد اور اس کے والد کی بہن کی بیٹی کے درمیان اور ایک مرد اور اس کی ماں کی بہن کی بیٹی کے درمیان یکساں جینیاتی تعلق ہے، اس طرح کہ ماہر حیاتیات دونوں صورتوں میں ملاپ کو ناجائز سمجھیں گے، لیکن ٹروبریینڈر ایک صورت میں ملاپ کو ناجائز سمجھتے ہیں نہ کہ دوسرے میں۔ ماہرین بشریات نے بہت سے ایسے معاشروں کی دستاویز کی ہے جہاں کچھ پہلے کزنز کے درمیان شادیوں کو ناجائز قرار دیتے ہوئے ممنوع قرار دیا گیا ہے، جبکہ دوسرے پہلے کزنز کے درمیان شادیوں کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے۔ لہذا، یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ زیادہ تر معاشروں میں ناجائز تعلقات کے خلاف ممانعت حیاتیاتی قربت سے متعلق خدشات پر مبنی یا اس سے متاثر نہیں ہے۔ کزن کی شادیوں کے بارے میں دیگر مطالعات میں ممنوع کے لیے حیاتیاتی بنیاد کی حمایت ملی ہے۔ نیز، رویے پر جینیاتی اثرات کے موجودہ حامی یہ دلیل نہیں دیتے کہ جین بالکل رویے کا تعین کرتے ہیں، لیکن یہ کہ جین ایسی پیش گوئیاں پیدا کر سکتے ہیں جو ماحول (بشمول کلچر) سے مختلف طریقوں سے متاثر ہوتی ہیں۔ اسٹیو اسٹیورٹ ولیمز اس نظریے کے خلاف دلیل دیتے ہیں کہ بے حیائی ممنوع ایک مغربی رجحان ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اگرچہ بھائی بہن کی شادی مصری، انکا اور ہوائی ثقافتوں جیسی متنوع ثقافتوں میں رپورٹ کی گئی تھی، لیکن یہ ایک ثقافت وسیع رجحان نہیں تھا، جس کی وجہ سے بڑی حد تک اعلی طبقے تک محدود تھا۔ اسٹیورٹ ولیمز کا استدلال ہے کہ یہ شادیاں بڑی حد تک سیاسی تھیں (ان کا کام اقتدار اور دولت کو خاندان میں مرکوز رکھنا تھا) اور اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ بہن بھائی ایک دوسرے کی طرف راغب ہوئے تھے اور حقیقت میں اس کے خلاف کچھ ثبوت موجود ہیں (مثال کے طور پر، کلیوپیٹرا نے اپنے دو بھائیوں سے شادی کی لیکن ان کے ساتھ بچے نہیں تھے، صرف غیر متعلقہ محبت کرنے والوں سے بچے تھے)۔ اسٹیورٹ ولیمز تجویز کرتے ہیں کہ اس لیے یہ محض سماجی دباؤ کا معاملہ تھا جو زنانہ مخالف جبلت پر غالب تھا۔ اسٹیورٹ ولیمز نے یہ بھی مشاہدہ کیا ہے کہ دوسرے جانوروں اور یہاں تک کہ پودوں کی بہت سی انواع میں بھی زنک مخالف رویے کا مشاہدہ کیا گیا ہے (بہت سے پودے خود جرگن کر سکتے ہیں لیکن ان میں ایسا کرنے سے روکنے والے میکانزم ہوتے ہیں)۔ سماجی وضاحتیں نفسیاتی نظریہ-خاص طور پر، اوڈیپس کمپلیکس کے دعوی کردہ وجود، جو زنانہ بدکاری کے خلاف فطری نفرت نہیں ہے بلکہ ایک فطری خواہش ہے-نے بہت سے نظریہ سازوں کو متاثر کیا ہے جو سماجی نظریات کا استعمال کرتے ہوئے زنانہ بدکاری کی وضاحت کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ Exogamy ماہر بشریات کلاڈ لیوی اسٹراس نے انسانی معاشروں میں بے حیائی کے ممنوع کی عالمگیریت کے لیے ایک عمومی دلیل تیار کی۔ اس کی دلیل اس دعوے سے شروع ہوتی ہے کہ بے حیائی کی ممانعت درحقیقت اینڈوگیمی کے خلاف ممانعت ہے، اور اس کا اثر ایکسوگیمی کی حوصلہ افزائی کرنا ہے۔ غیر شادی کے ذریعے، بصورت دیگر غیر متعلقہ گھرانے یا نسب شادی کے ذریعے تعلقات تشکیل دیں گے، اس طرح سماجی یکجہتی کو تقویت ملے گی۔ یعنی، لیوی اسٹراس شادی کو دو سماجی گروہوں کے درمیان خواتین کے تبادلے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ یہ نظریہ جزوی طور پر مارسل ماؤس کے دی گفٹ کے نظریہ پر مبنی ہے، جس نے (لیوی اسٹراس کے الفاظ میں) استدلال کیا: یہ ماہر بشریات اور مورخین کے ذریعہ دستاویز کردہ مختلف رشتہ داری کے نظام اور شادی کے طریقوں کے اعداد و شمار کے لیوی اسٹراس کے تجزیے پر بھی مبنی ہے۔ لیوی اسٹراس نے خاص طور پر اراپیش کے درمیان اپنی تحقیق کے دوران مارگریٹ میڈ کے جمع کردہ اعداد و شمار کی طرف توجہ دلائی۔ جب اس نے پوچھا کہ کیا کوئی آدمی کبھی اپنی بہن کے ساتھ سوتا ہے، تو اراپیش نے جواب دیا: "نہیں ہم اپنی بہنوں کے ساتھ نہیں سوتے۔ ہم اپنی بہنیں دوسرے مردوں کو دیتے ہیں اور دوسرے لوگ ہمیں اپنی بہنیں دیتے ہیں۔ " میڈ نے بار بار سوال پر زور دیتے ہوئے پوچھا کہ اگر کوئی بھائی اور بہن ایک دوسرے کے ساتھ جنسی تعلقات رکھتے ہیں تو کیا ہوگا۔ لیوی اسٹراس نے اراپیش کے جواب کا حوالہ دیا: ماؤس کے نظریہ کو میڈ جیسے اعداد و شمار پر لاگو کرکے، لیوی اسٹراس نے وہ تجویز پیش کی جسے وہ اتحاد کا نظریہ کہتے ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "قدیم" معاشروں میں-ایسے معاشرے جو زراعت، طبقاتی درجہ بندی، یا مرکزی حکومت پر مبنی نہیں ہیں-شادی بنیادی طور پر مرد اور عورت کے درمیان تعلق نہیں ہے، بلکہ ایک ایسا لین دین ہے جس میں عورت شامل ہوتی ہے جو دو مردوں کے درمیان تعلقات-اتحاد-قائم کرتی ہے۔ کچھ ماہر بشریات کا کہنا ہے کہ نیوکلیئر فیملی انسیسٹ سے بچنے کی وضاحت ماحولیاتی، آبادیاتی اور اقتصادی فوائد کے لحاظ سے کی جا سکتی ہے۔ اگرچہ لیوی اسٹراس نے عام طور پر افریقہ میں اتحاد کے نظریہ کی مطابقت کو نظر انداز کیا، لیکن مشرقی افریقہ کے عمر کے نظام میں بے حیائی کے لیے ایک خاص طور پر مضبوط تشویش ایک بنیادی مسئلہ ہے۔ یہاں، کسی بھی عمر کے مردوں اور ان کی بیٹیوں کے درمیان اجتناب کسی بھی دوسرے جنسی اجتناب کے مقابلے میں مکمل طور پر زیادہ شدید ہے۔ لیوی اسٹراس کی دلیل کی تشریح کرتے ہوئے، اس سے گریز کے بغیر، عمر کے سیٹوں کے درمیان اقتدار کے لیے دشمنی، عمر کے ساتھیوں کے درمیان اشتراک کے قریبی بندھن کے ساتھ مل کر، بیٹیوں کو شریک حیات کے طور پر بانٹنے کا باعث بن سکتی ہے۔ عمر کے نظام میں داخل ہونے والے نوجوان مردوں کو شادی کے قابل لڑکیوں کی شدید کمی محسوس ہوگی، اور توسیع شدہ خاندانوں کو مرنے کا خطرہ ہوگا۔ اس طرح، اپنی بیٹیوں کے اس اجتناب کی پریڈ کرکے، بزرگ مرد ان لڑکیوں کو کم عمر کے سیٹوں کے لیے دستیاب کراتے ہیں اور ان کی شادیاں اتحاد بناتی ہیں جو اقتدار کے لیے دشمنی کو کم کرتی ہیں۔ گھرانوں یا نسل کے گروہوں کے درمیان اینڈوگیمی ایکسوگیمی عام طور پر کلاس لیس معاشروں میں تجویز کی جاتی ہے۔ وہ معاشرے جو درجہ بند ہیں-یعنی غیر مساوی طبقات میں منقسم ہیں-اکثر اینڈوگیمی کے مختلف درجے تجویز کرتے ہیں۔ اینڈوگیمی ایکسوگیمی کے برعکس ہے۔ اس سے مراد ایک ہی سماجی گروہ کے ممبروں کے درمیان شادی کا رواج ہے۔ ایک مثال ہندوستان کا ذات پات کا نظام ہے، جس میں غیر مساوی ذاتیں ازدواجی ہیں۔ نسلی گروہوں اور نسلوں کے درمیان عدم مساوات کا تعلق بھی اینڈوگیمی سے ہے۔ اس اصول کی ایک انتہائی مثال، اور بے حیائی کی ممانعت، بعض قدیم ریاستوں، جیسے انکا، مصر، چین اور ہوائی میں حکمران طبقے کے ارکان میں پائی جاتی ہے ؛ بھائی بہن کی شادی (عام طور پر سوتیلے بہن بھائیوں کے درمیان) ایک خاندان کے اندر دولت اور سیاسی طاقت کو برقرار رکھنے کا ایک ذریعہ تھا۔ کچھ اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ رومن حکمرانی والے مصر میں یہ رواج عام لوگوں میں بھی پایا جاتا تھا، لیکن دوسروں نے استدلال کیا ہے کہ یہ حقیقت میں norm.Huebner، سبین آر۔ رومن مصر میں 'بھائی بہن' کی شادی نہیں تھی: انسانیت کا تجسس یا وسیع خاندانی حکمت عملی؟ دی جرنل آف رومن اسٹڈیز 97 (2007): 21-49۔ بالڈونین ارتقاء ہیٹروسیس ہوموزیگوسیٹی افزائش نسل سے بچنے کے حوالہ جات کلاڈ لیوی اسٹراس، 1969 رشتہ داری کے ابتدائی ڈھانچے کا نظر ثانی شدہ ایڈیشن، جس کا فرانسیسی سے جیمز ہارلے بیل اور جان رچرڈ وان سٹرمر نے ترجمہ کیا ہے۔ بوسٹن: بیکن پریس جارج ہومنس اور ڈیوڈ ایم شنائڈر، شادی، اختیار، اور حتمی وجوہات: یکطرفہ کراس کزن شادی کا مطالعہ روڈنی نیدھم، ساخت اور جذبات: سماجی بشریات میں ایک ٹیسٹ کیس آرتھر پی وولف اور ولیم ایچ ڈرہم (ایڈیٹرز)، افزائش نسل، انسیسٹ، اور انسیسٹ ٹیبو: صدی کے موڑ پر علم کی حالت، ٹیبو سوشی بائیولوجی باہمی تعلقات رشتہ داری اور نزول ٹیبو