Dispersal of ownership
মালিকানা ছড়িয়ে দেওয়া (মালিকানা ছড়িয়ে দেওয়া, ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মিডিয়া মালিকানা) এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা মিডিয়া মালিকানার কেন্দ্রীকরণ এবং মিডিয়া গোষ্ঠীর সংযুক্তির বিরোধিতা করে। এই অবস্থানটি সাধারণত সমাজে সাংবাদিকতার মূল্যবোধ এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক মিডিয়া পাবলিক ক্ষেত্রকে উপলব্ধি করার উপায় হিসাবে মিডিয়ার ছোট এবং স্থানীয় মালিকানার পক্ষে সমর্থন করে। পটভূমি গণমাধ্যমের মালিকানা কেন্দ্রীকরণ এমন একটি অবস্থা যেখানে কম সংখ্যক ব্যক্তি বা সংস্থা বহু এবং বিভিন্ন গণমাধ্যমের সত্তাকে নিয়ন্ত্রণ করে। কয়েক দশক ধরে গণমাধ্যমের মালিকানার এই একীকরণ প্রগতিশীল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও বিতর্কিত। সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে অনেক অঞ্চল এবং দেশের অনেক মিডিয়া শিল্প অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত এবং খুব কম সংখ্যক সংস্থার দ্বারা প্রভাবিত। এই ধরনের মিডিয়া গোষ্ঠীগুলি টেলিভিশন, রেডিও, প্রকাশনা, চলচ্চিত্র এবং ইন্টারনেটের মতো বিভিন্ন মিডিয়া ডোমেনে বিপুল সংখ্যক সংস্থার মালিক। উদাহরণস্বরূপ, আয়ের দিক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহত্তম মিডিয়া সংস্থা ওয়াল্ট ডিজনি কোম্পানি এবিসি টেলিভিশন নেটওয়ার্ক, কেবল চ্যানেল (উদাহরণস্বরূপ, ইএসপিএন, ডিজনি চ্যানেল ওয়ার্ল্ডওয়াইড এবং এবিসি ফ্যামিলি) এবং আটটি টেলিভিশন স্টেশনের মালিক। উপরন্তু, তাদের ইএসপিএন রেডিওর মতো রেডিও স্টেশন এবং মার্ভেল কমিক্সের মতো প্রকাশক রয়েছে। এই বিষয়ে অন্যতম বিশিষ্ট সমালোচক রবার্ট ডব্লিউ ম্যাকচেসনি উল্লেখ করেছেন যে এই মিডিয়া গোষ্ঠীগুলি মিডিয়া সংস্কৃতির উপর একটি শক্তিশালী এবং ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলতে পারে। তাঁর মতে, মিডিয়া জায়ান্টরা সম্ভবত রাজনৈতিকভাবে রক্ষণশীল হতে পারে, কারণ তারা সাধারণত বর্তমান সামাজিক কাঠামোর সুযোগ নেয় এবং "সম্পত্তি বা সামাজিক সম্পর্কের যে কোনও উত্থান, বিশেষত এটি ব্যবসায়ের শক্তি হ্রাস করে, তাদের স্বার্থে নয়"। তিনি বর্তমান সামাজিক কাঠামোর বিরোধিতা করতে পারে এমন মতামতের সম্ভাব্য অভাব সম্পর্কে সতর্ক করেছেন। অন্যান্য সমালোচনা ব্যবসায়িক কার্যকলাপ হিসাবে গণমাধ্যমের দিক থেকে আসে। ইউ. এস. ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশন (এফ. সি. সি) কমিশনার, মাইকেল জে. কপস গণমাধ্যমের মালিকানা কেন্দ্রীভূত ও অত্যন্ত বাণিজ্যিককরণের সমালোচনা করে উল্লেখ করেছেন যে "যখন টিভি এবং রেডিও স্টেশনগুলি আইন দ্বারা তাদের স্থানীয় সম্প্রদায়ের সেবা করার জন্য আর প্রয়োজন হয় না এবং বিশাল জাতীয় কর্পোরেশনের মালিকানাধীন হয়, তখন দর্শক এবং শ্রোতারা এমন পণ্য হয়ে উঠেছে যা সম্প্রচারকরা বিজ্ঞাপনদাতাদের কাছে বিক্রি করে।" 2003 সালে, তখন এফ. সি. সি চেয়ারম্যান মাইকেল কে. পাওয়েল মিডিয়া ঘনত্বের উপর এফ. সি. সি-এর দীর্ঘস্থায়ী নিয়মগুলি শিথিল করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, যা একটি বাজারে কেবল নেটওয়ার্কের বাজারের অংশ, জাতীয় নেটওয়ার্কের মালিকানাধীন টেলিভিশন স্টেশনগুলির সংখ্যা এবং সংবাদপত্র-টিভি ক্রস মালিকানা নিয়ন্ত্রণ করে। পাওয়েল একটি একক কোম্পানিকে তিনটি টেলিভিশন স্টেশন, আটটি রেডিও স্টেশন, একটি স্থানীয় সংবাদপত্র, একটি একচেটিয়া কেবল সরবরাহকারী এবং একটি ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীর একক বাজারে মালিক হওয়ার অনুমতি দেওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে যদিও সংবাদ এবং তথ্যের বৈচিত্র্য রক্ষায় এফসিসির একটি ঐতিহাসিক ভূমিকা ছিল, সংবাদপত্র প্রকাশনা এবং টেলিভিশন শিল্পকে ঘিরে সাম্প্রতিক পরিস্থিতি তাদের নিজস্ব বেঁচে থাকার জন্য কেন্দ্রীভূত প্রতিষ্ঠান গঠন করতে বাধ্য করেছিল। ইউনিভার্সিটি অফ পেনসিলভেনিয়া ল স্কুলের আইন ও যোগাযোগের অধ্যাপক নিকোলাস এফ. গ্যালিচিও অধ্যাপক সি. এডউইন বেকার এফ. সি. সি-র মিডিয়া মালিকানা বিধিনিষেধকে নিয়ন্ত্রণমুক্ত করার প্রচেষ্টাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে মিডিয়া মালিকদের ছড়িয়ে দেওয়ার দৃষ্টিভঙ্গির যৌক্তিকতার প্রস্তাব দিয়েছেন। গণতান্ত্রিক বণ্টনমূলক মূল্য এই আদর্শমূলক মূল্য গণতন্ত্রের সাম্যবাদী ভিত্তির উপর ভিত্তি করে, "এক ব্যক্তি, এক ভোট" প্রয়োজনীয়তা। বেকার সমর্থন করেন যে এই ভিত্তিটি জনসমক্ষে কণ্ঠস্বরের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত, কারণ কণ্ঠস্বর ভোটের চেয়ে বেশি জনমতকে প্রভাবিত করে এবং গঠন করে। অন্য কথায়, কণ্ঠস্বর জনমত গঠন করতে পারে এবং এটি জনসাধারণের আলোচনার সম্ভাবনাও প্রদান করতে পারে। ফলস্বরূপ, এই দৃষ্টিভঙ্গি আলোচনার দিকে পরিচালিত করে যে গণমাধ্যমের ক্ষমতার বিস্তার সর্বাধিক হওয়া উচিত কারণ গণমাধ্যমকে অভ্যন্তরীণ পাবলিক ক্ষেত্রের কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিবেচনা করা হয়। অতএব, এই মূল্য অনুযায়ী, গণমাধ্যমের মালিকানার কেন্দ্রীকরণ মূলত গণতান্ত্রিক সমাজের মৌলিক নীতির ক্ষতি করে। এগুলি ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মিডিয়া শক্তির সর্বাধিককরণের জন্য সুপারিশের মেরুদণ্ড, যা শেষ পর্যন্ত মালিকানা দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। এই সাম্যবাদী "সমান কণ্ঠস্বর" লক্ষ্য সম্পর্কে, বেকার তিনটি সতর্কতা উল্লেখ করেছেন। গণযোগাযোগে জড়িত হওয়ার জন্য প্রত্যেকের একই ক্ষমতা বা একই আকাঙ্ক্ষা নেই গণমাধ্যমের ক্ষমতার সর্বাধিক বিস্তার ঘটায় এমন গণতান্ত্রিক বণ্টনের মূল্য অবশ্যই কার্যকর বক্তাদের বিপুল সংখ্যক শ্রোতাদের একত্রিত করার অনুমতি দেওয়ার প্রতিযোগিতামূলক মূল্যকে অভিভূত করবে না। তবে, বেকার উল্লেখ করেছেন, এর অর্থ এই নয় যে একজন একক ব্যক্তি একাধিক মিডিয়া আউটলেট এবং সত্তার মালিক হতে পারে। এটি কেবল পরামর্শ দেয় যে কার্যকর বক্তাদের একটি বড় আকারের দর্শকদের কাছে আবেদন করার এবং অর্জনের অনুমতি দেওয়া হয়। এই "সমান কণ্ঠস্বর" লক্ষ্যটিকে ব্যক্তির নিশ্চিত মিডিয়া অভিজ্ঞতা হিসাবে বোঝা উচিত, যেখানে তারা অবাধে নিজেদের প্রকাশ করে এবং নিজেদের এবং তাদের মতামতকে জনসাধারণের আলোচনায় অন্তর্ভুক্ত করে। গণমাধ্যমের মালিকানা সম্প্রসারণের জন্য নীতিগত পদক্ষেপের প্রয়োজন বিক্ষিপ্ত গণমাধ্যমের মালিকানা গণমাধ্যমের ক্ষমতার বণ্টনকে সমান করার ক্ষেত্রে অবদান রাখে। তবুও, অন্যান্য নীতিগত পদক্ষেপের প্রয়োজন হবে কারণ যাদের অনুরূপ মূল্যবোধ, অভিজ্ঞতা এবং দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে তাদের মিডিয়া সত্তাকে নিয়ন্ত্রণ করার প্রবণতা রয়েছে। সরকারের উচিত এই জনতাত্ত্বিক সাদৃশ্যগুলির যত্ন নেওয়া এবং জনসাধারণের আলোচনায় বিভিন্ন জনতাত্ত্বিক গোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করা। কিছু গণমাধ্যম কার্যকরভাবে বিভিন্ন বক্তৃতাকে মূর্ত রূপ দেওয়ার লক্ষ্য রাখে উপরের দ্বিতীয় পয়েন্টের মতো, এমনকি মিডিয়া সত্তাগুলিতে বিভিন্ন কণ্ঠস্বরের প্রতিনিধিত্ব করা হয় তা নিশ্চিত করার জন্য আইনি প্রচেষ্টাও প্রয়োজন। গণতান্ত্রিক সুরক্ষার মূল্য এই দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তি দেয় যে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা গণমাধ্যমের মালিকানা গণতান্ত্রিক সমাজের সুরক্ষার কাজ করে। এই ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা গণমাধ্যমের মালিকানা কীভাবে সুস্থ গণতান্ত্রিক সমাজে অবদান রাখে সে সম্পর্কে বেকার চারটি উদাহরণ তুলে ধরেছেন। জনতাত্ত্বিক শক্তির বিপদ এড়িয়ে চলুন গণমাধ্যমের গোষ্ঠীগুলি জনমতকে প্রভাবিত করে এবং জনসমক্ষে প্রভাব নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করতে পারে। ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মালিকানা ক্ষমতার এই ধরনের অপব্যবহার রোধ করতে পারে-- "বার্লুস্কোনি প্রভাব"। জনসাধারণের মধ্যে সুসংহত মিডিয়া শক্তির অস্তিত্ব একটি প্রকৃত বিপদ। গণতান্ত্রিক সমাজ ক্ষমতার অপব্যবহারের এই ঝুঁকি মেনে নিতে পারে না। অনেক দেশ গণমাধ্যমের মালিকানায় অন্তর্নিহিত কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার অপব্যবহারের সম্মুখীন হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, অতীতে জার্মান গণমাধ্যম গোষ্ঠী হিটলারের উত্থানের অনুমতি দিয়েছিল এবং সমর্থনও করেছিল। একটি পর্যবেক্ষক হিসাবে ক্ষমতার অধিকারী মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি করুন, সহজভাবে, গণমাধ্যমের মালিকানা ছড়িয়ে দেওয়ার ফলে আরও বেশি মানুষ এবং সংস্থাগুলিকে সমাজের পর্যবেক্ষক হিসাবে রাখা হয়। আরও বেশি মানুষ এবং সংস্থাগুলি একটি পর্যবেক্ষক হিসাবে কাজ করে, বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি এবং আরও ভিন্ন অন্তর্দৃষ্টি, যা সম্ভাব্য সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে পারে, সমাজে আনা হবে। ফলস্বরূপ, ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মিডিয়া মালিকানা কাঠামোর অধীনে শক্তিশালীদের আরও অপব্যবহার এবং অযোগ্যতা পরীক্ষা করা যেতে পারে। এফ. সি. সি 1970 সালে বৈচিত্র্যময় মালিকানার এই দিকটি নিম্নরূপ ব্যাখ্যা করেছেঃ একটি যথাযথ উদ্দেশ্য হল মালিকানার সর্বাধিক বৈচিত্র্য। আমরা মনে করি যে 60 জন বিভিন্ন লাইসেন্সধারী 50 জনের চেয়ে বেশি আকাঙ্ক্ষিত এবং এমনকি 51 জন 50 জনের চেয়ে বেশি আকাঙ্ক্ষিত। যদি একটি শহরে 60টি ফ্রিকোয়েন্সি পাওয়া যায় কিন্তু সেগুলি শুধুমাত্র 50টি বিভিন্ন লাইসেন্সধারীর কাছে লাইসেন্সপ্রাপ্ত হয়, তবে ধারণার উৎসের সংখ্যা সর্বাধিক হয় না। এটি 51 তম লাইসেন্সধারী হতে পারে যা একটি গুরুতর স্থানীয় সামাজিক সঙ্কটের সমাধানের জন্য যোগাযোগের মাধ্যম হয়ে উঠবে। কার্যকর বাহ্যিক দুর্নীতির ঝুঁকি হ্রাস করুন একটি ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা গণমাধ্যম কাঠামো সম্ভাব্য দুর্নীতিবাজদের উপর প্রভাব বিস্তারকারী মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি করে। স্বার্থের দ্বন্দ্বের কারণে সাংবাদিকতার সততা হ্রাস করা গণমাধ্যমের মনোযোগ স্বার্থের দ্বন্দ্বের সমস্যাগুলিকে আরও খারাপ করে তোলে। সাংবাদিকতাকে কখনও কখনও এই ধরনের স্বার্থের দ্বন্দ্বের দ্বারা বিকৃত করা হয়। সংক্ষেপে বলা যায়, সাংবাদিকতা বাইরের চাপের কাছে ঝুঁকিপূর্ণ। অন্যান্য (বাণিজ্যিক, আর্থিক বা রাজনৈতিক) স্বার্থের প্রচারের জন্য অন্যান্য গণমাধ্যম সংস্থা বা বহু-শিল্প সংস্থাগুলির মধ্যে এই সাংবাদিকতার বিকৃতি ঘটতে থাকে। উদাহরণস্বরূপঃ বাণিজ্যিক স্বার্থ সংবাদ নির্ধারণ করে। 1999 সালের নভেম্বরে, এনবিসি অনুমোদিত স্টেশনগুলি এবিসির জনপ্রিয় কুইজ শো, হু ওয়ান্টস টু বি এ মিলিয়নেয়ারকে সংবাদযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করেনি। এর বিপরীতে, এবিসির সহযোগী সংস্থাগুলি তাদের স্থানীয় সংবাদ অনুষ্ঠানের 80.2%-এ অনুষ্ঠানটির উল্লেখ করেছে। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস যখন ওষুধ শিল্পের সমালোচনা করে একটি প্রদর্শনী সিরিজ শুরু করে, তখন ওষুধ কোম্পানিগুলি নিউ ইয়র্ক টাইমসের মালিকানাধীন মেডিকেল ম্যাগাজিন থেকে সমস্ত বিজ্ঞাপন প্রত্যাহার করার ইঙ্গিত দিয়ে প্রকাশককে হুমকি দেয়। নিউইয়র্ক টাইমস হুমকি প্রতিহত করে এবং এক্সপোজ সিরিজটি অব্যাহত রাখে, তবে তাদের ফলস্বরূপ মেডিকেল ম্যাগাজিনগুলি বিক্রি হয়েছিল ফলস্বরূপ যখন নাইট-রাইডারের ডেট্রয়েট কাগজটি অন্য ডেট্রয়েট কাগজের সাথে যৌথ পরিচালনার চুক্তিতে অ্যাটর্নি জেনারেল এড মিজের অনুমোদন চেয়েছিল, নাইট-রাইডারকে তার অন্য কাগজ দ্য মিয়ামি হেরাল্ড-এ এড মিজের বিরুদ্ধে প্রচারণা বন্ধ করতে হয়েছিল। মার্কিন রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্সন ওয়াশিংটন পোস্টের সম্প্রচার লাইসেন্স নবায়নে সমস্যা সৃষ্টি করে তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। জেনারেল ইলেকট্রিকের মালিকানাধীন এনবিসির স্পষ্টতই তার মালিকের অর্থনৈতিক স্বার্থকে সমর্থন করার জন্য একটি উত্সাহ রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক প্ল্যান্ট স্টেশনগুলি। একটি তেল কোম্পানি, আটলান্টিক রিচফিল্ড, একটি ব্রিটিশ ব্রডশিট, দ্য অবজারভার কিনেছিল, যখন তারা উত্তর সাগরের তেলের ইজারা চাইছিল, যা কঠোর মিডিয়া সমালোচনা পেয়েছিল। মালিকানা বিস্তার এই ধরনের দ্বন্দ্ব হ্রাস করতে পারে। গণমাধ্যমের গুণগত মানকে গুরুত্ব দিয়ে গণমাধ্যমের গোষ্ঠীগুলির প্রাথমিক মনোযোগ সাংবাদিকতার প্রতিবেদনের গুণমানকে ত্যাগ করে নীচের সারিতে রাখা হয়। বেকারের মতে, গোষ্ঠীগুলির নির্বাহীরা, বিশেষত বেসরকারী এবং প্রকাশ্যে ব্যবসা করা সংস্থাগুলি, স্থিতিশীল পরিচালন কাঠামো ছাড়াই, যেমন পরিবার বা গোষ্ঠী মালিকানা, সাংবাদিকতার মূল্যবোধের চেয়ে লাভকে মূল্য দেয়। এটি বোধগম্য কারণ এই মিডিয়া জায়ান্টদের এই নির্বাহীদের উচ্চমানের প্রতিবেদনের মাধ্যমে তাদের সম্প্রদায়ের সেবা করার পরিবর্তে মুনাফা সর্বাধিক করার প্রয়োজন হতে পারে। এই আধিকারিকদের মূল কথা বাড়ানোর দক্ষতার (বা অক্ষমতার) ভিত্তিতে পুরস্কৃত (বা বরখাস্ত) করা হয়। তারা প্রায়শই তাদের মুনাফা অর্জনের সাফল্য থেকে কিছু পরিচয় গ্রহণ করে। এই নীচের দিকের উদ্বেগগুলি প্রতিদিনের মিথস্ক্রিয়া দ্বারা উত্সাহিত হয়, যেমন ব্যবসায়িক বাণিজ্য, এমন কোনও সম্প্রদায়ের লোকদের সাথে নয় যা তাদের পরিবেশন করার কথা, তবে অন্যান্য অংশীদার এবং অন্যান্য নির্বাহীদের সাথে যারা সাংবাদিকতার চেয়ে বেশি মুনাফাকে মূল্য দেয়। দুটি কাঠামোগত কারণ ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে কেন এই নির্বাহী এবং গণমাধ্যমের মালিকরা কেবল কম প্রবণই নন, সাংবাদিকতার জন্য মুনাফা ত্যাগ করার বিকল্প বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রেও কম স্বাধীন। প্রকাশ্যে ব্যবসা করা কোম্পানির একজন নির্বাহী নীচের লাইনটি পরিবেশন করার জন্য বাধ্যবাধকতা এবং তীব্র চাপের মুখোমুখি হন। অন্যান্য সংস্থাগুলিকে একীভূত করার ক্ষেত্রে, সংযুক্তি সফল হবে কি না তা কেবল সম্পত্তির সম্ভাব্য ভবিষ্যতের লাভের গণনা দ্বারা পরীক্ষা করা হয়। এটি মিডিয়া কোম্পানিগুলিকে ক্রয়ের ফলে সৃষ্ট ঋণ পরিশোধের জন্য মুনাফা উৎপাদনের দিকে মনোনিবেশ করতে বাধ্য করে। অতএব, অন্যান্য সংস্থাগুলি ক্রয়কারী গণমাধ্যম গোষ্ঠীগুলি সম্পত্তির সাংবাদিক বা সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের পরিবর্তে মূল বিষয়টির উপর জোর দেয়। বিপরীতে, ছোট, স্থানীয় মালিকরা যারা তাদের সম্প্রদায়ের প্রতি তাদের অবদান এবং তাদের সাংবাদিকতার ফলাফল থেকে পরিচয়ের দিকগুলি গ্রহণ করে; শ্রমিকরা যারা তাদের প্রতিবেদনের মান নিয়ে পেশাদার এবং সাংবাদিকতার গর্ব করে; অলাভজনক সংস্থাগুলি যাদের লক্ষ্য তাদের সম্প্রদায়ের সেবা করা, তারা আর্থিক লাভের চেয়ে সাংবাদিকতাকে মূল্য দেয়। অতএব, মালিকানা ছড়িয়ে দেওয়া গণমাধ্যমের বিষয়বস্তুর মান বাড়ায়। সমালোচক ড্যানিয়েল হো, আইনের সহকারী অধ্যাপক এবং রবার্ট ই. প্যারাডাইস ফ্যাকাল্টি ফেলো ফর এক্সিলেন্স ইন টিচিং অ্যান্ড রিসার্চ স্ট্যানফোর্ড ল স্কুল এবং কেভিন কুইন, হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সরকারী বিভাগ এবং ইনস্টিটিউট ফর কোয়ান্টিটেটিভ সায়েন্সের সহযোগী অধ্যাপক, এই দাবির সমালোচনা করেছেন যে মিডিয়া একীকরণ দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্যকে হ্রাস করে। তারা যুক্তি দেয় যে এই "কনভারজেন্স হাইপোথিসিস" পরীক্ষামূলকভাবে প্রমাণিত নয়, তবে এটি মিডিয়া ঘনত্বের উপর এফসিসির নিয়ন্ত্রণের "পরীক্ষামূলক ভিত্তি" হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে। পূর্ববর্তী পাঁচটি সংযুক্তির ক্ষেত্রে পরিসংখ্যানগত কৌশল গ্রহণ করে, তারা আলোচনা করে যে এই মিডিয়া সংযুক্তি, যেমন দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং দ্য বোস্টন গ্লোবের সংযুক্তি, মিডিয়াতে দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্য হ্রাসের সাথে কোনও পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক দেখায়নি। তাদের বক্তব্যের জবাবে, বেকার যুক্তি দেখান যে তারা ভুল করে দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্যের উপর সংযুক্তির প্রভাবের দিকে মনোযোগ দেয়। বেকার যুক্তি দেখান যে পরিবর্তে উৎস বৈচিত্র্যকে কেন্দ্র করা উচিত। তথ্যসূত্র সাংবাদিকতা গণমাধ্যমের মালিকানার কেন্দ্রীকরণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যোগাযোগ নিয়ন্ত্রণ