Henry M. Hart Jr.
হেনরি মেলভিন হার্ট জুনিয়র (1904-1969) একজন মার্কিন আইন পণ্ডিত ছিলেন। 1932 সাল থেকে 1969 সালে তাঁর মৃত্যু পর্যন্ত তিনি হার্ভার্ড ল স্কুল অনুষদের একজন প্রভাবশালী সদস্য ছিলেন। প্রাথমিক জীবন এবং কর্মজীবন মন্টানার বুটে জন্মগ্রহণকারী হার্ট তার এ. বি. ডিগ্রি অর্জন করেন। 1926 সালে তিনি হার্ভার্ড কলেজ থেকে স্নাতক হন এবং হার্ভার্ড আইন বিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেন, যেখানে তিনি হার্ভার্ড আইন পর্যালোচনার সভাপতি ছিলেন এবং এল. এল. এম অর্জন করেন। 1930 সালে এবং একটি এস. জে. ডি। 1931 সালে। তৎকালীন অধ্যাপক ফেলিক্স ফ্রাঙ্কফুর্টারের হয়ে কাজ করার পর হার্ট সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি লুই ব্র্যান্ডিসের হয়ে কেরানি হিসেবে কাজ করেন এবং তারপর হার্ভার্ড ল স্কুলে ফিরে আসেন, যেখানে তিনি 64 বছর বয়সে মারা যাওয়ার আগে পর্যন্ত ছিলেন। "নিউ ডিল" এবং রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্কলিন ডি রুজভেল্টের একজন প্রবল সমর্থক, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ এবং শীতল যুদ্ধ হার্টকে "একজন নিবেদিত প্রগতিশীল থেকে সামাজিক স্থিতিশীলতা, সাংস্কৃতিক ঐক্যমত্য এবং প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্যের তাত্ত্বিক হিসাবে বিকশিত হতে" পরিচালিত করেছিল। এই বিবর্তন হার্টকে কংগ্রেস এবং কার্যনির্বাহীদের দ্বারা আইনের শাসনকে অতিক্রম করা থেকে রক্ষা করার জন্য প্রাতিষ্ঠানিক সমাধান খুঁজতে পরিচালিত করেছিল। এই পদ্ধতিটি মার্কিন আইনশাস্ত্রের নতুন "আইনি প্রক্রিয়া" ধারার অনুপ্রেরণা হয়ে ওঠে। গুরুত্বপূর্ণ কাজ এবং মূল নীতিগুলি আইনি প্রক্রিয়া আইনী প্রক্রিয়া স্কুলকে প্রথম সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল হার্টের একই নামের পাণ্ডুলিপি দ্বারা, অ্যালবার্ট এম স্যাক্সের সাথে সহ-লেখক। মূলত 1956 সালে ফাউন্ডেশন প্রেস দ্বারা প্রকাশের জন্য পরিকল্পনা করা হয়েছিল, পাণ্ডুলিপিটি সাতটি অধ্যায়ে সংগঠিত করা হয়েছিল, যার মধ্যে 55টি "সমস্যা" ছিল যা হার্ট এবং স্যাক্সের মাধ্যমে ছাত্রকে গুরুত্বপূর্ণ আমেরিকান আইন মামলার প্রস্তাবিত পদ্ধতির মাধ্যমে পরিচালিত করেছিল। পাণ্ডুলিপি আকারে ব্যাপকভাবে প্রচারিত হওয়া সত্ত্বেও, যা নিজেই চারটি প্রধান সংস্করণের মধ্য দিয়ে গেছে, লিগ্যাল প্রসেস 1994 সাল পর্যন্ত ফাউন্ডেশন প্রেস দ্বারা বই আকারে প্রকাশিত হয়নি। পাণ্ডুলিপি সংস্করণগুলি অবশ্য অধ্যাপকদের মধ্যে ব্যাপকভাবে প্রচারিত এবং অত্যন্ত প্রভাবশালী ছিল, যাদের মধ্যে অনেকেই এটিকে হার্ভার্ড আইন এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের কোর্সের ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। নীচে আলোচনা করা যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতগুলির সঙ্গে একত্রে, বিশ বছরের মধ্যে আইনি প্রক্রিয়াকে 'আইনি প্রক্রিয়া' নামে পরিচিত আইনি তত্ত্বের ভিত্তি হিসাবে দেখা হয়। আদালত এবং আদালত কক্ষের বাইরে আইন নিয়ে গবেষণা করে পণ্ডিতরা এই কাজ থেকে তিনটি মূল বিষয় চিহ্নিত করেছেনঃ (1) প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা, (2) সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যা এবং (3) নীতিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ। প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা "এই দৃষ্টিভঙ্গি জোর দেয় যে হার্ট এবং স্যাক্স 'বিশ্বাস করতেন যে সরকারী ক্ষমতার বৈধ এবং অবৈধ অনুশীলনের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব ছিল এবং একই সাথে' হল 'এবং' উচিত 'এর মধ্যে শতাব্দী প্রাচীন বিতর্ককে অতিক্রম করে। আইনি প্রক্রিয়া দেখিয়েছে যে আইনজীবীদের মৌলিক নৈতিক বা রাজনৈতিক যুক্তিতে জড়িত হতে হবে না, কারণ 'বিভিন্ন ধরনের বিরোধ এবং বিভিন্ন ধরনের প্রতিষ্ঠানের মধ্যে এক ধরনের স্বাভাবিক, কার্যকরী সম্পর্ক থাকতে পারে, যাতে বিরোধের বিভাগগুলি তাদের সাথে সম্পর্কিত প্রাতিষ্ঠানিক পদ্ধতির সাথে মিলিত হতে পারে।' সুতরাং, জন ডিউয়ের মতো বাস্তববাদীদের মূল্য বহুত্ববাদ গ্রহণ করে, আইনি প্রক্রিয়া যুক্তি দিতে সক্ষম হয়েছিল-বাস্তববাদীদের বিপরীতে-যে আইনি বৈধতার বিশ্লেষণ রাজনৈতিক মতাদর্শের জন্য হ্রাসযোগ্য নয়। সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যা হার্ট এবং স্যাক্স পূর্ববর্তী প্রক্রিয়ার নিয়ম প্রয়োগের পক্ষে বাস্তববাদীদের দ্বারা সমালোচিত মূল, পূর্ববর্তী নিয়মের প্রয়োগ থেকে সরে আসার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। "মৌলিক ন্যায্যতা একটি মতাদর্শের বিষয়, এই মতবাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে বলা হয়েছে যে, বিচারের যে পদ্ধতিগুলি সকলেই ন্যায্য বলে স্বীকার করে, তা যদি নিষ্ঠার সঙ্গে অনুসরণ করা হয়, তা বিচারকদের পক্ষপাতিত্ব নির্বিশেষে বা এমনকি সত্ত্বেও ন্যায্যতার ফলস্বরূপ হবে।" হার্ট এবং স্যাক্স বিশ্বাস করতেন যে বিচারকদের নির্মাণের বিভিন্ন সরঞ্জাম ব্যবহার করা উচিত-সংবিধিবদ্ধ পাঠ্য, আইন প্রণয়নের ইতিহাস এবং জনসাধারণের জ্ঞান দ্বারা প্রকাশিত সামগ্রিক নীতি সহ। । । - কোন 'উদ্দেশ্যটি সংবিধির সাথে যুক্ত করা উচিত' তা নির্ধারণ করা এবং 'উদ্দেশ্যটি যতটা সম্ভব সর্বোত্তমভাবে সম্পাদন করা' শব্দগুলির ব্যাখ্যা করা। এই পদ্ধতিগত নিয়মগুলি বিচার এবং অ্যাডহক আইনের মধ্যে পার্থক্য করার একটি উপায় হয়ে ওঠে, যার মধ্যে প্রথমটি হল আদালতের ভূমিকা। "সংবিধিগুলির এই দৃষ্টিভঙ্গি সমালোচনামূলকভাবে এই অনুমানের উপর নির্ভরশীল ছিল যে পদ্ধতিগুলি বিদ্যমান ছিল যা প্রকৃতপক্ষে সেই উদ্দেশ্যগুলির মূল মূল্যায়ন না করে আইনসভা দ্বারা নির্বাচিত উদ্দেশ্যগুলি চিহ্নিত করতে পারে।" তাদের বিখ্যাত বাক্যাংশে, বিচারকদের "অনুমান করা উচিত, যদি না এর বিপরীতটি স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়, যে আইনসভা যুক্তিসঙ্গত উদ্দেশ্য অনুসরণকারী যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত ছিল"। নীতিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ হার্টের চিন্তাধারার অন্যতম প্রধান নীতি ছিল "নীতিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ", বা এই ধারণা যে "সিদ্ধান্তগুলি অবশ্যই সাধারণ প্রয়োগযোগ্যতার ভিত্তির উপর ভিত্তি করে হতে হবে, অন্যথায় সেগুলি অ্যাডহক বা 'আইন প্রণয়নকারী' হবে এবং বিচার অবশ্যই নিরপেক্ষ হতে হবে", যার ফলে পারস্পরিকতার একটি নীরব ব্যবস্থার মাধ্যমে মামলাকারীদের আনুগত্য দাবি করা হয়। "বিচারপতি বেঞ্জামিন কার্ডোজোর বিচারের পদ্ধতির দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়ে," নীতিগত "সিদ্ধান্ত গ্রহণ এইভাবে বারে মামলার তাৎক্ষণিক ফলাফলকে অতিক্রম করে এবং নিরপেক্ষ বিচারের নীতির কাছে আপিলের মাধ্যমে" পারস্পরিকতার একটি নীরব ব্যবস্থার মাধ্যমে মামলাকারীদের আনুগত্য দাবি করে। " একটি ধারণা হিসাবে নীতিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ পরে ওয়েসলার দ্বারা সক্রিয় কর্মী ওয়ারেন কোর্টের বিচারক লার্নড হ্যান্ডের সমালোচনায় আরও সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত হয়েছিল এবং যা আধুনিক আইনশাস্ত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং বিতর্কিত ধারণা হিসাবে রয়ে গেছে। অন্যান্য পণ্ডিতরা হার্টের নীতিগত যুক্তির প্রয়োজনীয়তাকে রবার্ট ডাল এবং জন রল্সের সাথে যুক্ত বৃহত্তর "যুদ্ধোত্তর উদার প্রকল্প"-এর পাশাপাশি জন হার্ট এলি এবং রোনাল্ড ডওয়ারকিনের কাজের সাথে যুক্ত করেছেন। হার্টের সংলাপ 1953 সালে, হার্ট তাঁর অত্যন্ত প্রভাবশালী নিবন্ধ, "দ্য পাওয়ার অফ কংগ্রেস টু লিমিট দ্য জুরিসডিকশন অফ দ্য ফেডারেল কোর্টস"-এ যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের উপর কংগ্রেসের ক্ষমতার প্রশ্নটি সম্বোধন করেছিলেন। তাঁর ফেডারেল কোর্টগুলিতে অন্তর্ভুক্ত, যা একই বছরের শেষের দিকে প্রকাশিত হয়েছিল, এই নিবন্ধটি "হার্টের সংলাপ" নামে পরিচিত হয়ে উঠেছে এবং এই প্রস্তাবের ("হার্টের স্বীকার্য") পক্ষে যুক্তি দেয় যে একজনের সর্বদা একটি সাংবিধানিক আদালতে রায় দেওয়ার সুযোগ রয়েছেঃ 1) বিচারিক প্রক্রিয়ার অধিকার/পর্যাপ্ততার দাবি; এবং 2) দাবি করে যে অধিকার লঙ্ঘিত হয় এবং প্রমাণিত হয় না। যদিও এটি কোনও নির্দিষ্ট প্রতিকার বা কোনও নির্দিষ্ট আদালতের অধিকার নয়, তবে এটি কোথাও না কোথাও কোনও প্রতিকারের অধিকার, এমনকি যদি ফেডারেল আদালতগুলিকে তাদের সাধারণ সাংবিধানিক ক্ষমতার অনুদান থেকে সরে আসতে হয়, বা ব্যক্তির দ্বারা রাজ্য আদালতে আশ্রয় নেওয়ার প্রয়োজন হয়। ফেডারেল কোর্টস এবং ফেডারেল সিস্টেম হার্ট হারবার্ট ওয়েচলারের সাথে ঘন ঘন সহযোগী ছিলেন, যার সাথে তিনি ফেডারেল কোর্টস এবং ফেডারেল সিস্টেম রচনা করেছিলেন, "সাংবিধানিক আইনের সবচেয়ে প্রভাবশালী কেসবুক" এবং "সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সাধারণত এবং সাংবিধানিক মতামত উভয় ক্ষেত্রেই প্রায়শই উদ্ধৃত বই"। ফেডারেল কোর্টগুলি "সংজ্ঞায়িত করে [ঘ] বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে আমেরিকাতে আইনি চিন্তার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিদ্যালয় হয়ে উঠেছে, যা সাধারণত 'আইনি প্রক্রিয়া বিদ্যালয়' হিসাবে বর্ণনা করা হয়। ব্রড ব্রাশস্ট্রোকগুলিতে, বিদ্যালয়টি "কার একটি প্রদত্ত আইনি সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত বা উচিত এবং সেই সিদ্ধান্তটি কীভাবে নেওয়া উচিত বা করা উচিত তার উপর প্রাথমিক মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে। একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে নাগরিকদের আচরণ নিয়ন্ত্রণকারী মূল আইন কী বা কী হওয়া উচিত, এই প্রশ্নটি আর আইনি বিশ্লেষণের একমাত্র বা এমনকি প্রভাবশালী বিষয় নয়। বরং, আইনি প্রক্রিয়া বিশ্লেষণ আলোকিত করে যে প্রাথমিক আচরণ পরিচালনাকারী মূল নিয়মগুলি কীভাবে সাংগঠনিক কাঠামো এবং পদ্ধতিগত নিয়ম দ্বারা গঠিত হয়। বিচারপতিরা সবসময় আইন তৈরি করেন এমন আইনি বাস্তববাদের সমালোচনার জবাবে, হার্ট এবং ওয়েসলার উদীয়মান আইনি প্রক্রিয়া বিদ্যালয়ের মনোযোগকে এই প্রশ্নের দিকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন যে "[বিচারকরা] বৈধভাবে কী ধরনের আইন তৈরি করতে পারেন, এবং কখন?" হার্ট এবং ওয়েচলারের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া ছিল যে, কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে মূল আইনটি কী বা কী হওয়া উচিত তা নিয়ে যদি ব্যাপক মতবিরোধ থাকে, তবে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে সেই সিদ্ধান্তগুলি কোথায় নেওয়া উচিত এবং কোন শর্তে বা নিয়মের সেট (যেমন এখতিয়ার, পদ্ধতি ইত্যাদি) সম্পর্কে অন্তত একমত হতে পারে। আদালতের ভূমিকা, বিশেষ করে সংবিধানের ক্ষেত্রে, "মূলত একটি সাধারণ আইনি কাজ, যা মামলা-মোকদ্দমার ক্ষেত্রে আদালতের সাধারণ আইন প্রক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয়।" এইভাবে, "যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালত এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতা বরাদ্দের দ্বিতীয়-ক্রমের নিয়মের প্রতি কঠোর মনোযোগ দিয়ে, আইনি প্রক্রিয়া তাত্ত্বিকরা যুক্তরাষ্ট্রীয় বিচারিক ক্ষমতার সীমানা এবং উদ্দেশ্যগুলি সুনির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট করার চেষ্টা করেছিলেন। একবার এই সীমানা নির্দিষ্ট হয়ে গেলে, যুক্তরাষ্ট্রীয় বিচার বিভাগীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণ বৈধ এবং নিয়ন্ত্রিত উভয়ই হতে পারে। " ফেডারেল কোর্টগুলির দ্বারা প্রবর্তিত উদ্ভাবনগুলির মধ্যে ছিল একটি ফেডারেল "সুরক্ষামূলক এখতিয়ার"-এর ধারণা, বা এই ধারণা যে কংগ্রেস একটি ফেডারেল স্বার্থ জড়িত মামলাগুলিতে ফেডারেল এখতিয়ার প্রসারিত করতে পারে, "এমনকি বৈচিত্র্য এখতিয়ার এবং ফেডারেল আইনের উপর ভিত্তি করে দাবি উভয়ের অনুপস্থিতিতেও"। আদালতের উপর প্রভাব বিচারপতি ফ্রাঙ্কফুর্টারের সুপ্রিম কোর্টে পদোন্নতির আগে এবং পরে উভয় ক্ষেত্রেই হার্টের সম্পর্ক সুপরিচিত ছিল। প্রকৃতপক্ষে, ফেডারেল কোর্টের প্রথম সংস্করণটি ফ্রাঙ্কফুর্টারকে উৎসর্গ করা হয়েছিল। এবং, একাধিক অনুষ্ঠানে, বিচারপতি ফ্রাঙ্কফার্টার তাঁর প্রাক্তন ছাত্রের দেওয়া অন্তর্দৃষ্টির জন্য তাঁর প্রশংসা উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত তাঁর এককালীন অধ্যাপকের মধ্যস্থতার মাধ্যমে, হার্টের কাজ এবং বিশেষত ফেডারেল কোর্টগুলি দ্রুত সুপ্রিম কোর্টের জন্য একটি আদর্শ রেফারেন্স হয়ে ওঠে। নিম্ন আদালতগুলিও হার্টের চিন্তাভাবনা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, বিশেষত যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনশাস্ত্রের বিষয়ে। হার্টের নির্মাণ বিচার বিভাগকে দুটি ভাগে বিভক্ত করেছিল, যাকে তিনি "যুক্তরাষ্ট্রীয়তার যুক্তি" বলে অভিহিত করেছিলেন। "যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতগুলিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন ও জাতীয় স্বার্থের কর্তৃত্বপূর্ণ কণ্ঠস্বর হিসাবে কাজ করা উচিত এবং রাজ্য আদালতগুলিকে রাষ্ট্রীয় আইন ও স্থানীয় স্বার্থের কর্তৃত্বপূর্ণ কণ্ঠস্বর হিসাবে কাজ করা উচিত।" এই নির্মাণটি অত্যন্ত প্রভাবশালী বিচারক হেনরি ফ্রেন্ডলি সহ বারের পরবর্তী সদস্যদের প্রভাবিত করবে। একাডেমিতে হার্টের প্রভাব একাডেমিয়ায় সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে তার সমসাময়িকদের উপর তার প্রভাব। একজন প্রভাবশালী সমসাময়িক, লোন ফুলার, 1940-এর দশকের গোড়ার দিকে হার্টের প্রভাবের প্রতি তাঁর ঋণ স্বীকার করেছিলেন এবং নিজেই হার্টের চিন্তাভাবনা ও কাজের উপর প্রভাবশালী ছিলেন। কম সুপরিচিত, তবুও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ, হার্টের লিগ্যাল প্রসেসের কাজ এবং হার্ভার্ডে তাঁর সমসাময়িক এবং কখনও কখনও সহকর্মী অধ্যাপক এইচ. এল. এ-এর পরবর্তী কাজের মধ্যে সংযোগ। হার্ট। তবে, সম্প্রতি, অধ্যাপক মাইকেল সি ডর্ফ যুক্তি দিয়েছেন যে "নরম প্রত্যক্ষবাদ, এইচ. এল. এ-এর সংশ্লেষণ হিসাবে বোঝা যায়। হার্ট/[রোনাল্ড] ডওয়ার্কিনের বিতর্ক, আইনি প্রক্রিয়ায় (হেনরি) হার্ট এবং স্যাক্সের দ্বারা বর্ণিত ক্ষমতার উল্লেখযোগ্যভাবে কাছাকাছি প্রাতিষ্ঠানিক বরাদ্দ সম্পর্কে একটি দৃষ্টিভঙ্গি অন্তর্ভুক্ত করে। হার্টের প্রভাব এখনও অনুভূত হচ্ছে। হার্টের "বুদ্ধিবৃত্তিক নেতৃত্ব" দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন পল জে মিশকিন, যিনি "থেকে শিক্ষা দিয়েছিলেন, এবং দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন" এবং তারপরে ফেডারেল কোর্টের তৃতীয় সংস্করণ সম্পাদনা করতে গিয়েছিলেন, এবং যিনি আইনি প্রক্রিয়া আন্দোলনে খুব প্রভাবশালী হবেন। একইভাবে, কলম্বিয়া ল স্কুলের অধ্যাপক মাইকেল সি ডর্ফ "আইনী সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার প্রতি হার্ট এবং স্যাক্সের প্রতিশ্রুতিতে ফিরে আসার পক্ষে যুক্তি অব্যাহত রেখেছেন যা আইনী অভিনেতাদের সাথে যোগাযোগের প্রতিষ্ঠানগুলি সম্পর্কে গভীরভাবে অবহিত।" আইনী প্রক্রিয়া বিদ্যালয়ে হার্ট দ্বারা প্রভাবিত অন্যান্য আধুনিক শিক্ষাবিদদের মধ্যে রয়েছেন ফিলিপ ববিট, আলেকজান্ডার বিকেল এবং রবার্ট বোরক। ফিলিপ ববিট সাংবিধানিক আইনের প্রতি হার্টের প্রক্রিয়া পদ্ধতিকে সাংবিধানিক আইনশাস্ত্রের "মতবাদগত" পদ্ধতির দুটি ধারার মধ্যে একটির মূল নিদর্শন হিসাবে উল্লেখ করেছেন, অন্যটি 1950-60-এর দশকের শেষের দিকে আমেরিকান ল ইনস্টিটিউটের পুনর্বিবেচনা এবং মডেল কোড প্রচেষ্টা দ্বারা গৃহীত মূল দৃষ্টিভঙ্গি। আরেকটি বিশ্লেষণ হার্ট এবং স্যাক্স দ্বারা বর্ণিত আইনি প্রক্রিয়া পদ্ধতির মধ্যে একটি পৃথক বিভাজন এবং হারবার্ট ওয়েসলার, আলেকজান্ডার বিকেল এবং রবার্ট বর্ক দ্বারা সংজ্ঞায়িত পরবর্তী পুনরাবৃত্তির দিকে ইঙ্গিত করে, যা হার্ট এবং স্যাক্সের আইন তত্ত্বকে বিচারের একটি রক্ষণশীল তত্ত্বে রূপান্তরিত করে। হার্ট এবং স্যাক্স সম্পর্কে পরবর্তী আইনি প্রক্রিয়া পণ্ডিতদের ব্যাখ্যা নৈতিক সংশয়বাদের একটি বিতর্কিত রূপের উপর নির্ভর করেছিল যা ধরে নিয়েছিল যে আইনি নিয়মগুলি বিচারকদের নৈতিক নীতিগুলি প্রয়োগ করার জন্য আদেশ দিতে পারে না কারণ নৈতিক নীতিগুলির কোনও জ্ঞানীয় অস্তিত্ব ছিল না। বারের উপর প্রভাব অবশেষে, হার্টের প্রভাব একাডেমির বাইরে বার পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছে হার্ভার্ডে তাঁর দ্বারা প্রশিক্ষিত আইনজীবীদের প্রজন্মের মাধ্যমে এবং তাঁর কেসবুক এবং অন্যান্য কাজ দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিদের মাধ্যমে। 1950-এর দশকের গোড়ার দিকে কলম্বিয়া এবং হার্ভার্ডে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনশাস্ত্রের বিষয়ে প্রকাশিত বিপুল সংখ্যক নিবন্ধের পাশাপাশি "সম্পাদকীয় বোর্ডের (এই বিদ্যালয়গুলিতে) বিপুল সংখ্যক ছাত্র সম্পাদক যারা যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ার, আইনি প্রক্রিয়া এবং সাংবিধানিক আইনের শিক্ষক হয়েছিলেন" হার্ট এবং ওয়েচলারের নিজ নিজ প্রতিষ্ঠানের উপর এবং মার্কিন আইনশাস্ত্রের উপর প্রভাব এবং "বুদ্ধিবৃত্তিক নেতৃত্ব"-এর একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচক হিসাবে উল্লেখ করেছেন অমর। বেশ কয়েক বছর ধরে 64 বছর বয়সে স্বাস্থ্যের অবনতির পর ডেথ হার্ট 1969 সালের মার্চ মাসে মারা যান। নির্বাচিত গ্রন্থপঞ্জি এইচ. হার্ট এবং এ. স্যাক্স। আইনি প্রক্রিয়াঃ আইন প্রণয়ন ও প্রয়োগের ক্ষেত্রে মৌলিক সমস্যা। নিউ ইয়র্কঃ ফাউন্ডেশন প্রেস, 1994। এইচ. হার্ট এবং এইচ. ওয়েক্সলার। যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালত এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা। নিউ ইয়র্কঃ ফাউন্ডেশন প্রেস, 1953। এইচ. হার্ট। ফেডারেল আদালতের এখতিয়ার সীমিত করার জন্য কংগ্রেসের ক্ষমতাঃ ডায়ালেকটিকে একটি অনুশীলন। 66 হারভ। এল. রেভ। 1362 (1953)। এইচ. হার্ট। প্রফেসর ক্রস্কি অ্যান্ড জুডিশিয়াল রিভিউ (বুক রিভিউ)। 67 হারভ। এল. রেভ। 1456 (1954) এইচ. হার্ট। রাজ্য এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের মধ্যে সম্পর্ক। 54 কলাম। এল. রেভ। 489 (1954)। এইচ. হার্ট। সুপ্রিম কোর্ট, 1958 টার্ম-ভূমিকাঃ বিচারপতিদের টাইম চার্ট, 73 হারভ। এল. রেভ। 84 (1959)। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের আইন ক্লার্কদের তালিকা (আসন 4) রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি হার্ভার্ড আইন বিদ্যালয়ের অনুষদ হার্ভার্ড আইন বিদ্যালয়ের প্রাক্তন শিক্ষার্থী 1904 জন্ম 1969 মৃত্যু 20শ শতাব্দীর মার্কিন আইনজীবী মার্কিন আইনী পণ্ডিত মার্কিন আইন ক্লার্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটস হার্ভার্ড কলেজের প্রাক্তন শিক্ষার্থী