SAS Institute Inc v World Programming Ltd
এসএএস সিস্টেমের স্রষ্টা এসএএস ইনস্টিটিউট 2009 সালের নভেম্বরে ওয়ার্ল্ড প্রোগ্রামিং সিস্টেমের (ডব্লিউপিএস) স্রষ্টা ওয়ার্ল্ড প্রোগ্রামিং লিমিটেডের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করে। বিতর্কটি ছিল যে ওয়ার্ল্ড প্রোগ্রামিং এসএএস ইনস্টিটিউট প্রোডাক্টস অ্যান্ড ম্যানুয়ালগুলিতে কপিরাইট লঙ্ঘন করেছে কিনা এবং ওয়ার্ল্ড প্রোগ্রামিং তার ব্যবহারের শর্তাবলী লঙ্ঘন করে ইঞ্জিনিয়ার এসএএস সিস্টেমকে বিপরীত করতে এসএএস লার্নিং সংস্করণ ব্যবহার করেছে কিনা। মামলাটি আকর্ষণীয় কারণ ওয়ার্ল্ড প্রোগ্রামিং-এর এস. এ. এস ইনস্টিটিউটের সোর্স কোডে প্রবেশাধিকার ছিল না এবং তাই আদালত শুধুমাত্র কার্যকারিতা পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে একটি কপিরাইট দাবির গুণাগুণ বিবেচনা করে। ইন্টারঅপারেবল সিস্টেমের জন্য ইউরোপীয় কমিটি বলেছে যে মামলাটি সফ্টওয়্যার শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। কিছু পর্যবেক্ষক বলছেন যে এই মামলাটি বোরল্যান্ড বনাম লোটাস মামলার মতোই গুরুত্বপূর্ণ। ইইউ কোর্ট অফ জাস্টিস রায় দিয়েছে যে কপিরাইট সুরক্ষা সফ্টওয়্যার কার্যকারিতা, ব্যবহৃত প্রোগ্রামিং ভাষা এবং প্রোগ্রাম দ্বারা ব্যবহৃত ডেটা ফাইলের বিন্যাসে প্রসারিত হয় না। এতে বলা হয়েছে যে কোনও কপিরাইট লঙ্ঘন হয় না যখন কোনও সংস্থা যার কোনও প্রোগ্রামের সোর্স কোডে অ্যাক্সেস নেই, সেই প্রোগ্রামটি পর্যবেক্ষণ করে এবং একই কার্যকারিতা সহ অন্য প্রোগ্রাম তৈরি করার জন্য পরীক্ষা করে। 2010 সালের 23শে জুলাই ইংল্যান্ড ও ওয়েলস হাইকোর্টের বিচারপতি আর্নল্ড ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোর্ট অফ জাস্টিসের (সিজেইইউ) কাছে বেশ কয়েকটি প্রশ্ন উল্লেখ করেন, তবে প্রাথমিক রায়ে ([2010] ইডব্লিউএইচসি 1829 (সিএইচ, [2011] আরপিসি 1) নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে মূল দাবি সম্পর্কে তাঁর প্রাথমিক মতামত প্রকাশ করেন। 1. ধারা 5 (3)-এর তাঁর পছন্দের ব্যাখ্যায়, ডব্লিউ. পি. এল-এর লার্নিং সংস্করণের ব্যবহার অনুচ্ছেদ 5 (3)-এর মধ্যে রয়েছে এবং লাইসেন্সের শর্তাবলী যতটা এটিকে বাধা দেয় ততটা তারা বাতিল এবং বাতিল, ফলস্বরূপ ডব্লিউ. পি. এল-এর কোনও কাজই চুক্তি লঙ্ঘন বা কপিরাইট লঙ্ঘনের অভিযোগ করেনি সম্ভবত একটি ছাড়া (প্রাথমিক রায়ের অনুচ্ছেদ 313-315 দেখুন)। 2 ডব্লিউ. পি. এল. এস. এ. এস ম্যানুয়ালগুলির কপিরাইটগুলি ডব্লিউ. পি. এল ম্যানুয়ালে যথেষ্ট পরিমাণে পুনরুত্পাদন করে লঙ্ঘন করেছে (প্রাথমিক রায়ের অনুচ্ছেদ <আই. ডি1> দেখুন)। 3 ডব্লিউপিএল ডব্লিউপিএস গাইড তৈরি করে এসএএস ম্যানুয়ালগুলিতে কপিরাইট লঙ্ঘন করেনি (প্রাথমিক রায়ের অনুচ্ছেদ 320-329 দেখুন)। 4 সফ্টওয়্যার নির্দেশিকার অনুচ্ছেদ 1 (2) সম্পর্কে জনাব বিচারপতি পামফ্রের ব্যাখ্যা (ন্যাভিটেয়ার বনাম ইজিজেট [2004] থেকে) সঠিক ছিল এই ধারণার ভিত্তিতে, ডব্লিউপিএল ডব্লিউপিএস তৈরি করে এসএএস উপাদানগুলিতে এসএএস ইনস্টিটিউটের কপিরাইট লঙ্ঘন করেনি (প্রাথমিক রায়ের অনুচ্ছেদ 245-250 দেখুন)। বিচারপতি আর্নল্ড উইকিপিডিয়ার "এসএএস ভাষা" নিবন্ধ থেকে (অনুচ্ছেদ 56-এ) উদ্ধৃত করেছেন (25 এপ্রিল 2010 অনুযায়ী) তাঁর দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থনে যে এসএএস একটি "প্রোগ্রামিং ভাষা" (এবং এইভাবে সফ্টওয়্যার নির্দেশের অধীনে সুরক্ষিত নয়): "এসএএসকে একটি সাধারণ প্রোগ্রামিং ভাষা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যদিও এটি মূলত একটি ডাটাবেস প্রোগ্রামিং ভাষা এবং বিভিন্ন ধরনের বিশেষ বিশ্লেষণাত্মক এবং গ্রাফিক পদ্ধতি সহ একটি ভাষা হিসাবে কাজ করে।" প্রথমত, সিদ্ধান্তটি নিশ্চিত করে যা ডব্লিউ. পি. এল সর্বদা স্বীকার করেছে, অর্থাৎ এটি ডব্লিউ. পি. এস-এ এস. এ. এস সিস্টেমের কার্যকারিতা অনুকরণ করতে এস. এ. এস ম্যানুয়াল ব্যবহার করেছে। দ্বিতীয়ত, এটি দেখায় যে ডাব্লু. পি. এল কিছুটা হলেও এস. এ. এস ম্যানুয়ালগুলির দিকগুলি পুনরুত্পাদন করেছে যা ডাব্লু. পি. এস-এর জন্য এস. এ. এস সিস্টেমের কার্যকারিতা অনুকরণ করার জন্য কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় ছিল। এটি যা দেখায় না তা হ 'ল ডাব্লুপিএস দ্বারা এসএএস সোর্স কোডের পুনরুত্পাদন তার কার্যকারিতার পুনরুত্পাদন অতিক্রম করে। ডব্লিউ. পি. এল-এর ম্যানুয়াল লেখকরা সরাসরি এস. এ. এস ম্যানুয়াল থেকে অনুলিপি করেননি এই অর্থে যে ডব্লিউ. পি. এস ম্যানুয়াল লেখার সময় তাদের সামনে এস. এ. এস ম্যানুয়ালগুলির একটি খোলা থাকে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে শব্দের প্রতিলিপি বা প্যারাফ্রেসিং করা হয়। এস. এ. এস ম্যানুয়াল এন্ট্রি এবং ডব্লিউ. পি. এস ম্যানুয়াল এন্ট্রিগুলির মধ্যে বিষয়বস্তু এবং ভাষা উভয়ের মধ্যে যথেষ্ট পরিমাণে মিল আশা করা যায় কারণ তারা অভিন্ন কার্যকারিতা বর্ণনা করছে। ভাষাটিতে সাদৃশ্যের মাত্রা তার চেয়েও বেশি যা অভিন্ন কার্যকারিতা বর্ণনা করার জন্য দায়ী। বিচারপতি আর্নল্ড সিজেইইউ-এর কাছে কিছু প্রশ্ন পাঠিয়েছিলেন। 2012 সালে সিজেইইউ তার সিদ্ধান্ত হস্তান্তর করার পর, হাইকোর্টের বিচারপতি আর্নল্ড 2013 সালের 25শে জানুয়ারি তার চূড়ান্ত রায় প্রদান করেন, যা শেষ হয় (রায়ের চূড়ান্ত বিবৃতিতে সংক্ষেপে বলা হয়েছে): "82। উপরে দেওয়া কারণগুলির জন্য, আমি ডাব্লুপিএস ম্যানুয়াল সম্পর্কিত দাবি ব্যতীত এসএএস ইনস্টিটিউটের সমস্ত দাবি খারিজ করি। সেই দাবি আমার প্রথম রায়ে যতটা নির্দেশিত হয়েছে ততটাই সফল হয়েছে, কিন্তু এর বেশি নয়। ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোর্ট অফ জাস্টিস রেফারেন্স হাইকোর্ট প্রাথমিক রায় প্রক্রিয়ার অধীনে ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোর্ট অফ জাস্টিসের কাছে কম্পিউটার প্রোগ্রাম নির্দেশিকা এবং ইনফরমেশন সোসাইটি নির্দেশের ব্যাখ্যার বেশ কয়েকটি প্রশ্ন প্রেরণ করেছে। 2011 সালের 29শে নভেম্বর অ্যাটর্নি জেনারেল ইভস বট তাঁর মতামত দেন। 2012 সালের 2 মে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা সম্পূর্ণ রায় দেওয়া হয়। এটি মূলত অ্যাটর্নি জেনারেলের মতামত গ্রহণ করে, এই বলে যে কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রামের কার্যকারিতা বা প্রোগ্রামিং ভাষা এবং কম্পিউটার প্রোগ্রামে তার নির্দিষ্ট কিছু কার্যকারিতা কাজে লাগানোর জন্য ব্যবহৃত ডেটা ফাইলের বিন্যাস কপিরাইটের আওতায় আসে না। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যেঃ 1. কম্পিউটার প্রোগ্রাম নির্দেশিকা (14 মে 1991-এর কাউন্সিল নির্দেশিকা 91/250 ই. ই. সি)-এর অনুচ্ছেদ 1 (2)-কে অবশ্যই এই অর্থে ব্যাখ্যা করতে হবে যে কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রামের কার্যকারিতা বা প্রোগ্রামিং ভাষা এবং কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রামে ব্যবহৃত ডেটা ফাইলের বিন্যাস তার নির্দিষ্ট কিছু কার্যকারিতা কাজে লাগানোর জন্য সেই প্রোগ্রামের অভিব্যক্তির একটি রূপ গঠন করে না এবং সেই নির্দেশের উদ্দেশ্যে কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলিতে কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত নয়। 2. কম্পিউটার প্রোগ্রাম নির্দেশের অনুচ্ছেদ 5 (3)-কে অবশ্যই এই অর্থে ব্যাখ্যা করতে হবে যে, যে ব্যক্তি লাইসেন্সের অধীনে একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের অনুলিপি পেয়েছেন, তিনি কপিরাইটের মালিকের অনুমোদন ছাড়াই সেই প্রোগ্রামের কার্যকারিতা পর্যবেক্ষণ, অধ্যয়ন বা পরীক্ষা করার অধিকারী, যাতে প্রোগ্রামের যে কোনও উপাদানের অন্তর্নিহিত ধারণা এবং নীতিগুলি নির্ধারণ করা যায়, যদি সেই ব্যক্তি সেই লাইসেন্সের আওতায় থাকা কাজগুলি এবং কম্পিউটার প্রোগ্রাম ব্যবহারের জন্য প্রয়োজনীয় লোডিং এবং চালানোর কাজগুলি সম্পাদন করেন এবং শর্ত থাকে যে সেই ব্যক্তি সেই প্রোগ্রামে কপিরাইটের মালিকের একচেটিয়া অধিকার লঙ্ঘন করবেন না। 3. ইনফরমেশন সোসাইটি ডিরেক্টিভের অনুচ্ছেদ 2 (ক) (ইউরোপীয় সংসদ এবং 22 মে 2001-এর কাউন্সিলের নির্দেশিকা 2001/29 ইসি)-কে অবশ্যই এই অর্থে ব্যাখ্যা করতে হবে যে, একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামে বা সেই প্রোগ্রামের জন্য ব্যবহারকারী ম্যানুয়ালে কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত অন্য কম্পিউটার প্রোগ্রামের জন্য ব্যবহারকারী ম্যানুয়ালে বর্ণিত কিছু উপাদানের পুনরুত্পাদন পরবর্তী ম্যানুয়ালে কপিরাইট লঙ্ঘন গঠন করতে সক্ষম যদি-এটি জাতীয় আদালতের নিশ্চিত করার বিষয় হয়-যে পুনরুত্পাদন কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত কম্পিউটার প্রোগ্রামের জন্য ব্যবহারকারী ম্যানুয়ালটির লেখকের বৌদ্ধিক সৃষ্টির অভিব্যক্তি গঠন করে। মামলাটি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের হাইকোর্টে ফিরে আসে যা 25 জানুয়ারী 2013-এ সিজেইইউ-এর ফলাফলগুলি এই মামলার নির্দিষ্ট তথ্যগুলিতে প্রয়োগ করে তার চূড়ান্ত রায় প্রদান করে। মার্কিন মামলা (প্রাথমিক ফাইলিং) ডব্লিউ. পি. এস-এর বিরুদ্ধে এস. এ. এস ইনস্টিটিউট কর্তৃক দায়ের করা প্রাথমিক মার্কিন মামলাটি খারিজ করে দেওয়া হয় এস. এ. এস ইনস্টিটিউট আইএনসি, বাদী, বনাম ওয়ার্ল্ড প্রোগ্রামিং লিমিটেড, প্রতিবাদী। তাদের ব্রিফিংয়ে, পক্ষগুলি আদালতের বিবেচনার জন্য আইনের বিভিন্ন আকর্ষণীয় এবং জটিল প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। কিন্তু উভয় পক্ষের কৌঁসুলির যুক্তিসঙ্গত যুক্তি বিবেচনা করার পর আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি যে, ফোরাম নন কনভেনিয়েন্সের জন্য এই পদক্ষেপ খারিজ করে স্পষ্টভাবে ভুল করেছে। এইভাবে, এবং আরও বিশেষভাবে উপরে বর্ণিত কারণগুলির জন্য, বিধি 59 (ই) (ডিই #53) অনুসারে রায় পরিবর্তন বা সংশোধন করার জন্য বাদীর প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়। তাই আদেশ দেওয়া হয়েছে, 2011 সালের 22শে জুন। মার্কিন মামলা (পরবর্তী ফাইলিং) ডাব্লু. পি. এল-এর বিরুদ্ধে এসএএস ইনস্টিটিউট দ্বারা দায়ের করা পরবর্তী মার্কিন মামলাটি এসএএস জিতেছিল। 2015 সালের 9ই অক্টোবর শেষ হওয়া তিন সপ্তাহের বিচারের পর, ফেডারেল আদালতের একটি বিচারক ট্রাইব্লিংয়ের পর এসএএসকে 79.1 মিলিয়ন ডলার ক্ষতিপূরণ প্রদান করেন। জুরি রায় দেয় যে ডাব্লু. পি. এল অন্যায্য এবং প্রতারণামূলক বাণিজ্য অনুশীলনে জড়িত ছিল-বিশেষত, এটি সফ্টওয়্যারটিতে লাইসেন্স পাওয়ার জন্য তার উদ্দেশ্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে এবং প্রদত্ত চুক্তি লঙ্ঘন করেছে, যা কেবল অ-বাণিজ্যিক ব্যবহারের অনুমতি দেয়-এবং এটি তার ম্যানুয়ালটির কিছু অংশ তার নিজস্ব ম্যানুয়ালে অনুলিপি করে তার ম্যানুয়ালটির কপিরাইট লঙ্ঘন করেছে। তবে, বিচারক ফ্লানাগান সংক্ষিপ্ত রায়ে এসএএস-এর বিরুদ্ধে রায় দেন যে ডব্লিউপিএল এসএএস-এর সফ্টওয়্যারের কপিরাইট লঙ্ঘন করেছে। ডব্লিউ. পি. এল তখন আপিল করার ইচ্ছা ঘোষণা করে। প্রভাব যুক্তরাজ্যের মামলাটি কপিরাইট সুরক্ষার জন্য যোগ্য কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলির দিকগুলিকে সীমাবদ্ধ করেছিল এবং পরবর্তীকালে গুগলের বিরুদ্ধে অ্যান্ড্রয়েডে জাভা ব্যবহারের বিষয়ে ওরাকল কর্পোরেশনের মামলার ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছিল। রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক চূড়ান্ত হাইকোর্টের রায় প্রাথমিক হাইকোর্টের রায় ইসিজে রায় কপিরাইট মামলা আইন যুক্তরাজ্য কপিরাইট মামলা আইন সফ্টওয়্যার কপিরাইট লঙ্ঘন