Comparison of Buddhism and Christianity
1ম শতাব্দীতে ভারতে খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারকদের আগমনের পর থেকে (1ম শতাব্দীর সেন্ট থমাস খ্রিস্টানদের থেকে কেরালায় খ্রিস্টানদের চিহ্ন), 4র্থ ও 5ম শতাব্দীতে পশ্চিম ইউরোপে বৌদ্ধধর্মের আগমনের পরে, বৌদ্ধধর্ম এবং খ্রিস্টধর্মের অনুশীলনের মধ্যে সাদৃশ্য অনুভূত হয়েছে। বিংশ শতাব্দীতে, এই দুটি বিশ্বাস ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্যও তুলে ধরা হয়েছিল। পৃষ্ঠ স্তরের এবং অ-পণ্ডিত সাদৃশ্য সত্ত্বেও, বৌদ্ধধর্ম এবং খ্রিস্টধর্মের গভীরতম স্তরে সহজাত এবং মৌলিক পার্থক্য রয়েছে, যা খ্রিস্টধর্মের মূলে একেশ্বরবাদের স্থান থেকে শুরু করে এবং বৌদ্ধধর্মের অ-আস্তিকতার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি এবং সৃষ্টিকর্তা দেবতার ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে, যা খ্রিস্টধর্মে ঈশ্বর সম্পর্কে শিক্ষার পরিপন্থী; এবং থেরবাদ বৌদ্ধধর্মে কর্মের সাথে হস্তক্ষেপ প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে খ্রিস্টধর্মে অনুগ্রহের গুরুত্ব পর্যন্ত প্রসারিত। দুটি ঐতিহ্যের কেন্দ্রীয় প্রতীকী চিত্র তাদের বিশ্বাসের কাঠামোর পার্থক্যকে তুলে ধরে, যখন বৃদ্ধ বয়সে গৌতম বুদ্ধের মৃত্যু মানবতার পাপের প্রায়শ্চিত্তের জন্য ইচ্ছাকৃত ত্যাগ হিসাবে যীশুর ক্রুশবিদ্ধকরণের চিত্রের সাথে বিপরীত হয়। মাসাও আবের মতো বৌদ্ধ পণ্ডিতরা খ্রিস্টধর্মে ক্রুশবিদ্ধকরণের কেন্দ্রীয়তাকে দুটি বিশ্বাস ব্যবস্থার মধ্যে একটি অপ্রতিরোধ্য ব্যবধান হিসাবে দেখেন। বেশিরভাগ আধুনিক পাণ্ডিত্য যিশুর ভারত বা তিব্বত ভ্রমণের দাবি বা খ্রিস্টধর্ম ও বৌদ্ধধর্মের শিক্ষার মধ্যে প্রভাবকে ঐতিহাসিক নয় বলে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং সমান্তরাল প্রতীকবাদের প্রচেষ্টাকে সমান্তরালতার ঘটনা হিসাবে দেখেছে যা তুচ্ছ সাদৃশ্যের গুরুত্বকে অতিরঞ্জিত করে। 11শ শতাব্দীর মধ্যে পশ্চিম ইউরোপে বৌদ্ধ অনুশীলনের রিপোর্ট আসতে শুরু করে এবং মন্টেকরভিনোর জনের মতো খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারকদের দ্বারা ভ্রমণ করা হয় এবং 16শ শতাব্দীতে সেন্ট ফ্রান্সিস জেভিয়ারের মতো ধর্মপ্রচারকরা প্রাচ্যে আসার সাথে সাথে রিপোর্ট আসতে শুরু করে। 19 শতকে, কিছু লেখক বৌদ্ধ এবং খ্রিস্টান অনুশীলনের মধ্যে সাদৃশ্য উপলব্ধি করতে শুরু করেন, যেমন। 1878 সালে টি. ডব্লিউ. রিস ডেভিডস লিখেছেন যে তিব্বতের প্রাচীনতম ধর্মপ্রচারকরা লক্ষ্য করেছেন যে প্রথম পরিচিত যোগাযোগের পর থেকে মিল দেখা গেছেঃ "লামাবাদ তার মুণ্ডিত পুরোহিতদের সাথে, এর ঘণ্টা এবং মালা, এর মূর্তি এবং পবিত্র জল, এর পোপ এবং বিশপ, এর অ্যাবট এবং অনেক শ্রেণীর সন্ন্যাসী, এর মিছিল এবং ভোজের দিন, এর স্বীকারোক্তি এবং শুদ্ধিকরণ, এবং ডাবল ভার্জিন এর উপাসনা, রোমানবাদের সাথে এত দৃঢ়ভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ যে প্রথম ক্যাথলিক মিশনারিরা ভেবেছিলেন যে এটি অবশ্যই খ্রীষ্টের ধর্মের শয়তানের অনুকরণ হতে হবে।" 1880 সালে আর্নেস্ট ডি বুনসেন অনুরূপ পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে, ক্রুশে যীশুর মৃত্যু এবং খ্রিস্টান প্রায়শ্চিত্তের মতবাদ বাদে, সবচেয়ে প্রাচীন বৌদ্ধ নথিগুলি যীশুর জীবন ও মতবাদ সম্পর্কে গসপেলগুলিতে নথিভুক্ত ঐতিহ্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। জেসাস গোডামা সোর্সের লেখক দাবি করেছেন যে পশ্চিমা বা খ্রিস্টান সংস্কৃতি এমন অভিব্যক্তির পদ্ধতিও বিকাশ করেনি যা ধার নেওয়ার ধারণাকে বিবেচনা করার অনুমতি দেবে। এই দাবির সমর্থনে লেখক তাঁর ইন্ডিয়া, হোয়াট ক্যান ইট টিচ আস থেকে ম্যাক্স মুলারের স্বীকৃত পক্ষপাতদুষ্ট বক্তৃতা উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে বলা হয়েছেঃ "আমাদের স্বাভাবিক প্রবণতা হবে অনুমান করা যে বৌদ্ধ গল্পগুলি আমাদের খ্রিস্টান উৎস থেকে ধার করা হয়েছে এবং এর বিপরীত নয়। কিন্তু এখানে পণ্ডিতের বিবেক আসে। এর মধ্যে কিছু গল্প হীনযান বৌদ্ধ ধর্মগ্রন্থ এবং খ্রিষ্টীয় যুগের পূর্ববর্তী সময়ে পাওয়া যায়। 1904 সালে উইলিয়াম ক্রুক পরামর্শ দিয়েছিলেন যে খ্রিস্টান মালা ভারতে উদ্ভূত হয়েছিল এবং ক্রুসেডের সময় তার মুসলিম সংস্করণ তাসবিহর মাধ্যমে পশ্চিম ইউরোপে এসেছিল। 1921 সালে জাপানে নিযুক্ত ব্রিটিশ রাষ্ট্রদূত চার্লস এলিয়টও বৌদ্ধ ঐতিহ্যে খ্রিস্টান অনুশীলন এবং তাদের সমকক্ষদের মধ্যে আপাত সাদৃশ্যের কথা লিখেছিলেন এবং উভয় ঐতিহ্যের জন্য একটি নির্ভরশীল উৎসের পরামর্শ দিয়েছিলেন। 20 শতকের গোড়ার দিকে বার্নেট হিলম্যান স্ট্রিটার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বুদ্ধের নৈতিক শিক্ষার সাথে পর্বতের উপদেশের চারটি মিল রয়েছে। বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে, ইতিহাসবিদ জেরি এইচ বেন্টলিও সাদৃশ্য সম্পর্কে লিখেছিলেন এবং বলেছিলেন যে এটি সম্ভব যে "বৌদ্ধধর্ম খ্রিস্টধর্মের প্রাথমিক বিকাশকে প্রভাবিত করেছিল" এবং "বুদ্ধ ও যীশুর জন্ম, জীবন, মতবাদ এবং মৃত্যু সম্পর্কিত অনেক সমান্তরালের দিকে মনোযোগ দেওয়ার" পরামর্শ দিয়েছিলেন। কিছু উচ্চ স্তরের বৌদ্ধরা যীশু এবং বৌদ্ধধর্মের মধ্যে সাদৃশ্য আঁকেন, যেমন। 2001 সালে দালাই লামা বলেছিলেন যে, "যীশু খ্রীষ্টও পূর্ববর্তী জীবনে বেঁচে ছিলেন", এবং যোগ করেছেন যে, "সুতরাং, আপনি দেখুন, তিনি বৌদ্ধ অনুশীলন বা এরকম কিছুর মাধ্যমে বোধিসত্ত্ব বা একজন আলোকিত ব্যক্তি হিসাবে একটি উচ্চ অবস্থানে পৌঁছেছিলেন।" নির্দিষ্ট সাদৃশ্য আর. সি. আমোর মহাবাগের প্রথম অধ্যায়, বুক অফ দ্য ডিসিপ্লিনের চতুর্থ অধ্যায়ের একটি অলৌকিক ঘটনার কথা উল্লেখ করেছেন, যেখানে বুদ্ধ নিজেই প্রকৃতির উপর তাঁর ক্ষমতা প্রদর্শন করেছিলেন। আমোর মনে করেন যে যীশু নিজে বৌদ্ধ শিক্ষার দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন এবং বৌদ্ধ উপাদানগুলি খ্রিস্টধর্মের বিকাশের সাথে সাথে প্রভাবিত হতে থাকে। আর. স্টেহলি পিটারের জলের উপর হাঁটার গল্প এবং বৌদ্ধ জাতক 190-এর মধ্যে সমান্তরাল বিষয়বস্তুর ছয়টি উদাহরণ দিয়েছেন। সিনোলজিস্ট মার্টিন পামার ব্লেসড ভার্জিন মেরি এবং গুয়ান ইনের মধ্যে সাদৃশ্য সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন। গুয়ানিন হল ভারত ও তিব্বতে পুরুষ বোধিসত্ত্ব অবলোকিতেশ্বরের চীনা নাম, যিনি তুর্কি নেস্টোরিয়ান খ্রিস্টানদের দ্বারা ধর্মান্তরিত হওয়ার পরে প্রথম সহস্রাব্দের শেষের দিকে চীনে ধীরে ধীরে নারীকরণ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গিয়েছিলেন। তাইওয়ানের বৌদ্ধ সংগঠন জু-চি ফাউন্ডেশনও এই সাদৃশ্য লক্ষ্য করে গুয়ান ইয়িন এবং একটি শিশুর প্রতিকৃতি তৈরি করে যা সাধারণ ম্যাডোনা এবং চাইল্ড চিত্রকলার অনুরূপ। জেড. পি. থুন্ডি মায়া এবং মেরি দ্বারা রচিত যিশুর বুদ্ধের জন্মের গল্পগুলির মধ্যে মিল এবং পার্থক্যগুলি জরিপ করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে কুমারী জন্মের মতো মিল থাকলেও পার্থক্যও রয়েছে, যেমন। যে মেরি যিশুকে বড় করার পরে তাকে ছাড়িয়ে যায়, কিন্তু বুদ্ধের জন্মের পরপরই মায়া মারা যায়, যেমন বৌদ্ধ ঐতিহ্যে বুদ্ধদের সমস্ত মায়েরা করেন। থুন্ডি দাবি করেন না যে যীশুর খ্রিস্টান জন্মের গল্পগুলি বৌদ্ধ ঐতিহ্য থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এমন কোনও ঐতিহাসিক প্রমাণ রয়েছে, তবে আরও গবেষণার জন্য এটি একটি উপায় হিসাবে পরামর্শ দেয়। জোনাথন সিল্ক তার অল্প বয়সে বুদ্ধ সিদ্ধার্থ গৌতমের অলৌকিক এবং ঈশ্বরের মতো আচরণ এবং কথাগুলির উপর জোর দিয়েছিলেন, একটি শিশু ঘোষণা করে যে তিনি দুঃখকষ্টের অবসান অর্জন করবেন এবং তিনি জানেন যে এই লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য সমস্ত আধ্যাত্মিক জ্ঞান রয়েছে। সিল্ক একই গৌতম বুদ্ধকে জীবনে অসুস্থতা ও মৃত্যুর বাস্তবতা আবিষ্কার করে বিস্মিত ও আতঙ্কিত কিশোর হিসাবে বর্ণনা করে চলেছে-যা সমস্ত মানুষের জন্য অনিবার্য। সিল্ক স্পষ্টভাবে এই বৈপরীত্যটি বর্ণনা করেছেনঃ "শিশু, তার জন্মের পরে, সবকিছু জানে; যে যুবক সে হয়ে ওঠে সে কিছুই জানে না", এবং বাকি নিবন্ধটি পাঠকদের, বিশেষত যারা বৌদ্ধ বিশ্বাসী, তাদের নির্বাণ অর্জনের এই যাত্রা শুরু করতে এবং জীবনের কঠোর বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়ার জন্য প্ররোচিত করার চেষ্টা করে, ঠিক যেমন বুদ্ধ করেছিলেন। সিল্ক যুক্তি দেখান যে বুদ্ধের জীবনে এই বৈপরীত্যের একটি সম্ভাব্য কারণ হল বৌদ্ধ বিশ্বাসীদের দেখানো যে পৃথিবীতে অন্ধকার এবং অজ্ঞতা রয়েছে যা বুদ্ধের মতো অনুশীলন এবং পুনর্জন্মের মাধ্যমে কাটিয়ে ওঠা যায়। আরেকজন লেখক, ক্রিস্টি আপসন-সায়া বালক যীশুর প্রাচীন শৈশবের গল্পগুলির উদ্দেশ্য এবং প্রতিক্রিয়াগুলি নিয়ে চিন্তা করেছেন, বিশেষত যেহেতু এই গল্পগুলির মধ্যে অনেকগুলি পরোপকারী এবং কোমল হৃদয়ের ত্রাণকর্তার সাথে সাংঘর্ষিক যা বিশ্বের বেশিরভাগ মানুষ তাঁকে জানেন। আপসন-সাইয়া পাঠককে যিশুর অভিশাপ দেওয়া এবং তাঁর শিক্ষককে হত্যা করার গল্প উপস্থাপন করেছেন যিনি সবেমাত্র তাঁকে তিরস্কার করেছিলেন। আপসন-সাইয়া অনুমান করেন যে যীশুর শৈশবের অনেক অনুপযুক্ত উপাখ্যান যীশুর ভবিষ্যতের বিবরণের ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে বানোয়াট হতে পারে। আপসন-সাইয়া একটি উদাহরণ দিয়েছেন যে, চারটি সুসমাচারের মধ্যে তিনটিতে লিপিবদ্ধ হিসাবে যিশু মন্দিরে যে ক্রোধের উদ্রেক দেখান। বুদ্ধের জীবনের বিবরণ সম্বলিত সিল্কের নিবন্ধের সঙ্গে একটি ধারণা বিশেষভাবে জড়িত; আপসন-সাইয়া শ্রেণিকক্ষে শিশু যীশুর অসাধারণ জ্ঞান ও প্রজ্ঞার সঙ্গে তরুণ কৃষ্ণ (হিন্দুধর্মের) এবং তরুণ বুদ্ধের (বৌদ্ধধর্মের) জ্ঞানের সমান্তরাল। আপসন-সাইয়া যিশুর ক্রিয়াকলাপকে হারকিউলিসের মতো দেবতাদের অন্যান্য প্রাচীন বিবরণের সাথে যুক্ত করেছেন। অপরিবর্তনীয় ভিত্তি বৌদ্ধধর্ম এবং খ্রিস্টধর্মের মধ্যে সহজাত এবং মৌলিক পার্থক্য রয়েছে, একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য হল যে খ্রিস্টধর্ম তার মূল একেশ্বরবাদী এবং সৃষ্টিকর্তা হিসাবে ঈশ্বরের উপর নির্ভরশীল, বৌদ্ধধর্ম সাধারণত অ-আস্তিক এবং সৃষ্টিকর্তা ঈশ্বরের ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে যা বিশ্বের জন্য ঐশ্বরিক মূল্যবোধ প্রদান করে। নিসিন ধর্মবিশ্বাস, সর্বাধিক ব্যবহৃত খ্রিস্টান ধর্মবিশ্বাস, বলে যে "আমরা এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করি, সর্বশক্তিমান পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর স্রষ্টা, যা কিছু দেখা যায় এবং যা কিছু দেখা যায় না।" যাইহোক, আস্তিক সৃষ্টির ধারণাটি সাধারণত বৌদ্ধ চিন্তার জন্য বিদেশী, এবং ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রশ্ন সম্ভবত খ্রিস্টধর্ম এবং বৌদ্ধধর্মের শিক্ষার মধ্যে সবচেয়ে মৌলিক প্রতিবন্ধকগুলির মধ্যে একটি। যদিও মহাযান বৌদ্ধধর্ম বোধিসত্ত্বের প্রতি বিশ্বাস প্রকাশ করে, তবে এটি খ্রিস্টধর্মে সৃষ্টিকর্তা ঈশ্বরের ধারণার থেকে খুব আলাদা। যদিও বৌদ্ধধর্মের কিছু বৈচিত্র্য একটি নৈর্ব্যক্তিক শাশ্বত বুদ্ধ বা সৃজনশীল শক্তিতে বিশ্বাস করে, সাধারণভাবে বৌদ্ধধর্ম মহাবিশ্বকে শাশ্বত এবং সৃষ্টির সূচনা বিন্দু ছাড়াই দেখে। শেষ সময় এবং এস্ক্যাটোলজি সম্পর্কে খ্রিস্টান এবং বৌদ্ধ বিশ্বাসের মধ্যে সহজাত পার্থক্য রয়েছে। জান নাটিয়ার বলেছেন যে বৌদ্ধধর্মের একটি ধারণা রয়েছে "আপেক্ষিক এস্ক্যাটোলজি" যা জীবনের নির্দিষ্ট চক্রকে বোঝায়, "বৌদ্ধ এস্ক্যাটোলজি" শব্দটি কোনও "চূড়ান্ত জিনিসের" সাথে সম্পর্কিত নয়, বা বিশ্ব একদিন শেষ হবে-বৌদ্ধ ধর্মগ্রন্থ নিয়মিতভাবে "সূচনাহীন সংসার" কে কোনও সূচনা বিন্দু ছাড়াই জন্ম ও মৃত্যুর কখনও শেষ না হওয়া চক্র হিসাবে উল্লেখ করে। যাইহোক, খ্রিস্টান এস্ক্যাটোলজি সরাসরি শেষ বিচারে "সমস্ত সৃষ্টির সমাপ্তি" ধারণার সাথে জড়িত যখন বিশ্ব তার উপসংহারে পৌঁছাবে। পণ্ডিতরা সাধারণত শেষ সময়ের বৌদ্ধ ও খ্রিস্টান দৃষ্টিভঙ্গিকে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করেন। অন্যান্য মৌলিক পার্থক্য রয়েছে, যেমন। যদিও অনুগ্রহ খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের একটি অংশ, থেরবাদ বৌদ্ধধর্মে কোনও দেবতা কর্মে হস্তক্ষেপ করতে পারেন না এবং তাই এই শিক্ষাগুলির মধ্যে যে কোনও ধরনের অনুগ্রহের ধারণা অগ্রহণযোগ্য। মহাযান বৌদ্ধধর্ম অবশ্য এই বিষয়ে ভিন্ন মত পোষণ করে। ইতিহাসের একটি একক ঘটনা হিসাবে যীশুকে ক্রুশবিদ্ধ করা যা পাপের প্রায়শ্চিত্তের জন্য কাজ করে তা খ্রিস্টান বিশ্বাসের একটি কেন্দ্রীয় উপাদান। তবে, এটি খ্রিস্টান এবং বৌদ্ধ শিক্ষার মধ্যে একটি শক্তিশালী পার্থক্য তৈরি করে। বৌদ্ধ পণ্ডিত মাসাও আবে উল্লেখ করেছেন যে "ক্রুশের ঘটনা" খ্রিস্টধর্মের কেন্দ্রবিন্দু হলেও বৌদ্ধধর্মের পক্ষে এর গুরুত্ব স্বীকার করা সম্ভব নয়। বৌদ্ধ দার্শনিক ডি. টি. সুজুকি বলেছিলেন যে প্রতিবার যখন তিনি ক্রুশবিদ্ধকরণের দৃশ্য দেখেন তখন এটি তাকে খ্রিস্টধর্ম এবং বৌদ্ধধর্মের মধ্যে "গভীর ব্যবধানের" কথা মনে করিয়ে দেয়। বিশ্বাস ব্যবস্থার মধ্যে এই অন্তর্নিহিত পার্থক্য দুটি ঐতিহ্যের আইকনিক চিত্রের মধ্যেও প্রতিফলিত হয়। মানবতার পাপের প্রায়শ্চিত্তের জন্য ইচ্ছাকৃত ত্যাগ হিসাবে যীশুর কঠোর ক্রুশবিদ্ধকরণের চিত্রটি খ্রিস্টান মূর্তিতত্ত্বের কেন্দ্রবিন্দু, এবং চূড়ান্ত নির্বাণ গ্রহণ করার সময় দুটি গাছের মধ্যে শুয়ে থাকা আশি বছর বয়সী গৌতম বুদ্ধের শান্তিপূর্ণ মৃত্যুর থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। (বা পরিনির্বাণ) উপরন্তু, আধুনিক পাণ্ডিত্য সাধারণত খ্রিস্টধর্মের উপর বৌদ্ধধর্মের প্রভাবের পরামর্শকে কাল্পনিক এবং কোনও ঐতিহাসিক ভিত্তি ছাড়াই প্রত্যাখ্যান করেছে। পওলা ফ্রেড্রিকসেন বলেছেন যে কোনও গুরুতর পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজ যিশুকে 1ম শতাব্দীর ফিলিস্তিনি ইহুদি ধর্মের পটভূমির বাইরে রাখে না। আরও দেখুন বৌদ্ধধর্ম ও খ্রিস্টধর্ম সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির সূচক বৌদ্ধধর্মে ধর্মান্তরিতদের তালিকা খ্রিস্টধর্ম থেকে বৌদ্ধধর্মে ধর্মান্তরিতদের তালিকা সমান্তরাল রোমানিয়া সত্যের উপর ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি বাইরের লিঙ্ক দালাই লামা বৌদ্ধধর্ম ও খ্রিস্টধর্মের উপর প্রশ্ন তুলনা বৌদ্ধ ও খ্রিস্টান ধর্মগ্রন্থ থেকে উদ্ধৃতি। বৌদ্ধধর্ম ও খ্রিষ্টধর্ম