The West as America
দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকা, রিইন্টারপ্রিটিং ইমেজেস অফ দ্য ফ্রন্টিয়ার, 1991 সালে ওয়াশিংটন, ডি. সি-তে স্মিথসোনিয়ান আমেরিকান আর্ট মিউজিয়াম (তখন ন্যাশনাল মিউজিয়াম অফ আমেরিকান আর্ট বা এন. এম. এ. এ নামে পরিচিত) দ্বারা আয়োজিত একটি শিল্প প্রদর্শনী ছিল, যেখানে 1820 থেকে 1920 সাল পর্যন্ত সময়কালে তৈরি চিত্রকর্ম, ফটোগ্রাফ এবং অন্যান্য ভিজ্যুয়াল আর্টের একটি বড় সংগ্রহ ছিল যা আমেরিকান সীমান্তের চিত্র এবং আইকনোগ্রাফি চিত্রিত করে। আমেরিকা হিসাবে পশ্চিমের তত্ত্বাবধায়কদের লক্ষ্য ছিল এই সময়কালে শিল্পীরা কীভাবে পশ্চিমা সম্প্রসারণের পক্ষে প্রচলিত জাতীয় মতাদর্শের সাথে সামঞ্জস্য রাখার প্রয়াসে পশ্চিমের বিজয়কে দৃশ্যমানভাবে সংশোধন করেছিলেন তা প্রকাশ করা। নিউ ওয়েস্টের ঐতিহাসিক ব্যাখ্যাকে ওল্ড ওয়েস্ট শিল্পের সঙ্গে মিশ্রিত করে, তত্ত্বাবধায়করা কেবল এই সীমান্ত চিত্রগুলি কীভাবে জাতীয় অতীতের আমেরিকান ধারণাগুলিকে সংজ্ঞায়িত করেছে তা দেখানোর চেষ্টা করেননি, বরং চিত্রগুলির পিছনে ঐতিহ্যবাহী বিশ্বাসকেও দূর করার চেষ্টা করেছিলেন। প্রদর্শনী পরিদর্শনকারী অনেকেই তত্ত্বাবধায়কদের বক্তব্য এড়িয়ে যান এবং পরিবর্তে তত্ত্বাবধায়কদের দ্বারা মার্কিন সীমান্তের ইতিহাস ও উত্তরাধিকারকে ভেঙে ফেলা দেখে ক্ষুব্ধ হয়ে ওঠেন, যা একটি অপ্রত্যাশিত বিতর্কের সৃষ্টি করেছিল, যা শিল্প সমালোচকদের মতে, "অভূতপূর্ব মাত্রায় পশ্চিমা সংশোধনবাদ নিয়ে বিতর্কে জনসাধারণকে জড়িত করেছিল।" বিতর্কিত পর্যালোচনাগুলি শীর্ষস্থানীয় সংবাদপত্র, ম্যাগাজিন এবং আর্ট জার্নালে নেতিবাচক এবং ইতিবাচক উভয় মাধ্যম কভারেজ তৈরি করে। অস্ট্রিয়া, ইতালি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তথ্য সংস্থার টেলিভিশন কর্মীরা শিল্পকর্মের সাথে থাকা 55 টি পাঠ্য প্যানেল সহ এর 164 টি চিত্রকর্ম, অঙ্কন, ফটোগ্রাফ, ভাস্কর্য এবং প্রিন্টগুলি সরিয়ে ফেলার আগে অনুষ্ঠানটি ভিডিওটেপ করার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল। সিনেট বরাদ্দ কমিটির রিপাবলিকান সদস্যরা শোয়ের "রাজনৈতিক এজেন্ডা" বলে অভিহিত করে ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন এবং স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশনের তহবিল কাটছাঁট করার হুমকি দিয়েছিলেন। স্মিথসোনিয়ান আমেরিকান আর্ট মিউজিয়ামের চিত্রকর্মগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের প্রাচীনতম শিল্প সংগ্রহের প্রতিনিধিত্ব করে; এর 160 বছরের ইতিহাসে, এই প্রদর্শনীর আগে জাদুঘরটি খুব বেশি ক্ষতিকারক প্রচার পায়নি। একটি বিশিষ্ট স্থান, দক্ষ প্রচার, ব্যাপক প্রচার, একটি বিস্তৃত ক্যাটালগ এবং শিল্পকর্মের গুরুত্ব সহ বেশ কয়েকটি মূল কারণ প্রদর্শনীর প্রভাবকে অবদান রেখেছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন, উপসাগরীয় যুদ্ধে মিত্রশক্তির বিজয়, বহুসংস্কৃতিবাদের পুনরুত্থান এবং ফ্যাশন, বিজ্ঞাপন, সঙ্গীত, সাহিত্য এবং চলচ্চিত্রের ক্ষেত্রে পশ্চিমা থিমগুলিতে জনস্বার্থের পুনরুজ্জীবনের মতো ঘটনাগুলির সাথে এই অনুষ্ঠানের সঞ্চালনের সময়কাল জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া বৃদ্ধিতেও একটি ভূমিকা পালন করেছিল। পটভূমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পশ্চিমমুখী সম্প্রসারণের ইতিহাসকে কেউ কেউ আমেরিকান সংস্কৃতির কাঠামো এবং আধুনিক জাতীয় পরিচয়ের ব্যাখ্যায় একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে দেখেন। পশ্চিমা অতীতের প্রতিযোগিতামূলক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা বিভিন্ন পশ্চিমা তাৎপর্য ধারণ করে; এটি ছিল পশ্চিমা ইতিহাসের নতুন সংস্করণ যা 1991 সালের প্রদর্শনীতে জোর দেওয়া হয়েছিল। এন. এম. এ. এ-এর পরিচালক এলিজাবেথ ব্রাউন বলেন, "জাদুঘরটি পশ্চিমা ইতিহাস, পশ্চিমা শিল্প এবং জাতীয় সংস্কৃতিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করার দিকে একটি বড় পদক্ষেপ নিয়েছে।" হেনরি ন্যাশ স্মিথের ভার্জিন ল্যান্ডঃ দ্য আমেরিকান ওয়েস্ট অ্যাজ সিম্বল অ্যান্ড মিথ, রিচার্ড স্লটকিনের রিজেনারেশন থ্রু ভায়োলেন্সঃ দ্য মাইথোলজি অফ দ্য আমেরিকান ফ্রন্টিয়ার, 1600-1860 (1973), এবং উইলিয়াম এইচ. এবং উইলিয়াম এন. গয়েটজম্যানের বই এবং 1986 সালের পিবিএস টেলিভিশন সিরিজ, দ্য ওয়েস্ট অফ দ্য ইমাজিনেশনের মতো সংশোধনবাদী অধ্যয়নের মধ্যে আমেরিকা হিসাবে পশ্চিমের সিদ্ধান্তগুলি নিহিত ছিল। লেআউট দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকা 1820 থেকে 1920 সালের মধ্যে বিভিন্ন জাতীয়তার 86 জন সুপরিচিত শিল্পী দ্বারা নির্মিত চিত্রকর্ম, অঙ্কন, মুদ্রণ, খোদাই, ফটোগ্রাফ, ভাস্কর্য এবং অন্যান্য সহ ভিজ্যুয়াল আর্টের 164 টি কাজ অন্তর্ভুক্ত করেছিল। এটি উইলিয়াম এইচ ট্রুয়েটনার এবং ন্যান্সি কে অ্যান্ডারসন, প্যাট্রিসিয়া হিলস, এলিজাবেথ জনস, জনি লুইস কিনসি, হাওয়ার্ড আর লামার, অ্যালেক্স নেমেরভ এবং জুলি শিমেল সহ আমেরিকান শিল্পের সাতজন পণ্ডিতের একটি দল দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। অনুষ্ঠানের শেষ অংশে একটি পাঠ্য প্যানেলে লেখা রয়েছেঃ ফ্রেডেরিক রেমিংটন, চার্লস শ্রেইভোগেল, চার্লস রাসেল, হেনরি ফার্নি এবং শতাব্দীর অন্যান্য শিল্পীদের শিল্পকে উনিশ শতকের সীমান্ত আমেরিকার "স্থায়ী রেকর্ড" বলা হয়েছে। তবুও, শ্রেয়ভোগেলের সঙ্গে থাকা ছবিগুলি প্রমাণ করে যে, এই শিল্পীরা প্রায়শই সীমান্ত আমেরিকা থেকে ব্যাপকভাবে বিচ্ছিন্ন পরিস্থিতিতে তাদের কাজ তৈরি করেছিলেন। শিল্পী ফ্রেডেরিক রেমিংটনের পেইন্টিং ফাইট ফর দ্য ওয়াটার হোল (1903), যা শোয়ের থিম্যাটিক প্রদর্শনীর শেষ অংশে প্রদর্শিত হয়েছিল, তার সাথে শিল্পীর একটি উদ্ধৃতি সহ একটি দেওয়ালে লেখা ছিল যাতে লেখা ছিলঃ আমি কখনও কখনও অনুভব করি যে আমি সরাসরি কাজ করার সুযোগ না পেয়ে আমার ছবিগুলির সাথে অসম্ভবটি করার চেষ্টা করছি কিন্তু যেহেতু আমি এটির "স্টুডিও" বা কিছুই আঁকার মতো কোনও লোক নেই। ট্রুয়েটনারের উদ্দেশ্য ছিল পাশ্চাত্য শিল্পের সমালোচনা করা নয়, বরং পাশ্চাত্যের শিল্প যেভাবে কল্পনাপ্রসূতভাবে তার বিষয়গুলি উদ্ভাবন করেছিল তা স্বীকার করা। ট্রুয়েটনার অ্যান্টিবেলাম যুগে আমেরিকান আর্ট-ইউনিয়নে শিল্প এবং শিল্পীদের অংশগ্রহণের মধ্যে গভীর সম্পর্ক প্রদর্শন করতে চেয়েছিলেন এবং দেখাতে চেয়েছিলেন যে অনেক শিল্পীর কাজ গোল্ডেড যুগের পুঁজিবাদী এবং শিল্পপতিদের পৃষ্ঠপোষকতা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। আরেকটি দেওয়ালে লেখা ছিলঃ যদিও এগুলি পশ্চিম সম্পর্কে বিচ্ছিন্ন তথ্য প্রকাশ করে, তবে এই বিভাগের চিত্রগুলি শহুরে, শিল্প সংস্কৃতি সম্পর্কে অনেক বেশি প্রকাশ করে যেখানে এগুলি তৈরি এবং বিক্রি করা হয়েছিল। কারণ এই সংস্কৃতির মনোভাব-জাতি, শ্রেণী এবং ইতিহাস সম্পর্কে মনোভাব-অনুসারেই শ্রেয়ভোগেল এবং রেমিংটনের মতো শিল্পীরা সেই জায়গাটি তৈরি করেছিলেন যা আমরা "ওল্ড ওয়েস্ট" হিসাবে জানি। ন্যাশনাল মিউজিয়াম অফ আমেরিকান আর্ট প্রদর্শনীর জন্য 300 টিরও বেশি চিত্র সহ একটি 390 পৃষ্ঠার বই তৈরি করেছিল, যা ট্রুয়েটনার সম্পাদনা করেছিলেন এবং ব্রনের একটি ভূমিকা অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। উপরন্তু, এন. এম. এ. এ শিক্ষার্থীদের শিল্পকর্মগুলি ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা বিকাশ করতে এবং কীভাবে এবং কেন শিল্পকর্মগুলি অর্থ তৈরি করে তা দেখতে সহায়তা করার জন্য গ্রেড 10-12-এর উদ্দেশ্যে "শিক্ষকদের জন্য একটি গাইড" শিরোনামে একটি হ্যান্ডবুক তৈরি করে। হ্যান্ডবুকে বলা হয়েছে, "এন. এম. এ. এ-র প্রদর্শনীতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এই শিল্প ইতিহাসের একটি বস্তুনিষ্ঠ বিবরণ নয় এবং শিল্প অগত্যা ইতিহাস নয়; দেখা অগত্যা বিশ্বাস করা নয়।" কিউরেটর এবং পরিচালক উভয়ই বলেছিলেন যে তারা আমেরিকান শিল্পের উপর একটি প্রদর্শনী উপস্থাপন করেছেন যেখানে বর্ণনা করা হয়েছে যে কীভাবে চিত্রগুলিকে ইতিহাসের সত্যিকারের উপস্থাপনা হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "কিন্তু", ব্রন বলেছিলেন, "জনগণ বিতর্কের শর্তাবলী পরিবর্তন করেছে।" ট্রুয়েটনার যোগ করেছেন, "আমরা ভেবেছিলাম আমরা ইতিহাসের চিত্রের উপর একটি অনুষ্ঠান করছি, কিন্তু জনসাধারণ আরও বেশি উদ্বিগ্ন ছিল যে আমরা একটি পবিত্র ভিত্তিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছি।" এই শিল্পীদের পরিচিত কাজের অতীত ব্যাখ্যাকে কার্যকরভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করে এমন একটি অনুষ্ঠান তৈরি করার প্রয়াসে, তত্ত্বাবধায়ক শিল্পকর্মগুলিকে ছয়টি বিষয়গত বিভাগে বিভক্ত করেছিলেন যার সাথে 55টি লিখিত পাঠ্য লেবেল ছিল। পাঠ্য লেবেলগুলি শিল্পকর্মের উপর মন্তব্য করে এবং জনপ্রিয় এবং/অথবা ভিন্নমতের উপাদান প্রবর্তন করে। 55টি পাঠ্য লেবেল ব্যবহারের মাধ্যমে, প্রদর্শনীর তত্ত্বাবধায়ক স্পষ্টভাবে দর্শকদের ছবিগুলি তৈরি করা ঐতিহাসিক অবস্থার "মাধ্যমে দেখতে" বলেছিলেন। এই কৌশলটি সমালোচকদের "মৌলিক আমেরিকান পৌরাণিক কাহিনী এবং শিল্পের সাথে তাদের সম্পর্ক সম্পর্কে অস্বস্তিকর প্রশ্ন" উত্থাপন করেছিল। "সম্প্রসারণের প্রস্তাবনাঃ অতীতের পুনর্নির্মাণ" প্রদর্শনীটি ঐতিহাসিক চিত্রকর্ম দিয়ে শুরু হয়েছিল যা জাতীয় সম্প্রসারণের ধারণা প্রবর্তন করেছিল এবং এতে ঔপনিবেশিক ও প্রাক-ঔপনিবেশিক ঘটনাগুলির উপস্থাপনা অন্তর্ভুক্ত ছিল যেমন সাদা পুরুষ ইউরোপীয়রা প্রথমবারের মতো অজানা উত্তর আমেরিকা মহাদেশের মুখোমুখি হয়েছিল। প্রথম পাঠ্য লেবেলগুলির মধ্যে একটিতে লেখা ছিলঃ এই গ্যালারিতে যে চিত্রগুলি রয়েছে এবং যেগুলি অনুসরণ করে সেগুলিকে সময় এবং স্থানের রেকর্ড হিসাবে দেখা উচিত নয়। প্রায়শই এগুলি কল্পিত দৃষ্টিভঙ্গি, যা দেশের আপাতদৃষ্টিতে সীমাহীন এবং বেশিরভাগ অস্থির অংশের মুখোমুখি মানুষের আশা ও আকাঙ্ক্ষার উত্তর দেওয়ার জন্য। ট্রুয়েটনার লিখেছেন, "ক্রিস্টোফার কলম্বাস থেকে কিট কারসন পর্যন্ত চিত্রগুলি পশ্চিমের আবিষ্কার এবং বসতি স্থাপনকে একটি বীরত্বপূর্ণ উদ্যোগ হিসাবে দেখায়। ঊনবিংশ শতাব্দীর অনেক শিল্পী এবং জনসাধারণ বিশ্বাস করতেন যে এই চিত্রগুলি পশ্চিম দিকে অগ্রসর হওয়া সভ্যতার একটি বিশ্বস্ত বিবরণের প্রতিনিধিত্ব করে। আরও সাম্প্রতিক একটি দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তি দেয় যে এই চিত্রগুলি যত্ন সহকারে সাজানো কল্পকাহিনী এবং তাদের ভূমিকা ছিল জাতি গঠনের কষ্ট ও দ্বন্দ্বকে ন্যায়সঙ্গত করা। পাশ্চাত্য দৃশ্যগুলি অগ্রগতির প্রশংসা করেছিল কিন্তু খুব কমই সামাজিক ও পরিবেশগত পরিবর্তনের ক্ষতিকারক উল্লেখ করেছিল। আরেকটি টেক্সট লেবেলে লেখা ছিলঃ এই প্রদর্শনীটি ধরে নেয় যে সমস্ত ইতিহাস অচেতনভাবে তাদের দ্বারা সম্পাদিত হয় যারা এটি তৈরি করে। এই চিত্রগুলির পৃষ্ঠের নীচে তাকালে আমরা আরও ভালভাবে বুঝতে পারি যে কেন পশ্চিমা সম্প্রসারণের যুগে সৃষ্ট জাতীয় সমস্যাগুলি আজও আমাদের প্রভাবিত করে। এই বিভাগের কাজগুলির মধ্যে রয়েছে 1492 (1855) সালে সান্তা মারিয়ার উপর ইমানুয়েল গটলিব লিউটজের ক্রিস্টোফার কলম্বাস, যা ক্রিস্টোফার কলম্বাসকে নতুন বিশ্বের দিকে ইঙ্গিত করে দেখায়, এবং কর্টেজ এবং তার সৈন্যদের দ্বারা দ্য স্টর্মিং অফ তেওকালি (1848); পিটার এফ. রদারমেলের কলম্বাস বিফোর দ্য কুইন (1852) এবং ল্যান্ডিং অফ দ্য পিলগ্রিমস (1854); ফ্লোরিডায় টমাস মোরানের পোনস ডি লিওন, 1514 (1878); জোশুয়া শ-এর দ্য কামিং অফ দ্য হোয়াইট ম্যান (1850); এবং রবার্ট ওয়াল্টার ওয়েয়ারের 22শে জুলাই, 1620 (1857)-এ ডেলফ্ট হ্যাভেন, হল্যান্ডে পিলগ্রিমদের যাত্রা শুরু। ঔপনিবেশিক চিত্রগুলির মধ্যে রয়েছে ওয়েয়ারের দ্য ল্যান্ডিং অফ হেনরি হাডসন (1838) এবং লিউটজের ফাউন্ডিং অফ মেরিল্যান্ড (1860)। "পশ্চিমা সম্প্রসারণের যুগে অগ্রগতির চিত্র" প্রদর্শনীর দ্বিতীয় অংশে বিশিষ্ট বসতি স্থাপনকারীদের প্রতিকৃতি এবং স্কাউট, অগ্রগামী এবং ইউরোপীয় অভিবাসীদের একটি জনবসতিহীন প্রাকৃতিক দৃশ্যের মধ্য দিয়ে পশ্চিমে সরে যাওয়ার চিত্রের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল। উইলিয়াম এস. জুয়েটের দ্য প্রমিজড ল্যান্ড-দ্য গ্রেসন ফ্যামিলি (1850), একটি সমৃদ্ধ চেহারার পুরুষকে তার স্ত্রী এবং পুত্রের সাথে চিত্রিত করেছে, সকলেই পশ্চিমের দিকে তাকিয়ে, একটি সোনার প্রাকৃতিক দৃশ্যের বিপরীতে পোজ দিয়েছে। পাঠ্য লেবেলগুলি এটিকে "বাস্তবতার চেয়ে বেশি অলঙ্কারিক" বলে অভিহিত করেছে, এমন একটি চিত্র যা "গ্রেসন পরিবারের পশ্চিমমুখী ট্রেককে অগ্রগতির ধারণার প্রতি সাদা মানুষের বিশ্বাসের সাথে তুলনা করে জাতীয় সম্প্রসারণে অংশ নেওয়া বিতর্ককে উপেক্ষা করে"। জন গ্যাস্টের আমেরিকান প্রগ্রেস (1872) "ম্যানিফেস্ট ডেসটিনি"-র আদর্শকে চিত্রিত করে, যা 1840 এবং 1850-এর দশকে জনপ্রিয় একটি ধারণা যা ব্যাখ্যা করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার অঞ্চল সম্প্রসারণের জন্য প্রভিডেন্স দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। "স্পিরিট অফ দ্য ফ্রন্টিয়ার" নামে পরিচিত, দৃশ্যটি ব্যাপকভাবে একটি খোদাই হিসাবে বিতরণ করা হয়েছিল যা পশ্চিম দিকে চলা বসতি স্থাপনকারীদের চিত্রিত করে, কলম্বিয়া নামে পরিচিত দেবীর মতো জাতীয় ব্যক্তিত্ব দ্বারা পরিচালিত এবং সুরক্ষিত, প্রযুক্তি দ্বারা সহায়তা (যেমন রেলপথ এবং টেলিগ্রাফ), এবং নেটিভ আমেরিকানদের চালিত করে এবং বাইসন অস্পষ্টতার মধ্যে। চিত্রকর্মটি দেখায় যে দেবদূতের মতো কলম্বিয়া প্রতীকীভাবে অন্ধকার পশ্চিমকে "আলোকিত" করছে কারণ চিত্রকর্মের পূর্ব দিক থেকে আলো তাকে অনুসরণ করছে। অ্যালবার্ট বিয়ারস্ট্যাডের 'ইমিগ্র্যান্টস ক্রসিং দ্য প্লেইনস' (1867)-এ ওরেগনে ভ্রমণকারী জার্মানদের একটি মনোরম দলকে চিত্রিত করা হয়েছে। ক্যানভাসটি অস্তগামী সূর্যের উষ্ণতা এবং আকাশ জুড়ে ছড়িয়ে থাকা দর্শনীয় রঙগুলি দেখায়, যা ডানদিকে নিখুঁত পাহাড়গুলিকে আলোকিত করে। ট্রুয়েটনারের মতে, এইভাবে নির্মিত চিত্রকর্মগুলি উনিশ শতকের দর্শকদের জন্য পশ্চিমা অগ্রগামী অভিজ্ঞতাকে প্রাণবন্ত করে তুলেছিল। পশ্চিমা অভিবাসনের অন্যান্য চিত্রগুলির মধ্যে রয়েছে জর্জ কালেব বিংহ্যামের ড্যানিয়েল বুন এসকর্টিং সেটেল্লার্স থ্রু দ্য কাম্বারল্যান্ড গ্যাপ (1851-1852)। ট্রুয়েটনার ড্যানিয়েল বুনকে সর্বোত্তম অগ্রগামী হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যার শক্তি এবং দক্ষতা তাকে উত্তরাধিকারসূত্রে মরুভূমির আবাসস্থল থেকে উদার জীবিকা নির্মাণে সহায়তা করেছিল। তাঁর ভাবমূর্তি দুঃসাহসিক অভিযান ও সাফল্যের চেতনার একটি জাতীয় প্রতীক হয়ে উঠেছিল। কিন্তু কেন্টাকিতে বুনের প্রাথমিক সফর, ট্রুয়েটনার ব্যাখ্যা করেন, রিয়েল এস্টেটের অনুমান দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। তিনি লিখেছেন, "প্রকৃতপক্ষে [এই ব্যক্তিরা] বাণিজ্যিক অগ্রদূত ছাড়া আর কিছুই ছিলেন না। তারা বিদেশী ভূখণ্ডে অনধিকার প্রবেশকারী ছিল যারা ভারতীয়দের তাদের ভূমি থেকে পৃথক করার প্রক্রিয়া শুরু করেছিল। এই চিত্রগুলি জানিয়েছিল যে সীমান্তে সুযোগগুলি প্রত্যেকের জন্য অপেক্ষা করছিল এবং এই কল্পকাহিনীকে স্থায়ী করেছিল যে পশ্চিমে বসতি স্থাপন শান্তিপূর্ণ ছিল, যখন বাস্তবে এটি প্রতিটি পদক্ষেপে তীব্রভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল। "ইনভেন্টিং দ্য ইন্ডিয়ান" প্রদর্শনীর তৃতীয় বিভাগে নেটিভ আমেরিকানদের তিনটি ভিন্ন এবং পরস্পরবিরোধী স্টেরিওটাইপগুলিকে গোষ্ঠীভুক্ত করার জন্য বেশ কয়েকটি কক্ষ ব্যবহার করা হয়েছিল, যা থিম্যাটিকভাবে নোবেল স্যাভেজ, দ্য থ্রেটনিং স্যাভেজ এবং দ্য ভ্যানিশিং রেস হিসাবে উপশিরোনামযুক্ত ছিল। রিচার্ড স্লটকিনের বই রিজেনারেশন থ্রু ভায়োলেন্সঃ দ্য মাইথোলজি অফ দ্য আমেরিকান ফ্রন্টিয়ার, 1600-1860 (1973) এবং রিচার্ড ড্রিননের ফেসিং ওয়েস্টঃ দ্য মেটাফিজিক্স অফ ইন্ডিয়ান-হেটিং অ্যান্ড এম্পায়ার বিল্ডিং (1980) দ্বারা অবহিত সংশোধনবাদী পাঠ্যের সাথে সম্মিলিত নমুনা প্রতিকৃতিগুলি এতটাই বিদ্বেষ সৃষ্টি করেছিল যে ট্রুয়েটনার বার্তাটি হ্রাস করার এবং নৃতত্ত্ববিদদের খুশি করার প্রয়াসে পঞ্চাশটি লেবেলের মধ্যে প্রায় দশটি স্বেচ্ছায় সংশোধন করেছিলেন। ট্রুয়েটনারের মূল লেবেলটিতে লেখা ছিল, "নেতিবাচক এবং হিংসাত্মক দৃষ্টিভঙ্গির এই প্রাধান্য ছিল ভারতীয় ঘৃণার প্রকাশ, যা মূলত সাদা দখলদারিত্ব এবং প্রতারণার মৌলিক তথ্যগুলির একটি পরিকল্পিত বিপরীত।" ট্রুয়েটনার সংশোধিত পাঠ্য থেকে এই বাক্যটি সরিয়ে দিয়েছেন। আরেকটি লেবেল বলেছে, "এই চিত্রগুলি স্থানীয় জনগণের প্রতি শ্বেতাঙ্গ মনোভাবের দৃশ্যমান অভিব্যক্তি দেয় যাদের জাতিগত ও সাংস্কৃতিকভাবে নিকৃষ্ট বলে মনে করা হত।" এই লেবেলের সম্পাদিত সংস্করণে লেখা ছিল, "এই চিত্রগুলি স্থানীয় জনগণের প্রতি শ্বেতাঙ্গ মনোভাবের দৃশ্যমান অভিব্যক্তি দেয়।" ট্রুয়েটনার অ্যান্ড্রু গুলিফোর্ডের সাথে একটি মৌখিক সাক্ষাত্কারে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তিনি পাঠ্যটিতে পরিবর্তন করেছিলেন কারণ তিনি "দর্শকদের ধরতে চেয়েছিলেন, তাদের বিচ্ছিন্ন করতে চাননি" এবং কারণ তিনি "বৃহত্তর যাদুঘরের দর্শকদের সাথে যোগাযোগে বিশ্বাস করেন"। চার্লস বার্ড কিং ইয়াং ওমাহাও, ওয়ার ঈগল, লিটল মিসৌরি এবং পাউনিস (1822)-এ দেখা ভারতীয়দের মহৎ চিত্র আঁকেন। সঙ্গে থাকা পাঠ্য লেবেলগুলিতে লেখা ছিলঃ ভারতীয়দের শৈল্পিক উপস্থাপনা তাদের জমি নেওয়ার ক্ষেত্রে সাদা আগ্রহের সাথে একযোগে বিকশিত হয়েছিল। প্রথমে, ভারতীয়দের আভিজাত্য এবং নির্দোষতার অধিকারী হিসাবে দেখা হত। এই মূল্যায়ন ধীরে ধীরে আরও অনেক বেশি হিংস্র দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পরিচালিত করে যা বিপরীত কাজগুলিতে শত্রুতাপূর্ণ savagery.apparent-এর উপর জোর দেয়। চার্লস ডিয়াসের দ্য ডেথ স্ট্রাগল (1845)-এ একজন শ্বেতাঙ্গ মানুষ এবং একজন নেটিভ আমেরিকানকে প্রাণঘাতী লড়াইয়ে আবদ্ধ এবং একটি পাহাড়ের উপর দিয়ে পড়ে যাওয়ার চিত্রিত করা হয়েছে। পাঠ্য লেবেলগুলিতে লেখা ছিলঃ যে মুহূর্তে বসতি স্থাপনকারীরা এবং সেনাবাহিনী তাদের জমি আক্রমণ করছিল সেই মুহূর্তে ভারতীয়দের অনিবার্যভাবে শত্রুভাবাপন্ন আক্রমণকারী হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। চিত্রের এই ধরনের পেটেন্ট পরিবর্তন আমাদের বলে যে শ্বেতাঙ্গ শিল্পীরা ভারতীয় জীবন সম্পর্কে ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তে একটি স্টেরিওটাইপ উপস্থাপন করছিলেন। টি. এইচ. ম্যাটসন-এর দ্য লাস্ট অফ দ্য রেস (1847)-এ ট্রুয়েটনার লিখেছেন, "ভারতীয় সমস্যা সমাধানের একমাত্র উপায় ছিল না হিংসাত্মক সংঘর্ষ।" ট্রুয়েটনার যোগ করেছেন যে ম্যাটিসনের দ্য লাস্ট অফ দ্য রেস এবং জন মিক্স স্ট্যানলির লাস্ট অফ দেয়ার রেস (1857) উভয়ই "পরামর্শ দিয়েছিল যে ভারতীয়রা শেষ পর্যন্ত প্রশান্ত মহাসাগরের ঢেউয়ের নিচে চাপা পড়বে"। আরেকটি ধারাবাহিক চিত্রকর্ম সাংস্কৃতিক বিষয়বস্তুর প্রতিনিধিত্ব করেছিল যা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে ভারতীয়রা শান্তিপূর্ণভাবে শ্বেত সমাজে শোষিত হবে, যার ফলে "আক্রমণাত্মক" জাতিগত বৈশিষ্ট্যগুলি নিরপেক্ষ হবে। চার্লস নাহলের স্যাক্রামেন্টো ইন্ডিয়ান উইথ ডগস (1867) এই চিত্রকর্মের মধ্যে ছিল। ট্রুয়েটনার উপসংহারে বলেন, "এই ক্ষেত্রে পৌরাণিক কাহিনীটি ভারতীয় সমস্যাকে দুটি উপায়ে সমাধান করে অস্বীকার করেঃ যারা অগ্রগতির অ্যাংলো-স্যাক্সন মান মেনে নিতে পারেনি তারা বিলুপ্তির পথে ছিল।" "সেটেলমেন্ট অ্যান্ড ডেভেলপমেন্টঃ ক্লেইমিং দ্য ওয়েস্ট" চতুর্থ বিভাগে এমন চিত্রকর্ম অন্তর্ভুক্ত ছিল যা খনি শ্রমিক ও বসতি স্থাপনকারীদের সফল জীবনকে চিত্রিত করে এবং আমেরিকান সীমান্ত গণতন্ত্রের দান-গ্রহণকে চিত্রিত করে; এছাড়াও জনপ্রিয় সংস্কৃতি এবং বিজ্ঞাপনের চিত্রগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই বিভাগের কাজগুলির মধ্যে রয়েছে জর্জ কালেব বিংহ্যামের স্টাম্প স্পিকিং (1853-1854) এবং ক্যানভাসিং ফর এ ভোট (1851-52), জন মিক্স স্ট্যানলির ওরেগন সিটি অন দ্য উইলমেট রিভার (1850-1852), চার্লস নাহল এবং ফ্রেডরিক আগস্ট ওয়েন্ডারথের মাইনার্স ইন দ্য সিয়েরাস (1851-1852), মিসেস জোনাস ডব্লিউ ব্রাউনের মাইনিং ইন দ্য বয়েজ বেসিন ইন দ্য আর্লি সেভেন্টিজ (সি. 1870-80), এবং জর্জ ডব্লিউ হোগের রেকর্ড হুইট হারভেস্ট (1876)। ট্রুয়েটনার লিখেছেন যে এই কাজগুলি "এই মিথটিকে সমর্থন করে যে প্রত্যেকের জন্য যথেষ্ট ছিল। শহরগুলি সংগঠন এবং শিল্পের মডেল ছিল, জমি এবং প্রাকৃতিক সম্পদের শোষণকে আকর্ষণীয় সরলতার সাথে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করা হয় এবং শিল্প দূষণকে প্রাকৃতিক দৃশ্যের চিত্রানুগ আনুষঙ্গিক হিসাবে দেওয়া হয়। এই চিত্রগুলি সীমান্তের জীবনকে সমৃদ্ধি ও প্রতিশ্রুতির জাতীয় প্রবাদে রূপান্তরিত করে। 'দ্য কিস অফ এন্টারপ্রাইজ': দ্য ওয়েস্টার্ন ল্যান্ডস্কেপ অ্যাজ সিম্বোল অ্যান্ড রিসোর্স 'পঞ্চম বিভাগে ধারাবাহিকভাবে ওয়াইমিং-এর গ্রিন রিভার ব্লাফস, কলোরাডো নদী, গ্র্যান্ড ক্যানিয়ন, ডোনার পাস এবং ক্যালিফোর্নিয়ার সিকোইয়া ও রেডউড গাছগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে, যা পশ্চিমকে ইডেনিক বিস্ময় এবং জাতীয় গর্বের প্রতীক হিসাবে চিত্রিত করেছে। ট্রুয়েটনারের মতে, বাণিজ্য ও শিল্পের দৃশ্যের বাজার "বীরত্বপূর্ণ প্রাকৃতিক দৃশ্যের স্বাদ" সহাবস্থান করেছিল এবং পশ্চিমা প্রাকৃতিক দৃশ্যের ফটোগ্রাফ ও চিত্রকর্মকে প্রতীক ও শোষণযোগ্য সম্পদ হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। বিশাল পশ্চিমের চিত্রগুলি আরও অভিবাসনকে অনুপ্রাণিত করার জন্য প্রচার হিসাবে কাজ করে। ছবিগুলি রেলপথ নির্মাণের ইতিহাস বর্ণনা করে এবং রকি পর্বতমালার মধ্য দিয়ে ভ্রমণকারী কালো বাষ্প ইঞ্জিনগুলিকে চিত্রিত করে। এই বিভাগের কাজগুলির মধ্যে রয়েছে অস্কার ই বার্নিংহাউসের এ শোয়ারি ডে, গ্র্যান্ড ক্যানিয়ন (1915), অ্যান্ড্রু জোসেফ রাসেলের অস্থায়ী এবং স্থায়ী সেতু এবং সিটাডেল রক, গ্রিন রিভার (1868), টমাস মোরানের দ্য চ্যাসম অফ দ্য কলোরাডো (1873-1874), এবং অ্যালবার্ট বিয়ারস্ট্যাডের ডোনার লেক ফ্রম দ্য সামিট (1873), পাশাপাশি স্প্লেন্ডিড (1935) এবং ডেজার্ট ব্লুম (1938) শিরোনামে অজ্ঞাত শিল্পীদের বাণিজ্যিক ল্যান্ডস্কেপ এবং বিজ্ঞাপনের চিত্র। "ডুয়িং দ্য ওল্ড আমেরিকানঃ দ্য ইমেজ অফ দ্য আমেরিকান ওয়েস্ট, 1880-1920" প্রথম পাঁচটি বিভাগ অগ্রগতির রূপক হিসাবে কাজ করে, ষষ্ঠ এবং শেষ বিভাগটি প্রদর্শনীটিকে একটি ভিন্ন দিকে নিয়ে যায় এবং অনেক সমালোচক এটিকে প্রদর্শনীর সবচেয়ে বিতর্কিত পর্যায় হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। ট্রুয়েটনার ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সম্প্রসারণকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহৃত মতাদর্শটি হঠাৎ করে স্থায়ী মর্যাদা অর্জন করেছে এবং জয় করার জন্য আরও সীমানা ছাড়াই শিল্পী এবং তাদের চিত্রগুলি এখন ভবিষ্যতের প্রজন্মের কাছে অতীতের মতাদর্শকে রিলে করার জন্য আহ্বান জানানো হয়েছিল। ট্রুয়েটনার দাবি করেছেন যে এই বিভাগের চিত্রগুলি "প্রকৃত ঘটনাগুলির কথা বলে না বরং সেই ঘটনাগুলির স্মৃতি এবং ভবিষ্যতের দর্শকদের উপর এর প্রভাবের কথা বলে।" সমালোচকরা এটিকে কিউরেটরের অস্বীকার করার প্রচেষ্টা হিসাবে দেখেছিলেন যে ফ্রেডেরিক রেমিংটন, চার্লস শ্রেইভোগেল, চার্লস রাসেল এবং হেনরি ফার্নির শিল্পের পশ্চিমা বাস্তববাদের কোনও ভিত্তি ছিল না এবং তাদের চিত্রগুলি নিছক ফটোগ্রাফের উপর ভিত্তি করে যৌগিক স্কেচের পণ্য ছিল। পশ্চিম সীমান্তের এই শিল্পীদের পূর্ব শহুরে প্রেক্ষাপটে রাখার চেষ্টা করে, প্রদর্শনী লেবেলটি বলে, "যদিও তারা পশ্চিম সম্পর্কে বিচ্ছিন্ন তথ্য প্রকাশ করে, এই বিভাগের চিত্রগুলি শহুরে, শিল্প সংস্কৃতি সম্পর্কে অনেক বেশি প্রকাশ করে যেখানে সেগুলি তৈরি এবং বিক্রি করা হয়েছিল।" ট্রুয়েটনার শোয়ের ক্যাটালগটিতে লিখেছেন যে 1919 সালে শিল্পী চার্লস রাসেলকে যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তাঁর চিত্রকর্মগুলি কে কিনেছে, তখন মন্টানা শিল্পী ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তাঁর চিত্রকর্মগুলি "পিটসবার্গারস" সবচেয়ে বেশি কিনেছিলেন। তাঁরা শিল্পকলায় এতটা দৃঢ় নাও হতে পারেন কিন্তু তাঁরা বাস্তব মানুষ এবং তাঁরা বাস্তব জীবন পছন্দ করেন। " অন্যান্য রচনাগুলির মধ্যে রয়েছে রাসেলের ক্যাচ ইন দ্য সার্কেল (1903) এবং ফর সুপ্রিম্যাসি (1895), চার্লস শ্রেইভোগেলের ডিফেন্ডিং দ্য স্টকেড (আনুমানিক 1905) এবং হেনরি ফার্নির দ্য ক্যাপটিভ (1885)। আরভিং কাউসের দ্য ক্যাপটিভ (1892) শিরোনামে আরেকটি চিত্রকর্ম অনেক সমালোচনামূলক পর্যালোচনা তৈরি করে। রজার বি স্টেইন লিখেছেন, "ইরভিং কাউসের দ্য ক্যাপটিভ (1892)-এর বহুল বিতর্কিত সমালোচনামূলক পাঠ, যা একজন বৃদ্ধ প্রধানের তার তরুণ সাদা" শিকার "-এর সাথে একটি চিত্র, লিঙ্গ ও বর্ণের ছেদ এবং এই সমস্যাযুক্ত মানসিক ও সাংস্কৃতিক অঞ্চলে অর্থ নির্মাণে দৃষ্টির কার্যকারিতা সম্পর্কে স্পষ্ট প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল যা দর্শকদের হতবাক করেছিল কারণ এটি আগে প্রস্তুত ছিল না।" স্টেইন যোগ করেছেনঃ কিউরেটোরিয়াল পরীক্ষাটি ব্যর্থ হয়নি কারণ পাঠ্য ব্লক যা বলেছিল তা অসত্য ছিল (যদিও এটি আংশিক, অপর্যাপ্ত এবং অলঙ্কারিকভাবে অত্যধিক জোরালো ছিল) বরং কারণ লিঙ্গ সম্পর্কিত উল্লেখযোগ্য মৌখিক মন্তব্য প্রদর্শনীর শেষ কক্ষ পর্যন্ত আটকে রাখা হয়েছিল। দৃশ্যত, দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকা প্রথম লিউটজের ছবিগুলি থেকে লিঙ্গ সংক্রান্ত বিষয়গুলির একটি আকর্ষণীয় অধ্যয়ন ছিল। কেউ বৈধভাবে উত্তর দিতে পারে যে লিঙ্গ বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষেত্র ছিল না যা এই প্রদর্শনীটি তার মৌখিক স্ক্রিপ্টে তুলে ধরেছে, তবে এখানে আমার যুক্তি এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যে একটি যাদুঘর প্রদর্শনী-বা হওয়া উচিত-প্রথম এবং শেষ একটি চাক্ষুষ অভিজ্ঞতা (বই বা ক্যাটালগটি যোগাযোগের অন্য এবং ভিন্ন মাধ্যম)। লেবেলটিতে লেখা ছিলঃ লেবেলটি আরও ইঙ্গিত করে যে একটি খোলা টি-পি ফ্ল্যাপ যৌন মিলনকে বোঝায় এবং তীরের শাখাগুলি ফ্যালিক বস্তুতে পরিণত হয়। প্রতিক্রিয়া দ্য জার্নাল অফ আমেরিকান হিস্ট্রির একজন লেখক, অ্যান্ড্রু গুলিফোর্ড, 1992 সালের একটি নিবন্ধে ("দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকাঃ রিইন্টারপ্রিটিং ইমেজেস অফ দ্য ফ্রন্টিয়ার, 1820-1920" শিরোনামে) বলেছেন যে "আমেরিকা হিসাবে পশ্চিম পশ্চিমা ভূদৃশ্যের জাঁকজমক এবং মহিমা বা অগ্রণী অভিজ্ঞতার জাতি গঠনের নৈতিকতার কোনও প্রশংসা বা শ্রদ্ধা জানায়নি। পরিবর্তে, প্রদর্শনী লেবেলগুলি মার্কিন ইতিহাসে বিজয় এবং শোষণের সত্য উপস্থাপন করেছিল, এমন একটি পদ্ধতি যা অনেক দর্শনার্থী এবং পর্যালোচককে ধর্মবিরোধী হিসাবে আঘাত করেছিল। দ্য ওয়েস্টার্ন হিস্টরিকাল কোয়ার্টারলি লেখক বি. বায়রন প্রাইসের মতে, প্রদর্শনী স্থাপনের ব্যয় এবং সময়, স্থান, বিন্যাস, পৃষ্ঠপোষকতা এবং সংগ্রহের উপলব্ধতার মতো ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতার পাশাপাশি পশ্চিমা শিল্পের মূল ঐতিহ্য এবং পৌরাণিক কাহিনীগুলি ঐতিহাসিক সংশোধনের প্রদর্শনীর প্রচেষ্টায় জাদুঘরগুলির প্রতিরোধে অবদান রাখে এবং কেন পশ্চিমা বিশ্বের প্রচলিত একশিলা দৃষ্টিভঙ্গি একটি রোমান্টিক এবং বিজয়ী অ্যাডভেঞ্চার হিসাবে আজও অনেক শিল্প প্রদর্শনীতে মোড হিসাবে রয়ে গেছে। রজার বি স্টেইন, দ্য পাবলিক হিস্টোরিয়ান-এর জন্য "ভিজ্যুয়ালাইজিং কনফ্লিক্ট ইন দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকা" শিরোনামে একটি নিবন্ধে এই দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন যে শোটি পাঠ্য ব্লক ব্যবহারের মাধ্যমে চিত্রগুলি পড়ার একটি অ-আক্ষরিক পদ্ধতির উপর জোর দিয়ে তার সংশোধনবাদী দাবিগুলিকে কার্যকরভাবে যোগাযোগ করেছে। তিনি লিখেছেন, "দৃশ্যত প্রদর্শনীটি কেবল" পাশ্চাত্যের ছবি "নয়, বরং দেখার প্রক্রিয়া এবং ছবি তৈরির প্রক্রিয়া-ছবিগুলি সামাজিক এবং নান্দনিক গঠন, আমরা একটি বিষয় সম্পর্কে পছন্দ করি।" অন্যান্য সমালোচকরা এন. এম. এ. এ-র তত্ত্বাবধায়ককে "পশ্চিমা শিল্পীদের ম্যানিফেস্ট ডেসটিনির জন্য ক্ষমাপ্রার্থী হিসাবে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন যারা আদিবাসীদের স্থানচ্যুতির প্রতি সাংস্কৃতিকভাবে অন্ধ ছিলেন এবং পশ্চিমের বসতি স্থাপনের সাথে পরিবেশগত অবক্ষয়কে উপেক্ষা করেছিলেন।" আমেরিকান ওয়েস্টের ইতিহাসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা পূর্ববর্তী প্রদর্শনী এবং প্রোগ্রামগুলির মধ্যে রয়েছে 1973 সালে হুইটনি মিউজিয়াম অফ আমেরিকান আর্টে "দ্য আমেরিকান ফ্রন্টিয়ারঃ ইমেজেস অ্যান্ড মিথস"; 1975 সালে বোস্টনের মিউজিয়াম অফ ফাইন আর্টস-এ "ফ্রন্টিয়ার আমেরিকাঃ দ্য ফার ওয়েস্ট"; 1984 সালে টমাস গিলক্রিস ইনস্টিটিউটে "ট্রেজারস অফ দ্য ওল্ড ওয়েস্ট"; 1987 সালে আমোন কার্টার মিউজিয়াম অফ ওয়েস্টার্ন আর্টে "আমেরিকান ফ্রন্টিয়ার লাইফ"; এবং 1988 সালে বাফেলো বিল হিস্টরিকাল সেন্টারে "ফ্রন্টিয়ার আমেরিকা"। 1983 সালে লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস দ্বারা আয়োজিত দ্য আমেরিকান কাউবয়, 1990 সালে ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের হেনরি গ্যালারি থেকে উপস্থাপিত দ্য মিথ অফ দ্য ওয়েস্ট, এবং গিলক্রিস মিউজিয়াম, ইয়েল ইউনিভার্সিটি আর্ট গ্যালারি এবং 1992 সালে বেইনেকে রেয়ার বুক অ্যান্ড ম্যানুস্ক্রিপ্ট লাইব্রেরির একটি সহযোগিতামূলক প্রচেষ্টা, ডিসকভার্ড ল্যান্ডস, ইনভেন্টেড পাস্টস-এর মতো হাই-প্রোফাইল অস্থায়ী এবং ভ্রমণ অনুষ্ঠানের গল্পে সংশোধনবাদী থিমগুলি প্রায়শই উপস্থিত হয়। এই অনুষ্ঠানগুলি এন. এম. এ. এ-এর দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকা প্রদর্শনীতে দেখা বিতর্কের মাত্রা তৈরি করেনি। আর্ট রিভিউ অনুসারে, পশ্চিম এবং দ্য ওয়েস্টের অতীতের শোকে আমেরিকা হিসাবে যা আলাদা করেছিল তা ছিল শোয়ের "কঠোর অলঙ্কার"। অ্যান্ড্রু গুলিফোর্ড লিখেছেন, "খুব কম আমেরিকানই ভোঁতা এবং তীক্ষ্ণ প্রদর্শনী লেবেলের জন্য প্রস্তুত ছিল, যা জাদুঘরের দর্শকদের মতামতকে নতুন আকার দিতে এবং পশ্চিমা শিল্প সম্পর্কে তাদের ঐতিহ্যবাহী অনুমানকে খাঁটি বলে উড়িয়ে দিতে চেয়েছিল।" বি. বায়রন প্রাইসের মতে, "অনেকে শিল্পকর্মের প্রতি দেওয়া গুরুতর, সমালোচনামূলক মনোযোগের প্রশংসা করেছেন এবং বিশ্লেষণের জটিলতা এবং পাশ্চাত্য শিল্পের কিউরেটরের ব্যাখ্যায় যোগ্যতা খুঁজে পেয়েছেন।" রাজনৈতিক সমস্যা আমেরিকা হিসাবে পশ্চিমের উদ্বোধন 1991 সালে উপসাগরীয় যুদ্ধের চূড়ান্ত পর্বের সাথে মিলে যায়। গণমাধ্যমের পর্যালোচকদের মতে, যারা যুদ্ধকে আমেরিকান মূল্যবোধের বিজয় হিসাবে বুঝতে পেরেছিলেন, তাদের কাছে পশ্চিমা সম্প্রসারণের প্রতি প্রদর্শনীর সমালোচনামূলক অবস্থানটি দেশের প্রতিষ্ঠার নীতিগুলির উপর একটি পূর্ণাঙ্গ আক্রমণ বলে মনে হয়েছিল। অনুষ্ঠানের ভাষা, যদিও কিউরেটরের লক্ষ্য নয়, "তাদের হাতে খেলা হয়েছিল যারা সাংস্কৃতিক সমালোচনাকে জাতীয় বিশ্বাসঘাতকতার সাথে তুলনা করবে"। দর্শনার্থীদের মন্তব্যের জন্য একটি বইয়ে ইতিহাসবিদ এবং কংগ্রেসের প্রাক্তন গ্রন্থাগারিক ড্যানিয়েল বুর্স্টিন লিখেছেন যে প্রদর্শনীটি ছিল ". একটি বিকৃত, ঐতিহাসিকভাবে ভুল, ধ্বংসাত্মক প্রদর্শনী. এবং স্মিথসোনিয়ানের কোনও কৃতিত্ব নেই"। বুর্স্টিনের মন্তব্য আলাস্কার সিনেটর টেড স্টিভেনস এবং ওয়াশিংটনের সিনেটর স্লেড গর্টন, সিনেট বরাদ্দ কমিটির দুই প্রবীণ সদস্যকে প্রদর্শনী নিয়ে ক্ষোভ প্রকাশ করতে এবং স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশনের তহবিল কাটছাঁট করার হুমকি দিতে প্ররোচিত করেছিল। দেশপ্রেমের আবেদন জানিয়ে সিনেটররা স্মিথসোনিয়ানদের অর্থায়নকে "উদারতাবাদের বিপদ"-এর সমালোচনা করার সুযোগ হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। স্টিভেনস যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংস্কৃতির প্রাতিষ্ঠানিক অভিভাবক-ফেডারেল অর্থায়নে স্মিথসোনিয়ান এবং সাধারণভাবে অন্যান্য সম্পর্কিত ফেডারেল অর্থায়নে শিল্প কর্মসূচী-"স্বাধীনতার শত্রু" হয়ে উঠেছে। সিনেটরদের মতে, দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকার পাশাপাশি স্মিথসোনিয়ান এবং ন্যাশনাল এনডাউমেন্ট ফর দ্য আর্টস দ্বারা উত্পাদিত অন্যান্য কিউরেটোরিয়াল বিতর্ক যেমন ম্যাপলেথর্প এবং আন্দ্রে সেরানো ফটোগ্রাফগুলির সমস্যা ছিল যে এটি "আমাদের দেশের মধ্যে বিভাজন সৃষ্টি করে"। আরও দুটি স্মিথসোনিয়ান প্রকল্প, এক্সন ভালদেজ তেল ছড়িয়ে পড়া সম্পর্কে একটি তথ্যচিত্র এবং আমেরিকা প্রতিষ্ঠার বিষয়ে একটি টেলিভিশন সিরিজের উদ্ধৃতি দিয়ে স্টিভেনস স্মিথসোনিয়ানের প্রধান রবার্ট ম্যাকঅ্যাডামসকে সতর্ক করেছিলেন যে তিনি "যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত"। স্মিথসোনিয়ানের অর্থায়নের প্রসঙ্গে, যা আংশিকভাবে সিনেট বরাদ্দ কমিটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, স্টিভেনস যোগ করেছেন, "আমি অন্য লোকদের সাহায্য করতে চাই যাতে তারা আপনাকে বোঝাতে পারে।" জাতীয় সংবাদপত্র এবং জাদুঘর সম্প্রদায়ের অনেকের কাছে, স্মিথসোনিয়ানের উপর সিনেটরদের আক্রমণ এবং আমেরিকান আর্টের জাতীয় জাদুঘরে প্রদর্শনী ছিল সংস্কৃতিকে একটি "ওয়েজ ইস্যুতে" রূপান্তরিত করার বৃহত্তর প্রচেষ্টার একটি আন্দোলন। এই শব্দটি, যা প্রায়শই "হট বোতাম ইস্যুর" সাথে বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহৃত হয়, রাজনীতিবিদরা বিরোধী ভোটারদের বিভক্ত করতে এবং এই বিষয়টিকে ঘিরে একটি বিশাল ভোটারদের উত্সাহিত করার জন্য অত্যন্ত বিতর্কিত বোঝাই ভাষা ব্যবহার করে বিষয়গুলিকে কাজে লাগাতে ব্যবহার করেন। "রাজনৈতিক শুদ্ধতা" বিতর্কে প্রায়শই ব্যবহৃত আরেকটি অভিব্যক্তি হয়ে ওঠে। প্রদর্শনীর পাঠ্য লেবেলগুলিতে "জাতি", "শ্রেণী" এবং "যৌন স্টেরিওটাইপ" এর মতো শব্দ এবং বাক্যাংশের ব্যবহার তথাকথিত "বহুসংস্কৃতির শিক্ষার" সমালোচকদের এই অনুষ্ঠানটিকে "রাজনৈতিকভাবে সঠিক" বলে নিন্দা করার সুযোগ করে দিয়েছে। সমালোচকদের মনে, প্রদর্শনীটি প্রমাণ করে যে বহুসংস্কৃতির শিক্ষা ক্যাম্পাস থেকে স্মিথসোনিয়ান পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছিল। ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল "পিলগ্রিমস অ্যান্ড আদার ইম্পেরিয়ালিস্টস" শিরোনামে একটি সম্পাদকীয়তে এই প্রদর্শনীকে "দেশের প্রতিষ্ঠা ও ইতিহাসের উপর সম্পূর্ণ প্রতিকূল মতাদর্শগত আক্রমণ" বলে অভিহিত করেছে। সিন্ডিকেটেড কলামিস্ট চার্লস ক্রাউথামার এই প্রদর্শনীকে "পক্ষপাতদুষ্ট, অসৎ এবং পরিশেষে শিশুসুলভ" বলে নিন্দা করেছেন এবং এটিকে "মার্কিন ইতিহাসের সবচেয়ে রাজনৈতিকভাবে সঠিক জাদুঘর প্রদর্শনী" বলে অভিহিত করেছেন। 1991 সালের 15ই মে সিনেট বরাদ্দ কমিটির শুনানিতে স্টিভেনস স্মিথসোনিয়ানের "বামপন্থী প্রবণতা" প্রদর্শনের জন্য সমালোচনা করেন এবং দ্য ওয়েস্ট অ্যাজ আমেরিকাকে একটি "রাজনৈতিক এজেন্ডা" থাকার জন্য অভিযুক্ত করেন, প্রদর্শনীর 55টি পাঠ্য কার্ডের উল্লেখ করে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসের ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গিকে একটি বিজয়ী, অনিবার্য পশ্চিমমুখী যাত্রা হিসাবে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করে। স্মিথসোনিয়ানের প্রধান রবার্ট ম্যাকঅ্যাডামস এই আক্রমণের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে বলেছিলেন যে তিনি একটি তদন্তকে স্বাগত জানিয়েছেন, যা তিনি আশা করেছিলেন যে উদ্বেগ দূর করবে এবং যোগ করেছেন, "আমি মনে করি না যে স্মিথসোনিয়ানের কোনও ব্যবসা আছে, বা কখনও কোনও রাজনৈতিক এজেন্ডা বিকাশের কোনও ব্যবসা ছিল।" স্টিভেনস অনুষ্ঠানটিকে "বিকৃত" বলে অভিহিত করেছিলেন কিন্তু পরে নিউজউইক ম্যাগাজিনের কাছে স্বীকার করেছিলেন যে তিনি আসলে পশ্চিমে প্রদর্শনীটি দেখেননি কিন্তু "জাদুঘরের অতিথি বইয়ে ড্যানিয়েল বুর্স্টিনের পোস্ট করা মন্তব্য দ্বারা কেবল সতর্ক হয়েছিলেন"। জনসাধারণের ভাষ্য ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে জাদুঘরের অতিথি বইয়ে 700 টিরও বেশি দর্শনার্থীর মন্তব্য রেকর্ড করা হয়েছিল, যা তিনটি বড় খণ্ডের ভাষ্য তৈরি করেছিল। দর্শকরা কাজ, তত্ত্বাবধায়কের দক্ষতা এবং ব্যাখ্যামূলক পাঠ্যের স্বর, মন্তব্য বইয়ের পূর্ববর্তী মন্তব্য এবং প্রদর্শনীর স্থানীয় পর্যালোচনার উপর রায় দিয়েছেন। সমালোচনার প্রাধান্য পায় প্রশংসা-735টি মন্তব্যের মধ্যে 510টি সাধারণভাবে ইতিবাচক ছিল। একশো নব্বই-নব্বই জন লোক প্রশংসার জন্য দেওয়ালের পাঠ্যগুলির ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, যেখানে 177 জন তাদের সম্পর্কে নেতিবাচক বোধ করেছিলেন। অতিথি বইয়ের মন্তব্যগুলি দেখায় যে প্রদর্শনীর অনেক তরুণ সমর্থকদের জন্য, পশ্চিমা চিত্র সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা কেবল সঠিকই নয়, এমনকি সুস্পষ্ট কাজও বলে মনে হয়েছিল। যারা পাঠ্যটির সাথে একমত নন তারা সাধারণত ভেবেছিলেন যে চিত্রগুলিকে নিজেদের পক্ষে কথা বলার অনুমতি দেওয়া উচিত এবং মনে করেছিলেন যে পাঠ্যের ব্যাখ্যা ব্যতীতও চিত্রগুলি পশ্চিমমুখী সম্প্রসারণের একটি সত্যিকারের বিবরণ প্রকাশ করবে। বিরোধী গোষ্ঠী, যাদের মধ্যে কেউ কেউ এখনও গ্রন্থগুলিতে আপত্তি জানিয়েছিল, তারা একমত হয়েছিল যে চিত্রগুলি ইতিহাসকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে কারণ তারা পশ্চিমমুখী আন্দোলনকে একটি বীরত্বপূর্ণ অভিযান হিসাবে তুলে ধরেছে। পাঠ্যের সাথে যারা একমত নন তাদের একটি সাধারণ মন্তব্যে লেখা ছিলঃ অন্য একজন দর্শক প্রস্তাব দিয়েছিলেনঃ যারা প্রদর্শনীটি রক্ষা করেছেন তারা লিখেছেনঃ কিছু দর্শকের মিশ্র অনুভূতি ছিলঃ কেউ কেউ অন্যদের মন্তব্যে মন্তব্য করেছেনঃ উপস্থিতি এবং বাতিল আমেরিকা হিসাবে পশ্চিম 15 মার্চ থেকে 7 জুলাই, 1991 পর্যন্ত চলার কথা ছিল, তবে ক্রমবর্ধমান দর্শকদের সমন্বয়ের জন্য অতিরিক্ত 13 দিন বাড়ানো হয়েছিল। ন্যাশনাল মিউজিয়াম অফ আমেরিকান আর্টে উপস্থিতি আগের বছরের একই সময়ের তুলনায় 60 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে অতিথি বইয়ের মন্তব্যে প্রশংসা আধিপত্য বিস্তার করলেও, সেন্ট লুই আর্ট মিউজিয়াম এবং ডেনভার আর্ট মিউজিয়ামে দুটি প্রস্তাবিত প্রদর্শনী সফর বাতিল হওয়ার কারণে শো প্রবর্তকদের দেশের অন্যান্য অংশে, বিশেষত পশ্চিম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিক্রিয়ার বৈচিত্র্য এবং তীব্রতা পরিমাপ করার সুযোগ অস্বীকার করা হয়েছিল। বাতিলকরণ বিতর্কের কারণে হয়নি, বরং অব্যাহত মন্দা এবং 90,000 মার্কিন ডলার অংশগ্রহণ ফি-এর ফল, যা প্রতি সাইটের মোট আনুমানিক খরচ 150,000 মার্কিন ডলারের একটি অংশ মাত্র। উত্তরাধিকার আমেরিকা হিসাবে পশ্চিমকে ঘিরে বিতর্ক মার্কিন সরকারের শিল্পকলায় জড়িত হওয়া এবং অর্থায়ন সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল এবং সরকারী জাদুঘরগুলি সরকার কর্তৃক সেন্সর হওয়ার ঝুঁকি ছাড়াই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমালোচনামূলক ধারণাগুলি প্রকাশ করতে সক্ষম বা অক্ষম ছিল কিনা। স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশন হাউস এবং সিনেট ইন্টেরিয়র, এনভায়রনমেন্টাল অ্যান্ড রিলেটেড এজেন্সিজ অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন সাবকমিটির মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের কাছ থেকে তহবিল পায়। স্মিথসোনিয়ান প্রায় 62 শতাংশ যুক্তরাষ্ট্রীয় অর্থায়নে পরিচালিত হয়। এছাড়াও, স্মিথসোনিয়ান ট্রাস্ট তহবিল এবং কর্পোরেট, ফাউন্ডেশন এবং স্বতন্ত্র উৎসগুলির পাশাপাশি স্মিথসোনিয়ান এন্টারপ্রাইজ থেকে আয় করে, যার মধ্যে রয়েছে দোকান, রেস্তোরাঁ, আইম্যাক্স থিয়েটার, উপহার এবং ক্যাটালগ। আমেরিকা হিসাবে পশ্চিমের খরচ $500,000 এবং ব্যক্তিগত অর্থ দ্বারা আচ্ছাদিত ছিল। 1991 সালে প্রদর্শনীর সময়, স্মিথসোনিয়ান ফেডারেল তহবিলে প্রতি বছর প্রায় 300 মিলিয়ন ডলার পেয়েছিল। স্মিথসোনিয়ানদের জন্য ফেডারেল তহবিল গত 21 বছরে 170.5% বৃদ্ধি পেয়েছে, 2012 সালের মোট তহবিল $811.5 মিলিয়ন। 2011 সালে কলা-সম্পর্কিত যুক্তরাষ্ট্রীয় কর্মসূচির মোট তহবিলের পরিমাণ ছিল মাত্র 2.50 কোটি মার্কিন ডলার। স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশন 2011 সালে $761 মিলিয়ন পেয়ে বৃহত্তম ফেডারেল আর্ট বরাদ্দ পেতে থাকে। 2011 সালে পাবলিক ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন 45 কোটি 50 লক্ষ মার্কিন ডলার পায় (যার মধ্যে প্রায় 9 কোটি মার্কিন ডলার রেডিও স্টেশনগুলিতে যায়)। 2011 সালের আর্থিক বছরের মোট ফেডারেল বাজেট ছিল 3 কোটি 82 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার, সেই বছরে ফেডারেল আর্টস তহবিল মোট ফেডারেল বাজেটের প্রায় 1 শতাংশ (এক শতাংশের ছিয়াষট্টি এক হাজারতম) ছিল। 2012 সালের জন্য স্মিথসোনিয়ানের $811.5 মিলিয়ন যুক্তরাষ্ট্রীয় বরাদ্দ তার 2011 সালের বরাদ্দের তুলনায় $52 মিলিয়ন ডলার বৃদ্ধির প্রতিনিধিত্ব করে। 2013 সালের আর্থিক বছরের জন্য অনুরোধকৃত বাজেট হল 85.7 কোটি মার্কিন ডলার, যা 2012 সালের তহবিলের তুলনায় 45.5 কোটি মার্কিন ডলার বৃদ্ধি। 2013 সালের আর্থিক বছরে মোট ফেডারেল বাজেট $3.803 ট্রিলিয়ন, স্মিথসোনিয়ান তহবিল 2013 সালের মোট ফেডারেল বাজেটের 0.00023% (এক শতাংশের তেইশ হাজারতম) প্রতিনিধিত্ব করে। বিশিষ্ট শিল্পীরা আরও দেখুন আমেরিকান ওল্ড ওয়েস্ট স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশন ন্যাশনাল মিউজিয়াম অফ আমেরিকান হিস্ট্রি ম্যানিফেস্ট ডেসটিনি রিভিশনিস্ট ওয়েস্টার্ন ওয়েস্টার্ন এক্সপেনশন অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস প্যাট্রোনেজ রেফারেন্স 1991 ইন ওয়াশিংটন, ডি. সি. ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে শিল্প প্রদর্শনী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে শিল্প প্রদর্শনী সম্প্রসারণবাদ স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশন প্রদর্শনী