Third-party punishment
তৃতীয় পক্ষের শাস্তি বা পরার্থপর শাস্তি হল একজন অপরাধীর (প্রথম পক্ষের) শাস্তি যা লঙ্ঘনের শিকার (দ্বিতীয় পক্ষের) দ্বারা নয়, বরং লঙ্ঘনের দ্বারা সরাসরি প্রভাবিত না হওয়া তৃতীয় পক্ষের দ্বারা পরিচালিত হয়। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে তৃতীয় পক্ষের শাস্তি সামাজিক নিয়মের সারমর্ম, কারণ তারা দ্বিতীয় পক্ষের শাস্তির বিপরীতে বিবর্তনীয়ভাবে স্থিতিশীল কৌশল। এটিও দেখানো হয়েছে যে সমস্ত পরীক্ষিত জনগোষ্ঠীর মধ্যে তৃতীয় পক্ষের শাস্তি প্রদর্শিত হয়, যদিও শাস্তির মাত্রা ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় এবং ব্যয়বহুল শাস্তি পরার্থপর আচরণের সাথে সহ-পরিবর্তিত হয়। গোষ্ঠী এবং আন্তঃগোষ্ঠী পরার্থপর শাস্তির মধ্যে পার্থক্যও লক্ষ্য করা গেছে। পরীক্ষামূলক প্রমাণ বিতরণ এবং সহযোগিতার নিয়মাবলীর ক্ষেত্রে দ্বিতীয় পক্ষের শাস্তির অধ্যয়ন সম্পর্কিত পরীক্ষামূলক অর্থনীতিতে কিছু সাধারণ পরীক্ষা-নিরীক্ষা হল স্বৈরশাসক খেলা এবং বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্বের খেলা। এই গেমগুলি কিছু পরিবর্তন সহ বিতরণ এবং সহযোগিতার নিয়মের ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের শাস্তির অধ্যয়নে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। তৃতীয় পক্ষের স্বৈরশাসক খেলা সম্পর্কিত (টিপি-ডিজি), খেলাটি স্বৈরশাসক এবং প্রাপকের মধ্যে শাস্তির বিকল্প সহ তৃতীয় ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংশোধন করা হয়েছিল। স্বৈরশাসককে 100 টাকার অনুদান দেওয়া হয়েছিল, যার মধ্যে তিনি প্রাপকের সাথে যে কোনও অংশ ভাগ করে নিতে পারেন। তৃতীয় ব্যক্তি পর্যবেক্ষককে 50 টাকা অনুদানও দেওয়া হয়েছিল, যার মধ্যে তিনি স্বৈরশাসককে শাস্তি দেওয়ার জন্য ব্যয় করতে পারেন। যদি সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য স্বার্থই চালিকাশক্তি হত, তবে স্বৈরশাসক তাঁর কোনও অনুদানই দান করতে চাইতেন না এবং তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষক স্বৈরশাসককে শাস্তি দেওয়ার জন্য তাঁর কোনও অনুদান ব্যয় করতে চাইতেন না। যাইহোক, তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষকদের প্রায় 60 শতাংশ স্বৈরশাসকদের শাস্তি দিতে বেছে নিয়েছিল যারা তাদের অর্ধেকেরও কম অনুদান দিয়েছিল। টিপি-ডিজির একটি বৈচিত্র্যে, তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষক স্বৈরশাসককে শাস্তি দেওয়ার জন্য অনুদানের কিছু অংশ ব্যয় করতে পারেন বা প্রাপককে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য অনুদানের কিছু অংশ ব্যয় করতে পারেন। তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষকদের প্রায় 40 শতাংশ উভয়কেই বেছে নিয়েছিলেন, যেখানে 32 শতাংশ প্রাপককে ক্ষতিপূরণ দিতে বেছে নিয়েছিলেন এবং মাত্র 6 শতাংশ কেবল শাস্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। এটি নির্দেশ করে যে, কোনও প্রস্তাবকে অন্যায্য বলে মনে করা হলে টিপি-ডিজিতে শাস্তির চেয়ে ক্ষতিপূরণকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। এর থেকে বোঝা যায় যে, তৃতীয় পক্ষের শাস্তি, যাদের প্রতি অন্যায় করা হয়েছে তাদের জন্য ন্যায়বিচার প্রদান এবং যারা প্রত্যাশিত সামাজিক নিয়ম লঙ্ঘন করে তাদের তিরস্কার করা, উভয়ের ইচ্ছার দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে পারে। তৃতীয় পক্ষের বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্ব সম্পর্কিত তৃতীয় পক্ষের বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্ব (টিপি-পিডি), খেলাটি সংশোধন করা হয়েছিল যাতে দু 'জন খেলোয়াড় ছাড়াও যারা সহযোগিতা বা ত্রুটি বেছে নিতে পারে, একজন তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষক খেলোয়াড়দের শাস্তি দিতে বেছে নিতে পারে। খেলার বেতন এমন ছিল যে খেলোয়াড়রা যদি দলত্যাগ করে তবে তারা সেরা হবে; তবে, যদি উভয় খেলোয়াড় দলত্যাগ করতে বেছে নেয়, তবে তারা সহযোগিতা করলে তাদের বেতন কম হত। পর্যবেক্ষক তখন তাঁর দান থেকে দলত্যাগীদের শাস্তি দেওয়ার জন্য ব্যয় করতে পারেন যারা সহযোগিতার আগে স্বার্থকে বেছে নিয়েছিলেন। পূর্ববর্তী তত্ত্বগুলি থেকে, এটি উপসংহারে আসা যেতে পারে যে বিষয়গুলি সহযোগিতা করতে ইচ্ছুক যদি অন্যরাও তা করার সম্ভাবনা যথেষ্ট বড় হয়। আরও একবার, যদি স্বার্থই এই খেলোয়াড়দের জন্য সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হয়, তবে কেউই সহযোগিতা করা বেছে নেবেন না এবং পর্যবেক্ষকও তাঁর সম্পূর্ণ অনুদান বজায় রাখবেন এবং কোনও শাস্তি জারি করবেন না। যাইহোক, প্রায় 45.8% পর্যবেক্ষকরা দলত্যাগীকে শাস্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন যখন তাকে একজন সহযোগী দলের সাথে যুক্ত করা হয়, এবং 20.8% উভয় খেলোয়াড়ই দলত্যাগী হলে শাস্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে একজন দলত্যাগ করলে শাস্তির মাত্রা অনেক বেশি ছিল। দ্বিতীয় পক্ষ বনাম তৃতীয় পক্ষের শাস্তি বণ্টনের নিয়ম লঙ্ঘনের (একনায়কের খেলা) ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে দ্বিতীয় পক্ষের শাস্তি ধারাবাহিকভাবে তৃতীয় পক্ষের শাস্তির চেয়ে বেশি হয় স্বৈরশাসকদের জন্য যারা তাদের অনুদানের অর্ধেকেরও কম ভাগ করে নিতে পছন্দ করে। শাস্তি এমন ছিল যে, স্বৈরশাসকরা তৃতীয় পক্ষের শর্তে অর্ধেকেরও কম দিয়ে লাভবান হতে পারতেন, কিন্তু দ্বিতীয় পক্ষের শর্তে লাভবান হতে পারতেন না। অনুদানের মাত্রা অর্ধেকের বেশি হলে দ্বিতীয় এবং তৃতীয় পক্ষের উভয় শাস্তির ক্ষেত্রেই শাস্তির মাত্রা ধারাবাহিকভাবে কম ছিল। সহযোগিতার নিয়ম লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে (বন্দীদের দ্বিধা) দেখা গেছে যে দলত্যাগীদের জন্য তৃতীয় পক্ষের শাস্তির তুলনায় দ্বিতীয় পক্ষের শাস্তি ধারাবাহিকভাবে বেশি। শাস্তি এমন ছিল যে দলত্যাগীরা তৃতীয় পক্ষের শর্তে লাভবান হতে পারত, কিন্তু দ্বিতীয় পক্ষের শর্তে লাভবান হতে পারত না। উভয় শর্তেই সহযোগীদের শাস্তি নগণ্য ছিল। বিবর্তন এবং স্নায়বিক ভিত্তি বর্তমান বিবর্তনীয় মডেলগুলি বলে যে মানব পরার্থপরতা আন্তঃগোষ্ঠী দ্বন্দ্বে গোষ্ঠীগুলির নির্বাচিত (সাংস্কৃতিক বা জৈবিক) বিলুপ্তির মাধ্যমে বিকশিত হয়েছিল। যাইহোক, গোষ্ঠীগুলির মধ্যে পরার্থপরতা এবং নিয়মের প্রমাণও রয়েছে। কিছু মডেল পরামর্শ দেয় যে "মুক্ত-আরোহীদের" (যারা সহযোগিতা করে না) তৃতীয় পক্ষের শাস্তি সমবায় বৈশিষ্ট্যের জন্য পৃথক নির্বাচনের কারণে গোষ্ঠী সহযোগিতা বৃদ্ধি করে। অন্য খেলোয়াড়ের সাথে দ্বিতীয় পক্ষের ট্রাস্ট গেম খেলার সময় যখন বিষয়গুলিকে পিইটি স্ক্যান দিয়ে পরীক্ষা করা হয়েছিল, তখন এটি দেখানো হয়েছিল যে যখন তারা শাস্তি প্রদান করে, তখন গোল-নির্দেশিত ক্রিয়াকলাপের ফলে পুরষ্কার প্রক্রিয়াকরণের সাথে যুক্ত মস্তিষ্কের একটি অঞ্চল, পৃষ্ঠীয় স্ট্র্যাটাম, সক্রিয় করা হয়েছিল। এটিও দেখানো হয়েছিল যে ডোরসাল স্ট্রিয়াটামের শক্তিশালী সক্রিয়তা সহ ব্যক্তিরা নিয়ম লঙ্ঘনকারীকে শাস্তি দেওয়ার জন্য আরও বেশি খরচ করতে ইচ্ছুক ছিলেন। এর থেকে বোঝা যায় যে, যাঁরা নিয়ম লঙ্ঘনকারীদের বিরুদ্ধে শাস্তি দিয়েছিলেন, তাঁরা এই আইন থেকে সন্তুষ্টি অর্জন করেছিলেন। তৃতীয় পক্ষের শাস্তি পরীক্ষা করার জন্যও এফএমআরআই ব্যবহার করা হয়েছে। স্ক্যানের সময় বিষয়গুলি দ্বিতীয় পক্ষের প্রাপক বা তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষক হিসাবে টিপি-ডিজিতে অংশ নিয়েছিল। নিউক্লিয়াস অ্যাকিউম্বেন্স, পুরস্কারের সাথে যুক্ত একটি মস্তিষ্কের অঞ্চল, দ্বিতীয়-পক্ষ এবং তৃতীয়-পক্ষ উভয় শাস্তির শর্তের জন্য শাস্তি-সম্পর্কিত সক্রিয়করণ ছিল। সক্রিয়করণের সামগ্রিক প্যাটার্ন দুটি শর্তের মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যদিও দ্বিতীয় পক্ষের প্রাপকদের মধ্যে সক্রিয়করণ আরও শক্তিশালী ছিল। এর থেকে বোঝা যায় যে দ্বিতীয় পক্ষ এবং তৃতীয় পক্ষের শাস্তির সিদ্ধান্তগুলির একটি সাধারণ স্নায়বিক ভিত্তি রয়েছে। আন্তঃসংস্কৃতি বৈচিত্র্য এটি দেখানো হয়েছে যে অনেক পরীক্ষিত জনসংখ্যার মধ্যে পরার্থপর শাস্তি বিদ্যমান, তবে তাদের মধ্যে একটি বড় পার্থক্যও রয়েছে। 15টি ভিন্ন জনগোষ্ঠীর কাছ থেকে সংগৃহীত তথ্যে দেখা গেছে যে, টিপি-ডিজিতে অংশগ্রহণের সময়, সমস্ত সমাজে শাস্তির হার হ্রাস পেয়েছে কারণ স্বৈরশাসকের প্রস্তাব 50 শতাংশের কাছাকাছি পৌঁছেছে। তবে, সমাজগুলির মধ্যে একটি বড় পার্থক্য ছিল যে পর্যবেক্ষকরা স্বৈরশাসককে শাস্তি দেওয়ার জন্য তাদের অনুদানের কতটা দিতে ইচ্ছুক ছিলেন। এই পার্থক্যগুলি অর্থনৈতিক এবং জনতাত্ত্বিক পরিবর্তনশীলের জন্য দায়ী ছিল না। এটিও দেখা গেছে যে উচ্চ মাত্রার শাস্তি সহ সমাজগুলি আরও বেশি পরার্থপর আচরণ প্রদর্শন করে। অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেছে যে বৃহত্তর, আরও জটিল সমাজের লোকেরা ছোট সমাজের লোকদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে তৃতীয় পক্ষের শাস্তিতে জড়িত। লিঙ্গ এবং বয়সের পার্থক্য দেখা গেছে যে নারীরা স্বৈরশাসক খেলায় বেশি অবদান রাখে এবং স্বৈরশাসককে শাস্তি দেওয়ার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করার পরিবর্তে পুরুষদের তুলনায় প্রস্তাব গ্রহণ করার সম্ভাবনা বেশি। এটি দ্বিতীয় পক্ষের শাস্তি পরীক্ষার জন্য পাওয়া গেছে কিন্তু তৃতীয় পক্ষের শাস্তি পরীক্ষা করা গবেষণায় দেখা যায়নি। আইনি পরিস্থিতি ব্যবহার করে তৃতীয় পক্ষের শাস্তি অধ্যয়নরত মক ট্রায়াল পরীক্ষায়, মহিলা সংখ্যাগরিষ্ঠ মক জুরিগুলি অ-মহিলা সংখ্যাগরিষ্ঠ জুরিগুলির তুলনায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি এবং ধর্ষণের মামলায় কোনও আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করার সম্ভাবনা বেশি। মহিলাদের তুলনায় পুরুষদের বিবাদীর আকর্ষণ দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। বয়সের মধ্যে তৃতীয় পক্ষের শাস্তির আচরণে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। টিপি-ডিজির একটি বৈচিত্র্যে, 8 বছর বয়সীরা অন্যায় ফলাফলের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে তাদের শাস্তি দেয় এবং দ্বিতীয়-পক্ষ এবং তৃতীয়-পক্ষ উভয় শাস্তির সিদ্ধান্তে অভিনেতার অভিপ্রায় বিবেচনা করে না। কিশোর-কিশোরীরা তৃতীয় পক্ষের শাস্তির সিদ্ধান্ত না নিয়ে দ্বিতীয় পক্ষের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ফলাফল এবং উদ্দেশ্যকে একীভূত করে। প্রাপ্তবয়স্করা দ্বিতীয় এবং তৃতীয় পক্ষের উভয় শাস্তির জন্য কাজের ফলাফল এবং অভিপ্রায়কে একীভূত করে। এটি তৃতীয় পক্ষের শাস্তির সিদ্ধান্তগুলি কীভাবে নেওয়া হয় তার মধ্যে উন্নয়নমূলক পার্থক্যগুলি প্রদর্শন করে। প্যারোকিয়াল পরার্থপরতা বলতে সেই পরার্থপরতাকে বোঝায় যা নিজের সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যদের প্রতি অগ্রাধিকার পদ্ধতিতে পরিচালিত হয়। এই প্রভাব পরীক্ষা করার জন্য, একটি গবেষণায় পাপুয়া নিউ গিনির দুটি আদিবাসী গোষ্ঠীর মধ্যে পরিচালিত টিপি-ডিজি পরীক্ষার ফলাফল পরীক্ষা করা হয়েছে। খেলার 4টি শর্ত ছিল, যার মধ্যে ছিলঃ খেলোয়াড় এ (ডিক্টেটর), বি (প্রাপক) এবং সি (পর্যবেক্ষক) সকলেই একই গ্রুপের; একই গ্রুপের শুধুমাত্র এ এবং বি; একই গ্রুপের শুধুমাত্র এ এবং সি; একই গ্রুপের শুধুমাত্র বি এবং সি। বর্তমান আচরণগত তত্ত্বগুলি বলে যে নিয়মগুলি গোষ্ঠীগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয় এবং তাই, বহিরাগতরা আদর্শ মেনে চলে না বা আদর্শ প্রয়োগকারী পরার্থপর আচরণ থেকে উপকৃত হয় না। এই তত্ত্বটি তাই ভবিষ্যদ্বাণী করবে যে এবিসি চিকিৎসার অবস্থা ব্যতীত কোনও ক্ষেত্রেই কোনও শাস্তি হবে না। যাইহোক, এটি দেখা গেছে যে শাস্তি গুণগতভাবে চারটি শর্তে একই ছিল, যা বোঝায় যে সমতার ভিত্তিতে ভাগ করে নেওয়ার নিয়মগুলি গোষ্ঠীগুলির মধ্যে এবং গোষ্ঠীগুলির মধ্যেও বিদ্যমান। এটি লক্ষ্য করা গেছে যে, যদিও চারটি শর্তই সাম্যবাদী ভাগ করে নেওয়ার নিয়ম প্রদর্শন করেছিল, তবে এবিসি এবং বিসি শর্তে শাস্তি অনেক বেশি ছিল। এর থেকে বোঝা যায় যে ভুক্তভোগীরা আরও সুরক্ষিত যদি তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষক তাদের মতো একই গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত হন। এটিও দেখা গেছে যে তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষকরা যদি ভুক্তভোগীর মতো একই গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত হন তবে স্বৈরশাসকরা আরও কঠোর শাস্তি আশা করেছিলেন। এটিও দেখা গেছে যে একই এ এবং বি সদস্যদের গোষ্ঠীতে স্থানান্তর বেশি ছিল এবং একই এ এবং সি সদস্যদের গোষ্ঠীতে কম ছিল, যা ইঙ্গিত করে যে স্বৈরশাসকরা তাদের নিজস্ব গোষ্ঠীর তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষকদের কাছ থেকে নমনীয়তা আশা করেছিলেন। আরও দেখুন আলট্রুইজম আচরণগত অর্থনীতি দ্বৈত উত্তরাধিকার তত্ত্ব পরীক্ষামূলক অর্থনীতি গেম তত্ত্ব জুরি নিউরো ইকোনমিক্স নর্ম (সামাজিক) রেফারেন্স আরও পড়া শাস্তি