History of Social Security in the United States
1930-এর দশকের মহামন্দার সময় যখন প্রবীণ নাগরিকদের মধ্যে দারিদ্র্যের হার 50 শতাংশ ছাড়িয়ে যায়, তখন সামাজিক সুরক্ষা কর্মসূচির একটি সীমিত রূপ "সামাজিক বীমা" বাস্তবায়নের ব্যবস্থা হিসাবে শুরু হয়েছিল। সামাজিক নিরাপত্তা আইন প্রণয়ন করা হয়। রাষ্ট্রপতি ফ্রাঙ্কলিন ডি রুজভেল্টের প্রথম মেয়াদে ফ্রান্সিস পার্কিনসের অধীনে অর্থনৈতিক সুরক্ষা সম্পর্কিত রাষ্ট্রপতির কমিটি দ্বারা এই আইনের খসড়া তৈরি করা হয়েছিল এবং নতুন চুক্তির অংশ হিসাবে কংগ্রেস দ্বারা পাস করা হয়েছিল। এই আইনটি বার্ধক্য, দারিদ্র্য, বেকারত্ব এবং বিধবা ও পিতৃহীন শিশুদের বোঝা সহ আধুনিক আমেরিকান জীবনে যা বিপদ হিসাবে দেখা হত তা সীমাবদ্ধ করার একটি প্রচেষ্টা ছিল। 1935 সালের 14ই আগস্ট এই আইনে স্বাক্ষর করে রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট প্রবীণদের জন্য যুক্তরাষ্ট্রীয় সহায়তার পক্ষে প্রথম রাষ্ট্রপতি হন। এই আইনটি অবসরপ্রাপ্ত এবং বেকারদের সুবিধা প্রদান করে এবং মৃত্যুর সময় এককালীন সুবিধা প্রদান করে। বর্তমান অবসরপ্রাপ্তদের অর্থ প্রদান করা হয় বর্তমান শ্রমিকদের মজুরির উপর পে-রোল করের মাধ্যমে, যার অর্ধেক সরাসরি পে-রোল কর হিসাবে এবং অর্ধেক নিয়োগকর্তা দ্বারা প্রদান করা হয় (স্ব-নিযুক্ত ব্যক্তিরা পুরো পে-রোল করের জন্য দায়ী)। এই আইনটি বয়স্ক ব্যক্তিদের (শিরোনাম 1), বেকারত্ব বীমা (শিরোনাম 3), নির্ভরশীল শিশুদের পরিবারগুলিকে সহায়তা (শিরোনাম 4), মাতৃ ও শিশু কল্যাণ (শিরোনাম 5), জনস্বাস্থ্য পরিষেবা (শিরোনাম 6) এবং অন্ধদের (শিরোনাম 10) সহায়তা প্রদানের জন্য রাজ্যগুলিকে অর্থ প্রদান করে। 1932 সালে লুইসিয়ানার গভর্নরের জন্য তাঁর ব্যর্থ প্রচারে, উদ্যোক্তা এবং রাজনীতিবিদ ডাডলি জে লেব্লাঙ্ক প্রবীণদের জন্য মাসিক উপবৃত্তির প্রস্তাব করেছিলেন। হিউ লং লুইসিয়ানার ভোটারদের কাছে এই ধারণার জনপ্রিয়তা প্রত্যক্ষ করেছিলেন এবং পরবর্তীকালে এটি তাঁর জাতীয় মঞ্চে গ্রহণ করেছিলেন। "সামাজিক নিরাপত্তার জনক" হিসাবে পরিচিত এডউইন উইট, আর্থার জে আল্টমেয়ার এবং উইলবার কোহেন সহ উইসকনসিন-ম্যাডিসন বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা 1934 সালে একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় অর্থায়নে পেনশন পরিকল্পনার প্রস্তাব তৈরি করেছিলেন। এই ধারণাটি পরে 1933 সালে ফ্রান্সিস টাউনসেন্ড দ্বারা জনপ্রিয় করা হয়েছিল এবং সামাজিক নিরাপত্তা নিয়ে বিতর্কে "টাউনসেন্ড প্ল্যান" আন্দোলনের প্রভাব 1950-এর দশক পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। সামাজিক সুরক্ষার নকশা নিয়ে প্রাথমিক বিতর্কগুলি কর্মসূচির সুবিধাগুলি কীভাবে অর্থায়ন করা উচিত তা কেন্দ্র করে। কেউ কেউ বিশ্বাস করতেন যে, ব্যক্তিদের জন্য সুবিধাগুলি তাদের নিজস্ব কর্মজীবনের সময়কালে অবদানের মাধ্যমে অর্থায়ন করা উচিত। অন্যরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই নকশাটি তাদের অসুবিধায় ফেলবে যারা ইতিমধ্যে প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের সময় তাদের কর্মজীবন শুরু করেছিল কারণ তাদের পর্যাপ্ত সুবিধা সংগ্রহের জন্য পর্যাপ্ত সময় থাকবে না। প্রাথমিক বিরোধী সামাজিক নিরাপত্তা বিতর্কিত ছিল যখন মূলত প্রস্তাব করা হয়েছিল, বিরোধিতার একটি বিষয় ছিল যে এটি শ্রমশক্তি হ্রাস করবে, কিন্তু সমর্থকরা পরিবর্তে যুক্তি দিয়েছিলেন যে অবসর নেওয়া বয়স্ক শ্রমিকরা যুবকদের জন্য কর্মসংস্থান মুক্ত করবে, যা হতাশার সময় উদ্বেগের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল। বিরোধীরাও এই প্রস্তাবকে সমাজতন্ত্র বলে নিন্দা করেছেন। সিনেটের অর্থ কমিটির শুনানিতে, সিনেটর থমাস গোর (ডি-ওকে) শ্রম সচিব ফ্রান্সেস পার্কিনসকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "এটি কি সমাজতন্ত্র নয়?" তিনি বলেন যে তা হয়নি, কিন্তু তিনি আরও বলেন, "এটি কি সমাজতন্ত্রের একটি ছোটখাটো অংশ নয়?" বেশিরভাগ মহিলাকে বেকারত্ব বীমা এবং বার্ধক্য পেনশনের সুবিধা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। এই আইনের আওতায় না আসা চাকরির বিভাগগুলির মধ্যে কৃষি শ্রমিক, গৃহকর্মী, সরকারি কর্মচারী এবং অনেক শিক্ষক, নার্স, হাসপাতালের কর্মচারী, গ্রন্থাগারিক এবং সমাজকর্মী ছিলেন। এই আইনটি বিরতিহীনভাবে কাজ করা ব্যক্তিদের কভারেজকেও অস্বীকার করেছিল। এই কাজগুলিতে নারী ও সংখ্যালঘুদের আধিপত্য ছিল। উদাহরণস্বরূপ, 1940 সালে গৃহকর্মের 90 শতাংশ ছিল মহিলাদের দ্বারা এবং সমস্ত নিযুক্ত কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের দুই-তৃতীয়াংশ গৃহকর্মের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। কর্মজীবী জনসংখ্যার প্রায় অর্ধেককে বাদ দেওয়া হয়েছে। শ্রমশক্তিতে থাকা সমস্ত আফ্রিকান আমেরিকানদের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ, দক্ষিণের কিছু অঞ্চলে 70 থেকে 80 শতাংশ এবং নিযুক্ত সমস্ত মহিলার অর্ধেকেরও বেশি সামাজিক সুরক্ষার আওতায় আসেনি। সেই সময়ে, এন. এ. এ. সি. পি সামাজিক নিরাপত্তা আইনের প্রতিবাদ করে এটিকে "বেশিরভাগ নিগ্রোদের পড়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট বড় গর্ত সহ একটি চালনী" হিসাবে বর্ণনা করে। কিছু লেখক মনে করেন যে এই বৈষম্য আইনটি তৈরির জন্য গুরুত্বপূর্ণ দুটি কমিটি, সিনেট ফিনান্স কমিটি এবং হাউস ওয়েজ অ্যান্ড মিনস কমিটির উপর সাউদার্ন ডেমোক্র্যাটদের শক্তিশালী অবস্থানের ফলে ঘটেছে। যাইহোক, ল্যারি ডিউইট এই যুক্তিগুলি অস্বীকার করে দেখিয়েছেন যে তাদের পক্ষে কোনও প্রমাণ নেই। প্রকৃতপক্ষে, 1935 সালে দক্ষিণ ডেমোক্র্যাটরা সাধারণত উদারপন্থী ছিলেন এবং নতুন চুক্তি ও সামাজিক নিরাপত্তাকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করেছিলেন। সামাজিক নিরাপত্তা আইনটি অনেক গোষ্ঠীর মধ্যে, বিশেষত কৃষকদের মধ্যে খুব অপ্রিয় ছিল, যারা অতিরিক্ত করের প্রতি অসন্তুষ্ট ছিল এবং ভয় পেয়েছিল যে সেগুলি কখনই ভাল করা হবে না। তারা বাদ দেওয়ার জন্য কঠোরভাবে তদবির করেছিল। উপরন্তু, ট্রেজারি বুঝতে পেরেছিল যে কৃষকদের জন্য, গৃহকর্মীদের জন্য যারা পরিচারিকা নিয়োগ করে এবং অলাভজনক গোষ্ঠীগুলির জন্য বেতন ছাড়ের পরিকল্পনা স্থাপন করা কতটা কঠিন হবে; তাই তাদের বাদ দেওয়া হয়েছিল। সাংবিধানিক কারণে রাজ্য কর্মচারীদের বাদ দেওয়া হয়েছিল (যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার রাজ্য সরকারকে কর দিতে পারে না)। ফেডারেল কর্মচারীদেরও বাদ দেওয়া হয়েছিল। ল্যারি ডিউইট এই অনুমান প্রত্যাখ্যান করেছেন যে বাদ দেওয়া কৃষ্ণাঙ্গদের প্রতি দক্ষিণের সাদা জাতিগত শত্রুতার ফল ছিল; রেকর্ডে এর কোনও প্রমাণ নেই। অন্যান্য পণ্ডিতরা ডিউইটের বিশ্লেষণের প্রতিলিপি তৈরি করেছেন এবং সমর্থন করেছেন, একমত যে নীতি বিশেষজ্ঞরা প্রযুক্তিগত ভিত্তিতে এই বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং জাতিগত শত্রুতার ভিত্তিতে ছিল না। অন্যান্য সমস্ত দেশে বেকারত্ব বীমা কর্মসূচিগুলি "যখন প্রথম বাস্তবায়িত হয়েছিল তখন গার্হস্থ্য ও কৃষি শ্রমিকদের বাদ দেওয়া হয়েছিল, এটি একটি সত্য যে মূল নিউ ডিল নীতিনির্ধারকেরা ভালভাবে অবগত ছিলেন"। উইলিয়াম বেভারিজ, হেনরি স্টিল-মেইটল্যান্ড এবং আর. সি সহ ইউরোপের পাশাপাশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শীর্ষস্থানীয় বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শের পরে এই বাদ দেওয়া হয়েছিল। ব্রিটেনে ডেভিসন, আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থার আন্দ্রে টিক্সিয়ার এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এডউইন উইট, উইলবার জে কোহেন এবং এভলিন বার্নস। সামাজিক নিরাপত্তা পারিবারিক জীবনের ঐতিহ্যবাহী দৃষ্টিভঙ্গিকে শক্তিশালী করেছে। মহিলারা সাধারণত কেবল তাদের স্বামী বা সন্তানদের মাধ্যমে সুবিধাগুলির জন্য যোগ্য হন। মায়েদের পেনশন (শিরোনাম 4) এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে মায়েরা বেকার হবেন। নির্ভরশীল শিশুদের সহায়তার ক্ষেত্রেও এই ব্যবস্থায় ঐতিহাসিক বৈষম্য দেখা যায়। যেহেতু এই অর্থ রাজ্যগুলিকে বিতরণ করার জন্য বরাদ্দ করা হয়েছিল, তাই কিছু এলাকা শ্বেতাঙ্গ পরিবারের তুলনায় কৃষ্ণাঙ্গ পরিবারের কম অর্থের প্রয়োজন বলে মূল্যায়ন করেছিল। এই কম অনুদানের মাত্রা আফ্রিকান আমেরিকান মায়েদের পক্ষে কাজ না করা অসম্ভব করে তুলেছিলঃ কর্মসূচির একটি প্রয়োজনীয়তা। কিছু রাজ্য বিবাহের বাইরে জন্মগ্রহণকারী শিশুদেরও বাদ দিয়েছিল, একটি বর্জন যা সাদা মহিলাদের তুলনায় আফ্রিকান আমেরিকান মহিলাদের বেশি প্রভাবিত করেছিল। একটি সমীক্ষায় নির্ধারিত হয়েছে যে 14.4% যোগ্য শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তিরা তহবিল পেয়েছিলেন, কিন্তু যোগ্য কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তিদের মধ্যে মাত্র দেড় শতাংশ এই সুবিধাগুলি পেয়েছিলেন। এই আইনের সাংবিধানিকতা নিয়ে বিতর্ক 1930-এর দশকে সুপ্রিম কোর্ট রেলপথ অবসর আইন সহ রুজভেল্টের নতুন চুক্তি আইনের অনেকগুলি অংশ বাতিল করে দেয়। রেলপথ অবসর আইনের সাথে সামাজিক সুরক্ষা আইনের সাদৃশ্য রুজভেল্টের অধীনে অর্থনৈতিক সুরক্ষা সম্পর্কিত রাষ্ট্রপতির কমিটির নির্বাহী পরিচালক এডউইন উইটকে, যাকে "সামাজিক সুরক্ষার জনক" হিসাবে কৃতিত্ব দেওয়া হয়েছিল, বিলটি পাস হবে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল; ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ম্যানুফ্যাকচারার্সের সহযোগী পরামর্শদাতা জন গল, যিনি এই আইনের পক্ষে মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সামনে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, তিনিও অনুভব করেছিলেন যে বিলটি কংগ্রেসের মাধ্যমে খুব দ্রুত হয়েছিল এবং এই আইনের বার্ধক্য বিধানটি "হজপোজ" ছিল যা সাংবিধানিকভাবে শাসিত হওয়ার উচ্চতর সম্ভাবনা থাকার জন্য আরও সঠিকভাবে লেখা দরকার ছিল। আদালত নিউ ডিল, ন্যাশনাল ইন্ডাস্ট্রিয়াল রিকভারি অ্যাক্ট, এগ্রিকালচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট অ্যাক্ট এবং নিউইয়র্ক রাজ্যের ন্যূনতম মজুরি আইনের একটি কেন্দ্রবিন্দু ছুঁড়ে দিয়েছে। রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট 1937 সালের জুডিশিয়াল প্রসিডিউর রিফর্ম বিলের মাধ্যমে আদালতকে একত্রিত করার প্রচেষ্টার মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। 1937 সালের 5ই ফেব্রুয়ারি তিনি কংগ্রেসকে একটি বিশেষ বার্তা পাঠিয়ে রাষ্ট্রপতিকে সমস্ত ফেডারেল আদালতে অতিরিক্ত বিচারক যুক্ত করার নতুন ক্ষমতা প্রদানের আইন প্রস্তাব করেন যখনই 70 বছর বা তার বেশি বয়সের বর্তমান বিচারপতিরা অবসর নিতে অস্বীকার করেন। এই প্রস্তাবের ব্যবহারিক প্রভাব ছিল যে রাষ্ট্রপতি সুপ্রিম কোর্টে ছয়জন নতুন বিচারপতি (এবং নিম্ন ফেডারেল আদালতে 44 জন বিচারপতি) নিয়োগ করতে পারবেন, এইভাবে অবিলম্বে আদালতের রাজনৈতিক ভারসাম্য নাটকীয়ভাবে তাঁর পক্ষে চলে যাবে। এই প্রস্তাব নিয়ে বিতর্ক উত্তপ্ত ও ব্যাপক ছিল এবং ছয় মাস ধরে চলেছিল। 1937 সালের মার্চ, এপ্রিল এবং মে মাসে (সামাজিক নিরাপত্তা আইনের মামলাগুলি সহ) সিদ্ধান্তের একটি সেট দিয়ে শুরু করে, আদালত নিউ ডিল আইনের একটি সিরিজ বজায় রাখবে। সুপ্রিম কোর্টের দুটি রায় সামাজিক নিরাপত্তা আইনের সাংবিধানিকতা নিশ্চিত করেছে। স্টুয়ার্ড মেশিন কোম্পানি বনাম ডেভিস, 301 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 548 (1937) একটি 5-4 সিদ্ধান্তে বলেছিল যে, মহামন্দার প্রয়োজনীয়তার পরিপ্রেক্ষিতে, "এই যুক্তিটি সহনশীলতার সাথে শোনার জন্য আজ অনেক দেরি হয়ে গেছে যে একটি চরম সংকটে বেকার এবং তাদের উপর নির্ভরশীলদের উপশম করার জন্য জাতির অর্থের ব্যবহার সাধারণ কল্যাণের প্রচারের চেয়ে সংকীর্ণ কোনও উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়।" সামাজিক নিরাপত্তা আইনের বিরোধিতা করা যুক্তিগুলি (বিচারপতি বাটলার, ম্যাকরেইনল্ডস এবং সাদারল্যান্ড তাদের মতামতের মধ্যে ব্যক্ত করেছেন) ছিল যে সামাজিক নিরাপত্তা আইন সংবিধানে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারকে প্রদত্ত ক্ষমতার বাইরে চলে গেছে। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে, নিয়োগকারীদের উপর এমন একটি কর আরোপ করে যা শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্রীয় বেকারত্ব-ক্ষতিপূরণ তহবিলে অবদান রাখার মাধ্যমে এড়ানো যেতে পারে, যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার মূলত প্রতিটি রাজ্যকে একটি বেকারত্ব-ক্ষতিপূরণ তহবিল প্রতিষ্ঠা করতে বাধ্য করছে যা তার মানদণ্ড পূরণ করবে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের এই ধরনের কর্মসূচি কার্যকর করার কোনও ক্ষমতা ছিল না। হেলভারিং বনাম ডেভিস, 301 ইউ. এস. 619 (1937), স্টুয়ার্ডের একই দিনে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, এই কর্মসূচিটি বহাল রেখেছিলেন কারণ "[কর্মচারী এবং নিয়োগকর্তা] উভয় করের আয় সাধারণত অভ্যন্তরীণ-রাজস্ব করের মতো কোষাগারে প্রদান করতে হয়, এবং কোনওভাবেই বরাদ্দ করা হয় না।" অর্থাৎ, সামাজিক নিরাপত্তা কর ছিল কংগ্রেসের সাধারণ করের ক্ষমতার নিছক প্রয়োগ হিসাবে সাংবিধানিক। বাস্তবায়ন প্রথম রিপোর্ট করা সামাজিক নিরাপত্তা অর্থ প্রদান করা হয়েছিল ক্লিভল্যান্ড মোটরম্যান আর্নেস্ট একারম্যানকে, যিনি সামাজিক নিরাপত্তা শুরু হওয়ার মাত্র একদিন পরে অবসর নিয়েছিলেন। সেই সময়কালে তাঁর বেতন থেকে পাঁচ সেন্ট আটকে রাখা হয়েছিল এবং তিনি সামাজিক সুরক্ষা থেকে সতেরো সেন্টের এককালীন বেতন পেয়েছিলেন। ভার্মন্টের লুডলোর ইডা মে ফুলারকে 1940 সালের 31শে জানুয়ারি প্রথম মাসিক অর্থ প্রদান করা হয়। 1937, 1938 এবং 1939 সালে তিনি সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থায় মোট $24.75 প্রদান করেন। তার প্রথম চেকটি ছিল $22.54 এর জন্য। তার দ্বিতীয় চেকের পরে, ফুলার ইতিমধ্যে তিন বছরের সময়কালে তার অবদানের চেয়ে বেশি পেয়েছিলেন। তিনি শেষ পর্যন্ত তার 100 তম জন্মদিনে পৌঁছেছিলেন, 1975 সালে মারা যান, এবং তিনি মোট $22,888.92 সংগ্রহ করেছিলেন। সম্প্রসারণ ও বিবর্তন 1930-এর দশক থেকে সামাজিক সুরক্ষার বিধানগুলি পরিবর্তিত হচ্ছে, অর্থনৈতিক উদ্বেগের পাশাপাশি লিঙ্গ ভূমিকা এবং সংখ্যালঘুদের অবস্থান পরিবর্তনের উদ্বেগের প্রতিক্রিয়ায় পরিবর্তিত হচ্ছে। কর্মকর্তারা সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর তুলনায় মহিলাদের উদ্বেগের বিষয়ে বেশি সাড়া দিয়েছেন। সামাজিক নিরাপত্তা ধীরে ধীরে সর্বজনীন কভারেজের দিকে এগিয়ে যায়। 1950 সালের মধ্যে, বিতর্কগুলি কীভাবে আরও পর্যাপ্ত কভারেজ প্রদান করা যায় তার জন্য কোন পেশাগত গোষ্ঠীগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত তা থেকে সরে যায়। সামাজিক নিরাপত্তায় পরিবর্তনগুলি সমতা প্রচার এবং পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদানের প্রচেষ্টার মধ্যে একটি ভারসাম্য প্রতিফলিত করেছে। 1940 সালে, প্রদত্ত সুবিধাগুলির মোট পরিমাণ ছিল 3 কোটি 50 লক্ষ মার্কিন ডলার। এগুলি 1950 সালে 961 মিলিয়ন মার্কিন ডলার, 1960 সালে 11.2 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, 1970 সালে 31.9 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, 1980 সালে 1 বিলিয়ন মার্কিন ডলার এবং 1990 সালে 2 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে উন্নীত হয় (সমস্ত পরিসংখ্যান নামমাত্র ডলারে, মুদ্রাস্ফীতির জন্য সামঞ্জস্য করা হয়নি)। 2004 সালে 47.5 লক্ষ সুবিধাভোগীকে 492 বিলিয়ন মার্কিন ডলার সুবিধা প্রদান করা হয়েছিল। 2009 সালে, প্রায় 5 কোটি 10 লক্ষ আমেরিকান সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধার জন্য 650 বিলিয়ন মার্কিন ডলার পেয়েছিল। সামাজিক নিরাপত্তার প্রভাবগুলি প্রকাশ পেতে কয়েক দশক সময় লেগেছিল। 1950 সালে, জানা যায় যে 65 বছরের বেশি বয়সী 40 শতাংশ আমেরিকান এখনও কিছু ক্ষেত্রে নিযুক্ত ছিলেন, কিন্তু 1980 সালের মধ্যে এই সংখ্যা 20 শতাংশেরও কম হয়ে যায়। 1990 সালে, 65 বছরের বেশি বয়সী আমেরিকানদের মধ্যে 11 শতাংশেরও কম এখনও নিযুক্ত ছিলেন, যা সর্বকালের সর্বনিম্ন, যার পরে সংখ্যাটি ধীরে ধীরে আবার বাড়তে শুরু করে। 1950-এর দশকে, 65 বছরের বেশি বয়সীদের দারিদ্র্যের হার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যে কোনও বয়সের তুলনায় সর্বোচ্চ ছিল এবং দেশের সম্পদের সর্বাধিক শতাংশ 35 বছরের কম বয়সী আমেরিকানদের হাতে কেন্দ্রীভূত ছিল। 2010 সালের মধ্যে, এই সংখ্যাটি নাটকীয়ভাবে নিজেকে বিপরীত করে ফেলেছিল এবং সম্পদের বৃহত্তম শতাংশ 55-75 বয়সী আমেরিকানদের হাতে ছিল এবং 45 বছরের কম বয়সীরা দরিদ্রতমদের মধ্যে ছিল। প্রবীণ দারিদ্র্য, যা একসময় একটি স্বাভাবিক দৃশ্য ছিল, একবিংশ শতাব্দীর মধ্যে বিরল হয়ে ওঠে। 1939 সালের সংশোধনী অর্থনৈতিক উদ্বেগ 1939 সালে প্রস্তাবিত পরিবর্তনের একটি কারণ ছিল 1935 সালের আইন দ্বারা সৃষ্ট মজুত অর্থনীতির উপর যে প্রভাব ফেলছিল তা নিয়ে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ। 1937 সালের মন্দাকে সরকারের উপর দোষারোপ করা হয়েছিল, যা সরকারী ব্যয়ের আকস্মিক হ্রাস এবং সামাজিক সুরক্ষা করের মাধ্যমে সংগৃহীত 2 বিলিয়ন ডলারের সাথে যুক্ত ছিল। 1942 সালের পরিবর্তে 1940 সালে সুবিধাগুলি উপলব্ধ হয় এবং সামাজিক সুরক্ষার প্রাথমিক বছরগুলিতে বেনিফিট সূত্রের পরিবর্তনগুলি সমস্ত প্রাপকদের জন্য উপলব্ধ সুবিধার পরিমাণ বৃদ্ধি করে। এই দুটি নীতি একত্রিত হয়ে সঞ্চয়ের আকার সঙ্কুচিত করে। মূল আইনটি এই কর্মসূচিটিকে একটি বড় রিজার্ভ থেকে সুবিধা প্রদান হিসাবে বিবেচনা করেছিল। এই আইনটি সামাজিক সুরক্ষার ধারণাকে একটি সংকর ব্যবস্থায় স্থানান্তরিত করে; যদিও মজুদ এখনও জমা হবে, বেশিরভাগ প্রাথমিক সুবিধাভোগীরা পে-অ্যাজ-ইউ-গো ব্যবস্থায় সুবিধা পাবেন। ঠিক যেমন গুরুত্বপূর্ণ, পরিবর্তনগুলি অবদানের হারে পরিকল্পিত বৃদ্ধিকেও বিলম্বিত করেছে। হাস্যকরভাবে যদি এগুলি জায়গায় রেখে দেওয়া হত তবে এগুলি যুদ্ধের সময় মজুরি বৃদ্ধির সময় কার্যকর হত এবং যুক্তিযুক্তভাবে যুদ্ধকালীন মুদ্রাস্ফীতিকে হ্রাস করতে সহায়তা করত। সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিল গঠন সংশোধনীগুলি যে কোনও উদ্বৃত্ত তহবিলের জন্য একটি ট্রাস্ট তহবিল প্রতিষ্ঠা করে। এই তহবিলের ব্যবস্থাপনা ট্রাস্টি হলেন ট্রেজারি সচিব। এই অর্থ অ-বিপণনযোগ্য এবং বিপণনযোগ্য উভয় ক্ষেত্রেই বিনিয়োগ করা যেতে পারে। পারিবারিক সুরক্ষার দিকে পদক্ষেপ সামাজিক সুরক্ষার সংস্কারের আহ্বান 1935 সালের আইনের কয়েক বছরের মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল। এমনকি 1936 সালের গোড়ার দিকেও কেউ কেউ বিশ্বাস করতেন যে মহিলারা পর্যাপ্ত সমর্থন পাচ্ছেন না। সহায়তার অভাব মহিলাদের কর্মক্ষেত্রে ফিরিয়ে আনতে পারে বলে চিন্তিত, এই ব্যক্তিরা সামাজিক সুরক্ষার পরিবর্তন চেয়েছিলেন যা এটি প্রতিরোধ করবে। পরিবারকে রক্ষা করার প্রচেষ্টায়, কেউ কেউ সংস্কারের আহ্বান জানিয়েছিলেন যা মহিলাদের সাহায্যকে তাদের স্বামীর উপর নির্ভরশীলতার সাথে আরও সুনির্দিষ্টভাবে আবদ্ধ করেছিল। অন্যরা সামাজিক সুরক্ষার জটিল প্রশাসনিক অনুশীলন সম্পর্কে আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন। অবসরকালীন কর্মসূচির সংরক্ষিত তহবিলের আকার সম্পর্কে উদ্বেগ, 1937 সালে মন্দার দ্বারা জোর দেওয়া, পরিবর্তনের জন্য আরও আহ্বানের দিকে পরিচালিত করে। এই সংশোধনীগুলি অবশ্য বাদ দেওয়া বিভাগগুলিতে বিপুল সংখ্যক শ্রমিকের প্রশ্ন এড়িয়ে গেছে। পরিবর্তে, 1939 সালের সংশোধনীগুলি পারিবারিক সুরক্ষাকে সামাজিক সুরক্ষার একটি অংশ করে তোলে। এর মধ্যে রয়েছে নির্ভরশীল শিশুদের সহায়তার জন্য যুক্তরাষ্ট্রীয় তহবিল বৃদ্ধি এবং নির্ভরশীল শিশুদের সহায়তার আওতায় অর্থ গ্রহণের যোগ্য শিশুদের সর্বোচ্চ বয়স 18-এ উন্নীত করা। সংশোধনীটি বৃদ্ধ বয়সের পেনশন পেতে পারে এমন ব্যক্তিদের মধ্যে স্ত্রী, বয়স্ক বিধবা এবং আচ্ছাদিত পুরুষ কর্মীদের উপর নির্ভরশীল বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের যুক্ত করেছে। এই ব্যক্তিদের পূর্বে নির্ভরশীল শিশুদের সহায়তা কর্মসূচির মাধ্যমে শুধুমাত্র মৃত্যু বা কভারেজের জন্য এককালীন অর্থ প্রদান করা হত। একজন বিবাহিত মজুরি-উপার্জনকারী মহিলার নিজের সুবিধার মূল্য যদি তার স্বামীর সুবিধার 50 শতাংশেরও কম হয়, তবে তাকে একজন স্ত্রী হিসাবে বিবেচনা করা হত, শ্রমিক হিসাবে নয়। সামাজিক সুরক্ষার আওতায় থাকা কোনও মহিলা যদি মারা যান, তবে তার উপর নির্ভরশীলরা তার সুবিধার জন্য অযোগ্য ছিলেন। যেহেতু বিধবাদের জন্য সমর্থন নির্ভর করত স্বামী একজন আচ্ছাদিত কর্মী হওয়ার উপর, তাই আফ্রিকান আমেরিকান বিধবাদের এই পরিবর্তনগুলির দ্বারা গুরুতরভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হত না এবং তাদের কোনও সহায়তা দেওয়া হত না। পারিবারিক সুরক্ষা নীতি যোগ করার খরচ নিয়ে চিন্তিত আর্থিক রক্ষণশীলদের আশ্বস্ত করার জন্য, একক কর্মীদের জন্য সুবিধাগুলি হ্রাস করা হয়েছিল এবং এককালীন মৃত্যুর অর্থ প্রদান বাতিল করা হয়েছিল। মূল 1935 সালের আইনে, সুবিধার বিধানগুলি আইনের দ্বিতীয় শিরোনামে ছিল (যে কারণে সামাজিক নিরাপত্তাকে কখনও কখনও "দ্বিতীয় শিরোনামে" কর্মসূচি হিসাবে উল্লেখ করা হয়)। করের বিধানগুলি একটি পৃথক শিরোনামে ছিল (শিরোনাম VIII) (1935 সালের আইনের সাংবিধানিকতার সাথে সম্পর্কিত কারণে)। 1939 সালের সংশোধনীর অংশ হিসাবে, শিরোনাম অষ্টম করের বিধানগুলি সামাজিক সুরক্ষা আইন থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল এবং অভ্যন্তরীণ রাজস্ব কোডে রাখা হয়েছিল এবং ফেডারেল বীমা অবদান আইন (এফআইসিএ) নামকরণ করা হয়েছিল। সামাজিক নিরাপত্তা বেতন করকে প্রায়শই "এফ. আই. সি. এ কর" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। 1950 এবং 60-এর দশকের সংশোধনীগুলি গার্হস্থ্য শ্রমের অন্তর্ভুক্তি নিয়ে বছরের পর বছর ধরে বিতর্কের পরে, একই ব্যক্তির জন্য সপ্তাহে কমপক্ষে দুই দিন কাজ করা গৃহস্থালী কর্মচারীদের 1950 সালে অলাভজনক কর্মী এবং স্ব-নিযুক্তদের সাথে যুক্ত করা হয়েছিল। 1954 সালে হোটেল শ্রমিক, কাপড় ধোয়ার শ্রমিক, সমস্ত কৃষি শ্রমিক এবং রাজ্য ও স্থানীয় সরকারি কর্মচারীদের যুক্ত করা হয়। 1956 সালে করের হার 4 শতাংশে উন্নীত করা হয় (নিয়োগকর্তার জন্য 2 শতাংশ, কর্মচারীর জন্য 2 শতাংশ) এবং প্রতিবন্ধী সুবিধা যোগ করা হয়। এছাড়াও 1956 সালে, মহিলাদের 62 বছর বয়সে অবসর নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং সুবিধাগুলি 25 শতাংশ হ্রাস করা হয়েছিল। আচ্ছাদিত কর্মীদের বিধবাদের সুবিধাগুলি হ্রাস না করে 62 বছর বয়সে অবসর নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। 1961 সালে 62 বছর বয়সে অবসর গ্রহণ পুরুষদের জন্য সম্প্রসারিত করা হয় এবং করের হার 6 শতাংশে উন্নীত করা হয়। 1962 সালে, মহিলা কর্মীর পরিবর্তিত ভূমিকাকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল যখন আচ্ছাদিত মহিলাদের সুবিধাগুলি নির্ভরশীল স্বামী, বিধবা এবং শিশুদের দ্বারা সংগ্রহ করা যেতে পারে। তবে, এই ব্যক্তিদের তাদের নির্ভরতা প্রমাণ করতে সক্ষম হতে হয়েছিল। 1965 সালে রাষ্ট্রপতি লিন্ডন বি জনসনের "গ্রেট সোসাইটি" কর্মসূচির অংশ হিসাবে 1965 সালের সামাজিক সুরক্ষা আইন দ্বারা মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড যুক্ত করা হয়। 1965 সালে, বিধবাদের সুবিধা সংগ্রহ শুরু করার বয়স কমিয়ে 60 বছর করা হয়। বিধবাদের এই পরিবর্তনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। যখন বিবাহবিচ্ছেদ, মৃত্যুর পরিবর্তে, বিবাহের অবসানের প্রধান কারণ হয়ে ওঠে, তখন তালাকপ্রাপ্তদের প্রাপকদের তালিকায় যুক্ত করা হয়। 65 বছরের বেশি বয়সী বিবাহবিচ্ছেদপ্রাপ্তরা যারা কমপক্ষে 20 বছর ধরে বিবাহিত ছিলেন, অবিবাহিত ছিলেন এবং তাদের প্রাক্তন স্বামীদের উপর নির্ভরতা প্রদর্শন করতে পারতেন তারা সুবিধা পেয়েছিলেন। সরকার 1968 সালে জনসন প্রশাসনে একটি সমন্বিত বাজেট গ্রহণ করে। এই পরিবর্তনের ফলে সমস্ত সরকারি কার্যকলাপের যোগফলের উপর ভিত্তি করে সরকারের আর্থিক অবস্থার একটি একক পরিমাপ করা হয়। সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিলের উদ্বৃত্ত মোট ঋণকে বন্ধ করে দেয়, যার ফলে এটি অন্যথায় তুলনায় অনেক ছোট বলে মনে হয়। এর ফলে কংগ্রেস কর বৃদ্ধির রাজনৈতিক পরিণতির ঝুঁকি না নিয়ে ব্যয় বৃদ্ধি করতে পেরেছিল। 1970-এর দশকের 1972 সালের সংশোধনীগুলির সংশোধনী 1972 সালের জুন মাসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের উভয় কক্ষই অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা 27.8 মিলিয়ন আমেরিকানদের সুবিধার 20 শতাংশ বৃদ্ধি অনুমোদন করে। প্রতি মাসে গড় বেতন 133 মার্কিন ডলার থেকে বেড়ে 166 মার্কিন ডলারে দাঁড়িয়েছে। বিলটি 1975 সালে কার্যকর হওয়ার জন্য একটি জীবনযাত্রার ব্যয় সমন্বয় (কোলা) স্থাপন করে। ভোক্তা মূল্য সূচক (সি. পি. আই) 3 শতাংশ বা তার বেশি বৃদ্ধি পেলে বার্ষিক ভিত্তিতে এই সমন্বয় করা হবে। এই সংযোজনটি মুদ্রাস্ফীতির সুবিধার সূচক করার একটি প্রচেষ্টা ছিল যাতে সুবিধাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৃদ্ধি পায়। যদি মুদ্রাস্ফীতির হার 5 শতাংশ হয়, তাহলে লক্ষ্য ছিল স্বয়ংক্রিয়ভাবে 5 শতাংশ সুবিধা বৃদ্ধি করা যাতে তাদের প্রকৃত মূল্য হ্রাস না পায়। সূত্রের একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটির কারণে এই সমন্বয়গুলি মুদ্রাস্ফীতির জন্য অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ দেয়, একটি প্রযুক্তিগত ভুল যাকে ডাবল-ইনডেক্সিং বলা হয়। সি. ও. এল. এ-গুলি প্রকৃতপক্ষে মুদ্রাস্ফীতির হারের দ্বিগুণ হারে সুবিধা বৃদ্ধি করে। 1972 সালের অক্টোবরে 5 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি সামাজিক নিরাপত্তা আইন প্রণয়ন করা হয় যা সামাজিক নিরাপত্তা কর্মসূচি সম্প্রসারিত করে। উদাহরণস্বরূপ, কমপক্ষে 30 বছর ধরে নিম্ন আয়ের পদে নিযুক্ত ব্যক্তিদের ন্যূনতম মাসিক সুবিধা বাড়ানো হয়েছিল। 38 লক্ষ বিধবা এবং নির্ভরশীল বিধবাদের পেনশনও বাড়ানো হয়েছিল। এই সংশোধনীগুলি সম্পূরক নিরাপত্তা আয় (এস. এস. আই) প্রতিষ্ঠা করে। এস. এস. আই একটি সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা নয়, বরং একটি কল্যাণমূলক কর্মসূচি, কারণ বয়স্ক এবং প্রতিবন্ধী দরিদ্ররা কাজের ইতিহাস নির্বিশেষে এস. এস. আই-এর অধিকারী। একইভাবে, এস. এস. আই কোনও অধিকার নয়, কারণ এস. এস. আই অর্থপ্রদানের কোনও অধিকার নেই। 1950 এবং 1960-এর দশক জুড়ে, সামাজিক সুরক্ষার পর্যায়ে, কংগ্রেস উদারভাবে সুবিধা বৃদ্ধি করতে সক্ষম হয়েছিল কারণ এই ব্যবস্থায় চিরস্থায়ী স্বল্পমেয়াদী উদ্বৃত্ত ছিল। সামাজিক নিরাপত্তায় কংগ্রেসের সংশোধনীগুলি জোড় সংখ্যার বছরগুলিতে (নির্বাচনী বছর) হয়েছিল কারণ বিলগুলি রাজনৈতিকভাবে জনপ্রিয় ছিল, কিন্তু 1970-এর দশকের শেষের দিকে এই যুগ শেষ হয়ে গিয়েছিল। পরবর্তী তিন দশক ধরে, সামাজিক সুরক্ষার আর্থিক অনুমানগুলি বড়, দীর্ঘমেয়াদী ঘাটতি দেখাবে এবং 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে, কর্মসূচিটি অবিলম্বে দেউলিয়া হয়ে যায়। এই সময় থেকে, সামাজিক সুরক্ষার সংশোধনীগুলি বিজোড় সংখ্যার বছরগুলিতে (যে বছরগুলি নির্বাচনের বছর ছিল না) করা হবে কারণ সামাজিক সুরক্ষা সংস্কারের অর্থ এখন কর বৃদ্ধি এবং সুবিধা হ্রাস। সামাজিক নিরাপত্তা "মার্কিন রাজনীতির তৃতীয় রেল" নামে পরিচিত হয়ে ওঠে। এটিকে স্পর্শ করার অর্থ ছিল রাজনৈতিক মৃত্যু। 1972 সালের সংশোধনীগুলির পরের বছরগুলিতে বেশ কয়েকটি প্রভাব একত্রিত হয়েছিল যা সামাজিক সুরক্ষার দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক চিত্রের দৃষ্টিভঙ্গিকে দ্রুত ইতিবাচক থেকে সমস্যাযুক্ত করে তুলেছিল। 1970-এর দশকে, যে পর্যায়ে শ্রমিকরা কর প্রদান করছিল কিন্তু খুব কম লোকই সুবিধা সংগ্রহ করছিল, তা অনেকাংশে শেষ হয়ে গিয়েছিল এবং কর্মজীবী জনসংখ্যার তুলনায় বয়স্ক জনসংখ্যার অনুপাত বৃদ্ধি পাচ্ছিল। এই উন্নয়নগুলি পে-অ্যাজ-ইউ-গো প্রোগ্রামের উপর ভিত্তি করে দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক কাঠামোর ক্ষমতা সম্পর্কে প্রশ্ন তুলেছিল। কার্টার প্রশাসনের সময়, অর্থনীতি দ্বি-অঙ্কের মুদ্রাস্ফীতির সম্মুখীন হয়েছিল, যার সাথে খুব উচ্চ সুদের হার, তেল ও জ্বালানি সংকট, উচ্চ বেকারত্ব এবং ধীর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি 1960-এর দশকে গড়ে বার্ষিক হার 3.2 শতাংশের তুলনায় গড় বার্ষিক হারে 1 শতাংশে নেমে এসেছিল। একটি ক্রমবর্ধমান যুক্তরাষ্ট্রীয় বাজেট ঘাটতিও ছিল যা বেড়ে 66 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে দাঁড়িয়েছে। 1970-এর দশককে স্ট্যাগফ্লেশনের সময়কাল হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যার অর্থ মূল্যস্ফীতির পাশাপাশি উচ্চ সুদের হারের সাথে অর্থনৈতিক স্থবিরতা। মূল্যস্ফীতি (দামের সাধারণ স্তরে বৃদ্ধি) বাজেট এবং পরিকল্পনায় অনিশ্চয়তা তৈরি করে এবং বেতন বৃদ্ধির জন্য শ্রম ধর্মঘটকে আরও বেশি সম্ভাবনাময় করে তোলে। এই অন্তর্নিহিত নেতিবাচক প্রবণতাগুলি 1972 সালের সিওএলএ প্রতিষ্ঠার সংশোধনীতে করা একটি বিশাল গাণিতিক ত্রুটির দ্বারা আরও তীব্রতর হয়েছিল। এই সময়ের দ্বি-অঙ্কের মুদ্রাস্ফীতির পরিপ্রেক্ষিতে মুদ্রাস্ফীতির জন্য যে গাণিতিক ত্রুটি অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছিল তা বিশেষভাবে ক্ষতিকারক ছিল এবং এই ত্রুটিটি সুবিধা বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল যা আর্থিকভাবে টেকসই ছিল না। উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি, দ্বিগুণ সূচক এবং প্রত্যাশিত মজুরি বৃদ্ধির চেয়ে কম সামাজিক সুরক্ষার জন্য আর্থিক বিপর্যয় ছিল। 1977 সালের সংশোধনীগুলি ক্রমহ্রাসমান আর্থিক দৃষ্টিভঙ্গির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, 1977 সালে কংগ্রেস পাস করে এবং কার্টার ডাবল-ইনডেক্সিং ভুল ঠিক করার আইন স্বাক্ষর করেন। এই সংশোধনী আরও অর্থ সংগ্রহের জন্য করের সূত্রগুলিকেও পরিবর্তন করে, হোল্ডিং বাড়িয়ে 6.15% করে। এই পরিবর্তনগুলির সঙ্গে রাষ্ট্রপতি কার্টার মন্তব্য করেছিলেন, "এখন এই আইনটি নিশ্চিত করবে যে 1980 থেকে 2030 সাল পর্যন্ত সামাজিক সুরক্ষা তহবিল শক্তিশালী হবে।" দেখা গেল, ব্যাপারটা তা নয়। আর্থিক চিত্র প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই হ্রাস পায় এবং 1980-র দশকের গোড়ার দিকে ব্যবস্থাটি আবার সঙ্কটের মধ্যে পড়ে যায়। 1983 সালের সংশোধনী 1977 সালের সংশোধনীর পরে, সামাজিক সুরক্ষা অনুমানকে ঘিরে অর্থনৈতিক অনুমানগুলি অত্যধিক আশাবাদী হতে থাকে কারণ কর্মসূচিটি একটি সঙ্কটের দিকে এগিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, সি. ও. এল. এ-গুলি সি. পি. আই-এর বৃদ্ধির সঙ্গে যুক্ত ছিল। এর অর্থ ছিল যে তারা মজুরির পরিবর্তে দামের সাথে পরিবর্তিত হয়েছিল। 1970-এর দশকের আগে, মজুরি পরিমাপ মূল্য পরিবর্তনের চেয়ে বেশি ছিল। তবে, 1970-এর দশকে তা উল্টো হয়ে যায় এবং প্রকৃত মজুরি কমে যায়। এর অর্থ ছিল যে এফ. আই. সি. এ-র রাজস্ব ক্রমবর্ধমান সুবিধাগুলির সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলতে পারেনি। অব্যাহত উচ্চ বেকারত্বের মাত্রা সামাজিক সুরক্ষা করের পরিমাণও হ্রাস করেছে যা সংগ্রহ করা যেতে পারে। এই দুটি উন্নয়ন সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিলের মজুদ হ্রাস করছিল। 1982 সালে, অনুমানগুলি ইঙ্গিত দিয়েছিল যে 1983 সালের মধ্যে সোশ্যাল সিকিউরিটি ট্রাস্ট ফান্ডের অর্থ শেষ হয়ে যাবে এবং ব্যবস্থাটি সুবিধা প্রদান করতে অক্ষম হওয়ার কথা ছিল। অ্যালান গ্রিনস্প্যানের সভাপতিত্বে ন্যাশনাল কমিশন অন সোশ্যাল সিকিউরিটি রিফর্ম (এন. সি. এস. এস. আর)-কে সামাজিক সুরক্ষার দীর্ঘমেয়াদী ঋণ পরিশোধের তদন্তের জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। 1983 সালের এসএসএ-র সংশোধনীগুলি এনসিএসএসআর-এর চূড়ান্ত প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল। এন. সি. এস. এস. আর সি. ও. এল. এ-তে ছয় মাসের বিলম্ব কার্যকর করার এবং 1984 থেকে 1990 সালের মধ্যে কর-হারের সময়সূচী পরিবর্তনের সুপারিশ করে। এটি উচ্চ আয়ের ব্যক্তিদের সামাজিক সুরক্ষা সুবিধার উপর একটি আয়করের প্রস্তাবও দিয়েছে। এর অর্থ হল পরিবারের আয়ের সীমার বেশি সুবিধা, সাধারণত এককদের জন্য 25,000 মার্কিন ডলার এবং দম্পতিদের জন্য 32,000 মার্কিন ডলার (সুনির্দিষ্ট সূত্রটি গণনা করে এবং তিনটি ভিন্ন পরিমাপের তুলনা করে) করযোগ্য হয়ে ওঠে। স্বল্পমেয়াদে রাজস্ব উৎপাদনের জন্য এই পরিবর্তনগুলি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। জনতাত্ত্বিক বিবেচনার কারণে সামাজিক সুরক্ষার দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাবনাও উদ্বেগের বিষয় ছিল। বিশেষ উদ্বেগের বিষয় ছিল দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী সময়ে জন্মগ্রহণকারী লোকেরা যখন অবসর নেবে তখন কী হবে। এন. সি. এস. এস. আর এই সমস্যা সমাধানের জন্য বেশ কয়েকটি সুপারিশ করেছে। 1983 সালের সামাজিক সুরক্ষার সংশোধনীর অধীনে, বেতনের করের হারে পূর্বে প্রণীত বৃদ্ধি ত্বরান্বিত করা হয়েছিল, ব্যবস্থায় অতিরিক্ত কর্মচারী যুক্ত করা হয়েছিল, পূর্ণ-বেনিফিট অবসরের বয়স ধীরে ধীরে বাড়ানো হয়েছিল এবং সামাজিক সুরক্ষা সুবিধার মূল্যের অর্ধেক পর্যন্ত সম্ভাব্য করযোগ্য আয় করা হয়েছিল। সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিল 1983 সালের সংশোধনীতে সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিলকে সমন্বিত বাজেট থেকে বাদ দেওয়ার বিধানও অন্তর্ভুক্ত ছিল (এটিকে "বাজেটের বাইরে" রাখার জন্য)। তবুও আজ সামাজিক নিরাপত্তাকে ইউনিফাইড বাজেটের অন্যান্য ট্রাস্ট তহবিলের মতো বিবেচনা করা হয়। এই পরিবর্তনগুলির ফলস্বরূপ, বিশেষত কর বৃদ্ধির ফলে, সামাজিক সুরক্ষা ব্যবস্থা স্বল্পমেয়াদী উদ্বৃত্ত তহবিল তৈরি করতে শুরু করে, যার উদ্দেশ্য ছিল "বেবি বুমার্স"-এর অতিরিক্ত অবসরকালীন খরচ মেটানো। কংগ্রেস এই উদ্বৃত্তগুলি সোশ্যাল সিকিউরিটি ট্রাস্ট ফান্ডের অধীনে থাকা বিশেষ সিরিজ, অ-বিপণনযোগ্য মার্কিন ট্রেজারি সিকিওরিটিতে বিনিয়োগ করেছিল। আইনের অধীনে, সামাজিক সুরক্ষার অধীনে থাকা সরকারী বন্ডগুলি মার্কিন সরকারের পূর্ণ বিশ্বাস এবং কৃতিত্ব দ্বারা সমর্থিত। সুপ্রিম কোর্ট এবং সামাজিক সুরক্ষার বিবর্তন সুপ্রিম কোর্ট প্রতিষ্ঠিত করেছে যে সামাজিক সুরক্ষা সুবিধার কোনও আইনি অধিকার নেই। ফ্লেমিং বনাম নেস্টর (1960) মামলায় আদালত সিদ্ধান্ত নেয় যে, "সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধার অধিকার চুক্তিভিত্তিক অধিকার নয়"। সেই ক্ষেত্রে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বুলগেরিয়ান অভিবাসী এফ্রাম নেস্টর, যিনি সংবিধিবদ্ধভাবে প্রয়োজনীয় "কভারেজের কোয়ার্টার"-এর জন্য আচ্ছাদিত মজুরির জন্য অবদান রেখেছিলেন, 1956 সালে কমিউনিস্ট পার্টির সদস্য হওয়ার জন্য নির্বাসিত হওয়ার পরেও তাকে সুবিধা থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল। মামলাটি বিশেষভাবে অনুষ্ঠিত হয়েছেঃ 2। সামাজিক নিরাপত্তা আইনের আওতায় থাকা কোনও ব্যক্তির বার্ধক্যজনিত সুবিধা প্রদানের ক্ষেত্রে এমন কোনও অধিকার নেই যা পঞ্চম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার লঙ্ঘনকারী "অর্জিত" সুদের প্রতিটি দলবদলকে পরিণত করবে। পিপি। 608-611। (ক) এই আইনের আওতায় থাকা কোনও কর্মচারীর অ-চুক্তিভিত্তিক সুদকে কোনও বার্ষিক বৃত্তির ধারকের সাথে যথাযথভাবে তুলনা করা যায় না, যার সুবিধার অধিকার তার চুক্তিভিত্তিক প্রিমিয়াম প্রদানের উপর ভিত্তি করে। পিপি। 608-610। (খ) সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থার উপর "অর্জিত সম্পত্তির অধিকার"-এর একটি ধারণা আরোপ করা হলে তা চির-পরিবর্তিত অবস্থার সাথে সামঞ্জস্য করার ক্ষেত্রে নমনীয়তা এবং [363 ইউ. এস. 603,604] সাহস থেকে বঞ্চিত হবে যা এটি দাবি করে এবং যা সম্ভবত কংগ্রেসের মনে ছিল যখন এটি স্পষ্টভাবে আইনের কোনও বিধান পরিবর্তন, সংশোধন বা বাতিল করার অধিকার সংরক্ষণ করেছিল। পিপি। 610-611। 3. আইনের 202 (এন) ধারাকে যথাযথ প্রক্রিয়াকে আঘাত করার যুক্তিসঙ্গত যৌক্তিকতার অভাব হিসাবে নিন্দা করা যায় না। পিপি। 611-612। 4. 202 (এন) এর অধীনে আপিলকারীর সুবিধাগুলি বাতিল করা কোনও বিচার ছাড়াই তাকে শাস্তি দেওয়ার সমতুল্য নয়, যা আর্ট লঙ্ঘন করে। III, 2, ক্লা। 3, সংবিধান বা ষষ্ঠ সংশোধনীর; 202 (এন) অর্জনকারী বিল বা প্রাক-কার্যকরী আইন নয়, কারণ এর উদ্দেশ্য শাস্তিমূলক নয়। পিপি। 612-621। [65] সুপ্রিম কোর্ট সামাজিক নিরাপত্তায় বড় ধরনের পরিবর্তনের জন্যও দায়ী ছিল। সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থায় পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে মজুরি উপার্জনের পার্থক্য সম্পর্কে অনুমান পরিবর্তন করতে এই মামলাগুলির অনেকগুলিই গুরুত্বপূর্ণ ছিল। গোল্ডবার্গ বনাম কেলি (1970): সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার জন্য কোনও প্রাপককে সরকারী সুবিধা থেকে বঞ্চিত করার আগে একটি সাক্ষ্যমূলক শুনানি হওয়া প্রয়োজন। ওয়েইনবার্গার বনাম উইসেনফেল্ড (1975): স্টিফেন উইসেনফেল্ড একজন বিধবা ছিলেন যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি তাঁর মৃত স্ত্রীর সুবিধার অধিকারী। এই মামলার আগে একজন বিধবা এবং তার সন্তানরা তার স্বামীর সামাজিক সুরক্ষা সুবিধার জন্য যোগ্য ছিল; তবে, যদি কোনও স্ত্রী মারা যায় তবে কেবল তার সন্তানরা সুবিধা পেতে পারে এবং বিধবা নয়। উইসেনফেল্ড বিশ্বাস করতেন যে এটি 14 তম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার অধীনে তাঁর সমান সুরক্ষার অধিকার লঙ্ঘন করেছে। আদালত তাঁর দাবি বহাল রেখে বলেছে যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিধবাদের সুবিধাগুলি প্রদান এবং বিধবাদের কাছে সেগুলি অস্বীকার করা চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা লঙ্ঘন করেছে। বিভিন্ন শ্রমিকের জন্য কভারেজের তারিখ 1935 65 বছরের কম বয়সী বাণিজ্য ও শিল্পের সমস্ত শ্রমিক (রেলপথ ব্যতীত)। 1939 সালে বয়সের সীমাবদ্ধতা বাদ দেওয়া হয়; নাবিক, ব্যাঙ্ক কর্মচারীরা যোগ করা হয়; খাদ্য প্রক্রিয়াকরণ কর্মীরা 1946 সালের রেলপথ এবং সামাজিক সুরক্ষা উপার্জন সরিয়ে ফেলেন যাতে বেঁচে থাকা সুবিধাগুলির জন্য যোগ্যতা এবং পরিমাণ নির্ধারণ করা যায়। 1950-নিয়মিতভাবে খামার ও গৃহকর্মী নিয়োগ করা হয়। অকৃষি স্বনিযুক্ত (পেশাদার গোষ্ঠী ব্যতীত)। ফেডারেল বেসামরিক কর্মচারীরা অবসর ব্যবস্থার অধীনে নয়। মার্কিন নিয়োগকর্তার দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে নিযুক্ত আমেরিকানরা। পুয়ের্তো রিকো এবং ভার্জিন দ্বীপপুঞ্জ। রাজ্য, রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারি কর্মচারীদের বিকল্প হিসাবে যারা অবসর ব্যবস্থার অধীনে নেই। অলাভজনক সংস্থাগুলি তাদের কর্মচারীদের (মন্ত্রী ব্যতীত) জন্য কভারেজ নির্বাচন করতে পারে। 1951 রেলপথ কর্মীরা যাদের 10 বছরের কম পরিষেবা রয়েছে, সমস্ত সুবিধার জন্য। (1951 সালের অক্টোবরের পর, কভারেজ 1937 পর্যন্ত পূর্ববর্তী।) 1954 খামার স্ব-কর্মসংস্থান। আইনজীবী, দন্তচিকিৎসক, চিকিৎসক এবং অন্যান্য চিকিৎসা গোষ্ঠী ব্যতীত পেশাদার স্বনিযুক্ত ব্যক্তি। অতিরিক্ত নিয়মিত নিযুক্ত খামার ও গৃহকর্মীরা। গৃহকর্মীরা। গণভোটের মাধ্যমে সম্মত হলে অবসর ব্যবস্থার অধীনে রাজ্য ও স্থানীয় সরকারি কর্মচারীরা (দমকলকর্মী ও পুলিশ আধিকারিক ব্যতীত)। মন্ত্রীরা স্বনিযুক্ত হিসাবে কভারেজ নির্বাচন করতে পারেন। 1956 ইউনিফর্মযুক্ত পরিষেবার সদস্যরা। ডাক্তার ছাড়া পেশাদার স্বনিযুক্তরা রয়ে গেছেন। গণভোটের মাধ্যমে, মনোনীত রাজ্যে দমকলকর্মী এবং পুলিশ আধিকারিকরা। 1965 ইন্টার্নস। স্ব-নিযুক্ত ডাক্তাররা। টিপস। 1967 মন্ত্রীরা (যদি না বিবেক বা ধর্মীয় নীতির ভিত্তিতে ছাড় দাবি করা হয়)। সমস্ত রাজ্যে অবসর ব্যবস্থার অধীনে দমকলকর্মীরা। 1972 দারিদ্র্যের অঙ্গীকার সাপেক্ষে একটি ধর্মীয় ব্যবস্থার সদস্যরা। 1983 1983 সালের পরে নিয়োগ করা সমস্ত ফেডারেল বেসামরিক কর্মচারী; কংগ্রেসের সদস্য, রাষ্ট্রপতি এবং সহ-রাষ্ট্রপতি এবং ফেডারেল বিচারক; অলাভজনক সংস্থার সমস্ত কর্মচারী। আচ্ছাদিত রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারী কর্মচারীদের সামাজিক সুরক্ষা থেকে বেরিয়ে আসা নিষিদ্ধ করা হয়েছে। 1990 রাজ্য ও স্থানীয় সরকারের কর্মচারীরা অবসর পরিকল্পনার আওতায় আসেনি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শ্রম আইন নোটস আরও পড়ুন আচেনবাম, ডব্লিউ. অ্যান্ড্রু দেখুন। সামাজিক নিরাপত্তাঃ দর্শন এবং সংশোধন (1986), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামাজিক নিরাপত্তা এবং অবসর গ্রহণের একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ ইতিহাস। অনলাইন আচেনবাউম, ডব্লিউ. অ্যান্ড্রু। ওল্ড এজ ইন দ্য নিউ ল্যান্ডঃ দ্য আমেরিকান এক্সপেরিয়েন্স সিন 1790 (জেএইচইউ প্রেস, 1978)। অনলাইন অ্যাংলিম, ক্রিস্টোফার এবং ব্রায়ান গ্র্যাটন। "সংগঠিত শ্রম এবং বার্ধক্য পেনশন"। ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ এজিং অ্যান্ড হিউম্যান ডেভেলপমেন্ট 25.2 (1987): 91-107। বেথেল, টমাস এন. "রুজভেল্ট রেডাক্স"। আমেরিকান স্কলার 74.2 (2005): 18-31 অনলাইন, একটি জনপ্রিয় অ্যাকাউন্ট। বার্নস, এভেলিন এম. দ্য আমেরিকান সোশ্যাল সিকিউরিটি সিস্টেম (1949) কম্প্রিহেনসিভ ওল্ড ওভারভিউ। বার্নস, এভেলিন এম. টুয়ার্ড সোশ্যাল সিকিউরিটিঃ অ্যান এক্সপ্লেনেশন অফ দ্য সোশ্যাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট অ্যান্ড অ্যা সার্ভে অফ দ্য লার্জার ইস্যুস (1936) অনলাইন ডেভিস, গ্যারেথ এবং মার্থা ডারথিক। "জাতি ও সমাজকল্যাণ নীতিঃ 1935 সালের সামাজিক নিরাপত্তা আইন"। রাষ্ট্রবিজ্ঞান ত্রৈমাসিক 112.2 (1997): 217-235. অনলাইন ডিউইট, ল্যারি। "সামাজিক নিরাপত্তায় অর্থায়ন, 1939-1949: এই সময়ের অর্থায়ন নীতির পুনর্বিবেচনা।" সামাজিক নিরাপত্তা বুলেটিন 67 (2007): 51 + অনলাইন। ডিউইট, ল্যারি। 1935 সালের সামাজিক নিরাপত্তা আইন থেকে কৃষি ও গৃহকর্মীদের বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত। সামাজিক নিরাপত্তা বুলেটিন 70 (2010): 49 + অনলাইন। গর্ডন, লিন্ডা। "সামাজিক বীমা এবং জনসাধারণের সহায়তাঃ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কল্যাণ চিন্তায় লিঙ্গের প্রভাব, 1890-1935।" আমেরিকান হিস্টরিকাল রিভিউ 97.1 (1992): 19-54. অনলাইন গ্রেবনার, উইলিয়াম। আ হিস্ট্রি অফ রিটায়ারমেন্টঃ দ্য মিনিং অ্যান্ড ফাংশন অফ অ্যান আমেরিকান ইনস্টিটিউশন, 1885-1978 (ইয়েল ইউপি, 1980): অনলাইন আইকেনবেরি, জি. জন। এবং থেডা স্কোপোল, "সামাজিক সুবিধার বিস্তারঃ সামাজিক সুরক্ষার ভূমিকা"। রাষ্ট্রবিজ্ঞান ত্রৈমাসিক 102.3 (1987): 389-416 অনলাইন জ্যাকবস, অ্যালান এম. জেমস মাহনি এবং ক্যাথলিন থেলেন-এ "পলিটিক্যাল কনস্ট্রেন্ট হিসাবে নীতিনির্ধারণঃ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামাজিক সুরক্ষা কর্মসূচিতে প্রাতিষ্ঠানিক উন্নয়ন", সংস্করণ। প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের ব্যাখ্যাঃ অস্পষ্টতা, সংস্থা এবং ক্ষমতা (কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস 2010)। কেসলার-হ্যারিস, অ্যালিস। ইন পার্সুইট অফ ইক্যুইটিঃ উইমেন, মেন অ্যান্ড দ্য কোয়েস্ট ফর ইকোনমিক সিটিজেনশিপ ইন বিংশ শতাব্দীর আমেরিকা। নিউ ইয়র্কঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2001। পিপি। xi + 374। লুবোভ, রয়। "আমেরিকাতে অর্থনৈতিক নিরাপত্তা ও সামাজিক দ্বন্দ্বঃ বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিক, প্রথম অংশ।" জার্নাল অফ সোশ্যাল হিস্ট্রি (1967): 61-87. অনলাইন অংশ 1 এছাড়াও অনলাইন অংশ 2 কোয়াডাগনো, জিল এস. "কল্যাণ পুঁজিবাদ এবং 1935 সালের সামাজিক সুরক্ষা আইন"। আমেরিকান সোসিওলজিকাল রিভিউ (1984): অনলাইন শ্লেসিঙ্গার, আর্থার এম. জুনিয়র। দ্য কামিং অফ দ্য নিউ ডিলঃ দ্য এজ অফ রুজভেল্ট, 1933-1935 (হটন মিফলিন, 1959) পৃষ্ঠা 301-315. অনলাইন স্কোপোল, থেডা এবং এডউইন এমেন্টা। "পুঁজিবাদীরা কি সামাজিক নিরাপত্তাকে রূপ দিয়েছে?" আমেরিকান সোসিওলজিকাল রিভিউ 50.4 (1985): 572-575. অনলাইন ট্র্যাটনার, প্রথম ওয়াল্টার। দরিদ্র আইন থেকে কল্যাণ রাষ্ট্রঃ আমেরিকাতে সামাজিক কল্যাণের ইতিহাস (2007)। অনলাইন উইগডারসন, শেঠ। "কিভাবে সি. আই. ও সামাজিক নিরাপত্তা রক্ষা করেছে।" শ্রম ইতিহাস 44.4 (2003): 483-507। জেলাইজার, জুলিয়ান ইমানুয়েল। "কোথা থেকে টাকা আসছে?" 1টি। সামাজিক নিরাপত্তা অর্থব্যবস্থার পুনর্গঠন, 1939-1950 "। জার্নাল অফ পলিসি হিস্ট্রি 9.4 (1997): 399-424। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামাজিক নিরাপত্তা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কর আরোপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস বিষয় অনুসারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উদারনীতিবাদ