Winny copyright infringement case
জাপানে উইনি কপিরাইট লঙ্ঘনের ফৌজদারি মামলা ছিল একটি জাপানি ফৌজদারি মামলা যেখানে পি2পি ফাইল-শেয়ারিং প্রোগ্রাম উইনির বিকাশকারী ইসামু কানেকোকে কপিরাইট লঙ্ঘনে সহায়তা করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল। এটি ছিল প্রথম মামলা যেখানে কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রাম ডেভেলপার প্রোগ্রামের ব্যবহারকারীদের কপিরাইট লঙ্ঘনে সহায়তা করার জন্য ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছিল। 2006 সালে, কনেকোকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং তাকে 15 লক্ষ ইয়েন জরিমানা করা হয়। আপিলে, 2009 সালে সুপ্রিম কোর্ট নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দিয়ে কানেকোকে খালাস দেয়। অবশেষে, 2011 সালে, জাপানের সুপ্রিম কোর্ট খালাস বহাল রেখে বলে যে কানেকো ইচ্ছাকৃতভাবে লঙ্ঘন প্ররোচিত করেনি এবং তাই ব্যবহারকারীদের বেআইনী কাজের জন্য দায়ী নয়। পটভূমি 2003 সালের নভেম্বরে, উইনির দুই জাপানি ব্যবহারকারী, 41 বছর বয়সী স্ব-নিযুক্ত ব্যবসায়ী ইয়োশিহিরো ইনোউ এবং 19 বছর বয়সী এক নামহীন ব্যক্তিকে কিয়োটো প্রিফেকচারাল পুলিশ গ্রেপ্তার করেছিল। দুই ব্যবহারকারীর গ্রেপ্তারের পরপরই, কিয়োটো পুলিশ টোকিও বিশ্ববিদ্যালয়ের 33 বছর বয়সী সহকারী অধ্যাপক এবং উইনির বিকাশকারী ইসামু কানেকোর বাড়িতেও তল্লাশি চালায় এবং উইনির সোর্স কোড বাজেয়াপ্ত করে। দুই অধ্যক্ষের বিরুদ্ধে উইনির মাধ্যমে কপিরাইটযুক্ত উপকরণ ভাগ করে নেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত উভয়কেই কপিরাইট আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। 2004 সালের 10ই মে, কিয়োটো প্রিফেকচারাল পুলিশের হাই-টেক ক্রাইম টাস্কফোর্স কপিরাইট লঙ্ঘনের ষড়যন্ত্রের সন্দেহে কানেকোকে গ্রেপ্তার করে। কানেকোকে 2004 সালের 31শে মে অভিযুক্ত করা হয়, জাপানে কপিরাইট লঙ্ঘনে সহায়তা করার জন্য প্রথম অভিযোগ, এবং 2004 সালের সেপ্টেম্বরে আদালতে শুনানি শুরু হয়। কিয়োটো জেলা আদালতের পদ্ধতিগত ইতিহাসের মতামত কিয়োটো জেলা আদালত বলেছে যে যেহেতু পি2পি ফাইল-শেয়ারিং প্রোগ্রামগুলি মূল্য-নিরপেক্ষ এবং এর বৈধ, অর্থপূর্ণ ব্যবহার রয়েছে, তাই কেবল প্রোগ্রামটি বিকাশ করা এবং এটিকে সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ করা কপিরাইট লঙ্ঘনকে সহায়তা করার যোগ্য নয়। পরিবর্তে, জনসাধারণের কাছে এই জাতীয় প্রযুক্তি সরবরাহের ক্ষেত্রে, এই জাতীয় কাজটি আনুষঙ্গিক অপরাধ নিয়ে গঠিত কিনা তা নির্ভর করে সমাজে প্রযুক্তিটি আসলে কীভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল, অভিযুক্ত ব্যবহার সম্পর্কে সচেতন ছিল কিনা এবং অভিযুক্তের উদ্দেশ্যের উপর। কানেকোর মামলায় আদালত বলেছিল যে কানেকো উইনিকে তার ওয়েবসাইটে সম্পূর্ণ জ্ঞান এবং গ্রহণযোগ্যতার সাথে সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ করেছে যেঃ ইন্টারনেটে বিনিময় হওয়া ফাইলগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ কপিরাইটযুক্ত, উইনি সহ ফাইল-শেয়ারিং প্রোগ্রামগুলি কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল, উইনি কপিরাইট লঙ্ঘন করার জন্য একটি নিরাপদ প্রোগ্রাম হিসাবে সুপরিচিত ছিল এবং উইনি তার অনেক দরকারী এবং দক্ষ বৈশিষ্ট্যের জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। উপরের পয়েন্টগুলি এবং দুইজন ব্যবহারকারী যারা উইনি-কে লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহার করেছিলেন, আদালত বলেছে যে কানেকোর উইনিকে প্রকাশ্যে উপলব্ধ করার কাজটি কপিরাইট লঙ্ঘনের আনুষঙ্গিক ছিল। আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে কানেকো দোষী এবং তাকে 15 লক্ষ ইয়েন জরিমানা করা হয়। ওসাকা হাইকোর্টের মতামত কানেকোকে দোষী সাব্যস্ত না করে জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়। জেলা আদালতের আইনি মান ওসাকা হাইকোর্ট জেলা আদালতের সিদ্ধান্তে নির্ধারিত আইনি মান পর্যালোচনা করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে মানটি অনুপযুক্ত। প্রথমত, উইনির কোন সংস্করণটি এই মামলায় প্রয়োগ করা হয়েছে সে সম্পর্কে জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত অস্পষ্ট ছিল। উইনি প্রথমে 6ই মে, 2002-এ মুক্তি পেয়েছিল, কিন্তু তারপর উন্নত করা হয়েছিল এবং অনেকবার পুনরায় মুক্তি পেয়েছিল। কানেকোর বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি 2003 সালের সেপ্টেম্বরে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলির সাথে জড়িত ছিল এবং সেই সময়ে কানেকোর উইনির প্রকাশনা কখন কপিরাইট লঙ্ঘনে সহায়তা করার জন্য শাস্তিযোগ্য হয়েছিল সে সম্পর্কে জেলা আদালত অস্পষ্ট ছিল। দ্বিতীয়ত, উইনির ব্যবহার আসলে কতটা বেআইনি ছিল সে সম্পর্কে জেলা আদালতও অস্পষ্ট ছিল। আদালতের সামনে সাক্ষ্যপ্রমাণগুলি প্রকাশ করে যে ফাইল-শেয়ারিং প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করে কপিরাইট লঙ্ঘনের উপর করা সমীক্ষার ফলাফলগুলি কীভাবে বা কখন পরিচালিত হয়েছিল তার উপর নির্ভর করে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন ছিল। উপরন্তু, জেলা আদালত অবৈধ ব্যবহারের পরিমাণের জন্য কোনও মান দেয়নি যা কোনও প্রোগ্রামের প্রকাশককে কপিরাইট লঙ্ঘনের সহায়ক হিসাবে শাস্তিযোগ্য করে তুলবে। তৃতীয়ত, জেলা আদালত বলেছে যে কানেকোর কর্মের মধ্যে কপিরাইট লঙ্ঘনকে সহায়তা করা অন্তর্ভুক্ত ছিল কিনা তা আংশিকভাবে প্রোগ্রামটি দেওয়ার সময় তার উদ্দেশ্যের উপর নির্ভর করে। আদালত বলেছিল যে যেহেতু উইনি নিজেই মূল্য-নিরপেক্ষ এবং ইন্টারনেটের মাধ্যমে দেওয়া হয়েছিল, তাই প্রোগ্রামটি বিকাশ ও প্রকাশের ক্ষেত্রে কানেকোর উদ্দেশ্য জানা যায়নি। দণ্ডবিধিতে বলা হয়েছে যে একটি মূল্য-নিরপেক্ষ আইন একটি অপরাধকে সহায়তা করার যোগ্যতা অর্জন করে যখন এটি নিরপেক্ষভাবে দেখানো হয় যে প্রধান অপরাধী অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপে জড়িত হওয়ার চেষ্টা করছিল এবং সহায়তাকারী ব্যক্তি অধ্যক্ষের কাজ সম্পর্কে জানতেন। অন্যদিকে, সহকারী যদি না জানতেন যে অধ্যক্ষ কীভাবে তাঁদের সহায়তা প্রয়োগ করবেন, তা হলে সহায়তা প্রদানের কাজটিকে অপরাধের সহায়ক হিসাবে মূল্যায়ন করা যেত না। উপরন্তু, সহকারী যদি কেবল জানত যে তাদের সহায়তা অপরাধের জন্য ব্যবহার করা হতে পারে, তবে সহায়তা প্রদানের কাজটিও ফৌজদারি আনুষঙ্গিক হিসাবে যোগ্য নয়। কানেকোর মামলায়, ওসাকা হাইকোর্ট মামলার নিম্নলিখিত বিষয়গুলি তুলে ধরেছেঃ উইনির বিকাশ এবং সরবরাহ করা একটি মূল্য-নিরপেক্ষ কাজ ছিল কারণ উইনি বিভিন্ন প্রয়োগের সাথে একটি মূল্য-নিরপেক্ষ প্রযুক্তি ছিল। কানেকো নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের জন্য নয় বরং সাধারণ জনগণের মধ্যে অনেক অনির্দিষ্ট ব্যক্তিদের জন্য উইনিকে সরবরাহ করেছিলেন। কে উইনি ডাউনলোড করেছে, তারা কীভাবে প্রোগ্রামটি ব্যবহার করেছে এবং তাদের কপিরাইট লঙ্ঘনের উদ্দেশ্য ছিল কিনা তা জানা কানেকোর পক্ষে অসম্ভব ছিল। কানেকোর উইনি সরবরাহ করার কাজটি কেবল অপরাধের স্বার্থে ছিল না এবং উইনি ব্যবহারকারীরা বৈধ ফাইল বা লঙ্ঘনকারী ফাইলগুলি ভাগ করে নেওয়ার ক্ষেত্রে স্বাধীনভাবে কাজ করেছিলেন। আদালত বলেছে যে ইন্টারনেটের মাধ্যমে মূল্য-নিরপেক্ষ সফ্টওয়্যার সরবরাহের কানেকোর কাজটি যদি ফৌজদারি সহায়তা হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়, তবে এটি সমস্ত সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের তাদের সমস্ত প্রোগ্রামের ব্যবহারকারীদের কাজের জন্য দায়বদ্ধ করে তুলবে, যদিও তারা জানে না যে সেই ব্যবহারকারীরা কে এবং তারা কীভাবে প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করতে চায়। উপরন্তু, প্রোগ্রাম সরবরাহকারীরা অনির্দিষ্টকালের জন্য দায়বদ্ধ হতে পারে, যতক্ষণ প্রোগ্রামগুলি বিদ্যমান ছিল এবং অবৈধ উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হচ্ছিল। অতএব, আদালত সফ্টওয়্যার ডেভেলপারদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে সতর্কতার আহ্বান জানিয়েছে। কানেকোর মামলায়, আদালত বলেছিল যে মূল্য-নিরপেক্ষ সফ্টওয়্যার প্রোগ্রামগুলির সরবরাহকারী যদি এই সম্ভাবনাটি জানত এবং স্বীকার করে যে প্রোগ্রামের অনেক ব্যবহারকারীর মধ্যে কিছু লোক এটি অবৈধ উদ্দেশ্যে ব্যবহার করবে, তবে ব্যবহারকারীদের লঙ্ঘনের আনুষঙ্গিক হিসাবে সরবরাহকারীকে শাস্তি দেওয়া অপর্যাপ্ত। প্রদানকারী কেবল তখনই শাস্তিযোগ্য ছিল যখন তারা তাদের প্রোগ্রামটি দেওয়ার সময়, একই সাথে প্রাথমিকভাবে অবৈধ উদ্দেশ্যে তাদের প্রোগ্রামটি ব্যবহার করার পক্ষে সওয়াল করেছিল। এই মানদণ্ডের অধীনে, আদালত রায় দেয় যে কানেকো দোষী নয়। জাপানের সুপ্রিম কোর্টের মতামত জাপানের সুপ্রিম কোর্ট খালাস বহাল রাখার পক্ষে 4-1 ভোট দিয়েছে, বিচারপতি ওতানি ভিন্নমত পোষণ করেছেন। বিচারপতি ওকাবে এই মতামতকে বহাল রেখেছিলেন, অন্য সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিরা খালাসকে বহাল রেখেছিলেন কিন্তু ওসাকা হাইকোর্টের আইনি ব্যাখ্যাকে অস্বীকার করেছিলেন। ওসাকা হাইকোর্টের আইনি মান ওসাকা হাইকোর্ট বলেছে যে ইন্টারনেটের মাধ্যমে জনসাধারণকে মূল্য-নিরপেক্ষ সফ্টওয়্যার সরবরাহকারী কোনও ব্যক্তি কেবল তখনই ফৌজদারি সহায়তার জন্য দায়বদ্ধ যদি তারা একই সাথে কেবলমাত্র বা প্রাথমিকভাবে অবৈধ উদ্দেশ্যে সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করতে উৎসাহিত করে। সুপ্রিম কোর্ট ফৌজদারি সহায়তার জন্য এই সংকীর্ণ ব্যাখ্যাটি প্রত্যাখ্যান করেছে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এই ক্ষেত্রে, অন্যান্য বিষয়গুলি বিবেচনা করা উচিত যেমন প্রোগ্রামের চরিত্র, অবৈধ কাজের জন্য প্রোগ্রামটি ব্যবহার করার সম্ভাবনা এবং প্রোগ্রামটি আসলে কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। হোল্ডিং এবং যুক্তি কানেকোর মামলার ঘটনাবলীর দিকে তাকিয়ে আদালত একমত হয় যে উইনি একটি মূল্য-নিরপেক্ষ প্রোগ্রাম, যা আইনি এবং অবৈধ ব্যবহারের জন্য সক্ষম এবং প্রতিটি ব্যবহারকারী স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেয় যে লঙ্ঘন বা অন্যান্য উদ্দেশ্যে উইনি ব্যবহার করা হবে কিনা। আদালত আরও বলেছে যে উন্নয়নের সময় ব্যবহারকারীর প্রতিক্রিয়া পাওয়ার জন্য এই প্রোগ্রামটি বিকাশের সময় জনসাধারণের কাছে এটি প্রদান করা কানেকোর পক্ষে অস্বাভাবিক বা অযৌক্তিক ছিল না। এই ধরনের প্রোগ্রামগুলির বিকাশকে অত্যধিক ঠান্ডা না করার জন্য, আদালত বলেছিল যে কেবল প্রোগ্রামটিকে সাধারণ সম্ভাবনার জ্ঞান প্রদান করা যে কেউ এটি কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহার করবে তা ফৌজদারি সহায়তা নিয়ে গঠিত নয়, এমনকি ব্যবহারকারীরা পরবর্তীকালে প্রোগ্রামটি ব্যবহার করলেও লঙ্ঘন করতে। পরিবর্তে, আদালত দুটি পরিস্থিতি স্থাপন করেছে যেখানে মূল্য-নিরপেক্ষ সফ্টওয়্যার প্রোগ্রামগুলির সরবরাহকারী প্রোগ্রামগুলির ব্যবহারকারীদের লঙ্ঘনমূলক আচরণে জড়িত হতে পারে। প্রথমত, যদি প্রদানকারী প্রোগ্রামটি জ্ঞান এবং স্বীকৃতির সাথে প্রকাশ করে যে প্রোগ্রামটি ব্যবহার করে কপিরাইট লঙ্ঘনের নির্দিষ্ট কাজ করা হবে, এবং তারপরে কপিরাইট লঙ্ঘনের এই ধরনের কাজগুলি বাস্তবে করা হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, যদি প্রদানকারী প্রোগ্রামটি জ্ঞান এবং উচ্চ সম্ভাবনার গ্রহণযোগ্যতার সাথে প্রকাশ করে যে মাত্র কয়েকজন ব্যবহারকারীর চেয়ে বেশি ব্যবহারকারী কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য প্রোগ্রামটি ব্যবহার করবে এবং তারপরে প্রোগ্রামটি বাস্তবে কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। এই মামলায় উপরের মানটি প্রয়োগ করে আদালত বলেছিল যে কানেকোর কপিরাইট লঙ্ঘনের নির্দিষ্ট কাজ সম্পর্কে জ্ঞান ছিল না যা উইনির ব্যবহারকারীরা করবে। আদালত আরও বলেছে যে যদিও নিরপেক্ষভাবে একটি উচ্চ সম্ভাবনা ছিল যে উইনির অনেক ব্যবহারকারী প্রোগ্রামটি লঙ্ঘন করার জন্য ব্যবহার করবেন, তবে এটি বলা কঠিন ছিল যে কানেকো সম্ভবত এই উচ্চতাটি জানতেন এবং গ্রহণ করেছিলেন যখন তিনি উইনিকে মুক্তি দিয়েছিলেন। এইভাবে, আদালত কানেকোকে দোষী সাব্যস্ত করেনি। অন্যদিকে, বিচারপতি ওতানির ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি ওতানি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে কানেকো দোষী ছিলেন। ওতানি সংখ্যাগরিষ্ঠের আইনি মান নিয়ে আপত্তি করেননি, তবে বলেছিলেন যে কানেকো জানেন এবং স্বীকার করেছেন যে কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য কয়েকজনেরও বেশি লোক উইনি ব্যবহার করবে। ওতানি স্বীকার করেছেন যে কানেকো তার প্রোগ্রামটি প্রাথমিকভাবে লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহার করতে চাননি, বা তিনি ব্যবহারকারীদের উইনি অবৈধভাবে ব্যবহার করতে উৎসাহিত করেননি। যাইহোক, ওটানি উল্লেখ করেছিলেন যে কানেকো অবৈধ ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ না করে উইনিকে সরবরাহ করা অব্যাহত রেখেছিলেন; সুতরাং, কানেকোর অবশ্যই কপিরাইট লঙ্ঘনের উচ্চ সম্ভাবনা সম্পর্কে জ্ঞান থাকতে হবে। উদ্ধৃতি বহিরাগত লিঙ্ক মাইক ম্যাসনিক "জাপানি আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কিছু অবৈধ জিনিসের জন্য ব্যবহৃত সফ্টওয়্যার তৈরি করা অবৈধ", টেকডার্ট, 14 ডিসেম্বর, 2006 জারেড মোয়া "উইনি ডেভেলপারকে কপিরাইট লঙ্ঘনে সহায়তা করার জন্য 12,500 মার্কিন ডলার জরিমানা করা হয়েছে", জিরোপেইড, 14 ডিসেম্বর, 2006 "ফাইল-শেয়ার ডেভেলপার আপিল পেনাল্টি", দ্য জাপান টাইমস অনলাইন, 20 জানুয়ারী, 2009 "উইনি স্রষ্টা সঠিকভাবে খালাস পেয়েছেন", দ্য জাপান টাইমস অনলাইন, 16 অক্টোবর, 2009 কার্ল-ফ্রিডরিচ লেনজ "উইনি সুপ্রিম কোর্টে ডেভেলপারকে খালাস দিয়েছেন", লেনজ ব্লগ, 21 ডিসেম্বর, 2011 "অযৌক্তিক গ্রেপ্তার সংশোধন করা হয়েছে", দ্য জাপান টাইমস ওএনএল