The Memory Wars
দ্য মেমোরি ওয়ার্সঃ ফ্রয়েডস লিগ্যাসি ইন ডিসপিউট 1995 সালের একটি বই যা মনোবিশ্লেষণ এবং পুনরুদ্ধার-মেমোরি থেরাপির প্রতিষ্ঠাতা সিগমুন্ড ফ্রয়েডের সমালোচনাকারী সমালোচক ফ্রেডরিক ক্রু-এর নিবন্ধগুলি পুনরায় প্রকাশ করে। এটি হ্যারল্ড পি. ব্লাম, মার্সিয়া ক্যাভেল, মরিস ঈগল, ম্যাথিউ এরডেলি, অ্যালেন এস্টারসন, রবার্ট আর. হোল্ট, জেমস হপকিন্স, লেস্টার লুবরস্কি, ডেভিড ডি. ওল্ডস, মর্টিমার অস্টো, বার্নার্ড এল. প্যাসেলা, হারবার্ট এস. পেইজার, শার্লট ক্রাউস প্রোজান, থেরেসা রিড, জেমস এল. রাইস, জিন শিমেক এবং মারিয়ান টলপিনের চিঠিগুলিও পুনরায় প্রকাশ করে। বইটি মিশ্র প্রতিক্রিয়া পেয়েছিল। "দ্য অননোন ফ্রয়েড" সহ ক্রু-এর পুনঃমুদ্রিত নিবন্ধগুলি ফ্রয়েডের জনপ্রিয় অভ্যর্থনা এবং মনোবিশ্লেষণের মোড় হিসাবে দেখা হয়েছে এবং কিছু ভাষ্যকার ফ্রয়েডের তত্ত্বগুলিকে অসম্মানিত করার জন্য এবং পুনরুদ্ধার-স্মৃতি থেরাপির দৃঢ়ভাবে সমালোচনা করার জন্য ক্রু-কে কৃতিত্ব দিয়েছেন। তবে, অন্যরা তাঁর অন্বেষণ করা সমস্যাগুলি সমাধান করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তাঁর সমালোচনা করেছিলেন এবং দমন সম্পর্কে তাঁর বোধগম্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তাকে ফ্রয়েডের কিছু চরম সমালোচনা উপস্থাপন করতে দেখা গেছে। দ্য মেমোরি ওয়ার্স সিগমুন্ড ফ্রয়েড, মনোবিশ্লেষণ এবং পুনরুদ্ধার-মেমোরি থেরাপি সম্পর্কে প্রবন্ধ এবং চিঠিগুলি পুনরায় মুদ্রণ করে যা প্রথম দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকসে প্রকাশিত হয়েছিল, পাশাপাশি ক্রুদের একটি আফটারওয়ার্ড যা প্রথম দ্য টাইমস হায়ার এডুকেশন সাপ্লিমেন্টে প্রকাশিত হয়েছিল। ক্রু ছাড়াও, অবদানকারীদের মধ্যে রয়েছেন হ্যারল্ড পি. ব্লাম, মার্সিয়া ক্যাভেল, মরিস ঈগল, ম্যাথিউ এরডেলি, অ্যালেন এস্টারসন, রবার্ট আর. হোল্ট, জেমস হপকিন্স, লেস্টার লুবরস্কি, ডেভিড ডি. ওল্ডস, মর্টিমার অস্টো, বার্নার্ড এল. প্যাসেলা, হারবার্ট এস. পেইজার, শার্লট ক্রাউস প্রোজান, থেরেসা রিড, জেমস এল. রাইস, জিন শিমেক, মারিয়ান টলপিন; অন্য একজন অবদানকারীকে "পেনেলোপ" ছদ্মনামে চিহ্নিত করা হয়েছিল। ক্রু লিখেছেন যে কাজের অন্তর্ভুক্ত বই পর্যালোচনা লেখার ক্ষেত্রে তাঁর প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল সাম্প্রতিক গবেষণা এবং "পদ্ধতিগত সমালোচনা" দ্বারা ফ্রয়েড এবং মনোবিশ্লেষণ সম্পর্কে পাণ্ডিত্যপূর্ণ বোঝাপড়া কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তা ব্যাখ্যা করা। তিনি আরও যোগ করেছেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে তাঁর একটি নিবন্ধ বিতর্কিত হবে। নিবন্ধটি "দ্য অননোন ফ্রয়েড" শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এর পরে "দ্য রিভেঞ্জ অফ দ্য রিপ্রেসড" প্রকাশিত হয়েছিল। "দ্য অননোন ফ্রয়েড"-এ ক্রু লিখেছেন যে, চিকিৎসার একটি রূপ হিসাবে এর সীমিত কার্যকারিতার কারণে মনোবিশ্লেষণ হ্রাস পাচ্ছে। তিনি মনোবিশ্লেষণের সমালোচনা নিয়ে আলোচনা করেছেন যেমন দার্শনিক অ্যাডলফ গ্রুনবামের দ্য ফাউন্ডেশন্স অফ সাইকোঅ্যানালাইসিস (1984) এবং মনোবিজ্ঞানী ম্যালকম ম্যাকমিলানের ফ্রয়েড ইভালুয়েটেড (1991); তিনি বলেছেন যে কেউ গ্রুনবামের এই অভিযোগকে অস্বীকার করেনি যে ক্লিনিকাল প্রমাণ "ফ্রয়েডিয়ান হাইপোথিসিস"-কে বৈধ করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না এবং ম্যাকমিলান ফ্রয়েডের ব্যক্তিত্ব এবং স্নায়ুরোগের তত্ত্বের দৃঢ়ভাবে সমালোচনা করেছেন। "দ্য রিভেঞ্জ অফ দ্য রিপ্রেসড"-এ, ক্রু পুনরুদ্ধার-মেমোরি থেরাপির সমালোচনা করেছেন এবং রস চেইটের ঘটনা নিয়ে আলোচনা করেছেন, এই যুক্তি দিয়ে যে চেইট "প্রশ্নাতীতভাবে প্রমাণ করেছেন যে তিনি হঠাৎ একটি সঙ্গীত শিবির প্রশাসকের দ্বারা 1968 সালের শ্লীলতাহানির কথা স্মরণ করেছিলেন যা বাস্তব ছিল", এটি সন্দেহজনক ছিল যে চেইট কখনও এই ঘটনার স্মৃতি দমন করেছিলেন কিনা। ক্রু পরামর্শ দেয় যে চেইট স্মৃতির স্বাভাবিক ক্ষয়প্রাপ্তির কারণে "ঘটনার ট্র্যাক হারিয়ে ফেলেছে" এবং তার পুনরুদ্ধার করা স্মৃতি তাই "নিপীড়নের প্রমাণ হিসাবে অকেজো"। প্রকাশনার ইতিহাস দ্য মেমোরি ওয়ার্স 1995 সালে দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। 'দ্য টাইমস লিটারারি সাপ্লিমেন্ট'-এ লেখক রিচার্ড ওয়েবস্টার এবং 'নিউ স্টেটসম্যান'-এ সাংবাদিক নিকি জেরার্ড, 'দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউ'-এ ভিভিয়ান ডেন্ট, 'স্যালন'-এ লরা মিলার এবং 'টাইম'-এ এলিজাবেথ গ্লিক এবং 'দ্য নেশন'-এ নৃতত্ত্ববিদ মেরিলিন আইভি এবং 'সাইকোএনালিটিক স্টাডিজ'-এ ব্রেট কাহরের কাছ থেকে নেতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছেন। বইটি পাবলিশার্স উইকলিতে জেনেভিভ স্টুটফোর্ড, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউতে সারাহ বক্সার, দ্য টাইমস-এ মনোরোগ বিশেষজ্ঞ অ্যান্টনি স্টোর, দ্য স্পেকটেটর-এ জীবনীকার পল ফেরিস, আমেরিকান ইমাগোতে পিটার এল রুডনিৎস্কি এবং দ্য ইকোনমিস্ট দ্বারাও পর্যালোচনা করা হয়েছিল। ওয়েবস্টার ক্রুদের ফ্রয়েডের সাম্প্রতিক সমালোচনার একটি দরকারী সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রদান এবং মনোবিশ্লেষণ এবং পুনরুদ্ধার-স্মৃতি থেরাপির দৃঢ়ভাবে সমালোচনা করার জন্য কৃতিত্ব দিয়েছেন। যাইহোক, তিনি ক্রুদের এত দ্রুত ধরে নিয়েছিলেন যে ফ্রয়েড আত্ম-প্রতারিত হওয়ার পরিবর্তে ইচ্ছাকৃতভাবে অসৎ ছিলেন। তিনি আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যেহেতু ক্রু 'র নিবন্ধগুলি দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকসে প্রকাশিত হয়েছিল, যা মনোবিশ্লেষণের প্রতি সহানুভূতিশীল একটি ম্যাগাজিন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, তাই তারা মনোবিশ্লেষকদের মধ্যে ক্ষোভ জাগিয়ে তুলেছিল। জেরার্ড লিখেছেন যে ক্রু ফ্রয়েডকে অসম্মান করেছেন। ডেন্ট লিখেছেন যে মেমোরি ওয়ারস "একটি উদাহরণ প্রদান করে যে কীভাবে মানুষ সম্পূর্ণ ভিন্ন মতামত পরিবর্তন না করে অভিন্ন প্রমাণের পরিমাণ শোষণ করতে পারে।" যদিও তিনি লিখেছেন যে বইটি সাইকোথেরাপির সাথে প্রাসঙ্গিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি উত্থাপন করেছে, যেমন স্মৃতির নির্ভরযোগ্যতা, দমন ধারণার বৈধতা এবং স্মৃতি পুনরুদ্ধারের লক্ষ্যে থেরাপির প্রভাব, "এই প্রশ্নগুলির উপর সত্যিকারের সংলাপ কখনই উদ্ভূত হয় না" এবং বইটি বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে "বইটি দ্বন্দ্বমূলক বিবৃতিগুলির একটি ভর উপস্থাপন করে"। মিলার বইটিকে "একটি অনলাইন আলোচনার" সঙ্গে তুলনা করেছেন। তিনি ক্রু 'র পুনরুদ্ধার-স্মৃতি থেরাপি নিয়ে আলোচনাকে "তীব্র" বলে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর লেখার শৈলীর প্রশংসা করেছেন। তিনি ক্রুদের ফ্রয়েডের ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং তত্ত্বগুলির প্রতি তাঁর আপত্তিগুলিকে যত্নশীল গবেষণার মাধ্যমে অভিজ্ঞতাগতভাবে সমর্থন করার জন্য কৃতিত্ব দিয়েছিলেন, তবে আরও লিখেছিলেন যে ক্রুদের কাজটি নিষ্ঠুর এবং আবেগপ্রবণ বলে মনে হতে পারে। তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে দমন সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক বিতর্ক একটি ইন্টারনেট "শিখা যুদ্ধের" মতো অন্তহীনভাবে চলতে পারে। তিনি লিখেছেন যে ক্রু যুক্তি দিয়েছিলেন যে মনোবিশ্লেষণের প্রধান প্রাঙ্গণগুলি বৈজ্ঞানিক তথ্য দ্বারা অসমর্থিত, তবে মন এবং আবেগ সম্পর্কে অধ্যয়ন কতটা "শীতলভাবে পরিমাপযোগ্য" হতে পারে তা বিতর্কিত ছিল। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ফ্রয়েডের স্মৃতি সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি ক্রুয়ের চেয়ে "আরও ভাল গল্প" তৈরি করেছে এবং যুক্তি দিয়েছিল যে ক্রু ব্যাখ্যা করেননি যে কেন ফ্রয়েডের মতামতগুলি প্রায়শই সত্য বলে মনে হয়। গ্লিক বইটিকে "ফ্রয়েডের চিত্তাকর্ষক বিভাজন এবং পুনরুদ্ধারকৃত স্মৃতি আন্দোলন" হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। যাইহোক, যখন তিনি লিখেছেন যে "ক্রু খুব সুন্দরভাবে ফ্রয়েডকে ধ্বংস করে দেয়, এবং তার জোর দেওয়া যে আমরা অভিজ্ঞতাগত প্রমাণের উপর নির্ভর করি তা পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত", তিনি আরও যোগ করেছেন যে "এই ধরনের প্রমাণ প্রায়শই বিদ্যমান থাকে না যখন এটি আবেগের ক্ষেত্রে আসে" বা যেখানে "অনেক আগে শিশু নির্যাতন" সম্পর্কিত ছিল। তিনি আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যেহেতু তিনি ফ্রয়েডকে একজন ছদ্মবেশী হিসাবে বিবেচনা করতেন এবং মনোবিশ্লেষণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তাই ক্রুদের "আরও আকর্ষণীয় প্রশ্নগুলি খারিজ করতে হয়েছিলঃ শিশু নির্যাতন, বা শয়তানের আচার বা বহিরাগতদের প্রতি আমাদের সমাজের আবেশের প্রকৃত অর্থ কী?" আইভি নিউইয়র্ক রিভিউয়ের প্রবন্ধগুলি বর্ণনা করেছেন যা ক্রুরা "ক্র্যাঙ্কি" হিসাবে পুনঃমুদ্রিত করেছে এবং পুনরুদ্ধার করা স্মৃতি এবং যৌন নির্যাতনের বিষয়ে বিতর্কের সাথে জড়িত বিষয়গুলিকে অতিরিক্ত সরলীকরণ করার জন্য ক্রুদের সমালোচনা করেছে এবং সামাজিক প্রেক্ষাপটে অ্যাকাউন্ট করতে ব্যর্থ হয়েছে যা ধর্মীয় নির্যাতনের সাথে উদ্বেগকে সম্ভব করেছে। তিনি ক্রু 'র এই দাবিকে বিবেচনা করেছিলেন যে মনোবিশ্লেষণ অবৈজ্ঞানিক পরিচিত এবং মৌলিক নয় এবং লিখেছিলেন যে তাঁর, "বিজ্ঞানের মূল্যায়ণ তাঁকে অস্পষ্টতার সাথে প্রকৃতপক্ষে অস্বস্তিতে ফেলেছে, অনির্দিষ্টতার কথা উল্লেখ না করে।" কাহর বইটিকে একটি "বিদ্বেষপূর্ণ অলঙ্কার" বলে অভিহিত করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে মনোবিশ্লেষণের বিরুদ্ধে ক্রু-র যুক্তিগুলি "স্বল্প কঠিন তথ্যের" উপর ভিত্তি করে ছিল এবং "বহু বছরের মধ্যে আমি যে সবচেয়ে বেগুনি গদ্যটি পড়েছি" তা ব্যবহার করেছে। তিনি নাবিকদের বিরুদ্ধে অজ্ঞতার অভিযোগও তোলেন। অন্যান্য মূল্যায়নে ওয়েবস্টার দ্য মেমোরি ওয়ারসকে পুনরুদ্ধার-মেমোরি থেরাপি নিয়ে বিতর্কে অন্যতম তীব্র এবং উল্লেখযোগ্য অবদান হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মনোবিজ্ঞানী জেনিফার ফ্রেইড লিখেছেন যে ক্রু চেইটের মামলা সম্পর্কে ভুল দাবি করেছেন এবং চেইট নিজেই ক্রুয়ের বিবরণে আপত্তি জানিয়েছিলেন যে কীভাবে তিনি শৈশবে যৌন নির্যাতনের কথা মনে রেখেছিলেন। তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে দমন সম্পর্কে ক্রু 'র বোধগম্যতা বিভ্রান্ত ছিল এবং তিনি ভুল করে দাবি করেছিলেন যে চেইটের মামলাটি নিপীড়িত স্মৃতি বিতর্কের সাথে অপ্রাসঙ্গিক ছিল। দার্শনিক জন ফরেস্টার ক্রু-এর নিবন্ধ "দ্য অননোন ফ্রয়েড"-কে একটি বিখ্যাত এবং বহুল পঠিত নিবন্ধ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি দ্য ফাউন্ডেশন্স অফ সাইকোঅ্যানালাইসিস-এ গ্রুনবামের মনোবিশ্লেষণের সমালোচনা নিয়ে আলোচনা করার জন্য ক্রু-দের সমালোচনা করেছিলেন যেন তারা "ইতিমধ্যে প্রমাণিত এবং ব্যাপকভাবে গৃহীত" এবং ফ্রয়েডের উপর "গভীর ব্যক্তিগত" আক্রমণ উপস্থাপন করার জন্য যেন এটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ সমালোচনা। তিনি উল্লেখ করেন যে, যদিও ক্রুরা মনোবিশ্লেষণের সমালোচনা করেছিলেন যা ইতিমধ্যে গ্রুনবাম করেছিলেন, তিনি সেগুলিকে চরম সীমায় নিয়ে গিয়েছিলেন। তিনি ক্রুদের বিরুদ্ধে "বিজ্ঞানীরা কীভাবে কাজ করেন" সে সম্পর্কে একটি "উদ্ভট দৃষ্টিভঙ্গি" থাকার অভিযোগও করেছিলেন। সাহিত্য পণ্ডিত রিচি রবার্টসন দ্য মেমোরি ওয়ারসকে "ফ্রয়েড-বিরোধী সমালোচনার আরও বিতর্কিত সংস্করণ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মনোবিজ্ঞানী মাইকেল বিলিগ ক্রুদের ফ্রয়েডের অন্যতম উল্লেখযোগ্য সমালোচক হিসাবে বর্ণনা করেছেন যে ফ্রয়েডের রোগীদের দ্বারা রিপোর্ট করা স্মৃতিগুলি ফ্রয়েড নিজেই পরামর্শ দিয়েছিলেন। তিনি ক্রুদের দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেছিলেন যে দমনকে অবশ্যই একটি সম্পূর্ণ অচেতন প্রক্রিয়া হিসাবে বুঝতে হবে। মনোবিজ্ঞানী লুই ব্রেগার ক্রু-কে ফ্রয়েডের অন্যতম প্রত্যাখ্যানকারী সমালোচক হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি ক্রু 'র কিছু পয়েন্টকে মূল্যবান বলে মনে করেছিলেন, তবে বলেছিলেন যে ফ্রয়েডের অন্যান্য সমালোচকদের মতো ক্রুও প্রায়শই "ফ্রয়েডের কাজের কিছু অংশের বৈধ সমালোচনা থেকে সমগ্রের নিন্দায়" ঝাঁপিয়ে পড়ে। মনোবিশ্লেষক জুলিয়েট মিচেল "দ্য অননোন ফ্রয়েড" কে ফ্রয়েড এবং মনোবিশ্লেষণের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ আক্রমণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। যাইহোক, তিনি এটি এবং ক্রুদের অন্যান্য নিবন্ধগুলির সমালোচনা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্রুরা ভুলভাবে দাবি করেছিলেন যে পুনরুদ্ধার করা স্মৃতি আন্দোলনের জন্য মনোবিশ্লেষণ দায়ী। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিতামাতার প্রলোভন বা অপব্যবহারের উপর জোর দিয়ে নয়, বরং উভয় ক্ষেত্রেই তাদের রোগীরা যৌনতার আলোচনাকে "তাদের অবস্থার প্রধান প্রকাশ" হিসাবে ব্যবহার করে। তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্রু স্মৃতি এবং মনোবিশ্লেষণ সম্পর্কে ফ্রয়েডের দৃষ্টিভঙ্গিকে আরও সাধারণভাবে ভুল বুঝেছিলেন এবং ভুলভাবে দাবি করেছিলেন যে হিস্টিরিয়ার অস্তিত্ব নেই। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জোসে ব্রুনার "অজানা ফ্রয়েড" কে "ফ্রয়েড যুদ্ধের" সূচনা হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা ফ্রয়েডের খ্যাতি, কাজ এবং প্রভাব নিয়ে দীর্ঘস্থায়ী বিতর্ক। দার্শনিক টড ডুফ্রেন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে দ্য মেমোরি ওয়ার্স সেই বই হতে পারে যার জন্য ক্রু সবচেয়ে বেশি পরিচিত এবং এটি যে নিবন্ধগুলি পুনরায় মুদ্রিত করেছিল তা ফ্রয়েডের জনপ্রিয় অভ্যর্থনা এবং মনোবিশ্লেষণের মোড় ঘুরিয়ে দিয়েছিল। আরও দেখুন ফ্রয়েড কেন ভুল ছিলেন রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বই জার্নাল এই পর্যালোচনার পরে টিএলএস-এ ক্রু এবং ওয়েবস্টারের মধ্যে চিঠি বিনিময় হয়েছিল, যা "ফ্রয়েড এবং জুডো-খ্রিস্টান ঐতিহ্য" শিরোনামে সংগ্রহ করা হয়েছে। অনলাইন নিবন্ধ 1995 অ-কথাসাহিত্য বই আমেরিকান অ-কথাসাহিত্য বই সিগমুন্ড ফ্রয়েড সম্পর্কে বই ফ্রেডরিক ক্রু দ্বারা ইংরেজি ভাষার বই ওয়ার্কস মূলত দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকসে প্রকাশিত হয়েছিল