Dead Reckoning: Memories of the 1971 Bangladesh War
ডেড রেকনিংঃ মেমোরিজ অফ দ্য 1971 বাংলাদেশ ওয়ার হল শর্মিলা বোস রচিত বাংলাদেশের স্বাধীনতা যুদ্ধের উপর একটি বিতর্কিত বই। বইটির বিরুদ্ধে ত্রুটিপূর্ণ ও পক্ষপাতদুষ্ট পদ্ধতি, ঐতিহাসিক নেতিবাচকতা এবং গণহত্যাকে ছোট করার অভিযোগ আনা হয়েছে। সংক্ষিপ্ত বিবরণ বোস বস্তুগত প্রমাণের পাশাপাশি জনসাধারণের স্মৃতি ব্যবহার করে কালানুক্রমিক পদ্ধতিতে বাংলাদেশের স্বাধীনতা যুদ্ধের সংশোধনবাদী পুনর্গঠনের লক্ষ্য রাখেন। এটি ছিল এই বিষয়ে প্রচলিত দরিদ্র ও পক্ষপাতদুষ্ট বৃত্তির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, এবং বোস দাবি করেছিলেন যে তাঁর কাজ বছরের পর বছর ধরে একটি অনন্য কাজ হবে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে এই যুদ্ধের উৎপত্তি বাঙালি জাতীয়তাবাদের একটি বিদেশী বিদ্বেষী এবং সাম্প্রদায়িক অভিব্যক্তিতে হয়েছিল। পাকিস্তানি সেনাবাহিনীর সামরিক অভিযানগুলি বেশিরভাগই রাজনৈতিক প্রতিশোধমূলক ছিল এবং গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের জন্য ইয়াহিয়া খানের প্রচেষ্টা সত্ত্বেও সহিংসতায় জড়িত মুজীব আন্দোলনের উস্কানির প্রতিক্রিয়ায় শুরু হয়েছিল। এই প্রক্রিয়ায়, বসু আরও প্রমাণ করতে চান যে, বাংলাদেশের দ্বারা চিত্রিত মৃত্যুর সংখ্যা প্রায়শই অবিশ্বস্ত এবং যুদ্ধ-অপরাধের প্রকৃতি ও সংখ্যা সম্পর্কে সত্যকে বিকৃত করার লক্ষ্য রাখে। অভ্যর্থনা পণ্ডিতরা তাঁর বিরুদ্ধে ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি, গভীর-শিকড়যুক্ত পাকিস্তানপন্থী অনুভূতি এবং পক্ষপাতদুষ্ট পদ্ধতির অভিযোগ করেছেন যে এই প্রকৃতির কোনও একাডেমিক পর্যালোচনা উপযুক্ত নয় যা চেরি-বাছাইয়ের উত্সগুলির দ্বারা ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের স্পষ্ট প্রচেষ্টা এবং নথিভুক্ত যুদ্ধাপরাধ এবং জাতিগত নির্মূলকে ছোট করে দেখায়। ইতিবাচক পর্যালোচনা দ্য গার্ডিয়ানের বিদেশী সংবাদদাতা মার্টিন উলাকট এটিকে একটি দীর্ঘমেয়াদী গবেষণা বলে মনে করেন যা পাকিস্তান সরকারকে বলপূর্বক বাংলাদেশ (পূর্ব পাকিস্তান) শাসন করার পরিকল্পনার দায় থেকে অব্যাহতি দেয় এবং "নতুন গবেষণা ও নতুন চিন্তাভাবনা" উস্কে দেয়। গুজরাট কেন্দ্রীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্কের সহকারী অধ্যাপক অতুল মিশ্র, সমসাময়িক দক্ষিণ এশিয়ার জন্য পর্যালোচনা করে, এই কাজটিকে "সঠিকভাবে ধারণাগত এবং পেশাদার" এবং ডক্টরেট শিক্ষার্থীদের জন্য একটি আদর্শ পাঠ বলে মনে করেন। বইটি তার বিরল অনুকূল চিত্রায়নের জন্য পাকিস্তানে ইতিবাচক অভ্যর্থনা লাভ করে। নেতিবাচক পর্যালোচনা চৈতি দাস, জার্নাল অফ সাউথ এশিয়ান ডেভেলপমেন্টের উপর পর্যালোচনা করে, বইটিকে "চকচকে সংশোধনবাদের" একটি অনুশীলন বলে মনে করেন; হতাহতের সংখ্যার বাইরে দেখতে ব্যর্থ হয়ে, বোস ভুক্তভোগীদের বিবরণকে অসম্মান করতে এবং পাকিস্তান সেনাবাহিনীকে দোষমুক্ত করার জন্য স্মৃতির বিরুদ্ধে স্মৃতির একটি সুবিধাবাদী এবং অসঙ্গতিপূর্ণ উপস্থাপনায় নিযুক্ত ছিলেন। আর্নল্ড জেইটলিন, একজন সাংবাদিক যিনি '71 যুদ্ধ' কভার করেছিলেন, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মনোগ্রাফটি "ইতিহাসের বিকৃতি" যা লেখকের কুসংস্কার বহন করে এবং সঠিক সংখ্যক হতাহতের উপর একটি স্বতন্ত্র জোর দেয়, যদিও ঘটনাটিকে ঘিরে অন্তর্নিহিত থিম এবং সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে অস্বীকার করে। গীতা সেহগাল, দ্য ডেইলি স্টারের জন্য লিখতে গিয়ে, অনুরূপ উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন; কোনও তাত্ত্বিক বা রাজনৈতিক কাঠামোর অভাব এবং উৎসগুলির নির্বাচিত ব্যবহারে জড়িত থাকার কারণে, বোস কেবল পাকিস্তান সেনাবাহিনীর প্রশংসা করেছিলেন। বিভিন্ন বিষয়-জামায়াতে ইসলামী, আল-বদর ইত্যাদি। - যা তার কেন্দ্রীয় থিসিসের জন্য অসুবিধাজনক প্রমাণিত হত, বাদ দেওয়া হয়েছিল। একইভাবে, জয়ন্ত কুমার রায় বোসের পাকিস্তানপন্থী উৎসগুলির ব্যাপক ব্যবহারে পক্ষপাতিত্বের দাবি করেন এবং ধর্ষণের গণনায় তাঁকে "মৌলিক তথ্য ভুল" করার জন্য অভিযুক্ত করেন। উর্বশী বুটালিয়া, একজন নারীবাদী ইতিহাসবিদ, যিনি তেহেলকার জন্য পর্যালোচনা করেছেন, তাঁর "হুব্রিস এবং অযৌক্তিক পক্ষপাত" দ্বারা কাজটি নষ্ট হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন; বোস পাকিস্তানি কর্মকর্তাদের গণধর্ষণ এবং অবাঞ্ছিত সহিংসতার দায় থেকে তাদের অ্যাকাউন্টগুলিকে "সরল" সত্য হিসাবে গ্রহণ করে খালাস দিয়েছিলেন তবে সমস্ত বাংলাদেশী বিবরণকে "দাবি" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। দ্য হিন্দুর একটি পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে বইটি নিপীড়ক ও নিপীড়িতদের মধ্যে একটি নৈতিক সমতা তৈরি করেছে-তাঁর কাজের স্পষ্ট পক্ষপাত ছিল যেভাবে তিনি তাদের পাকিস্তানি সমকক্ষদের তুলনায় প্রাসঙ্গিক বাংলাদেশী ব্যক্তিত্বদের অনেক কঠোর সাক্ষাৎকার পরিচালনা করেছিলেন এবং বাঙালিদের জাতিগত মনোভাবকে মিথ্যা বলে মনে করেছিলেন। 71তম যুদ্ধকালীন ধর্ষণের স্মৃতি অধ্যয়নরত সামাজিক নৃতত্ত্ববিদ নয়নিকা মুখার্জি বইটিকে পদ্ধতিগতভাবে অসঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে করেন, বাংলাদেশী আত্মনিয়ন্ত্রণের প্রতি অবজ্ঞার দ্বারা অবহিত-বোসের কাছে, বাংলাদেশিরা পাকিস্তানি সেনাবাহিনীর "সৎ পুরুষদের" বিরুদ্ধে অন্ধ ঘৃণা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যাদের "কোনও জাতিগত পক্ষপাত" ছিল না এবং তারা হয় "পশুসুলভ" সহিংসতা প্রদর্শন করেছিল বা "কাপুরুষ" ছিল। বিহারী/অ-বাঙালি সহযোগী এবং সম্প্রদায়গুলিকে হত্যার ক্ষেত্রে বাঙালি মুসলমানদের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করা পোস্ট-ন্যাশনালিস্ট স্কলারশিপকে স্থানীয় ভাষায় উদ্ধৃত করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তিনি বোসের সমালোচনা করেন। সমসাময়িক ইতিহাসের ভারতীয় ইতিহাসবিদ শ্রীনাথ রাঘবন দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের জন্য পর্যালোচনা করে বোসের কাজকে "1971 সালের যুদ্ধের বিরক্তিকর ভুল উপস্থাপনা" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন-"এড়িয়ে যাওয়া, বিভ্রান্তি, বাদ দেওয়া এবং পদ্ধতিগত ত্রুটির পুরো ক্যাটালগটি পর্যালোচনা করা অসম্ভব"। রেসপন্স বোস দ্য ইকোনমিক অ্যান্ড পলিটিক্যাল উইকলি-তে নইম মোহাইমেন এবং অন্যান্যদের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। তিনি বলেন যে তাঁর গবেষণা নিরপেক্ষ এবং সমালোচকরা কেবল "1971 সালের ইতিহাসকে পৌরাণিক করে এতদিন লাভবান হয়েছিলেন"। ডেড রেকনিং এবং এর সমালোচক নইম মোহাইমেন 'ডেড রেকনিং ইন ইপিডাব্লিউ'-এর সমালোচনা করেছেন 'দ্য গার্ডিয়ান অন সরমিলা বোস অ্যান্ড দ্য বাংলাদেশ ওয়ার এক্সটার্নাল'-এ নয়নিকা মুখার্জি 1971 সালের বাংলাদেশ গণহত্যা আফটারম্যাথ অফ দ্য বাংলাদেশ লিবারেশন ওয়ার হিস্ট্রি বইগুলির উপর প্রকাশকের ওয়েব পেজ লিঙ্ক করেছেন।