Fraser v. Major League Soccer
ফ্রেজার বনাম মেজর লীগ সকার, 284 এফ. 3ডি 47 (1ম স্যার। 2002), এমএলএস, লিগের বিনিয়োগকারী এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সকার ফেডারেশনের বিরুদ্ধে আটজন মেজর লীগ সকার খেলোয়াড়ের দায়ের করা একটি অবিশ্বাস মামলা ছিল। আপিল আদালত খুঁজে পেয়েছে যে মেজর লীগ সকার একটি একক সত্তা এবং তাই আইনত নিজের সাথে ষড়যন্ত্র করতে অক্ষম। শেরম্যান এবং ক্লেটন আইনের মাধ্যমে যুক্তি, বাদীরা দাবি করেছেন যে এমএলএস এবং এর বিনিয়োগকারীরা একক সত্তা হিসাবে কাজ করে খেলোয়াড়দের পরিষেবার মূল্যকে বেআইনীভাবে হ্রাস করে এবং এমএলএস এবং ইউএসএসএফ ডিভিশন 1 পেশাদার ফুটবল বাজারকে একচেটিয়া করার ষড়যন্ত্র করেছিল। মেজর লিগ সকার-কপারওয়েল্ড বনাম ইন্ডিপেন্ডেন্স টিউবে নির্ধারিত অগ্রাধিকারের মাধ্যমে-যুক্তি দিয়েছিল যে তার বিনিয়োগকারীদের সাথে একক সত্তা হিসাবে এটি নিজের সাথে ষড়যন্ত্র করতে পারে না কারণ এটি একটি একক ব্যবসায়িক উদ্যোগ হিসাবে কাজ করে। এমএলএস যুক্তি দিয়েছিল যে খেলোয়াড়দের বেতন নিয়ন্ত্রণ করা এমএলএসের সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। জেলা আদালত এবং বিচার খেলোয়াড়রা 1996 সালের শরত্কালে তাদের মামলা দায়ের করে এবং আদালত 1998 সালের জানুয়ারিতে সংক্ষিপ্ত রায়ের শুনানি করে। 2000 সালের 19শে এপ্রিল জেলা আদালত সংক্ষিপ্ত রায়ে রায় দেয় যে, এমএলএস একটি একক সত্তা এবং তাই তার বিনিয়োগকারীদের সাথে ষড়যন্ত্র করতে পারে না এবং এর বিনিয়োগকারীরা একে অপরের সাথে ষড়যন্ত্র করতে পারে না। 2000 সালের শরৎকালে একটি বিচার অনুষ্ঠিত হয়। সাক্ষ্যদানে ডেপুটি কমিশনার ইভান গাজিদিস অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যিনি এমএলএস-এর পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে "একটি লীগ হিসাবে আমাদের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হল আমাদের প্রতিভাবান খেলোয়াড়দের লিগের মধ্যে রাখা এবং বিদেশে অন্যান্য সুযোগের জন্য তাদের আমাদের ছেড়ে না দেওয়া"। বাদী আটজন খেলোয়াড়ের প্রত্যেকে স্বীকার করেছেন যে তিনি তাঁর কর্মজীবনের কোনও না কোনও সময়ে নন ডিভিশন 1 পেশাদার ফুটবল খেলেছেন। জুরি খুঁজে পেয়েছে যে এমএলএস ডিভিশন 1 ব্যতীত অন্যান্য ফুটবল লিগের সাথে খেলোয়াড় পরিষেবার জন্য প্রতিযোগিতা করে এবং এমএলএস অন্যান্য দেশের ফুটবল লিগের সাথে প্রতিযোগিতা করে, যার অর্থ হল যে এমএলএসকে ইউ. এস. কোর্ট অফ আপিলের ডিভিশন 1 খেলোয়াড় পরিষেবার জন্য একটি বাজারকে একচেটিয়া করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যায় না। কোর্ট অফ আপিল জেলা আদালতের পূর্ববর্তী রায়কে বহাল রাখে যে এমএলএস কেবলমাত্র একটি "একক অর্থনৈতিক অভিনেতা" হিসাবে কাজ করে এবং তার বর্তমান ব্যবস্থার অধীনে খেলোয়াড়দের স্বাক্ষর করা চালিয়ে যেতে পারে। যাইহোক, সিদ্ধান্তটি এমএলএসকে কপারওয়েল্ড থেকে আলাদা করে এবং লিগের কর্পোরেট কাঠামো সত্যিই একটি সত্যিকারের একক সত্তা হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে কিনা তা ইচ্ছাকৃতভাবে অমীমাংসিত থেকে যায়। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে "এমএলএস এবং এর অপারেটর/বিনিয়োগকারীরা একটি হাইব্রিড ব্যবস্থা নিয়ে গঠিত, যেখানে বিদ্যমান প্রতিযোগীদের মধ্যে একটি সমবায় ব্যবস্থা রয়েছে।" আপিল আদালত জুরির এই সিদ্ধান্তকে বহাল রাখে যে বাদীরা প্রমাণ করেনি যে মেজর লিগ সকার খেলোয়াড়দের পরিষেবার জন্য বাজারে অবৈধভাবে একচেটিয়া আধিপত্য বিস্তার করেছে এবং পণ্য বাজার ও ভৌগলিক বাজার প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, কারণ এমএলএস খেলোয়াড়দের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য ফুটবল লিগের সাথে প্রতিযোগিতা করেছিল এবং এমএলএস অন্যান্য দেশের ফুটবল লিগের সাথে প্রতিযোগিতা করেছিল। ক্লেটন আইনের অধীনে প্রতিযোগিতা হ্রাসের অভিযোগে, আপিল আদালত রায় দেয় যে "এমএলএসের সৃষ্টি বিদ্যমান বাজারে প্রতিযোগিতা হ্রাস করেনি" কারণ পূর্বে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডিভিশন 1 ফুটবলের কোনও সক্রিয় বাজার ছিল না। আরও দেখুন কপারওয়েল্ড কর্পোরেশন বনাম ইন্ডিপেন্ডেন্স টিউব কর্পোরেশন আমেরিকান নিডল, ইনকর্পোরেটেড বনাম ন্যাশনাল ফুটবল লিগ রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কগুলি এমএলএস খেলোয়াড়দের আদালতের পরাজয়ের পরে ইউনিয়ন গঠনের জন্য সংযুক্ত করে "2002 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যান্টিট্রাস্ট মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম সার্কিট মামলার জন্য আপিল আদালত ক্রীড়া মামলা আইন মেজর লীগ সকার