Thompson v. Keohane
থম্পসন বনাম কেওহানে, 516 ইউ. এস. 99 (1995), এমন একটি মামলা ছিল যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে 28 ইউ. এস. সি। §2254 (ঘ) মিরান্ডার হেফাজতের রায়ে প্রযোজ্য নয়। পটভূমি তদন্ত ও গ্রেপ্তার 1986 সালের সেপ্টেম্বরে আলাস্কার ফেয়ারব্যাঙ্কসে দুই শিকারী এক মৃত মহিলার মৃতদেহ আবিষ্কার করে। ওই মহিলাকে 29 বার ছুরিকাঘাত করা হয়েছে। দেহটি সনাক্ত করতে সহায়তা পেতে, পুলিশ মহিলার বিবরণ সহ একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি জারি করে। কার্ল থম্পসন পুলিশ স্টেশনে ফোন করে দেহটিকে তার প্রাক্তন স্ত্রী ডিক্সি থম্পসন হিসাবে চিহ্নিত করেন। পুলিশ থম্পসনকে দেহের সাথে পাওয়া ব্যক্তিগত জিনিসগুলি সনাক্ত করার অজুহাতে স্টেশনে আসতে বলে, তবে থম্পসনকে হত্যার বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করা পুলিশের উদ্দেশ্য ছিল। থম্পসন থানায় আসেন এবং তাকে দুই ঘন্টা জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়। দুইজন সাদাপোশাকের অফিসার একটি সাক্ষাৎকার কক্ষে জিজ্ঞাসাবাদ করেন। থম্পসনকে তার মিরান্ডা অধিকারগুলি পড়া হয়নি এবং পুরো জিজ্ঞাসাবাদের সময় তাকে বলা হয়েছিল যে সে চলে যেতে পারে। পুলিশ থম্পসনকে বলেছিল যে তারা জানত যে সে তার প্রাক্তন স্ত্রীকে হত্যা করেছে এবং অবশেষে থম্পসন হত্যার কথা স্বীকার করেছে। থম্পসনকে থানা ছাড়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তারপরে শীঘ্রই তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। বিচার ও দোষী সাব্যস্ত থম্পসনের বিরুদ্ধে প্রথম-ডিগ্রি হত্যার অভিযোগ আনা হয় এবং তাকে বিচারের সম্মুখীন করা হয়। বিচার চলাকালীন, থম্পসনের স্বীকারোক্তি দমন করার চেষ্টা করা হয়েছিল কারণ তিনি তার মিরান্ডা অধিকারগুলি পড়েন নি। এই প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ বিচার আদালত রায় দিয়েছিল যে থম্পসন পুলিশ হেফাজতে নেই এবং এইভাবে পুলিশকে থম্পসনকে তার মিরান্ডা অধিকার পড়তে হবে না। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে থম্পসন হেফাজতে নেই কারণ তিনি অবাধে থানায় এসেছিলেন এবং তাকে বলা হয়েছিল যে তিনি যে কোনও সময় চলে যেতে পারেন। প্রসিকিউশনকে থম্পসনের টেপ-রেকর্ড করা স্বীকারোক্তি বাজানোর অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং জুরি থম্পসনকে প্রথম-ডিগ্রি হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছিল। আপিল থম্পসন প্রথমে এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করার চেষ্টা করেছিলেন যে তিনি পুলিশ হেফাজতে নেই। আলাস্কা কোর্ট অফ আপিল ট্রায়াল কোর্টের রায় বহাল রাখে এবং আলাস্কা সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি না শোনার সিদ্ধান্ত নেয়। এরপর থম্পসন আলাস্কা জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে হেবিয়াস কর্পাসের রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করেন। জেলা আদালত 28 ইউ. এস. সি-র অধীনে রাজ্য আদালতের রায় স্থগিত করে। §2254 (ঘ), যা বলে যে বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে সত্যের প্রশ্নগুলি আপিল আদালত দ্বারা সঠিক বলে ধরে নেওয়া হয়। নবম সার্কিটের আপিল আদালত কোনও মতামত প্রকাশ না করেই জেলা আদালতের রায়কে নিশ্চিত করেছে। সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি শোনার সিদ্ধান্ত নেয় এবং শংসাপত্র প্রদান করে। আদালতের সহযোগী বিচারপতি রুথ বেডার গিন্সবার্গের মতামত সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে মতামত লিখেছেন। এটি বলেছিল যে 28 ইউ. এস. সি। §2254 (ঘ) মিরান্ডার হেফাজতের রায়ে প্রযোজ্য নয়। পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, 28টি ইউ. এস. সি। §2254 (ঘ)-এ বলা হয়েছে যে যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতগুলি প্রকৃত প্রশ্নের ক্ষেত্রে রাজ্য আদালতগুলিকে সঠিক বলে ধরে নেয়। তবে আদালত খুঁজে পেয়েছে যে মিরান্ডার উদ্দেশ্যে হেফাজতের প্রশ্নটি সত্য এবং আইন উভয়েরই মিশ্র প্রশ্ন ছিল। আদালত মামলাটি নবম সার্কিটে প্রেরণ করে এবং থম্পসন হেফাজতে আছেন কি না তা নির্ধারণ করার জন্য তাদের নির্দেশ দেয়। উদ্ধৃতি বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রেহানকুইস্ট কোর্ট মিরান্ডা সতর্কতা মামলা আইন 1995 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন