Bishopsgate Investment Management Ltd v Homan
বিশপসগেট ইনভেস্টমেন্ট ম্যানেজমেন্ট লিমিটেড বনাম হোমান [1994] ই. ডব্লিউ. সি. এ সিভ 33 একটি ইংরেজি ট্রাস্ট আইন মামলা যে কোনও সুবিধাভোগী যার ফিডুসিয়ারি ট্রাস্ট লঙ্ঘন করে, তার গন্তব্যে ওভারড্রন অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে সম্পদের সন্ধান করতে পারে কিনা। প্রাইসওয়াটারহাউসকুপার্সের অংশীদার মিস্টার হোমান রবার্ট ম্যাক্সওয়েলের দেউলিয়া কোম্পানিগুলি পরিচালনা করতেন। ম্যাক্সওয়েল তার বিলাসবহুল ইয়ট থেকে পড়ে গিয়ে মারা যাওয়ার পরে জানা যায় যে তিনি তার কর্মচারীদের পেনশনের অর্থ নিয়েছিলেন। বিশপসগেট ইনভেস্টমেন্ট ম্যানেজমেন্ট লিমিটেড ম্যাক্সওয়েল কমিউনিকেশনস কর্পোরেশন পিএলসি-র কর্মচারীদের পেনশন অর্থের ট্রাস্টি ছিল। আস্থা ভঙ্গ করে, ম্যাক্সওয়েল এমসিসির ওভারড্রন অ্যাকাউন্টে পেনশনের অর্থ প্রদান করেন। অবলুপ্তির পরে, বিশপসগেট দাবি করে যে এমসিসির সমস্ত সম্পদের উপর একটি ন্যায়সঙ্গত চার্জ তৈরি করতে পেনশনের অর্থের সন্ধান করার অধিকার রয়েছে এবং এইভাবে এমসিসির অনিরাপদ ঋণদাতাদের উপর অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে। রায় হাইকোর্টের বিচারপতি ভিনলট রায় দিয়েছিলেন যে কোনও ন্যায়সঙ্গত অভিযোগ থাকতে পারে না। তিনি স্বীকার করেছেন যে যদি (1) ওভারড্রন অ্যাকাউন্ট থেকে অর্থ দিয়ে সম্পত্তি অধিগ্রহণ করা হয়, তবে ব্যাকওয়ার্ড ট্রেসিং হতে পারে, কারণ বিবাদীকে ওভারড্রাফ্ট পরিশোধ করার অভিপ্রায় বলে ধরে নেওয়া যেতে পারে (2) যদি ট্রাস্টের অর্থ একটি ওভারড্রন অ্যাকাউন্টে দেওয়া হয় যাতে সীমা মুক্ত করা যায় এবং অন্য আপিল আদালত ক্রয় করা যায়। আপিল আদালত বলেছিল যে, এমসিসির অপব্যবহারকৃত অর্থ এবং বর্তমান সম্পদের মধ্যে একটি ট্রেসিং চেইন প্রতিষ্ঠিত করা যাবে না। অপব্যবহার করা অর্থ একটি ওভারড্রন অ্যাকাউন্টে দেওয়া হয়েছিল। সেই সময় মিশ্র তহবিল শেষ হয়ে গিয়েছিল। যদি না প্রমাণ থাকে যে, যে ট্রাস্ট তহবিল থেকে অর্থ উত্তোলন করা হয়েছিল, তা থেকে উপকৃত হওয়ার উদ্দেশ্যে ওভারড্রন অ্যাকাউন্টে অর্থ প্রদান করা হয়েছিল, যা ম্যাক্সওয়েলের ক্ষেত্রে অত্যন্ত অসম্ভব বলে মনে হয়েছিল, ক্রেডিট ব্যালেন্সের বিরুদ্ধে কোনও ন্যায়সঙ্গত চার্জ আরোপ করা যেতে পারে না। বিআইএম তাই অনিরাপদ ঋণদাতাদের অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে এমসিসি থেকে পেনশন তহবিলের কোনও অপব্যবহারের অর্থ পুনরুদ্ধার করতে পারেনি। ডিলন এলজে বলেছিলেন যে কোনও অ্যাকাউন্ট ওভারড্রন করা হলে কোনও নির্দিষ্ট সম্পদ খুঁজে পাওয়া যাবে না। তিনি ভিনেলট জে-কে সমর্থন করে বলেন যে এটি 'অন্তত যুক্তিসঙ্গত' যে একটি ন্যায়সঙ্গত অভিযোগ থাকবে। লেগগ্যাট এলজে মনে করেছিলেন যে ব্যাকওয়ার্ড ট্রেসিং অসম্ভব। হেনরি এলজে একমত হন। হাউস অফ লর্ডস আপিল করার আবেদনটি খারিজ করে দেয়। আরও দেখুন ইংলিশ ট্রাস্ট আইন বিশপসগেট ইনভেস্টমেন্ট ম্যানেজমেন্ট লিমিটেড বনাম ম্যাক্সওয়েল (নং 2) [1993] বিসিএলসি 814, যথাযথ উদ্দেশ্যে কাজ করার জন্য পরিচালকের কর্তব্য ম্যাকমিলান ইনক বনাম বিশপসগেট ইনভেস্টমেন্ট ট্রাস্ট পিএলসি (নং 3) নোটস ইংলিশ ট্রাস্ট মামলা আইন 1994 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা