Tinsley v Milligan
একটি ইংরেজি ট্রাস্ট আইন মামলা, ফলস্বরূপ ট্রাস্ট, অগ্রগতির অনুমান এবং অবৈধতা সম্পর্কিত। এই সিদ্ধান্তকে "কৌতুহলোদ্দীপক ফলাফল তৈরি করা" বলে সমালোচনা করা হয়েছিল। এটি এখন দ্বারা বাতিল করা হয়েছে। ফ্যাক্টস মিস টিনসলে এমন একটি বাড়ির মালিকানা চেয়েছিলেন যা কেবল তার নামে ছিল। তার সঙ্গী মিস মিলিগানের সাথে তার সম্পর্ক শেষ হয়ে গিয়েছিল। মিস মিলিগান সেখানে থাকতেন এবং ক্রয়ের দামে অবদান রেখেছিলেন। সামাজিক নিরাপত্তায় আরও বেশি দাবি করার উপায় হিসাবে তারা যখন এটি কিনেছিল তখন এটি কেবল টিনসলির নামে ছিল। মিলিগান পরে অনুতপ্ত হন এবং সুবিধা জালিয়াতির কথা স্বীকার করেন। তারপর টিনসলে বেরিয়ে যান এবং বাড়ির দখল চান, এই যুক্তি দিয়ে যে তিনি একমাত্র অধিকারী। মিস মিলিগান আবেদন করেছিলেন যে সম্পত্তিটি তাদের উভয়েরই হওয়া উচিত (এবং তাই অবৈধতার উপর নির্ভর করার প্রয়োজন ছিল না)। বিচার হাউস অফ লর্ডস বলেছিল যে যেহেতু মিস মিলিগান অবৈধ উদ্দেশ্যের উপর নির্ভর না করে একটি ফলস্বরূপ ট্রাস্টের অনুমানকে আহ্বান করতে পারে, তাই হাউসে তার অংশ ছিল। মিস টিনসলিকে সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে প্রতারিত করার অভিপ্রায়ের উপর নির্ভর করতে হবে যাতে একটি ফলস্বরূপ ট্রাস্টের অনুমান প্রত্যাখ্যান করা যায় এবং সম্পত্তিটি তার নিজের নামে পাওয়া যায়। লর্ড ব্রাউন-উইলকিনসন নিম্নলিখিতটি বলেছেন। কৌতূহলজনকভাবে হাউস অফ লর্ডস একমাত্র প্রশ্নের উত্তরকে চুক্তির ক্ষেত্রে অবৈধ হিসাবে বিবেচনা করেছিল। সামাজিক নিরাপত্তা প্রদানের জন্য প্রতারণামূলক দাবি করার কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা থাকা সত্ত্বেও, কোনও রায়ই ক্লিন হ্যান্ডস মতবাদের ("যারা সমতা চায় তাদের অবশ্যই পরিষ্কার হাত দিয়ে আসতে হবে") ভিত্তিতে ন্যায়সঙ্গত প্রতিকারকে আটকে রাখার কথা বিবেচনা করা হয়নি। আরও দেখুন ইংরেজি ট্রাস্টের আইন রেফারেন্স ইংরেজি ট্রাস্টের মামলা আইন 1993 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন হাউস অফ লর্ডসের ক্ষেত্রে