Decision-making
মনোবিজ্ঞানে, সিদ্ধান্ত গ্রহণ (এছাড়াও বানান সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ) একটি জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচিত হয় যার ফলে বেশ কয়েকটি সম্ভাব্য বিকল্পের মধ্যে একটি বিশ্বাস বা কর্মের পথ নির্বাচন করা হয়। এটি যুক্তিসঙ্গত বা অযৌক্তিক হতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া হল সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর মূল্যবোধ, পছন্দ এবং বিশ্বাসের অনুমানের উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তি প্রক্রিয়া। প্রতিটি সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া একটি চূড়ান্ত পছন্দ তৈরি করে, যা পদক্ষেপ নিতে পারে বা নাও করতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণ সম্পর্কে গবেষণা সমস্যা সমাধান লেবেলের অধীনে প্রকাশিত হয়, বিশেষ করে ইউরোপীয় মনস্তাত্ত্বিক গবেষণায়। সংক্ষিপ্ত বিবরণ সিদ্ধান্ত গ্রহণকে একটি সমস্যা সমাধানের ক্রিয়াকলাপ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা সর্বোত্তম বা কমপক্ষে সন্তোষজনক বলে মনে করা হয়। সুতরাং এটি এমন একটি প্রক্রিয়া যা কমবেশি যুক্তিসঙ্গত বা অযৌক্তিক হতে পারে এবং স্পষ্ট বা মৌন জ্ঞান এবং বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে হতে পারে। জটিল সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলির ফাঁকগুলি পূরণ করতে প্রায়শই মৌন জ্ঞান ব্যবহার করা হয়। সাধারণত, এই ধরনের উভয় ধরনের জ্ঞান, নীরব এবং স্পষ্ট, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় একসাথে ব্যবহৃত হয়। মানুষের কর্মক্ষমতা বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে সক্রিয় গবেষণার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছেঃ মনস্তাত্ত্বিকঃ ব্যক্তির চাহিদা, পছন্দ এবং মূল্যবোধের প্রেক্ষাপটে পৃথক সিদ্ধান্তগুলি পরীক্ষা করা। জ্ঞানীয়ঃ সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটিকে পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়ার মধ্যে সমন্বিত একটি অবিচ্ছিন্ন প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আদর্শগতঃ সিদ্ধান্ত গ্রহণের যুক্তি, বা যোগাযোগমূলক যৌক্তিকতা এবং এটি যে অপরিবর্তনীয় পছন্দের দিকে নিয়ে যায় তার সাথে সম্পর্কিত পৃথক সিদ্ধান্তগুলির বিশ্লেষণ। সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি প্রধান অংশ মূল্যায়নমূলক মানদণ্ডের পরিপ্রেক্ষিতে বর্ণিত বিকল্পগুলির একটি সীমাবদ্ধ সেট বিশ্লেষণের সাথে জড়িত। তারপর কাজটি হতে পারে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের কাছে এই বিকল্পগুলি কতটা আকর্ষণীয় তার পরিপ্রেক্ষিতে র্যাঙ্ক করা যখন সমস্ত মানদণ্ড একই সাথে বিবেচনা করা হয়। আরেকটি কাজ হতে পারে সর্বোত্তম বিকল্প খুঁজে বের করা বা প্রতিটি বিকল্পের আপেক্ষিক মোট অগ্রাধিকার নির্ধারণ করা (উদাহরণস্বরূপ, যদি বিকল্পগুলি তহবিলের জন্য প্রতিযোগিতামূলক প্রকল্পগুলির প্রতিনিধিত্ব করে) যখন সমস্ত মানদণ্ড একই সাথে বিবেচনা করা হয়। এই ধরনের সমস্যাগুলি সমাধান করা হল একাধিক-মানদণ্ডের সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণের (এম. সি. ডি. এ) কেন্দ্রবিন্দু। সিদ্ধান্ত গ্রহণের এই ক্ষেত্রটি, যদিও খুব পুরানো, অনেক গবেষক এবং অনুশীলনকারীদের আগ্রহ আকর্ষণ করেছে এবং এখনও অত্যন্ত বিতর্কিত কারণ অনেক এম. সি. ডি. এ পদ্ধতি রয়েছে যা ঠিক একই উপাত্তে প্রয়োগ করা হলে খুব ভিন্ন ফলাফল দিতে পারে। এটি একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের বৈপরীত্য গঠনের দিকে পরিচালিত করে। যৌক্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ সমস্ত বিজ্ঞান-ভিত্তিক পেশার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, যেখানে বিশেষজ্ঞরা একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে তাদের জ্ঞান প্রয়োগ করে অবহিত সিদ্ধান্ত নেন। উদাহরণস্বরূপ, চিকিৎসা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রায়শই রোগ নির্ণয় এবং উপযুক্ত চিকিৎসা নির্বাচন জড়িত থাকে। কিন্তু প্রকৃতিবাদী সিদ্ধান্ত গ্রহণ গবেষণা দেখায় যে উচ্চ সময়ের চাপ, উচ্চ ঝুঁকি বা বর্ধিত অস্পষ্টতা সহ পরিস্থিতিতে বিশেষজ্ঞরা কাঠামোগত পদ্ধতির পরিবর্তে স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যবহার করতে পারেন। তারা একটি স্বীকৃতি-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে পারে যা তাদের অভিজ্ঞতার সাথে খাপ খায় এবং বিকল্পগুলি বিবেচনা না করে একটি পদক্ষেপের পথে পৌঁছাতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর পরিবেশ একটি ভূমিকা পালন করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশগত জটিলতা এমন একটি কারণ যা জ্ঞানীয় ক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। একটি জটিল পরিবেশ হল এমন একটি পরিবেশ যেখানে সময়ের সাথে সাথে বিভিন্ন সম্ভাব্য অবস্থা আসে এবং যায়। কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ে করা গবেষণায় দেখা গেছে যে আরও জটিল পরিবেশ উচ্চতর জ্ঞানীয় ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কযুক্ত, যার অর্থ একটি সিদ্ধান্ত অবস্থান দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। একটি পরীক্ষা একটি ঘরে উপস্থিত ছোট ছোট বস্তু এবং যন্ত্রপাতির সংখ্যা দ্বারা জটিলতা পরিমাপ করে; একটি সাধারণ ঘরে সেই জিনিসগুলি কম ছিল। জ্ঞানীয় কার্যকারিতা পরিবেশগত জটিলতার উচ্চতর পরিমাপের দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল, যা পরিস্থিতি সম্পর্কে চিন্তা করা এবং আরও ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ করে তোলে। সমস্যা সমাধান বনাম সিদ্ধান্ত গ্রহণ সমস্যা সমাধান বা সমস্যা বিশ্লেষণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। সমস্যা সমাধান হল প্রদত্ত তথ্য অনুসন্ধান এবং উদ্ভাবন বা আবিষ্কারের মাধ্যমে সমস্ত সম্ভাব্য সমাধান খুঁজে বের করার প্রক্রিয়া। ঐতিহ্যগতভাবে, এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে সমস্যা সমাধান সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে একটি পদক্ষেপ, যাতে সেই প্রক্রিয়ায় সংগৃহীত তথ্য সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। সমস্যা সমাধানের বৈশিষ্ট্যগুলি কর্মক্ষমতার মান থেকে কেবল বিচ্যুতি। সমস্যাগুলি অবশ্যই সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করতে হবে এবং বর্ণনা করতে হবে যে সমস্যাগুলি একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য থেকে পরিবর্তনের কারণে ঘটে থাকে কোনও কারণ দ্বারা কী প্রভাবিত হয়েছে এবং কী প্রভাবিত হয়নি তার মধ্যে পার্থক্য করার জন্য সর্বদা কিছু ব্যবহার করা যেতে পারে সমস্যা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে পাওয়া প্রাসঙ্গিক পরিবর্তনগুলি থেকে সমস্যার কারণগুলি অনুমান করা যেতে পারে কোনও সমস্যার সম্ভবত কারণটি হ 'ল যা সমস্ত তথ্যকে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করে, তবে সবচেয়ে কম (বা দুর্বল) অনুমান (ওকামের রেজার) থাকে। সিদ্ধান্ত গ্রহণের লক্ষ্যগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি অবশ্যই প্রথমে প্রতিষ্ঠিত করতে হবে লক্ষ্যগুলি অবশ্যই শ্রেণিবদ্ধ করতে হবে এবং গুরুত্বের ক্রমে স্থাপন করতে হবে বিকল্প পদক্ষেপগুলি অবশ্যই বিকাশ করতে হবে বিকল্পগুলি অবশ্যই সমস্ত উদ্দেশ্যগুলির বিরুদ্ধে মূল্যায়ন করতে হবে বিকল্প যা সমস্ত উদ্দেশ্য অর্জন করতে সক্ষম তা হ 'ল অস্থায়ী সিদ্ধান্ত আরও সম্ভাব্য পরিণতির জন্য সম্ভাব্য সিদ্ধান্ত মূল্যায়ন করা হয় সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপগুলি নেওয়া হয় এবং কোনও বিরূপ পরিণতি সমস্যায় পরিণত হওয়া থেকে রোধ করতে এবং উভয় ব্যবস্থা (সমস্যা বিশ্লেষণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ) আবার শুরু করার জন্য অতিরিক্ত পদক্ষেপ নেওয়া হয় এমন পদক্ষেপ রয়েছে যা সাধারণত অনুসরণ করা হয় যার ফলে সিদ্ধান্তের মডেলটি সর্বোত্তম উত্পাদন পরিকল্পনা নির্ধারণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে দ্বন্দ্ব বৈশিষ্ট্যযুক্ত পরিস্থিতিতে, ভূমিকা পালন করা জড়িত পক্ষগুলির দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য সহায়ক হতে পারে বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত যখন কোনও গোষ্ঠী বা ব্যক্তি এটি করতে অক্ষম হয় বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত হল সেই অবস্থা যেখানে একজন ব্যক্তি প্রবেশ করে যেখানে তারা সিদ্ধান্ত নিতে অক্ষম, ফলস্বরূপ ফলাফলকে পক্ষাঘাতগ্রস্ত করে। বিশ্লেষণ পক্ষাঘাতের কয়েকটি প্রধান কারণ হল আগত তথ্যের অপ্রতিরোধ্য বন্যা বা হাতে থাকা পরিস্থিতিকে অতিরিক্ত বিশ্লেষণ করার প্রবণতা। বলা হয় যে তিনটি ভিন্ন ধরনের বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত রয়েছে। প্রথমটি হল বিশ্লেষণ প্রক্রিয়া পক্ষাঘাত। এই ধরনের পক্ষাঘাতকে প্রায়শই একটি চক্রাকার প্রক্রিয়া হিসাবে বলা হয়। কেউ সিদ্ধান্ত নিতে পারে না কারণ তারা ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভয়ে বারবার তথ্যের উপর যেতে আটকে যায়। দ্বিতীয়টি হল ডিসিশন প্রিসিশন প্যারালাইসিস। এই পক্ষাঘাতটি প্রথমটির মতোই চক্রাকার, তবে একই তথ্যের উপর যাওয়ার পরিবর্তে, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী তাদের বিশ্লেষণ থেকে নতুন প্রশ্ন এবং তথ্য খুঁজে পাবেন এবং এটি তাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে আরও সম্ভাবনার অন্বেষণে পরিচালিত করবে। তৃতীয়টি হল ঝুঁকি অনিশ্চয়তা পক্ষাঘাত। এই পক্ষাঘাত ঘটে যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কোনও অনিশ্চয়তা দূর করতে চায় কিন্তু প্রদত্ত তথ্য পরীক্ষা করে সমস্ত অনিশ্চয়তা থেকে মুক্তি পেতে অক্ষম হয়। প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তি বিশ্লেষণের বিপরীত দিকে পক্ষাঘাত হল প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তি নামক ঘটনা। প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তি হল সেই অবস্থা যেখানে একজন ব্যক্তি বিস্তারিত পরিকল্পনা বা পুঙ্খানুপুঙ্খ পদ্ধতিগত প্রক্রিয়া ছাড়াই অসতর্ক সিদ্ধান্ত নেয়। প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তি সম্ভবত একটি কাঠামোগত ব্যবস্থা প্রয়োগ করে ঠিক করা যেতে পারে, যেমন একটি গোষ্ঠী বা একজনের জীবনে নিয়ন্ত্রণ এবং ভারসাম্য। বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত হল ঠিক বিপরীত যেখানে একটি গোষ্ঠীর সময়সূচী খুব বেশি কাঠামোগত পরীক্ষা এবং ভারসাম্য ব্যবস্থা দ্বারা পরিপূর্ণ হতে পারে। একটি গ্রুপ সেটিংয়ে প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তি গ্রুপথিংক আরেকটি ঘটনা যা প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তির ধারণার অধীনে পড়ে। গ্রুপ থিঙ্ক হল যখন কোনও গোষ্ঠীর সদস্যরা "দলের মূল্য (এবং তাদের অংশ হওয়া) অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে বেশি"-তে আরও বেশি জড়িত হয়ে পড়ে; এইভাবে, দ্রুত এবং সর্বসম্মতভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অভ্যাস তৈরি করে। অন্য কথায়, গোষ্ঠীচিন্তায় আটকে থাকা একটি গোষ্ঠী সহজাত প্রবৃত্তি দ্বারা বিলুপ্তির ঘটনায় অংশগ্রহণ করছে। তথ্যের অতিরিক্ত বোঝা হল "তথ্যের পরিমাণ এবং আমাদের যে সরঞ্জামগুলি একত্রিত করতে হবে তার মধ্যে একটি ব্যবধান"। সিদ্ধান্ত গ্রহণে ব্যবহৃত তথ্য হল অনিশ্চয়তা হ্রাস বা দূর করা। অতিরিক্ত তথ্য সমস্যা প্রক্রিয়াকরণ এবং কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে, যা সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলে। মনোবিজ্ঞানী জর্জ আর্মিটেজ মিলার পরামর্শ দিয়েছেন যে মানুষের সিদ্ধান্ত গ্রহণে বাধা সৃষ্টি হয় কারণ মানুষের মস্তিষ্ক শুধুমাত্র সীমিত পরিমাণে তথ্য ধারণ করতে পারে। ক্রিস্টাল সি হল এবং সহকর্মীরা একটি "জ্ঞানের বিভ্রম" বর্ণনা করেছেন, যার অর্থ হল যে ব্যক্তিরা যখন অত্যধিক জ্ঞানের মুখোমুখি হয়, তখন এটি তাদের যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকে হস্তক্ষেপ করতে পারে। অতিরিক্ত তথ্যের অন্যান্য নামগুলি হল তথ্য উদ্বেগ, তথ্য বিস্ফোরণ, স্থূলতা এবং ইনফোক্সিকেশন। সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্লান্তি হল সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্লান্তি যখন একটি বড় পরিমাণ সিদ্ধান্ত গ্রহণের ফলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দক্ষতা হ্রাস পায়। যারা দীর্ঘ সময়ের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেয় তারা সমস্ত সম্ভাব্য সমাধান বিশ্লেষণ করার জন্য প্রয়োজনীয় মানসিক শক্তি হারাতে শুরু করে। আবেগপ্রবণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সিদ্ধান্ত পরিহার হল দুটি সম্ভাব্য পথ যা সিদ্ধান্তের ক্লান্তি থেকে প্রসারিত হয়। আবেগপ্রবণ সিদ্ধান্তগুলি প্রায়শই নেওয়া হয় যখন কোনও ব্যক্তি বিশ্লেষণ পরিস্থিতি বা সমাধানে ক্লান্ত হয়ে পড়ে; তারা যে সমাধান করে তা হল চিন্তা না করে কাজ করা। সিদ্ধান্ত পরিহার হল যখন কোনও ব্যক্তি কখনও কোনও সিদ্ধান্ত না নিয়ে পরিস্থিতি পুরোপুরি এড়িয়ে চলেন। সিদ্ধান্ত এড়ানো বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত থেকে আলাদা কারণ এই সংবেদনটি সম্পূর্ণরূপে পরিস্থিতি এড়ানোর বিষয়ে, যখন বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত ক্রমাগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার দিকে তাকিয়ে থাকে তবে এখনও কোনও পছন্দ করতে অক্ষম। সিদ্ধান্ত-পরবর্তী বিশ্লেষণ অতীতের সিদ্ধান্তগুলির মূল্যায়ন এবং বিশ্লেষণ সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিপূরক। আরও দেখুন মানসিক হিসাবরক্ষণ এবং পোস্টমর্টেম ডকুমেন্টেশন। স্নায়ুবিজ্ঞান সিদ্ধান্ত গ্রহণ সিস্টেম স্নায়ুবিজ্ঞান এবং জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে গভীর অধ্যয়নের একটি ক্ষেত্র। অ্যান্টেরিয়র সিঙ্গুলেট কর্টেক্স (এসিসি), অরবিটোফ্রন্টাল কর্টেক্স এবং ওভারল্যাপিং ভেন্ট্রোমেডিয়াল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স সহ মস্তিষ্কের বেশ কয়েকটি কাঠামো সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলিতে জড়িত বলে মনে করা হয়। একটি নিউরোইমেজিং গবেষণায় এই অঞ্চলগুলিতে স্নায়বিক সক্রিয়করণের স্বতন্ত্র নিদর্শন পাওয়া গেছে যা নির্ভর করে যে সিদ্ধান্তগুলি অনুভূত ব্যক্তিগত ইচ্ছার ভিত্তিতে বা অন্য কারও নির্দেশ অনুসরণ করে নেওয়া হয়েছিল কিনা। ভেন্ট্রোমেডিয়াল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের ক্ষতির রোগীদের সুবিধাজনক সিদ্ধান্ত নিতে অসুবিধা হয়। স্নায়বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধ্যয়নের জন্য একটি সাধারণ পরীক্ষাগার দৃষ্টান্ত হল দ্বি-বিকল্প বাধ্যতামূলক পছন্দের কাজ (2এএফসি), যেখানে একটি বিষয়কে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে দুটি বিকল্পের মধ্যে বেছে নিতে হয়। রিসাস বানরদের সাথে জড়িত দুটি বিকল্প বাধ্যতামূলক পছন্দের কাজের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে প্যারিয়েটাল কর্টেক্সের নিউরনগুলি কেবল একটি সিদ্ধান্তের গঠনের প্রতিনিধিত্ব করে না, তবে সিদ্ধান্তের সাথে সম্পর্কিত নিশ্চিততার (বা "আত্মবিশ্বাস") মাত্রাও নির্দেশ করে। 2012 সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে পরিসংখ্যানগতভাবে সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ইঁদুর এবং মানুষ আগত সংবেদনশীল প্রমাণগুলি সর্বোত্তমভাবে সংগ্রহ করতে পারে। আরেকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে মাকাকে এসিসির ক্ষতগুলির ফলে দীর্ঘমেয়াদী শক্তিবৃদ্ধি নির্দেশিত কাজগুলিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণে ব্যাঘাত ঘটে যা পরামর্শ দেয় যে এসিসি অতীতের শক্তিবৃদ্ধি তথ্য মূল্যায়ন এবং ভবিষ্যতের পদক্ষেপ পরিচালনার সাথে জড়িত থাকতে পারে। সম্প্রতি এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বিকাশ স্নায়ুবিজ্ঞানীদের সহজ 2এএফসি সিদ্ধান্তের কাজগুলির চেয়ে সমৃদ্ধ এবং আরও প্রাকৃতিক দৃষ্টান্ত অধ্যয়ন করার অনুমতি দেবে; বিশেষত, এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলিতে সাময়িকভাবে বর্ধিত পরিবেশে পরিকল্পনা এবং তথ্য অনুসন্ধান জড়িত থাকতে পারে। আবেগ আবেগ সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে সহায়তা করতে সক্ষম বলে মনে হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রায়শই একজনের পছন্দগুলি সুবিধা বা ক্ষতির দিকে পরিচালিত করবে কিনা তা নিয়ে অনিশ্চয়তার মুখে ঘটে (আরও দেখুন ঝুঁকি)। সোম্যাটিক মার্কার হাইপোথিসিস হল একটি নিউরোবায়োলজিকাল তত্ত্ব যা অনিশ্চিত ফলাফলের মুখে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এই তত্ত্বটি মনে করে যে এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলি শারীরিক অবস্থার আকারে আবেগ দ্বারা সহায়তা করে, যা ভবিষ্যতের পরিণতির আলোচনার সময় উদ্ভূত হয় এবং যা আচরণের জন্য বিভিন্ন বিকল্পকে সুবিধাজনক বা অসুবিধাজনক হিসাবে চিহ্নিত করে। এই প্রক্রিয়ায় স্নায়ুতন্ত্রের মধ্যে একটি আন্তঃক্রিয়া জড়িত যা সংবেদনশীল/শারীরিক অবস্থা প্রকাশ করে এবং স্নায়ুতন্ত্র যা এই সংবেদনশীল/শারীরিক অবস্থার মানচিত্র তৈরি করে। অ্যারন কে বার্বি এবং সহকর্মীদের দ্বারা পরিচালিত ফোকাল মস্তিষ্কের ক্ষতযুক্ত 152 জন রোগীর একটি সাম্প্রতিক ক্ষত ম্যাপিং অধ্যয়ন সংবেদনশীল বুদ্ধিমত্তার স্নায়বিক প্রক্রিয়া আবিষ্কার করতে সহায়তা করার প্রমাণ সরবরাহ করেছে। সিদ্ধান্ত গ্রহণের কৌশলগুলি দুটি বিস্তৃত বিভাগে বিভক্ত করা যেতে পারেঃ দলগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার কৌশল এবং স্বতন্ত্র সিদ্ধান্ত নেওয়ার কৌশল। পৃথক সিদ্ধান্ত গ্রহণের কৌশলগুলি প্রায়শই একটি গোষ্ঠী দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে। গোষ্ঠী ঐকমত্যের সিদ্ধান্ত গ্রহণ "বিজয়ী" এবং "পরাজিত" এড়ানোর চেষ্টা করে। ঐকমত্যের জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠের একটি নির্দিষ্ট পদক্ষেপের অনুমোদন প্রয়োজন, তবে সংখ্যালঘুরা পদক্ষেপের সাথে যেতে সম্মত হয়। অন্য কথায়, সংখ্যালঘু যদি পদক্ষেপের বিরোধিতা করে, তবে ঐকমত্যের জন্য আপত্তিকর বৈশিষ্ট্যগুলি অপসারণের জন্য পদক্ষেপের পরিবর্তন করা প্রয়োজন। ভোটদান-ভিত্তিক পদ্ধতিঃ সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য দলের 50 শতাংশেরও বেশি সদস্যের সমর্থন প্রয়োজন। সুতরাং, কর্মের জন্য বাধা ঐকমত্যের তুলনায় কম। কন্ডোরসেট পদ্ধতিও দেখুন। বহুত্ববাদ, যেখানে কোনও গোষ্ঠীর বৃহত্তম গোষ্ঠী সংখ্যাগরিষ্ঠতা না থাকলেও সিদ্ধান্ত নেয়। স্কোর ভোটিং (বা রেঞ্জ ভোটিং) প্রতিটি সদস্যকে পছন্দের তথ্যের পছন্দ এবং তীব্রতা উভয়ই নির্দিষ্ট করে উপলব্ধ বিকল্পগুলির এক বা একাধিক স্কোর করতে দেয়। সর্বোচ্চ মোট বা গড় সহ বিকল্পটি বেছে নেওয়া হয়। এই পদ্ধতিটি পরীক্ষামূলকভাবে সাধারণ ভোটদান পদ্ধতির মধ্যে সর্বনিম্ন বায়েসিয়ান অনুশোচনা তৈরি করতে দেখানো হয়েছে, এমনকি ভোটাররা কৌশলগত হলেও। এটি ভোটদানের বৈপরীত্য এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনের বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে। আরও দেখুন অনুমোদনের ভোট। চতুর্ভুজ ভোটদান অংশগ্রহণকারীদের প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য তাদের পছন্দ এবং পছন্দের তীব্রতা (সিদ্ধান্তের পক্ষে বা বিপক্ষে সাধারণের বিপরীতে) দেওয়ার অনুমতি দেয়। স্কোর ভোটদানের মতো, এটি ভোটদানের প্যারাডক্স এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়মের বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে। ডেলফি পদ্ধতি হল গোষ্ঠীগুলির জন্য একটি কাঠামোগত যোগাযোগ কৌশল, যা মূলত সহযোগিতামূলক পূর্বাভাসের জন্য তৈরি করা হয়েছিল কিন্তু নীতি প্রণয়নের জন্যও ব্যবহৃত হয়েছে। ডটমোক্র্যাসি হল একটি সহজতর পদ্ধতি যা ডটমোক্র্যাসি নামক বিশেষ রূপগুলির ব্যবহারের উপর নির্ভর করে। এগুলি এমন পত্র যা বড় গোষ্ঠীগুলিকে সম্মিলিতভাবে চিন্তাভাবনা করতে এবং তাদের প্রত্যেকের লেখা সীমাহীন সংখ্যক ধারণার চুক্তিগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়ার অনুমতি দেয়। অংশগ্রহণমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণ তখনই ঘটে যখন কোনও কর্তৃপক্ষ একটি সহযোগিতামূলক প্রচেষ্টার জন্য একদল লোকের কাছে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি উন্মুক্ত করে দেয়। সিদ্ধান্ত প্রকৌশল সিস্টেমের গতিশীলতার উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার একটি চাক্ষুষ মানচিত্র ব্যবহার করে এবং একটি সিদ্ধান্ত মডেলিং সরঞ্জামের মাধ্যমে স্বয়ংক্রিয় করা যেতে পারে, বড় তথ্য, মেশিন লার্নিং এবং বিশেষজ্ঞ জ্ঞানকে যথাযথভাবে সংহত করে। পৃথক সিদ্ধান্তমূলক ভারসাম্য পত্রঃ প্লেটোর প্রোটাগোরাস এবং বেঞ্জামিন ফ্রাঙ্কলিনের পরামর্শ অনুযায়ী প্রতিটি বিকল্পের সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি (সুবিধা এবং খরচ, উপকারিতা এবং কুফল) তালিকাভুক্ত করা। প্রত্যাশিত-মূল্য অপ্টিমাইজেশানঃ সর্বোচ্চ সম্ভাব্যতা-ওজনযুক্ত ইউটিলিটি সহ বিকল্পটি বেছে নেওয়া, সম্ভবত ঝুঁকি এড়ানোর জন্য কিছু বিবেচনা সহ। এর সঙ্গে বিভিন্ন বিকল্পের সুযোগ ব্যয় বিবেচনা করা জড়িত থাকতে পারে। আরও দেখুন সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ এবং সিদ্ধান্ত তত্ত্ব। সন্তোষজনকঃ শুধুমাত্র প্রথম গ্রহণযোগ্য বিকল্প খুঁজে না পাওয়া পর্যন্ত বিকল্পগুলি পরীক্ষা করা। এর বিপরীতটি হল সর্বাধিক বা অনুকূলকরণ, যেখানে সর্বোত্তম বিকল্প খুঁজে বের করার জন্য অনেক বা সমস্ত বিকল্প পরীক্ষা করা হয়। কোনও কর্তৃত্বপূর্ণ ব্যক্তি বা "বিশেষজ্ঞ"-এর কাছে স্বীকারোক্তি; "কেবল আদেশ অনুসরণ করা"। কর্তৃত্ববাদ-বিরোধীতাঃ অবিশ্বস্ত কর্তৃপক্ষের পরামর্শের তুলনায় সবচেয়ে বিপরীত পদক্ষেপ নেওয়া। ফ্লিপ্পিজম যেমন। একটি মুদ্রা উল্টানো, তাস খেলার একটি ডেক কাটা, এবং অন্যান্য এলোমেলো বা কাকতালীয় পদ্ধতি যেমন প্রার্থনা, ট্যারোট কার্ড, জ্যোতিষশাস্ত্র, অগার্স, প্রকাশ, বা ভবিষ্যদ্বাণী, কুসংস্কার বা ছদ্মবিজ্ঞানের অন্যান্য রূপ। স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত সমর্থনঃ স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্তের জন্য মানদণ্ড নির্ধারণ করা। সিদ্ধান্ত সমর্থন ব্যবস্থাঃ অত্যন্ত জটিল সিদ্ধান্তের মুখোমুখি হলে বা অনেক অংশীদার, বিভাগ বা সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে এমন অন্যান্য বিষয় বিবেচনা করার সময় সিদ্ধান্ত গ্রহণের সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা। পদক্ষেপ বিভিন্ন গবেষক সিদ্ধান্ত গ্রহণের উন্নতির লক্ষ্যে অনুরূপ নির্দেশমূলক পদক্ষেপ প্রণয়ন করেছেন। 1980-এর দশকে মনোবিজ্ঞানী লিওন মান এবং তাঁর সহকর্মীরা গোফার নামে একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া তৈরি করেছিলেন, যা তারা কিশোর-কিশোরীদের শেখাতেন, যেমনটি কিশোর-কিশোরীদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার শিক্ষা বইটিতে সংক্ষিপ্তভাবে বলা হয়েছে। প্রক্রিয়াটি মনোবিজ্ঞানী ইরভিং জেনিসের সাথে পরিচালিত বিস্তৃত পূর্ববর্তী গবেষণার উপর ভিত্তি করে ছিল। জি. ও. এফ. ই. আর হল সিদ্ধান্ত গ্রহণের পাঁচটি ধাপের সংক্ষিপ্ত রূপঃ লক্ষ্যের ব্যাখ্যাঃ সমীক্ষার মূল্যবোধ এবং উদ্দেশ্য। বিকল্প তৈরিঃ বিকল্প কর্মের একটি বিস্তৃত পরিসর বিবেচনা করুন। তথ্য-সন্ধানঃ তথ্যের জন্য অনুসন্ধান করুন। প্রভাবগুলির বিবেচনাঃ বিকল্পগুলির ইতিবাচক এবং নেতিবাচক পরিণতিগুলি মূল্যায়ন করুন। পর্যালোচনা এবং বাস্তবায়নঃ কীভাবে বিকল্পগুলি পর্যালোচনা করা যায় এবং সেগুলি বাস্তবায়িত করা যায় তার পরিকল্পনা করুন। 2007 সালে, ওয়েলসের সোয়ানসির সিঙ্গলটন হাসপাতালের পাম ব্রাউন সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে সাতটি ধাপে বিভক্ত করেছিলেনঃ লক্ষ্য এবং ফলাফলের রূপরেখা তৈরি করুন। তথ্য সংগ্রহ করুন। বিকল্পগুলি তৈরি করুন (অর্থাৎ, চিন্তাভাবনা)। প্রতিটি বিকল্পের উপকারিতা ও কুফলের তালিকা করুন। সিদ্ধান্ত নিন। অবিলম্বে এটি বাস্তবায়নের জন্য পদক্ষেপ নিন। সিদ্ধান্তটি থেকে শিখুন এবং তা নিয়ে ভাবুন। 2008 সালে, ক্রিস্টিনা গুও সিদ্ধান্ত গ্রহণের ডি. ই. সি. আই. ডি. ই মডেল প্রকাশ করেন, যার ছয়টি অংশ রয়েছেঃ সমস্যাটি সংজ্ঞায়িত করুন বা সমস্ত মানদণ্ড (সীমাবদ্ধতা) গণনা করুন সমস্ত বিকল্প বিবেচনা করুন বা সংগ্রহ করুন সর্বোত্তম বিকল্পটি চিহ্নিত করুন বিকাশ করুন এবং একটি কর্মপরিকল্পনা বাস্তবায়ন করুন সমাধানটি মূল্যায়ন করুন এবং পর্যবেক্ষণ করুন এবং যখন প্রয়োজন তখন প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করুন 2009 সালে, অধ্যাপক জন পিজানোভস্কি বর্ণনা করেছিলেন যে কীভাবে আরকানসাস প্রোগ্রাম, আরকানসাস বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি নীতিশাস্ত্র পাঠ্যক্রম, জেমস রেস্টের কাজের উপর ভিত্তি করে নৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের আটটি পর্যায় ব্যবহার করেছেঃ সম্প্রদায় প্রতিষ্ঠাঃ সম্পর্ক, নিয়ম এবং পদ্ধতি তৈরি করুন এবং লালন করুন যা প্রভাবিত করবে যে কীভাবে সমস্যাগুলি বোঝা যায় এবং যোগাযোগ করা হয়। এই পর্যায়টি একটি নৈতিক দ্বিধাদ্বন্দ্বের আগে এবং চলাকালীন ঘটে। উপলব্ধিঃ একটি সমস্যা রয়েছে তা স্বীকার করুন। ব্যাখ্যাঃ সমস্যার প্রতিযোগিতামূলক ব্যাখ্যাগুলি চিহ্নিত করুন এবং সেই ব্যাখ্যাগুলির পিছনের চালকদের মূল্যায়ন করুন। বিচারঃ বিভিন্ন সম্ভাব্য পদক্ষেপ বা প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে অনুসন্ধান করুন এবং নির্ধারণ করুন যে কোনটি আরও ন্যায্য। অনুপ্রেরণাঃ প্রতিযোগিতামূলক প্রতিশ্রুতিগুলি পরীক্ষা করুন যা আরও নৈতিক পদক্ষেপ থেকে বিভ্রান্ত হতে পারে এবং তারপরে অন্যান্য ব্যক্তিগত, প্রাতিষ্ঠানিক বা সামাজিক মূল্যবোধের চেয়ে নৈতিক মূল্যবোধকে অগ্রাধিকার এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে পারে। পদক্ষেপঃ এমন পদক্ষেপ অনুসরণ করুন যা আরও ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে। কর্মে প্রতিফলন। কর্মের প্রতিচ্ছবি। গোষ্ঠী পর্যায় চারটি পর্যায় বা পর্যায় রয়েছে যা সমস্ত গোষ্ঠী সিদ্ধান্ত গ্রহণে জড়িত হওয়া উচিতঃ অভিযোজন। সদস্যরা প্রথমবার মিলিত হয় এবং একে অপরকে জানতে শুরু করে। দ্বন্দ্ব। একবার দলের সদস্যরা একে অপরের সাথে পরিচিত হয়ে গেলে, বিরোধ, সামান্য মারামারি এবং তর্ক হয়। দলের সদস্যরা অবশেষে এটি বের করে আনেন। উত্থান। গোষ্ঠীটি তাদের সম্পর্কে কথা বলে অস্পষ্ট মতামত পরিষ্কার করতে শুরু করে। শক্তিবৃদ্ধি। সদস্যরা অবশেষে একটি সিদ্ধান্ত নেয় এবং এর যৌক্তিকতা প্রদান করে। বলা হয় যে, একটি গোষ্ঠীতে সমালোচনামূলক নিয়ম প্রতিষ্ঠা সিদ্ধান্তের মান উন্নত করে, যেখানে অধিকাংশ মতামত (যাকে ঐকমত্যের নিয়ম বলা হয়) তা করে না। সামাজিকীকরণের দ্বন্দ্বগুলি কার্যকরী এবং অকার্যকর ধরনের মধ্যে বিভক্ত। কার্যকরী দ্বন্দ্বগুলি বেশিরভাগই তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে ম্যানেজারের অনুমানকে প্রশ্ন করে এবং অকার্যকর দ্বন্দ্বগুলি ব্যক্তিগত আক্রমণের মতো এবং প্রতিটি ক্রিয়া যা দলের কার্যকারিতা হ্রাস করে। কার্যকরী দ্বন্দ্বগুলি দলের বর্ধিত জ্ঞান এবং ভাগ করে নেওয়ার বোঝার কারণে উচ্চতর মানের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আরও ভাল। যুক্তিসঙ্গত এবং অযৌক্তিক অর্থনীতিতে মনে করা হয় যে, মানুষ যদি যুক্তিসঙ্গত হয় এবং তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য স্বাধীন হয়, তবে তারা যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব অনুযায়ী আচরণ করবে। যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব বলে যে একজন ব্যক্তি ধারাবাহিকভাবে এমন পছন্দগুলি করে যা খরচ এবং সুবিধাগুলি সহ সমস্ত উপলব্ধ বিবেচনার বিষয়টি বিবেচনা করে নিজের জন্য সর্বোত্তম পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে; এই বিবেচনার যৌক্তিকতা ব্যক্তির নিজের দৃষ্টিকোণ থেকে হয়, তাই কোনও সিদ্ধান্ত অযৌক্তিক নয় কারণ অন্য কেউ এটিকে সন্দেহজনক বলে মনে করে। বাস্তবে, যাইহোক, এমন কিছু কারণ রয়েছে যা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে এবং মানুষকে অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করে-উদাহরণস্বরূপ, দুটি ভিন্ন উপায়ে তৈরি একই সমস্যার মুখোমুখি হলে পরস্পরবিরোধী পছন্দ করা (আরও দেখুন অ্যালাইস প্যারাডক্স)। যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত গ্রহণ হল বিকল্পগুলির মধ্যে বেছে নেওয়ার জন্য একটি বহু-পদক্ষেপ প্রক্রিয়া। যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি বিষয়গততা এবং অন্তর্দৃষ্টির চেয়ে যুক্তি, বস্তুনিষ্ঠতা এবং বিশ্লেষণকে সমর্থন করে। অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত যুক্তির চেয়ে বেশি বিপরীত। সিদ্ধান্তগুলি তাড়াহুড়ো করে নেওয়া হয় এবং ফলাফল বিবেচনা করা হয় না। সিদ্ধান্ত গ্রহণের সবচেয়ে বিশিষ্ট তত্ত্বগুলির মধ্যে একটি হল বিষয়গত প্রত্যাশিত উপযোগিতা (এস. ই. ইউ) তত্ত্ব, যা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর যুক্তিসঙ্গত আচরণ বর্ণনা করে। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী বিভিন্ন বিকল্পকে তাদের উপযোগিতা এবং ঘটনার বিষয়গত সম্ভাবনার দ্বারা মূল্যায়ন করেন। যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রায়শই অভিজ্ঞতা এবং তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে করা হয় যা এই পদ্ধতিকে কঠিন গাণিতিক ভিত্তিতে রাখতে সক্ষম হয় যাতে বিষয়গততা ন্যূনতম হ্রাস পায়, যেমন দেখুন। দৃশ্যকল্প অপ্টিমাইজেশন। যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তকে সাধারণত নির্ধারিত লক্ষ্য বা ফলাফল অর্জনের জন্য সর্বোত্তম বা সম্ভাব্য সিদ্ধান্ত হিসাবে দেখা হয়। শিশু, কিশোর এবং প্রাপ্তবয়স্করা শিশু এটি দেখা গেছে যে, প্রাপ্তবয়স্কদের মতো নয়, শিশুদের গবেষণা কৌশলগত আচরণের সম্ভাবনা কম থাকে। এরকম একটি আচরণ হল অভিযোজিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ, যা ফানেলিং হিসাবে বর্ণনা করা হয় এবং তারপরে যদি বিকল্পগুলির সংখ্যা বৃদ্ধি পায় তবে প্রদত্ত আরও আশাব্যঞ্জক তথ্য বিশ্লেষণ করা হয়। অভিযোজিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের আচরণ শিশু, বয়স 11-12 এবং তার বেশি বয়সীদের ক্ষেত্রে কিছুটা উপস্থিত থাকে, তবে তারা যত কম বয়সী হয় তত উপস্থিতিতে হ্রাস পায়। শিশুরা তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে ততটা তরল না হওয়ার কারণ হল সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় তথ্য সংগ্রহের জন্য প্রয়োজনীয় খরচ এবং প্রচেষ্টার মূল্যায়ন করার দক্ষতার অভাব। কিছু সম্ভাবনা যা এই অক্ষমতাকে ব্যাখ্যা করে তা হল জ্ঞানের ঘাটতি এবং ব্যবহারের দক্ষতার অভাব। সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের জন্য তাদের কাছে থাকা কোনও কৌশল কখন ব্যবহার করতে হবে তা জানার জন্য শিশুদের প্রয়োজনীয় মেটাকগনিটিভ জ্ঞানের অভাব রয়েছে। সিদ্ধান্ত গ্রহণে ন্যায্যতার ধারণার ক্ষেত্রে শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে পার্থক্য অনেক কম। শিশুরা অল্প বয়স থেকেই সিদ্ধান্ত গ্রহণে ন্যায্যতার ধারণা বুঝতে সক্ষম হয়। 9-21 মাস থেকে শুরু করে টডলার এবং শিশুরা সমতার মৌলিক নীতিগুলি বোঝে। প্রধান পার্থক্যটি পাওয়া গেছে যে সিদ্ধান্ত গ্রহণে ন্যায্যতার আরও জটিল নীতি যেমন প্রাসঙ্গিক এবং ইচ্ছাকৃত তথ্য শিশুদের বড় না হওয়া পর্যন্ত আসে না। কিশোর-কিশোরীরা তাদের বয়ঃসন্ধিকালে, কিশোর-কিশোরীরা তাদের উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ আচরণ এবং বেপরোয়া সিদ্ধান্তের জন্য পরিচিত। গবেষণায় দেখা গেছে যে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় কিশোর এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলিতে পার্থক্য রয়েছে। গবেষকরা এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে সিদ্ধান্ত গ্রহণে পার্থক্য যুক্তি বা যুক্তির অভাবের কারণে নয়, বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব বিস্তারকারী মনোসামাজিক ক্ষমতার অপরিণততার কারণে বেশি। তাদের অনুন্নত ক্ষমতার উদাহরণ যা সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলে তা হল আবেগ নিয়ন্ত্রণ, আবেগ নিয়ন্ত্রণ, বিলম্বিত পরিতৃপ্তি এবং সহকর্মীদের চাপের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ। অতীতে, গবেষকরা ভেবেছিলেন যে বয়ঃসন্ধিকালের আচরণ কেবল সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে অযোগ্যতার কারণে হয়েছিল। বর্তমানে, গবেষকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে প্রাপ্তবয়স্ক এবং কিশোর-কিশোরী উভয়ই কেবল প্রাপ্তবয়স্ক নয়, দক্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী। যাইহোক, কিশোর-কিশোরীদের দক্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণের দক্ষতা হ্রাস পায় যখন মনোসামাজিক ক্ষমতা উপস্থিত হয়। গবেষণায় দেখা গেছে যে কিশোর-কিশোরীদের মধ্যে ঝুঁকি নেওয়ার আচরণ সামাজিক-সংবেদনশীল মস্তিষ্কের নেটওয়ার্ক এবং এর জ্ঞানীয়-নিয়ন্ত্রণ নেটওয়ার্কের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ফল হতে পারে। মস্তিষ্কের সামাজিক-সংবেদনশীল অংশ সামাজিক ও মানসিক উদ্দীপনা প্রক্রিয়াকরণ করে এবং পুরস্কার প্রক্রিয়াকরণে গুরুত্বপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছে। জ্ঞানীয়-নিয়ন্ত্রণ নেটওয়ার্ক পরিকল্পনা এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণে সহায়তা করে। মস্তিষ্কের এই দুটি অংশই বয়ঃসন্ধিকালে পরিবর্তিত হয়। যাইহোক, সামাজিক-সংবেদনশীল নেটওয়ার্ক দ্রুত এবং আকস্মিকভাবে পরিবর্তিত হয়, অন্যদিকে জ্ঞানীয়-নিয়ন্ত্রণ নেটওয়ার্ক আরও ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়। পরিবর্তনের এই পার্থক্যের কারণে, জ্ঞানীয়-নিয়ন্ত্রণ নেটওয়ার্ক, যা সাধারণত সামাজিক-সংবেদনশীল নেটওয়ার্ককে নিয়ন্ত্রণ করে, যখন মনোসামাজিক ক্ষমতা উপস্থিত থাকে তখন সামাজিক-সংবেদনশীল নেটওয়ার্ককে নিয়ন্ত্রণ করতে লড়াই করে। কিশোর-কিশোরীরা যখন সামাজিক ও আবেগগত উদ্দীপনার সংস্পর্শে আসে, তখন তাদের সামাজিক-আবেগগত নেটওয়ার্ক সক্রিয় হয় এবং মস্তিষ্কের বিভিন্ন অংশ পুরস্কার প্রক্রিয়াকরণের সঙ্গে জড়িত থাকে। যেহেতু কিশোর-কিশোরীরা প্রায়শই ঝুঁকি নেওয়ার আচরণ থেকে পুরস্কারের অনুভূতি অর্জন করে, তাই প্রাপ্ত পুরস্কারের কারণে তাদের পুনরাবৃত্তি আরও বেশি সম্ভাব্য হয়ে ওঠে। এতে, প্রক্রিয়াটি আসক্তিকে প্রতিফলিত করে। কিশোর-কিশোরীরা ঝুঁকিপূর্ণ আচরণে আসক্ত হতে পারে কারণ তারা উচ্চ মাত্রার উত্তেজনায় থাকে এবং কেবল তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ ক্রিয়াকলাপের দ্বারা নয়, তাদের চারপাশের সহকর্মীদের দ্বারাও এর জন্য পুরস্কৃত হয়। সাম্প্রতিক এক গবেষণায় দেখা গেছে যে, কিশোর-কিশোরীদের খারাপ খবরের প্রতিক্রিয়ায় বিশ্বাসকে পর্যাপ্তভাবে সামঞ্জস্য করতে অসুবিধা হয় (যেমন ধূমপান স্বাস্থ্যের জন্য তাদের ধারণার চেয়ে বেশি ঝুঁকি তৈরি করে), তবে সুসংবাদের প্রতিক্রিয়ায় বিশ্বাস পরিবর্তন করার দক্ষতার ক্ষেত্রে প্রাপ্তবয়স্কদের থেকে আলাদা নয়। এটি পক্ষপাতদুষ্ট বিশ্বাস তৈরি করে, যা আরও বেশি ঝুঁকি নেওয়ার দিকে পরিচালিত করতে পারে। প্রাপ্তবয়স্করা সাধারণত তাদের ঝুঁকি গ্রহণকে আরও ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয় কারণ তাদের জ্ঞানীয়-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এমন পর্যায়ে পরিণত হয়েছে যেখানে এটি সামাজিক-সংবেদনশীল নেটওয়ার্ককে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, এমনকি উচ্চ উত্তেজনার প্রেক্ষাপটে বা যখন মনোসামাজিক ক্ষমতা উপস্থিত থাকে। এছাড়াও, প্রাপ্তবয়স্কদের এমন পরিস্থিতিতে পড়ার সম্ভাবনা কম থাকে যা তাদের ঝুঁকিপূর্ণ কাজ করতে বাধ্য করে। উদাহরণস্বরূপ, কিশোর-কিশোরীরা এমন সমবয়সীদের আশেপাশে থাকার সম্ভাবনা বেশি থাকে যারা সমবয়সীরা তাদের কাজ করার জন্য চাপ দেয়, যেখানে প্রাপ্তবয়স্করা এই ধরনের সামাজিক পরিবেশের সংস্পর্শে আসে না। জ্ঞানীয় এবং ব্যক্তিগত পক্ষপাত সাধারণত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। এগুলি আরও বেশি দেখা যায় যখন সিদ্ধান্তের কাজে সময়ের চাপ থাকে, উচ্চ চাপের মধ্যে করা হয় এবং/অথবা কাজটি অত্যন্ত জটিল হয়। এখানে বিচার এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে সাধারণভাবে বিতর্কিত পক্ষপাতের একটি তালিকা রয়েছেঃ প্রমাণের জন্য নির্বাচিত অনুসন্ধান (নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত হিসাবেও পরিচিত): লোকেরা এমন তথ্য সংগ্রহ করতে ইচ্ছুক হয় যা নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে তবে বিভিন্ন সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে এমন অন্যান্য তথ্যকে উপেক্ষা করে। এই পদ্ধতিতে অত্যন্ত প্রতিরক্ষামূলক ব্যক্তিরা কম প্রতিরক্ষামূলক ব্যক্তিদের তুলনায় ই. ই. জি দ্বারা পরিমাপ করা হিসাবে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি বাম প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স কার্যকলাপ দেখায়। প্রমাণের জন্য অনুসন্ধানের অকাল সমাপ্তিঃ লোকেরা প্রথম বিকল্পটি গ্রহণ করে যা দেখে মনে হয় এটি কার্যকর হতে পারে। জ্ঞানীয় জড়তা হল নতুন পরিস্থিতির মুখে বিদ্যমান চিন্তার ধরণ পরিবর্তন করতে অনিচ্ছুকতা। নির্বাচিত উপলব্ধিঃ লোকেরা সক্রিয়ভাবে এমন তথ্য পরীক্ষা করে যা তারা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে না (আরও দেখুন কুসংস্কার)। এই প্রভাবের একটি প্রদর্শনে, ডান দিকের প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের নির্বাচিত সক্রিয়করণের মাধ্যমে যে যুক্তিগুলির সাথে কেউ দ্বিমত পোষণ করে (সেগুলিকে অসত্য বা অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে বিচার করে) তা হ্রাস করা হয়েছিল। ইচ্ছাকৃত চিন্তা হল একটি প্রবণতা যা জিনিসগুলিকে একটি নির্দিষ্ট স্বাভাবিক ইতিবাচক আলোতে দেখতে চায়, যা উপলব্ধি এবং চিন্তাভাবনাকে বিকৃত করতে পারে। পছন্দ-সহায়ক পক্ষপাত তখন ঘটে যখন লোকেরা নির্বাচিত এবং প্রত্যাখ্যাত বিকল্পগুলির স্মৃতি বিকৃত করে নির্বাচিত বিকল্পগুলিকে আরও আকর্ষণীয় করে তোলে। পুনরাবৃত্তিঃ লোকেরা আরও সাম্প্রতিক তথ্যের প্রতি আরও বেশি মনোযোগ দেয় এবং হয় আরও দূরবর্তী তথ্য উপেক্ষা করে বা ভুলে যায় (শব্দার্থিক প্রাইমিং দেখুন)। তথ্যের প্রথম সেট বা অন্যান্য তথ্যের বিপরীত প্রভাবকে প্রধান প্রভাব বলা হয়। পুনরাবৃত্তির পক্ষপাত হ 'ল যা প্রায়শই বলা হয়েছে এবং সর্বাধিক সংখ্যক বিভিন্ন উত্স দ্বারা বিশ্বাস করার ইচ্ছা। অ্যাঙ্করিং এবং সমন্বয়ঃ সিদ্ধান্তগুলি প্রাথমিক তথ্য দ্বারা অযথা প্রভাবিত হয় যা পরবর্তী তথ্য সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে আকার দেয়। গ্রুপথিংক হল দলের মতামত মেনে চলার জন্য সমবয়সীদের চাপ। উৎস বিশ্বাসযোগ্যতা পক্ষপাত হল সেই ব্যক্তি, সংস্থা বা গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে পক্ষপাতের ভিত্তিতে কোনও ব্যক্তির বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করার প্রবণতা। লোকেরা তাদের পছন্দ মতো অন্যদের বক্তব্যকে অগ্রাধিকার দিয়ে গ্রহণ করে (আরও দেখুন কুসংস্কার)। ক্রমবর্ধমান সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং ক্রমবর্ধমান প্রতিশ্রুতিঃ লোকেরা একটি সিদ্ধান্তকে একটি প্রক্রিয়ার একটি ছোট পদক্ষেপ হিসাবে দেখে এবং এটি অনুরূপ সিদ্ধান্তগুলির একটি সিরিজকে স্থায়ী করে। এটিকে শূন্য-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে (স্লিপার স্লোপ দেখুন)। অ্যাট্রিবিউশন অ্যাসিমেট্রিঃ মানুষ ক্ষমতা এবং প্রতিভা সহ অভ্যন্তরীণ কারণগুলির জন্য তাদের নিজস্ব সাফল্যকে দায়ী করে, তবে দুর্ভাগ্যের মতো বাহ্যিক কারণগুলির পরিপ্রেক্ষিতে তাদের ব্যর্থতাগুলি ব্যাখ্যা করে। বিপরীত পক্ষপাত দেখানো হয় যখন লোকেরা অন্যের সাফল্য বা ব্যর্থতা ব্যাখ্যা করে। ভূমিকা পরিপূর্ণতা হল অন্যের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রত্যাশার সাথে সামঞ্জস্য রাখার প্রবণতা। অনিশ্চয়তা এবং নিয়ন্ত্রণের বিভ্রমকে অবমূল্যায়ন করাঃ মানুষ ভবিষ্যতের অনিশ্চয়তাকে অবমূল্যায়ন করে কারণ তারা বিশ্বাস করে যে ঘটনাগুলির উপর তাদের প্রকৃত নিয়ন্ত্রণের চেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। ফ্রেমিং বায়াসঃ সংখ্যা বৃদ্ধি এবং বিভিন্ন বিন্যাসে তথ্য উপস্থাপনের মাধ্যমে এটি সর্বোত্তমভাবে এড়ানো যায় (উদাহরণস্বরূপ, পরম এবং আপেক্ষিক উভয় স্কেল ব্যবহার করে)। সাঙ্ক-কস্ট ফ্যালাসি হল একটি নির্দিষ্ট ধরনের ফ্রেমিং প্রভাব যা সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলে। এর সঙ্গে একজন ব্যক্তি বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়টি জড়িত থাকে যা তারা পূর্বে এই পরিস্থিতিতে বিনিয়োগ করেছে তার উপর ভিত্তি করে। এর একটি উদাহরণ এমন একজন ব্যক্তি হবেন যিনি এমন একটি শ্রেণী বাদ দেওয়া থেকে বিরত থাকেন যেটিতে তাদের ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, কারণ তাদের মনে হয় যে তারা এখনও পর্যন্ত এই কোর্সে অনেক কাজ করেছেন। সম্ভাব্যতা তত্ত্বের সঙ্গে এই ধারণাটি জড়িত যে যখন কোনও সিদ্ধান্ত গ্রহণের ঘটনার মুখোমুখি হন, তখন কোনও ব্যক্তির সম্ভাব্য ক্ষতির মূল্যায়ন করার সময় ঝুঁকি নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে এবং সম্ভাব্য লাভের মূল্যায়ন করার সময় ঝুঁকি এড়ানোর সম্ভাবনা বেশি থাকে। এটি একজনের সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব ফেলতে পারে যা নির্ভর করে যে পরিস্থিতি কোনও হুমকি বা সুযোগ নিয়ে আসে কিনা। আশাবাদ পক্ষপাত হল ভবিষ্যতে ঘটতে থাকা ইতিবাচক ঘটনাগুলির সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করার এবং নেতিবাচক জীবনের ঘটনাগুলির সম্ভাবনাকে অবমূল্যায়ন করার প্রবণতা। অনাকাঙ্ক্ষিত তথ্য ছাড় দেওয়ার প্রবণতার মাধ্যমে পাল্টা প্রমাণের মুখে এই ধরনের পক্ষপাতদুষ্ট প্রত্যাশা তৈরি এবং বজায় রাখা হয়। একটি আশাবাদ পক্ষপাত অর্থ থেকে স্বাস্থ্য পর্যন্ত অনেক ক্ষেত্রে ঝুঁকির ধারণা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে পরিবর্তন আনতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণে জ্ঞানীয় পক্ষপাত দূর বা হ্রাস করার জন্য রেফারেন্স ক্লাসের পূর্বাভাস তৈরি করা হয়েছিল। গোষ্ঠীতে জ্ঞানীয় সীমাবদ্ধতা গোষ্ঠীতে, মানুষ সক্রিয় এবং জটিল প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত তৈরি করে। একটি পদ্ধতি তিনটি ধাপ নিয়ে গঠিতঃ প্রাথমিক পছন্দগুলি সদস্যদের দ্বারা প্রকাশ করা হয়; দলের সদস্যরা তারপর সেই পছন্দগুলি সম্পর্কিত তথ্য সংগ্রহ করে ভাগ করে নেয়; অবশেষে, সদস্যরা তাদের মতামত একত্রিত করে এবং সমস্যার মুখোমুখি হওয়ার বিষয়ে একটি একক পছন্দ করে। যদিও এই পদক্ষেপগুলি তুলনামূলকভাবে সাধারণ, তবুও বিচারগুলি প্রায়শই জ্ঞানীয় এবং অনুপ্রেরণামূলক পক্ষপাত দ্বারা বিকৃত হয়, যার মধ্যে রয়েছে "দায়িত্বের পাপ", "বাদ দেওয়ার পাপ" এবং "অস্পষ্টতার পাপ"। জ্ঞানীয় শৈলী অপ্টিমাইজিং বনাম সন্তোষজনক হারবার্ট এ. সাইমন এই ধারণাটি প্রকাশ করার জন্য "সীমাবদ্ধ যৌক্তিকতা" বাক্যাংশটি তৈরি করেছিলেন যে মানুষের সিদ্ধান্ত গ্রহণ উপলব্ধ তথ্য, উপলব্ধ সময় এবং মনের তথ্য প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতার দ্বারা সীমাবদ্ধ। আরও মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা দুটি জ্ঞানীয় শৈলীর মধ্যে পৃথক পার্থক্য চিহ্নিত করেছেঃ সর্বাধিক ব্যবহারকারীরা একটি সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করে, যেখানে সন্তুষ্টরা কেবল এমন একটি সমাধান খুঁজে বের করার চেষ্টা করে যা "যথেষ্ট ভাল"। সমস্ত চলকের মধ্যে কর্মক্ষমতা সর্বাধিক করার এবং সতর্কতার সাথে বিনিময় করার প্রয়োজনের কারণে ম্যাক্সিমাইজাররা দীর্ঘ সময় ধরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রবণতা দেখায়; তারা প্রায়শই তাদের সিদ্ধান্তের জন্য অনুশোচনা করে (সম্ভবত কারণ তারা সন্তুষ্টদের চেয়ে বেশি সক্ষম যে একটি সিদ্ধান্ত উপ-সর্বোত্তম বলে প্রমাণিত হয়েছে)। মনোবিজ্ঞানী কিথ স্ট্যানভিচ এবং রিচার্ড ওয়েস্ট দ্বারা প্রস্তাবিত শব্দগুলি গ্রহণ করে মনোবিজ্ঞানী ড্যানিয়েল কাহনম্যান তত্ত্ব দিয়েছেন যে একজন ব্যক্তির সিদ্ধান্ত গ্রহণ দুটি ধরণের জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়ার ফলাফলঃ একটি স্বয়ংক্রিয় স্বজ্ঞাত ব্যবস্থা (যাকে "সিস্টেম 1" বলা হয়) এবং একটি প্রচেষ্টার যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থা (যাকে "সিস্টেম 2" বলা হয়)। সিস্টেম 1 হল সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি বটম-আপ, দ্রুত এবং অন্তর্নিহিত ব্যবস্থা, যেখানে সিস্টেম 2 হল সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি টপ-ডাউন, ধীর এবং সুস্পষ্ট ব্যবস্থা। পদ্ধতি 1-এ বিচার এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে সহজ অনুসন্ধান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যেমন প্রভাব অনুসন্ধানমূলক, প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক, পরিচিতি অনুসন্ধানমূলক এবং প্রতিনিধিত্বমূলক অনুসন্ধানমূলক। প্রিডিস্পোজিশনিং তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতা অ্যারন ক্যাটসনেলিনবাইগেন সমন্বিত বনাম অবস্থানগত শৈলী এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতিগুলি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। শৈলী এবং পদ্ধতি সম্পর্কে তাঁর বিশ্লেষণে, ক্যাটসনেলিনবাইগেন দাবা খেলার কথা উল্লেখ করে বলেছেন যে, "দাবা বিভিন্ন পদ্ধতির প্রকাশ করে, বিশেষত প্রবণতা-পদ্ধতির সৃষ্টি যা অন্যান্য, আরও জটিল ব্যবস্থার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে।" ক্যাটসনেলিনবাইগেন বলেছেন যে পদ্ধতিগুলি (প্রতিক্রিয়াশীল এবং নির্বাচনী) এবং উপ-পদ্ধতিগুলি (র্যান্ডমাইজেশন, প্রিডিস্পোজিশনিং, প্রোগ্রামিং) ছাড়াও দুটি প্রধান শৈলী রয়েছেঃ অবস্থানগত এবং সমন্বিত। দাবা খেলায় উভয় শৈলীই ব্যবহৃত হয়। দুটি শৈলী অনিশ্চয়তার দুটি মৌলিক পদ্ধতির প্রতিফলন ঘটায়ঃ নির্ধারক (সমন্বিত শৈলী) এবং অনির্ধারিত (অবস্থানগত শৈলী)। ক্যাটসনেলিনবাইজেনের দুটি শৈলীর সংজ্ঞা নিম্নরূপ। সংমিশ্রণ শৈলীটি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়ঃ একটি খুব সংকীর্ণ, স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত, প্রাথমিকভাবে বস্তুগত লক্ষ্য; এবং একটি প্রোগ্রাম যা ফলাফলের সাথে প্রাথমিক অবস্থানকে সংযুক্ত করে। দাবার সমন্বিত শৈলীকে সংজ্ঞায়িত করতে গিয়ে ক্যাটসনেলিনবাইগেন লিখেছেনঃ "সমন্বিত শৈলীতে একটি স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করা সীমিত উদ্দেশ্য রয়েছে, যথা উপাদানের ক্যাপচার (দাবার অবস্থানের প্রধান উপাদান)। উদ্দেশ্যটি একটি সুনির্দিষ্ট, এবং কিছু ক্ষেত্রে, নির্ধারিত লক্ষ্যে পৌঁছানোর লক্ষ্যে পদক্ষেপের অনন্য ক্রমের মাধ্যমে বাস্তবায়িত হয়। একটি নিয়ম হিসাবে, এই ক্রমটি প্রতিপক্ষের জন্য কোনও বিকল্প রাখে না। একটি সমন্বিত উদ্দেশ্য খুঁজে পাওয়া খেলোয়াড়কে তার সমস্ত শক্তিকে দক্ষ সম্পাদনের দিকে মনোনিবেশ করার অনুমতি দেয়, অর্থাৎ, খেলোয়াড়ের বিশ্লেষণ সরাসরি সংমিশ্রণে অংশ নেওয়া টুকরোগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে। এই পদ্ধতিটি সংমিশ্রণ এবং খেলার সমন্বিত শৈলীর মূল বিষয়। অবস্থানগত শৈলীকে আলাদা করা হয়ঃ একটি অবস্থানগত লক্ষ্য; এবং প্রাথমিক ধাপ এবং চূড়ান্ত ফলাফলের মধ্যে আধা-সম্পূর্ণ সংযোগের গঠন। "সমন্বিত খেলোয়াড়ের বিপরীতে, অবস্থানগত খেলোয়াড় প্রথম এবং সর্বাগ্রে, অবস্থানের বিশ্লেষণে নিযুক্ত থাকে যা তাকে অজানা ভবিষ্যতে বিকাশের অনুমতি দেবে। অবস্থানগত শৈলীতে খেলার সময়, খেলোয়াড়কে অবশ্যই স্বাধীন পরিবর্তনশীল হিসাবে সম্পর্কিত এবং উপাদানগত পরামিতিগুলি মূল্যায়ন করতে হবে। । অবস্থানগত শৈলী খেলোয়াড়কে একটি অবস্থান বিকাশের সুযোগ দেয় যতক্ষণ না এটি একটি সংমিশ্রণে গর্ভবতী হয়। যাইহোক, সংমিশ্রণটি অবস্থানগত খেলোয়াড়ের চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়-এটি তাকে ভবিষ্যতের বিকাশের জন্য একটি প্রবণতার কথা মাথায় রেখে কাঙ্ক্ষিত অর্জন করতে সহায়তা করে। পিরহিক বিজয় হল একজনের অবস্থানগতভাবে চিন্তা করার অক্ষমতার সর্বোত্তম উদাহরণ। অবস্থানগত শৈলীটি কাজ করেঃ অবস্থানের ভবিষ্যতের বিকাশের জন্য একটি প্রবণতা তৈরি করা; একটি নির্দিষ্ট উপায়ে পরিবেশকে প্ররোচিত করা; একজনের পক্ষে একটি অপ্রত্যাশিত ফলাফল শোষণ করা; এবং অপ্রত্যাশিত ফলাফলের নেতিবাচক দিকগুলি এড়ানো। মায়ার্স-ব্রিগস প্রকারের প্রভাব ইসাবেল ব্রিগস মায়ার্সের মতে, একজন ব্যক্তির সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া তাদের জ্ঞানীয় শৈলীর উপর উল্লেখযোগ্য মাত্রায় নির্ভর করে। মায়ার্স চারটি দ্বি-মেরু মাত্রার একটি সেট তৈরি করেছিলেন, যাকে মায়ার্স-ব্রিগস টাইপ ইন্ডিকেটর (এম. বি. টি. আই) বলা হয়। এই মাত্রাগুলির টার্মিনাল পয়েন্টগুলি হ 'লঃ চিন্তা এবং অনুভূতি; বহির্মুখী এবং অন্তর্দৃষ্টি; বিচার এবং উপলব্ধি; এবং সংবেদন এবং অন্তর্দৃষ্টি। তিনি দাবি করেন যে একজন ব্যক্তির সিদ্ধান্ত গ্রহণের শৈলী এই চারটি মাত্রায় তারা কীভাবে স্কোর করে তার সাথে ভালভাবে সম্পর্কযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, যে ব্যক্তি চিন্তাভাবনা, বহির্মুখীকরণ, সংবেদন এবং বিচারের প্রান্তের কাছাকাছি স্কোর করেছেন তার একটি যৌক্তিক, বিশ্লেষণাত্মক, উদ্দেশ্যমূলক, সমালোচনামূলক এবং অভিজ্ঞতাগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের শৈলী থাকবে। যাইহোক, কিছু মনোবিজ্ঞানী বলেছেন যে এম. বি. টি. আই-এর নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতার অভাব রয়েছে এবং এটি দুর্বলভাবে নির্মিত। অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেছে যে সিদ্ধান্ত গ্রহণে এই জাতীয় বা আন্তঃসাংস্কৃতিক পার্থক্য সমগ্র সমাজে বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, মারিস মার্টিনসন দেখেছেন যে মার্কিন, জাপানি এবং চীনা ব্যবসায়ী নেতারা প্রত্যেকেই সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি স্বতন্ত্র জাতীয় শৈলী প্রদর্শন করেন। মায়ার্স-ব্রিগস টাইপোলজি এর দুর্বল সাইকোমেট্রিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে সমালোচনার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। সাধারণ সিদ্ধান্ত গ্রহণের শৈলী (জি. ডি. এম. এস) সুজান স্কট এবং রেজিনাল্ড ব্রুস দ্বারা বিকশিত সাধারণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার শৈলী (জি. ডি. এম. এস) পরীক্ষায় পাঁচটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার শৈলী রয়েছেঃ যুক্তিসঙ্গত, স্বজ্ঞাত, নির্ভরশীল, পরিহারকারী এবং স্বতঃস্ফূর্ত। এই পাঁচটি ভিন্ন সিদ্ধান্ত গ্রহণের শৈলী প্রসঙ্গ এবং পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয় এবং একটি শৈলী অগত্যা অন্য যে কোনও শৈলীর চেয়ে ভাল নয়। নীচের উদাহরণগুলিতে, ব্যক্তিটি একটি সংস্থার জন্য কাজ করছে এবং তাকে অন্য একটি সংস্থার কাছ থেকে একটি চাকরির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। যুক্তিসঙ্গত শৈলী হল কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে অন্যান্য বিকল্প এবং/অথবা তথ্যের জন্য গভীর অনুসন্ধান এবং দৃঢ় বিবেচনা। এই পদ্ধতিতে, ব্যক্তিটি যে নতুন চাকরির প্রস্তাব দেওয়া হচ্ছে তা নিয়ে গবেষণা করবে, তাদের বর্তমান চাকরিটি পর্যালোচনা করবে এবং তাদের বর্তমান কোম্পানিতে থাকার বিপরীতে নতুন চাকরি নেওয়ার উপকারিতা এবং কুফলগুলি দেখবে। স্বজ্ঞাত শৈলী হল একজনের প্রাথমিক অনুভূতি এবং অন্তরের প্রতিক্রিয়ার প্রতি আস্থা। এই পদ্ধতিতে, যদি ব্যক্তিটি প্রাথমিকভাবে নতুন চাকরিটি পছন্দ করে কারণ তাদের মনে হয় যে কাজের পরিবেশ তাদের জন্য আরও উপযুক্ত, তবে তারা নতুন চাকরিটি নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেবে। চাকরি দেওয়ার সঙ্গে সঙ্গে ব্যক্তিটি এই সিদ্ধান্ত নাও নিতে পারে। নির্ভরশীল শৈলীটি অন্য মানুষের ইনপুট এবং কী সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত সে সম্পর্কে নির্দেশাবলী জিজ্ঞাসা করছে। এই পদ্ধতিতে, ব্যক্তিটি বন্ধুবান্ধব, পরিবার, সহকর্মীদের জিজ্ঞাসা করতে পারে, তবে ব্যক্তিটি এই সমস্ত লোককে জিজ্ঞাসা করতে পারে না। এড়িয়ে চলার শৈলী হল সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব এড়ানো। এই পদ্ধতিতে, ব্যক্তি কোনও সিদ্ধান্ত নেবেন না। অতএব, ব্যক্তিটি তাদের বর্তমান চাকরি বজায় রাখবে। স্বতঃস্ফূর্ত শৈলী হল সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অপেক্ষা করার পরিবর্তে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন। এই পদ্ধতিতে, ব্যক্তিটি চাকরির প্রস্তাব দেওয়ার সাথে সাথে প্রত্যাখ্যান করবে বা গ্রহণ করবে। সাংগঠনিক বনাম স্বতন্ত্র স্তরের কয়েকটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা ল্যাব পরীক্ষায় অধ্যয়ন করা ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের থেকে সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের পার্থক্য করেঃ ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের বেশিরভাগ ল্যাব অধ্যয়নের বিপরীতে, সংস্থাগুলিতে অস্পষ্টতা বিস্তৃত। প্রায়শই শুধুমাত্র দ্ব্যর্থহীন তথ্য থাকে, এবং পছন্দ সম্পর্কে অস্পষ্টতার পাশাপাশি সিদ্ধান্তের ইতিহাস ব্যাখ্যা করার বিষয়েও অস্পষ্টতা থাকে। সংস্থাগুলির মধ্যে এবং তাদের দ্বারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ একটি অনুদৈর্ঘ্য প্রেক্ষাপটে এম্বেড করা হয়, যার অর্থ সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণকারীরা চলমান প্রক্রিয়াগুলির একটি অংশ। এমনকি তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণের সমস্ত পর্যায়ে সক্রিয় ভূমিকা গ্রহণ না করলেও, তারা সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়া এবং এর পরিণতির অংশ। সংস্থাগুলিতে সিদ্ধান্তগুলি ক্রমানুসারে নেওয়া হয় এবং এই ধরনের প্রক্রিয়াগুলিতে বিচারের নির্ভুলতার চেয়ে প্রতিশ্রুতি বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। বিপরীতে, ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের বেশিরভাগ ল্যাব অধ্যয়ন কৃত্রিম সেটিংসে (ল্যাব) পরিচালিত হয় যা বিষয়গুলির চলমান ক্রিয়াকলাপের সাথে সংযুক্ত নয়। সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে উৎসাহ একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। প্রণোদনা, জরিমানা এবং সেগুলির প্রভাব বাস্তব এবং এর দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব থাকতে পারে। সাংগঠনিক পরিবেশে সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুদৈর্ঘ্য প্রকৃতির কারণে এই প্রভাবগুলি তীব্রতর হয়। সংস্থাগুলিতে প্রণোদনা এবং জরিমানা খুব প্রধান, এবং প্রায়শই তারা পরিচালনামূলক মনোযোগের আদেশ দেয়। অনেক নির্বাহী, বিশেষ করে মধ্য ব্যবস্থাপনায়, একই ধরনের বিষয়ে বারবার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। পরিচালকরা তার দক্ষতা (যা ত্রুটিপূর্ণ হতে পারে) ব্যবহার করার অনুভূতি বিকাশ করতে পারে এবং নিয়ন্ত্রণ রাখার অনুভূতি এবং নিজের দক্ষতা ব্যবহার করার অনুভূতি ঝুঁকি নেওয়ার বিষয়ে পরিচালনামূলক চিন্তাভাবনায় বিস্তৃত। বিশুদ্ধ তথ্য প্রক্রিয়াকরণ পদ্ধতি ব্যবহার করার পরিবর্তে নিয়ম অনুসরণ করে বেশ কয়েকটি পুনরাবৃত্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে দ্বন্দ্ব ব্যাপক। অনেক সময় ক্ষমতার বিবেচনা এবং এজেন্ডা নির্ধারণ সিদ্ধান্তের পরামিতিগুলির উপর ভিত্তি করে গণনার পরিবর্তে সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে। কর্তৃপক্ষের সম্পর্কের প্রকৃতি সংস্থাগুলিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতিতে একটি বড় প্রভাব ফেলতে পারে, যা মূলত রাজনৈতিক ব্যবস্থা। আরও দেখুন আবুলোমানিয়া অ্যাডাপটিভ পারফরম্যান্স এজেন্ট (অর্থনীতি) বিশ্লেষণাত্মক শ্রেণিবিন্যাস প্রক্রিয়া যুক্তি মানচিত্র ব্যবসায়িক সিদ্ধান্তের ম্যাপিং চয়েস আর্কিটেকচার চয়েস মডেলিং জ্ঞানীয় দুর্বলতা ধারণা চালিত কৌশল সাধারণ অগ্রাধিকার পদ্ধতি সিদ্ধান্ত ডাউনলোড করা সিদ্ধান্ত ক্লান্তি সিদ্ধান্তের গুণমান সিদ্ধান্ত নেওয়ার সফ্টওয়্যার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ইউনিট সংবেদনশীল পছন্দ তত্ত্ব দূরদর্শিতা (মনোবিজ্ঞান) ফ্রেমিং (সামাজিক বিজ্ঞান) ফ্রি উইল আইডিয়া নেটওয়ার্কিং সাইমনকে যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব নির্ধারণ করতে দিন শক্তিশালী সিদ্ধান্ত রেফারেন্স স্নায়ুবিজ্ঞান বিশ্লেষণে নিউরোসাইকোলজিকাল মূল্যায়ন অমীমাংসিত সমস্যা পূর্বাভাস