State-building
সামাজিক বিজ্ঞান ও মানবিক ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট শব্দ হিসাবে রাষ্ট্র-নির্মাণ বলতে রাষ্ট্রের প্রথম দিকের উত্থান থেকে আধুনিক সময় পর্যন্ত রাজ্যগুলির সৃষ্টি, প্রাতিষ্ঠানিক একীকরণ, স্থিতিশীলতা এবং টেকসই উন্নয়নের রাজনৈতিক ও ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াকে বোঝায়। ঐতিহাসিক ও রাজনৈতিক বিজ্ঞানের মধ্যে, রাষ্ট্র গঠনের প্রক্রিয়াগুলিতে বিভিন্ন অবদানকারী কারণের (ভূ-রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক, জাতিগত, ধর্মীয়, অভ্যন্তরীণ, বাহ্যিক) ভূমিকা সম্পর্কিত জটিল প্রশ্নের জন্য বেশ কয়েকটি তাত্ত্বিক পদ্ধতি রয়েছে। বিংশ শতাব্দীর শেষ থেকে রাষ্ট্র-নির্মাণ আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দ্বারা শান্তি প্রতিষ্ঠার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ এবং এমনকি একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিতে পরিণত হয়েছে। রাজনৈতিক ও একাডেমিক বর্ণালী জুড়ে পর্যবেক্ষকরা ইসরায়েল-প্যালেস্তিনি সংঘাত এবং বসনিয়া ও হার্জেগোভিনা, ইরাক এবং আফগানিস্তানের যুদ্ধ-সম্পর্কিত দ্বন্দ্ব সহ বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল দ্বন্দ্বে শান্তি গঠনের পছন্দের কৌশল হিসাবে রাষ্ট্র গঠনের পদ্ধতিকে দেখতে পেয়েছেন। রাষ্ট্র গঠনের বিষয়ে একাডেমিক সাহিত্যে সাধারণ যুক্তি হল যে নিরাপত্তা ছাড়া রাষ্ট্র গঠনের অন্যান্য কাজ সম্ভব নয়। ফলস্বরূপ, যখন সংঘাত ও সংঘাত-পরবর্তী সমাজে শান্তি প্রতিষ্ঠার জন্য রাষ্ট্র-নির্মাণকে একটি পন্থা হিসাবে ব্যবহার করা হয়, তখন প্রথম অগ্রাধিকার হল বৃহত্তর রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক উন্নয়ন সম্ভব করার জন্য একটি নিরাপদ পরিবেশ তৈরি করা। এখনও অবধি, শান্তি প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে রাষ্ট্র গঠনের পদ্ধতির ব্যবহারের ফলাফল মিশ্র হয়েছে এবং বলকান, আফগানিস্তান ও ইরাকের মতো অনেক জায়গায় আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দ্বারা নির্ধারিত প্রাথমিক উচ্চ প্রত্যাশা পূরণ হয়নি। রাষ্ট্র গঠনের সাহিত্য সবসময়ই খুব স্পষ্ট যে ঐতিহাসিকভাবে রাজ্য নির্মাণ একটি হিংসাত্মক প্রক্রিয়া এবং উল্লিখিত ক্ষেত্রে ফলাফল এবং অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রে রাষ্ট্র নির্মাণের অস্থিতিশীল এবং প্রায়শই হিংসাত্মক প্রকৃতির বিষয়টি নিশ্চিত করে। সংজ্ঞা রাষ্ট্র নির্মাণের ধারণা বিভিন্ন উপায়ে করা হয়েছে। একটি ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি রাষ্ট্র গঠনের প্রক্রিয়াগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, রাষ্ট্রের প্রথম দিকের উত্থান থেকে আধুনিক সময় পর্যন্ত। ঐতিহাসিক বিজ্ঞান রাষ্ট্র-নির্মাণকে একটি জটিল ঘটনা হিসাবে দেখে, যা বিভিন্ন অবদানকারী কারণ (ভূ-রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক, জাতিগত, ধর্মীয়) দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতির দৃষ্টিকোণ থেকে সেই কারণগুলি এবং তাদের পারস্পরিক সম্পর্ককে বিশ্লেষণ করে, যা প্রতিটি রাষ্ট্র-নির্মাণ প্রক্রিয়ার বৈশিষ্ট্য। দ্বিতীয় পদ্ধতিটি রাষ্ট্র-নির্মাণকে একটি দুর্বল, সংঘাত-পরবর্তী বা ব্যর্থ রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠানগুলি গড়ে তোলার বা পুনর্নির্মাণের চেষ্টা করা বহিরাগত অভিনেতাদের (বিদেশী দেশগুলি) দ্বারা গৃহীত একটি কার্যকলাপ হিসাবে ধারণ করে। তৃতীয় একটি পদ্ধতি রাষ্ট্র-নির্মাণকে উন্নয়ন হিসেবে বিবেচনা করে। রাষ্ট্র-নির্মাণ তত্ত্বের প্রয়োগ শিকারী তত্ত্ব যুদ্ধ তৈরি ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির বিকাশ অধ্যয়ন করার সময়, চার্লস টিলি চিহ্নিত করেছিলেন যে ইউরোপীয় দেশগুলি চারটি ক্রিয়াকলাপে জড়িত ছিলঃ যুদ্ধ করা-তাদের নিজস্ব প্রতিদ্বন্দ্বী রাষ্ট্রকে নির্মূল বা নিরপেক্ষ করা-তাদের নিজস্ব অঞ্চলের অভ্যন্তরে তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীদের নির্মূল বা নিরপেক্ষ করা সুরক্ষা-তাদের মক্কেলদের শত্রুদের নির্মূল বা নিরপেক্ষ করা এক্সট্রাকশন-প্রথম তিনটি ক্রিয়াকলাপ সম্পাদনের উপায় অর্জন করা। বিচার-জনসংখ্যা বণ্টনের সদস্যদের মধ্যে বিরোধের কর্তৃত্বপূর্ণ নিষ্পত্তি-জনসংখ্যার সদস্যদের মধ্যে পণ্য বরাদ্দে হস্তক্ষেপ-উৎপাদন-জনসংখ্যার দ্বারা উত্পাদিত পণ্য ও পরিষেবার সৃষ্টি ও রূপান্তর নিয়ন্ত্রণ টিলির জন্য, এই ক্রিয়াকলাপগুলি আন্তঃনির্ভরশীল এবং রাষ্ট্রের একচেটিয়া হিংসার ক্ষমতার উপর নির্ভরশীল। ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির একীকরণের আগে, রাজারা যুদ্ধ থেকে বিজয়ী হওয়ার জন্য তাদের প্রভুর সৈন্যদের উপর নির্ভর করেছিলেন, বহু বছরের অভিযানের পরে তাদের অঞ্চলের চূড়ান্ত সীমানা নির্ধারণ করেছিলেন। তবুও, এই প্রভুরা এবং তাদের ব্যক্তিগত সেনাবাহিনী শান্তিকালে রাজার ক্ষমতার জন্য সম্ভাব্য হুমকিতে পরিণত হতে পারে। মূলত, যুদ্ধ অভিযানের খরচ বহন করে সুরক্ষার বিনিময়ে (তাদের শত্রুদের এবং রাষ্ট্র থেকে) রাজার অধস্তনদের কাছ থেকে উত্তোলনের সুবিধার্থে কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল। যাইহোক, উত্তোলনের ফলে রাজ্যগুলি অর্থনৈতিকভাবে শক্তিশালী হয়েছিল, যার ফলে তারা সহিংসতার ব্যবহারের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণ প্রসারিত করতে পেরেছিল। এই চারটি ক্রিয়াকলাপের মধ্যে, যুদ্ধ করা করের মাত্রা বাড়ানোর প্রধান উদ্দীপক ছিল, এইভাবে রাষ্ট্রের সম্পদ উত্তোলনের ক্ষমতা বৃদ্ধি করে যা অন্যথায় আর্থিক ক্ষমতা হিসাবে পরিচিত। বাহ্যিক হুমকির সম্মুখীন হয়ে রাষ্ট্রের নাগরিকদের কাছ থেকে কর আদায়ের বর্ধিত ক্ষমতা জেফ্রি হার্বস্টকে ইউরোপীয় দেশগুলির দ্বারা সহ্য করা প্রক্রিয়াটি পুনরায় তৈরি করার জন্য ব্যর্থ রাষ্ট্রগুলিকে ভেঙে দেওয়ার বা যুদ্ধে জড়িত হওয়ার অনুমতি দেওয়ার প্রস্তাব দিতে প্ররোচিত করেছিল। অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ ফ্রেডেরিক লেন সুরক্ষার বিনিময়ে উত্তোলনের প্রক্রিয়াটির আরও যুক্তি দিয়েছিলেন। লেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "সরকারগুলি সুরক্ষা বিক্রি করার ব্যবসায় রয়েছে. লোকেরা তা চায় বা না চায়।" উপরন্তু, লেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে একচেটিয়াভাবে সহিংসতা সৃষ্টি ও নিয়ন্ত্রণের জন্য সর্বোত্তমভাবে সজ্জিত। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, একচেটিয়াভাবে প্রতিযোগিতা ব্যয় বাড়ায় এবং সহিংসতা উৎপাদন বৃহত্তর অর্থনীতিকে আকার দেয়। যদিও যুক্তিটি আধুনিক ইউরোপের গোড়ার দিকে রাষ্ট্রের শিকারী তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, রিচার্ড জোসেফ সহ বেশ কয়েকজন পণ্ডিত হার্বস্টের দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেছিলেন যারা উদ্বিগ্ন ছিলেন যে শিকারী তত্ত্বের প্রয়োগ ডারউইনবাদের প্রতি অত্যধিক দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। অনেকে এই তত্ত্বের সীমিত দৃষ্টিভঙ্গিকে উপেক্ষা করেছেন এবং পরিবর্তে যে কোনও ধরনের শক্তিশালী বাহ্যিক হুমকিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এটিকে প্রসারিত করেছেন। রাষ্ট্রের জন্য বাহ্যিক হুমকি রাজ্য থেকে সম্পদ উত্তোলনের জন্য শক্তিশালী প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা তৈরি করে। এই বর্ধিত ক্ষমতাকে কাজে লাগিয়ে ক্যামেরন থাইস রাষ্ট্রকে এমন একটি যন্ত্র হিসাবে বর্ণনা করেছেন যার জন্য এমন একজন "চালক" প্রয়োজন যা সরকারের প্রভাব ও ক্ষমতা সম্প্রসারণের জন্য বর্ধিত ক্ষমতা ব্যবহার করতে সক্ষম। চালক একজন রাষ্ট্রীয় কর্মী, প্রভাবশালী শ্রেণী বা ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তি হতে পারে। এই চালকরা ছাড়া রাষ্ট্রের রাজনৈতিক ও সামরিক যন্ত্রের কোনও দিকনির্দেশনা থাকে না এবং তাই এই দিকনির্দেশনা ছাড়া যুদ্ধ এবং যুদ্ধ থেকে প্রাপ্ত বর্ধিত সম্পদ উন্নয়নের জন্য ব্যবহার করা যায় না। অন্যদিকে অভ্যন্তরীণ যুদ্ধ, অর্থাৎ। গৃহযুদ্ধ, একটি রাষ্ট্র উত্তোলনের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। রাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ প্রতিদ্বন্দ্বীরা রাষ্ট্রের নাগরিকদের একত্রিত করার এবং তাদের কাছ থেকে উত্তোলনের ক্ষমতা হ্রাস করে। প্রতিদ্বন্দ্বীরা সাধারণত তাদের করের বোঝা কমাতে এবং অর্থনৈতিক বা রাজনৈতিক সুবিধা অর্জনের জন্য রাষ্ট্রের সাথে দর কষাকষি করে। সীমিত প্রবেশাধিকারের আদেশ তাদের গবেষণাপত্রে, ডগলাস নর্থ, জন ওয়ালিস এবং ব্যারি ওয়েইনগাস্ট রাষ্ট্রের শিকারী ভূমিকা বোঝার জন্য একটি বিকল্প কাঠামো-সীমিত প্রবেশাধিকারের আদেশ প্রদান করে। সীমিত প্রবেশাধিকার আদেশে, অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক উভয় ব্যবস্থায় শাসক অভিজাতদের উপকার করে এমন ভাড়া উৎপাদনের জন্য প্রবেশ সীমাবদ্ধ। উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার অর্ডারে, প্রবেশ সবার জন্য উন্মুক্ত। উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার অবস্থার যুক্তি নৈর্ব্যক্তিকতার উপর ভিত্তি করে। উভয় পদ্ধতিই পরস্পর নির্ভরশীল এবং কেবল তখনই স্থিতিশীল হয় যখন উভয়েরই সীমিত বা উন্মুক্ত, একই ধরনের প্রবেশাধিকার কাঠামো থাকে। সীমিত প্রবেশাধিকার আদেশ থেকে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার আদেশে রূপান্তরের ক্ষেত্রে তিনটি "দরজার শর্ত"-এর উপর ভিত্তি করে কঠিন, আমূল পরিবর্তন জড়িত থাকেঃ 1) অভিজাতদের জন্য আইনের শাসন, 2) সংগঠনগুলির জন্য চিরস্থায়ী জীবন, এবং 3) সামরিক বাহিনীর রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ। একবার তিনটি প্রাথমিক শর্ত পূরণ হয়ে গেলে, রাজ্যকে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার আদেশের দিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য আরও ক্রমবর্ধমান পরিবর্তন করা যেতে পারে। ডিডাক কুয়েরাল্টের মতে, 19 শতকে ঋণের সস্তা প্রবেশাধিকার রাষ্ট্র গঠনে বাধা সৃষ্টি করেছিল, কারণ বাহ্যিক ঋণের প্রবেশাধিকার শাসকদের জন্য অভ্যন্তরীণ সম্পদ উত্তোলনের জন্য অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সংস্কার গ্রহণ করা অপ্রয়োজনীয় করে তুলেছিল। সামাজিক পরিবর্তন এবং সামাজিক শৃঙ্খলা এশিয়া, আফ্রিকা এবং লাতিন আমেরিকার দেশগুলির উপর তাঁর গবেষণায়, জোয়েল মিগডাল একটি শক্তিশালী রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত শর্ত উপস্থাপন করেছিলেন। তিনি "ব্যাপক সামাজিক স্থানচ্যুতি" কে প্রয়োজনীয় শর্ত হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যা পুরানো সামাজিক নিয়ন্ত্রণ এবং প্রতিষ্ঠানগুলিকে দুর্বল করে দেয়। এই ধরনের ঘটনাগুলির মধ্যে রয়েছে ইউরোপে ব্ল্যাক ডেথ এবং শতবর্ষব্যাপী যুদ্ধ, 19 শতকে এশিয়া, আফ্রিকা ও লাতিন আমেরিকায় বিশ্ব অর্থনীতির সম্প্রসারণ, চীন, কোরিয়া ও ভিয়েতনামে যুদ্ধ ও বিপ্লবের সংমিশ্রণ এবং 20 শতকে তাইওয়ান ও ইসরায়েলে গণ অভিবাসন। উপরন্তু, তিনি পর্যাপ্ত শর্তগুলি নিম্নরূপ তালিকাভুক্ত করেছেনঃ বিশ্ব ঐতিহাসিক সময় যখন বহিরাগত রাজনৈতিক শক্তিগুলি কেন্দ্রীভূত সামাজিক নিয়ন্ত্রণের পক্ষে ছিল; দেশের বাইরে বা অন্যান্য গোষ্ঠী থেকে সামরিক হুমকির অস্তিত্ব; একটি স্বাধীন আমলাতন্ত্র গড়ে তোলার জন্য দক্ষ ও স্বাধীন মানুষের একটি দল; দক্ষ শীর্ষ নেতৃত্ব যা উপরোক্ত অবস্থার সুবিধা নেবে। "জাতি-নির্মাণ", সামরিক হস্তক্ষেপ এবং শাসন পরিবর্তনের পার্থক্য কিছু ভাষ্যকার "জাতি-নির্মাণ" শব্দটিকে "রাষ্ট্র-নির্মাণ" শব্দটির সাথে বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করেছেন (যেমন। জাতি গঠনে আমেরিকার ভূমিকা সম্পর্কে র্যান্ড রিপোর্ট)। যাইহোক, তত্ত্বের উভয় প্রধান শাখায়, রাষ্ট্র হল "জাতি"-র পরিবর্তে চিন্তাভাবনার কেন্দ্রবিন্দু (রাষ্ট্র প্রচলিতভাবে জনগণকেই বোঝায়, যেমন পরিচয়ের ইতিহাস, সংস্কৃতি এবং ভাষা দ্বারা ঐক্যবদ্ধ)। রাষ্ট্রের কাঠামো (এবং সমাজের সাথে এর সম্পর্ক) সম্পর্কিত বিষয়গুলি নিয়ে বিতর্ক হয় এবং ফলস্বরূপ, রাষ্ট্র-নির্মাণ আরও বিস্তৃতভাবে গৃহীত শব্দ। রাষ্ট্রবিজ্ঞানে 'জাতি গঠনের' সাধারণত একটি স্বতন্ত্র অর্থ থাকে, যা একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর মধ্যে জাতীয় পরিচয়ের বোধকে উৎসাহিত করার প্রক্রিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, এমন একটি সংজ্ঞা যা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার চেয়ে সামাজিকীকরণের সাথে বেশি সম্পর্কিত (উপরে উল্লিখিত ওডিআই, ওইসিডি এবং ডিএফআইডি প্রতিবেদনগুলি দেখুন)। একইভাবে, রাষ্ট্র-নির্মাণকে (জাতি-নির্মাণ) কখনও কখনও সামরিক হস্তক্ষেপ বা শাসন পরিবর্তনের সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। এটি আংশিকভাবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে জার্মানি ও জাপানে সামরিক পদক্ষেপ এবং ফলস্বরূপ রাষ্ট্রগুলির থেকে উদ্ভূত এবং আফগানিস্তান (অক্টোবর 2001) এবং ইরাকে (মার্চ 2003) সামরিক হস্তক্ষেপের পরে বিশেষভাবে প্রচলিত হয়ে ওঠে। যাইহোক, এই দুটি ধারণার সংমিশ্রণ অত্যন্ত বিতর্কিত হয়েছে এবং ইরাক ও আফগানিস্তানের পদক্ষেপকে অবৈধ সামরিক দখল হিসাবে ন্যায়সঙ্গত বা প্রত্যাখ্যান করার চেষ্টা করার জন্য মতাদর্শগত ও রাজনৈতিক শক্তির বিরোধিতা করে ব্যবহার করা হয়েছে। সুতরাং, বাইরের হস্তক্ষেপের মাধ্যমে শাসনব্যবস্থার পরিবর্তনকে রাষ্ট্র গঠনের থেকে আলাদা করা উচিত। বসনিয়া ও হার্জেগোভিনা (1992-1995), পূর্ব তিমুর এবং সিয়েরা লিওন সহ আরও সাম্প্রতিক কিছু উদাহরণ সহ রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা বৃদ্ধির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে আন্তর্জাতিক বা বহুপাক্ষিক অভিনেতাদের দ্বারা সামরিক হস্তক্ষেপের কিছু উদাহরণ রয়েছে। এই ধরনের হস্তক্ষেপকে বিকল্পভাবে "নব্য-বিশ্বাস" বা "নব্য-সাম্রাজ্যবাদ" হিসাবে বর্ণনা করা হয়। এই কাঠামোর অধীনে, শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলি প্রায়শই আন্তর্জাতিক আইনি কর্তৃত্বের সমর্থনে অনুন্নত বিদ্যমান পরিচালনা কাঠামো সহ অঞ্চলগুলির সমস্ত প্রশাসনের অংশ গ্রহণ করে। ঊনবিংশ ও বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকের ধ্রুপদী সাম্রাজ্যবাদের বিপরীতে, এই ধরনের হস্তক্ষেপের লক্ষ্য হল স্থানীয় রাষ্ট্রীয় কাঠামো তৈরি করা এবং যত দ্রুত সম্ভব তাদের কাছে শাসন হস্তান্তর করা। এই ধরনের প্রচেষ্টাগুলি তাদের উদ্দেশ্যগুলির ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হয়, তবে কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে কর্মী, অর্থ এবং সময়ের পর্যাপ্ত এবং বুদ্ধিমান প্রয়োগের মাধ্যমে ব্যাপক পরিবর্তন অর্জন করা যেতে পারে, অন্যরা বিশ্বাস করেন যে এই জাতীয় কোনও পরিকল্পনা হস্তক্ষেপের অন্তর্নিহিত অপ্রত্যাশিততার উপর ভিত্তি করবে এবং দীর্ঘ, টেকসই হস্তক্ষেপগুলি প্রায়শই স্থানীয় নেতাদের দায়িত্ব নিতে এবং বিদ্রোহী বাহিনীকে শক্তিশালী করতে বাধা দেয়। নিওট্রাস্টিশিপ, অংশীদারিত্বের সার্বভৌমত্ব এবং হস্তক্ষেপের অন্যান্য নতুন মডেলগুলি এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে হস্তক্ষেপ রাষ্ট্র গঠনের জন্য সবচেয়ে কার্যকর কৌশল এবং বাহ্যিক হস্তক্ষেপ ছাড়া দেশগুলি সরকারের ব্যর্থতা থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারে না। যাইহোক, জেরেমি এম. ওয়াইনস্টাইন প্রস্তাব করেন যে স্বায়ত্তশাসিত পুনরুদ্ধারের অস্তিত্ব এমন একটি প্রক্রিয়া হিসাবে রয়েছে যা "আন্তর্জাতিক হস্তক্ষেপের অভাবে স্থায়ী শান্তি, সহিংসতায় নিয়মতান্ত্রিক হ্রাস এবং যুদ্ধ-পরবর্তী রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক উন্নয়নের" প্রস্তাব দেয়। যুক্তিটি পরামর্শ দেয় যে বাহ্যিক হস্তক্ষেপ যুদ্ধ বা সামরিক বিজয় থেকে উত্পাদিত রাষ্ট্র-নির্মাণের উপ-পণ্যগুলি থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়, কারণ সামরিক হস্তক্ষেপ বিদ্রোহীদের বিজয়ের সম্ভাবনা কম করে দেয় এবং শান্তি-নির্মাণ সহিংসতাকে নিরুৎসাহিত করে। বাহ্যিক সমর্থন শাসক বা রাজনৈতিক নেতা এবং তাদের নির্বাচকমণ্ডলীর মধ্যে একটি স্বনির্ভর সম্পর্ক তৈরি করাকে দুর্বল করে দেয়। বিদেশী সহায়তা সেই সরকারগুলিকে উৎসাহিত করে যারা একই নেতাদের ক্ষমতায় রাখে এবং একটি রাজস্ব আহরণ পরিকল্পনা তৈরি করতে নিরুৎসাহিত করে যা স্থানীয় রাজনীতিবিদ এবং স্থানীয় জনগণকে আবদ্ধ করবে। যুদ্ধ বা সামরিক বিজয় অভ্যন্তরীণ বৈধতা এবং রাষ্ট্রীয় রাজস্ব উত্তোলনের ক্ষমতার মাধ্যমে স্বনির্ভর এবং প্রতিনিধিত্বমূলক প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার জন্য পরিস্থিতি তৈরি করে যা যুদ্ধের উপ-পণ্য। বনাম শান্তি-নির্মাণ রাষ্ট্র-নির্মাণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে শান্তি-নির্মাণের নিশ্চয়তা দেয় না, এমন একটি শব্দ যা এমন কাঠামোকে চিহ্নিত করে এবং সমর্থন করে যা সংঘাতের পুনরাবৃত্তি রোধ করার জন্য শান্তিকে শক্তিশালী ও দৃঢ় করে। যদিও তাদের ঐতিহ্যগতভাবে দুটি পৃথক ধারণা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে যার মধ্যে একটি জটিল সম্পর্ক দ্বিধাদ্বন্দ্বের জন্ম দেয় এবং বাণিজ্য-বন্ধের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে, যেমন গ্রেভিংহোল্ট, গ্যানজেল এবং জিয়াজা যুক্তি দেখান, উভয়ই আসলে একই বিষয়ে দুটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করেঃ একটি অস্থির সামাজিক শান্তি এবং রাজনৈতিক শৃঙ্খলার ভাঙ্গন। যদিও ওইসিডি জোর দিয়ে বলে যে শান্তি-নির্মাণ এবং রাষ্ট্র-নির্মাণ একই নয়, এটি তাদের মধ্যে সংযোগকে স্বীকৃতি দেয় এবং একটি উপাদানের শক্তিবৃদ্ধির অপরটি রয়েছেঃ 'শান্তি-নির্মাণ প্রাথমিকভাবে সংঘাত-পরবর্তী পরিবেশের সাথে যুক্ত, এবং রাষ্ট্র-নির্মাণ সম্ভবত শান্তিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়ার জন্য এর একটি কেন্দ্রীয় উপাদান হতে পারে'। শান্তি-নির্মাণ এবং রাষ্ট্র-নির্মাণ সহ প্যারিসের মডেল সবচেয়ে বেশি পরিচিত। তিনি উদারীকরণের আগে আন্তর্জাতিককরণ (আইবিএল) পদ্ধতির পক্ষে সওয়াল করেন, যুক্তি দেন যে শান্তি প্রতিষ্ঠাকে অবশ্যই উদার ও কার্যকর রাষ্ট্র গঠনের দিকে পরিচালিত করতে হবে, এইভাবে 'উদারীকরণের প্যাথোলজিগুলি এড়ানো উচিত, এবং যুদ্ধবিধ্বস্ত রাজ্যগুলিকে গণতন্ত্র ও বাজারমুখী অর্থনীতির দীর্ঘমেয়াদী পথে রাখা উচিত'। শান্তি-নির্মাণ এবং রাষ্ট্র-নির্মাণকে একই মডেলে অন্তর্ভুক্ত করার সুবিধা থাকা সত্ত্বেও, প্রয়োগমূলক সীমাবদ্ধতাগুলি স্বীকৃতি দেওয়া উচিত। বাস্তবে, বৈদেশিক ও নিরাপত্তা নীতিনির্ধারণ এখনও এগুলিকে মূলত পৃথক বিষয় হিসাবে বিবেচনা করে। উপরন্তু, শিক্ষাবিদরা প্রায়শই বিভিন্ন কোণ থেকে বিষয়গুলির দিকে তাকান। হিথারশ এবং ল্যাম্বাক সতর্ক করেছেন যে বাস্তবে, প্যারিস (অন্যদের মধ্যে) যে উচ্চাভিলাষী লক্ষ্যগুলি নির্ধারণ করে তা চেষ্টা করে এমন হস্তক্ষেপগুলি জবরদস্তিমূলক হতে পারে এবং 'শেষটি উপায়ের দৃষ্টিভঙ্গিকে ন্যায্য করে তোলে' দ্বারা চালিত হতে পারে। জাতিসংঘের শান্তিরক্ষা মিশনে এই উদ্বেগ তীব্র কারণ এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে শান্তি-নির্মাতারা কেবল এক ধাপ এগিয়ে গিয়ে সহিংসতার কারণগুলি নির্মূল করার আকাঙ্ক্ষা করেন না, যা প্রায়শই সংঘাতের পক্ষগুলির দ্বারা সম্মত হয় না, তবে নির্বিচারে ক্ষমতার প্রবণতা হ্রাস করতে এবং সমাজের সমস্ত অংশকে কণ্ঠ দেওয়ার জন্য গণতন্ত্র সহ বিভিন্ন গুণাবলী সহ সংঘাত-পরবর্তী সমাজগুলিকে বিনিয়োগ করার জন্য; মানবাধিকার লঙ্ঘন হ্রাস করার জন্য আইনের শাসন; দুর্নীতিমুক্ত একটি বাজার অর্থনীতি যাতে ব্যক্তিদের বিশ্বাস করা থেকে নিরুৎসাহিত করা যায় যে ভাগ্যের নিশ্চিত পথ হল রাষ্ট্র দখল করা; দ্বন্দ্ব পরিচালনার সরঞ্জাম; এবং সহনশীলতা ও সম্মানের সংস্কৃতি। এই ধরনের উচ্চাভিলাষী লক্ষ্যগুলি প্রশ্নবিদ্ধ যখন জাতিসংঘকে দারফুর এবং গণতান্ত্রিক কঙ্গো প্রজাতন্ত্রের মতো হাই-প্রোফাইল দ্বন্দ্ব-জর্জরিত পরিস্থিতিতে লড়াই করতে দেখা গেছে। যেখানে এটি হাইতি এবং লাইবেরিয়ার মতো কিছু মাত্রায় স্থিতিশীলতা অর্জন করেছে, সেখানে এটি 'ভারী এবং ব্যয়বহুল নিরাপত্তা-ভিত্তিক শান্তিরক্ষা কার্যক্রম থেকে হালকা, শান্তি-ভিত্তিক মিশনে' পরিবর্তনের চাপ সহ্য করে। আদেশে রাষ্ট্র গঠনের প্রবর্তন শুধুমাত্র এই কারণেই বিতর্কিত নয় যে এর জন্য অতিরিক্ত খরচ এবং প্রতিশ্রুতি প্রয়োজন হবে, বরং 'এই ক্ষেত্রগুলিতে শান্তিরক্ষা সম্প্রসারণ কার্যত রাজনৈতিক, আর্থিক, প্রাতিষ্ঠানিক এবং আমলাতান্ত্রিক প্রভাব সহ নিরাপত্তা কাউন্সিলের কর্তৃত্বকে প্রসারিত করেছে যা এখনও সম্পূর্ণরূপে সমাধান করা হয়নি'। রাষ্ট্র গঠনের সহজাত রাজনৈতিক প্রকৃতির কারণে, রাষ্ট্র গঠনের জন্য হস্তক্ষেপ শান্তি বিঘ্নিত করতে পারে, গোষ্ঠী উত্তেজনা বাড়িয়ে তুলতে পারে এবং আরও সংঘাতের সূত্রপাত করতে পারে। ঐকমত্যের শক্তি যা উঠে এসেছে যে 'শান্তি বজায় রাখার জন্য একটি ন্যূনতম কার্যকরী রাষ্ট্র অপরিহার্য', তা দুর্বল বৈধতা এবং অন্তর্ভুক্তি ভবিষ্যতে যে জটিলতার দিকে নিয়ে যেতে পারে তা উপেক্ষা করে পুরো প্রক্রিয়াটিকে দুর্বল করে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, গুয়াতেমালা শান্তি চুক্তি সফল বলে বিবেচিত হলেও, 'এই চুক্তিগুলির আনুষ্ঠানিক উপাদান কোনও উল্লেখযোগ্য পদ্ধতিতে কয়েক দশক ধরে (শতাব্দী না হলেও) ক্ষমতার কাঠামোকে পরিবর্তন করেনি। অভিজাতদের মধ্যে অন্তর্নিহিত (অনানুষ্ঠানিক) বোঝাপড়া-যে তাদের সুযোগ-সুবিধা এবং ক্ষমতা দখল স্পর্শ করা উচিত নয়-রয়ে গেছে বলে মনে হয়। অতএব, যদিও চুক্তিগুলি সফল বলে মনে করা যেতে পারে কারণ তারা যুদ্ধের প্রাদুর্ভাব রোধ করেছিল, এই 'সাফল্য' 1999 সালের ফেব্রুয়ারিতে ঐতিহাসিক স্পষ্টীকরণ কমিশন দ্বারা প্রকাশিত পরবর্তী প্রতিবেদনের দ্বারা কলঙ্কিত হয়েছিল। এর নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলিকে ব্যাপক মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য দায়ী হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। এর মধ্যে 93 শতাংশের জন্য রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান এবং 3 শতাংশের জন্য গেরিলা বাহিনীকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। অপ্রত্যাশিতভাবে কঠোর ভাষায়, প্রতিবেদনে যুদ্ধের শীর্ষে থাকা গুয়াতেমালার সরকারী নীতিকে গণহত্যার নীতি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। শান্তি প্রতিষ্ঠার প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে এই রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলির শক্তিশালীকরণ এটিকে সমিতির দ্বারা কলঙ্কিত করে। শান্তির স্বার্থে কিছু স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীকে "সন্তুষ্ট" বা "কিনে নেওয়ার" প্রচেষ্টা রাষ্ট্র গঠনের অনুশীলনকে দুর্বল করে দিতে পারে, যেমন ক্ষমতা ভাগাভাগির অনুশীলন যা কার্যকর রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের উপর একটি রাজনৈতিক নিষ্পত্তি প্রতিষ্ঠার পক্ষে হতে পারে। এই ধরনের রাজনৈতিক বসতিগুলি সামরিক বাহিনীর মধ্যে নির্দিষ্ট কিছু গোষ্ঠীর সঙ্গে ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করতে পারে, যার ফলে তারা রাষ্ট্র গঠনের অনুশীলনের ক্ষতির জন্য রাষ্ট্রীয় সম্পদ তৈরি করতে পারে। যাইহোক, দুর্বল রাজ্যগুলিতে যেখানে সরকারের অঞ্চলটির পরিধি নিয়ন্ত্রণ করার পর্যাপ্ত ক্ষমতা নেই, অভিজাতদের সাথে জোট রাজ্যের শাসন ক্ষমতাকে শক্তিশালী করতে পারে। তবুও, এই জোটগুলি সফল হয় যদি চুক্তিটি পক্ষগুলির জন্য পারস্পরিক উপকারী হয় যেমন। অভিজাতদের ক্ষমতা প্রতিযোগিতার দ্বারা হুমকির মুখে পড়ে এবং সরকারের অধিকার তাদের এটিকে হ্রাস করতে সহায়তা করবে। বিনিময়ে, সরকার পেরিফেরির নীতিগুলির উপর তথ্য এবং নিয়ন্ত্রণ অর্জন করবে। 2001 সাল থেকে আফগানিস্তান, সরকার এবং অভিজাতদের মধ্যে একটি উপকারী চুক্তির একটি উদাহরণ; গভর্নর হিসাবে কিছু নির্বাচিত যুদ্ধবাজদের অধিকার দুটি মূল প্রদেশে একটি শক্তিশালী ব্র্যান্ডের শাসন প্রদান করে। কখনও কখনও শান্তি প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টা আরও দ্রুত শান্তি ও উন্নয়ন আনার প্রচেষ্টায় রাষ্ট্রকে পাশ কাটিয়ে যায়, উদাহরণস্বরূপ, দেখা গেছে যে গণতান্ত্রিক কঙ্গো প্রজাতন্ত্রের অনেক এনজিও রাষ্ট্রকে জড়িত না করে স্কুল তৈরি করছে। রাষ্ট্রও এই সমস্যার অংশ হতে পারে এবং আন্তর্জাতিক অভিনেতাদের দ্বারা রাষ্ট্রের উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা দেশের অভ্যন্তরে নিরাপত্তা আরও খারাপ করতে পারে। অন্যদিকে, রাষ্ট্রীয় দুর্নীতির অর্থ হতে পারে যে রাষ্ট্র গঠনের প্রচেষ্টাগুলি শুধুমাত্র একটি জাতিগত, ধর্মীয় বা অন্যান্য সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর জন্য কাজ করে, যা উত্তেজনাকে আরও বাড়িয়ে তোলে যা সহিংসতায় পরিণত হতে পারে। রাষ্ট্র নির্মাণ শিকারী রাষ্ট্রগুলিকে তাদের প্রতিষ্ঠানগুলিকে শক্তিশালী করতে, অবমাননাকর কর্তৃত্বকে শক্তিশালী করতে এবং অভিযোগ ও জনপ্রিয় প্রতিরোধকে আরও বাড়িয়ে তুলতে সহায়তা করতে পারে। বাস্তবে অবশ্য রাষ্ট্র-নির্মাণ এবং শান্তি-নির্মাণের মধ্যে পার্থক্য নিয়ে বিভ্রান্তি রয়ে গেছে। হুমকি, চ্যালেঞ্জ ও পরিবর্তন সম্পর্কিত জাতিসংঘের উচ্চ পর্যায়ের প্যানেল বলেছে যে "নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠার পাশাপাশি শান্তি প্রতিষ্ঠার মূল কাজ হল কার্যকর সরকারি প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা, যা সুশীল সমাজের সঙ্গে আলোচনার মাধ্যমে আইনের শাসনের সঙ্গে শাসনের জন্য একটি সম্মতিসূচক কাঠামো প্রতিষ্ঠা করতে পারে।" উপরন্তু, 2004 সালের জাতিসংঘের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে জাতিসংঘের বেশ কয়েকজন কর্মকর্তা অনুভব করেছেন যে কার্যকর এবং বৈধ রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা একটি সফল শান্তি অভিযানের মূল সূচক ছিল। যে রাজ্যে ক্ষমতার অভাব রয়েছে তাকে ভঙ্গুর অবস্থা বা আরও চরম ক্ষেত্রে ব্যর্থ অবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। উচ্চ রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক উন্নয়নের সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত হয়েছে, কারণ রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা আইন-শৃঙ্খলা, ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার এবং বাহ্যিক প্রতিরক্ষা প্রতিষ্ঠার পাশাপাশি একটি প্রতিযোগিতামূলক বাজার, পরিবহন পরিকাঠামো এবং গণ শিক্ষা প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে উন্নয়নকে সমর্থন করতে পারে। পণ্ডিতদের মধ্যে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার বিভিন্ন সংজ্ঞা রয়েছে। অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ নোয়েল জনসন এবং মার্ক কোয়ামা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতাকে "কর সংগ্রহ, আইন-শৃঙ্খলা প্রয়োগ এবং জনসাধারণের পণ্য সরবরাহের জন্য একটি রাষ্ট্রের ক্ষমতা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। বারউইক এবং ক্রিস্টিয়া রাষ্ট্রীয় সক্ষমতার সাহিত্যকে 3টি ভিন্ন ক্ষেত্রে একীভূত করেছেনঃ এক্সট্র্যাক্টিভ সক্ষমতা হল শাসিতদের জন্য সম্পদ সরবরাহের জন্য ভাড়া সংগ্রহের প্রক্রিয়া। কর আদায় হল উত্তোলনের সবচেয়ে সাধারণ রূপ। টিলি যুক্তি দেখান যে রাষ্ট্র নির্মাণের উদ্দেশ্য ছিল না, কিন্তু একবার এটি শুরু হয়ে গেলে, উত্তোলনের ক্ষমতা প্রয়োজন ছিল। উপরন্তু, হার্বস্ট যুক্তি দেন যে যুদ্ধ একটি অনুঘটক যা নিষ্কাশন ক্ষমতা শুরু বা বৃদ্ধি করে। সরকারি সক্ষমতা হল নিম্ন স্তরের সরকারি কর্মীদের উচ্চ স্তরের সরকারের এজেন্ডা বাস্তবায়নের সক্ষমতা। নিয়ন্ত্রণমূলক-উৎপাদনশীল ক্ষমতা হল নাগরিকদের জন্য উৎপাদন সরবরাহ করার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতা। এই ফলাফলের মধ্যে আইন প্রয়োগ এবং নাগরিকদের জন্য নীতি নির্ধারণ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। কিছু দেশ কেন ধনী এবং অন্যরা কেন নয় তার একটি অপরিহার্য উপাদান হিসাবে রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা ব্যাপকভাবে উল্লেখ করা হয়েছেঃ "এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে বিশ্বের সবচেয়ে ধনী দেশগুলি দীর্ঘস্থায়ী এবং কেন্দ্রীভূত রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান দ্বারা চিহ্নিত করা হয়"; "যে দেশগুলিতে কেন্দ্রীভূত সরকারের ইতিহাস নেই. এবং অভ্যন্তরীণভাবে খণ্ডিত"; "এবং দুর্বল রাষ্ট্রীয় সক্ষমতাযুক্ত দেশগুলি বিশেষত গৃহযুদ্ধ এবং অভ্যন্তরীণ সংঘাতের ঝুঁকিতে রয়েছে"। প্রিটচেট, ওলকক অ্যান্ড অ্যান্ড্রুজ (2013) [36] কেন রাষ্ট্র-নির্মাণ কাজ করতে ব্যর্থ হয় তার সমালোচনা করেছেন। তারা দাবি করে যে অনেক দেশ সক্ষমতার ফাঁদে রয়েছে-দেশগুলি, সর্বাধিক, রাষ্ট্রীয় সক্ষমতার একই স্তরে খুব কম গতিতে একত্রিত হচ্ছে। তারা অনুমান করে যে, নীচের 15টি দেশের সক্ষমতা যদি তাদের রাজনৈতিক স্বাধীনতার পর থেকে একই গড় হারে বৃদ্ধি পেতে থাকে, তাহলে তাদের সেরা পারফর্মারের রাষ্ট্রীয় সক্ষমতার স্তরে পৌঁছাতে গড়ে 672 বছর সময় লাগবে। অন্যান্য সূচকগুলি পরামর্শ দেয় যে দেশগুলি এগিয়ে যাচ্ছে নাঃ ইন্টারন্যাশনাল কান্ট্রি রিস্ক গাইড (আই. সি. আর. জি)-এর আমলাতান্ত্রিক গুণমান এবং দুর্নীতি সূচকের নিচের 30টি দেশের জন্য প্রবৃদ্ধির একটি নেতিবাচক গতি রয়েছে। লেখকরা যুক্তি দেখান যে সক্ষমতা ফাঁদটি দেখায় যে রাষ্ট্রের সক্ষমতা বাড়ানোর জন্য বাহ্যিক সহায়তা উন্নয়ন প্রক্রিয়া ত্বরান্বিত করতে সফল হয়নি। তারা চিহ্নিত করেছেন যে এই বাস্তবায়নের ব্যর্থতা দুটি কৌশলের মাধ্যমে ঘটতে পারেঃ 1) পদ্ধতিগত আইসোমরফিক অনুকরণ, যার দ্বারা প্রতিষ্ঠানের কাঠামো অনুকরণ করা হয় (নির্দিষ্ট নিয়ম অনুসরণ করা হয়) কিন্তু তারা সমাজের জন্য কার্যকরী উদ্দেশ্যে কাজ করে না; এবং 2) অকাল বোঝা বহন, যেখানে বহিরাগতদের দ্বারা চাপ স্থানীয় প্রতিষ্ঠানের জৈব বিবর্তনকে দুর্বল করে দেয়। পন্থা যদিও একটি সফল রাষ্ট্র গঠনের কৌশল তৈরির জন্য অনেক নির্দিষ্ট কৌশল বিদ্যমান, সাম্প্রতিক 2010 সালের ইউ. এন. আর. আই. এস. ডি রিপোর্ট দ্বারা তিনটি নির্দিষ্ট পন্থা চিহ্নিত করা হয়েছে। এই তিনটি পন্থা অন্তঃসত্ত্বা চিন্তাধারার আওতায় পড়ে এবং সেগুলি হলঃ সুশাসন, নতুন জন ব্যবস্থাপনা এবং বিকেন্দ্রীকরণ। রাষ্ট্র গঠনের হাতিয়ার হিসাবে শিক্ষাকে গণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদী উভয় প্রেক্ষাপটে রাষ্ট্র গঠনের প্রচারের জন্য ব্যবহার করা হয়। গণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদী উভয় প্রেক্ষাপটে, শিক্ষা অল্প বয়স থেকেই নাগরিকদের রাষ্ট্রের কর্তৃত্বকে সম্মান করতে শেখানোর মাধ্যমে সামাজিক শৃঙ্খলা এবং রাজনৈতিক স্থিতিশীলতার প্রচার করতে চায়। সরকারগুলি প্রায়শই একটি সাধারণ সংস্কৃতি, রাজনৈতিক মূল্যবোধ এবং বিশ্বাস এবং রাজনৈতিক আচরণ শেখানোর জন্য প্রাথমিক শিক্ষার দিকে ঝুঁকে থাকে। শিক্ষা মানব মূলধনের উন্নতি করতে পারে এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করতে পারে; তবে, শিক্ষার সুযোগ এবং জনসংখ্যার দক্ষতার স্তরের মধ্যে সম্পর্ক দুর্বল। যদিও কেউ কেউ মনে করেন যে কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলির উপর শিক্ষার অস্থিতিশীল প্রভাব রয়েছে এবং তাই স্বৈরাচারী রাষ্ট্রগুলি এটি প্রদান করা থেকে বিরত থাকবে, ঐতিহাসিক রেকর্ড দেখায় যে স্বৈরাচারী সরকারগুলি প্রায়শই শিক্ষার বিধানকে হ্রাস করার পরিবর্তে প্রসারিত করে। সুশাসন একটি খুব বিস্তৃতভাবে ব্যবহৃত শব্দ যা একটি সরকার জনগণের অধিকার রক্ষা করে এমন সরকারী প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে পারে। সুশাসনের আদর্শে পরিবর্তন এসেছে, এবং কান যেমন বলেছেন, "প্রভাবশালী 'সুশাসন' দৃষ্টান্তটি একাধিক সক্ষমতাকে চিহ্নিত করে, যা একটি বাজার-বান্ধব রাষ্ট্রের জন্য প্রয়োজনীয় প্রশাসনিক সক্ষমতা বলে যুক্তি দেয়। এর মধ্যে রয়েছে, বিশেষত, স্থিতিশীল সম্পত্তির অধিকার রক্ষা, আইনের শাসন প্রয়োগ, কার্যকরভাবে দুর্নীতিবিরোধী নীতি বাস্তবায়ন এবং সরকারী জবাবদিহিতা অর্জনের ক্ষমতা। এই সুশাসনের দৃষ্টান্তটি একটি বাজার-বর্ধনকারী প্রক্রিয়া যা 1990-এর দশকে উদ্ভূত হয়েছিল। এই পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে আইনের শাসন প্রয়োগ করা, সম্পত্তির আরও শক্তিশালী অধিকার তৈরি করা এবং দুর্নীতি হ্রাস করা। এই তিনটি বৈশিষ্ট্যের উন্নতির দিকে মনোনিবেশ করে একটি দেশ তার বাজার দক্ষতা উন্নত করতে পারে। বাজারের ব্যর্থতার একটি তাত্ত্বিক চক্র রয়েছে যা ব্যাখ্যা করে যে অন্যান্য সমস্যার মধ্যে সম্পত্তির অধিকারের অভাব এবং শক্তিশালী দুর্নীতি কীভাবে বাজারের ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করেঃ চক্রটি অর্থনৈতিক স্থবিরতা দিয়ে শুরু হয়, যা একটি দুর্বল সরকার এবং আইনের শাসনের অদক্ষতা বাড়িয়ে তুলতে এবং প্রকাশ করতে পারে যা কার্যকরভাবে সমস্যার প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে না। যেহেতু একটি সরকার দায়বদ্ধ নয় বা দুর্বল, তাই ক্ষুদ্র স্বার্থ গোষ্ঠীগুলি তাদের নির্দিষ্ট স্বার্থের জন্য সরকারকে ব্যবহার করতে পারে, যার ফলে ভাড়া চাওয়া এবং দুর্নীতি হতে পারে। দুর্নীতি এবং স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে ভাড়া চাওয়া সম্পত্তির অধিকারকে দুর্বল করে দেবে যা নাগরিক এবং ছোট ব্যবসাগুলিকে এই আশ্বাস থেকে বিরত রাখবে যে তাদের সম্পত্তি জাতীয় আইনের অধীনে নিরাপদ। এছাড়াও, দুর্নীতির ফলে কল্যাণমূলক হস্তক্ষেপ হ্রাস পাবে। এই দুর্বল সম্পত্তি অধিকার এবং কল্যাণ-হ্রাসকারী হস্তক্ষেপগুলি উচ্চ লেনদেনের ব্যয় বাজারের দিকে পরিচালিত করে। উচ্চ লেনদেনের ব্যয় বাজারগুলি অর্থনৈতিক স্থবিরতার দিকে নিয়ে যায়। যদিও এটা বোঝা যায় যে আইনের শাসন উন্নত করা এবং দুর্নীতি হ্রাস করা সরকারের স্থিতিশীলতা ও বৈধতা বৃদ্ধির জন্য গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতি, তবে এই পদ্ধতিটি রাষ্ট্র গঠনের পদ্ধতির জন্য একটি ভাল ভিত্তি কিনা তা নিশ্চিত নয়। গবেষকরা সম্পত্তির অধিকার, নিয়ন্ত্রক গুণমান, দুর্নীতি এবং কণ্ঠস্বর ও জবাবদিহিতা পরিমাপ করে এই পদ্ধতির দিকে নজর দিয়েছেন। সম্পত্তির অধিকার বৃদ্ধি এবং মাথাপিছু জিডিপি বৃদ্ধির হারের মধ্যে খুব কম সম্পর্ক পাওয়া গেছে। একইভাবে, উন্নয়ন গবেষকদের মধ্যে মতবিরোধ রয়েছে যে, একটি ব্যাপক সংস্কারের প্রচার করা বা দুর্বল প্রাতিষ্ঠানিককরণের প্রেক্ষাপটে ন্যূনতম প্রয়োজনীয় সংস্কারের প্রচার করা বেশি উপকারী কিনা। পরবর্তী পদ্ধতির প্রবক্তারা "যথেষ্ট ভাল শাসন" ধারণাটি সামনে রেখেছেন। নতুন সরকারি ব্যবস্থাপনা সরকারি প্রশাসনকে শক্তিশালী করার ব্যর্থ প্রচেষ্টার প্রতিক্রিয়ায় উন্নয়নশীল দেশগুলি আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংকের চাপে বাজারমুখী পরিচালন সংস্কার গ্রহণ করতে শুরু করে। 1980-এর দশকে নিউজিল্যান্ড এবং যুক্তরাজ্যে প্রথম নতুন পাবলিক ম্যানেজমেন্ট পদ্ধতির আবির্ভাব ঘটে। নতুন পাবলিক ম্যানেজমেন্ট পাবলিক সেক্টরের মধ্যে বাজারের মতো সংস্কার ব্যবহার করে সরকারকে অর্থনীতির জন্য একটি উন্নয়ন পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় ক্ষমতা প্রদান করে এবং পাবলিক সেক্টরের উৎপাদন বাড়ানোর জন্য প্রতিযোগিতামূলক বাজার-ভিত্তিক কৌশলও ব্যবহার করে। এটি কর্মজীবনের মেয়াদী অবস্থান থেকে সিনিয়র কর্মীদের জন্য সীমিত মেয়াদী চুক্তি, স্থানীয়ভাবে নির্ধারিত বেতন এবং কর্মক্ষমতা-সম্পর্কিত বেতনের দিকে সরকারী খাতের কর্মসংস্থানের অনুশীলনকে পরিবর্তন করেছে। দ্বিতীয়ত, নাগরিকদের পরিষেবার ক্ষেত্রে দক্ষতা বৃদ্ধির প্রচেষ্টায় সরকারি পরিষেবার বিধান চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজিং, ভাউচার এবং ব্যবহারকারী চার্জের দিকে স্থানান্তরিত হয়। এই ধরনের সরকারে, একটি মন্ত্রকের (অধ্যক্ষ) মধ্যে বড় আমলাতন্ত্রগুলি আর তাদের শ্রেণিবদ্ধ কাঠামো বজায় রাখে না, বরং মন্ত্রকের কার্যকরী শাখা নিয়ে গঠিত যা একটি পৃথক প্রতিনিধির ভূমিকা পালন করে। নিউজিল্যান্ড, যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো উদার বাজার-চালিত নীতি ব্যবস্থায় এই কৌশলটি আরও বিশিষ্ট হয়েছে। মহাদেশীয় ইউরোপ এই ধরনের নীতি বাস্তবায়নে আরও বেশি প্রতিরোধী হয়েছে। উন্নয়নশীল দেশগুলিতে, এই ধরনের পরিকাঠামোর বাস্তবায়ন কঠিন হয়ে পড়েছে কারণ পরিষেবা সরবরাহের বাজারগুলি অসম্পূর্ণ এবং সংস্থাগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রণমূলক দখলের ঝুঁকি বাড়ায়। সফল বাস্তবায়নের জন্য, নির্ভরযোগ্য কর্মক্ষমতা সূচক এবং বেসরকারী সরবরাহকারীদের আচরণ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা পরিমাপ করার জন্য সরকারের অবশ্যই পরিকাঠামো থাকতে হবে। বিকেন্দ্রীকরণ রাষ্ট্র গঠনের পদ্ধতির ক্ষেত্রে বিকেন্দ্রীকরণ উপকারী কারণ "এটি ভাড়া-সন্ধানের আচরণ এবং কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত অদক্ষ সম্পদ বরাদ্দকে সরকারের নিম্ন স্তরে ছড়িয়ে দেওয়ার মাধ্যমে হ্রাস করতে চায়, যেখানে দরিদ্ররা প্রভাব প্রয়োগ করতে পারে এবং বিভিন্ন অভিনেতা পরিষেবার বিধানে অংশ নিতে পারে"। বিকেন্দ্রীকরণের সীমাবদ্ধতাগুলি হ 'ল যোগ্যতার ভিত্তিতে হ্রাস নাগরিকদের সেবা করার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করতে পারে, স্থানীয় পর্যায়ে আর্থিক তহবিলের সীমিত নিয়ন্ত্রণ কার্যকারিতা রোধ করতে পারে এবং বিভিন্ন অঞ্চলের মধ্যে আর্থিক ক্ষমতার যথেষ্ট বৈষম্য সম্পদের অকার্যকর পুনর্বণ্টন তৈরি করতে পারে। অতএব, এই নীতিগুলি কার্যকর করার জন্য, কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক প্রবর্তিত প্রবৃদ্ধি-ভিত্তিক এবং পুনর্বণ্টনমূলক কৌশলগুলি আঞ্চলিকভাবে বাস্তবায়িত হয় তা নিশ্চিত করার জন্য অবশ্যই সমন্বিত প্রচেষ্টা থাকতে হবে। উপরন্তু, সরকারি অভিজাতদের অবশ্যই স্বল্প আয়ের গোষ্ঠীর পক্ষে থাকতে হবে এবং নীতি প্রণয়নের সময় তৃণমূল গোষ্ঠীগুলিকে স্থানীয় কর্তৃপক্ষের সঙ্গে যুক্ত হতে সক্ষম হতে হবে। রাষ্ট্র-নির্মাণকারী ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির উদাহরণগুলি তাদের উপনিবেশভুক্ত অঞ্চলগুলিতে তাদের প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রতিলিপি বা উত্তরাধিকারসূত্রে দিয়েছিল, তবে অনেক নতুন উদীয়মান রাষ্ট্র ভিন্নভাবে বিকশিত হয়েছে। ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলি দীর্ঘ বছরের অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক সংগ্রামের পরে একত্রিত হয়েছিল যা সম্প্রতি উদ্ভূত কিছু রাষ্ট্রের সংগ্রামের প্রেক্ষাপটে ব্যাপকভাবে পৃথক। যে ধরনের সরকারগুলি টপ-ডাউন পদ্ধতি প্রয়োগ করেছে তারা এই ধারণাটি উপস্থাপন করে যে একটি বড় বাহ্যিক হুমকি রয়েছে যা একটি রাষ্ট্র এবং তার নাগরিকদের সক্ষমতা হ্রাস করতে পারে। অনুভূত হুমকি এমন একটি অনুপ্রেরণা তৈরি করে যা নীতিকে কেন্দ্র করে, অভিজাতদের সহযোগিতা করে এবং একটি জাতীয়তাবাদী মতাদর্শ গ্রহণকে সহজতর করে। একটি স্বৈরাচারী সরকারে, রাজনৈতিক, সামরিক এবং আদর্শিক শক্তি নীতির ধারাবাহিকতার পক্ষে সহায়ক হতে কেন্দ্রীভূত হয়। বাস্তবায়িত আমলাতন্ত্রগুলি সু-প্রশিক্ষিত, ভাল বেতনের এবং নিয়োগ ও পদোন্নতির ক্ষেত্রে অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক। পূর্ব এশিয়ার অর্থনৈতিকভাবে সফল রাজ্যগুলি পরিকাঠামো তৈরি, কৃষিক্ষেত্রে ভর্তুকি, ঋণ প্রদান, লক্ষ্যযুক্ত গবেষণায় ব্যয় সহায়তা এবং স্বাস্থ্য ও শিক্ষায় বিনিয়োগের জন্য কর্মসূচি গ্রহণ করেছে। তবে, বেশিরভাগ সরকারই উন্নয়নহীন এবং অস্থিতিশীল। উপরন্তু, এমনকি যখন দেশগুলি কর্তৃত্ববাদী কৌশলগুলি অনুসরণ করার চেষ্টা করেছে যা কাজ করেছে, বিশেষত ব্রাজিল, একটি বিভক্ত সামরিক, ক্ষমতায় আঞ্চলিক অলিগার্চ এবং বৈষম্যের বিশাল বৈষম্য শাসনকে অবৈধ করে তুলেছে। একটি গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা নাগরিকদের উপরের-নীচের সরকারের চেয়ে বেশি সক্রিয়ভাবে জড়িত করে। এটি নাগরিকদের নীতির বিরোধিতা করার অধিকারকে সম্মান করে। সফল গণতন্ত্রগুলি সক্রিয় নাগরিকত্বের লালনপালন, দরিদ্রদের ভোটকে মূল্য প্রদানকারী নির্বাচনী প্রতিযোগিতামূলকতা বজায় রাখা, সাম্যের দিকে দৃঢ়ভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা রাজনৈতিক দলগুলিকে উৎসাহিত করা এবং শক্তিশালী দল-সামাজিক আন্দোলনের সম্পর্ক বজায় রেখে রাজনৈতিক সক্ষমতার বিকাশ ঘটায়। লাতিন আমেরিকা 19 শতকের শেষের দিকে দ্রুত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং রাজনৈতিক স্থিতিশীলতার একটি সময়কাল অনুভব করে, স্বাধীনতা এবং পরবর্তী দশকগুলিতে সহিংসতা, রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা হ্রাস এবং আর্থিক বিভাজনের কারণে পতনের পরে। এই গতিপথটি সেই সময়ের অন্যান্য সংঘাত-পরবর্তী সমাজের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে সফল। লাতিন আমেরিকানরা দ্রুত এবং কার্যকরভাবে বেশ কয়েকটি উদার জননীতি প্রণয়ন করেছিল, যেমন দাসত্বের বিলুপ্তি (1793 সালে সেন্ট-ডমিঙ্গ্যু, 1804 সালে হাইতি, 1813 সালে নিউ স্পেন, 1854 সালে পেরু, 1888 সালে ব্রাজিল), জমির উপর সম্পত্তির অধিকারকে সামাজিকীকরণ এবং জনসাধারণের একচেটিয়া অধিকারকে নির্মূল করা, যা দীর্ঘমেয়াদী স্থিতিশীলতাকে উৎসাহিত করেছিল যা অর্থনৈতিক বিকাশকে সহজতর করেছিল এবং এই নতুন দেশগুলির জন্য একটি নতুন রাজনৈতিক অর্থনীতি প্রতিষ্ঠা করেছিল। লাতিন আমেরিকায় যে বৃদ্ধি ও স্থিতিশীলতা দেখা গেছে, তা একবিংশ শতাব্দী পর্যন্ত অব্যাহত সামাজিক বৈষম্যের আকারে একটি উচ্চ সামাজিক মূল্যে এসেছিল। একবিংশ শতাব্দীতে লাতিন আমেরিকার দেশগুলির পক্ষে রাজস্ব বৃদ্ধি করা অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিকভাবে কঠিন হয়ে পড়ে, যার ফলে রাজ্যগুলি যুদ্ধের জন্য প্রয়োজনীয় সম্পদের জন্য ঋণের দিকে ঝুঁকে পড়ে। ফলস্বরূপ, লাতিন আমেরিকার দেশগুলি তাদের ইউরোপীয় সমকক্ষদের মতো একই করের ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করেনি। এটি শিকারী তত্ত্ব দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। কর রাজস্ব আহরণ সংক্রান্ত গবেষণায় দেখা গেছে যে, বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ প্রতিদ্বন্দ্বী উভয়ই একটি রাষ্ট্রের তার নাগরিকদের কাছ থেকে সম্পদ উন্নয়ন ও আহরণের ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে। আন্তঃরাজ্য প্রতিদ্বন্দ্বীরা রাজ্যের সম্পদ উত্তোলনের ক্ষমতার উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল, অন্যদিকে আন্তঃরাজ্য প্রতিদ্বন্দ্বীরা রাজ্য গঠনের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল। আফ্রিকা টিলির তত্ত্ব যে বাহ্যিক হুমকি তার নাগরিকদের কাছ থেকে কর আদায়ের রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে শক্তিশালী করে তা আফ্রিকার উন্নয়নশীল দেশগুলিতে প্রযোজ্য হতে পারে। বাহ্যিক রাষ্ট্রীয় প্রতিদ্বন্দ্বী এবং অভ্যন্তরীণ জাতিগত প্রতিদ্বন্দ্বী উভয়ের উপস্থিতি রাজ্যগুলিকে নাগরিকদের কাছ থেকে কর আদায় বাড়াতে প্ররোচিত করেছিল যেখানে অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীরা কর আদায়কে প্রভাবিত করতে ব্যর্থ হয়েছিল। ক্ষমতায় থাকা নেতারা সংখ্যাগরিষ্ঠ জাতিগত গোষ্ঠীর চাহিদা মেটানোর মাধ্যমে এবং সংখ্যালঘু জাতিগত গোষ্ঠীর কাছ থেকে হুমকি হ্রাস করার জন্য সম্পদ অর্জনের জন্য কর বাড়ানোর মাধ্যমে তাদের অবস্থান বজায় রাখার চেষ্টা করে। এইভাবে অভ্যন্তরীণ জাতিগত প্রতিদ্বন্দ্বীদের উপস্থিতি করের অনুপাত উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ানোর ক্ষমতা তৈরি করে। চার্লস টিলির ইউরোপীয় রাষ্ট্র গঠনের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে, বেশ কয়েকজন পণ্ডিত পরামর্শ দিয়েছেন যে ঔপনিবেশিক সীমান্তকে চ্যালেঞ্জ করার পরিবর্তে অভ্যন্তরীণ প্রতিদ্বন্দ্বিতার দিকে মনোনিবেশ করার ক্ষেত্রে, শাসকরা "পর্যায়ক্রমিক লুণ্ঠনের লক্ষ্য হিসাবে তাদের অর্থনীতিকে লালনপালনের জন্য একটি সম্পদ হিসাবে দেখার সম্ভাবনা কম ছিল-ওলসনের (1993) বিচরণকারী ডাকাতদের সাদৃশ্য স্পষ্ট হওয়া উচিত" (থিজ, 2004:58)। বাহ্যিক হুমকির অভাবে, শাসকদের টিলি দ্বারা বর্ণিত নিদর্শনগুলি-যুদ্ধ-নির্মাণ, বলপ্রয়োগ এবং সম্পদ উত্তোলনের-যা ইউরোপের রাজ্যগুলিতে ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ প্রক্রিয়ার জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণিত হয়েছিল-প্রতিলিপি করার কোনও প্রেরণা ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, স্টেটস অ্যান্ড পাওয়ার ইন আফ্রিকা (2000)-এ, জেফ্রি হার্বস্ট ব্যাখ্যা করেছেন যে "আফ্রিকান দেশগুলি যে ধরনের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা হুমকির সম্মুখীন হয়, তা রাষ্ট্রকে রাজস্ব বাড়াতে বাধ্য করতে পারে; তবে, নাগরিক দ্বন্দ্বের ফলে জনসংখ্যার বিভিন্ন অংশের মধ্যে বিভাজন এবং যথেষ্ট শত্রুতা দেখা দেয়", যা "জাতীয় প্রকল্প" (2000ঃ126)-এর জন্য জনগণের সমর্থন জড়ো করার রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে হ্রাস করে। পরবর্তী একটি নিবন্ধে, হার্বস্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইউরোপে যুদ্ধ শক্তিশালী রাষ্ট্রের দিকে পরিচালিত করেছিল এবং যুদ্ধ ছাড়া আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলি দুর্বল থাকবে। ইউরোপে, বাহ্যিক হুমকির কারণে রাষ্ট্রগুলি কর আরোপ করতে, কর বৃদ্ধি করতে এবং একটি জাতীয় পরিচয় গড়ে তুলতে পেরেছিল। উপরন্তু, শক্তিশালী দেশগুলি যে রাজ্যগুলি আক্রমণ করেছিল এবং দখল করেছিল (যেমন পোল্যান্ড-লিথুয়ানিয়া বা আয়ারল্যান্ড) সেগুলি সামরিক ও রাজনৈতিকভাবে দুর্বল ছিল। আফ্রিকার রাজ্যগুলি দরিদ্র, দুর্বল সরকার রয়েছে এবং জাতিগত বা আঞ্চলিক ভিত্তিতে বিভক্ত। তত্ত্ব অনুসারে, এই দুর্বল আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলির বাহ্যিক হুমকির প্রতি সংবেদনশীল হওয়া উচিত, তবে এটি এমন নয়। হার্বস্ট উল্লেখ করেছেন যে, আফ্রিকায় রাষ্ট্রগুলির মধ্যে খুব কমই দ্বন্দ্ব হয় এবং যদি তা থাকে তবে যুদ্ধ রাষ্ট্রের অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলে না। উদাহরণস্বরূপ, 1979 সালের উগান্ডা-তানজানিয়া যুদ্ধে তানজানিয়া ইডি আমিনকে উৎখাত করার জন্য উগান্ডা আক্রমণ করে, কিন্তু তানজানিয়ানরা আমিনকে অপসারণ করার পর তারা দেশ ছেড়ে চলে যায়। যদিও আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলি ব্যাপক আন্তঃরাজ্য যুদ্ধের সম্মুখীন হয় না, হার্বস্ট যুক্তি দেখান যে কর কাঠামোর সংস্কার এবং একটি জাতীয় পরিচয় গড়ে তোলার জন্য তাদের এটি প্রয়োজন। হার্বস্ট উপসংহারে বলেন যে, আফ্রিকায় যুদ্ধ ঘটতে পারে যখন আফ্রিকান নেতারা বুঝতে পারেন যে তাদের অর্থনৈতিক সংস্কার এবং একটি জাতীয় পরিচয় গড়ে তোলার প্রচেষ্টা কাজ করে না এবং হতাশার মধ্যে তাদের দেশগুলির প্রয়োজনীয় রাষ্ট্র গঠনের জন্য যুদ্ধ শুরু হবে। জেমস রবিনসন রাষ্ট্র গঠনের উপর যুদ্ধের প্রভাবের গ্রেডে হার্বস্টের সাথে একমত নন, উল্লেখ করে যে এই মহাদেশে ইউরোপীয় উপনিবেশ এবং ইউরোপীয় প্রভাবগুলি প্রতিষ্ঠানের সৃষ্টিকে আরও গভীরভাবে প্রভাবিত করেছিল, এবং তাই, আফ্রিকায় রাষ্ট্র। জনসেবার বিধান, রাষ্ট্র গঠনের আরেকটি মাত্রা, যার মধ্যে জনসেবার পাশাপাশি পরিষেবার ক্ষেত্রের মধ্যে মানব মূলধনের পরিচালনা অন্তর্ভুক্ত, সংঘাত-পরবর্তী আফ্রিকান দেশগুলির জন্য আরেকটি বড় চ্যালেঞ্জ হিসাবে রয়ে গেছে। শিক্ষাবিদরা দ্বন্দ্ব-পরবর্তী আফ্রিকান সমাজে রাজনৈতিক অর্থনীতির মডেল তৈরি করেছেন যাতে জনসেবা প্রশাসনের সক্ষমতা, বিতরণ এবং স্থিতিশীলতা এবং নীতিগুলির মধ্যে বাণিজ্য-বন্ধ বোঝা যায় যার ফলে দেশগুলির সংঘাতের উত্তরাধিকারের মধ্যে দুর্বল সিভিল সার্ভিসের শিকড় রয়েছে। বেশ কয়েকজন গবেষক জোর দিয়ে বলেছেন যে, আফ্রিকায় যে অভ্যন্তরীণ সহিংসতা দেখা গেছে তা প্রাথমিক আধুনিক ইউরোপীয় রাজনীতির বৈশিষ্ট্য ছিল এবং এই ধরনের কাঠামো রাজনৈতিক শৃঙ্খলার একটি বর্ধিত স্তর তৈরি করতে পারে। রাষ্ট্র গঠনের প্রক্রিয়া সম্পর্কে "অত্যধিক ডারউইনিয়ান", অত্যধিক নিয়ামক এবং ইউরো-কেন্দ্রিক বোঝার জন্য বেশ কয়েকজন পণ্ডিত এই দাবির সমালোচনা করেছেন (থিজ, 2004:69, আরও দেখুন জোসেফ, 1997)। এশিয়া প্যালেস্টাইন প্যালেস্টাইন লিবারেশন অর্গানাইজেশন (পিএলও) ফিলিস্তিনি অঞ্চলগুলির উপর সার্বভৌমত্ব দাবি করে যার আইনি মর্যাদা ব্যাপকভাবে স্বীকৃত (যদিও কিছু প্রধান বৈশ্বিক শক্তি দ্বারা নয়), পাশাপাশি ফিলিস্তিনি জনগণের উপর প্রতিনিধিত্বমূলক মর্যাদা, একটি দাবি যা সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত। যাইহোক, এটি যে অঞ্চলগুলি দাবি করে তার উপর এর একক এখতিয়ার নেই। উপরন্তু, যাদের প্রতিনিধিত্ব করার লক্ষ্য তাদের মধ্যে অনেকেই বর্তমানে অন্যত্র বসবাস করে, বিশেষ করে জর্ডান, লেবানন এবং সিরিয়ার মতো আরব দেশগুলিতে। তা সত্ত্বেও, পিএলও এবং অন্যান্য ফিলিস্তিনি সংগঠনগুলি ঐতিহাসিকভাবে ফিলিস্তিনি অঞ্চলগুলির পাশাপাশি বিপুল সংখ্যক ফিলিস্তিনি বাসিন্দা সহ দেশগুলিতে সাধারণত রাষ্ট্রগুলির সাথে যুক্ত এক ধরনের প্রতিষ্ঠান স্থাপনের জন্য দুর্দান্ত প্রচেষ্টা করেছে। উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ ছয় দিনের যুদ্ধের পরে (1967 সালের জুন) জর্ডান, যেখানে কর ও শিক্ষার জন্য ক্ষমতার সমান্তরাল কাঠামো এবং ব্যবস্থা স্থাপনের ফলে মূলত স্বাধীন ফিলিস্তিনি ছিটমহল তৈরি হয়েছিল যা হাশেম রাজতন্ত্র লেবাননের ক্ষমতা ও বৈধতা নিয়ে হুমকি সৃষ্টি করেছিল, যেখানে অনুরূপ প্রক্রিয়া জাতিগত ও ধর্মীয় উত্তেজনাকে আরও বাড়িয়ে তুলেছিল 1993-2000 এর অসলো প্রক্রিয়া ভেঙে যাওয়া এবং ইসরায়েলি বসতিগুলির চলমান নির্মাণ (1967 থেকে বর্তমান) সত্ত্বেও, ফিলিস্তিনি জাতীয় কর্তৃপক্ষ তার অঞ্চলগুলিতে রাষ্ট্র নির্মাণের ক্রিয়াকলাপে জড়িত রয়েছে এবং 2013 সাল থেকে সরকারী নথিতে "প্যালেস্টাইন রাষ্ট্র" উল্লেখ করেছে। 2003 সালে জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ "একটি স্বাধীন, গণতান্ত্রিক এবং টেকসই ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার" আহ্বান জানিয়ে জাতিসংঘের প্রস্তাব 1515 পাস করে। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দ্বারা পিএনএ রাষ্ট্র গঠনের বৈধতা সম্পর্কে এই আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি সত্ত্বেও, লন্ডন ভিত্তিক ওভারসিজ ডেভেলপমেন্ট ইনস্টিটিউট দ্বারা প্রস্তুত 2011 সালের একটি প্রতিবেদনে আন্তর্জাতিক সহায়তা "বিক্ষিপ্ত এবং খণ্ডিত" বলে মনে করা হয়েছে। ধারাবাহিকভাবে বাইরের সমর্থনের অভাব ছাড়াও, প্রতিবেদনে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র গঠনের মূল চ্যালেঞ্জগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে "চূড়ান্ত অবস্থা" আলোচনার দিগন্তের অভাব, ব্যর্থ শান্তি আলোচনা, দখলদারিত্বের কঠোরতা এবং দুর্বল অর্থনৈতিক ভিত্তি, অভ্যন্তরীণ পর্যায়ে গভীর চ্যালেঞ্জগুলির পাশাপাশি, যার মধ্যে রয়েছেঃ একটি অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক নিষ্পত্তির অভাব এবং শাসক কর্তৃপক্ষ এবং সমাজের মধ্যে দুর্বল যোগসূত্রগুলি বড় দুর্বল সামাজিক সংহতির লিঙ্গ বৈষম্য দুর্বল নাগরিক-সমাজের আনুষ্ঠানিক পিএনএ প্রতিষ্ঠানের ক্ষমতার অভাব (অনুভূত) অধিকৃত ফিলিস্তিনি অঞ্চল জুড়ে কর্তৃত্বের সুরক্ষিতকরণ বেশ কয়েকজন পণ্ডিত প্রশ্ন করেছেন যে ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষ কখনও একটি কার্যকর রাষ্ট্র গঠনের অবস্থানে ছিল কিনা। এডওয়ার্ড সাইদ, নেভ গর্ডন এবং সারা রায়-অন্যদের মধ্যে-যুক্তি দিয়েছেন যে পিএনএ একটি "পেশা সাবকন্ট্রাক্টর" হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছিল, যা কেবল দখলদার এবং দখলদারদের মধ্যে ক্ষমতার অসমতা জোরদার করে। জামিল হিলাল এবং মুশতাক খান (2004)-এর সঙ্গে যুক্ত বিশ্লেষণের আরেকটি ধারা পিএনএ-কে একটি "ট্রানজিশনাল ক্লায়েন্ট আধা-রাষ্ট্র" হিসাবে চিত্রিত করে, যা এমন পরিস্থিতিতে আটকে যায় যেখানে রাষ্ট্রের মূল কাজগুলি ইসরায়েলি রাষ্ট্রের হাতে থাকে। তারা অসলো প্রক্রিয়ার মধ্যে কাঠামোগত সমস্যা এবং ফিলিস্তিনি অভিজাতদের মধ্যে প্রচলিত অনৈক্য ও দুর্নীতিকে ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র গঠনের প্রচেষ্টার ব্যর্থতার মূল কারণ হিসাবে চিহ্নিত করে। উপজাতিবাদ, মৌলবাদী ধর্মীয় মতাদর্শ (ওয়াহাবী ইসলাম) এবং রাজতান্ত্রিক রাজবংশ নিয়ন্ত্রণের উপর ভিত্তি করে, সৌদি আরব কর রাজস্ব এবং সামরিক উন্নয়নের সহায়তায় 20 শতকের একটি রাষ্ট্র হিসাবে গঠিত হয়েছিল। আরও দেখুন সাংবিধানিক অর্থনীতি উচ্চতর আইন অনুযায়ী রাজনৈতিক অর্থনীতি রাষ্ট্র-নির্মাণ শাসন পরিবর্তন দ্য হোয়াইট ম্যান 'স বর্ডন-একটি কবিতা দুর্যোগ পুঁজিবাদ রাজনৈতিক নিষ্পত্তি সার্বভৌম রাষ্ট্র (রাজনীতি) পরিবেশগত নির্ধারণবাদ রাষ্ট্র এবং আফ্রিকায় ক্ষমতা-ভঙ্গুর রাষ্ট্রগুলির শান্তিরক্ষা স্থিতিশীলতা একটি বই রেফারেন্সস লিটারেচার অ্যালমন্ড, গ্যাব্রিয়েলঃ দ্য রিটার্ন টু দ্য স্টেট ইনঃ আমেরিকান পলিটিক্যাল সায়েন্স রিভিউ, খণ্ড। 82, নং। 3, 853-874,1988। বাস্টিয়ান, এস. এবং লকহাম, আর.) গণতন্ত্র কি পরিকল্পিত হতে পারে? : দ্য পলিটিক্স অফ ইনস্টিটিউশনাল চয়েস ইন কনফ্লিক্ট-টার্ন সোসাইটিজ (এড, লাকহাম, আর.) জেড, লন্ডন কলিয়ার, পি., 2003। ক্যাপলান, রিচার্ড, ইন্টারন্যাশনাল গভর্নেন্স অফ ওয়ার-টার্ন টেরিটরিজঃ রুল অ্যান্ড রিকনস্ট্রাকশন, অক্সফোর্ডঃ ওইউপি, 2005। চ্যান্ডলার ডি. এম্পায়ার ইন ডিনিয়ালঃ দ্য পলিটিক্স অফ স্টেট-বিল্ডিং। প্লুটো প্রেস, 2006। চেস্টারম্যান, সাইমনঃ ইউ, দ্য পিপলঃ দ্য ইউনাইটেড নেশনস, ট্রানজিশনাল অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অ্যান্ড স্টেট-বিল্ডিং। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2004। কলিয়ার, পল ব্রেকিং দ্য কনফ্লিক্ট ট্র্যাপঃ সিভিল ওয়ার অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট পলিসি ওইউপি, অক্সফোর্ড, 2003। দ্য কমিশন অন পোস্ট-কনফ্লিক্ট রিকনস্ট্রাকশন, প্লে টু উইন, সেন্টার ফর স্ট্র্যাটেজিক অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ এবং অ্যাসোসিয়েশন অফ দ্য ইউ. এস. আর্মি, ওয়াশিংটন ডিসি, 2003। কোভেই, ডিজিয়েডজিক এবং অন্যান্যরা। (এডস।) দ্য কোয়েস্ট ফর ভায়াবল পিসঃ ইন্টারন্যাশনাল ইন্টারভেনশন অ্যান্ড স্ট্র্যাটেজিস ফর কনফ্লিক্ট ট্রান্সফর্মেশন, ইউএসআইপি প্রেস, ওয়াশিংটন ডিসি, 2005। দাহরেনডর্ফ, এন। (এড।) আ রিভিউ অফ পিস অপারেশনসঃ আ কেস ফর চেঞ্জ, কিংস কলেজ, লন্ডন, 2003। এঙ্গিন, কেনান। 2013, নেশন-বিল্ডিং '-থিওরিটিশে বেত্রাক্টুং অ্যান্ড ফলবিসপিয়েলঃ ইরাক। (গবেষণামূলক প্রবন্ধ), নোমোস, বাডেন-বাডেন 2013, ফুকুয়ামা, ফ্রান্সিসঃ স্টেট বিল্ডিং। গভর্নেন্স অ্যান্ড ওয়ার্ল্ড অর্ডার ইন দ্য টুয়েন্টি-ফার্স্ট সেঞ্চুরি, ইথাকা, এন. ওয়াই.: কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2004এ, ফুকুয়ামা, ফ্রান্সিসঃ দ্য ইম্পেরেটিভ অফ স্টেট-বিল্ডিং, ইনঃ জার্নাল অফ ডেমোক্রেসি, খণ্ড। 15, নং। 2, 17-31,2004b। হিলাল, জে, এবং খান, এম. এইচ। পিএ-র অধীনে রাজ্য গঠনঃ সম্ভাব্য ফলাফল এবং তাদের কার্যকারিতা। এম. এইচ. খান, জি. গিয়াকামান এবং আই. আমুন্ডসেন (সংস্করণ। ), প্যালেস্টাইনে রাষ্ট্র গঠনঃ একটি সামাজিক রূপান্তরের সময় কার্যকারিতা এবং শাসন। অ্যাবিংডনঃ রুটলেজ, 2004। হেহির, এ এবং রবিনসন, এন। (এডস।) "রাষ্ট্র-নির্মাণঃ তত্ত্ব ও অনুশীলন", রুটলেজ, লন্ডন, 2007। কেজার, অ্যান M./Hansen, ওলে H./Frølund থমসেন, জেনস পিটারঃ কনসেপচুয়ালাইজিং স্টেট ক্যাপাসিটি, ওয়ার্কিং পেপার, মার্চ, ডিপার্টমেন্ট অফ পলিটিক্যাল সায়েন্স, আর্হুস বিশ্ববিদ্যালয়, 2002। কুজিও, তারাস/ক্রাভচুক, রবার্ট এস/ডি 'অ্যানিয়েরি, পল (সংস্করণ। ): স্টেট অ্যান্ড ইনস্টিটিউশন বিল্ডিং ইন ইউক্রেন, লন্ডনঃ রুটলেজ, 1998। মাজুকা, সেবাস্তিয়ান এল., লেটকোমার স্টেট ফরমেশনঃ পলিটিক্যাল জিওগ্রাফি অ্যান্ড ক্যাপাসিটি ফেইলার ইন ল্যাটিন আমেরিকা। নিউ হ্যাভেন, সিটিঃ ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2021। মিগডাল, জোয়েল এস.: সমাজে রাষ্ট্র। রাজ্য ও সমাজ কীভাবে একে অপরকে রূপান্তরিত ও গঠন করে তা অধ্যয়ন করা হচ্ছে, কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2001। নাগল, ডমিনিক। মাতৃদেশের কোনও অংশ নয়, তবে স্বতন্ত্র আধিপত্য-ইংল্যান্ডে আইন, রাজ্য-নির্মাণ এবং শাসন, ম্যাসাচুসেটস এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনা, 1630-1769 (2013)। প্যারিস, রোল্যান্ড, এ ওয়ার 'স এন্ড, কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়, বোল্ডার, 2004। প্যারিশ, ম্যাথিউঃ বলকানে একটি মুক্ত শহরঃ বসনিয়ায় একটি বিভক্ত সমাজের পুনর্গঠন, লন্ডনঃ I.B.Tauris, 2009। পার্সন, অ্যান্ডার্স (2012)। "একটি রাষ্ট্র গঠন করা নাকি দখলদারিত্ব বজায় রাখা? ফায়াদের রাষ্ট্র-নির্মাণ প্রকল্পের জন্য আন্তর্জাতিক সমর্থন, "জার্নাল অফ কনফ্লিক্ট ট্রান্সফর্মেশন অ্যান্ড সিকিউরিটি, খণ্ড। 2, না। 1, পিপিঃ 101-119। স্যামুয়েলস, কির্স্টি এস, স্টেট বিল্ডিং এবং দ্বন্দ্বপূর্ণ পরিবেশে সাংবিধানিক পছন্দগুলির পরিণতিঃ বসনিয়া ও হার্জেগোভিনা, ফিজি, লেবানন, উত্তর আয়ারল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা এবং উগান্ডা, আইপিএ পলিসি পেপার, নিউ ইয়র্ক, 2006। স্কোপকল, থেডাঃ ব্রিঙ্গিং দ্য স্টেট ব্যাক ইন, ইনঃ সোশ্যাল সায়েন্স রিসার্চ আইটেম, খণ্ড। 36, জুন 1-8,1982। টিলি, চার্লসঃ কোরসিওন, ক্যাপিটাল, অ্যান্ড ইউরোপিয়ান স্টেটস, এডি 900-1990, মালডেনঃ ব্ল্যাকওয়েল, 2000। টিলি, চার্লস (সংস্করণ। ): ওয়েস্টার্ন-স্টেট মেকিং অ্যান্ড থিওরিজ অফ পলিটিক্যাল ট্রান্সফর্মেশন, ইনঃ দ্য ফরমেশন অফ ন্যাশনাল স্টেটস ইন ওয়েস্টার্ন ইউরোপ, প্রিন্সটনঃ প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1975। বিশ্ব ব্যাঙ্কঃ ওয়ার্ল্ড ডেভেলপমেন্ট রিপোর্ট 1997: দ্য স্টেট ইন এ চেঞ্জিং ওয়ার্ল্ড, ওয়াশিংটন, ডিসিঃ ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক, 1997 দ্য ইউ. এস. আর্মি। ইউ. এস. আর্মি স্ট্যাবিলিটি অপারেশনস ফিল্ড ম্যানুয়াল অ্যান আরবোর, ইউনিভার্সিটি অফ মিশিগান প্রেস, 2009। হোয়াইটস, অ্যালানঃ 'স্টেটস ইন ডেভেলপমেন্টঃ আন্ডারস্ট্যান্ডিং স্টেট-বিল্ডিং', ইউকে ডিপার্টমেন্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট, লন্ডন, 2008 (স্টেটস ইন ডেভেলপমেন্ট পেপার)। জাওম, ডোমিনিকঃ দ্য সার্বভৌম প্যারাডক্সঃ দ্য নর্মস অ্যান্ড পলিটিক্স অফ ইন্টারন্যাশনাল স্টেট বিল্ডিং ", অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2007। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের পরিভাষা জনপ্রশাসন বিকেন্দ্রীকরণ আন্তর্জাতিক উন্নয়ন শান্তি প্রতিষ্ঠা