Experi-Metal v. Comerica
এক্সপেরি-মেটাল, ইনকর্পোরেটেড, বনাম কমেরিকা ব্যাংক (ডকেট নম্বরঃ 2:2009 সিভি14890) একটি ফিশিং আক্রমণের মামলায় মিশিগানের পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের একটি সিদ্ধান্ত যার ফলে এক্সপেরি-মেটালের অনলাইন ব্যাংকিং অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে 19 লক্ষ মার্কিন ডলারের অননুমোদিত ওয়্যার স্থানান্তর হয়। আদালত ফিশিং আক্রমণ থেকে পুনরুদ্ধার করা যায়নি এমন 560,000 মার্কিন ডলারের ক্ষতির জন্য কমেরিকাকে দায়ী করেছে, এই ভিত্তিতে যে স্থানান্তরকে প্রতারণামূলক হিসাবে স্বীকৃতি দিতে ব্যর্থ হলে ব্যাংক সৎ বিশ্বাসে কাজ করেনি। ব্যাকগ্রাউন্ড এক্সপেরি-মেটাল, একটি ম্যাকমব, মিশিগান-ভিত্তিক সংস্থা, টেক্সাসের ডালাসে সদর দফতরের কমেরিকার সাথে অ্যাকাউন্ট রাখে। এক্সপেরি-মেটাল একটি নেটভিশন ওয়্যার ট্রান্সফার পরিষেবার জন্য সাইন আপ করেছিল যা এটিকে ইন্টারনেটের মাধ্যমে অর্থ প্রদান এবং আগত তহবিল স্থানান্তর পাঠাতে এবং গ্রহণ করতে দেয়। ফিশিং আক্রমণ 2009 সালের 22শে জানুয়ারি সকাল 7টা 35 মিনিটে এক্সপেরি-মেটালের একজন কর্মচারী একটি ফিশিং ইমেল খোলেন যাতে একটি ওয়েব পেজের লিঙ্ক ছিল যা "কমেরিকা বিজনেস কানেক্ট কাস্টমার ফর্ম" বলে মনে করা হয়। ইমেলের লিঙ্ক অনুসরণ করে, কর্মচারী তারপর একটি ভুয়ো সাইটে তার নিরাপত্তা টোকেন সনাক্তকরণ, ওয়েবআইডি এবং লগইন তথ্য প্রদান করতে এগিয়ে যায়। ফলস্বরূপ, প্রতারণামূলক তৃতীয় পক্ষগুলি কমেরিকার কাছে থাকা এক্সপেরি-মেটালের অ্যাকাউন্টে প্রবেশাধিকার লাভ করে। সকাল সাড়ে 7টা থেকে দুপুর 2টা 2টার মধ্যে সাড়ে ছয় ঘণ্টার মধ্যে এক্সপেরি-মেটালের অ্যাকাউন্ট থেকে মোট 1,901 মার্কিন ডলারের 93টি প্রতারণামূলক স্থানান্তর করা হয়। বেশিরভাগ স্থানান্তর রাশিয়া, এস্তোনিয়া এবং চীনের ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে পরিচালিত হয়েছিল। সকাল 7টা 40 থেকে 1টা 59 মিনিটের মধ্যে, ফিশিং আক্রমণ থেকে প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহার করে অ্যাকাউন্টগুলির মধ্যে মোট 56 লক্ষ মার্কিন ডলার স্থানান্তর করা হয়েছিল। একটি অ্যাকাউন্টে, স্থানান্তরের ফলে 5 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের ওভারড্রাফ্ট হয়। সকাল 1টায়, জেপি মরগান চেজের এক কর্মচারীর একটি টেলিফোন কলের মাধ্যমে কমেরিকাকে সম্ভাব্য জালিয়াতির বিষয়ে সতর্ক করা হয়েছিল, যিনি এক্সপেরি-মেটাল অ্যাকাউন্ট থেকে রাশিয়ার মস্কোর একটি ব্যাঙ্কে পাঠানো সন্দেহজনক তারের স্থানান্তর লক্ষ্য করেছিলেন। 11:47 সকাল এবং 11:59 সকালের মাঝামাঝি সময়ে, কমেরিকা এক্সপেরি-মেটালকে স্থানান্তর সম্পর্কে সতর্ক করে এবং নিশ্চিত করে যে বৈধ অ্যাকাউন্টধারী দিনের মধ্যে কোনও লেনদেন করেননি। রাত 1টার মধ্যে, কমেরিকা এক্সপেরি-মেটালের অনলাইন ব্যাঙ্কিং লেনদেন বন্ধ করে দেয় এবং কমেরিকা অনলাইন পরিষেবা থেকে স্থানান্তরকারী ব্যক্তিদের জোরপূর্বক অপসারণের প্রয়াসে তার ব্যবহারকারী অধিবেশনকে "হত্যা" করতে শুরু করে। কমেরিকা স্থানান্তরের একটি অংশ পুনরুদ্ধারে সফল হয়েছিল। ফিশিং স্কিম থেকে উদ্ভূত প্রতারণামূলক স্থানান্তরের ফলে মোট 561,399 মার্কিন ডলার ক্ষতি হয়েছে। মিশিগানের মার্কিন জেলা আদালতের মতামত আদালত তার সিদ্ধান্তে দুটি প্রধান বিষয় বিবেচনা করেছে। প্রথম সমস্যাটি ছিল এক্সপেরি-মেটাল কর্মচারী যার গোপনীয় তথ্য জালিয়াতি স্থানান্তর শুরু করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল তাকে কোম্পানির পক্ষ থেকে স্থানান্তর শুরু করার জন্য অনুমোদিত করা হয়েছিল কিনা এবং পরিবর্তে, আদেশগুলি গ্রহণের ক্ষেত্রে কমেরিকা তার নিজস্ব সুরক্ষা পদ্ধতি মেনে চলে কিনা। দ্বিতীয় বিষয়টি ছিল এক্সপেরি-মেটালের অ্যাকাউন্টে আদেশগুলি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে কমেরিকা "সৎ বিশ্বাসে" কাজ করেছে কিনা। প্রতারণামূলক স্থানান্তরের সূচনাকারী ব্যবহারকারীর তথ্য ফিশিং ঘটনার শিকার হওয়া এক্সপেরি-মেটাল কর্মচারী কোম্পানির পক্ষ থেকে ওয়্যার স্থানান্তর করার জন্য অনুমোদিত ছিল কিনা তা নিয়ে কিছু প্রশ্ন ছিল। 22শে জানুয়ারী, 2009-এ তাঁর অ্যাকাউন্ট ব্যবহারকারীর তথ্য ব্যবহার করে করা ওয়্যার স্থানান্তরগুলি গ্রহণ করার সময় কমেরিকা তার নিরাপত্তা পদ্ধতিগুলি মেনে চলছিল কিনা তার প্রেক্ষাপটে বিষয়টি উত্থাপিত হয়েছিল। বেশ কয়েকটি প্রাসঙ্গিক বিষয় বিবেচনা করার পরে, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে যে কর্মচারী তার অ্যাকাউন্ট ব্যবহারকারীর তথ্য সরবরাহ করেছিল সে এক্সপেরি-মেটালের পক্ষে কমেরিকার সাথে স্থানান্তর শুরু করার জন্য অনুমোদিত ছিল। ফলস্বরূপ, আদেশগুলি গ্রহণ করার সময় কমেরিকা তার নিজস্ব নিরাপত্তা প্রোটোকল মেনে চলেছিল। সৎ বিশ্বাস মামলার দ্বিতীয় বিষয়টি প্রতারণামূলক তৃতীয় পক্ষের দ্বারা শুরু করা ওয়্যার স্থানান্তর গ্রহণের ক্ষেত্রে কমেরিকার পক্ষ থেকে 'সৎ বিশ্বাসের' বিষয়টি সম্পর্কিত। মিশিগান আইনের অধীনে, ওয়্যার ট্রান্সফার অর্ডারগুলি গ্রাহকের অর্ডার হিসাবে কার্যকর হয়, এমনকি যদি সেগুলি প্রকৃতপক্ষে গ্রাহকের দ্বারা অর্ডার করা না হয়, তবে নির্দিষ্ট মানদণ্ড পূরণ করা হয়। এই ক্ষেত্রে সমস্যাটি ছিল অর্ডারগুলি সরল বিশ্বাসে এবং গ্রাহকের নিরাপত্তা পদ্ধতি, লিখিত চুক্তি বা নির্দেশাবলী মেনে গৃহীত হয়েছিল কিনা। এক্সপেরি-মেটালের অ্যাকাউন্টে কমেরিকাকে দেওয়া আদেশগুলি যদি "সৎ বিশ্বাসে" গ্রহণ না করা হত, তবে সেগুলি কার্যকর হত না। যদিও আদালত খুঁজে পেয়েছে যে কমেরিকার নিরাপত্তা পদ্ধতি বাণিজ্যিকভাবে যুক্তিসঙ্গত ছিল, তবে এটি খুঁজে পেয়েছে যে ব্যাংকটি সৎ বিশ্বাসে প্রতারণামূলক স্থানান্তরের আদেশ গ্রহণ করেছে তা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। মিশিগান আইনের অধীনে সৎ বিশ্বাসের জন্য "প্রকৃতপক্ষে সততা এবং ন্যায্য লেনদেনের জন্য যুক্তিসঙ্গত বাণিজ্যিক মান পালন করা" প্রয়োজন। যেহেতু কোমেরিকার কর্মচারীরা প্রতারণামূলক আদেশ গ্রহণের ক্ষেত্রে অসৎ আচরণ করেছে এমন কোনও পরামর্শ ছিল না, তাই আদালত ন্যায্য লেনদেনের জন্য যুক্তিসঙ্গত বাণিজ্যিক মান নিয়ে সৎ বিশ্বাস পরীক্ষার উপাদানটিতে চলে যায়। এখানে, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে কমেরিকা প্রমাণ করার বোঝা মেটাতে ব্যর্থ হয়েছে যে তার কর্মচারীরা প্রতারণামূলক স্থানান্তরের প্রেক্ষাপটে এবং বিশেষত এক্সপেরি-মেটাল অ্যাকাউন্টে অস্বাভাবিক ওভারড্রাফ্টের ক্ষেত্রে ন্যায্য লেনদেনের যুক্তিসঙ্গত বাণিজ্যিক মান পূরণ করেছে। এই শেষ পয়েন্টে, আদালত এক্সপেরি-মেটাল অ্যাকাউন্টে 5 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের ওভারড্রাফ্টের নির্দিষ্ট উল্লেখ করেছে যার সাধারণত 0 ডলার ব্যালেন্স থাকে। ফলস্বরূপ প্রাথমিকভাবে এক্সপেরি-মেটালের অনলাইন ওয়্যার ট্রান্সফারের আদেশগুলি সরল বিশ্বাসে গ্রহণ না করার ভিত্তিতে আদালত কমেরিকাকে এক্সপেরি-মেটালের ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। আদালতের সিদ্ধান্তের পরপরই কোমেরিকা এক্সপেরি-মেটালের সাথে আদালতের বাইরে একটি সমঝোতায় পৌঁছেছে বলে জানা গেছে। তাৎপর্য এক্সপেরি-মেটাল বনাম কমেরিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনলাইন ব্যাঙ্কিং জালিয়াতি সম্পর্কিত মামলা আইনের একটি উদীয়মান ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে প্রাথমিক সিদ্ধান্তের প্রতিনিধিত্ব করে। প্যাটকো কনস্ট্রাকশন বনাম পিপলস ইউনাইটেড ব্যাঙ্কে অনুরূপ মার্কিন অনলাইন ব্যাঙ্কিং জালিয়াতির মামলাগুলি মাইনের একটি মার্কিন জেলা আদালত রায় দিয়েছে যে জিউস কী-লগার ম্যালওয়্যার আক্রমণের ফলে 5,88,000 মার্কিন ডলার জালিয়াতি স্থানান্তরের জন্য বিবাদী ব্যাঙ্ক দায়বদ্ধ ছিল না। ম্যালওয়্যার হামলার সময় প্যাটকো পিপলস ব্যাঙ্কের একজন অনলাইন ব্যাঙ্কিং গ্রাহক এবং অ্যাকাউন্টধারী ছিলেন। 2009 সালের 7ই মে থেকে 16ই মে-র মধ্যে অজ্ঞাত তৃতীয় পক্ষগুলি প্যাটকোর অ্যাকাউন্ট থেকে মোট 5,88,851 মার্কিন ডলারের একাধিক অনলাইন স্থানান্তর করেছিল। শেষ পর্যন্ত, ব্যাংকটি প্রতারণামূলক স্থানান্তরের 243,406 মার্কিন ডলার ব্লক করতে সক্ষম হয়। প্যাটকো অভিযোগ করেছে যে এর লোকসান পিপলস ব্যাঙ্কের অনলাইন সুরক্ষার অভাবের সাথে সম্পর্কিত। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে পিপলস ব্যাঙ্ক কিছু নিরাপত্তা দুর্বলতায় ভুগছে, তবে সামগ্রিকভাবে, এর নিরাপত্তা পদ্ধতি বাণিজ্যিকভাবে যুক্তিসঙ্গত ছিল। তদনুসারে, এটি খুঁজে পেয়েছে যে প্রতারণামূলক স্থানান্তরের ফলে যে ক্ষতি হয়েছে তার জন্য ব্যাঙ্ক দায়বদ্ধ নয়। যদিও এই মামলার তথ্য এক্সপেরি-মেটাল বনাম কমেরিকার থেকে আলাদা, তবে দুটি সিদ্ধান্তের মধ্যে বৈপরীত্যের সমন্বয় করা একটি চ্যালেঞ্জ হতে পারে। যাইহোক, 2012 সালের জুলাই মাসে একটি আপিল আদালত এই সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়। পক্ষগুলি পরে আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি করে, পিপলস ইউনাইটেড ব্যাংক প্যাটকোর অ্যাকাউন্ট থেকে যা চুরি হয়েছিল তার বাকি অংশের পাশাপাশি সুদে 45,000 ডলার প্রদান করে। "একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে, 1ম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল" প্যাটকো কনস্ট্রাকশন কোম্পানি, ইনকর্পোরেটেড বনাম পিপলস ইউনাইটেড ব্যাংক "-এ রায় দিয়েছে, নং। 11-2031 (1ম স্যার। 3 জুলাই, 2012) যে পিপলস ইউনাইটেড ব্যাঙ্ককে (ডি/বি/এ ওশান ব্যাঙ্ক) তার গ্রাহক প্যাটকো কনস্ট্রাকশন কোম্পানিকে প্যাটকো-র ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট থেকে চুরি হওয়া প্রায় 580,000 মার্কিন ডলার ফেরত দিতে হয়েছিল। এইভাবে, আদালত মেইন জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয় যা ব্যাঙ্কের পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় দিয়েছিল। " 2011 সালের জুন মাসে ক্যালিফোর্নিয়ার সুপিরিয়র কোর্টে ভিলেজ ভিউ বনাম প্রফেশনাল বিজনেস ব্যাঙ্কে একই ধরনের দাবি দায়ের করা হয়েছিল। ভিলেজ ভিউ মার্চ 16-17,2010-এ প্রফেশনাল বিজনেস ব্যাঙ্কের সঙ্গে তার অ্যাকাউন্ট থেকে অননুমোদিত এবং প্রতারণামূলক ওয়্যার ট্রান্সফারের ফলে হওয়া ক্ষতির জন্য মামলা করেছে, মোট মার্কিন ডলার 1,95,874। আক্রমণগুলি ইউ. পি. এস শিপিং রসিদ হিসাবে ছদ্মবেশে একটি ব্যাংকিং ট্রোজান দিয়ে শুরু হয়েছিল, যা সন্দেহহীন কর্মচারীদের দ্বারা ভিলেজ ভিউ নেটওয়ার্কে গৃহীত এবং খোলা হয়েছিল। ফাইলটিতে পরে ম্যালওয়্যার পাওয়া গেছে যা ভিলেজ ভিউয়ের অ্যাকাউন্ট থেকে স্থানান্তর করার সময় সাধারণত ব্যাঙ্কের পাঠানো ইমেল বিজ্ঞপ্তিগুলি নিষ্ক্রিয় করা সহ বেশ কয়েকটি কাজ করে। লাটভিয়ার ব্যাঙ্কগুলি সহ আন্তর্জাতিক অ্যাকাউন্টে জালিয়াতি স্থানান্তর করা হয়েছিল। ভিলেজ ভিউ এসক্রো তাদের দাবি অনুযায়ী, পেশাদার ব্যবসায়িক ব্যাঙ্কের অপর্যাপ্ত নিরাপত্তা ব্যবস্থার কারণে অননুমোদিত স্থানান্তর করা হয়েছে। বিশেষত, ভিলেজ ভিউ ক্যালিফোর্নিয়ার আইন অনুসারে 'বাণিজ্যিকভাবে যুক্তিসঙ্গত সুরক্ষা' পদ্ধতি সরবরাহ করতে প্রফেশনাল বিজনেস ব্যাঙ্কের ব্যর্থতা এবং 'সৎ বিশ্বাসে' তারের স্থানান্তরের আদেশ গ্রহণ করতে ব্যর্থতার অভিযোগ করেছে। ইউএস ওয়্যার স্থানান্তর জালিয়াতি এবং ফিশিং-এ ফিশিং এবং ব্যাঙ্ক জালিয়াতির প্রবণতা এক্সপেরি-মেটালের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত ব্যাঙ্ক জালিয়াতির উপ-প্রকার। মার্কিন ব্যাঙ্কিং প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে, ডিসেম্বর 2011-এ দেখা গেছে যে মার্কিন জাতীয় ব্যাঙ্কগুলি প্রায়শই 85 শতাংশ ফিশিং দ্বারা লক্ষ্যবস্তু হয়েছে, তারপরে আঞ্চলিক মার্কিন ব্যাঙ্কগুলি 9 শতাংশ এবং মার্কিন ক্রেডিট ইউনিয়নগুলি 6 শতাংশ। একই সময়ে বিশ্বব্যাপী ফিশিংয়ের সামগ্রিক পরিমাণের দিক থেকে, যুক্তরাজ্য 50 শতাংশ সময় লক্ষ্য ছিল, তারপরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 28 শতাংশ, ব্রাজিল 5 শতাংশ, দক্ষিণ আফ্রিকা 4 শতাংশ এবং কানাডা 2 শতাংশ। জিউস ট্রোজানের মতো ম্যালওয়্যার অপরাধীদের দ্বারা ব্যক্তিগত ব্যাঙ্কিং তথ্য চুরি করার জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহার করা হয়েছে যা পরে ভুক্তভোগীদের ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট থেকে প্রতারণামূলক স্থানান্তর করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, হামলার অপরাধীদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাশাপাশি অন্যান্য দেশেও ধরা হয়েছে এবং বিচার করা হয়েছে। অনলাইন ব্যাঙ্কিং জালিয়াতির বিচারের চ্যালেঞ্জ যদিও এক্সপেরি-মেটাল বনাম কমেরিকার কার্যকলাপের ধরনগুলি অপরাধ হিসাবে কম্পিউটার জালিয়াতি ও অপব্যবহার আইনের অধীনে আসতে পারে, অনলাইন পরিবেশে এখতিয়ার নির্ধারণ, অপরাধীদের সনাক্তকরণ এবং প্রমাণ সংগ্রহের চ্যালেঞ্জগুলি এই জাতীয় আইন প্রয়োগের যে কোনও প্রচেষ্টায় সম্ভাব্য উল্লেখযোগ্য বাধা হিসাবে রয়ে গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ব্যাঙ্কিং প্রযুক্তিতে জালিয়াতি মিশিগানের আইনি ইতিহাস