United States v. Thomas (1997)
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম থমাস, 116 এফ. 3ডি 606 (2য় স্যার। 1997), এমন একটি মামলা ছিল যেখানে দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য ইউ. এস. কোর্ট অফ আপিল রায় দিয়েছিল যে কোনও জুরিকে জুরি থেকে এই ভিত্তিতে অপসারণ করা যাবে না যে জুরির আইনের উপর আদালতের নির্দেশের উদ্দেশ্যমূলক অবজ্ঞার সাথে কাজ করছেন, যখন রেকর্ড প্রমাণ একটি সম্ভাবনা উত্থাপন করে যে আসামীদের বিরুদ্ধে সরকারের মামলা দ্বারা জুরির কেবল অপ্রতিরোধ্য ছিল। জুরি আলোচনা প্রক্রিয়ার গোপনীয়তার জন্য মামলার গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ছিল বাতিলকরণের জন্য একজন জুরিকে বরখাস্ত করার ক্ষমতার চেয়ে বেশি। তথ্য একটি মাদক বিতরণ বিচারের জন্য জুরি নির্বাচনের সময়, প্রসিকিউটর একজন কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তির উপর একটি অস্থায়ী ধর্মঘট ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিলেন, যাকে "জুরর নং। 5 "। কারণ জুরার নং। 5 জুরি-তে একমাত্র কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তি অবশিষ্ট ছিলেন, প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা ব্যাটসনের বনাম কেনটাকির অধীনে ধর্মঘটের বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেন। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে ধর্মঘটটি জাতিগতভাবে অনুপ্রাণিত ছিল না-প্রসিকিউটরের বর্ণিত কারণ ছিল যে জুরি চোখের যোগাযোগ করতে ব্যর্থ হয়েছিল-তবে যেভাবেই হোক চ্যালেঞ্জটি অনুপযুক্তভাবে অস্বীকার করেছে। ছয় সপ্তাহের বিচারের পর, অর্ধেক জুরিরা আদালতের কেরানির কাছে যান এবং জুরার নং সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেন। 5টি। জুরিরা অভিযোগ করেছেন যে জুরার নং। 5 আদালতে তাদের বিভ্রান্ত করছিল তার জুতো মেঝেতে ঝাঁপিয়ে দিয়ে, পকেটে কাশির ড্রপ মোড়কগুলি ঝাঁপিয়ে দিয়ে এবং প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতার করা পয়েন্টগুলির সাথে সম্মতি দেখিয়ে। প্রতিরক্ষা কৌঁসুলি বিচারকদের এই পরামর্শের বিরোধিতা করেছিলেন যে তিনি হয় জুরার নং-এর পরিমাণ নির্ধারণের জন্য প্রতিটি জুরির সাক্ষাৎকার নেবেন। ফেডারেল রুল অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউর 24 (সি) অনুসারে 5-এর বাধা দেওয়া বা জুরিকে বরখাস্ত করা। শেষ পর্যন্ত, বিচারক পৃথকভাবে জুরিদের সাক্ষাৎকার নেন এবং জুরার নং-কে ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নেন। 5 প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতার আরও আপত্তির পরে। পরের সপ্তাহে বেশ কয়েকজন বিচারক জুরার নং-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন। আবার 5 এর আচরণ। বিশেষ করে, অন্তত পাঁচজন বিচারক দাবি করেছেন যে জুরার নং। 5 মামলার যোগ্যতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করছিল না-তবে আরও অনেকে বলেছেন যে জুরার নং। 5 বিচারের প্রমাণের ভিত্তিতে দোষী না হওয়ার পক্ষে ভোট দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। আদালত যখন সাক্ষাৎকার দেয়, তখন জুরার নং। 5 কিছুই বলেননি "যা বোঝায় যে তিনি মামলার তথ্যে নির্দেশিত আইন প্রয়োগের জন্য একটি সৎ বিশ্বাসের প্রচেষ্টা করছেন না"। শেষ পর্যন্ত আদালত জুরার নং-কে বরখাস্ত করে। 5 তার নিষ্ঠুর আচরণের জন্য কিন্তু "পূর্বকল্পিত. সম্পূর্ণরূপে অনুপযুক্ত এবং অগ্রহণযোগ্য কারণগুলির" কারণে দোষী সাব্যস্ত করতে তার প্রত্যাখ্যানের জন্যও। পরবর্তীকালে, আসামীদের দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং তারা জুরার নং-এর বরখাস্তকে চ্যালেঞ্জ করে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে। 5টি। হোল্ডিং দ্য ইউ. এস. কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য সেকেন্ড সার্কিট বলেছে যেঃ যে বিচারক প্রমাণ বাতিল করেন তাকে ফেডারেল রুলস অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউরের নিয়ম 23 (বি) এর অধীনে "ন্যায়সঙ্গত কারণে" বরখাস্ত করা যেতে পারে। বরখাস্ত তখনই মঞ্জুর করা যেতে পারে যখন কোনও সন্দেহাতীত প্রমাণ থাকে যে কোনও বিচারক বিচারের প্রমাণ বাতিল করেছেন। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক দ্বিতীয় সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুরি মামলা আইন জুরি বাতিলকরণ 1997 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন