Political defense
একটি রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা হল একটি ফৌজদারি অভিযোগের প্রতিরক্ষা যেখানে বিবাদী বিচারের সময় অভিযুক্ত অপরাধমূলক আচরণের পিছনে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যগুলি দাবি করে। কিছু পরিস্থিতিতে, আসামী খালাস চাওয়ার জন্য রাজনৈতিক উদ্দেশ্য দাবি করতে পারে। অন্যান্য পরিস্থিতিতে, আসামীদের খালাসের বাস্তবসম্মত আশা নাও থাকতে পারে তবে তা সত্ত্বেও রাজনৈতিক মতামত প্রকাশের জন্য বিচারকে একটি ফোরাম হিসাবে ব্যবহার করতে পারে। রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা আইনি প্রতিরক্ষা থেকে আলাদা। একটি আইনি প্রতিরক্ষা, বা একটি "প্রযুক্তিগত প্রতিরক্ষা", এই প্রমাণ করে খালাস চায় যে আসামীর আচরণ অভিযুক্ত অপরাধের সমস্ত উপাদানকে সন্তুষ্ট করেনি। রাজনৈতিক প্রতিরক্ষায়, আসামী স্বীকার করতে পারে যে আচরণটি হয়েছিল, তবে জুরি বা জনসাধারণকে বোঝানোর চেষ্টা করে যে আচরণটি সহজাতভাবে কেবল তার রাজনৈতিক প্রেরণার কারণে হয়েছিল। কিছু আসামী প্রযুক্তিগত প্রতিরক্ষা এবং রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা উভয়ই দিতে পারে। রাজনৈতিক প্রতিরক্ষার প্রকার একটি রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা যে রূপ নেবে তা তার উদ্দেশ্য, শ্রোতা, বার্তা, আইনি তত্ত্ব এবং কৌশলের উপর নির্ভর করে। উদ্দেশ্য একজন বিবাদী কেন রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা করার চেষ্টা করতে পারে তার বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। খালাস। যেখানে আচরণটি ঘটেছে বলে জানা যায়, সেখানে রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা খালাস পাওয়ার একমাত্র উপায় হতে পারে। পাবলিক অ্যাডভোকেসি। আসামীরা এই সুযোগটি এমন একটি ফোরামে তাদের রাজনৈতিক বিবৃতি দেওয়ার জন্য ব্যবহার করতে পারে যা তারা বিশ্বাস করে যে জনসাধারণের দ্বারা শোনা যেতে পারে। ব্যক্তিগত সততা। আইন অমান্যের মতো বিবেকের কাজ করেছেন এমন আসামীরা তাদের কাজগুলি আইনি শর্তের পরিবর্তে রাজনৈতিক শর্তে বিচার করতে চাইতে পারেন। রাষ্ট্রের মুখোমুখি হওয়া। যেখানে বিচার করা হচ্ছে এমন আচরণ সরকারি পদক্ষেপের বিরুদ্ধে প্রতিবাদের অংশ ছিল, তখন আসামীরা তাদের বিচার ব্যবহার করে সরাসরি রাষ্ট্রের কাছে তাদের অভিযোগ জানাতে পারে, যা বিচার আদালত দ্বারা মূর্ত। বিরোধীদের কাছ থেকে বিবৃতি উত্তোলন করা। যেখানে বিবাদীরা সরকারী কর্মকর্তা বা অন্যান্য রাজনৈতিক বিরোধীদের তলব করতে সক্ষম হয়, বা প্রাক-বিচার আবিষ্কারের মাধ্যমে নথি পেতে সক্ষম হয়, একটি রাজনৈতিক প্রতিরক্ষা তাদের অন্য পক্ষের অন্যায্য আচরণ নথিভুক্ত করার অনুমতি দিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, শিকাগো ষড়যন্ত্র বিচারে, বিবাদীরা মেয়র রিচার্ড ডেলিকে সহিংসতায় অবদান রাখার ক্ষেত্রে তার ভূমিকা সম্পর্কে তথ্য বের করার প্রয়াসে তলব করেছিল যার জন্য বিবাদীদের দোষারোপ করা হয়েছিল। শ্রোতারা এই কারণগুলির প্রত্যেকটি রাজনৈতিক বক্তব্যের জন্য একটি ভিন্ন শ্রোতা বোঝায়। যেখানে বিবাদী খালাস চায়, সেখানে প্রধান শ্রোতা হলেন জুরি। যেখানে বিবাদী জনসাধারণের সমর্থন চায়, সেখানে প্রধান শ্রোতা হল মিডিয়া যা বিচারটি কভার করছে এবং তাদের মাধ্যমে জনসাধারণ। যেখানে বিবাদী ব্যক্তিগত সততা চায়, সেখানে শ্রোতারা নিজেই, বা সম্ভবত আচরণের কোনও সহযোগীকেও বিচার করা হচ্ছে। এই পার্থক্য আইনি কৌশলের পছন্দকে প্রভাবিত করতে পারেঃ যদি উদ্দেশ্যটি জনসাধারণের পক্ষে সমর্থন করা হয়, তবে একজন বিবাদী এমন রাজনৈতিক বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করতে পারে যা জনসাধারণের কাছে প্ররোচিত করবে এমনকি যদি তারা জুরির কাছে প্ররোচিত না হয়; বিবাদীকে খালাস দেওয়া নাও হতে পারে, তবে জনসাধারণের কাছে বার্তাটি যোগাযোগ করতে সফল হতে পারে। বার্তা প্রতিবাদীরা বিভিন্ন রাজনৈতিক উদ্দেশ্য দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে পারে এবং তারা বিচারের সময় কোন বার্তাটি যোগাযোগ করতে হবে তা বেছে নিতে পারে। এই পছন্দটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যেখানে উদ্দেশ্য হল জনসাধারণের সমর্থন। অন্যান্য ক্ষেত্রে, পছন্দটি আরও স্পষ্ট হতে পারেঃ ব্যক্তিগত সততা এবং রাষ্ট্রের দ্বন্দ্বের উদ্দেশ্যে, বিবাদী সম্ভবত রাজনৈতিক মতামতগুলি জানেন যা তারা যোগাযোগ করতে চায়; খালাস এবং রাষ্ট্র থেকে তথ্য উত্তোলনের উদ্দেশ্যে, সীমিত সংখ্যক যুক্তি থাকতে পারে যা সফল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। যাইহোক, যেখানে উদ্দেশ্য হল জনমতকে আকৃষ্ট করা এবং প্রভাবিত করা, সেখানে যে বার্তাটি সফল হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি তা অবশ্যই সেই রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির মতো নয় যা মূলত আসামীদের অনুপ্রাণিত করেছিল। আইনি তত্ত্ব প্রমাণের নিয়ম অনুযায়ী আদালতে যে কোনও বিবৃতি অবশ্যই প্রাসঙ্গিক হতে হবে। আসামীদের অবশ্যই নির্দোষতার একটি আইনি তত্ত্ব থাকতে হবে যার জন্য তাদের রাজনৈতিক বার্তা প্রমাণ করার জন্য একটি প্রয়োজনীয় উপাদান। বেশ কয়েকটি আইনি তত্ত্ব রয়েছে যা আসামীদের ফৌজদারি কার্যধারার মধ্যে রাজনৈতিক বিবৃতি দেওয়ার অনুমতি দেয়। এগুলিকে তিনটি বিভাগে ভাগ করা যেতে পারেঃ ইতিবাচক প্রতিরক্ষা, পুরুষদের রিয়ার অপ্রতুলতা এবং ছায়া প্রতিরক্ষা। ইতিবাচক প্রতিরক্ষা হ 'ল আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি প্রতিরক্ষা, যা অনুসারে আইন এমন আচরণকে সমর্থন করে যা অন্যথায় অবৈধ। প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষা। একটি প্রয়োজনীয়তা প্রতিরক্ষা একটি সাধারণ আইন মতবাদ যা অনুসারে ব্যক্তিদের অন্যথায় অপরাধমূলক আচরণ থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয় যেখানে সেই আচরণটি বৃহত্তর ক্ষতি এড়ানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। আইন অমান্য মামলার কিছু আসামী, যেমন উইনোস্কি 44, জুরিগুলিকে সফলভাবে আশ্বস্ত করেছে যে তাদের প্রতিবাদ সরকারকে কথিত ক্ষতিকারক নীতিগুলি সংশোধন করতে রাজি করানোর জন্য প্রয়োজনীয় ছিল। আন্তর্জাতিক আইন প্রতিরক্ষা। কিছু আদালত বলেছে যে আন্তর্জাতিক আইনের নুরেমবার্গ নীতিগুলি আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করা থেকে অন্যকে প্রতিরোধ করার জন্য ব্যক্তির উপর একটি কর্তব্য স্থাপন করে। আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘনের প্রতিবাদকারী কিছু আসামী, যেমন মধ্য আমেরিকায় মার্কিন সামরিক কার্যকলাপের প্রতিবাদকারী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে 1980 সালের মামলা, বিচারকদের আন্তর্জাতিক আইন প্রতিরক্ষার অনুমতি দেওয়ার জন্য সফলভাবে রাজি করানোর পরে খালাস পেয়েছে। অন্যের সুরক্ষা। কিছু রাজ্য মানুষকে এমন পদক্ষেপ নেওয়ার অনুমতি দেয় যা অন্যথায় অবৈধ যেখানে তৃতীয় ব্যক্তিকে ক্ষতি থেকে রক্ষা করা প্রয়োজন। সরকারি দায়িত্ব পালন। "অন্যের প্রতিরক্ষা" মতবাদের মতো, কিছু রাজ্যে এমন আইন রয়েছে যা জনসাধারণের ক্ষতি রোধ করার জন্য লোকদের ব্যবস্থা নিতে বাধ্য করে। এই প্রতিটি প্রতিরক্ষার জন্য বিবাদীকে দেখাতে হবে যে তাদের কাজগুলি কিছু বৃহত্তর ক্ষতি বা অন্য কোনও অবৈধ আচরণকে প্রশমিত বা প্রতিরোধ করছিল। এই প্রতিরক্ষা প্রমাণ করার জন্য, বিবাদীরা তাদের উদ্দেশ্য বর্ণনা করে বা অন্যান্য রাজনৈতিক বার্তা যোগাযোগ করে প্রমাণ এবং সাক্ষী সাক্ষ্য জমা দিতে সক্ষম হবে। মেনস রিয়া মেনস রিয়ার অপর্যাপ্ততা সেই মানসিক অবস্থাকে বোঝায় যা অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয়। কিছু বিধির জন্য প্রয়োজন যে ব্যক্তিটি কেবল জানত না যে তারা অবৈধ কাজটি করছে, তবে এটিও যে তারা একটি বেআইনী উদ্দেশ্যে করেছে। যখন এই ধরনের অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হবে, তখন আসামীদের তাদের পদক্ষেপকে অনুপ্রাণিত করা রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে বিস্তারিত সাক্ষ্য দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে। ছায়া প্রতিরক্ষা একটি আইনি প্রতিরক্ষা যা আসামীকে তার বার্তা জানাতে সক্ষম করবে, যদিও আইনি প্রতিরক্ষা নিজেই সফল হওয়ার সম্ভাবনা নেই। একটি ছায়া প্রতিরক্ষা একটি ইতিবাচক প্রতিরক্ষা সহ যে কোনও আইনি তত্ত্ব হতে পারে। যে বিষয়টি একটি আইনি তত্ত্বকে "ছায়া প্রতিরক্ষা" করে তোলে তা হল যে বিবাদী আইনের বিষয় হিসাবে সফল হওয়ার আশা করে না; পরিবর্তে, এটি আদালতে তথ্য আনার একটি অজুহাত যা অন্যথায় অপ্রাসঙ্গিক এবং তাই অগ্রহণযোগ্য হবে। উদাহরণস্বরূপ, ক্যামডেন 28-এর বিচারে, বিবাদীরা একটি এনট্রাপমেন্ট প্রতিরক্ষা করেছিল অভিযোগ করে যে এফবিআই এজেন্টরা গোষ্ঠীটিকে তাদের কথিত অবৈধ আচরণ করতে রাজি করেছিল। তাদের এনট্রাপমেন্ট ডিফেন্স করার সময়, বিবাদীরা সরকার কর্তৃক উস্কানিমূলক এজেন্টদের ব্যবহারের ইতিহাস এবং আইন অমান্যের ইতিহাস নিয়ে আলোচনা করার জন্য সাক্ষীদের ডেকেছিল; তারা বিবাদীদের শান্তিপূর্ণ প্রবণতা এবং তার রাজনৈতিক বিশ্বাস নিয়ে আলোচনা করার জন্য একজন বিবাদী মায়ের মতো চরিত্র সাক্ষীকেও ডেকেছিল। ছায়া প্রতিরক্ষা জুরি বাতিলকরণের ধারণার সাথে সম্পর্কিত। বিচারকমণ্ডলীর বাতিলকরণ ঘটে যখন বিচারকমণ্ডলী বিবাদীকে খালাস করার সিদ্ধান্ত নেয় যদিও বিবাদী আইনের চিঠি লঙ্ঘন করেছে। জুরিগুলি বাতিলকরণ চাইতে পারে যেখানে তারা আসামীর রাজনৈতিক প্রেরণার সাথে একমত হয়। তবে, বিবাদীকে অবশ্যই প্রথমে জুরির কাছে তার রাজনৈতিক উদ্দেশ্য সম্পর্কে তথ্য উপস্থাপন করতে হবে। এই তথ্য জুরির কাছে পৌঁছে দেওয়ার জন্য একটি ছায়া প্রতিরক্ষা ব্যবহার করা যেতে পারে, কারণ প্রতিরক্ষা নিজেই সফল হওয়ার সম্ভাবনা নেই, বরং এটি আসামীদের সহানুভূতিশীল ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে জুরিদের অবহিত করার জন্য একটি বাহন সরবরাহ করে। জুরি বাতিলকরণের অন্যান্য কারণগুলির মধ্যে একটি বিশ্বাস অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যে ইস্যুতে আইনটি অন্যায় বা অযথা কঠোর, একটি বিশ্বাস যে প্রসিকিউশন তার ক্ষমতার অপব্যবহার করছে, বা একটি বিশ্বাস যে বিবাদী তার জাতি, রঙ, ধর্মের কারণে ন্যায্য আচরণ পাচ্ছে না, যৌন অভিমুখ, বা অন্যান্য বৈশিষ্ট্য। প্রতিবাদীরা তাদের বার্তা জানানোর জন্য অন্যান্য কৌশল ব্যবহার করতে পারে। প্রো সে প্রতিনিধিত্ব। যে বিবাদীরা নিজেদের প্রতিনিধিত্ব করতে পছন্দ করেন তাদের সাধারণত আইনজীবীদের তুলনায় বেশি অক্ষাংশের অনুমতি দেওয়া হয় এবং প্রারম্ভিক বিবৃতি, সমাপ্তি বিবৃতি বা সাক্ষী পরীক্ষার সময় সরাসরি তাদের রাজনৈতিক বার্তা জানাতে সক্ষম হতে পারেন। প্রতিবাদী আচরণ। আসামীরা তাদের আদালতের আচরণের ভিত্তিতে অমৌখিক বিবৃতি দিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, শিকাগো ষড়যন্ত্র বিচারের সময়, বিবাদীরা সরকারী ক্ষমতার গোঁড়া কাঠামোর প্রতি তাদের অসম্মান জানাতে আদালতে বিচারকদের পোশাক এবং পুলিশের ইউনিফর্ম পরেছিল। আদালতের বাইরে আচরণ করুন। বিবাদী বা তাদের সমর্থকরা আদালত কক্ষের বাইরে, গণমাধ্যম বা অন্যান্য অনুষ্ঠানের মাধ্যমে পরামর্শ দিতে পারে। এটি বিচারের গতিপথ পরিবর্তন নাও করতে পারে, তবে এটি বিচারের ঘটনাটিকে রাজনৈতিক সমর্থনের সুযোগ হিসাবে ব্যবহার করে। আরও দেখুন রাজনৈতিক বিচার রেফারেন্স আইনি প্রতিরক্ষা