Club Resorts Ltd v Van Breda
ক্লাব রিসর্টস লিমিটেড বনাম ভ্যান ব্রেডা, 2012 এস. সি. সি 17, কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত যা আইনের দ্বন্দ্ব সম্পর্কিত বিষয়ে কানাডার আদালত দ্বারা দেওয়ানি এখতিয়ার অনুমোদনের ক্ষেত্রে একটি প্রকৃত এবং যথেষ্ট সংযোগের প্রশ্নের বৃহত্তর নিশ্চয়তা এনেছে। ঘটনাগুলি পৃথক ক্ষেত্রে, কানাডার বাইরে ছুটি কাটানোর সময় দুজন ব্যক্তি আহত হয়েছেন। ভ্যান ব্রেডা কিউবার একটি সৈকতে বিপর্যয়করভাবে আহত হন এবং সেখানে স্কুবা ডাইভিং করার সময় শ্যারন মারা যান। কেম্যান দ্বীপপুঞ্জে অন্তর্ভুক্ত একটি সংস্থা ক্লাব রিসর্টস লিমিটেড সহ বেশ কয়েকটি পক্ষের বিরুদ্ধে অন্টারিওতে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল, যেখানে দুর্ঘটনাগুলি ঘটেছিল এমন দুটি হোটেল পরিচালনা করেছিল। ক্লাব রিসর্টস এই কার্যধারা বন্ধ করার চেষ্টা করেছিল, এই যুক্তি দিয়ে যেঃ অন্টারিও আদালতের এখতিয়ারের অভাব ছিল এবং বিকল্পভাবে, একটি কিউবার আদালত ফোরাম নন কনভেনিয়েন্সের মতবাদের ভিত্তিতে আরও উপযুক্ত ফোরাম হবে। উভয় ক্ষেত্রেই, বিচারপতিরা প্রথমে বলেছিলেন যে অন্টারিও আদালতের এখতিয়ার রয়েছে এবং অন্টারিও আদালত আরও উপযুক্ত ফোরাম। দুটি মামলা অন্টারিও কোর্ট অফ আপিল দ্বারা একসাথে শুনানি হয়েছিল, যেখানে উভয় আপিলই খারিজ করা হয়েছিল। পরে উভয়কেই কানাডার সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়। কানাডার সুপ্রিম কোর্টে একটি 7-0 র রায়ে, উভয় আপিলই খারিজ করে দেওয়া হয়। লেবেল জে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে মামলাটি এখতিয়ারের অনুমানের জন্য একটি উপযুক্ত সাধারণ আইন দ্বন্দ্ব নিয়ম হিসাবে প্রকৃত এবং যথেষ্ট সংযোগ পরীক্ষার সম্প্রসারণের সাথে সম্পর্কিত। কোনও আদালত কোনও নির্দিষ্ট দাবির উপর এখতিয়ার গ্রহণ করতে পারে কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে, কানাডায় পছন্দের দৃষ্টিভঙ্গি হল নির্দিষ্ট কারণগুলির একটি সেটের উপর নির্ভর করা যা প্রায় বিশুদ্ধ এবং স্বতন্ত্র বিচারিক বিবেচনার অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে একটি শাসনের বিপরীতে অনুমানমূলক প্রভাব দেওয়া হয়। বিচারব্যবস্থা অবশ্যই প্রাথমিকভাবে উদ্দেশ্যমূলক কারণগুলির ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হতে হবে যা আইনি পরিস্থিতি বা মামলা মোকদ্দমার বিষয়টিকে ফোরামের সাথে সংযুক্ত করে। একটি নির্যাতন সম্পর্কিত মামলায়, নিম্নলিখিত কারণগুলি হল সম্ভাব্য সংযোগকারী কারণ যা, প্রাথমিকভাবে, একটি আদালতকে একটি বিরোধের উপর এখতিয়ার গ্রহণ করার অধিকার দেয়ঃ বিবাদী প্রদেশের বাসিন্দা বা বাসিন্দা; বিবাদী প্রদেশে ব্যবসা করে; নির্যাতন প্রদেশে সংঘটিত হয়েছিল; এবং বিরোধের সাথে সম্পর্কিত একটি চুক্তি প্রদেশে করা হয়েছিল। উপরের তালিকাটি সম্পূর্ণ নয়। নতুন অনুমানমূলক কারণগুলি চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে, একটি আদালতের এমন সংযোগগুলির দিকে নজর দেওয়া উচিত যা তালিকাভুক্ত কারণগুলির ফলস্বরূপ প্রকৃতিতে অনুরূপ ফোরামের সাথে সম্পর্কের জন্ম দেয়। প্রাসঙ্গিক বিবেচনার মধ্যে রয়েছেঃ স্বীকৃত অনুমানমূলক সংযোগকারী উপাদানগুলির সাথে সংযোগকারী উপাদানটির সাদৃশ্য; মামলার আইনে সংযোগকারী উপাদানটির চিকিত্সা; সংবিধিবদ্ধ আইনে সংযোগকারী উপাদানটির চিকিত্সা; এবং শৃঙ্খলা, ন্যায্যতা এবং সৌহার্দ্যের প্রতি অংশীদারিত্বের প্রতিশ্রুতি সহ অন্যান্য আইনি ব্যবস্থার ব্যক্তিগত আন্তর্জাতিক আইনে সংযোগকারী উপাদানটির চিকিত্সা। অস্তিত্ব এবং এখতিয়ার প্রয়োগের মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য অবশ্যই আঁকতে হবে। একবার এখতিয়ার প্রতিষ্ঠিত হলে, যদি বিবাদী আরও আপত্তি না উত্থাপন করে, তবে মামলাটি ফোরামের আদালতে অগ্রসর হয়। আদালত তার এখতিয়ার প্রয়োগ করতে অস্বীকার করতে পারে না যদি না বিবাদী ফোরাম নন কনভেনিয়েন্স আহ্বান করে। এই মতবাদ উত্থাপন করার সিদ্ধান্ত পক্ষগুলির উপর নির্ভর করে, আদালতের দাবি গ্রহণ করার উপর নয়। যদি কোনও বিবাদী ফোরাম নন কনভেনিয়েন্সের বিষয়টি উত্থাপন করে, তবে আদালত কেন তার এখতিয়ার প্রয়োগ করতে অস্বীকার করবে এবং বাদী দ্বারা নির্বাচিত ফোরামকে স্থানচ্যুত করবে তা দেখানোর ভার তার উপর রয়েছে। শেষ পর্যন্ত, সিদ্ধান্তটি বিচার আদালতের যুক্তিসঙ্গত বিবেচনার মধ্যে পড়ে। বিচক্ষণতার এই অনুশীলন উচ্চতর আদালত থেকে সম্মানের অধিকারী হবে, আইনের ত্রুটি বা প্রাসঙ্গিক তথ্য নির্ধারণে একটি স্পষ্ট এবং গুরুতর ত্রুটি অনুপস্থিত যা একটি অন্তর্বর্তী বা প্রাথমিক পর্যায়ে ঘটে। হাতে থাকা আপিলের আবেদন ভ্যান ব্রেডা মামলায়ঃ অন্টারিও ক্লাব রিসোর্টে একটি চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল যা এখতিয়ারের ফলস্বরূপ অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করতে ব্যর্থ হয়েছিল ক্লাব রিসর্টগুলি দেখাতে ব্যর্থ হয়েছিল যে কিউবার আদালত স্পষ্টভাবে পক্ষগুলির প্রতি ন্যায্যতা এবং দাবির দক্ষ নিষ্পত্তির সাথে সম্পর্কিত আরও উপযুক্ত ফোরামের বিষয়গুলি বিবেচনা করা উচিত, কারণ কিউবায় অনুষ্ঠিত একটি বিচার পক্ষগুলির কাছে গুরুতর চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করবে। অতএব, অন্টারিও আদালত আরও উপযুক্ত স্থান ছিল। শারন মামলায়ঃ ক্লাব রিসর্টস অন্টারিওতে একটি ব্যবসা চালাচ্ছিল, অন্টারিওতে এর কার্যক্রম একটি ব্র্যান্ডের প্রচারের বাইরে চলে গিয়েছিল এবং অন্টারিও ক্লাব রিসর্টস-এ একটি অফিসের উপস্থিতি থেকে এটি উপকৃত হয়েছিল। ক্লাব রিসর্টস এখতিয়ারের ফলস্বরূপ অনুমানকে অস্বীকার করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে কিউবার আদালত স্পষ্টভাবে আরও উপযুক্ত ফোরাম হবে। পরবর্তীকালে ভ্যান ব্রেডা এই বিষয়ে এস. সি. সি যে আইনশাস্ত্র প্রতিষ্ঠা করেছে তার উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন, যার মধ্যে জারি করা পূর্ববর্তী রায়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছেঃ মরগার্ড ইনভেস্টমেন্টস লিমিটেড বনাম ডি সাভোয়ে হান্ট বনাম টিএন্ডএন পিএলসি এবং বিলস বনাম সালদানহা এটি অন্টারিও কোর্ট অফ আপিল দ্বারা এই ক্ষেত্রে আইনশাস্ত্রকে মানসম্মত করার পূর্ববর্তী প্রচেষ্টাকে প্রতিস্থাপন করে মাস্কাট বনাম করসেলস। ভ্যান ব্রেডা অবিলম্বে একই দিনে এস. সি. সি দ্বারা প্রদত্ত আরও দুটি রায়ে প্রয়োগ করা হয়েছিল, যা মানহানির সাথে সম্পর্কিত ছিলঃ এডিশনস ইকোসোসিএট ইনক বনাম ব্যানরো কর্পোরেশন, 2012 এস. সি. সি 18 ব্রিডেন বনাম ব্ল্যাক, 2012 এস. সি. সি 19 এই উভয় ক্ষেত্রেই, অন্টারিও আদালতকে সবচেয়ে উপযুক্ত ফোরাম হিসাবেও নির্ধারণ করা হয়েছিল। এর ফলে কানাডার আদালতে মানহানিকর পর্যটনের ঘটনা বৃদ্ধি পেতে পারে বলে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। উপরন্তু, বহু-বিচার বিভাগীয় দাবির ক্ষেত্রে কোন মূল আইন প্রয়োগ করা উচিত সেই প্রশ্নটি অমীমাংসিত রয়ে গেছে। কোনও সত্তা কানাডার এখতিয়ারে কোনও ব্যবসা চালাচ্ছে কিনা তা নির্ধারণও প্রভাবিত হয়, কারণ এস. সি. সি একটি ভার্চুয়াল উপস্থিতির পরিবর্তে একটি শারীরিক উপস্থিতির জন্য অগ্রাধিকার প্রকাশ করেছে। ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে এটি আরও অনুসন্ধান করার প্রয়োজন হতে পারে। ভ্যান ব্রেডা আরও নিশ্চিত করেছেন যে কানাডার কোনও প্রদেশে বসবাসকারী, ব্যবসা পরিচালনাকারী বা চুক্তিতে প্রবেশকারী বিদেশী সংস্থাগুলি তার এখতিয়ারের সাপেক্ষে হবে, যদি না তারা কানাডার এখতিয়ারের সাথে প্রকৃত এবং উল্লেখযোগ্য সংযোগের অনুমানকে অস্বীকার করতে পারে, বা তাদের চুক্তিতে একচেটিয়া ফোরাম বা সালিশ ধারা অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। তথ্যসূত্র আইনের দ্বন্দ্ব মামলা আইন কানাডিয়ান দেওয়ানি কার্যবিধি মামলা আইন কানাডার সুপ্রিম কোর্ট মামলা 2012 কানাডিয়ান মামলা আইন কানাডা-কিউবা সম্পর্ক কিউবায় পর্যটন