Anonymous Online Speakers v. United States District Court for the District of Nevada
বেনামী অনলাইন স্পিকার বনাম নেভাদা জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত (বেনামী অনলাইন স্পিকার), 611 এফ. 3ডি 653 (2010), নবম সার্কিটের একটি সিদ্ধান্ত যা ইন্টারনেটে বেনামী পোস্টারগুলি সনাক্ত করতে বাধ্য করার জন্য বাদীকে অবশ্যই পূরণ করতে হবে। কুইক্সটার, ইনকর্পোরেটেড তার প্রতিদ্বন্দ্বী সিগনেচার ম্যানেজমেন্ট টিম, এলএলসি-র বিরুদ্ধে বিদ্যমান চুক্তিতে নির্যাতনমূলক হস্তক্ষেপের জন্য মামলা করেছে। কুইক্সটার দাবি করেছে যে টিম একটি ইন্টারনেট স্মিয়ার প্রচারণা তৈরি করেছে যার মধ্যে এমন বিষয়বস্তুর বেনামী পোস্টিং রয়েছে যা কুইক্সটার এবং এর ব্যবসায়িক অনুশীলনকে অসম্মান করেছে। জেলা আদালত কুইক্সটার সম্পর্কে বিষয়বস্তু পোস্ট করা পাঁচজন বেনামী লেখকের মধ্যে তিনজনকে চিহ্নিত করার জন্য টিমকে নির্দেশ দিয়েছে। বেনামী অনলাইন বক্তারা জেলা আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে নবম সার্কিটে আবেদন করেছিলেন। কুইক্সটার ক্রস নবম সার্কিটের কাছে একটি ম্যান্ডামাস রিটের জন্য আবেদন করেছিলেন, যা মঞ্জুর হলে, টিমকে অবশিষ্ট বক্তাদের সনাক্ত করতে বাধ্য করবে। যেহেতু কুইক্সটার বা টিম কেউই রিট দ্বারা প্রদত্ত "অসাধারণ ত্রাণের অধিকার" প্রদর্শন করেনি, তাই উভয় পক্ষই তাদের অনুরোধকৃত আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল। নবম সার্কিট স্বীকৃতি দিয়েছে যে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা অনলাইন বক্তৃতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। নবম সার্কিট সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে বক্তৃতার প্রকৃতি অনলাইন বক্তাদের এবং তাদের বক্তৃতা সুরক্ষার জন্য ব্যবহৃত মান নির্ধারণ করা উচিত। ঐতিহাসিকভাবে, আদালত বাণিজ্যিক বক্তব্যের চেয়ে রাজনৈতিক বক্তব্যের জন্য বেশি সুরক্ষা প্রদান করেছে। নবম সার্কিট ইন্টারনেট পোস্টিং এবং ভিডিও বিষয়বস্তুকে বাণিজ্যিক বক্তৃতা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে কারণ তারা "কুইক্সটারের বাণিজ্যিক অনুশীলন এবং এর ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপের কেন্দ্রবিন্দুতে" গিয়েছিল। এই মামলায় জেলা আদালত কাহিল মান ব্যবহার করেছে যার জন্য পক্ষগুলিকে "মানহানির দাবির প্রতিটি প্রয়োজনীয় উপাদানের জন্য একটি প্রাথমিক মামলা প্রতিষ্ঠার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ জমা দিতে হবে"। নবম সার্কিট, বাণিজ্যিক বক্তৃতার ক্ষেত্রে প্রয়োগ হিসাবে পরীক্ষার কঠোরতার ভিত্তিতে আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে, যার ফলে বেনামী অনলাইন বক্তাদের তাদের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে। বেনামী অনলাইন স্পিকার বনাম নেভাদা জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত বাণিজ্যিক বক্তৃতার সাথে জড়িত বেনামী অনলাইন বক্তাদের প্রথম সংশোধনী দাবির বিষয়ে নবম সার্কিটে প্রথম ছাপের একটি বিষয় উপস্থাপন করেছে। নবম সার্কিট নিম্ন আদালতকে আবিষ্কারের বিরোধের সময় বাণিজ্যিক বক্তৃতায় কাহিলের মতো উচ্চতর মান প্রয়োগ না করার নির্দেশ দেয়। পটভূমি আদালতের সিদ্ধান্তে যেমন বলা হয়েছে, "কুইক্সটার একটি বহু-স্তরের বিপণন ব্যবসা ছিল যা স্বাধীন ব্যবসায়িক মালিকদের (" আইবিও ") মাধ্যমে প্রসাধনী এবং পুষ্টি সম্পূরক বিতরণ করে।" কুইক্সটার তার প্রতিদ্বন্দ্বী, সিগনেচার ম্যানেজমেন্ট টিমের বিরুদ্ধে নেভাদা রেনো-র মার্কিন জেলা আদালতে বিদ্যমান চুক্তিতে নির্যাতনমূলক হস্তক্ষেপের জন্য মামলা করেছে। কুইক্সটার আইবিওদের কুইক্সটারে তাদের চুক্তি বাতিল করতে এবং টিমের সাথে যুক্ত তার প্রতিযোগীর সাথে যোগ দিতে প্ররোচিত করার জন্য ইন্টারনেটে একটি "অপবাদ প্রচারণা" আয়োজনের জন্য কুইক্সটার টিমকে অভিযুক্ত করেছে। আবিষ্কারের সময়, কুইক্সটার একটি ভিডিও এবং চারটি ব্লগে দেওয়া বেনামী বিবৃতির লেখকদের চিহ্নিত করার জন্য টিমকে অনুরোধ করেছিলেন। এই বিবৃতিগুলির উদাহরণ হল "কুইক্সটার নিয়মিত, কিন্তু গোপনে স্বীকার করেছে যে তার পণ্যগুলি অতিরিক্ত দামের এবং বিক্রয়যোগ্য নয়"; "কুইক্সটার আইবিওগুলিকে ভাল মানের বোনাস দিতে অস্বীকার করেছে" এবং কুইক্সটার "যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই আইবিওগুলিকে বাতিল করেছে"। কুইক্সটার অভিযোগ করে যে এই বিবৃতিগুলি বিদ্যমান চুক্তিতে নির্যাতনমূলক হস্তক্ষেপের জন্য তার দাবিকে সমর্থন করবে কারণ এগুলি টিম কর্মচারী বা এজেন্টদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছে। টিম প্রথম সংশোধনীর ভিত্তিতে পরিচয় প্রকাশ করতে অস্বীকার করে। প্রতিটি উৎস থেকে নির্দিষ্ট বিবৃতি পর্যালোচনা করার পর, জেলা আদালত টিমকে পাঁচজন বেনামী বক্তার মধ্যে তিনজনকে চিহ্নিত করার নির্দেশ দেয়। নবম সার্কিট মতামত বেনামী বক্তৃতার সুরক্ষার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, নবম সার্কিট ট্যালি বনাম ক্যালিফোর্নিয়ার উদ্ধৃতি দিয়েছিল, যা বলেছিল যে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা বেনামী বক্তৃতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এটি এই ধরনের বক্তৃতা রক্ষার ঐতিহাসিক উদ্দেশ্য আরও ব্যাখ্যা করে এবং বেনামে প্রকাশিত ফেডারালিস্ট এবং অ্যান্টি-ফেডারালিস্ট কাগজপত্রগুলি উল্লেখ করে, যা উভয়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শৈশবকালে এবং এর সংবিধান গঠনের সময় সহায়ক ছিল। আদালত এই বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা করে বলেছে যে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা "অর্থনৈতিক বা সরকারী প্রতিশোধের ভয়" ছাড়াই "ধারণার শক্তিশালী বিনিময়ের" জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, ম্যাকইন্টায়ার বনাম ওহিও নির্বাচন কমিশন দেখিয়েছে যে বেনামী বক্তৃতা রক্ষা করার ঐতিহ্য প্রাথমিকভাবে রাজনৈতিক কারণে প্রযোজ্য, অগত্যা বাণিজ্যিক বক্তৃতা নয়। নবম সার্কিটে তাই বলা হয়েছে যে বাকস্বাধীনতার অধিকার অবশ্যই পরিস্থিতি এবং বক্তব্যের ধরণের দ্বারা সীমাবদ্ধ। মামলার পোস্ট করা বিষয়বস্তু পর্যালোচনা করার পর আদালত বেনামী পোস্ট এবং ভিডিওগুলিকে বাণিজ্যিক বক্তৃতা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে। এই কারণে, নবম সার্কিট নিম্ন আদালত কর্তৃক প্রয়োগ করা কাহিল স্ট্যান্ডার্ডের জেলা আদালতের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে, কারণ এই মামলায় বাণিজ্যিক বক্তৃতা নয়, বরং রাজনৈতিক বক্তৃতা জড়িত ছিল। আদালত তিনটি মামলার দিকে নজর দিয়েছিল যা বেনামী বক্তৃতার জন্য সুরক্ষা মান প্রয়োগের সাথে জড়িত ছিলঃ পেরি বনাম শোয়ার্জনেগার, 591 এফ. 3ডি 1147 (2010), এনএলআরবি বনাম মিডল্যান্ড ডেইলি নিউজ, 151 এফ. 3ডি 472 (1998), এবং লেফকো বনাম জোস। এ. ব্যাংক ক্লোথিয়ার্স, ইনকর্পোরেটেড, 577 এফ. 3ডি 240 (2009)। পেরিতে, আদালত রাজনৈতিক প্রচারের তথ্য প্রকাশের জন্য একটি আবিষ্কার আদেশের বিষয়ে ম্যান্ডামাসের জন্য একটি পিটিশন মঞ্জুর করার কথা বিবেচনা করে। নবম সার্কিট নির্ধারণ করেছে যে নিম্ন আদালত নির্ধারণ করতে ভুল করেছে যে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা অভ্যন্তরীণ প্রচারের যোগাযোগ প্রকাশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এটি আরও বলেছিল যে এই যোগাযোগের আবিষ্কারের অনুমতি দেওয়া "রাজনৈতিক সংযোগের উপর একটি শীতল প্রভাব" ফেলবে। এনএলআরবি বনাম মিডল্যান্ড ডেইলি নিউজে, ষষ্ঠ সার্কিট একজন বেনামী বিজ্ঞাপনদাতার পরিচয় চেয়ে একটি সমন বাতিলের বিষয়টি বহাল রাখে। এবং লেফকো বনাম জোসে। এ. চতুর্থ সার্কিট, ব্যাঙ্ক ক্লথিয়ার্স, ইনকর্পোরেটেড একটি ক্লাস অ্যাকশন স্যুট-এ একজন বেনামী বক্তার জবানবন্দির অনুমতি দেওয়া হবে কিনা তা বিবেচনা করে। এই ক্ষেত্রে, যা ইস্যু ছিল তা ছিল বাণিজ্যিক বক্তৃতা, তবে, নবম সার্কিটের মতে, অন্যান্য সার্কিট আদালতগুলি "বাণিজ্যিক বক্তৃতা পরিচালনাকারী দীর্ঘস্থায়ী নিয়ম" বাদে কোনও মান অনুসরণ করেনি। বেনামী পোস্টিং বাণিজ্যিক বক্তৃতা গঠন করে এই ভিত্তিতে, নবম সার্কিট জেলা আদালতের কাহিল স্ট্যান্ডার্ডের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে। কাহিল স্ট্যান্ডার্ডের জন্য বাদীকে সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য একটি অনুমানমূলক প্রস্তাব জিততে হবে। এই মানদণ্ডের অধীনে, একজন বাদীকে অবশ্যই বেনামী বক্তাদের পরিচয় আবিষ্কার করার আগে একটি প্রাথমিক মামলা প্রতিষ্ঠার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ জমা দিতে হবে। নবম সার্কিট ব্যাখ্যা করেছে যে কাহিল একটি উচ্চতর মান কারণ কাহিল রাজনৈতিক বক্তৃতা জড়িত। অতএব, আদালত রায় দিয়েছে যে এই মামলায় বাণিজ্যিক বক্তৃতার ক্ষেত্রে প্রকাশ নিষিদ্ধ করার জন্য কাহিল মান প্রয়োগ করা উচিত নয়। নবম সার্কিট জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার জন্য স্পষ্ট ত্রুটি মান প্রয়োগ করে। স্পষ্ট ত্রুটির মান অত্যন্ত ডিফারেনশিয়াল এবং কেবল তখনই পূরণ করা হয় যখন "পর্যালোচনাকারী আদালত জেলা আদালত দ্বারা একটি 'নির্দিষ্ট এবং দৃঢ় প্রত্যয় রেখে যায় যে একটি ভুল করা হয়েছে'। যদিও জেলা আদালত প্রকাশের জন্য উচ্চতর কাহিল মান আরোপ করেছিল, নবম সার্কিট রায় দিয়েছিল যে কোনও স্পষ্ট ত্রুটি ছিল না। এটি আরও ব্যাখ্যা করেছে যে কোনও ত্রুটি থাকলেও ত্রুটিটি মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করেনি। নবম সার্কিট বেনামী অনলাইন স্পিকারের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে এবং জেলা আদালতের সিদ্ধান্ত বহাল রাখে। এটি জেলা আদালতকে বেনামী বক্তাদের পরিচয় প্রকাশের সুযোগ এবং পদ্ধতি নির্ধারণের নির্দেশ দিয়েছে। তাৎপর্য বেনামী অনলাইন বক্তারা বাণিজ্যিক বক্তৃতার সাথে জড়িত বেনামী অনলাইন বক্তাদের প্রথম সংশোধনী দাবির বিষয়ে নবম সার্কিটে প্রথম ছাপের একটি ঘটনা। নবম সার্কিট বাদীদের জন্য মান কমিয়ে দেয় যারা আবিষ্কারের সময় বেনামী অনলাইন বক্তাদের সনাক্ত করার চেষ্টা করে। এই মামলাটি ইঙ্গিত দেয় যে নবম সার্কিটের মধ্যে নিম্ন আদালতগুলির আবিষ্কারের বিরোধে বাণিজ্যিক বক্তৃতায় কাহিলের মতো উচ্চতর মান প্রয়োগ করা উচিত নয়। তা সত্ত্বেও, এই মামলাটি কিছু প্রশ্নের উত্তর দেয় না। নবম সার্কিট এখনও আবিষ্কারের বিরোধে বাণিজ্যিক বক্তব্যের জন্য উপযুক্ত মান নির্ধারণ করতে পারেনি। এই ক্ষেত্রে নবম সার্কিটের সিদ্ধান্ত সম্ভবত প্রভাবশালী হবে। গুগল, ইয়াহু!-এর মতো অনেক "সম্মতির লক্ষ্য" রয়েছে। এবং বিং নবম সার্কিটে অবস্থিত এবং তাই বেনামী অনলাইন বক্তাদের সিদ্ধান্ত দ্বারা প্রভাবিত হয়। শুধুমাত্র চতুর্থ এবং ষষ্ঠ সার্কিটগুলি এর আগে বেনামী অনলাইন বাণিজ্যিক বক্তৃতাকে সম্বোধন করেছে। অন্যান্য আদালত যারা এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়নি তারা নবম সার্কিটের দিকে তাকাতে পারে যা প্রধান ইন্টারনেট এবং প্রযুক্তি সংস্থাগুলির সাথে জড়িত মামলাগুলির তদারকি করে। আরও দেখুন ইন্টারনেটে বেনামী পোস্ট রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক জেলা আদালতের মতামত নবম সার্কিট মতামত "নবম সার্কিট ওজন করে ইন্টারনেটে বেনামী, ভোক্তাদের গ্রিপিং ঝুঁকিতে" "বেনামী বক্তৃতার জন্য আইনি সুরক্ষা" বেনামীতার সম্ভাব্য আইনি চ্যালেঞ্জ "নাগরিক মিডিয়া আইন প্রকল্প এবং সাইবার ল ক্লিনিক নেতৃত্ব অ্যামিকাস প্রচেষ্টা আইএল-এ বেনামী অনলাইন বক্তাদের অধিকার প্রচার" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নবম সার্কিট মামলার জন্য আপিল আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইন্টারনেট মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গোপনীয়তা মামলা আইন আবিষ্কার (আইন) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুক্ত বক্তৃতা ধারা মামলা আইন বেনামী 2019 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন