Godfrey v Demon Internet Service
গডফ্রে বনাম ডেমন ইন্টারনেট সার্ভিস [2001] কিউবি 201 ছিল অনলাইন মানহানি এবং ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের দায়বদ্ধতার বিষয়ে যুক্তরাজ্যের একটি যুগান্তকারী আদালতের মামলা। পদার্থবিজ্ঞানের প্রভাষক লরেন্স গডফ্রে জানতে পারেন যে কেউ ইউজনেট আলোচনা গোষ্ঠীতে একটি বার্তা পোস্ট করেছেন। সেই বার্তাটি-একটি অজানা সূত্র দ্বারা পাঠানো-মনে হয় ডঃ গডফ্রে দ্বারা পাঠানো হয়েছিল। 1997 সালের 17ই জানুয়ারি গডফ্রে ডেমন ইন্টারনেটের সাথে যোগাযোগ করেন, জাল বার্তাটি সম্পর্কে তাদের অবহিত করতে এবং ডেমন ইন্টারনেটের ইউজনেট নিউজ সার্ভার থেকে এটি মুছে ফেলার অনুরোধ জানান। ডেমন ইন্টারনেট বার্তাটি সরাতে অস্বীকার করে, যা তার সার্ভারে অতিরিক্ত দশ দিন ধরে ছিল, সেই সময়ে এটি অন্যান্য সমস্ত পুরানো বার্তার সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুছে ফেলা হয়েছিল। গডফ্রে তার প্রাথমিক অভিযোগের সময় জাল বার্তাটি সরাতে ডেমন-এর ব্যর্থতার কথা উল্লেখ করে মানহানির জন্য মামলা করেছিলেন। একটি প্রাক-বিচার প্রস্তাবের রায়, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে কোনও ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীর বিরুদ্ধে মানহানির জন্য মামলা করা যেতে পারে এবং কোনও পরিষেবা প্রদানকারীর দ্বারা মানহানিকর পোস্টিংয়ের যে কোনও সম্প্রচার মানহানিকর আইনের অধীনে একটি প্রকাশনা গঠন করে। এরপরে ডেমন আদালতের বাইরে একটি সমঝোতায় প্রবেশ করে যা গডফ্রেকে তার আইনি ব্যয়ের জন্য 15,000 পাউন্ড এবং 250,000 পাউন্ড প্রদান করে। এরপর থেকে গডফ্রে বনাম ডেমন অ্যাকশনে বিচারপতি মরল্যান্ডের দুটি অন্তর্বর্তী রায়ের মধ্যে দ্বিতীয়টির বেশ কয়েকটি ভুল উপস্থাপনা দেখা গেছে। তার প্রথম রায়ে ডেমন এর প্রতিরক্ষার মূল বিষয়টিকে আঘাত করার পরে, জে মরল্যান্ড অন্যান্য ইন্টারনেট পোস্টিং থেকে প্রচুর পরিমাণে উদ্ধৃতাংশ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তার প্রতিরক্ষা সংশোধন করার জন্য বিবাদী (ডেমন) দ্বারা আরও একটি আবেদন বিবেচনা করেছিলেন যা বিবাদী দাবি করতে চেয়েছিলেন লরেন্স গডফ্রের শব্দ। এটি জোর দেওয়া হয় যে বিবাদী কেবল অভিযোগ করেছিলেন যে এই শব্দগুলি গডফ্রের ছিল। বিচারক তার রায়ে থাইল্যান্ড সম্পর্কে বাদী কর্তৃক কথিত পোস্টিংয়ের শিরোনামের অধীনে প্রশ্নবিদ্ধ সমস্ত উপাদান তালিকাভুক্ত করে এটি স্পষ্ট করে দিয়েছেন "বিচারক গডফ্রে দ্বারা অভিযুক্ত আসামীর দ্বারা পোস্ট করা শব্দগুলিকে" উত্তেজক "হিসাবে বর্ণনা করেছেন। সেই সময়ে গডফ্রের এই অভিযোগগুলি স্বীকার বা অস্বীকার করার কোনও সুযোগ ছিল না, কারণ এগুলি প্রতিরক্ষায় প্রস্তাবিত সংশোধনীর মাধ্যমে করা হয়েছিল। যাইহোক, এই অভিযোগগুলি প্রমাণিত না হলে এবং মামলার শেষে খোলা আদালতে একটি সম্মত বিবৃতি দেওয়া হয়েছিল যেখানে বলা হয়েছিল (অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে): "ডেমনও আজ এখানে এসেছে। তার সার্ভার থেকে পোস্টগুলি না সরানোর জন্য এবং তার প্রতিরক্ষায় অভিযোগ করার জন্য যে ডঃ গডফ্রে ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের উস্কে দিয়েছিলেন, একটি যুক্তি যা এটি এখন প্রত্যাহার করে নিয়েছে।" তাৎপর্য লরেন্স গডফ্রে মন্তব্য করেছেন যে তিনি এই সমঝোতায় খুশি। গডফ্রে পরবর্তীকালে অন্যান্য বিভিন্ন ইন্টারনেট-ভিত্তিক মানহানির মামলায় বাদী ছিলেন। গডফ্রে বনাম ডেমন অনুসরণ করে, আই. এস. পি-রা তাদের সম্পর্কে অভিযোগ পাওয়ার সাথে সাথে মানহানিকর বিবৃতি অপসারণ করতে শুরু করে। গণমাধ্যমের আইনজীবীরা মতপ্রকাশের স্বাধীনতার উপর মামলার ফলস্বরূপ সীমাবদ্ধতাকে "অসামঞ্জস্যপূর্ণ" বলে বর্ণনা করেছেন এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে এটি মানবাধিকার আইনের অধীনে একটি চ্যালেঞ্জ থেকে বাঁচতে পারে না। রেফারেন্স ইংরেজি নির্যাতন মামলা আইন ইংরেজি মানহানির মামলা আইন যুক্তরাজ্যের হাইকোর্টের বিচার বিভাগে ইন্টারনেট সেন্সরশিপ মামলা 1999 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন ইন্টারনেট মামলা আইন