Yvonne Swan
ইভোন এল. সোয়ান (জন্মনাম ইভোন ওয়ানরো; জন্ম 1943) যিনি ইভোন সোয়ান ওয়ানরো নামেও পরিচিত, একজন সিনিক্সট নেটিভ আমেরিকান কর্মী এবং একসময় দোষী সাব্যস্ত অপরাধী। তিনি কলভিল রিজার্ভেশন কনফেডারেটেড ট্রাইবসের অংশ। ওয়ানরো 1972 সালের বিচারের জন্য পরিচিত, যে ব্যক্তি তার ছেলেকে শ্লীলতাহানির চেষ্টা করেছিল এবং অন্যান্য শিশুদের উপর হামলা করেছিল; সে নারীবাদী এবং আমেরিকান ভারতীয় আন্দোলনের একটি কারণ হয়ে ওঠে। তার মামলা ওয়াশিংটন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল, যেখানে এর ফলাফল মহিলাদের আত্মরক্ষা এবং আইনের উপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলেছিল, এবং জুরিগুলি যেভাবে একজন বিবাদীর আচরণ, রেকর্ড করা কথোপকথনের বৈধতা এবং যৌন নির্যাতনের শিকারদের জন্য বিবেচনার ব্যাখ্যা করে। প্রাথমিক জীবন ওয়ানরো 1943 সালে কলভিল ইন্ডিয়ান রিজার্ভেশন-এর একটি শহর ওয়াশিংটনের ইনচেলিয়ামে জন্মগ্রহণ করেন। আট সন্তানের মধ্যে তিনি ছিলেন সপ্তম। তার বাবা চাষাবাদ করতেন, বন্য খেলার শিকার করতেন এবং যখনই পারতেন পারিশ্রমিকের কাজ খুঁজে পেতেন। তার মা প্রায়শই বয়স্ক নেটিভ আমেরিকানদের জন্য দোভাষী হিসাবে কাজ করতেন; এই সম্পৃক্ততার মাধ্যমে তিনি নেটিভ আমেরিকানদের মূলধারার আমেরিকান সমাজের সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য সরকারের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে একজন কর্মী হয়ে ওঠেন। 1962 সালে, কলভিল হাই স্কুল থেকে স্নাতক হওয়ার পর, ওয়ানরো বিয়ে করেন এবং দুই সন্তানের জন্ম দেন, একটি ছেলে ও একটি মেয়ে, ড্যারেন ও জুলি। 1966 সালে বিয়েটি শেষ হয়। বিবাহবিচ্ছেদের পর, তিনি সান ফ্রান্সিসকোতে ফ্যাশন ডিজাইন অধ্যয়নের জন্য অনুদানের জন্য ব্যুরো অফ ইন্ডিয়ান অ্যাফেয়ার্সে (বিআইএ) আবেদন করেছিলেন। তিনি ছিলেন সেই সময়ে বি. আই. এ দ্বারা উৎসাহিত হওয়া অনেক আমেরিকান ভারতীয়দের মধ্যে একজন, যিনি "স্থানান্তর" এবং "সমাপ্তি" নামে পরিচিত ব্যুরোর একীভূতকরণ প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে আমেরিকার শহুরে কেন্দ্রগুলিতে সাফল্যের জন্য তাদের রিজার্ভেশন ছেড়ে দিতে উৎসাহিত হয়েছিলেন। বি. আই. এ তাকে তার সন্তানদের সাথে নিয়ে যেতে দেয়নি এবং সে তাদের তার বাবা-মায়ের তত্ত্বাবধানে রেখে যায়। রাষ্ট্রীয় শিশু সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ পরে তার বাবা-মায়ের কাছ থেকে শিশুদের নিয়ে যায় এবং তাদের পালক পরিচর্যায় রাখে। ওয়ানরো চেয়েছিলেন তার সন্তানরা সান ফ্রান্সিসকোতে তার সাথে যোগ দিক। কর্তৃপক্ষ তাকে একটি চাকরি, একটি অ্যাপার্টমেন্ট এবং একটি বেবিসিটারের প্রয়োজন ছিল, যে শর্তগুলি তিনি 1967 সালে পূরণ করেছিলেন। তাদের আগমনের এক মাসের মধ্যে, তার তিন বছরের মেয়ে হঠাৎ করে এনসেফালাইটিসে মারা যায়। ওয়ানরো তার প্রাক্তন স্বামীর সাথে পুনর্মিলন করেন এবং তার এবং তাদের ছেলের সাথে ওরেগনের পোর্টল্যান্ডে চলে যান। তাদের আরেকটি কন্যা ছিল, ইয়েভেট, কিন্তু পুনর্মিলনের প্রচেষ্টা সফল হয়নি এবং তিনি তাকে স্থায়ীভাবে ছেড়ে চলে যান, তাদের দুই সন্তানকে তার সাথে ওয়াশিংটন রাজ্যে নিয়ে যান। 1971 সালের গ্রীষ্মে, ডিজাইন স্কুল থেকে স্নাতক হওয়ার পর শুরু করা আর্ট ডিগ্রি শেষ করার উদ্দেশ্যে ওয়ানরো স্পোকেনে বসতি স্থাপন করেন। তার মেয়ের বয়স প্রায় দুই বছর এবং তার ছেলের বয়স আট বছর। সেই সময়ে, বেশ কয়েকটি সংরক্ষণের সান্নিধ্যের কারণে স্পোকেনে তুলনামূলকভাবে বড় নেটিভ আমেরিকান জনসংখ্যা ছিল। ওয়ানরো স্মরণ করে বলেন, "অনেক ভারতবিরোধী মনোভাব ছিল। । আমি সবসময় মানুষকে কারাগার থেকে মুক্তি দিচ্ছিলাম, এবং আমি সবসময় মানুষকে দুর্দশা থেকে সাহায্য করতাম এবং মানুষকে আশ্রয় দিতাম। ভারতীয় জনগণ জনপ্রিয় ছিল না (স্পোকানের পুলিশের কাছে)। মনে হয়, তারাই সব সময় গ্রেপ্তার হয়ে জেলে যায়। " তার সামর্থ্যের একমাত্র আবাসন ছিল একটি উচ্চ-অপরাধ এলাকায় অবস্থিত। পরিবারের নিরাপত্তা নিয়ে চিন্তিত হয়ে তিনি একটি বন্দুক কিনেছিলেন। স্টেট বনাম ওয়ানরো স্টেট অফ ওয়াশিংটন বনাম ওয়ানরো একটি হত্যা মামলা ছিল যা জাতীয় ও আন্তর্জাতিক দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। 1972 সালের আগস্টে, স্পোকেনে এক বন্ধুর বাড়িতে থাকাকালীন, ওয়ানরো দুই অবাঞ্ছিত দর্শনার্থীকে গুলি করে, একজনকে হত্যা করে এবং অন্যজনকে আহত করে, যা তিনি আত্মরক্ষার দাবি করেছিলেন। ফোনে পুলিশের সাথে কথা বলার পরে, তাকে গ্রেপ্তার করা হয় এবং দ্বিতীয়-ডিগ্রি হত্যা ও প্রথম-ডিগ্রি হামলার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়। একটি জুরি তাকে দোষী সাব্যস্ত করে এবং তাকে 20 বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। আপিলের সময় বিচারিক বিচারক বেশ কয়েকটি ভুলের কারণে দোষী সাব্যস্ত হন। প্রসিকিউটররা ওয়াশিংটন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন, যেখানে বিপরীতটি বহাল রাখা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের যুগান্তকারী মতামত মহিলাদের আত্মরক্ষা এবং আইনের উপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলেছিল। পুনরায় বিচার শুরু হওয়ার কয়েকদিন আগে, 1979 সালের 26শে এপ্রিল, রাজ্যের সঙ্গে একটি চুক্তি হয়। ওয়ানরো নরহত্যা এবং দ্বিতীয়-ডিগ্রি হামলার কম অভিযোগের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন, যার জন্য তিনি পাঁচ বছরের প্রবেশন এবং এক বছরের কমিউনিটি সার্ভিস পেয়েছিলেন। সাত বছরের আদালতের কার্যক্রমে তার মোট কারাবাস তার প্রাথমিক গ্রেপ্তারের পর তিন দিন কারাগারে কাটানোর সমান। 11ই আগস্ট, 1972-এর ঘটনাগুলি 11ই আগস্ট, 1972-এর ঘটনাগুলির বিশদ বিবরণ আদালতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হলেও, সাধারণত যা ঘটেছিল তা নিয়ে কোনও মতবিরোধ ছিল না। সেই দিন, ওয়ানরো তার দুই সন্তানকে তার বন্ধু শার্লি হুপারের বাড়িতে রেখে যান, যখন তিনি ডাক্তারের অ্যাপয়েন্টমেন্টে উপস্থিত ছিলেন। ওয়ানরোর পা একটি কাস্টে ছিল এবং এই প্রথম তাকে এতে ওজন রাখার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। হুপার তার বাড়ির নিরাপত্তা নিয়ে চিন্তিত ছিলেন। তাঁর বাড়িটি একটি প্রধানত শিল্প এলাকায় অবস্থিত ছিল, যেখানে আরও কয়েকটি বাসস্থান ছিল এবং রাতে খুব কম আলো থাকত। সাত মাস আগে, তার ছোট মেয়ে যৌন নিপীড়নের শিকার হয়েছিল, যা তার দ্বারা সংক্রামিত একটি যৌন সংক্রমণ দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল, কিন্তু মেয়েটি তার আক্রমণকারীকে সনাক্ত করতে অস্বীকার করেছিল। কয়েক রাত আগে হুপার এক ব্যক্তিকে বাড়ির কাছে শুয়ে থাকতে দেখেছিলেন। এবং আগের দুই রাতে, তার শোবার ঘরের জানালার পর্দা কেটে ফেলা হয়েছিল। সেদিন, ওয়ানরোর ছেলে বাড়ি ছুটে যায় এবং হুপারের কাছে অভিযোগ করে যে তার পাশের প্রতিবেশী উইলিয়াম ওয়েসলার তাকে ধরে ফেলেছে, কিন্তু সে মুক্তি পেতে সক্ষম হয়েছে। কিছুক্ষণ পরে, ওয়েসলার বাড়িতে এসে বলে যে সে ছেলেটিকে স্পর্শ করেনি। সেই সময়ে, হুপারের মেয়ে তাকে সেই ব্যক্তি হিসাবে চিহ্নিত করেছিল যে কয়েক মাস আগে তাকে শ্লীলতাহানি করেছিল। হুপারের বাড়িওয়ালারা, এক বিবাহিত দম্পতি, বাড়িতে কাটা পর্দা ঠিক করে, ঘটনাগুলি প্রত্যক্ষ করেছিলেন। ওয়েসলার চলে যাওয়ার পর হুপার পুলিশকে ফোন করেন, যারা এসে বিবৃতি দেয় এবং হুপারকে বলে যে ওয়েসলার একটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করার পর তারা "সোমবার সকাল পর্যন্ত" তাকে গ্রেপ্তার করতে পারবে না। পুলিশ এই পরামর্শের সঙ্গেও একমত হয়েছিল যে তার ওয়েসলারকে বেসবল ব্যাট দিয়ে আঘাত করা উচিত, কিন্তু "সে বাড়িতে প্রবেশ না করা পর্যন্ত অপেক্ষা করা উচিত"। তারা আরও পরামর্শ দিয়েছিল যে সে তার শয়নকক্ষের জানালার নীচে ময়দা ছিটিয়ে দেবে, যাতে কেউ ভিতরে প্রবেশ করলে পায়ের ছাপ রেকর্ড করতে পারে। সন্ধ্যা 6 টার কিছু সময় পরে, হুপার আতঙ্কিত হয়ে ওয়ানরোকে ফোন করে, তাকে ঝগড়া এবং মেয়েটির আক্রমণকারী হিসাবে ওয়েসলারকে সনাক্ত করার কথা বলে এবং তাকে তার বন্দুক আনতে বলে। ওয়ানরো হুপারকে সমস্ত বাচ্চাদের তার বাড়িতে নিয়ে আসার পরামর্শ দিয়েছিলেন যেখানে তারা নিরাপদ থাকবে, কিন্তু হুপার তার বাড়িতে থাকার জন্য জোর দিয়েছিলেন। ওয়ানরো হুপারের বাড়িতে পৌঁছেছিলেন, যেখানে বাড়িওয়ালা দুই মাকে জানিয়েছিলেন যে ওয়েসলার একই বাড়িতে আগের ভাড়াটিয়ার ছোট ছেলেকে শ্লীলতাহানির চেষ্টা করেছিলেন এবং গুজব ছড়িয়েছিল যে সে একটি মানসিক প্রতিষ্ঠানে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল। বাড়িওয়ালার চলে যাওয়ার পর গভীর রাতে ওয়ানরো এবং হুপার ভয় পেয়ে যায়। তারা ওয়ানরোর বোন এবং শ্যালককে বাড়িতে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল এবং তারা তাদের তিন সন্তানকে নিয়ে এসেছিল। চারজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি সম্ভাব্য আগ্রাসন থেকে রক্ষা পাওয়ার জন্য জেগে ছিলেন। সকাল পাঁচটার দিকে, বাড়ির মহিলাদের অজান্তে, ওয়ানরোর শ্যালক ওয়েসলারের বাড়িতে যায় এবং তার বিরুদ্ধে পেডোফিলিয়ার অভিযোগ আনে। ওয়েসলার মাতাল হয়ে পড়েছিলেন এবং তাকে এবং তার এক সহযোগীকে তাদের মতপার্থক্য মিটমাট করার জন্য হুপারের বাড়িতে ফিরে যেতে রাজি করানো হয়েছিল। ওয়েসলার যখন বাসভবনে প্রবেশের চেষ্টা করেন, হুপার তাকে বাইরে বেরিয়ে আসার জন্য চিৎকার করেন, যার ফলে কিছুটা হৈচৈ পড়ে। ওয়ানরোর তিন বছর বয়সী ভাগ্নে জেগে ওঠে এবং কাঁদতে শুরু করে, ওয়েসলারকে প্ররোচিত করে, যিনি এই সময়ের মধ্যে বাড়িতে প্রবেশ করেছিলেন, বলেছিলেন, "আমার, কি সুন্দর ছোট্ট ছেলে।" ওয়েসলার শিশুটির দিকে এগিয়ে যায়, যা তার মা, ওয়ানরোর বোনকে বিরক্ত করে। একটি আবেগপ্রবণ পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল। এক পর্যায়ে, ওয়ানরো ঘুরে দেখেন যে ওয়েসলার তার উপর দাঁড়িয়ে আছে। সে তার পিস্তল বের করে ওয়েসলারকে গুলি করে হত্যা করে। তার সঙ্গীকেও আঘাত করা হয় এবং সে বাড়ি থেকে পালিয়ে যায়। হুপার 911-এর মতো একটি জরুরি ফোন নম্বর ক্রাইম চেকে ফোন করেছিলেন এবং কলটি রেকর্ড করা হয়েছিল। কথোপকথনের সময়, ফোনটি ওয়ানরোর কাছে পাঠানো হয়, যিনি হত্যার কথা স্বীকার করেন এবং পুলিশের প্রতি অবিশ্বাস প্রকাশ করেন। মন খারাপ হলেও ওয়ানরো চিৎকার করছিল না। একজন "উন্মাদ মহিলার" স্টেরিওটাইপ তার বিরুদ্ধে প্রসিকিউশন দ্বারা জুরিকে বোঝানোর জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল যে সে শান্ত ছিল। এই রেকর্ডিংটি তার দৃঢ়প্রত্যয় এবং তার পরবর্তী পরিবর্তনে বিশিষ্টভাবে বাজানোর কথা ছিল। বিচারটি তার পাবলিক ডিফেন্ডারদের তার পক্ষে লড়াই করার জন্য রাজি করাতে না পেরে, ওয়ানরো প্রাথমিকভাবে দোষ স্বীকার করেছিলেন। পরে, একজন নতুন অ্যাটর্নির পরামর্শ অনুসরণ করে, তিনি অস্থায়ী উন্মাদতা এবং আত্মরক্ষার কারণে দোষী না হওয়ার আবেদন পরিবর্তন করেন। প্রসিকিউশন অভিযোগ করেছে যে ওয়ানরো কোনও বিপদের মধ্যে নেই এবং তিনি আইন নিজের হাতে তুলে নিয়েছেন। এই যুক্তিটি জাতিগত স্টেরিওটাইপগুলির উপর নির্ভর করেছিল যা জুরি মিডিয়া থেকে পরিচিত হতে পারে এবং রায়টি আমেরিকান ইন্ডিয়ান মুভমেন্ট (এ. আই. এম) দ্বারা জঙ্গি কার্যকলাপ দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, যা স্পোকেনে নেতিবাচক আলোকে আচ্ছাদিত হয়েছিল। 1973 সালে, ওয়ানরো দ্বিতীয়-ডিগ্রি হত্যা এবং প্রথম-ডিগ্রি হামলার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন। প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি ইউজিন আই. অ্যানিস বিচার বিভাগীয় ত্রুটির এগারোটি গণনায় এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেন। 1975 সালে আপিল আদালত দোষী সাব্যস্তকরণ বাতিল করে পুনরায় বিচারের নির্দেশ দেয়। তারা দেখতে পেল যেঃ জুরিকে আটক করা হয়নি এবং ওয়ানরোর আগের দোষী আবেদনের একটি নিবন্ধ সন্ধ্যার পত্রিকায় প্রকাশিত হয়েছিল। যখন ওয়ানরোর প্রতিরক্ষা পুনরায় বিচারের জন্য অগ্রসর হয়, তখন জুরি একটি গোষ্ঠী হিসাবে প্রশ্ন করা হয়েছিল যে তারা সংবাদপত্রটি দেখেছে কিনা এবং তারা না বলেছিল, নথিভুক্ত স্বীকারোক্তিটি আইন লঙ্ঘন করে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল, আইন পড়ার সময় বিচারকের পুংলিঙ্গ সর্বনাম ব্যবহার এবং জুরিদের নির্দেশ দেওয়া তাদের আইনের এমন একটি ব্যাখ্যার পূর্বাভাস দিয়েছিল যা আন্তঃলিঙ্গ দ্বন্দ্বে অস্ত্রের প্রয়োজনীয়তার জন্য দায়ী ছিল না, বিশেষত এই বিষয়টি বিবেচনা করে যে ওয়ানরো সেই সময়ে একটি ভাঙা পা, একটি কাস্ট এবং ক্রাচ দ্বারা প্রতিবন্ধী ছিল, সভাপতিত্বকারী বিচারক বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্যের অনুমতি দেননি যা কলভিল ভারতীয় সংস্কৃতির উপর প্রয়োজনীয় সাংস্কৃতিক পটভূমি সরবরাহ করত এবং বিচারক জুরিদের সম্প্রতি প্রণীত আইনটি পড়েননি যা নির্দেশ করে যে 1976 সালে, মামলার প্রসিকিউটর, ডোনাল্ড ব্রকেট এবং ফ্রেড কারুসো, এই রায়ের বিরুদ্ধে ওয়াশিংটন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন, কিন্তু 1977 সালে এটি বহাল রাখা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের আপিলের সময়, নিউইয়র্কের সেন্টার ফর কনস্টিটিউশনাল রাইটস (সিসিআর)-এর অ্যাটর্নি এলিজাবেথ এম স্নাইডার এবং ন্যান্সি স্টার্নস ওয়ানরোর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। মামলাটি পুনরায় বিচারের জন্য স্পোকেন সুপিরিয়র কোর্টে ফেরত পাঠানো হয়। 1979 সালের নির্ধারিত বিচারের আগে, প্রসিকিউশন একটি পিটিশন দরকষাকষির প্রস্তাব দিয়েছিলঃ যদি ওয়ানরো নরহত্যা এবং দ্বিতীয়-ডিগ্রি হামলার জন্য আবেদন করে, তবে তারা অস্ত্রের অভিযোগ (যা বাধ্যতামূলক পাঁচ বছরের কারাদণ্ড বহন করে) প্রত্যাহার করবে এবং তারা কারাবাসের সুপারিশ করবে না। তার অ্যাটর্নিদের সাথে দীর্ঘ আলোচনার পরে, যার মধ্যে উইলিয়াম কুন্স্টলারও ছিলেন, ওয়ানরো জানতে পেরেছিলেন যে নরহত্যার মধ্যে আত্মরক্ষার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং তিনি হ্রাসকৃত অভিযোগের আবেদন করতে রাজি হন। 1979 সালের 26শে এপ্রিল সারাদিনের প্রশমন শুনানির পর বিচারক হ্যারল্ড ডি ক্লার্ক দুটি অভিযোগে 20 এবং 10 বছরের বেশি কারাদন্ড স্থগিত করেন এবং তাকে পাঁচ বছরের জন্য প্রবেশন দেন। এক বছরের কারাবাসের পরিবর্তে, তিনি 2,000 ঘন্টা কমিউনিটি সার্ভিসের আদেশ দিয়েছিলেন, যা তিনি মদ্যপায়ীদের পরামর্শ দিয়ে এবং ভারতীয় শিক্ষার্থীদের তার বাড়ির রিজার্ভেশন সম্পর্কে সংস্কৃতি শেখানোর মাধ্যমে পরিবেশন করেছিলেন। সাজা দেওয়ার সময়, ক্লার্ক মন্তব্য করেছিলেন যে ওয়ানরো স্পষ্টভাবে "তার জীবনকে বদলে দিয়েছে" এবং কারাগার বা জেলের সময় কোনও উদ্দেশ্য সাধন করবে না এবং "কেবল প্রতিশোধ বলা যেতে পারে"। বিচারককে দেওয়া এক বিবৃতিতে, ওয়ানরো বলেছিলেনঃ "আমি স্থানীয় আমেরিকান বিশ্বে, লাল জাতিতে অনেক সমস্যা দেখতে পাচ্ছি। আমি সমস্যার কারণগুলি অধ্যয়ন করছি (এভারগ্রিন স্টেট কলেজের দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্র হিসাবে)। সুযোগ পেলে, আমি পৃথিবীতে একজন মানুষ হিসাবে আমার দায়িত্ব পালন করতে পারি, একটি উন্নত ভবিষ্যত গঠনে সহায়তা করতে এবং ধ্বংস করতে নয়। আদালতে তিনি বলেছিলেন যে তিনি জনসেবার কাজে তাঁর জীবন উৎসর্গ করতে চান। ফলাফল 1977 সালের 7ই জানুয়ারি ওয়াশিংটন বনাম ওয়ানরো মামলায় ওয়াশিংটন সুপ্রিম কোর্টের রায় আইনের সামনে লিঙ্গ-সমতার নারীবাদী কারণের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিজয় ছিল। একটি যুগান্তকারী রায়ে সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করে যে ইভোন ওয়ানরো তার "পরিস্থিতি সম্পর্কে উপলব্ধি, সেই ধারণাগুলি সহ যা আমাদের দেশের যৌন বৈষম্যের দীর্ঘ এবং দুর্ভাগ্যজনক ইতিহাসের ফসল ছিল" এর আলোকে তার পদক্ষেপগুলি বিবেচনা করার জন্য একটি জুরি পাওয়ার অধিকারী ছিল। পুরুষ আক্রমণকারীদের হাত থেকে নিজেদের বা তাদের সন্তানদের রক্ষা করা মহিলাদের বিশেষ আইনি সমস্যাগুলিকে স্বীকৃতি দিয়ে এই রায়টি আমেরিকাতে প্রথম ছিল এবং 1979 সালে পুনঃশুনানির জন্য প্রসিকিউটরের আবেদন প্রত্যাখ্যান করে ওয়াশিংটন সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা আবার নিশ্চিত করা হয়েছিল। ওয়ানরো সিদ্ধান্তের আগে, স্ট্যান্ডার্ড জুরি নির্দেশাবলী জিজ্ঞাসা করেছিল যে অভিযুক্ত মহিলা হলেও একজন "যুক্তিসঙ্গতভাবে বিচক্ষণ পুরুষ" কী করতেন; ওয়ানরো সিদ্ধান্তটি একটি নজির স্থাপন করেছিল যে যখন কোনও মহিলার ফৌজদারি বিচারে বিচার করা হয় তখন জুরিগুলিকে জিজ্ঞাসা করা উচিত যে "একইভাবে অবস্থিত একজন যুক্তিসঙ্গতভাবে বিচক্ষণ মহিলা কী করতেন"। তার রাজ্য বনাম ওয়ানরো বছরগুলিতে, ওয়ানরো মহিলা আন্দোলনের একজন সক্রিয় বক্তা হয়ে ওঠেন, যা তার পক্ষে তহবিল সংগ্রহ করেছিল। আমেরিকান ইন্ডিয়ান মুভমেন্টও ওয়ানরোকে সাহায্য করেছিল এবং ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার দ্বারা নেটিভ আমেরিকানদের প্রতি অসম আচরণ তুলে ধরার সুযোগের সদ্ব্যবহার করেছিল। ইভোন ওয়ানরো ডিফেন্স কমিটির একজন মুখপাত্র এলেন আর্থ বলেছেন যে কমিটি "ভারতীয়দের সম্পর্কে জুরিকে" পুনরায় শিক্ষিত করার জন্য "যতদিন সম্ভব বিচার চালিয়ে যেতে" চায়। ওয়ানরো বলেন, "আমি যদি একজন ধনী শ্বেতাঙ্গ মহিলা হতাম যিনি একজন আমেরিকান ভারতীয়কে হত্যা করেছিলেন, তাহলে এই বিচার হত না। পরিবর্তে, এক সপ্তাহ পর, 1973 সালের 13ই মে (মা দিবস) এক পরিচিত শিশু শ্লীলতাহানিকারীকে হত্যার জন্য আমি একটি অল-হোয়াইট জুরি দ্বারা দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলাম। আমি শুটিংয়ের আগের রাতে যৌন অপরাধী হিসাবে ওয়েসলারের পটভূমির কথা শুনেছিলাম, কিন্তু বিচারে তথ্যটি আনার অনুমতি দেওয়া হয়নি। পুলিশ টেপ দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করেছিল-জুরিকে দু 'বার এটি শোনার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। অ্যাক্টিভিজম স্টেট বনাম ওয়ানরো ছিল ওয়ানরোদের জীবনের একটি উপাখ্যান। মূলধারার আমেরিকান সমাজে বেঁচে না থাকার ফলস্বরূপ, তিনি জ্ঞানীয় অসঙ্গতি এবং দারিদ্র্য অনুভব করেছিলেন। ওয়েসলারকে তার হত্যা তাকে তার ঐতিহ্যগতভাবে বর্ণিত লিঙ্গ ভূমিকার প্রতি জাগিয়ে তোলে, যা তার সন্তানদের প্রতি সম্পূর্ণরূপে নিবেদিত একজন মায়ের ভূমিকা। তিনি তাঁর সংস্কৃতির আধ্যাত্মিকতা এবং দর্শনেও সান্ত্বনা পেয়েছিলেন, যা এমন একটি জীবনযাত্রার পক্ষে ছিল যা পরিবার-ভিত্তিক এবং প্রকৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। ফলস্বরূপ, তিনি তাঁর রিজার্ভেশনে ফিরে আসেন, যেখানে তিনি সম্প্রদায়ের উন্নতির জন্য কাজ করেছিলেন এবং পরিবেশ রক্ষার জন্য খনির বিরোধিতা করেছিলেন। তিনি ভারতীয় মহিলাদের বিরুদ্ধে হত্যার অভিযোগের সাথে জড়িত পরবর্তী মামলাগুলিতেও জড়িত হন এবং 1993 সালে আন্তর্জাতিক ভারতীয় চুক্তি কাউন্সিলের (আই. আই. টি. সি) রাজনৈতিক বন্দী সমন্বয়কারী ছিলেন, যখন তিনি নর্মা জিন ক্রয়ের মামলার পক্ষে ছিলেন। 2020 সালের অক্টোবরে, 76 বছর বয়সে, ওয়ানরো কানাডার ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় সিনিক্স আদিবাসী ভূমি অধিকারের সমর্থনে একটি বিক্ষোভে অংশ নিয়েছিলেন। ওয়ানরো এবং অন্যান্য সিনিক্স বংশধর সহ কলভিল রিজার্ভেশন সদস্যদের বেশিরভাগ কনফেডারেটেড উপজাতির সমন্বয়ে গঠিত দলটি ওয়াশিংটন সীমান্তে জড়ো হয়েছিল, যা খ্রিষ্টপূর্বের ক্রসিংকে উপেক্ষা করেছিল। এই সমাবেশটি 10 বছর বয়সী আদিবাসী অধিকার মামলার চূড়ান্ত আপিলকে চিহ্নিত করে, কানাডার সুপ্রিম কোর্টে শুনানি হচ্ছে, যার মধ্যে একজন সিনিক্সট ব্যক্তি জড়িত ছিলেন, যিনি খ্রিস্টপূর্বের সিনিক্সট জমি বলে দাবি করা একটি আনুষ্ঠানিক শিকারে একটি এল্ককে গুলি করেছিলেন। কানাডা সরকার বলেছিল যে এই ধরনের কোনও অধিকারের অস্তিত্ব নেই। 1956 সালে কানাডার শেষ পরিচিত সদস্য মারা যাওয়ার পরে কানাডা সিনিক্স উপজাতিটিকে আইনত বিলুপ্ত ঘোষণা করেছিল। সোয়ান বলেছিলেন যে তাঁর অংশগ্রহণ তাঁর সিনিক্স ঐতিহ্যকে স্মরণ করে এবং স্থানীয় স্বদেশ পুনরুদ্ধারের বৃহত্তর সংগ্রামের অংশ ছিল। আরও দেখুন ব্যাটারড ওম্যান সিনড্রোম ইনেজ গার্সিয়া জোয়ান লিটল নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস ইনফরমেশন ফ্রম দ্য সেন্টার ফর কনস্টিটিউশনাল রাইটস ট্রায়াল ট্রান্সক্রিপ্ট ইন্টারন্যাশনাল ইন্ডিয়ান ট্রিটি কাউন্সিল 1943-এর উদ্ধৃতি সহ বিচার এবং আপিলের একটি দীর্ঘ ব্যাখ্যা আমেরিকান নারীবাদী 20শ শতাব্দীর নেটিভ আমেরিকান জীবিত মানুষ নরহত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত আমেরিকান মানুষ