Availability cascade
একটি প্রাপ্যতা ক্যাসকেড হল একটি স্ব-শক্তিশালী চক্র যা নির্দিষ্ট ধরনের সমষ্টিগত বিশ্বাসের বিকাশকে ব্যাখ্যা করে। একটি অভিনব ধারণা বা অন্তর্দৃষ্টি, সাধারণত যা একটি জটিল প্রক্রিয়াটিকে সহজ বা সরল পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করে বলে মনে হয়, তার খুব সরলতা এবং আপাত অন্তর্দৃষ্টি দ্বারা জনপ্রিয় আলোচনায় দ্রুত মুদ্রা অর্জন করে। এর ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয়তা সামাজিক নেটওয়ার্কের মধ্যে একটি শৃঙ্খল প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেঃ ব্যক্তিরা নতুন অন্তর্দৃষ্টি গ্রহণ করে কারণ নেটওয়ার্কের মধ্যে অন্যান্য লোকেরা এটি গ্রহণ করেছে এবং এর মুখে এটি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়। নতুন ধারণার এই বর্ধিত ব্যবহার এবং জনপ্রিয়তার কারণের মধ্যে রয়েছে পূর্বে অস্পষ্ট শব্দ বা ধারণার প্রাপ্যতা এবং শব্দ বা ধারণাটি ব্যবহার করা ব্যক্তিদের অন্যের বর্ণিত বিশ্বাস এবং ধারণাগুলির সাথে বর্তমান বলে মনে করার প্রয়োজন, নির্বিশেষে তারা আসলে যে ধারণাটি প্রকাশ করছে তাতে পুরোপুরি বিশ্বাস করে কিনা। সামাজিক গ্রহণযোগ্যতার জন্য তাদের প্রয়োজনীয়তা এবং নতুন অন্তর্দৃষ্টির আপাত পরিশীলিততা তাদের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনাকে অভিভূত করে। প্রাপ্যতা ক্যাসকেডের ধারণাটি প্রথম তৈমুর কুরান এবং ক্যাস সানস্টাইন দ্বারা উপলব্ধতার হিউরিসটিক দ্বারা মধ্যস্থতা করা তথ্য ক্যাসকেডের একটি বৈচিত্র হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, সুনামের ক্যাসকেডের সংযোজন সহ। বিশেষত ঝুঁকি মূল্যায়ন ও নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে আর্থিক তত্ত্ব এবং নিয়ন্ত্রক গবেষণায় প্রাপ্যতা ক্যাসকেড ধারণাটি অত্যন্ত প্রভাবশালী হয়েছে। ক্যাসকেড উপাদান প্রাপ্যতা ক্যাসকেড জনসাধারণের আলোচনার মাধ্যমে একটি সমাজে ঘটে (যেমন। সর্বজনীন ক্ষেত্র এবং সংবাদ মাধ্যম) বা সামাজিক নেটওয়ার্কের মাধ্যমে-এক বা একাধিক ভূমিকায় সংযুক্ত অভিনেতাদের সেট। এই অভিনেতারা যুক্তিসঙ্গত এবং আধা-যুক্তিসঙ্গত উভয়ই বিভিন্ন নিয়ম অনুসারে তাদের ব্যক্তিগত বিশ্বাস গঠনের জন্য আগত তথ্যগুলি প্রক্রিয়া করে। আধা-যুক্তিসঙ্গত নিয়মগুলির মধ্যে রয়েছে অনুসন্ধান, বিশেষত প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক। অভিনেতারা তখন স্ব-স্বার্থ অনুসারে আচরণ করেন এবং তাদের জনসাধারণের বিশ্বাস প্রকাশ করেন, যার ফলে তাদের প্রকাশ্যে প্রকাশিত বিশ্বাসগুলি তাদের ব্যক্তিগত বিশ্বাস থেকে বিচ্যুত হতে পারে। কুরান এবং সানস্টাইন প্রাপ্যতা উদ্যোক্তাদের ভূমিকার উপর জোর দেন, এজেন্টরা কিছু ব্যক্তিগত সুবিধা অর্জনের জন্য একটি বিশ্বাসের প্রচারে সম্পদ বিনিয়োগ করতে ইচ্ছুক। বিরোধী স্বার্থের অন্যান্য প্রাপ্যতা উদ্যোক্তারা প্রাপ্যতা পাল্টা প্রচারাভিযান চালাতে পারে। অন্যান্য মূল ভূমিকাগুলির মধ্যে রয়েছে সাংবাদিক এবং রাজনীতিবিদ, উভয়ই অর্থনৈতিক ও সুনামের চাপের শিকার, প্রথমটি গণমাধ্যমে প্রতিযোগিতায়, দ্বিতীয়টি রাজনৈতিক মর্যাদার জন্য। সম্পদ হিসাবে (যেমন। মনোযোগ এবং অর্থ) সীমিত, বিশ্বাসগুলি "প্রাপ্যতা বাজারে" একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করে। একটি প্রদত্ত ঘটনা এবং পরবর্তী প্রাপ্যতা প্রচারণা অন্যান্য সমস্যার ব্যয়ে একটি ইস্যুর প্রাপ্যতা বাড়াতে সফল হতে পারে। বিশ্বাস গঠন দ্বৈত প্রক্রিয়া তত্ত্ব বলে যে মানুষের যুক্তি দুটি সিস্টেমে বিভক্ত, যা প্রায়শই সিস্টেম 1 এবং সিস্টেম 2 নামে পরিচিত। সিস্টেম 1 স্বয়ংক্রিয় এবং অচেতন; এর জন্য ব্যবহৃত অন্যান্য পদগুলির মধ্যে রয়েছে অন্তর্নিহিত সিস্টেম, পরীক্ষামূলক সিস্টেম, সহযোগী সিস্টেম এবং হিউরিস্টিক সিস্টেম। সিস্টেম 2 বিবর্তনীয়ভাবে সাম্প্রতিক এবং মানুষের জন্য নির্দিষ্ট, আরও ধীর এবং ক্রমিক চিন্তাভাবনা সম্পাদন করে। এটি সুস্পষ্ট ব্যবস্থা, নিয়ম-ভিত্তিক ব্যবস্থা, যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থা বা বিশ্লেষণাত্মক ব্যবস্থা নামেও পরিচিত। দ্য হ্যাপিনেস হাইপোথিসিস-এ, জোনাথন হাইড্ট সিস্টেম 1 এবং সিস্টেম 2-কে হাতি এবং আরোহী হিসাবে উল্লেখ করেছেনঃ যদিও মানুষ তাদের বিশ্বাসের মধ্যে যুক্তি অন্তর্ভুক্ত করে, তথ্য এবং যুক্তির সরাসরি ব্যবহারের মাধ্যমে বা অন্য উপায়ে গঠিত অনুমানের পরীক্ষা হিসাবে তাদের প্রয়োগের মাধ্যমে, এটি হাতি যা সত্যিই দায়িত্বে রয়েছে। জ্ঞানীয় পক্ষপাত হিউরিস্টিক্স হল সহজ, দক্ষ নিয়ম যা লোকেরা প্রায়শই রায় তৈরি করতে এবং সিদ্ধান্ত নিতে ব্যবহার করে। এগুলি হল মানসিক শর্টকাট যা একটি জটিল সমস্যাকে সহজ সমস্যার সাথে প্রতিস্থাপন করে। এই নিয়মগুলি বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে ভাল কাজ করে, তবে এগুলি যুক্তি, সম্ভাব্যতা বা যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব থেকে পদ্ধতিগত বিচ্যুতির দিকে পরিচালিত করতে পারে। ফলস্বরূপ ত্রুটিগুলিকে "জ্ঞানীয় পক্ষপাত" বলা হয় এবং বিভিন্ন ধরনের নথিভুক্ত করা হয়েছে। এগুলি কোনও বাড়ির মূল্য নির্ধারণ বা কোনও আইনি মামলার ফলাফল নির্ধারণের মতো পরিস্থিতিতে মানুষের পছন্দকে প্রভাবিত করে বলে দেখা গেছে। অনুসন্ধানবিদ্যা সাধারণত স্বয়ংক্রিয়, স্বজ্ঞাত বিচার পরিচালনা করে তবে সীমিত তথ্য থেকে কাজ করার সময় ইচ্ছাকৃত মানসিক কৌশল হিসাবেও ব্যবহার করা যেতে পারে। আপাতদৃষ্টিতে অযৌক্তিক হলেও, জ্ঞানীয় পক্ষপাতকে সীমাবদ্ধ যৌক্তিকতার ফলাফল হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, যেখানে মানুষ সময় এবং প্রচেষ্টার সাশ্রয় করার সময় সিদ্ধান্ত নেয়। কুরান এবং সানস্টেইন অনুসন্ধানমূলক উপলব্ধতাকে অন্যান্য অনুসন্ধানের তুলনায় আরও মৌলিক হিসাবে বর্ণনা করেছেনঃ নিজের দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার পাশাপাশি, এটি ফ্রেমিং, প্রতিনিধিত্ব, অ্যাঙ্করিং এবং রেফারেন্স পয়েন্ট সহ অন্যদের সক্ষম ও প্রশস্ত করে। প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক এমনকি শিক্ষিত মানুষও পরিসংখ্যানগতভাবে চিন্তা করার ক্ষেত্রে কুখ্যাতভাবে দুর্বল। ড্যানিয়েল কাহনম্যান এবং আমোস টেভার্স্কি দ্বারা প্রথম চিহ্নিত প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক একটি মানসিক শর্টকাট যা ঘটে যখন লোকেরা উদাহরণের কথা চিন্তা করা কতটা সহজ তার দ্বারা ঘটনার সম্ভাব্যতা বিচার করে। প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক এই ধারণার উপর কাজ করে যে, "আপনি যদি এটি সম্পর্কে চিন্তা করতে পারেন তবে এটি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ হতে হবে।" প্রাপ্যতা উদাহরণের আবেগগত শক্তি এবং তাদের অনুভূত ফ্রিকোয়েন্সি দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে; যদিও ব্যক্তিগত, প্রথম হাতের ঘটনাগুলি অন্যদের ক্ষেত্রে ঘটেছিল তার চেয়ে বেশি উপলব্ধ, তবে মিডিয়া দ্বারা প্রাপ্যতা তির্যক হতে পারে। তাঁর বই থিঙ্কিং, ফাস্ট অ্যান্ড স্লো-তে, কাহনম্যান সেলিব্রিটি বিবাহবিচ্ছেদ এবং বিমান দুর্ঘটনার উদাহরণ উদ্ধৃত করেছেন; উভয়ই প্রায়শই মিডিয়া দ্বারা রিপোর্ট করা হয় এবং এইভাবে অনুভূত ফ্রিকোয়েন্সিতে অতিরঞ্জিত হওয়ার প্রবণতা থাকে। উদাহরণ বিচারের একটি গুরুত্বপূর্ণ শ্রেণী হল ঝুঁকি সম্পর্কিত বিচারঃ একটি প্রদত্ত হুমকির ফলে ক্ষতির প্রত্যাশা, হুমকির সম্ভাবনা এবং প্রভাবের একটি ফাংশন। অনুভূত ঝুঁকির পরিবর্তনের ফলে ঝুঁকি ক্ষতিপূরণ হয়-অনুরূপভাবে কমবেশি প্রশমন, সতর্কতামূলক ব্যবস্থা এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য সমর্থন সহ। কুরান এবং সানস্টেইন প্রাপ্যতা ক্যাসকেডের তিনটি উদাহরণ উপস্থাপন করেছেন-লাভ ক্যানাল, আলার ভীতি এবং টিডব্লিউএ ফ্লাইট 800-যেখানে ছড়িয়ে পড়া জনসাধারণের আতঙ্কের কারণে ঝুঁকি মোকাবেলায় ক্রমবর্ধমান ব্যয়বহুল সরকারী পদক্ষেপের আহ্বান জানানো হয়েছিল যা পরে অত্যন্ত অতিরঞ্জিত বলে প্রমাণিত হয়েছিল। অন্যরা "ভয়ের সংস্কৃতি" শব্দটি ব্যবহার করেছেন এই ধরনের ভয় আবেদনের মাধ্যমে লক্ষ্য অর্জনের অভ্যাসকে বোঝাতে, বিশেষ করে সন্ত্রাসবাদের হুমকির ক্ষেত্রে। এইচ. আই. ভি/এইডস মহামারীর প্রাথমিক বছরগুলিতে, অনেকে বিশ্বাস করতেন যে এই রোগটি প্রয়োজনীয়তার চেয়ে কম মনোযোগ পেয়েছিল, আংশিকভাবে এর ভুক্তভোগীদের সাথে সংযুক্ত কলঙ্কের কারণে। সেই সময় থেকে প্রবক্তারা-প্রাপ্যতা উদ্যোক্তাদের মধ্যে এলজিবিটি কর্মী এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রক্ষণশীল সার্জন জেনারেল সি এভারেট কুপ-উল্লেখযোগ্য তহবিল অর্জনের জন্য সচেতনতা বাড়াতে সফল হয়েছেন। একইভাবে, স্তন ক্যান্সার এবং প্রস্টেট ক্যান্সারের জন্য সচেতনতা এবং তহবিল বেশি, আংশিকভাবে এই রোগগুলির উপলব্ধতার জন্য ধন্যবাদ। অন্যান্য প্রচলিত রোগগুলি অর্থায়নের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে কিন্তু এইচআইভি/এইডস বা ক্যান্সারের উপলব্ধতার অভাবের মধ্যে রয়েছে লুপাস, সিকল-সেল অ্যানিমিয়া এবং যক্ষ্মা। টিকা দেওয়ার ভয় এমএমআর টিকা বিতর্ক একটি অযৌক্তিক স্বাস্থ্য ভয়ের উদাহরণ ছিল। 1998 সালে মেডিকেল জার্নাল দ্য ল্যানসেটে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশের মাধ্যমে এটি শুরু হয়েছিল যা স্পষ্ট প্রমাণ উপস্থাপন করেছিল যে অটিজম স্পেকট্রাম ব্যাধিগুলি এমএমআর ভ্যাকসিনের কারণে হতে পারে, যা হাম, মাম্পস এবং রুবেলার বিরুদ্ধে একটি টিকাদান। 2004 সালে সানডে টাইমসের সাংবাদিক ব্রায়ান ডিয়ারের তদন্তে জানা যায় যে নিবন্ধটির প্রধান লেখক অ্যান্ড্রু ওয়েকফিল্ডের একাধিক অঘোষিত স্বার্থের দ্বন্দ্ব ছিল, প্রমাণের হেরফের করেছিল এবং অন্যান্য নৈতিক কোড ভেঙেছিল। 2004 সালে ল্যানসেটের গবেষণাপত্রটি আংশিকভাবে প্রত্যাহার করা হয় এবং 2010 সালে সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করা হয় এবং ওয়েকফিল্ডকে পেশাদার অসদাচরণের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়। বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য হল যে কোনও প্রমাণ এই টিকাকে অটিজমের বিকাশের সঙ্গে যুক্ত করে না এবং এই ভ্যাকসিনের উপকারিতা এর ঝুঁকিগুলিকে ব্যাপকভাবে ছাপিয়ে যায়। ওয়েকফিল্ডের 1998 সালের দ্য ল্যানসেট নিবন্ধে দাবিগুলি ব্যাপকভাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল; যুক্তরাজ্য এবং আয়ারল্যান্ডে টিকা দেওয়ার হার তীব্রভাবে হ্রাস পেয়েছে, যার পরে হাম এবং মাম্পসের ঘটনা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, যার ফলে মৃত্যু এবং গুরুতর এবং স্থায়ী আঘাতের ঘটনা ঘটেছে। টিকা বিতর্কের প্রতিক্রিয়া হাম এবং পারটুসিস (হুপিং কাশি) সহ প্রতিরোধযোগ্য রোগের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধিতে অবদান রেখেছে, যা 2011 সালে টিকা দেওয়ার হার হ্রাসের ফলে 70 বছরের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ প্রাদুর্ভাবের সম্মুখীন হয়েছিল। টিকাদান নিরাপত্তা সম্পর্কে উদ্বেগ প্রায়শই একটি প্যাটার্ন অনুসরণ করেঃ কিছু তদন্তকারী পরামর্শ দেন যে একটি চিকিৎসা অবস্থা টিকা দেওয়ার একটি বিরূপ প্রভাব; কথিত বিরূপ প্রভাব সম্পর্কে একটি অকাল ঘোষণা করা হয়; প্রাথমিক গবেষণাটি অন্যান্য গোষ্ঠী দ্বারা পুনরুত্পাদন করা হয় না; এবং অবশেষে, ভ্যাকসিনের প্রতি জনসাধারণের আস্থা ফিরে পেতে কয়েক বছর সময় লাগে। বৈশ্বিক উষ্ণায়ন চরম আবহাওয়ার ঘটনাগুলি বৈশ্বিক উষ্ণায়নের প্রাপ্যতা বাড়ানোর সুযোগ প্রদান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, গণমাধ্যম 1988 সালের খরা পর্যন্ত বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে খুব কমই প্রচার করেছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটের কাছে জেমস ই. হ্যানসেনের সাক্ষ্য, যা স্পষ্টভাবে বিশ্ব উষ্ণায়নের জন্য "আমাদের জাতিকে জর্জরিত অস্বাভাবিক গরম আবহাওয়ার" জন্য দায়ী করেছিল। বৈশ্বিক উষ্ণায়ন বিতর্ক উভয় পক্ষের প্রাপ্যতা উদ্যোক্তাদের আকৃষ্ট করেছে, যেমন। মার্চেন্টস অফ ডাউট বইটি দাবি করে যে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যে অনেক আগেই পৌঁছেছে এবং জলবায়ুবিদ প্যাট্রিক মাইকেলস অস্বীকারবাদী দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করেছেন। বন্দুকের সহিংসতা সংবেদনশীলতার প্রতি গণমাধ্যমের প্রবণতার ফলে সহানুভূতিশীল ভুক্তভোগীদের (যেমন. মিসিং হোয়াইট ওম্যান সিন্ড্রোম), ভয়ঙ্কর আক্রমণকারী (যেমন। ভার্জিনিয়া টেক গণহত্যার মিডিয়া কভারেজ), এবং একাধিক ভুক্তভোগীর সাথে ঘটনা। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বন্দুক সহিংসতার শিকার অর্ধেক কৃষ্ণাঙ্গ, সাধারণত তরুণ শহুরে কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষ, শহরতলির স্কুল গুলিবর্ষণের পরে মিডিয়া কভারেজ এবং জনসচেতনতা স্পাইক, যেমন কঠোর বন্দুক নিয়ন্ত্রণ আইনের আহ্বান জানানো হয়। আন্তর্জাতিক দত্তক কেলেঙ্কারী আন্তর্জাতিক দত্তক কেলেঙ্কারী দত্তক গ্রহণকারীদের উৎপত্তির দেশগুলিতে অসামঞ্জস্যপূর্ণ মনোযোগ পায়। যেহেতু ঘটনাগুলি শিশুদের অপব্যবহারের সাথে জড়িত, তাই এগুলি সহজেই গণমাধ্যমের দৃষ্টি আকর্ষণ করে এবং উপলব্ধ উদ্যোক্তা (যেমন। জনপ্রিয় রাজনীতিবিদরা) উৎপত্তিস্থল এবং লক্ষ্যবস্তু দেশগুলিতে দত্তক নেওয়া অপব্যবহারের পরিসংখ্যানগত তুলনা না করে, বা অপব্যবহার বনাম অন্যান্য ঝুঁকির সম্ভাবনার তুলনা না করে, বিদেশী বিদ্বেষের আগুনে ঝাঁপিয়ে পড়ে। বিষাক্ত ক্যান্ডি পৌরাণিক কাহিনী বিষাক্ত ক্যান্ডি পৌরাণিক কাহিনী শহুরে কিংবদন্তি যে দুষ্ট ব্যক্তিরা বিষ বা ড্রাগ, বা ধারালো বস্তু যেমন রেজার ব্লেড, সূঁচ, বা ভাঙা কাচের ক্যান্ডিতে লুকিয়ে রাখতে পারে এবং এলোমেলো শিশুদের ক্ষতি করার জন্য ক্যান্ডি বিতরণ করতে পারে, বিশেষ করে হ্যালোইন ট্রিক-বা-ট্রিটিংয়ের সময়। বেশ কয়েকটি ঘটনা ক্যান্ডি টেম্পারিং কল্পকাহিনীকে উৎসাহিত করেছিল। প্রথমটি 1964 সালে ঘটেছিল, যখন নিউইয়র্কের লং আইল্যান্ডের এক বিরক্ত গৃহবধূ শিশুদের অখাদ্য বস্তুর প্যাকেজ দিতে শুরু করেছিলেন, যাদের তিনি বিশ্বাস করতেন যে তারা কৌশল-বা-আচরণ করার জন্য খুব বয়স্ক। প্যাকেজগুলিতে স্টিলের উল, কুকুরের বিস্কুট এবং পিঁপড়ার বোতামের মতো জিনিস ছিল (যা স্পষ্টভাবে "বিষ" শব্দটি দিয়ে লেবেল করা ছিল)। যদিও কেউ আহত হয়নি, তার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল এবং শিশুদের বিপন্ন করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। একই বছর ডেট্রয়েটে লাই-ভরা বুদ্বুদ গাম হস্তান্তর এবং ফিলাডেলফিয়ায় ইঁদুরের বিষ দেওয়ার খবর পাওয়া যায়। ক্যান্ডি-টেম্পারিং কল্পকাহিনীর বিস্তারের দ্বিতীয় মাইলফলক ছিল 1970 সালে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে প্রকাশিত একটি নিবন্ধ। এটি দাবি করে যে "এই সপ্তাহান্তে শিশুরা যে হ্যালোউইন উপহারগুলি তাদের 'কৌশল বা আচরণের' সময় সংগ্রহ করে তা তাদের সুখের চেয়ে আরও আতঙ্ক নিয়ে আসতে পারে", এবং সম্ভাব্য হস্তক্ষেপের নির্দিষ্ট উদাহরণ সরবরাহ করে। 2008 সালে, ক্যান্ডি পাওয়া যায় যার মধ্যে ধাতব শেভিং এবং ধাতব ব্লেড এম্বেড করা ছিল। ক্যান্ডিটিটি ছিল পোকেমন ভ্যালেন্টাইনস ডে ললিপপ যা ফ্লোরিডার পোল্ক কাউন্টির একটি ডলার জেনারেল স্টোর থেকে কেনা হয়েছিল। ক্যান্ডিটি চীনে তৈরি করা হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে কারচুপি করা হয়নি বলে নির্ধারিত হয়েছিল। একজন মা তার সন্তানের ললিপপে একটি ব্লেড থাকার খবর দেওয়ার পরে এবং স্থানীয় প্রাথমিক বিদ্যালয় থেকে ধাতব শেভিং সহ আরও বেশ কয়েকটি ললিপপ বাজেয়াপ্ত করার পরে ললিপপগুলি তাক থেকে টেনে আনা হয়েছিল। এছাড়াও 2008 সালে, অন্টারিওতে শিশুদের হাতে দেওয়া স্মার্টিসের ক্ষেত্রে কিছু ঠান্ডা ওষুধ আবিষ্কৃত হয়েছিল। বছরের পর বছর ধরে, বিভিন্ন বিশেষজ্ঞরা মিছরি বিকৃতির বিভিন্ন কাহিনীকে উড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। এই দলের মধ্যে রয়েছেন ডেলাওয়্যার বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞানী জোয়েল বেস্ট, যিনি ক্যান্ডি টেম্পারিং কিংবদন্তি তদন্তে বিশেষজ্ঞ। তাঁর অধ্যয়নে এবং থ্রেটনেড চিলড্রেনঃ রেটরিক অ্যান্ড কনসার্ন অ্যাবাউট চাইল্ড-ভিকটিমস বইটিতে তিনি 1958 সাল থেকে ক্যান্ডি টেম্পারিংয়ের সন্ধানে সংবাদপত্র নিয়ে গবেষণা করেছিলেন। এই গল্পগুলির মধ্যে, 90 টিরও কম ঘটনা প্রকৃত ক্যান্ডি টেম্পারিং হিসাবে যোগ্য হতে পারে। বেস্ট পাঁচটি শিশুর মৃত্যুর সন্ধান পেয়েছে যা প্রাথমিকভাবে স্থানীয় কর্তৃপক্ষ হত্যার অপরিচিতদের দ্বারা ঘটেছে বলে মনে করেছিল, তবে এগুলির কোনওটিই তদন্তের দ্বারা স্থায়ী হয়নি। এই দাবিগুলির মিথ্যাচার সত্ত্বেও, সংবাদ মাধ্যমগুলি 1980-এর দশক জুড়ে ধারাবাহিকভাবে এই গল্পটির প্রচার করেছিল, স্থানীয় সংবাদ কেন্দ্রগুলি ঘন ঘন প্রচার করেছিল। এই সময়ে, অপ্রমাণিত দাবির ভিত্তিতে বা সম্পূর্ণ তদন্ত শেষ হওয়ার আগে বিষক্রিয়ার ঘটনাগুলি বারবার রিপোর্ট করা হয়েছিল এবং প্রায়শই কখনও অনুসরণ করা হত না। এই একতরফা প্রচার সামগ্রিক আতঙ্ক সৃষ্টি করেছিল এবং প্রতিদ্বন্দ্বী গণমাধ্যমগুলিকেও মিছরি বিকৃতির খবর প্রকাশ করতে বাধ্য করেছিল। 1985 সালের মধ্যে, গণমাধ্যম ক্যান্ডি বিষক্রিয়া সম্পর্কে উন্মাদনাকে এমন পর্যায়ে নিয়ে গিয়েছিল যে এবিসি নিউজ/দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের একটি জরিপে দেখা গেছে যে 60 শতাংশ বাবা-মা আশঙ্কা করেছিলেন যে হ্যালোইন ক্যান্ডি নাশকতার কারণে তাদের সন্তানরা আহত বা নিহত হবে। মিডিয়া ফিডিং উন্মাদনা মিডিয়া ফিডিং উন্মাদনার ঘটনাটি প্রাপ্যতা ক্যাসকেড মডেল দ্বারা বর্ণিত মনোবিজ্ঞান এবং তাদের তহবিল বজায় রাখার জন্য মিডিয়া সংস্থাগুলির আর্থিক বাধ্যবাধকতার সংমিশ্রণ দ্বারা চালিত হয়। নীতির প্রভাব প্রযুক্তি বনাম গণতন্ত্র প্রাপ্যতা ক্যাসকেডের দ্বারা উত্থাপিত ঝুঁকিগুলি কীভাবে মোকাবেলা করা যায় সে সম্পর্কে দুটি চিন্তাভাবনা রয়েছেঃ প্রযুক্তিগত এবং গণতান্ত্রিক। কুরান এবং সানস্টেইন দ্বারা সমর্থিত প্রযুক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি, উদ্দেশ্যমূলক ঝুঁকি ব্যবস্থা (যেমন, ঝুঁকি মূল্যায়ন, অগ্রাধিকার এবং প্রশমিত করার উপর জোর দেয়। প্রত্যাশিত খরচ, প্রত্যাশিত অক্ষমতা-সামঞ্জস্যপূর্ণ জীবন বছর (ডিএএলওয়াই)। প্রযুক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি প্রাপ্যতা ক্যাসকেডগুলিকে গণ অযৌক্তিকতার ঘটনা হিসাবে বিবেচনা করে যা সরকারী নীতিকে বিকৃত বা হাইজ্যাক করতে পারে, সম্পদের অপব্যবহার করতে পারে বা নিয়ন্ত্রক বোঝা চাপিয়ে দিতে পারে যার ব্যয় তারা প্রশমিত ঝুঁকির প্রত্যাশিত ব্যয়কে ছাড়িয়ে যায়। পল স্লোভিচ দ্বারা সমর্থিত গণতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি, প্রাপ্যতা বাজারের দ্বারা প্রকাশিত ঝুঁকি পছন্দগুলিকে সম্মান করে। উদাহরণস্বরূপ, যদিও প্রতি বছর হাঙ্গরের আক্রমণের তুলনায় বজ্রপাতের ফলে অনেক বেশি মানুষ মারা যায়, লোকেরা যদি সত্যিই হাঙ্গরের দ্বারা মৃত্যুকে বজ্রপাতের দ্বারা মৃত্যুর চেয়েও খারাপ বলে মনে করে, তবে হাঙ্গরের আক্রমণ এড়াতে সম্পদের একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ অংশ ব্যয় করা উচিত। কুরান এবং সানস্টেইনের প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষাগুলি সুপারিশ করে যে উপলব্ধতার ক্যাসকেডগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত এবং সরকারের সমস্ত শাখায় প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষাগুলি প্রয়োগ করা উচিত। তারা প্রাপ্যতা উদ্যোক্তাদের জেনেশুনে কোনও পণ্য সম্পর্কে মিথ্যা এবং ক্ষতিকারক প্রতিবেদন ছড়ানো থেকে নিরুৎসাহিত করার জন্য ব্যক্তিগত মানহানির আইনের অনুরূপ পণ্য মানহানির আইন সম্প্রসারণের সুপারিশ করে। তারা সুপারিশ করে যে আইন প্রণয়নকারী শাখা একটি বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং ঝুঁকি ও প্রবিধানের ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ করার জন্য একটি ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ কমিটি তৈরি করবে, জনমতের উপর তাড়াহুড়ো করে প্রতিক্রিয়া এড়ানো। তারা সুপারিশ করে যে নির্বাহী শাখাটি জ্ঞাত বহিরাগতদের দ্বারা তদন্তের জন্য সংস্থার প্রস্তাবগুলি খোলার জন্য পিয়ার রিভিউ ব্যবহার করবে। তারা জনসাধারণকে উদ্দেশ্যমূলক ঝুঁকি ব্যবস্থা প্রদানের জন্য একটি ঝুঁকি তথ্য ওয়েবসাইট সহ একটি ঝুঁকি তথ্য কেন্দ্র তৈরিরও সুপারিশ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্র এবং ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন এমন ওয়েবসাইটগুলি বজায় রাখে যা মৃত্যু এবং সহিংস অপরাধের কারণগুলির উপর উদ্দেশ্যমূলক পরিসংখ্যান সরবরাহ করে। রেফারেন্স আরও দেখুন অগ্রাধিকার মিথ্যাচার প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক জ্ঞান মিথ্যাচার তথ্য ক্যাসকেড সুনাম ক্যাসকেড নৈতিক আতঙ্ক গ্রুপথিংক দ্য এম্পেরার্স নিউ ক্লোথস ফ্রিকোয়েন্সি বিভ্রম বিশ্বাস জ্ঞানীয় পক্ষপাত