Whirlpool Corp v Camco Inc
ওয়ার্লপুল কর্পোরেশন বনাম ক্যামকো ইনক, [2000] 2 এস. সি. আর। 1067; 2000 এস. সি. সি 67, পেটেন্ট দাবি নির্মাণ এবং ডাবল পেটেন্টিংয়ের বিষয়ে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি শীর্ষস্থানীয় সিদ্ধান্ত। আদালত পেটেন্ট দাবিগুলি ব্যাখ্যা করার উপায় হিসাবে উদ্দেশ্যমূলক নির্মাণকে গ্রহণ করেছিল। এই রায়টি সম্পর্কিত সিদ্ধান্তের সাথে পড়তে হবে, ফ্রি ওয়ার্ল্ড ট্রাস্ট বনাম ইলেক্ট্রো স্যান্টে ইনক, [2000] 2 এস. সি. আর। 1066, 2000 এস. সি. সি 66, যেখানে আদালত পেটেন্ট দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার সুযোগকে স্পষ্ট করেছে। পটভূমি আইন কানাডার পেটেন্ট ব্যবস্থা একই আবিষ্কারের জন্য দুটি পেটেন্ট অর্জন করে ডাবল পেটেন্টিং নিষিদ্ধ করে। কোনও উদ্ভাবক দ্বৈত পেটেন্ট পেয়েছেন কিনা তা নির্ধারণের জন্য, আদালত পেটেন্টগুলির দাবির তুলনা করে, অভিন্ন বা সর্বনাশা দাবিগুলি অনুসন্ধান করে। এই প্রক্রিয়াটি "একই উদ্ভাবন" ডাবল পেটেন্টিং নামে পরিচিত। অন্য ধরনের দ্বৈত পেটেন্টিং, যা "সুস্পষ্টতা" দ্বৈত পেটেন্টিং নামে পরিচিত, তা "যখন দ্বিতীয়, পরবর্তী দাবিগুলি পূর্ববর্তী পেটেন্টের দাবি থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা নয়" ছাড়া অন্য কোনও উপায়ে ব্যাখ্যা করা হয় না। 1970-এর দশকে, ওয়ার্লপুল একটি দ্বৈত-অ্যাকশন ওয়াশিং মেশিন অ্যাজিটেটর তৈরি করেছিল যা স্বাভাবিক দোলন গতির জন্য শ্যাফ্টের নীচের অংশটি ব্যবহার করেছিল তবে একটি উপরের হাতা যুক্ত করেছিল যা অগার হিসাবে কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। অগার আরও অভিন্ন স্ক্রাবিং তৈরি করার জন্য আন্দোলনকারীর দোলনশীল ভ্যানের দিকে জল এবং পোশাককে নীচের দিকে চালিত করে। ওয়ার্লপুল এই কাজের জন্য তিনটি কানাডিয়ান পেটেন্ট অর্জন করেছে। প্রথম পেটেন্টে, দ্বৈত আন্দোলনকারী একটি ড্রাইভ শ্যাফ্ট দ্বারা চালিত ছিল। একটি দ্বিতীয় পেটেন্ট ('803 পেটেন্ট নামে পরিচিত) ড্রাইভ শ্যাফ্টের জন্য একটি ক্লাচ প্রক্রিয়া প্রতিস্থাপন করে। উভয় পেটেন্ট নির্দিষ্টকরণ আন্দোলনকারীর ভ্যানগুলিকে অনমনীয় হিসাবে বর্ণনা করেছে। ওয়ার্লপুলের তৃতীয় পেটেন্ট, যা '734 পেটেন্ট' নামে পরিচিত, তাতে অনমনীয় ভ্যানের পরিবর্তে নীচের অ্যাজিটেটরের উপর নমনীয় ভ্যান বৈশিষ্ট্যযুক্ত ছিল। নীচের আদালত ফেডারেল কোর্টের বিচারে, বিচারের বিচারক খুঁজে পান যে '734 পেটেন্ট একটি বৈধ পেটেন্ট ছিল এবং এটি ক্যামকো দ্বারা লঙ্ঘন করা হয়েছিল। ক্যামকো এই রায়ের বিরুদ্ধে ফেডারেল কোর্ট অফ আপিল-এ আপিল করেন, যিনি আপিলটি খারিজ করে দেন। এরপর ক্যামকো কানাডার সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন। আরও দেখুন কানাডার সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা (ম্যাকলাচলিন কোর্ট) নোটস এক্সটার্নাল লিঙ্ক ট্রায়াল পেটেন্ট কানাডিয়ান পেটেন্ট 1113156 কানাডিয়ান পেটেন্ট 1150361 কানাডিয়ান পেটেন্ট মামলা আইন কানাডার সুপ্রিম কোর্ট মামলা 2000 কানাডিয়ান মামলা আইন