Islamic views on slavery
দাসত্ব সম্পর্কে ইসলামী দৃষ্টিভঙ্গি ইসলামী চিন্তার একটি জটিল এবং বহুমুখী অংশের প্রতিনিধিত্ব করে, বিভিন্ন ইসলামী গোষ্ঠী বা চিন্তাবিদরা এই বিষয়ে মতামতকে সমর্থন করে যা ইতিহাস জুড়ে মৌলিকভাবে ভিন্ন ছিল। প্রাক-ইসলামী আরব এবং আশেপাশের দেশগুলিতে দাসত্ব ছিল জীবনের মূল ভিত্তি। কোরান এবং হাদীস (মুহাম্মদের উক্তি) দাসত্বকে ব্যাপকভাবে সম্বোধন করে, সমাজের অংশ হিসাবে এর অস্তিত্বকে ধরে নিয়ে এটিকে একটি ব্যতিক্রমী শর্ত হিসাবে দেখে এবং এর পরিধি সীমাবদ্ধ করে। প্রাথমিক ইসলামী মতবাদ অমুসলিম সহ ইসলামী সমাজের মুক্ত সদস্য ধিম্মিদের দাসত্ব নিষিদ্ধ করেছিল এবং মানব বন্ধনের অবস্থা নিয়ন্ত্রণ ও উন্নত করার জন্য যাত্রা শুরু করেছিল। ইসলামী আইন কেবলমাত্র সেইসব অমুসলিমদের বৈধ দাস হিসাবে বিবেচনা করে যারা ইসলামী শাসনের সীমানা অতিক্রম করে কারারুদ্ধ বা ক্রয় করা হয়েছিল, অথবা ইতিমধ্যে বন্দিদশায় থাকা ক্রীতদাসদের পুত্র ও কন্যাদের। পরবর্তী ধ্রুপদী ইসলামী আইনে, দাসত্বের বিষয়টি ব্যাপকভাবে তুলে ধরা হয়েছে। ইসলামী আইনে দাসত্ব জাতি বা জাতিসত্তার উপর ভিত্তি করে নয়। যাইহোক, সাদা ইউরোপীয় এবং কালো আফ্রিকান ক্রীতদাসদের মধ্যে কোনও আইনি পার্থক্য না থাকলেও কিছু মুসলিম সমাজে তাদের বিভিন্ন ভূমিকায় নিযুক্ত করা হত। ইসলামে ক্রীতদাসদের বেশিরভাগই উপপত্নী, রাঁধুনি এবং কুলি সহ পরিষেবা খাতে নিযুক্ত করা হত। এমনও ছিল যারা সামরিকভাবে প্রশিক্ষিত হয়েছিল, ইসলামে ধর্মান্তরিত হয়েছিল এবং সৈন্য হিসাবে কাজ করার জন্য মুক্ত হয়েছিল; মামলুকদের ক্ষেত্রেও এটি ঘটেছিল, যারা পরে তাদের মুসলিম কর্ত্তা আইয়ুবিদদের উৎখাত করে ক্ষমতা দখল করতে সক্ষম হয়েছিল। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, ক্রীতদাসদের প্রতি কঠোর আচরণও জাঞ্জ বিদ্রোহের মতো উল্লেখযোগ্য বিদ্রোহের দিকে পরিচালিত করে। বার্নার্ড লুইস মনে করেন যে পরবর্তী সময়ে, গৃহপালিত ক্রীতদাসরা, যদিও তাদের ধরার সময় থেকে তাদের চূড়ান্ত গন্তব্য পর্যন্ত ভয়ঙ্কর বঞ্চনার শিকার হয়েছিল, একটি পরিবারে রাখার পরে এবং কিছুটা হলেও পরিবারের সদস্য হিসাবে গৃহীত হওয়ার পরে তাদের সাথে যুক্তিসঙ্গতভাবে ভাল আচরণ করা হয়েছিল বলে মনে হয়। পশ্চিম এশিয়া, পূর্ব ইউরোপ এবং সাব-সাহারান আফ্রিকায় মুসলিম ক্রীতদাস বাণিজ্য সবচেয়ে বেশি সক্রিয় ছিল। মুসলিম ব্যবসায়ীরা ভারত মহাসাগর, মধ্যপ্রাচ্য এবং উত্তর আফ্রিকার উপকূলে প্রায় 1 কোটি 70 লক্ষ ক্রীতদাস রপ্তানি করত। ঊনবিংশ শতাব্দীতে মুসলিম সংস্কারক এবং ব্রিটেনের কূটনৈতিক চাপ উভয়ের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে বিলোপবাদী আন্দোলন বৃদ্ধি পেতে শুরু করে। দাসত্ব নিষিদ্ধ করা প্রথম মুসলিম দেশ ছিল 1846 সালে তিউনিসিয়া। ঊনবিংশ এবং বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে সমস্ত বড় মুসলিম দেশ, তা সে স্বাধীন হোক বা ঔপনিবেশিক শাসনের অধীনে, দাস ব্যবসা এবং/অথবা দাসত্ব নিষিদ্ধ করেছিল। ডাচ ইস্ট ইন্ডিজ 1860 সালে দাসত্ব বিলুপ্ত করে, অন্যদিকে ব্রিটিশ ভারত 1862 সালে দাসত্ব বিলুপ্ত করে। উসমানীয় সাম্রাজ্য 1857 সালে আফ্রিকান দাস ব্যবসা এবং 1908 সালে সার্কাসিয়ান দাস ব্যবসা নিষিদ্ধ করে, অন্যদিকে 1895 সালে মিশর, 1921 সালে আফগানিস্তান এবং 1929 সালে পারস্য দাসত্ব বিলুপ্ত করে। বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে আরব উপদ্বীপ ও আফ্রিকার কিছু মুসলিম দেশে দাসত্ব বিলুপ্ত করা হয়ঃ 1962 সালে সৌদি আরব ও ইয়েমেনে, 1970 সালে ওমান, 1981 সালে মৌরিতানিয়ায়। যাইহোক, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে চাদ, মৌরিতানিয়া, নাইজার, মালি এবং সুদান সহ আফ্রিকার মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলিতে অবৈধতা সত্ত্বেও দাসত্ব নথিভুক্ত করা হয়েছে। প্রথম দিকে ইসলাম ধর্মে ধর্মান্তরিতদের মধ্যে অনেকেই ছিলেন দরিদ্র ও প্রাক্তন ক্রীতদাস। একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হল বিলাল ইবনে রাবাহ আল-হবাশি। প্রাক-ইসলামী আরবে দাসত্ব প্রাক-ইসলামী আরবের পাশাপাশি প্রাচীন ও মধ্যযুগীয় বিশ্বের অন্যান্য অংশে ব্যাপকভাবে প্রচলিত ছিল। সংখ্যালঘুরা ছিল বিদেশী উত্তোলনের সাদা ক্রীতদাস, সম্ভবত আরব কাফেলাদের (বা বেদুইন বন্দীদের পণ্য) দ্বারা বাইবেলের সময় পর্যন্ত নিয়ে আসা হয়েছিল। স্থানীয় আরব ক্রীতদাসদেরও অস্তিত্ব ছিল, একটি প্রধান উদাহরণ ছিল জায়েদ ইবনে হারিথাহ, যিনি পরে মুহাম্মদের দত্তক পুত্র হয়েছিলেন। আরব ক্রীতদাসদের, তবে, সাধারণত বন্দী হিসাবে প্রাপ্ত করা হত, সাধারণত যাযাবর উপজাতিদের মধ্যে মুক্তিপণ দেওয়া হত। শিশু পরিত্যাগের প্রথা (শিশুহত্যাও দেখুন) এবং অপহরণ বা মাঝে মাঝে ছোট শিশুদের বিক্রির মাধ্যমে ক্রীতদাসদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। ঋণের জন্য দাসত্ব বা তাদের পরিবারের দ্বারা শিশুদের বিক্রির অস্তিত্বের কোনও চূড়ান্ত প্রমাণ নেই; এই ধরনের ঘটনার দেরী এবং বিরল বিবরণগুলি তাদের অস্বাভাবিক বলে দেখায়, ব্রান্সভিগ বলেছেন (ব্রকপের মতে, ঋণ দাসত্ব স্থায়ী ছিল।) স্বাধীন ব্যক্তিরা তাদের বংশধরদের অথবা এমনকি নিজেদেরকে দাসত্বে বিক্রি করতে পারত। রোমান সাম্রাজ্যের মতো আইনের বিরুদ্ধে কিছু অপরাধ করার ফলস্বরূপ দাসত্বও সম্ভব ছিল। দাসের দুটি শ্রেণী ছিলঃ একজন ক্রয়কৃত দাস এবং মালিকের বাড়িতে জন্মগ্রহণকারী একজন দাস। পরেরটির উপর মালিকের মালিকানার সম্পূর্ণ অধিকার ছিল, যদিও এই ক্রীতদাসদের মালিকের দ্বারা বিক্রি বা নিষ্পত্তির সম্ভাবনা কম ছিল। নিকট প্রাচ্যের রীতিনীতি অনুসারে, কখনও কখনও মহিলা ক্রীতদাসদের তাদের মালিকদের সুবিধার জন্য পতিতাবৃত্তিতে বাধ্য করা হত। ইসলামের প্রাথমিক বছরগুলির ঐতিহাসিক বিবরণগুলি জানায় যে "অমুসলিম মালিকদের ক্রীতদাসরা নিষ্ঠুর শাস্তি ভোগ করেছিল।" সুমাইয়া বিনতে খাইয়াত ইসলামের প্রথম শহীদ হিসাবে বিখ্যাত, যখন তিনি তাঁর বিশ্বাস ত্যাগ করতে অস্বীকার করেছিলেন তখন আবু জাহলের দ্বারা বর্শা দিয়ে নিহত হন। আবু বকর বিলালকে মুক্তি দেন যখন তার গুরু উমাইয়া ইব্ন খালাফ তার বুকে একটি ভারী পাথর রেখে তাকে ধর্মান্তরিত করার চেষ্টা করেন। কুরআনে দাসত্বের প্রতিষ্ঠান এবং প্রাক-ইসলামী সংস্কৃতির মধ্যে অনেক সাধারণ বৈশিষ্ট্য ছিল। যাইহোক, কোরানিক প্রতিষ্ঠানের কিছু অনন্য নতুন বৈশিষ্ট্য ছিল। ব্রকপের মতে, ইসলামে ধর্মান্তরিত দাসদের মুক্ত করার জন্য ভিক্ষা ব্যবহার করার ধারণাটি কুরআনের জন্য অনন্য বলে মনে হয়। ইসলাম পতিতাবৃত্তির জন্য মহিলা ক্রীতদাসদের ব্যবহারও নিষিদ্ধ করেছে যা প্রাক-ইসলামী ইতিহাসে প্রচলিত ছিল। ব্রকপ বলেছেন যে কোরান তার সময়ে দাসত্বের উপর একটি প্রগতিশীল আইন ছিল কারণ এটি সঠিক আচরণকে উৎসাহিত করেছিল। অন্যরা বলেছেন যে দাসত্বের সাথে ইসলামের রেকর্ড আরব দেশগুলিতে মিশ্র, প্রগতিশীল হয়েছে, তবে এটি দাসত্ব বৃদ্ধি করেছে এবং মুসলিম সেনাবাহিনী আফ্রিকা, ইউরোপ এবং এশিয়ায় মানুষকে আক্রমণ করার সাথে সাথে অপব্যবহারকে আরও খারাপ করেছে। মারে উল্লেখ করেছেন যে কোরান দাসত্ব এবং অপব্যবহারের প্রতিষ্ঠানকে পবিত্র করেছে, তবে এর কৃতিত্বের জন্য দাসের মর্যাদা স্থগিত করা হয়নি এবং কিছু ক্ষেত্রে যখন দাস ইসলামে ধর্মান্তরিত হয় তখন দাসের দাসত্বমুক্তির উপায়ের অনুমতি দেয়। কোরআনে বেশ কয়েকটি আয়াত রয়েছে যার লক্ষ্য দাসত্ব নিয়ন্ত্রণ করা এবং এর নেতিবাচক প্রভাব হ্রাস করা। এটি ক্রীতদাসদের মুক্ত করার (মুক্তি) আহ্বান জানায়। এটি ক্রীতদাসদের প্রতি দয়ার নির্দেশ দেয়। ক্রীতদাসদের নৈতিকভাবে স্বাধীন ব্যক্তিদের সমান বলে মনে করা হয়, তবে তাদের আইনি অবস্থান কম। দাসদের উপর কুরআনের সমস্ত নিয়ম মুক্তিদায়ক কারণ তারা দাসদের অধিকারকে উন্নত করে যা ইতিমধ্যে 7ম শতাব্দীতে প্রচলিত ছিল। অনেক মুসলমান কোরানকে ধীরে ধীরে দাসত্বের অবসান হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন। কোরানে ক্রীতদাসদের মুক্ত করার আহ্বান জানানো হয়েছে, হয় মালিক ক্রীতদাসকে মুক্ত করবে, অথবা তৃতীয় পক্ষ ক্রীতদাসকে কিনে মুক্ত করবে। দাসদের মুক্ত করা পরোপকারের কাজ এবং পাপের ক্ষমা হিসাবে উৎসাহিত করা হয়। একটি ম্যানুমিশন চুক্তি তৈরি করে যেখানে ক্রীতদাসরা কিস্তিতে তাদের স্বাধীনতা কিনে নেয়। আরও দুটি আয়াত বিশ্বাসীদের এই ধরনের চুক্তির জন্য ক্রীতদাসদের অর্থ প্রদান করতে সাহায্য করতে উৎসাহিত করে। ইসলামের একটি স্তম্ভ যাকাতের অন্যতম ব্যবহার হল ক্রীতদাসদের মুক্ত করার জন্য অর্থ প্রদান করা। কুরআনে ক্রীতদাসদের প্রতি সদয় আচরণের বিধান দেওয়া হয়েছে। আয়াতটি ক্রীতদাসদের প্রতি ভাল আচরণের আহ্বান জানায়। কোরান ক্রীতদাসদের মানবতার স্বীকৃতি দেয়, তাদের "বিশ্বাসী" বলে অভিহিত করে, তাদের মুক্ত হওয়ার ইচ্ছাকে স্বীকৃতি দেয় এবং পতিতাবৃত্তির প্রতি মহিলা ক্রীতদাসদের বিদ্বেষকে স্বীকৃতি দেয়। বেশ কয়েকটি আয়াতে দাসদের পরিবারের সদস্য হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, কখনও কখনও স্ত্রী, সন্তান এবং অন্যান্য আত্মীয়দের পাশাপাশি। কোরান দাসদের নৈতিক ও আধ্যাত্মিকভাবে স্বাধীন মানুষের সমান হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। আল্লাহ পরকালে অনন্ত জীবনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। এই সমতা নির্দেশ করা হয়েছে, যা মুক্ত মানুষ এবং ক্রীতদাসদের সম্বোধন করে "আপনাদের মধ্যে একজন অন্যজনের মতো" (বা 'ডুকুম মিন বা' দিন)। একই শব্দ দিয়ে মালিক এবং দাসকে বোঝায়। তবে, ক্রীতদাসদের মুক্তদের মতো একই আইনি মর্যাদা দেওয়া হয় না। ক্রীতদাসদের নাবালক হিসাবে বিবেচনা করা হয় যাদের জন্য মালিক দায়বদ্ধ। দাসদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের শাস্তি হল মুক্ত ব্যক্তিদের জন্য প্রদত্ত শাস্তির অর্ধেক। দাস এবং মুক্তের মধ্যে আইনি পার্থক্যকে ঐশ্বরিকভাবে প্রতিষ্ঠিত জিনিসের ক্রম হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা ঈশ্বরের অনুগ্রহের অংশ হিসাবে দেখা হয়। কোরান দাসত্বকে অবিচারের উৎস হিসাবে স্বীকৃতি দেয়, কারণ এটি দাসদের মুক্তি দরিদ্রদের খাওয়ানোর সমান স্তরে রাখে। তা সত্ত্বেও, কোরান দাসত্ব বিলুপ্ত করে না। একটি কারণ দেওয়া হয়েছে যে দাসত্ব 7ম শতাব্দীর আর্থ-সামাজিক ব্যবস্থার একটি প্রধান অংশ ছিল এবং এটি বিলুপ্ত করা বাস্তবসম্মত হত না। কুরআনের বেশিরভাগ ব্যাখ্যা একমত যে কোরান এমন একটি আদর্শ সমাজের কল্পনা করেছে যেখানে দাসত্ব আর বিদ্যমান নেই। কুরআনের কমপক্ষে উনত্রিশটি আয়াতে ক্রীতদাসদের উল্লেখ করা হয়েছে, এর মধ্যে বেশিরভাগই মদিনান এবং ক্রীতদাসদের আইনি মর্যাদার কথা উল্লেখ করে। কোরআনে দাসত্ব সম্পর্কিত আইনি উপাদান মূলত দাসত্ব মুক্তি এবং যৌন সম্পর্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ। কোরান মালিকদের উপপত্নী হিসাবে ক্রীতদাস নেওয়ার অনুমতি দেয়, যদিও এটি সংযমকে সর্বোত্তম পছন্দ হিসাবে প্রচার করে। এটি দাস পতিতাবৃত্তি কঠোরভাবে নিষিদ্ধ করে। সিকাইঙ্গার মতে, কোরানের দাসত্বের উল্লেখগুলিতে মূলত "নির্দিষ্ট আইনি গঠনের পরিবর্তে নৈতিক প্রকৃতির বিস্তৃত এবং সাধারণ প্রস্তাবনা" রয়েছে। 'আবদ' (ক্রীতদাস) শব্দটি খুব কমই ব্যবহৃত হয়, সাধারণত কিছু পেরিফ্র্যাসিস দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয় যেমন মা মালাকাত আয়মানুকুম ("যা আপনার ডান হাতের মালিকানাধীন")। তবে এই শব্দের অর্থ ও অনুবাদ নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। গোলাম আহমেদ পারভেজ যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই শব্দটি কুরআনে অতীতে ব্যবহৃত হয়েছে, এইভাবে শুধুমাত্র সেই ব্যক্তিদের ইঙ্গিত দেয় যারা ইতিমধ্যে ইসলামের সূচনায় দাসত্ব করেছিল। উত্তেজনার এই সামান্য পরিবর্তনটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এটি পারওয়েজকে যুক্তি দিতে দেয় যে দাসত্ব কখনই কুরআনের আদেশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না এবং আসলে কুরআনের আইন দ্বারা নিষিদ্ধ। কোরআনে দাসত্বের প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিবেশী সংস্কৃতির মধ্যে অনেক সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। যাইহোক, কোরানিক প্রতিষ্ঠানের কিছু অনন্য নতুন বৈশিষ্ট্য ছিল। বার্নার্ড লুইস বলেছেন যে কুরআনের আইন প্রাচীন দাসত্বে দুটি বড় পরিবর্তন এনেছিল যার সুদূরপ্রসারী প্রভাব ছিলঃ স্বাধীনতার অনুমান এবং কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত পরিস্থিতি ব্যতীত স্বাধীন ব্যক্তিদের দাসত্বের উপর নিষেধাজ্ঞা। ব্রকপের মতে, দাসদের দাসত্বমুক্তির জন্য ভিক্ষা ব্যবহার করার ধারণাটি কুরআনের কাছে অনন্য বলে মনে হয়, যা আয়াত এবং দানের ঐতিহ্যগত ব্যাখ্যাকে ধরে নেয়। একইভাবে, নির্দিষ্ট কিছু পাপের প্রায়শ্চিত্তের মাধ্যমে ক্রীতদাসদের মুক্ত করার প্রথা কোরান দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছে বলে মনে হয় (তবে Exodus 21:26-7 এর সাথে তুলনা করুন)। নারী ক্রীতদাসদের জোরপূর্বক পতিতাবৃত্তি, নিকট প্রাচ্যে একটি দীর্ঘ প্রচলিত প্রথা, কুরআনে নিন্দা করা হয়েছে। মারে গর্ডন উল্লেখ করেছেন যে এই নিষেধাজ্ঞার "কোনও ছোট তাৎপর্য নেই"। ব্রকপ লিখেছেনঃ "অন্যান্য সংস্কৃতি একজন দাসের ক্ষতি করার মালিকের অধিকারকে সীমাবদ্ধ করে কিন্তু খুব কম লোকই মালিকদের তাদের দাসদের সাথে সদয় আচরণ করার জন্য উৎসাহিত করে এবং সমাজের অন্যান্য দুর্বল সদস্যদের মতো একই বিভাগে দাসদের স্থাপন করা, যারা সুরক্ষার যোগ্য, কোরানের বাইরে অজানা। সুতরাং, কুরআনের অনন্য অবদানটি সমাজে ক্রীতদাসদের স্থান এবং ক্রীতদাসদের প্রতি সমাজের দায়িত্বের উপর জোর দেওয়ার মধ্যে পাওয়া যায়, সম্ভবত তার সময়ের দাসত্বের উপর সবচেয়ে প্রগতিশীল আইন। মা মালাকাত আয়মানুহুম কুরআনে ক্রীতদাসদের বোঝানোর জন্য সবচেয়ে সাধারণ শব্দ হল মা মালাকাত আয়মানুহুম বা সংক্ষেপে দুধ আল-ইয়ামিন, যার অর্থ "যাদের আপনার ডান হাত অধিকার করে"। এই শব্দটি কুরআনের 15টি অনুচ্ছেদে পাওয়া যায়, যা এটিকে ক্রীতদাসদের জন্য সবচেয়ে সাধারণ শব্দ করে তোলে। কুরআনে ক্রীতদাসদের ধ্রুপদী আরবির তুলনায় খুব আলাদাভাবে উল্লেখ করা হয়েছেঃ যেখানে ক্রীতদাসের জন্য সবচেয়ে সাধারণ আরবি শব্দ হল 'আবদ', কুরআনে পরিবর্তে এই শব্দটি "ঈশ্বরের সেবক" অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে এবং রাকিক (ক্রীতদাসের জন্য আরেকটি আরবি শব্দ) কুরআনে পাওয়া যায় না। সুতরাং, এই শব্দটি একটি কুরআনের উদ্ভাবন। এই শব্দটিকে একটি সম্মানজনক হিসাবে দেখা যেতে পারে, কারণ "ডান হাত" দ্বারা ধরে রাখার অর্থ আরবি ও ইসলামী সংস্কৃতিতে সম্মানের সাথে ধরে রাখা, এমন একটি সত্য যা কুরআনের আয়াতে দেখা যায় যা জান্নাতে প্রবেশকারীদের "ডান হাতের সঙ্গী" হিসাবে উল্লেখ করে। এই শব্দটি আরও বোঝায় যে ক্রীতদাসরা হল "সম্পত্তি"। চারটি জায়গায়, কোরান ক্রীতদাসদের মুক্ত হিসাবে একই ভাষায় সম্বোধন করে; উদাহরণস্বরূপ, কিউ 39:29 একই শব্দ (রাজুল) ব্যবহার করে মালিক এবং দাস উভয়কেই বোঝায়। গোলাম আহমেদ পারভেজ এবং আমির আলী যুক্তি দিয়েছেন যে 'মা মালাকাত আয়মানুকুম' অভিব্যক্তিটি অতীতে সঠিকভাবে পড়া উচিত, এইভাবে শুধুমাত্র কোরান অবতীর্ণ হওয়ার সময় ইতিমধ্যে দাসত্ব করা লোকদের উল্লেখ করা হয়েছে। নবীর ঐতিহ্য মুহাম্মাদকে দায়ী করা হাদীসের কর্পাস দাসত্বের উপর কুরআনের শিক্ষার সাধারণ লাইন অনুসরণ করে এবং ক্রীতদাসদের প্রতি দয়ার নির্দেশ দেওয়ার একটি বড় ভাণ্ডার রয়েছে। কিছু আধুনিক মুসলিম লেখক এটিকে একটি ইঙ্গিত হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে মুহাম্মদ দাসত্বের ধীরে ধীরে বিলুপ্তির কল্পনা করেছিলেন, অন্যদিকে মারে গর্ডন দাসত্বের প্রতি মুহাম্মদের দৃষ্টিভঙ্গিকে বিপ্লবী না হয়ে সংস্কারবাদী হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। তিনি দাসত্বের অবসান ঘটাতে চাননি, বরং তাঁর অনুগামীদের তাদের ক্রীতদাসদের সাথে মানবিক আচরণ করতে এবং তাদের পাপের ক্ষমা করার উপায় হিসাবে মুক্ত করার আহ্বান জানিয়ে দাসদের অবস্থার উন্নতি করতে চেয়েছিলেন। সহীহ (খাঁটি) হাদীস অনুসারে মুহাম্মদ ক্রীতদাসদের মুক্ত করার একটি ভাল বিকল্প হিসাবে উপহার দিতে উৎসাহিত করেছিলেন। যখন বানু কুরাইজার লোকেরা পরাজিত হয়, তখন তিনি কিছু বন্দীকে ঘোড়া ও অস্ত্র কেনার জন্য বিনিময় করার নির্দেশ দেন। গর্ডন যুক্তি দেখান যে, পরিবর্তে মুহম্মদ তাঁর নৈতিক কর্তৃত্ব দান করে ইসলামে দাসত্বের বৈধতা নিশ্চিত করেছিলেন। দাসত্বের প্রতি তাঁর মনোভাবের সম্ভাব্য যৌক্তিকতার মধ্যে তাঁর সময়ের ইহুদি ও খ্রিস্টান শিক্ষার নজিরের পাশাপাশি ব্যবহারিক বিবেচনাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। মুহাম্মদের ক্রীতদাসদের মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ছিলঃ সাফিয়া বিনতে হুয়াই, যাকে তিনি মুক্তি দিয়েছিলেন এবং বিয়ে করেছিলেন; মারিয়া আল-কিবতিয়া, একজন সাসানীয় কর্মকর্তা দ্বারা মুহাম্মদকে দেওয়া হয়েছিল, যিনি তাঁর পুত্র ইব্রাহিমকে জন্ম দিয়েছিলেন এবং মুক্তি পেয়েছিলেন। মারিয়ার বোন সিরিন, যাকে তিনি মুক্ত করেছিলেন এবং কবি হাসান ইবন থাবিত এবং জায়েদ ইবন হারিথাহকে বিয়ে করেছিলেন, যাকে মুহম্মদ মুক্ত করেছিলেন এবং পুত্র হিসাবে দত্তক নিয়েছিলেন। ঐতিহ্যবাহী ইসলামী আইনশাস্ত্র দাসদের উৎস ঐতিহ্যবাহী ইসলামী আইনশাস্ত্র ধরে নিয়েছিল যে মৌলিক নীতি হল স্বাধীনতা, এবং দাসত্ব একটি ব্যতিক্রমী শর্ত ছিল। এমন কোনও ব্যক্তি যার অবস্থা অজানা ছিল (যেমন। একটি ফাউন্ডলিং) মুক্ত বলে ধরে নেওয়া হয়েছিল। একজন স্বাধীন ব্যক্তি নিজেকে বা তার সন্তানদের দাসত্বে বিক্রি করতে পারত না। ঋণের কারণে বা অপরাধের শাস্তি হিসেবেও একজন মুক্ত ব্যক্তিকে দাস করা যেত না। ধিম্মি নামে পরিচিত মুসলিম শাসনের অধীনে বসবাসকারী অমুসলিমদের দাস করা যেত না। বৈধ দাসত্ব দুটি ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ ছিলঃ যুদ্ধে ধরা (এই শর্তে যে বন্দী মুসলিম নয়), অথবা দাসত্বে জন্ম। ইসলামী আইন প্রাক-ইসলামী আরবের ক্রীতদাসদের শ্রেণীগুলিকে স্বীকৃতি দেয়নি যার মধ্যে নিজের এবং অন্যদের দ্বারা বিক্রি করা বা দাসত্বে দেওয়া এবং দাসত্বে ঋণী ব্যক্তিরা অন্তর্ভুক্ত ছিল। যদিও একজন স্বাধীন মুসলমানকে দাস বানানো যেত না, একজন অমুসলিম ক্রীতদাসের দ্বারা ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়ার জন্য তাকে তখন মুক্ত করার প্রয়োজন ছিল না। ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়ার ফলে ক্রীতদাসের মর্যাদা প্রভাবিত হয়নি। ক্রীতদাস ক্রয় এবং কর হিসাবে ক্রীতদাস গ্রহণ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। অনেক পণ্ডিত ক্রীতদাস কেনাকাটা এই শর্তে করেছিলেন যে ক্রীতদাসকে প্রথমত "ন্যায্যভাবে দাসত্ব" করা উচিত ছিল। চিকিৎসা অসুস্থতার ক্ষেত্রে ক্রীতদাসের দেখাশোনা করা প্রয়োজন। ম্যানুমিশনকে একটি প্রশংসনীয় কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। কুরআনের আয়াতের (24:33) উপর ভিত্তি করে, ইসলামী আইন একজন ক্রীতদাসকে মুকাতাবা নামে পরিচিত একটি চুক্তির মাধ্যমে তার প্রভুর সম্মতিতে নিজেকে মুক্তিপণ দেওয়ার অনুমতি দেয়। ইসলামী আইনশাস্ত্রে বিশেষজ্ঞ আইনের অধ্যাপক আজিজা ওয়াই আল-হিবরি বলেছেন যে, কুরআন ও হাদীস উভয়ই মুসলমানদের তাদের ক্রীতদাসদের সাথে ভাল আচরণ করার জন্য বারবার আহ্বান জানাচ্ছে এবং মুহম্মদ এটি কর্ম এবং শব্দ উভয় ক্ষেত্রেই দেখিয়েছেন। লেভি একমত হয়ে যোগ করেছেন যে "তাদের প্রতি নিষ্ঠুরতা নিষিদ্ধ ছিল"। আল-হিবরি মুহাম্মদের বিখ্যাত শেষ বক্তৃতা এবং অন্যান্য হাদীস উদ্ধৃত করে জোর দিয়েছিলেন যে সমস্ত বিশ্বাসী, স্বাধীন বা দাস, ভাইবোন। লুইস ব্যাখ্যা করেছেন, "ইসলামী সাম্রাজ্যে কোরান এবং প্রাথমিক খলিফাদের মানবিক প্রবণতা কিছুটা হলেও অন্যান্য প্রভাব দ্বারা প্রতিহত হয়েছিল", বিশেষত মুসলমানরা বিভিন্ন বিজিত মানুষ এবং দেশগুলির অনুশীলনের মুখোমুখি হয়েছিল, বিশেষত পূর্বে রোমান আইনের অধীনে প্রদেশগুলিতে। তা সত্ত্বেও, লুইস আরও বলেছেন, "প্রাচীনকাল থেকে, রোম থেকে এবং বাইজান্টিয়াম থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ইসলামী অনুশীলন এখনও একটি বিশাল উন্নতির প্রতিনিধিত্ব করে।" মারে গর্ডন লিখেছেনঃ "এতে অবাক হওয়ার কিছু ছিল না যে, মুহম্মদ, যিনি বিদ্যমান সামাজিক-রাজনৈতিক শৃঙ্খলাকে মেনে নিয়েছিলেন, দাসত্বকে প্রাকৃতিক শৃঙ্খলার অংশ হিসাবে দেখেছিলেন। বহু যুগের পুরনো একটি প্রতিষ্ঠানের প্রতি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি ছিল সংস্কারবাদী, বিপ্লবী নয়। দাসত্বের অবসান ঘটানোর কথা নবীর মনে ছিল না। বরং, তাঁর উদ্দেশ্য ছিল অপব্যবহার সংশোধন করে এবং তাঁর অনুসারীদের বিবেককে তাদের সাথে মানবিক আচরণ করার জন্য আবেদন করে ক্রীতদাসদের অবস্থার উন্নতি করা। লেভির মতে, পরিবারের সদস্য হিসাবে ক্রীতদাসদের দত্তক নেওয়া সাধারণ বিষয় ছিল। যদি কোনও ক্রীতদাস মালিকের পরিবারে জন্মগ্রহণ করে এবং বেড়ে ওঠে তবে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি ব্যতীত তাকে কখনই বিক্রি করা হত না। কুরআনের 6 নং আয়াতে সুরাহ 23, আল-মুমিনুন এবং সুরাহ 17, আল-মারিজ, 30 নং আয়াতে, উভয়ই, অভিন্ন শব্দে, স্বামী-স্ত্রী এবং "যাদের ডান হাত রয়েছে" তাদের মধ্যে একটি পার্থক্য আঁকেন, এই বলে যে "আজ্জাজিহিমম" (আক্ষরিক অর্থে, "তাদের স্বামী বা স্ত্রী বা তাদের ডান হাত যা ধারণ করে"), এবং স্পষ্ট করে যে উভয় পক্ষের সাথে যৌন মিলন অনুমোদিত। সৈয়দ আবুল আলা মওদুদী ব্যাখ্যা করেছেন যে "গোপনীয় অঙ্গ রক্ষার সাধারণ আদেশ থেকে দুটি বিভাগের মহিলাদের বাদ দেওয়া হয়েছেঃ (ক) স্ত্রী, (খ) বৈধভাবে একজনের দখলে থাকা মহিলা।" ইসলামী আইন, মা মালাকাত আয়মানুকুম ("যা আপনার ডান হাতে রয়েছে") শব্দটি ব্যবহার করে মহিলা ক্রীতদাসদের সাথে যৌন সম্পর্ককে বৈধ বলে মনে করে। ক্রীতদাস মহিলাদের প্রধানত উপপত্নী এবং গৃহকর্মী হিসাবে প্রয়োজন ছিল। একজন মুসলিম ক্রীতদাসধারী আইন দ্বারা তার ক্রীতদাস মহিলাদের যৌন উপভোগের অধিকারী ছিল। যদিও স্বাধীন মহিলারা পুরুষ ক্রীতদাসদের মালিক হতে পারে, তাদের সেই অধিকার ছিল না। একজন ক্রীতদাসের সম্পত্তি তার প্রভুর মালিকানাধীন ছিল যদি না ক্রীতদাসের স্বাধীনতার চুক্তি করা হয়, যা ক্রীতদাসকে তার স্বাধীনতা কেনার জন্য অর্থ উপার্জন করতে এবং একইভাবে কনের সম্পদ প্রদানের অনুমতি দেয়। ক্রীতদাসদের বিবাহের জন্য মালিকের সম্মতি প্রয়োজন ছিল। আইনশাস্ত্রের হানাফি ও শফি 'ই ধারার অধীনে পুরুষ ক্রীতদাসরা দুই স্ত্রীকে বিয়ে করতে পারত, কিন্তু মালিকি তাদের স্বাধীন পুরুষদের মতো চার স্ত্রীকে বিয়ে করার অনুমতি দিয়েছিল। ইসলামী আইন অনুসারে, একজন পুরুষ ক্রীতদাস একজন স্বাধীন মহিলাকে বিয়ে করতে পারত কিন্তু বাস্তবে এটি নিরুৎসাহিত করা হয়েছিল। ইসলাম একজন পুরুষ মালিক এবং তার মহিলা দাসের মধ্যে বিবাহের বাইরে যৌন সম্পর্কের অনুমতি দেয়। কোরানে এটিকে মা মালাকাত আয়মানুকুম বা "যা আপনার ডান হাতে রয়েছে" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। মালিকের উপর কিছু বিধিনিষেধ রয়েছে; সে তার স্ত্রীর অন্তর্গত কোনও মহিলা দাসের সাথে সহবাস করতে পারে না, এমনকি কোনও মহিলা দাসের সাথে সম্পর্ক রাখতে পারে না যদি সে সহ-মালিকানাধীন হয় বা ইতিমধ্যে বিবাহিত হয়। প্রাচীন আরব রীতিতে, একজন স্বাধীন ব্যক্তির তার ক্রীতদাসের সন্তানও ক্রীতদাস ছিল যদি না সে তার বাবার দ্বারা স্বীকৃত ও মুক্ত হয়। তত্ত্বগতভাবে, ইসলামী সমাজে একজন দাস মহিলার দ্বারা তার বংশধরের মালিকের স্বীকৃতি ঐচ্ছিক ছিল এবং প্রাথমিক যুগে প্রায়শই তা আটকে রাখা হত। উচ্চ মধ্যযুগের মধ্যে এটি স্বাভাবিক হয়ে ওঠে এবং এমন একটি সমাজে উল্লেখযোগ্য ছিল না যেখানে সার্বভৌমরা প্রায় অপরিবর্তনীয়ভাবে দাস উপপত্নীদের সন্তান ছিল। মা "উম্ম ওয়ালাদ" () উপাধি পান, যা তার মর্যাদার উন্নতি কারণ তাকে আর বিক্রি করা যায় না। সুন্নিদের মধ্যে, সে তার প্রভুর মৃত্যুর পরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পায়, তবে শিয়ার জন্য, সে কেবল তখনই মুক্তি পায় যদি তার সন্তান এখনও বেঁচে থাকে; উত্তরাধিকারের এই সন্তানের অংশ থেকে তার মূল্য কেটে নেওয়া হয়। লাভজয় লিখেছেন যে একজন উম্ম ওয়ালাদ হিসাবে, তারা তাদের স্বাধীনতা মুলতুবি রেখে "দাস এবং মুক্তের মধ্যে একটি মধ্যবর্তী অবস্থান" অর্জন করেছিল, যদিও কখনও কখনও তাদের জন্ম দেওয়ার সাথে সাথে নামমাত্র মুক্তি দেওয়া হত। একজন মাস্টার কত উপপত্নী রাখতে পারে তার কোনও সীমা নেই। তবে, সাধারণ বৈবাহিক আইনগুলি মেনে চলতে হবে, যেমন কোনও মহিলা দাসের বোনের সাথে যৌন সম্পর্ক না রাখা। ইসলামে "পুরুষদের প্রথমে স্বাধীন মহিলাদের বিয়ে করার নির্দেশ দেওয়া হয়, কিন্তু যদি তারা বিনামূল্যে মহিলাদের জন্য বিবাহের সম্পদ বহন করতে না পারে, তবে তাদের অন্যায় কাজে লিপ্ত হওয়ার পরিবর্তে ক্রীতদাস মহিলাদের বিয়ে করতে বলা হয়।" ইসলামে উপপত্নীত্বের স্বীকৃতির জন্য একটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে "এটি মহিলা ক্রীতদাসদের যৌন আকাঙ্ক্ষাকে সন্তুষ্ট করে এবং এর ফলে মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে অনৈতিকতার বিস্তার রোধ করে"। একজন ক্রীতদাস মালিক কেবল তার মহিলা ক্রীতদাসের সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপন করতে পারে যখন সে বিবাহিত ছিল না। মহিলা ক্রীতদাসদের জন্য যৌন একচেটিয়া প্রয়োজনের এই প্রচেষ্টা প্রাচীনকালে বিরল ছিল, যখন মহিলা ক্রীতদাসদের সাধারণত একচেটিয়া যৌন সম্পর্কের কোনও দাবি ছিল না। সিকাইঙ্গার মতে, "বাস্তবে, অনেক মুসলিম সমাজে মহিলা ক্রীতদাসরা তাদের মালিকদের পরিবারের সদস্য, তাদের প্রতিবেশী এবং তাদের অতিথিদের শিকার হত।" শিয়া আইনশাস্ত্রে, কোনও মহিলা দাসের মালিকের পক্ষে তৃতীয় পক্ষকে যৌন সম্পর্কের জন্য তাকে ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া বেআইনী। শিয়া পন্ডিত শাইখ আল-তুসি বলেনঃ ওয়ালা ইজাজ ইজারতাহা লালাস্থমাতায়ে বাহা লান অলবজ্জা লা ইস্তবাহ বালারাত "উপভোগের উদ্দেশ্যে (ক্রীতদাস মেয়ে) ঋণ দেওয়া জায়েজ নয়, কারণ ঋণের মাধ্যমে যৌন মিলন বৈধ হতে পারে না" এবং শিয়া পণ্ডিত আল-মুহাকিক আল-কুর্কি, আল্লামা আল-হিল্লি এবং আলী আসগর মারওয়ারিদ নিম্নলিখিত রায় দিয়েছেনঃ ওয়ালা তজুজ ইস্তাহারাত "দক্ষতা"), যার উদ্দেশ্য ছিল একজন পুরুষ যে মহিলাকে বিয়ে করবে তার অন্তত সামাজিক সমতুল্য হওয়া উচিত, একজন মুক্ত পুরুষ একজন মুক্ত পুরুষের পুত্রের মতো ভাল নয়, এবং ফলস্বরূপ সে একজন মুক্ত পুরুষের নাতির মতো ভাল নয়। এই নীতিটি তিন প্রজন্ম পর্যন্ত অনুসরণ করা হয়, যার পরে সমস্ত মুসলমানকে সমানভাবে স্বাধীন বলে মনে করা হয়। লুইস জোর দিয়ে বলেন যে, যেহেতু কাফা "অসম বিবাহ নিষিদ্ধ করে না", তাই এটি কোনও অর্থে "নাৎসি জার্মানির নুরেমবার্গ আইন বা দক্ষিণ আফ্রিকার বর্ণবাদ আইনের সমতুল্য মুসলমান" নয়। তিনি বলেন, তার উদ্দেশ্য একটি নৈতিক প্রতিযোগিতা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করা নয়-নপুংসককরণ এবং বর্ণবাদকে মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ হিসাবে তুলনা করা। ইসলামী আইনশাস্ত্রের মধ্যে, ক্রীতদাসদের ধর্মীয় পদ থেকে এবং অন্যদের উপর এখতিয়ার জড়িত যে কোনও পদ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। মুক্তিপ্রাপ্ত ক্রীতদাসরা ইসলামী সরকারের মধ্যে যে কোনও পদে অধিষ্ঠিত হতে সক্ষম এবং ইতিহাসে এর উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে মামলুক যিনি প্রায় 260 বছর ধরে মিশর শাসন করেছিলেন এবং নপুংসকরা যারা উল্লেখযোগ্য সামরিক ও প্রশাসনিক পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন। তাদের মালিকদের অনুমতি নিয়ে তারা বিয়ে করতে পারে। ইসলামী সভ্যতার সমসাময়িক পণ্ডিত অ্যানেমেরি শিম্মেল দাবি করেছেন যে, ইসলামের অধীনে ক্রীতদাসদের মর্যাদা কেবল যুদ্ধবন্দী হওয়ার মাধ্যমেই পাওয়া যেতে পারে (এটি শীঘ্রই কেবল পবিত্র যুদ্ধে বন্দী হওয়া অবিশ্বাসীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল) বা দাস পিতামাতার কাছ থেকে জন্ম নেওয়া দাসত্ব ইসলামের সম্প্রসারণের সাথে তাত্ত্বিকভাবে বিলুপ্ত হয়ে যাবে। ফজলুর রহমান একমত হয়ে বলেন যে, কুরআনের বৈধ স্তরে দাসত্বের প্রতিষ্ঠানকে গ্রহণ করা মুহাম্মদের সময়ে উপলব্ধ একমাত্র ব্যবহারিক বিকল্প ছিল কারণ "দাসত্ব সমাজের কাঠামোর মধ্যে নিহিত ছিল, এবং এর রাতারাতি পাইকারি অবলুপ্তি এমন সমস্যা তৈরি করত যা সমাধান করা একেবারে অসম্ভব হত এবং কেবল একজন স্বপ্নদ্রষ্টা এই ধরনের দূরদর্শী বিবৃতি জারি করতে পারতেন।" দাসত্বের শর্তাবলী নির্ধারণকারী ইসলামের সংস্কারগুলি নতুন ক্রীতদাসদের সরবরাহকে গুরুতরভাবে সীমাবদ্ধ করেছিল। মারে গর্ডন উল্লেখ করেছেনঃ "মুহাম্মদ বিশ্বাসীদের তাদের পাপের ক্ষমা করার উপায় হিসাবে তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করার আহ্বান জানিয়েছিলেন। কিছু মুসলিম পণ্ডিত এই ধারণাটি গ্রহণ করেছেন যে তাঁর আসল উদ্দেশ্য ছিল ধীরে ধীরে দাসত্ব নির্মূল করা। একটি বিকল্প যুক্তি হল যে, দাসত্বকে ইসলামের নৈতিক কর্তৃত্ব প্রদান করে মুহম্মদ এর বৈধতা নিশ্চিত করেছিলেন। এইভাবে, বেড়িটি হালকা করার সময়, তিনি সেটিকে আরও দৃঢ়ভাবে স্থাপন করেছিলেন। ইসলামের প্রথম দিনগুলিতে, দ্রুত বিজয় ও সম্প্রসারণের কারণে প্রচুর পরিমাণে নতুন ক্রীতদাস আনা হয়েছিল। কিন্তু সীমান্তগুলি ধীরে ধীরে স্থিতিশীল হওয়ার সাথে সাথে এই সরবরাহ কেবল সামান্য কমে যায়। মুসলমান ও খ্রিস্টানদের মধ্যে পরবর্তী যুদ্ধের বন্দীদের সাধারণত মুক্তিপণ দেওয়া হত বা বিনিময় করা হত। লুইসের মতে, এই হ্রাসের ফলে আরবরা চেয়েছিল যে কোরানের বিধিনিষেধ এড়াতে ক্রীতদাসদের অন্য কোথাও দেখতে হবে, যার অর্থ মূলত আফ্রিকা থেকে অমুসলিম দেশ থেকে ক্রীতদাস আমদানির বৃদ্ধি। এই ক্রীতদাসদের মৃত্যুর সংখ্যা অনেক বেশি ছিল। প্যাট্রিক ম্যানিং বলেছেন যে ক্রীতদাসদের অপব্যবহারের বিরুদ্ধে ইসলামী আইনগুলি আরব উপদ্বীপে দাসত্বের পরিমাণকে বিশ্বাসযোগ্যভাবে সীমাবদ্ধ করেছিল এবং উমাইয়া খিলাফতের পুরো অঞ্চলের জন্য কিছুটা কম পরিমাণে যেখানে দাসত্ব সবচেয়ে প্রাচীন কাল থেকে বিদ্যমান ছিল। যাইহোক, তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে সময়ের সাথে সাথে এবং ইসলামের সম্প্রসারণের সাথে সাথে ইসলাম, দাসত্বকে স্বীকৃতি ও বিধিবদ্ধ করে, বিপরীতের চেয়ে দাসত্বকে রক্ষা ও প্রসারিত করার জন্য আরও বেশি কাজ করেছে বলে মনে হয়। তত্ত্বগতভাবে, স্বাধীন-বংশোদ্ভূত মুসলমানদের দাসত্ব করা যেত না এবং একজন অমুসলিমকে দাসত্ব করার একমাত্র উপায় ছিল পবিত্র যুদ্ধের সময় বন্দী করা। (ইসলামের গোড়ার দিকে, কোনও মুসলমান বা খ্রিস্টান বা ইহুদীকে দাস করা যেত না। দাসত্বকে অমুসলিমদের ইসলামে ধর্মান্তরিত করার একটি উপায় হিসাবেও বিবেচনা করা হতঃ গুরুদের একটি কাজ ছিল ধর্মীয় শিক্ষা। গুরুর সমাজে ধর্মান্তরিত হওয়া এবং একীভূত হওয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তির দিকে পরিচালিত করেনি, যদিও সাধারণত উন্নত চিকিৎসার কিছু নিশ্চয়তা ছিল এবং মুক্তির জন্য একটি পূর্বশর্ত বলে মনে করা হত। সংখ্যাগরিষ্ঠ সুন্নি কর্তৃপক্ষ সমস্ত "বইয়ের লোকদের" মুক্ত করার অনুমোদন দিয়েছে। কিছু আইনজ্ঞের মতে-বিশেষ করে শিয়াদের মধ্যে-শুধুমাত্র মুসলিম ক্রীতদাসদের মুক্তি দেওয়া উচিত। বাস্তবে, আফ্রিকায় ইসলামের ঐতিহ্যবাহী প্রচারকেরা প্রায়শই ক্রীতদাসদের সম্ভাব্য ভাণ্ডার হ্রাসে এর প্রভাবের কারণে ধর্মান্তরিতকরণের প্রতি সতর্ক মনোভাব প্রকাশ করেছিলেন। লেভি লিখেছেন, "নৈতিক ও শারীরিকভাবে ক্রীতদাসকে আইনের দৃষ্টিতে নিকৃষ্ট বলে মনে করা হয়।" ইসলামী আইনের অধীনে, একজন ক্রীতদাস ব্যক্তি এবং সম্পত্তি উভয়ই হওয়ার একটি যৌগিক গুণের অধিকারী। দাস মালিকের কাছ থেকে জীবিকা পাওয়ার অধিকারী, যার মধ্যে রয়েছে আশ্রয়, খাদ্য, পোশাক এবং চিকিৎসা। এই জীবিকা স্থানীয়ভাবে সাধারণত পাওয়া একই মানের হওয়া আবশ্যক এবং ক্রীতদাসের জন্য মালিকের মতো একই মানের খাদ্য ও পোশাক রাখার পরামর্শ দেওয়া হয়। যদি মালিক প্রয়োজনীয় জীবিকা প্রদান করতে অস্বীকার করেন, তবে দাস একজন বিচারকের কাছে অভিযোগ করতে পারেন, যিনি তখন মালিককে তার বা তার জিনিসপত্র দাস রাখার জন্য প্রয়োজনীয় বিক্রির মাধ্যমে শাস্তি দিতে পারেন। যদি মালিকের কাছে এটি সহজতর করার জন্য পর্যাপ্ত সম্পদ না থাকে, তবে তাকে অবশ্যই বিক্রি করতে হবে, ভাড়া করতে হবে বা আদেশ অনুযায়ী ক্রীতদাসকে মুক্ত করতে হবে। গ্রীষ্মের সময় দিনের সবচেয়ে গরম সময়েও ক্রীতদাসদের বিশ্রামের অধিকার রয়েছে। একজন মুসলিম দাসের আধ্যাত্মিক মর্যাদা একজন মুসলিম মুক্ত ব্যক্তির মতো ছিল, দাসের জন্য কিছু ছাড় দেওয়া হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, মুসলিম ক্রীতদাসদের জন্য শুক্রবারের নামাজে অংশ নেওয়া বা হজে যাওয়া বাধ্যতামূলক নয়, যদিও উভয়ই বিনামূল্যে মুসলমানদের জন্য বাধ্যতামূলক। ক্রীতদাসদের সাধারণত ইমাম হওয়ার এবং নামাজে নেতৃত্ব দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হত, এবং অনেক পণ্ডিত এমনকি তাদের শুক্রবার এবং ঈদের নামাজে ইমাম হিসাবে কাজ করার অনুমতি দিয়েছিলেন, যদিও কেউ কেউ দ্বিমত পোষণ করেছিলেন। দাসদের কাছ থেকে পাওয়া প্রমাণ আদালতে খুব কমই কার্যকর হয়। ইমাম শফির সর্বাধিক জনপ্রিয় শরিয়া ম্যানুয়াল অনুসারে, একজন সাক্ষীর কাছ থেকে আইনী সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হওয়ার প্রথম প্রয়োজনীয়তা হল সাক্ষীকে অবশ্যই মুক্ত হতে হবে। যেহেতু ক্রীতদাসদের ইসলামী আইনে নিকৃষ্ট বলে মনে করা হয়, তাই একজন মুক্ত মানুষের হাতে মৃত্যুর জন্য প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য পরেরটিকে হত্যা করার প্রয়োজন হয় না। হত্যাকারীকে অবশ্যই রক্তের অর্থের পরিবর্তে ক্রীতদাসের মালিককে ক্রীতদাসের মূল্যের সমতুল্য ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। একই সময়ে, ক্রীতদাসরা নিজেরাই তাদের কাজের জন্য কম দায়বদ্ধ এবং একজন মুক্ত মানুষের জন্য প্রয়োজনীয় অর্ধেক শাস্তি পায়। উদাহরণস্বরূপঃ যেখানে একজন স্বাধীন মানুষ প্রাক-বৈবাহিক সম্পর্কের কারণে একশো বেত্রাঘাতের শিকার হবে, সেখানে একজন ক্রীতদাস মাত্র পঞ্চাশ বেত্রাঘাতের শিকার হবে। ক্রীতদাসদের কেবল মালিকের সম্মতিতেই বিয়ে করার অনুমতি দেওয়া হয়। একজন ক্রীতদাসের কতজন স্ত্রী থাকতে পারে তা নিয়ে আইনজ্ঞদের মধ্যে মতপার্থক্য রয়েছে, হানাফি এবং শফি 'ই স্কুল তাদের দু' জনকে অনুমতি দেয় এবং মালিকি স্কুল চারজনকে অনুমতি দেয়। ক্রীতদাসদের সম্পত্তি দখল বা উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়ার অনুমতি নেই, বা স্বাধীন ব্যবসা পরিচালনা করার অনুমতি নেই, এবং শুধুমাত্র প্রভুর প্রতিনিধি হিসাবে আর্থিক লেনদেন পরিচালনা করতে পারে। কর্তৃত্বের অফিসগুলি সাধারণত ক্রীতদাসদের জন্য অনুমোদিত নয়, যদিও একজন ক্রীতদাস মণ্ডলীর প্রার্থনায় নেতা (ইমাম) হিসাবে কাজ করতে পারে এবং সে সরকারী রাজস্ব বিভাগের অধস্তন কর্মকর্তা হিসাবেও কাজ করতে পারে। কর্তারা বিক্রি করতে পারেন, উইল করতে পারেন, দিতে পারেন, অঙ্গীকার করতে পারেন, ভাড়া নিতে পারেন বা অর্থ উপার্জনে বাধ্য করতে পারেন। কিছু মাধহাবের দৃষ্টিতে (কিন্তু অন্যরা নয়), একজন মালিক তার ক্রীতদাসকে বিয়ে করতে এবং বিবাহ সঙ্গীর পরিচয় নির্ধারণ করতে বাধ্য করতে পারেন। একজন মহিলা ক্রীতদাসের সাথে বিবাহের জন্য যে মহর দেওয়া হয় তা তার মালিকের দ্বারা নেওয়া হয়, যেখানে অন্যান্য সমস্ত মহিলারা এটি সম্পূর্ণরূপে নিজের জন্য রাখেন। একজন ক্রীতদাসকে বিচারক হওয়ার অনুমতি ছিল না, তবে অধস্তন কর্মকর্তা হতে পারত। কোরান ও হাদীস, প্রাথমিক ইসলামী গ্রন্থগুলি, মালিকদের জন্য তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করা একটি প্রশংসনীয় কাজ করে তোলে। ইসলামী আইনে এমন অনেক উপায় রয়েছে যার অধীনে একজন ক্রীতদাস মুক্ত হতে পারেঃ মালিকের দ্বারা ধর্মনিষ্ঠার কাজ। মুকাতাবা চুক্তিঃ দাস এবং মালিক একটি চুক্তি করেন যার মাধ্যমে মালিক একটি নির্দিষ্ট সময়ের কর্মসংস্থান বা একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থের (কিস্তিতে প্রদেয়) বিনিময়ে ক্রীতদাসকে স্বাধীনতা প্রদান করবেন। মালিককে অবশ্যই ক্রীতদাসকে অর্থ উপার্জনের অনুমতি দিতে হবে। কোরআনে এই ধরনের চুক্তির সুপারিশ করা হয়েছে। একজন মহিলা ক্রীতদাস যে তার মালিকের সন্তানের জন্ম দেয় সে একটি উম্ম ওয়ালাদ হয়ে যায় এবং তার মালিকের মৃত্যুর পরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্ত হয়। শিশুটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্বাধীন হবে এবং মালিকের অন্যান্য সন্তানের সমান হবে। মালিক মৌখিকভাবে বা লিখিতভাবে প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন যে মালিকের মৃত্যুর পর দাস মুক্ত হবে। এই ধরনের ক্রীতদাস মুদব্বার নামে পরিচিত। একজন মুসলমান যিনি অনিচ্ছাকৃত নরহত্যা বা মিথ্যা সাক্ষ্যদানের মতো কিছু পাপ করেছেন, তাকে প্রতিশোধ হিসাবে একজন ক্রীতদাসকে মুক্ত করতে হবে। যে কোনও সময় দাসের মালিক দাসকে মুক্ত বলে ঘোষণা করলে দাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্ত হয়ে যায়, এমনকি মালিক দুর্ঘটনাক্রমে বা রসিকতার সাথে বিবৃতি দিলেও। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও ক্রীতদাসের মালিক বলেন, "আপনি এই কাজটি শেষ করার পরে আপনি মুক্ত", যার অর্থ "আপনি দিনের জন্য কাজ শেষ করেছেন", মালিকের দ্ব্যর্থহীন বক্তব্য সত্ত্বেও ক্রীতদাস মুক্ত হয়ে যাবে। একজন ক্রীতদাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পায় যদি এটি আবিষ্কৃত হয় যে ক্রীতদাসটি প্রভুর সাথে সম্পর্কিত; এটি ঘটতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, যখন কেউ কোনও ক্রীতদাস কিনে নেয় যা আত্মীয় হয়। গর্ডন মনে করেন যে ইসলামী আইনশাস্ত্র দাসত্বমুক্তিকে পাপের প্রায়শ্চিত্তের একটি উপায় হিসাবে বিবেচনা করলেও প্রায়শ্চিত্তের অন্যান্য উপায়ও বিদ্যমান ছিলঃ উদাহরণস্বরূপ, দরিদ্রদের দান করা দাসকে মুক্ত করার চেয়ে শ্রেষ্ঠ বলে মনে করা হত। এবং ইসলাম যখন একজন ক্রীতদাসকে মুক্ত করাকে একটি প্রশংসনীয় কাজ করে তুলেছিল, তখন এটি সাধারণত কোনও প্রয়োজনীয়তা ছিল না, যার ফলে একজন ধর্মপ্রাণ মুসলমানের পক্ষে এখনও একজন ক্রীতদাসের মালিক হওয়া সম্ভব হয়েছিল। রিচার্ড ফ্রান্সিস বার্টন বলেছিলেন যে কখনও কখনও ক্রীতদাসরা কর্মসংস্থানযোগ্য দক্ষতার অভাবে স্বাধীনতা প্রত্যাখ্যান করত, কারণ প্রভুর কাছ থেকে স্বাধীনতার অর্থ দাস ক্ষুধার্ত হতে পারে। জাফর আস-সাদিকের মতে, সমস্ত মুসলিম ক্রীতদাস সর্বোচ্চ 7 বছরের দাসত্বের পর স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্ত হয়ে যায়। মালিকের ইচ্ছা নির্বিশেষে এই নিয়ম প্রযোজ্য। কিছু পণ্ডিত মনে করেন যে দাসত্বের বিলুপ্তি ইসলামের অন্যতম লক্ষ্য ছিল, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা ইসলামী নারীবাদী পণ্ডিত কেসিয়া আলী সুচিন্তিত কিন্তু ঐতিহাসিক এবং সরল বলে মনে করেন। তিনি বলেন যে যদিও ইসলামী আইনশাস্ত্রে অবশ্যই একটি "মুক্তিমূলক নৈতিকতা" (দাসদের মুক্ত করার জন্য উৎসাহ) ছিল এবং "দাসত্বকে ন্যায়বিচার এবং ঈশ্বরের সামনে মানব সমতার মৌলিক কুরআনের নিয়মের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ হিসাবে দেখা সম্ভব", দাসত্বও ছিল "কুরআনের বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির প্রান্তিক" এবং "অতীত বা বর্তমান দাসত্বের অনুশীলনগুলির একটি শক্তিশালী অভ্যন্তরীণভাবে বিকশিত সমালোচনা হয়নি"। দাসত্বের প্রতি ইসলামের মনোভাবের পরবর্তী পরিবর্তনকে বাইবেলের অনুমোদিত দাসত্বের প্রতি খ্রিস্টধর্মের মধ্যে অনুরূপ পরিবর্তনের সাথেও তুলনা করা হয়েছে, যা বাইবেল এবং কোরান উভয়ের উদ্ভব হওয়া প্রাচীন বিশ্বের শেষের দিকে ব্যাপক ছিল। আধুনিক ব্যাখ্যা বিলোপবাদ উসমানীয় সাম্রাজ্যে অষ্টাদশ শতাব্দীতে উসমানীয়-রাশিয়ান যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে দাস ব্যবসার উপর বিধিনিষেধ আরোপ করা শুরু হয়। উসমানীয় ও রাশিয়ান সাম্রাজ্যের মধ্যে দ্বিপক্ষীয় চুক্তি উভয় পক্ষকে মুক্তিপণ প্রদানের বিনিময়ে যুদ্ধের সময় বন্দীদের পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম করেছিল। এর আগে ক্রীতদাসদের মুক্তিপণ দেওয়া প্রচলিত ছিল, তবে এটি বন্দীদের মালিকের চুক্তির উপর নির্ভর করত; এটিকে একটি আইনি অধিকার হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে, চুক্তিগুলি ক্রীতদাসদের অধিকারকে সীমাবদ্ধ করে এবং "যুদ্ধবন্দী"-এর আন্তর্জাতিক আইনের ধারণার বিকাশে অবদান রাখে। পশ্চিম ইউরোপে 18 শতকের শেষের দিকে শুরু হওয়া বিলোপবাদী আন্দোলন মতবাদ এবং অনুশীলন উভয় ক্ষেত্রেই মুসলিম দেশগুলিতে দাসত্বের প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে ধীরে ধীরে পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে। প্রথম ধর্মীয় আদেশগুলির মধ্যে একটি আসে উসমানীয় সাম্রাজ্যের হানাফি ও মালিকি রীতিনীতির দুই সর্বোচ্চ ব্যক্তিত্বের কাছ থেকে। এই ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ ঘোষণা করেছিল যে দাসত্ব নীতিগতভাবে বৈধ তবে এর পরিণতির ক্ষেত্রে এটি দুঃখজনক। দাসত্ব বিলুপ্তির সমর্থনে তারা দুটি ধর্মীয় বিবেচনা প্রকাশ করেছেঃ "সংশ্লিষ্ট জনগণের প্রাথমিক দাসত্ব তাদের দেশে ইসলামের বর্তমান সম্প্রসারণের কারণে অবৈধতার সন্দেহে আসে; কর্তারা আর ভাল আচরণের নিয়মগুলি মেনে চলেন না যা তাদের অধিকার নিয়ন্ত্রণ করে এবং অন্যায় কাজ থেকে তাদের আশ্রয় দেয়।" ব্রান্সভিগের মতে, যদিও দাসত্বের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি একটি নিন্দনীয় উদ্ভাবন এবং কোরান ও প্রাথমিক মুসলমানদের অনুশীলনের বিপরীত বলে মনে হতে পারে, আধুনিক বিশ্বের বাস্তবতা "19 শতকের শেষের আগে অনেক শিক্ষিত মুসলমানের চিন্তায় একটি সুস্পষ্ট বিবর্তন" ঘটিয়েছে। এই মুসলমানরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সামগ্রিকভাবে ইসলাম "দাসত্বের শিকারদের উপর একটি ব্যতিক্রমী অনুকূল অনেক কিছু প্রদান করেছে" এবং দাসত্বের প্রতিষ্ঠানটি সেই নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক ও সামাজিক পর্যায়ের সাথে যুক্ত যেখানে ইসলামের উৎপত্তি হয়েছিল। আমির আলীর প্রভাবশালী থিসিস অনুসারে, ইসলাম কেবল অস্থায়ী প্রয়োজনের মাধ্যমে দাসত্বকে সহ্য করেছিল এবং মুহাম্মদের সময়ে এর সম্পূর্ণ বিলুপ্তি সম্ভব ছিল না। তিউনিসিয়া ছিল প্রথম মুসলিম দেশ যেটি 1846 সালে দাসত্ব বিলুপ্ত করে। তিউনিশিয়ার সংস্কারকেরা ইসলামী আইনের ভিত্তিতে দাসত্ব বিলুপ্তির পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে যদিও ইসলামী আইন দাসত্বের অনুমতি দেয়, এটি অনেক শর্ত নির্ধারণ করে এবং 19 শতকে এই শর্তগুলি প্রয়োগ করা অসম্ভব ছিল এবং ব্যাপকভাবে লঙ্ঘন করা হয়েছিল। তারা প্রমাণের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যে তিউনিশিয়ার বাজারে বিক্রি হওয়া অনেক ক্রীতদাসকে অবৈধভাবে দাস করা হয়েছিল, কারণ তারা হয় মুসলমান ছিল বা দখলের সময় একটি বন্ধুত্বপূর্ণ রাষ্ট্রের বিষয় ছিল (ইসলামী আইন যুদ্ধের সময় শুধুমাত্র অমুসলিমদের দাসত্বের অনুমতি দেয়)। তারা আরও যুক্তি দিয়েছিল যে 19 শতকে বৈধ দাসত্বের পরিস্থিতি খুব বিরল ছিল, কারণ তিউনিসিয়া এবং অন্যান্য মুসলিম রাষ্ট্রগুলি প্রথম মুসলিম রাষ্ট্রের মতো অমুসলিম শক্তির সাথে স্থায়ীভাবে যুদ্ধে লিপ্ত ছিল না। অতএব, কেউ ধরে নিতে পারে যে 19 শতকের বেশিরভাগ দাস ব্যবসা অবৈধ ছিল এবং অবৈধ দাসত্ব রোধ করার একমাত্র উপায় ছিল দাস ব্যবসা সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ করা। উপরন্তু, যেহেতু একজন দাস এবং একজন স্বাধীন মানুষের সন্তানকে মুক্ত বলে মনে করা হত, তাই দাস ব্যবসা ছাড়া দাসত্বের প্রতিষ্ঠান টেকসই ছিল না। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, ইসলাম শুধুমাত্র প্রয়োজনের কারণে দাসত্বকে সহ্য করে এই ধারণাটি উলেমাগুলি বিভিন্ন পরিমাণে গ্রহণ করেছিল। ব্রকপের মতে, উসমানীয় সাম্রাজ্য এবং অন্যত্র দাসদের স্বাধীনতা কেনার উপায় দেওয়ার জন্য এবং এর মাধ্যমে একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে দাসত্বের অবসান ঘটানোর জন্য রাষ্ট্র কর্তৃক ম্যানুমিশন চুক্তি (কিতাবা) ব্যবহার করা হত। কিছু কর্তৃপক্ষ দাসত্বের নিন্দা জানিয়ে বলেছে যে এটি সমতা ও স্বাধীনতার কুরআনের আদর্শ লঙ্ঘন করেছে। পরবর্তীকালে, এমনকি ধর্মীয় রক্ষণশীলরাও স্বীকার করতে শুরু করে যে দাসত্ব ন্যায়বিচার ও সমতার ইসলামী নীতির পরিপন্থী। সমসাময়িক 1950-1960-এর দশকে, সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলমানরা দাসত্বের বিলোপকে ধর্মীয়ভাবে বৈধ হিসাবে গ্রহণ করেছিল এবং সামগ্রিকভাবে ইসলাম বর্তমান দিন পর্যন্ত কখনও সমস্ত মানুষের স্বাধীনতাকে "মতবাদ হিসাবে" প্রচার করেনি। যাইহোক, 20 শতকের শেষের দিকে, সমস্ত মুসলিম দেশ দাসত্বকে অবৈধ করে ফেলেছিল এবং বেশিরভাগ মুসলিম সংগঠন এবং শরিয়তের ব্যাখ্যাগুলি আধুনিক দিনের দাসত্বের দৃঢ়ভাবে নিন্দা করে। 1926 সালে মক্কায় মুসলিম বিশ্ব সম্মেলনের বৈঠকে দাসত্বের নিন্দা করা হয়। 1980 সালে অর্গানাইজেশন অফ ইসলামিক কনফারেন্সের একটি বৈঠকের কার্যধারা মানব স্বাধীনতা বহাল রাখে এবং বন্দীদের দাসত্ব প্রত্যাখ্যান করে। বেশিরভাগ মুসলিম পণ্ডিত দাসত্বকে ন্যায়বিচারের কুরআনের নীতির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে করেন। বার্নার্ড ফ্রিমন লিখেছেন যে মুসলিম আইনজ্ঞদের মধ্যে ঐকমত্য (ইজমা) রয়েছে যে দাসত্ব এখন নিষিদ্ধ হয়ে গেছে। যাইহোক, কিছু সমসাময়িক আলেম এখনও দাসত্বকে বৈধ বলে মনে করেন, যেমন সৌদি আরবের সালেহ আল-ফাওজান। সৈয়দ কুতুব (1906-1966) ফি জিলাল আল-কুরআনে (একটি তাফসির) লিখেছেন যে ইসলাম দাসত্বকে এমন এক সময়ে গ্রহণ করেছিল যখন এটি বিশ্বব্যাপী একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য অনুশীলন করা হয়েছিল "যতক্ষণ না বিশ্ব দাসত্ব ব্যতীত যুদ্ধের সময় অনুশীলনের একটি নতুন কোড তৈরি করে।" কুতুবের ভাই মুহাম্মদ কুতুব মুসলিম ক্রীতদাস-মালিক এবং তাদের মহিলা ক্রীতদাসদের মধ্যে যৌন সম্পর্কের তুলনা করেছিলেন যা তিনি ইউরোপে প্রাক-বৈবাহিক যৌনতার ব্যাপক অনুশীলন হিসাবে দেখেছিলেন। আবুল আ 'লা মওদুদী (1903-1979) লিখেছেনঃ ইসলাম স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে একজন স্বাধীন মানুষকে বন্দী করা, তাকে দাস বানানো বা দাসত্বে বিক্রি করার আদিম প্রথা নিষিদ্ধ করেছে। এই প্রসঙ্গে মুহাম্মদের স্পষ্ট ও দ্ব্যর্থহীন শব্দগুলি নিম্নরূপঃ "তিন শ্রেণীর লোক রয়েছে যাদের বিরুদ্ধে আমি নিজেই বিচারের দিন বাদী হব। এই তিনজনের মধ্যে একজন হলেন সেই ব্যক্তি যে একজন স্বাধীন ব্যক্তিকে দাস বানায়, তারপর তাকে বিক্রি করে এবং এই অর্থ খায় "(আল-বুখারী ও ইব্ন মাজাহ)। নবীর এই ঐতিহ্যের শব্দগুলিও সাধারণ, এগুলি কোনও নির্দিষ্ট জাতি, জাতি, দেশ বা কোনও নির্দিষ্ট ধর্মের অনুসারীদের জন্য যোগ্য বা প্রযোজ্য করা হয়নি। এর পরে ইসলামী সমাজে দাসত্বের একমাত্র রূপ ছিল যুদ্ধবন্দী, যাদের যুদ্ধক্ষেত্রে বন্দী করা হয়েছিল। এই যুদ্ধবন্দীদের মুসলিম সরকার ধরে রেখেছিল যতক্ষণ না তাদের সরকার তাদের দ্বারা বন্দী মুসলিম সৈন্যদের বিনিময়ে তাদের ফিরিয়ে নিতে রাজি হয়। উইলিয়াম ক্লারেন্স-স্মিথ উপরের দুজনের সমালোচনা করেছিলেনঃ "মওলানা মওদুদিকে দাসত্ব ছেড়ে দিতে দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করা" এবং উল্লেখযোগ্য "মুহম্মদ কুতুবের এড়িয়ে চলা এবং নীরবতা"। একজন শরিয়া বিচারক এবং হিজবুত তাহরির আন্দোলনের প্রতিষ্ঠাতা তাকিউদ্দিন আল-নাভানি নিম্নলিখিত ব্যাখ্যা দিয়েছেনঃ ইসলাম কখন এসেছিল, এমন পরিস্থিতির জন্য যেখানে মানুষকে দাসত্বে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল (যেমন। ঋণ), ইসলাম দাসত্ব ব্যতীত অন্যান্য পরিস্থিতিতে শরিয়াহ সমাধান আরোপ করে। । এটি (ইসলাম) দাসত্বের উপর নয়, স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে বিদ্যমান দাস এবং মালিককে একটি ব্যবসায়িক চুক্তি তৈরি করেছিল। যুদ্ধের পরিস্থিতি সম্পর্কে, এটি বন্দীদের নিয়মকে স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে হয় তাদের কোনও বিনিময় ছাড়াই মুক্তি দেওয়া হয়, অথবা তাদের অর্থের জন্য মুক্তিপণ দেওয়া হয় বা মুসলমান বা খিলাফতের অমুসলিম নাগরিকদের জন্য বিনিময় করা হয়। সংগঠনের ওয়েবসাইট জোর দিয়ে বলেছে যে যেহেতু ঐতিহাসিকভাবে শরিয়া একটি চুক্তির প্রতি সাড়া দিচ্ছিল, দাসত্বের প্রতিষ্ঠান নয়, তাই ভবিষ্যতের খিলাফত দাসত্ব পুনরায় চালু করতে পারেনি। 2014 সালে, আয়াতুল্লাহ মোহাম্মদ তাকি আল-মোদারেসি পোপ ফ্রান্সিস এবং অন্যান্য ধর্মীয় নেতাদের সাথে "2020 সালের মধ্যে এবং চিরকালের জন্য বিশ্বজুড়ে আধুনিক দাসত্ব নির্মূল করার" জন্য একটি আন্তঃসত্ত্বা ঘোষণার খসড়া তৈরি করার জন্য সাক্ষাৎ করেন। ঘোষণাপত্রে অন্যান্য শিয়া নেতা এবং আল আজহারের সুন্নি গ্র্যান্ড ইমাম স্বাক্ষর করেন। 1993 সালে আয়াতুল্লাহ মোহাম্মদ-তাকি মেসবাহ-ইয়াজদি ঘোষণা করেছিলেন যে "ইসলাম দাসত্বের অবসানের জন্য সমাধান এবং কৌশল তৈরি করেছে, তবে এর অর্থ এই নয় যে ইসলামে দাসত্বের নিন্দা করা হয়।" তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে দাসত্বের অধ্যাদেশগুলি যুদ্ধবন্দীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। ইরানি আয়াতুল্লাহ মহসেন কাদিভার নাসখ আকলি (যুক্তি দ্বারা বাতিলকরণ) নামে একটি ইসলামী আইনি কৌশল ব্যবহার করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ইসলামে দাসত্ব আর অনুমোদিত নয়। নাইজেরিয়ান চরমপন্থী গোষ্ঠী বোকো হারামের মানুষকে অপহরণ ও দাসত্ব করার জন্য কুরআনের যৌক্তিকতা এবং তাদের ডিজিটাল ম্যাগাজিন দাবিক-এ দাবি করা ইয়াজিদি মহিলাদের দাসত্ব করার জন্য আইএসআইএল-এর ধর্মীয় যৌক্তিকতার প্রতিক্রিয়ায়, 2014 সালের সেপ্টেম্বরের শেষের দিকে মুসলিম বিশ্বের 126 জন ইসলামী পণ্ডিত ইসলামিক স্টেটের নেতা আবু বকর আল-বাগদাদিকে একটি খোলা চিঠিতে স্বাক্ষর করেন, যাতে তার গোষ্ঠীর কোরান ও হাদীসের ব্যাখ্যাকে তার কর্মের যৌক্তিকতা প্রমাণ করার জন্য প্রত্যাখ্যান করা হয়। চিঠিতে এই গোষ্ঠীটিকে ইসলামী পণ্ডিত সম্প্রদায়ের দাসত্ববিরোধী ঐকমত্য লঙ্ঘন করে তার শাসনের অধীনে দাসত্ব প্রতিষ্ঠা করে ফিতনা-রাষ্ট্রদ্রোহের প্ররোচনা দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে। উল্লেখযোগ্য ক্রীতদাস এবং মুক্তিপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা আরও দেখুন রেফারেন্স নোটস উদ্ধৃতি সূত্র আরও পড়া হাবীব আকান্দে, অন্ধকার আলোকিত করাঃ ইসলামে কৃষ্ণাঙ্গ এবং উত্তর আফ্রিকান (তা হা 2012)-প্রথম সংস্করণ 1991; সম্প্রসারিত সংস্করণঃ 1992। আহমদ এ সিকাইঙ্গা, "শরিয়া কোর্টস অ্যান্ড দ্য ম্যানুমিশন অফ ফিমেল স্লেভস ইন দ্য সুদান 1898-1939", দ্য ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ আফ্রিকান হিস্টরিকাল স্টাডিজ> খণ্ড। 28, নং। 1 (1995), পৃ. 1-24 বাইরের লিঙ্ক বার্নার্ড লুইসের মধ্যপ্রাচ্যে জাতি ও দাসত্ব বিবিসি ডোমেন্টারি, ধর্ম ও নৈতিকতা-ইসলাম ও দাসত্ব আরব দাস বাণিজ্য দাসত্বঃ ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি ও ইসলামী সংস্কার যখন ইউরোপীয়রা দাস ছিলঃ গবেষণা পরামর্শ দেয় যে সাদা দাসত্ব আগে বিশ্বাস করা ইসলাম-সম্পর্কিত বিতর্কের তুলনায় অনেক বেশি সাধারণ ছিল দাসত্বের দৃষ্টিভঙ্গি