Lost in the mall technique
"লস্ট ইন দ্য মল" কৌশল বা পরীক্ষা একটি মেমরি ইমপ্লানটেশন কৌশল যা প্রদর্শন করতে ব্যবহৃত হয় যে কখনও ঘটেনি এমন ঘটনা সম্পর্কে বিভ্রান্তি তৈরি করা যেতে পারে-যেমন একটি শিশু হিসাবে একটি শপিং মলে হারিয়ে যাওয়া-পরীক্ষামূলক বিষয়গুলিতে দেওয়া পরামর্শের মাধ্যমে তৈরি করা যেতে পারে যে তাদের বয়স্ক আত্মীয় সেই সময়ে উপস্থিত ছিলেন। এটি প্রথম এলিজাবেথ লফটাস এবং তার স্নাতক ছাত্র জিম কোয়েন দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, এই থিসিসের সমর্থন হিসাবে যে মানুষের মধ্যে সম্পূর্ণ মিথ্যা স্মৃতি স্থাপন করা সম্ভব। দমনকৃত স্মৃতি এবং মিথ্যা স্মৃতি লক্ষণের অস্তিত্ব নিয়ে বিতর্কের প্রেক্ষাপটে এই কৌশলটি তৈরি করা হয়েছিল। অধ্যয়ন পদ্ধতি কোয়ান জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানের একটি কোর্সের জন্য একটি অতিরিক্ত-ক্রেডিট অ্যাসাইনমেন্ট হিসাবে মল পরীক্ষায় প্রথম লস্ট ডিজাইন করেছিলেন। অধ্যাপক-লফটাস-তাঁর ছাত্রদের বিষয়গুলিতে মিথ্যা স্মৃতি রোপন করে একটি পরীক্ষার নকশা তৈরি এবং কার্যকর করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। কোয়েন তাঁর মা, বোন এবং ভাইকে বিষয় হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছিলেন। তিনি শৈশবের ঘটনাগুলি বর্ণনা করে চারটি ছোট বিবরণ সম্বলিত পুস্তিকা একত্রিত করেছিলেন এবং চারটি ঘটনার প্রত্যেকটি সম্পর্কে যতটা সম্ভব মনে রাখার চেষ্টা করার এবং ছয় দিনের মধ্যে সেই বিবরণগুলি লেখার নির্দেশ দিয়েছিলেন। অংশগ্রহণকারীদের অজানা, বিবরণগুলির মধ্যে একটি মিথ্যা ছিল; এতে বর্ণনা করা হয়েছে যে কোনের ভাই প্রায় 5 বছর বয়সে একটি শপিং মলে হারিয়ে যায়, তারপরে একজন বয়স্ক ব্যক্তি তাকে উদ্ধার করে তার পরিবারের সাথে পুনরায় মিলিত হয়। পরীক্ষার সময়, কোনের ভাই অজান্তেই মিথ্যা বর্ণনার বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত বিবরণ উদ্ভাবন করেছিলেন। একটি টেপ-রেকর্ড করা ডিব্রিফিংয়ের সময় পরীক্ষার শেষে যখন বলা হয়েছিল যে একটি বিবরণ মিথ্যা, তখন কোনের ভাই কোনটি মিথ্যা তা সনাক্ত করতে পারেননি এবং যখন বলা হয়েছিল তখন অবিশ্বাস প্রকাশ করেছিলেন। কোয়েন পরে তাঁর সিনিয়র থিসিসের জন্য অধ্যয়ন পদ্ধতিকে পরিমার্জন করেছিলেন যেখানে তিনি রিপোর্ট করেছেন যে "সমস্ত বিষয় মিথ্যা স্মৃতি সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছিল" (পৃ. 16)। কোয়ান, জে. এ., (1993, আগস্ট 18), ক্রিয়েটিং ফলস মেমোরিজ, সিনিয়র পেপার, সাইকোলজি অনার্স প্রোগ্রাম, ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়। একটি ফলো-আপ পরীক্ষায়, এলিজাবেথ লফটাস এবং জ্যাকুলিন পিক্রেল 24 জন অংশগ্রহণকারীর সাথে একটি আনুষ্ঠানিক গবেষণায় কোয়েন তার ভাইয়ের উপর যে পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করেছিলেন তা অভিযোজিত করেছিলেন, যাদের মধ্যে প্রায় 25 শতাংশ মিথ্যা ঘটনার কথা মনে রেখেছিলেন। মিথ্যা ঘটনার স্মৃতি সাধারণত সত্য ঘটনার তুলনায় কম স্পষ্ট বলে জানা যায় এবং লোকেরা সাধারণত মিথ্যা ঘটনার চেয়ে সত্য ঘটনা বর্ণনা করতে বেশি শব্দ ব্যবহার করে। গবেষণার শেষে যখন অংশগ্রহণকারীদের বলা হয় যে 4টি ঘটনার মধ্যে একটি মিথ্যা ছিল, তখন 24 জন অংশগ্রহণকারীর মধ্যে 5 জন মল ইভেন্টে হারিয়ে যাওয়াটিকে মিথ্যা ঘটনা হিসাবে চিহ্নিত করতে ব্যর্থ হন এবং পরিবর্তে সত্য ঘটনাগুলির মধ্যে একটি মিথ্যা বলে বেছে নেন। লফটাস এই গবেষণাকে মিথ্যা স্মৃতি সৃষ্টির ঘটনার জন্য "অস্তিত্ব প্রমাণ" বলে অভিহিত করেছেন এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে প্রস্তাবিত ঘটনা (একটি মলে হারিয়ে যাওয়া) মলে যাওয়ার ইতিমধ্যে বিদ্যমান স্মৃতিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ফলে মিথ্যা স্মৃতি তৈরি হয়। সময়ের সাথে সাথে মানুষের পক্ষে আসলে কী ঘটেছিল এবং কী কল্পনা করা হয়েছিল তার মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন হয়ে পড়ে এবং তারা স্মৃতি ভুল করে। যাইহোক, এটি দেখা বাকি আছে যে কীভাবে একজন বয়স্ক আত্মীয় হারিয়ে যাওয়া ঘটনা যাচাই করে থেরাপিতে কী ঘটতে পারে তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। মল পরীক্ষায় হারিয়ে যাওয়া বয়স্ক আত্মীয়দের দাবি ব্যবহার করে প্রতিলিপি করা হয়েছে এবং বিভিন্ন বয়সের বিষয়গুলির সাথে প্রসারিত করা হয়েছে। প্রায় 25 শতাংশ অংশগ্রহণকারী কেবল প্রতিস্থাপিত স্মৃতিকে "মনে" রাখেননি, তবে অনুপস্থিত বিবরণগুলিও পূরণ করেছেন। পদ্ধতি এবং সিদ্ধান্তের সমালোচনা দ্য লস্ট ইন দ্য মল কৌশলটি সাধারণত একটি মেমরি ইমপ্লানটেশন স্টাডি হিসাবে গৃহীত হয় যা স্মৃতির উপর পরামর্শের প্রভাব তদন্তের জন্য দরকারী। যাইহোক, কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছেন যে আঘাতমূলক ঘটনাগুলির স্মৃতিতে এটি সাধারণীকরণযোগ্য নয়। পেজডেক এবং হজসের চাইল্ড ডেভেলপমেন্ট জার্নালে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে পরীক্ষার একটি সম্প্রসারণ বর্ণনা করা হয়েছেঃ বিষয়গুলির পরিবারের সদস্যদের সাক্ষাৎকার নেওয়ার জন্য ব্যবহার করে, তাদের গবেষণা লফটাসের ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করতে সক্ষম হয়েছিল যে মলে হারিয়ে যাওয়ার স্মৃতি তৈরি করা যেতে পারে এবং ছোট শিশুদের মধ্যে হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। যাইহোক, অনেক কম সংখ্যক শিশু আরেকটি অসত্য ঘটনার মিথ্যা স্মৃতির কথা জানিয়েছেঃ একটি বেদনাদায়ক এবং বিব্রতকর এনিমার। পেজডেক যুক্তি দিয়েছিলেন যে কম প্রশংসনীয় প্রতিস্থাপিত স্মৃতি, যেমন একটি এনিমা দেওয়া, লফটাসের কাজে ব্যবহৃত স্মৃতির চেয়ে আলাদা মানের; এবং প্রশংসনীয় স্মৃতি প্রতিস্থাপনের ক্ষমতাকে অবিশ্বাস্য স্মৃতি প্রতিস্থাপনের ক্ষমতার সাথে সাধারণীকরণ করা যায় না। আমেরিকান সাইকোলজিস্ট-এ কেনেথ পোপের আরেকটি নিবন্ধে গবেষণায় সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর চলকের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, প্রশ্ন করা হয়েছে যে কৌশলটির মিথ্যা স্মৃতি তৈরি করার ক্ষমতাকে কোনও থেরাপিস্টের শৈশব যৌন নির্যাতনের ছদ্ম স্মৃতি তৈরি করার ক্ষমতার সাথে তুলনা করা যেতে পারে কিনা। 1999 সালে জার্নাল এথিক্স অ্যান্ড বিহেভিয়ারের একটি নিবন্ধে, লিন ক্রুক এবং মার্থা ডিন, মনোবিজ্ঞানীরা যারা পুনরুদ্ধার করা স্মৃতিগুলির সাথে আংশিকভাবে তাদের কর্মজীবন তৈরি করেছিলেন, লফটাসের লস্ট ইন দ্য মল স্টাডিকে প্রশ্ন করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি অনৈতিক এবং ফলাফলগুলি ট্রমার বাস্তব জীবনের স্মৃতিতে সাধারণীকরণযোগ্য নয়। ক্রুক এবং ডিনের কৌশলের বর্ণনা এবং গণমাধ্যমে গবেষণার উপস্থাপনা সম্পর্কে ভুলগুলি উল্লেখ করে লফটাস তাদের সমালোচনার জবাব দিয়েছিলেন। লফটাস স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে লস্ট ইন দ্য মল স্টাডি (এবং মেমরি ইমপ্লানটেশন কৌশল ব্যবহার করে অন্যান্য গবেষণা) কোনওভাবেই দাবি করেনি যে থেরাপিতে আবিষ্কৃত শৈশবের যৌন নির্যাতনের সমস্ত স্মৃতি মিথ্যা ছিল; পরিবর্তে, তারা দেখানোর চেষ্টা করেছিল যে কোনও বয়স্ক আত্মীয় যদি বলে যে তারা ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেছে তবে মানুষের স্মৃতিকে পরিচালনা করা কতটা সহজ। লফটাস ক্রুককে একজন গবেষক হিসাবে তার সততা এবং তার কাজকে অসম্মান করার দীর্ঘ ধারাবাহিক প্রচেষ্টার অংশ হিসাবে নিবন্ধটি লেখার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। 2019 সালে ক্রুক এবং ম্যাকওয়েন দ্বারা প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রে 2017 সালের আদালতের জবানবন্দিতে লফটাসের সাক্ষ্য উদ্ধৃত করা হয়েছে যে গবেষণাটি "অংশগ্রহণকারীরা তাদের আত্মীয়দের অজান্তেই হারিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা" নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল, যা এই সম্ভাবনার অনুমতি দেয় যে অংশগ্রহণকারীরা পরীক্ষামূলক পরামর্শের পরিবর্তে সত্যিকারের শৈশবের অভিজ্ঞতা থেকে বিশদ আঁকছেন। অধ্যয়নে অংশগ্রহণকারীদের এবং পরস্পরবিরোধী তথ্য বিশ্লেষণ করার পরে, ক্রুক এবং ম্যাকওয়েন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে "1995 সালে এইচ. এস. আর. সি-কে রিপোর্ট করা পাঁচটি বিষয় তাদের অভিজ্ঞতার ঘটনা এবং তাদের প্রস্তাবিত ঘটনাগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হয়েছিল" এবং "আমাদের পরীক্ষা থেকে জানা যায় যে দুটি বিষয়ের অভিজ্ঞতা" মিথ্যা স্মৃতি গঠনের অস্তিত্ব প্রমাণ "হিসাবে যোগ্য ছিল না। 2019 সালে, রুথ ব্লিজার্ড এবং মরগান শ, উভয়ই বেসরকারী-অনুশীলন ক্লিনিকাল মনোবিজ্ঞানী/মনোবিশ্লেষক যারা পুনরুদ্ধার করা মেমরি ক্ষেত্রে পরামর্শ করেছেন, লফটাস এবং পিক্রেল (1995) এর একটি সমালোচনা প্রকাশ করেছেন যা ট্রেড জার্নাল জার্নাল অফ চাইল্ড কাস্টোডিতে লিন ক্রুকের কাছ থেকে প্রচুর পরিমাণে উদ্ভূত হয়েছিল। তারা যুক্তি দেয় যে শিশু নির্যাতনের বিচারকে দুর্বল করার জন্য একটি বৃহত্তর আন্দোলনের অংশ হিসাবে শিশু নির্যাতনের অভিযোগে অভিযুক্ত পিতামাতার প্রতিরক্ষায় ফল্স মেমোরি সিনড্রোম (এফএমএস) এবং প্যারেন্টাল এলিয়েনেশন সিনড্রোম (পিএএস) তৈরি করা হয়েছিল। ব্লিজার্ড এবং শ যুক্তি দেখান যে লফটাস এবং পিক্রেল (1995)-এর ফলাফল অপব্যবহারের স্মৃতি পুনরুদ্ধারের জন্য প্রযোজ্য নয়, কারণ শৈশবের অপব্যবহারের পুনরুদ্ধার করা স্মৃতিতে প্রায়শই পুনরাবৃত্ত ঘটনা এবং এমন বিষয়বস্তু জড়িত থাকে যা আঘাতমূলক এবং যৌন প্রকৃতির। যেহেতু পরিবারের সদস্যরা যারা এই ঘটনার সাক্ষী বলে দাবি করেছিলেন তারা লস্ট ইন দ্য মল অধ্যয়নের মিথ্যা স্মৃতিগুলিকে সমর্থন করেছিলেন, ব্লিজার্ড এবং শ যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফলাফলগুলি থেরাপিউটিক অনুশীলনের সম্ভাব্য পরামর্শের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। 2020 সালে, মিথ্যা স্মৃতির পুনরাবৃত্ত উদাহরণ বসানোর নথিভুক্ত একটি গবেষণা সাইআরএক্সআইভি প্রি-প্রিন্ট সার্ভারে পোস্ট করা হয়েছিল যা বারবার অপব্যবহারের ঘটনা সম্পর্কিত বিজার্ড এবং শ যুক্তিকে স্পষ্টভাবে বিতর্কিত করেছিল। আরও দেখুন মেমরি কনফরমিটি মেমরি ইমপ্লানটেশন ভুল তথ্য প্রভাব পাদটীকা তথ্যসূত্র মেমরি জ্ঞানীয় পক্ষপাত পরীক্ষা