Causes of the Holodomor
1932 এবং 1933 সালে সোভিয়েত ইউক্রেনে যে দুর্ভিক্ষ হয়েছিল, সেই হলোডোমোরের কারণে প্রায় 30 লক্ষ থেকে 50 লক্ষ মানুষের মৃত্যু হয়েছিল। দুর্ভিক্ষের কারণ ও কারণগুলি পাণ্ডিত্যপূর্ণ ও রাজনৈতিক বিতর্কের বিষয়, যার মধ্যে হলডোমর গণহত্যার প্রশ্ন অন্তর্ভুক্ত। সোভিয়েত ইতিহাসবিদ, স্টিফেন হুইটক্রফ্ট এবং জে. আর্চ গেটি বিশ্বাস করেন যে দুর্ভিক্ষ ছিল সোভিয়েত কৃষি সমষ্টিগতকরণ থেকে উদ্ভূত সমস্যার অনিচ্ছাকৃত পরিণতি যা জোসেফ স্ট্যালিনের অধীনে সোভিয়েত ইউনিয়নে শিল্পায়নের কর্মসূচি ত্বরান্বিত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। অন্যান্য শিক্ষাবিদরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে নীতিগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে দুর্ভিক্ষের কারণ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। কিছু পণ্ডিত এবং রাজনৈতিক নেতা দাবি করেন যে, 1948 সালের গণহত্যা সম্মেলনের মাধ্যমে আন্তর্জাতিক আইনে প্রবেশ করা গণহত্যার সংজ্ঞার অধীনে দুর্ভিক্ষকে গণহত্যা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। ফসলের উপর পণ্ডিত বিতর্ক এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা বলেছে যে ইউক্রেনে দুর্ভিক্ষের কোনও শারীরিক ভিত্তি ছিল না এবং সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ ইউক্রেনের জন্য অত্যন্ত উচ্চ স্তরে কোটা নির্ধারণ করেছিল। ইতিহাসবিদ স্টিফেন হুইটক্রফ্টের মতে, সোভিয়েত ইউনিয়নের মধ্যে "1931 এবং 1932 সালে দুটি খারাপ ফসল হয়েছিল, মূলত প্রাকৃতিক অবস্থার ফলস্বরূপ নয়"; হুইটক্রফ্ট অনুমান করেছিলেন যে দুর্ভিক্ষের আগে সোভিয়েত ইউনিয়নের জন্য শস্যের ফলন 55 থেকে 60 মিলিয়ন টনের মধ্যে কম ছিল, সম্ভবত আংশিকভাবে স্যাঁতসেঁতে আবহাওয়া এবং কম আকর্ষণ শক্তির কারণে, তবুও সরকারী পরিসংখ্যান ভুলভাবে (হুইটক্রফ্ট এবং অন্যান্যদের মতে) 68.9 মিলিয়ন টন ফলন রিপোর্ট করেছে। (লক্ষ্য করুন যে এক টন শস্য এক বছরের জন্য 3 জনকে খাওয়ানোর জন্য যথেষ্ট।) মার্ক টাউগার 40 শতাংশ যৌথ খামারের তথ্যের উপর ভিত্তি করে আরও কম 4 কোটি 50 লক্ষ টন ফসল তোলার পরামর্শ দিয়েছেন যা অন্যান্য পণ্ডিতদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছে। হুইটক্রফ্ট পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বিভিন্ন কৃষি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতার মতো নৃতাত্ত্বিক বিপদগুলি কম ফসলকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। অন্যদিকে, টাউগার যুক্তি দেখান যে 1933 সালে মানুষের নিম্ন আকর্ষণ শক্তি এবং ক্লান্ত কর্মশক্তির মতো কারণগুলি আগের বছরগুলির তুলনায় খারাপ ছিল, তবুও সেই বছর বেশি ফসল হয়েছিল, তাই কম ফসলের কারণ বেশিরভাগই বিভিন্ন প্রাকৃতিক কারণের কারণে হয়েছিল। আঞ্চলিক বৈচিত্র্য দুর্ভিক্ষের জন্য সমষ্টিগতকরণ এবং উচ্চ ক্রয় কোটার ব্যাখ্যাটি কিছুটা প্রশ্নবিদ্ধ হয় এই কারণে যে ইউক্রেনের ওব্লাস্টগুলি সর্বোচ্চ ক্ষতির সাথে কিয়েভ এবং খারকভ ছিল যা দেশের অন্যান্য অংশের তুলনায় অনেক কম পরিমাণে শস্য উৎপাদন করত। এর একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা ছিল যে খারকভ এবং কিয়েভ 1930 সালে তাদের শস্য সংগ্রহ সম্পন্ন করেছিল এবং অতিরিক্তভাবে সম্পন্ন করেছিল যার ফলে এই ওব্লাস্টগুলিতে 1931 সালে তাদের ক্রয় কোটা দ্বিগুণ হয়ে যায়, যা প্রকৃতপক্ষে খারকভ এবং কিয়েভের কোটা ওডেসা ওব্লাস্ট বৃদ্ধি করেছিল এবং ডেনেপ্রোপেট্রোভস্ক ওব্লাস্টের কিছু রেয়নের ক্রয় কোটা হ্রাস পেয়েছিল। এছাড়াও প্টৌখা ইনস্টিটিউট অফ ডেমোগ্রাফি অ্যান্ড সোশ্যাল স্টাডিজের নাতালিয়া লেভচুকের মতে, "খারকভ এবং কিয়েভ ওব্লাস্টে 1931 সালের শস্যের কোটা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করা রায়ন দ্বারা খুব অসম এবং অযৌক্তিক ছিল কারণ এটি গম বপন করা এলাকা এবং তাদের সম্ভাব্য শস্যের ক্ষমতার অনুপাতে করা হয়েছিল।" সাইমন পায়াসলিয়ানের মতে, একটি অস্থায়ী পাণ্ডিত্যপূর্ণ ঐকমত্য সোভিয়েত দুর্ভিক্ষকে (অন্তত ইউক্রেনে) গণহত্যা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে, যেখানে জন আর্চিবাল্ড গেটি বলেছেন যে পাণ্ডিত্যপূর্ণ ঐকমত্য হলোডোমরকে একটি নীতিগত ভুল হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে যা কোনও গণহত্যার পরিকল্পনার পরিবর্তে অনেক জাতীয়তাকে প্রভাবিত করেছিল। পণ্ডিতরা বলছেন যে এটি আধুনিক রাজনীতিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হিসাবে রয়ে গেছে এবং সোভিয়েত নীতিগুলি গণহত্যার আইনি সংজ্ঞার অধীনে পড়বে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। স্টিফেন জি. হুইটক্রফ্ট, আর. ডব্লিউ. ডেভিস এবং মার্ক টাউগার সহ বেশ কয়েকজন পণ্ডিত দ্বিমত পোষণ করেছেন যে দুর্ভিক্ষ সোভিয়েত সরকারের একটি গণহত্যার কাজ ছিল। গেটি বলেছেন যে "নতুন আর্কাইভগুলিতে কাজ করা পণ্ডিতদের মধ্যে মতামতের অপ্রতিরোধ্য ওজন [.] হল যে 1930-এর দশকের ভয়াবহ দুর্ভিক্ষ কোনও গণহত্যার পরিকল্পনার পরিবর্তে স্ট্যালিনবাদী কারচুপি এবং অনমনীয়তার ফল ছিল।" হুইটক্রফ্ট বলেছেন যে দুর্ভিক্ষের সময় সোভিয়েত সরকারের নীতিগুলি ছিল জালিয়াতি ও নরহত্যার অপরাধমূলক কাজ, যদিও সরাসরি হত্যা বা গণহত্যা নয়। এই সঙ্কটে সোভিয়েত রাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে হুইটক্রফ্ট মন্তব্য করেছেনঃ "1930 সালের ভাল ফসল 1931 এবং 1932 সালে যথেষ্ট পরিমাণে শস্য রপ্তানির সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। সোভিয়েত নেতারা এটাও ধরে নিয়েছিলেন যে, গবাদি পশুর চাষের পাইকারি সামাজিকীকরণের ফলে মাংস ও দুগ্ধ উৎপাদনের দ্রুত বৃদ্ধি ঘটবে। এই নীতিগুলি ব্যর্থ হয়েছিল এবং সোভিয়েত নেতারা এই ব্যর্থতার জন্য তাদের নিজস্ব বাস্তবতার অভাবকে দায়ী করেননি, বরং শত্রুদের চক্রান্তকে দায়ী করেছিলেন। কৃষক প্রতিরোধের জন্য কুলাকদের দায়ী করা হয়েছিল এবং বড় আকারে শক্তির ক্রমবর্ধমান ব্যবহার প্রায় সম্পূর্ণরূপে প্ররোচনার প্রচেষ্টাকে প্রতিস্থাপন করেছিল। হুইটক্রফ্ট বলেছেন যে সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ কম ফসল কাটা সত্ত্বেও শস্য সংগ্রহ হ্রাস করতে অস্বীকার করেছিল এবং "[হুইটক্রফ্ট এবং তার সহকর্মীর] কাজ নিশ্চিত করেছে-যদি নিশ্চিতকরণের প্রয়োজন হয়-যে 1932/33-এ শস্য অভিযান অভূতপূর্বভাবে কঠোর এবং দমনমূলক ছিল।" জোসেফ স্ট্যালিনের জীবনীকার স্টিফেন কোটকিন একই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে বলেছেন যে, "দুর্ভিক্ষের জন্য স্ট্যালিনের দায়বদ্ধতার কোনও প্রশ্নই ওঠে না" এবং "অপর্যাপ্ত" ও অনুত্পাদক সোভিয়েত পদক্ষেপ না নিলে অনেক মৃত্যু রোধ করা যেত, কিন্তু স্ট্যালিনের ইচ্ছাকৃতভাবে ইউক্রেনীয়দের হত্যা করার কোনও প্রমাণ নেই। গ্রিগরি পেট্রোভস্কি এবং ভ্লাস চুবার স্ট্যালিন এবং মলোটভকে চিঠি লিখেছেন যে "কমপক্ষে 100 টি জেলার জরুরি সরবরাহ সহায়তা প্রয়োজন" এই সত্যটি প্রয়োগ করে যে স্ট্যালিন কী ঘটছে সে সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিলেন। যদিও মার্ক টাউগার দুর্ভিক্ষকে প্রাকৃতিক কারণের ফল বলে মনে করেন যে "কঠোর 1932-1933 সংগ্রহগুলি কেবল শহরাঞ্চল থেকে দুর্ভিক্ষকে স্থানচ্যুত করেছিল" কিন্তু কম ফসল "দুর্ভিক্ষকে অনিবার্য করে তুলেছিল"। শেষ পর্যন্ত এই উপসংহারে পৌঁছনো যে "1932 সালের শস্য সংগ্রহের ফলস্বরূপ এবং গণহত্যার একটি সচেতন কাজ হিসাবে" দুর্ভিক্ষকে মেনে নেওয়া কঠিন, তিনি এখনও হুইটক্রফ্টের সাথে একমত যে "1930-এর দশকের গোড়ার দিকে সোভিয়েত জনগণের বঞ্চনা ও দুর্ভোগের জন্য শাসন এখনও দায়ী ছিল", এবং "যদি কিছু হয়, এই তথ্যগুলি দেখায় যে [সমষ্টিগতকরণ এবং জোরপূর্বক শিল্পায়নের] প্রভাবগুলি অনুমানের চেয়েও খারাপ ছিল"। ইচ্ছাকৃতভাবে পরিকল্পিত বা গৃহযুদ্ধের অবিরতকরণ 1930-এর দশকে জোসেফ স্ট্যালিনের নেতৃত্বে সোভিয়েত ইউনিয়ন নতুন অর্থনৈতিক নীতি থেকে কঠোর অর্থনৈতিক পরিকল্পনার দিকে সোভিয়েত সমাজকে নতুন আকার দিতে চেয়েছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নের নেতা হিসাবে তিনি এমন একটি রাষ্ট্র গড়ে তুলেছিলেন যার নীতিগুলিকে লক্ষ লক্ষ মৃত্যুর জন্য দায়ী করা হয়েছে। রাজনৈতিক নিপীড়নের একটি প্রচারণা, যার মধ্যে রয়েছে গ্রেপ্তার, নির্বাসন এবং সমষ্টিবাদকে ধ্বংস করার কাজে নিযুক্ত বিশ্বাসঘাতকদের মৃত্যুদণ্ড, যা প্রায়শই ব্যক্তি হিসাবে নয়, নির্দিষ্ট জনতাত্ত্বিক গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত বলে লক্ষ্যবস্তু করা হয়, 1929 থেকে 1932 সাল পর্যন্ত ঘটেছিল। বুর্জোয়াদের কুলক হিসাবে চিহ্নিত করা হত এবং তারা শ্রেণী শত্রু ছিল। 1930-1931-এ 18 লক্ষেরও বেশি কৃষককে নির্বাসিত করা হয়েছিল। এই নীতিটি সোভিয়েত ইউনিয়নে সমষ্টিগতকরণের সাথে একযোগে সম্পন্ন হয়েছিল এবং কার্যকরভাবে সোভিয়েত ইউনিয়নের সমস্ত কৃষিকে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণে নিয়ে আসে। এই অভিযানের ঘোষিত উদ্দেশ্য ছিল প্রতি-বিপ্লবের বিরুদ্ধে লড়াই করা এবং গ্রামাঞ্চলে সমাজতন্ত্র গড়ে তোলা। 1929 সালের 27শে ডিসেম্বর স্ট্যালিন "একটি শ্রেণী হিসাবে কুলাকদের অবসান" ঘোষণা করেন। 1930 সালের 30শে জানুয়ারি "ব্যাপক সমষ্টিগতকরণের জেলাগুলিতে কুলক পরিবারগুলিকে নির্মূল করার পদক্ষেপের বিষয়ে" একটি প্রস্তাবের মাধ্যমে সিদ্ধান্তটি আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত হয়। কুলাকদের তিনটি বিভাগে বিভক্ত করা হয়েছিলঃ স্থানীয় গোপন রাজনৈতিক পুলিশের সিদ্ধান্ত অনুযায়ী রাষ্ট্রদ্রোহের জন্য মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হবে বা কারারুদ্ধ করা হবে; রাষ্ট্রদ্রোহের জন্য সাইবেরিয়া, উত্তর, উরাল বা কাজাখস্তানে নির্বাসিত করা হবে, বিশ্বাসঘাতক হওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, সরকার তাদের সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করেছে; এবং, বিশ্বাসঘাতক হিসাবে বিবেচিত বা সন্ত্রাসবাদে দোষীদের তাদের বাড়ি থেকে উচ্ছেদ করা হয়েছিল এবং তাদের নিজস্ব জেলার মধ্যে শ্রম উপনিবেশগুলিতে ব্যবহার করা হয়েছিল। সোভিয়েত ইউক্রেনকে লক্ষ্যবস্তু করা যদিও 1932 সালে সোভিয়েত ইউনিয়নের অনেক অংশে সমষ্টিগতকরণের কারণে দুর্ভিক্ষ দেখা দেয়, ইয়েল ইতিহাসবিদ টিমোথি স্নাইডার তাঁর বই ব্লাডল্যান্ডসঃ ইউরোপ বিটউইন হিটলার অ্যান্ড স্ট্যালিন (2010) অনুসারে, বিশেষ এবং বিশেষত মারাত্মক নীতিগুলি 1932 এবং 1933 সালের শেষের দিকে ইউক্রেনে গৃহীত হয়েছিল এবং মূলত সীমাবদ্ধ ছিল। স্নাইডার সাতটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি তালিকাভুক্ত করেছেন যা শুধুমাত্র বা প্রধানত সোভিয়েত ইউক্রেনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তিনি বলেনঃ "এগুলির প্রত্যেকটিকে একটি অনন্য প্রশাসনিক পদক্ষেপের মতো মনে হতে পারে এবং সেগুলির প্রত্যেকটিকে অবশ্যই সেই সময়ে উপস্থাপিত করা হয়েছিল, এবং তবুও প্রত্যেককে হত্যা করতে হয়েছিল।" এর মধ্যে রয়েছেঃ 1932 সালের 18ই নভেম্বর থেকে ইউক্রেনের কৃষকদের তাদের লক্ষ্য পূরণের জন্য পূর্বে অর্জিত অতিরিক্ত শস্য ফেরত দিতে হয়েছিল। রাজ্য পুলিশ এবং দলীয় ব্রিগেডগুলিকে এই অঞ্চলগুলিতে পাঠানো হয়েছিল যাতে তারা যে কোনও খাবার খুঁজে পেতে পারে। দু 'দিন পরে, একটি আইন পাস করা হয় যা শস্যের কোটা পূরণ করতে না পারা কৃষকদের তাদের যে কোনও গবাদি পশু আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করে। আট দিন পরে, যে যৌথ খামারগুলি তাদের কোটা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল তাদের "কালো তালিকায়" রাখা হয়েছিল যেখানে তাদের কোটার 15 গুণ আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করা হয়েছিল। এই খামারগুলি দলীয় কর্মীদের দ্বারা যে কোনও সম্ভাব্য খাবারের জন্য আলাদা করা হয়েছিল। কালো তালিকাভুক্ত কমিউনগুলির বাণিজ্য করার বা কোনও ধরনের ডেলিভারি পাওয়ার কোনও অধিকার ছিল না এবং তারা মৃত্যু অঞ্চলে পরিণত হয়েছিল। 1932 সালের 5ই ডিসেম্বর, স্ট্যালিনের নিরাপত্তা প্রধান ইউক্রেনীয় দলের কর্মকর্তাদের শস্য সংগ্রহের জন্য আতঙ্কিত করার যৌক্তিকতা উপস্থাপন করেন। রাষ্ট্রের জন্য শস্যের চাহিদায় কেউ যদি তাদের ভূমিকা পালন করতে অস্বীকার করে তবে এটি রাষ্ট্রদ্রোহ হিসাবে বিবেচিত হত। 1932 সালের নভেম্বরে ইউক্রেনকে সমগ্র সোভিয়েত ইউনিয়নের শস্য সংগ্রহের এক তৃতীয়াংশ সরবরাহ করতে হয়েছিল। লাজার কাগানোভিচ যেমন বলেছিলেন, পরিকল্পনাটি বাস্তবায়নের জন্য সোভিয়েত রাষ্ট্র "হিংস্রভাবে" লড়াই করবে। 1933 সালের জানুয়ারিতে ইউক্রেনের কৃষকদের অন্য প্রজাতন্ত্রে পালিয়ে যাওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য ইউক্রেনের সীমানা সিল করে দেওয়া হয়। 1933 সালের ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে, প্রায় 190,000 ইউক্রেনীয় কৃষক ইউক্রেন থেকে পালিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করতে গিয়ে ধরা পড়ে এবং অনাহারে তাদের গ্রামে ফিরে যেতে বাধ্য হয়। 1933 সালের জানুয়ারির শেষের দিকে 1932 সালের বার্ষিক চাহিদা পূরণের লক্ষ্য পূরণের পরেও শস্য সংগ্রহ অব্যাহত ছিল। কিছু পণ্ডিতের মতে, সোভিয়েত ইউনিয়নে সমষ্টিগতকরণ এবং পছন্দের শিল্পের অভাব দুর্ভিক্ষজনিত মৃত্যুর (অতিরিক্ত মৃত্যুর 52 শতাংশ) প্রাথমিক অবদানকারী ছিল এবং কিছু প্রমাণ দেখায় যে জাতিগত ইউক্রেনীয় এবং জার্মানদের বিরুদ্ধে বৈষম্য ছিল। আন্দ্রেই মার্কেভিচ, নাতালিয়া নাওমেনকো এবং ন্যান্সি কিয়ান দ্বারা 2021 সালে প্রকাশিত সেন্টার ফর ইকোনমিক পলিসি রিসার্চ পেপার অনুসারে, ইউক্রেনের জনসংখ্যার অংশীদারিত্ব বেশি এমন অঞ্চলগুলিতে দুর্ভিক্ষের সাথে সম্পর্কিত কেন্দ্রীয় পরিকল্পিত নীতিগুলি যেমন ক্রয় হার বৃদ্ধি এবং ইউক্রেনীয় জনবহুল অঞ্চলগুলিকে কম পরিমাণে ট্র্যাক্টর দেওয়া হয়েছিল যা কাগজটি যুক্তি দেয় যে বোর্ড জুড়ে জাতিগত বৈষম্য কেন্দ্রীয়ভাবে পরিকল্পিত ছিল, শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে শুধুমাত্র ইউক্রেনে 92 শতাংশ দুর্ভিক্ষের মৃত্যু এবং ইউক্রেন, রাশিয়া এবং বেলারুশের 77 শতাংশ দুর্ভিক্ষের মৃত্যু ইউক্রেনীয়দের বিরুদ্ধে পদ্ধতিগত পক্ষপাত দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। মার্ক টাউগার নাটালিয়া নাওমেনকোর কাজের সমালোচনা করে বলেন, "প্রধান ঐতিহাসিক ভুল এবং মিথ্যাচার, তার উৎসগুলিতে থাকা বা সহজেই উপলব্ধ প্রয়োজনীয় প্রমাণের বাদ দেওয়া এবং কিছু মূল বিষয়ের যথেষ্ট ভুল বোঝাবুঝি"। উদাহরণস্বরূপ, নাওমেনকো টাউগারের অনুসন্ধানগুলিকে উপেক্ষা করেছিলেন যে ফসলের "জং এবং ময়লা"-এর কারণে নষ্ট হওয়া ফসলের 89.4 লক্ষ টন, ইউক্রেনে শস্য সংগ্রহের ক্ষেত্রে 4 শতাংশ হ্রাস সহ স্ট্যালিনের আদেশে 39.5 লক্ষ পাউড হ্রাস এবং টাউগারের অনুসন্ধানগুলি থেকে যা নাওমেনকোর কাগজের দাবির বিপরীতে, "ইউক্রেনে মাথাপিছু শস্য সংগ্রহ 1932 সালে ইউএসএসআর-এর পাঁচটি প্রধান শস্য উৎপাদনকারী অঞ্চল থেকে মাথাপিছু সংগ্রহের তুলনায় কম, প্রায়শই উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল।" (তবে এটি লক্ষ করা যেতে পারে যে অন্যান্য পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে দুর্ভিক্ষের আগের অন্যান্য বছরগুলিতে এটি ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, স্ট্যানিস্লাভ কুলচিৎস্কি দাবি করেছেন যে ইউক্রেন 1930 সালে সেন্ট্রাল ব্ল্যাক আর্থ ওব্লাস্ট, মধ্য ও নিম্ন ভোলগা এবং উত্তর ককেশাস অঞ্চলের তুলনায় বেশি শস্য উৎপাদন করেছিল, যা আগে কখনও করা হয়নি এবং গড়ে প্রতিটি বপন করা হেক্টর থেকে 4 কুইন্টাল শস্য রাজ্যকে দিয়েছিল-যা বিপণনযোগ্যতার একটি রেকর্ড-ব্রেকিং সূচক-কিন্তু 1931 সালের মে মাস পর্যন্ত 1930 সালের শস্যের কোটা পূরণ করতে অক্ষম ছিল। ইউক্রেন 1931 সালে একই পরিমাণ শস্য উৎপাদন করেছিল, কিন্তু 1932 সালের বসন্তের শেষের দিকে "অনেক জেলায় উৎপাদন বা পশুখাদ্যের কোনও মজুদ ছিল না")। শেষ পর্যন্ত টাউগার বলেনঃ "যদি সরকার ইউক্রেনীয় গ্রামগুলি থেকে এত কম পরিমাণে শস্য না নিত, তবে দুর্ভিক্ষ ব্যাপকভাবে হ্রাস বা এমনকি নির্মূল করা যেত" তবে (তাঁর কথায়) "যদি সরকার সেই শস্য ইউক্রেনে রেখে দিত, তবে ইউএসএসআর-এর অন্যান্য অংশগুলি ইউক্রেনীয় শহর এবং শিল্প সাইটগুলি সহ তাদের তুলনায় আরও বেশি খাদ্য থেকে বঞ্চিত হত এবং সামগ্রিক প্রভাব তখনও একটি বড় দুর্ভিক্ষ হত, এমনকি" অ-ইউক্রেনীয় "অঞ্চলে আরও খারাপ হত। প্রকৃতপক্ষে নাওমেঙ্কোর গবেষণাপত্রের দাবির বিপরীতে, টাউগারের মতে ইউক্রেনীয় সমষ্টিকরণের উচ্চ হার প্রকৃতপক্ষে ইউক্রেনীয় বিরোধী নীতির পরিবর্তে সোভিয়েত নীতিতে ইউক্রেনীয়পন্থী পক্ষপাতের ইঙ্গিত দেয়ঃ "[সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ] সমষ্টিকরণকে ইউক্রেনীয়দের বিরুদ্ধে" বৈষম্য "হিসাবে দেখেনি; তারা এটিকে নেতাদের দৃষ্টিতে-ইউক্রেনের তুলনামূলকভাবে আরও উন্নত কৃষি দক্ষতার প্রতিফলন হিসাবে দেখেছিল যা ইউক্রেনকে সমষ্টিকরণের জন্য আরও ভালভাবে প্রস্তুত করেছিল (ডেভিস 1980এ, 166এ, 187-188; টাউগার 2006এ)।" নাওমেঙ্কো অন্য একটি পত্রিকায় টাউগারের কিছু সমালোচনার জবাব দিয়েছেন। নাওমেঙ্কো যৌথ খামারগুলির কার্যকারিতা সম্পর্কে টাউগারের দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেছেন এই যুক্তি দিয়ে যে টাউগারের দৃষ্টিভঙ্গি ঐকমত্যের বিরুদ্ধে যায়, তিনি আরও বলেছেন যে সোভিয়েত দুর্ভিক্ষ এবং রাশিয়ার দুর্ভিক্ষের মধ্যে মৃত্যুর সংখ্যার দশগুণ পার্থক্য কেবল সরকারী নীতি দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে এবং দুর্ভিক্ষের কারণ হিসাবে টাউগারের দ্বারা প্রস্তাবিত কীটপতঙ্গ এবং উদ্ভিদ রোগের সংক্রমণ অবশ্যই এই ধরনের সংক্রমণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে কারণ এই কারণে নাওমেঙ্কোর অনুসন্ধানগুলিঃ "গড়ে, আপনি যদি প্রাক-দুর্ভিক্ষের বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে দুটি অঞ্চলের তুলনা করেন, একটি শূন্য সমষ্টির হার এবং অন্যটি 100 শতাংশ সমষ্টির হার সহ, আরও বেশি সমষ্টির হার সহ। নাওমেঙ্কো বিশ্বাস করেন যে তার এবং টাউগারের মধ্যে মতবিরোধের কারণ হল "রাষ্ট্রবিজ্ঞান ও অর্থনীতির মতো পরিমাণগত ক্ষেত্র এবং ইতিহাসের মতো গুণগত ক্ষেত্রের মধ্যে প্রশিক্ষণ এবং পদ্ধতির মধ্যে ব্যবধান" উল্লেখ করে যে টাউগার তার গবেষণাপত্রের ফলাফল বিভাগে কোনও মন্তব্য করেন না। 1930 সালের গ্রীষ্মে, সোভিয়েত সরকার খাদ্য অধিগ্রহণের একটি কর্মসূচি চালু করেছিল, আপাতদৃষ্টিতে শস্য রপ্তানি বাড়ানোর জন্য। একই বছর ইউক্রেন সোভিয়েত ফসলের 27 শতাংশ উৎপাদন করেছিল কিন্তু সরবরাহের 38 শতাংশ সরবরাহ করেছিল এবং 1931 সালে এটি 42 শতাংশ সরবরাহ করেছিল। তবুও ইউক্রেনীয় ফসল 1931 সালে 23.9 মিলিয়ন টন থেকে কমে 18.3 মিলিয়ন টন হয়, কিন্তু আগের বছরের 7.7 মিলিয়ন টন কোটা রয়ে যায়। কর্তৃপক্ষ মাত্র 7.7 লক্ষ টন এবং 1932 সালে 6.6 লক্ষ টন হ্রাসকৃত কোটার মধ্যে মাত্র 43 লক্ষ টন সংগ্রহ করতে সক্ষম হয়। 1933 সালের জানুয়ারি থেকে এপ্রিলের মাঝামাঝি সময়ে ইউক্রেনের নির্দিষ্ট অঞ্চলে মৃত্যুর বৃদ্ধিতে অবদান রাখার একটি কারণ ছিল নির্দিষ্ট কিছু পরিবার থেকে সমস্ত খাদ্য সামগ্রী বাজেয়াপ্ত করে "লুকানো শস্য"-এর জন্য নিরলস অনুসন্ধান, যা জোসেফ স্ট্যালিন 1933 সালের 1লা জানুয়ারি ইউক্রেনীয় সরকারকে পাঠানো একটি টেলিগ্রামের মাধ্যমে পরোক্ষভাবে অনুমোদন করেছিলেন, যা ইউক্রেনীয় কৃষকদের তারা লুকিয়ে রাখা শস্য সমর্পণ না করার জন্য কঠোর শাস্তির কথা মনে করিয়ে দিয়েছিল। অ্যান অ্যাপলবামের বই মার্ক টাউগারের পর্যালোচনায় লুকানো শস্য মজুতের সন্ধানে ক্ষতিগ্রস্তদের একটি মোটামুটি অনুমান দেওয়া হয়েছেঃ "10ম অধ্যায়ে অ্যাপলবাম বর্ণনা করেছেন যে স্থানীয় কর্মীরা, প্রায়শই ইউক্রেনীয়রা, একটি ইউক্রেনীয় স্মৃতিকথা সংগ্রহের (222) উপর ভিত্তি করে গ্রামে কঠোর অনুসন্ধান করেছিল এবং তিনি অনেক প্রাণবন্ত উপাখ্যান উপস্থাপন করেছেন। তবুও তিনি কখনই ব্যাখ্যা করেন না যে এই কাজগুলি কত লোককে প্রভাবিত করেছে। তিনি 1932 সালের নভেম্বর থেকে 1100 ব্রিগেড (229) গঠনের আহ্বান জানিয়ে একটি ইউক্রেনীয় ডিক্রি উদ্ধৃত করেছেন। যদি এই 1100টি ব্রিগেডের প্রত্যেকটি 100টি বাড়িতে তল্লাশি চালায়, এবং একটি কৃষক পরিবারে পাঁচজন লোক থাকে, তাহলে তারা 5,50,000 জনের কাছ থেকে, 2 কোটি মানুষের মধ্যে, বা প্রায় 2-3 শতাংশ মানুষের কাছ থেকে খাবার গ্রহণ করে। সংরক্ষিত তহবিল বাজেয়াপ্ত করা ইউক্রেনে অসম্পূর্ণ শস্য সংগ্রহের কোটা পূরণের জন্য তিনটি উৎস থেকে শস্যের মজুদ বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল, ওলেহ ওলোউয়িনার মতে, "(ক) পরবর্তী ফসল কাটার জন্য বীজের জন্য নির্ধারিত শস্য; (খ) জরুরি অবস্থার জন্য একটি শস্য তহবিল; (গ) পূর্বে সম্পন্ন কাজের জন্য যৌথ কৃষকদের জারি করা শস্য, যা যৌথ খামারটি তার কোটা পূরণ না করলে ফেরত দিতে হত।" গ্লিনিং-এর অপরাধীকরণ হ 'ল কৃষকদের ক্ষেত থেকে বাণিজ্যিকভাবে ফসল কাটার পরে বা ফসল কাটার জন্য অর্থনৈতিকভাবে লাভজনক নয় এমন ক্ষেত্র থেকে অবশিষ্ট ফসল সংগ্রহের কাজ। কিছু প্রাচীন সংস্কৃতি কল্যাণ ব্যবস্থার প্রাথমিক রূপ হিসাবে সংগ্রহকে প্রচার করেছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নে, যারা খাদ্য সংগ্রহ ও বিতরণ করত তারা নিজেদেরকে আইনি ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছিল। স্পাইকলেট আইন মৃত্যুদণ্ড বা ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে দশ বছরের জোরপূর্বক শ্রমের শাস্তির অধীনে সংগ্রহকে অপরাধ হিসাবে চিহ্নিত করেছে। কিছু সূত্র বলে যে ইউক্রেনীয় এসএসআর-এ অনাহারে বাধ্য করার জন্য বেশ কয়েকটি আইন গৃহীত হয়েছিল। 1932 সালের 7ই আগস্ট, সোভিয়েত সরকার "সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তির সুরক্ষার বিষয়ে" একটি আইন পাস করে, যা সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তির যে কোনও চুরির জন্য দশ বছরের কারাদণ্ড এবং মৃত্যুদণ্ড পর্যন্ত জরিমানা আরোপ করে। স্ট্যালিন ব্যক্তিগতভাবে এই শর্তটি যুক্ত করেছেনঃ "যারা সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তি দখল করে তাদের জনগণের শত্রু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত"। আইনটি পাস হওয়ার প্রথম পাঁচ মাসের মধ্যে, 54,645 জন ব্যক্তিকে এর অধীনে কারারুদ্ধ করা হয়েছিল এবং 2,110 জনকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। 1932 সালের 22শে আগস্ট গৃহীত ডিক্রিটির প্রাথমিক শব্দ, "অনুমানের সাথে লড়াই করা", সাধারণ পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে যেখানে রুটির জন্য তামাকের বিনিময় করার মতো ছোটখাটো কাজগুলিকে 5 বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হিসাবে নথিভুক্ত করা হয়েছিল। 1934 সালের পর, এনকেভিডি-র দাবি অনুযায়ী, ছোটখাটো অপরাধের জন্য জরিমানা 500 রুবল জরিমানা বা তিন মাসের সংশোধনমূলক শ্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। এই আইনের পরিধি, যা কথ্য ভাষায় "গমের কানের আইন" নামে পরিচিত, তাতে এমনকি কৃষকদের দ্বারা ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য শস্যের ক্ষুদ্রতম বরাদ্দও অন্তর্ভুক্ত ছিল। এক মাসের একটু বেশি সময় পরে, আইনটি সংশোধন করা হয়েছিল, কারণ পলিটব্যুরো প্রোটোকল প্রকাশ করেছিল যে গোপন সিদ্ধান্তগুলি পরে 16 সেপ্টেম্বর 1932-এর মূল ডিক্রি সংশোধন করেছিল। পলিটব্যুরো একটি পদক্ষেপ অনুমোদন করেছে যা বিশেষভাবে সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তির ছোট আকারের চুরিকে মৃত্যুদণ্ড থেকে অব্যাহতি দিয়েছে, ঘোষণা করেছে যে "আগুন, বিস্ফোরণ এবং সম্পত্তির ব্যাপক ধ্বংসের মাধ্যমে সংগঠিত পদ্ধতিতে রাষ্ট্রীয়, সামাজিক এবং সহযোগিতামূলক সম্পত্তি ধ্বংসকারী সংগঠন এবং গোষ্ঠীগুলিকে বিনা বিচারে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে", এবং বেশ কয়েকটি মামলা তালিকাভুক্ত করেছে যেখানে "কুলাক, প্রাক্তন ব্যবসায়ী এবং অন্যান্য সামাজিকভাবে বিচ্ছিন্ন ব্যক্তিদের" মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে। "শ্রমজীবী স্বতন্ত্র কৃষক এবং যৌথ কৃষক" যারা কলখোজ সম্পত্তি এবং শস্য চুরি করেছিল তাদের দশ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হবে; মৃত্যুদণ্ড কেবল "শস্য, চিনির বিট, প্রাণী ইত্যাদির নিয়মতান্ত্রিক চুরির" জন্য আরোপ করা হবে। পূর্ববর্তী বছর ইউক্রেনের বাম্পার ফসলের কারণে 1932 সালের শস্য ফসলের জন্য সোভিয়েতের প্রত্যাশা বেশি ছিল, যা সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ টেকসই বলে মনে করেছিল। যখন এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে 1932 সালের শস্য সরবরাহ সরকারের প্রত্যাশা পূরণ করবে না, তখন কৃষি উৎপাদন হ্রাসের জন্য প্রথমে কুলাকদের এবং পরে বিদেশী গোয়েন্দা সংস্থার এজেন্ট ও গুপ্তচর, "জাতীয়তাবাদী", "পেটলুরোভিটস" এবং 1937 সাল থেকে ট্রটস্কিবাদীদের দায়ী করা হয়। সুপ্রিম কোর্টের প্রধানের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, 1933 সালের 15ই জানুয়ারির মধ্যে 7ই আগস্টের ডিক্রি অনুসারে 103,000 (ইউক্রেনীয় এসএসআর-এ 14 হাজারেরও বেশি) মানুষকে সাজা দেওয়া হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টে জানা 79,000 জনের মধ্যে 4,880 জনকে মৃত্যুদণ্ড, 26,086 জনকে 10 বছরের কারাদণ্ড এবং 48,094 জনকে অন্যান্য শাস্তির সাজা দেওয়া হয়েছিল। 8ই নভেম্বর, মলোটভ এবং স্ট্যালিন একটি আদেশ জারি করে বলেন, "আজ থেকে ইউক্রেনের সমস্ত অঞ্চলের গ্রামগুলিতে পণ্য প্রেরণ বন্ধ হয়ে যাবে যতক্ষণ না কলখোজি এবং স্বতন্ত্র কৃষকরা সৎভাবে এবং বিবেকের সাথে শ্রমিক শ্রেণি এবং লাল সেনাবাহিনীর প্রতি তাদের দায়িত্ব পালন করতে শুরু করে শস্য সরবরাহ করে।" 24শে নভেম্বর, পলিটব্যুরো আদেশ দেয় যে ইউক্রেনে তিন বছর বা তার বেশি কারাবাসের জন্য দণ্ডিত সকলকে শ্রম শিবিরে নির্বাসিত করা হবে। এটি ইউক্রেনে মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করার পদ্ধতিও সহজ করেছে। পলিটব্যুরো ও. জি. পি. ইউ-এর পূর্ণ ক্ষমতা নিয়ে বালিতস্কিকে ছয় মাসের জন্য ইউক্রেনে প্রেরণ করে। কালো তালিকা ব্যবস্থা কিছু যৌথ খামার, গ্রাম এবং রায়ন (জেলা)-এ সোভিয়েতরা অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা এবং ওজিপিইউ ইউনিটগুলির দ্বারা অবরোধের সমন্বয়ে একটি কালো তালিকা শাসন (বা "কালো বোর্ড") আরোপ করেছিল যার ফলে তাদের মধ্যে অনেকগুলি অনাহারে সম্পূর্ণ নির্মূল হয়েছিল। 1932 সালের 20শে নভেম্বর "সমষ্টিগত খামারে কুর্কুল প্রভাবের বিরুদ্ধে সংগ্রাম"-এর ডিক্রি দ্বারা এটি আনুষ্ঠানিক করা হয়। শস্য সংগ্রহের ক্ষেত্রে "নিম্নমানের" বলে বিবেচিত নির্বাচিত গ্রাম ও কলখোজগুলিতে কঠোর পদ্ধতিতে কালো তালিকা প্রয়োগ করা হয়েছিলঃ "পণ্য সরবরাহ অবিলম্বে বন্ধ করা, গ্রামে সমবায় ও রাষ্ট্রীয় বাণিজ্য সম্পূর্ণ স্থগিত করা এবং সমবায় ও রাষ্ট্রীয় দোকান থেকে সমস্ত উপলব্ধ পণ্য অপসারণ করা। যৌথ খামার এবং যৌথ কৃষক উভয়ের জন্য এবং বেসরকারী কৃষকদের জন্য যৌথ কৃষি বাণিজ্য সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ। যে কোনও ধরনের ঋণ বন্ধ করা এবং ঋণের দ্রুত পরিশোধ এবং অন্যান্য আর্থিক বাধ্যবাধকতার দাবি করা। প্রাথমিকভাবে, এই ধরনের অনুমোদন শুধুমাত্র ছয়টি গ্রামে প্রয়োগ করা হয়েছিল, কিন্তু পরে এগুলি অসংখ্য গ্রামীণ বসতি এবং জেলায় প্রয়োগ করা হয়েছিল। কৃষকদের জন্য, যারা কোলখোজ সদস্য ছিলেন না এবং যারা শস্য সংগ্রহের ক্ষেত্রে "দুর্বল" ছিলেন, বিশেষ ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল। কৃষকদের মধ্যে শস্য সংগ্রহের কোটায় পৌঁছানোর জন্য, 1,100 টি ব্রিগেড সংগঠিত করা হয়েছিল, যার মধ্যে প্রায়শই প্রতিবেশী গ্রামগুলির কর্মী ছিলেন, যারা ইতিমধ্যে তাদের শস্য সংগ্রহের কোটা সম্পন্ন করেছিলেন বা এটি সম্পন্ন করার কাছাকাছি ছিলেন। শেষ পর্যন্ত কমপক্ষে 400টি যৌথ খামারকে "ব্ল্যাক বোর্ড"-এ রাখা হয়েছিল, যার অর্ধেকেরও বেশি কেবল নেপ্রোপেট্রোভস্কে ছিল। যেহেতু গ্রামাঞ্চলে সরবরাহ করা বেশিরভাগ পণ্য বাণিজ্যিক (কাপড়, ম্যাচ, জ্বালানি) ছিল এবং কখনও কখনও প্রতিবেশী শহর বা রেল স্টেশন থেকে গ্রামবাসীদের দ্বারা প্রাপ্ত হত, তাই অনুমোদিত গ্রামগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য রয়ে যায়-উদাহরণস্বরূপ 6ই ডিসেম্বরের আদেশে উল্লিখিত, 1933 সালের 17ই অক্টোবর কামিয়ানি পোটোকি গ্রামকে কালো তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়, যখন তারা তাদের শস্য সংগ্রহের পরিকল্পনা তাড়াতাড়ি শেষ করে। 1933 সালের জানুয়ারির পর, কালো তালিকাভুক্তির শাসনব্যবস্থা সংশোধন করা হয়, যেখানে 100% পরিকল্পনা বাস্তবায়নের আর প্রয়োজন হয় না। 6ই ডিসেম্বরের আদেশে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, লিউটেনকি এবং হাভ্রিলিভকা গ্রামগুলিকে যথাক্রমে 88 শতাংশ এবং 70 শতাংশ পরিকল্পনার সমাপ্তির পরে কালো তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। যারা শস্য আটকে রাখে বা দর কষাকষি করে তাদের উপর অত্যাচার করার ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল। এটি প্রায়শই অনুরোধ করা বিচ্ছিন্নতাবাদীদের দ্বারা করা হত, যারা শস্য সংগ্রহের জন্য খামারগুলিতে অভিযান চালায় এবং কৃষকরা নিজেদের খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত শস্য রাখে কিনা বা পরবর্তী ফসল রোপণের জন্য পর্যাপ্ত বীজ অবশিষ্ট রাখে কিনা তা নির্বিশেষে। শেষ পর্যন্ত 392টি জেলার মধ্যে 37টি এবং কমপক্ষে 400টি যৌথ খামার যেখানে ইউক্রেনে "ব্ল্যাক বোর্ড"-এ রাখা হয়েছে, কালো তালিকাভুক্ত খামারগুলির অর্ধেকেরও বেশি শুধুমাত্র ডেনেপ্রপেট্রোভস্ক ওব্লাস্টে রয়েছে। নিপ্রোপেট্রোভস্কের প্রতিটি রায়নে কমপক্ষে একটি করে গ্রাম কালো তালিকাভুক্ত ছিল এবং ভিনিৎসিয়া ওব্লাস্টে পাঁচটি সম্পূর্ণ রায়নকে কালো তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। এই ওব্লাস্টটি জাপোরিজিয়ান কসাকদের ঐতিহ্যবাহী ভূমির ঠিক মাঝখানে অবস্থিত। রাশিয়ার ভোলগা এবং কুবান অঞ্চলের কসাক গ্রামগুলিকেও কালো তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। 1932 সালে, কাজাখস্তানের 32টি (200টিরও কমের মধ্যে) জেলা শস্য উৎপাদনের কোটা পূরণ করেনি, সেগুলিকে কালো তালিকাভুক্ত করা হয়। খারকভের কালো তালিকাভুক্ত কিছু এলাকায় মৃত্যুর হার 40 শতাংশের বেশি হতে পারে, অন্যদিকে ভিনিৎসিয়ার কালো তালিকাভুক্তির মতো অন্যান্য এলাকায় মৃত্যুর হারের উপর কোনও বিশেষ প্রভাব পড়েনি। স্ট্যালিনো ওব্লাস্টের একমাত্র কালো তালিকাভুক্ত জেলায় মৃত্যুর হার বেশিরভাগ ওব্লাস্টের তুলনায় প্রায় 2 থেকে 3 গুণ বেশি ছিল এবং ওব্লাস্টের মাত্র 2টি জেলায় তুলনামূলক মৃত্যুর হার ছিল। চলাচলের স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ কিছু সূত্রে বলা হয়েছে যে ইউক্রেনীয় এসএসআর সীমানা এনকেভিডি এবং সেনাবাহিনী দ্বারা সিল করা হয়েছিল যাতে অনাহারে থাকা কৃষকদের এমন অঞ্চলে ভ্রমণ করা থেকে বিরত রাখা যায় যেখানে খাদ্য বেশি পাওয়া যেত। কিছু গবেষক বিশ্বাস করেন যে এই পদক্ষেপগুলি ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর অভ্যন্তরে শহুরে অঞ্চলে প্রসারিত হয়েছিল। প্রথম পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনার সময়, শহুরে জনসংখ্যা বৃদ্ধি গ্রাম থেকে শহরে 1 কোটিরও বেশি মানুষকে নিয়ে আসে; 1930 সালে খাদ্য রেশন প্রাপ্তির সংখ্যা 2 কোটি 50 লক্ষ থেকে 1932 সালে 4 কোটিতে বৃদ্ধি পায়। খাদ্য উৎপাদন হ্রাস পেয়েছে এবং শহুরে খাদ্য সরবরাহ ব্যাপকভাবে হ্রাস পেয়েছে। রিজার্ভগুলি রেশন প্রয়োজনীয়তার সাথে তাল মিলিয়ে চলেনি। কারখানাগুলির মরুভূমির সঙ্গে যৌথ খামার থেকে কৃষকদের পালানোর ফলে লক্ষ লক্ষ মানুষ সারা দেশে ঘুরে বেড়ায়। এর প্রতিক্রিয়ায়, 1932 সালের শেষের দিকে সরকার ক্ষুধার্ত অঞ্চল থেকে কৃষকদের নির্বাসন রোধ করতে সোভিয়েত ইউনিয়ন জুড়ে জিপিইউ ইউনিট দ্বারা অভ্যন্তরীণ পাসপোর্টের জারিস্ট প্রতিষ্ঠানকে পুনরুজ্জীবিত করে। 1933 সালে এক মাসেই 2,19,460 জনকে আটক করে ফিরিয়ে নিয়ে যাওয়া হয় অথবা গ্রেপ্তার করে সাজা দেওয়া হয়। সার্বজনীন নথি অনুসারে, ইউক্রেনে এই পদক্ষেপগুলির নিম্নলিখিত ফলাফল ছিলঃ 1933 সালের 22শে জানুয়ারির আদেশের পর 11 দিনের মধ্যে (23শে জানুয়ারি-2রা ফেব্রুয়ারি) 3,861 জনকে আটক করা হয়েছিল, যার মধ্যে 340 জনকে "আরও স্বীকৃতির জন্য" গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। একই সময়ে, সমগ্র ইউক্রেনীয় অঞ্চলের ট্রেনে এবং রেল স্টেশনগুলিতে 16,773 জনকে আটক করা হয়েছিল (যাদের মধ্যে 907 জন ইউক্রেনে বসবাস করেন না); তাদের মধ্যে 1,610 জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। এই পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে অপরাধীরাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। একই নথিতে, জিপিইউ বলেছে যে 15 ডিসেম্বর 1932 থেকে 2 জানুয়ারী 1933 পর্যন্ত সময়কালে 94,433 জন কৃষক ইতিমধ্যে ইউক্রেনীয় অঞ্চল ছেড়ে চলে গেছে (484 টির মধ্যে 215 টি জেলার তথ্য এবং মলদাভিয়ান এএসআরআর)। অনুমান করা হয়েছে যে এই নীতির ফলে প্রায় 1,50,000 অতিরিক্ত মৃত্যু হয়েছে এবং একজন ইতিহাসবিদ দাবি করেছেন যে এই মৃত্যু মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ। এর বিপরীতে ইতিহাসবিদ স্টিফেন কোটকিন যুক্তি দেখান যে অভ্যন্তরীণ পাসপোর্ট ব্যবস্থার কারণে ইউক্রেনের সীমানা সিল করা হয়েছিল দুর্ভিক্ষ সম্পর্কিত রোগের বিস্তার রোধ করার জন্য। সরকার 1932 সালের ডিসেম্বরে নাগরিকদের জন্য নতুন পরিচয়পত্র এবং বাধ্যতামূলক নিবন্ধকরণ চালু করে। প্রাথমিকভাবে, নতুন পরিচয়পত্রের ক্ষেত্র এবং বাধ্যতামূলক নিবন্ধনের বাস্তবায়ন মস্কো, লেনিনগ্রাদ (100 কিলোমিটার ঘিরে) এবং খারকভ (50 কিলোমিটার ঘিরে)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল এবং 1933 সালের জুনের মধ্যে নতুন পদক্ষেপগুলি বাস্তবায়নের পরিকল্পনা করা হয়েছিল। ইউক্রেনে, 1933 সালের শেষের দিকে পাসপোর্ট ব্যবস্থা চালু করার কথা ছিল, যার প্রয়োগকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল খারকভ, কিয়েভ এবং ওডেসায়। ইউক্রেন এবং উত্তর ককেশাস কুবান ক্রে অঞ্চল থেকে ভ্রমণ 22 জানুয়ারী 1933 (মলোটভ এবং স্ট্যালিন দ্বারা স্বাক্ষরিত) এবং 23 জানুয়ারী 1933 (কমিউনিস্ট পার্টি এবং সোভনারকমের যৌথ নির্দেশ কেন্দ্রীয় কমিটি) দ্বারা বিশেষভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। 1933 সালের 16ই ফেব্রুয়ারি, নিম্ন-ভোলগা অঞ্চলে একই ব্যবস্থা প্রয়োগ করা হয়েছিল। ফেব্রুয়ারির পরে, নির্দেশাবলীতে বলা হয়েছিল যে এই অঞ্চলগুলি থেকে "রুটির জন্য" ভ্রমণের আয়োজন করেছিল সোভিয়েত ইউনিয়নের শত্রুরা, সোভিয়েত ইউনিয়নের উত্তরাঞ্চলে কোলখোজের বিরুদ্ধে আন্দোলনের উদ্দেশ্যে, কিন্তু প্রতিরোধ করা হয়নি। অতএব, রেলপথের টিকিট কেবল ইস্পলকম পারমিটের মাধ্যমে বিক্রি করা হত এবং যারা ইতিমধ্যে উত্তরে পৌঁছেছিল তাদের গ্রেপ্তার করা উচিত। তথ্য অবরোধ কিছু সূত্র বলে যে সোভিয়েত শাসন, দুর্ভিক্ষের খবর বাইরের বিশ্বে পৌঁছাতে বাধা দিয়ে, দুর্ভিক্ষ ও সংশ্লিষ্ট কষ্ট নিরসনে বিদেশী উৎসগুলিকে সহায়তা প্রদান করতে বাধা দেয়। উদাহরণস্বরূপ, মার্ক টাউগার বলেছেন যেঃ "এই সময়ের শাসনের সবচেয়ে বড় ভুল (1932-1933) ছিল অন্যান্য দেশ থেকে খাদ্য আমদানির অনেক প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা, যা তারা আগে 1921-23,1924-25, এবং 1928-29-এর দুর্ভিক্ষের সময় গ্রহণ করেছিল।" কেউ কেউ বলেন যে সোভিয়েত ইউনিয়নে আগের 1921-23 দুর্ভিক্ষের সময়ও একই ঘটনা ঘটেছিল। পূর্ববর্তী দুর্ভিক্ষ সম্পর্কে, কিছু গবেষক মন্তব্য করেছেন যে 1921 সালের শরৎকালের গোড়ার দিকে সাহায্যের জন্য প্রাথমিক সোভিয়েত আবেদনগুলি ইউরোপীয় দেশগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং শেষ পর্যন্ত যে সহায়তা দেওয়া হয়েছিল তা চার বা পাঁচ মাস ধরে আসেনি, তাই সোভিয়েত সরকার হয়তো বাইরের বিশ্বও এই ক্ষেত্রে খুব সহায়ক হবে বলে আশা করেনি। 1933 সালের 23শে ফেব্রুয়ারি, কেন্দ্রীয় কমিটির পলিটব্যুরো একটি ডিক্রি গ্রহণ করে যাতে বিদেশী সাংবাদিকদের প্রভাবিত এলাকায় প্রবেশের আগে জেনারেল ডিরেক্টরেট অফ মিলিশিয়ার কাছ থেকে ভ্রমণের অনুমতি নিতে হয়। এছাড়াও, সোভিয়েত সরকার দুর্ভিক্ষের প্রাথমিক প্রতিবেদনগুলি অস্বীকার করলেও বিদেশী সাংবাদিকদের এই অঞ্চলে ভ্রমণ করতে বাধা দেওয়ার পাশাপাশি অপুষ্টি সম্পর্কিত তথ্যের সাথে একমত হয়। একই সময়ে, ইউক্রেনীয় অঞ্চলে নির্মাণ সাইটে কাজ করা ইঞ্জিনিয়ারদের মতো উল্লেখযোগ্য সংখ্যক বিদেশী বিশেষজ্ঞের উপর তথ্য অবরোধ ব্যবস্থার কোনও বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ পাওয়া যায়নি। উদাহরণস্বরূপ, ডেভিড লয়েড জর্জের ব্যক্তিগত সচিবদের মধ্যে একজন গ্যারেথ জোনস মার্চের মাঝামাঝি সময়ে বেশ কয়েক দিন ধরে "কেবল ইউক্রেনেই নয়, ব্ল্যাক আর্থ জেলা এবং মস্কো অঞ্চলে এবং বিশটি গ্রামের সবকটিতেই ভ্রমণ করেছিলেন। আমি কৃষকদের কুটিরে ঘুমাতাম, এবং সঙ্গে সঙ্গে পরের গ্রামের দিকে রওনা হলাম না। তিনি পার্শ্ববর্তী খারকভের (সোভিয়েত ইউক্রেনের রাজধানী) গ্রামাঞ্চলে পৌঁছে সেখানে কিছু দিন কাটিয়েছিলেন এবং কোনও মৃত মানুষ বা প্রাণী না দেখেও "সোভিয়েত ইউনিয়নে দুর্ভিক্ষ হয়েছে" বলে জানিয়েছিলেন। 1933 সালের 23শে আগস্ট সোভিয়েত ইউনিয়নের পররাষ্ট্র দফতরের সংবাদ বিভাগ কর্তৃক বিদেশী সংবাদদাতাদের প্রথমে আনুষ্ঠানিক অনুমতি না নিয়ে প্রদেশগুলিতে বা সোভিয়েত ইউনিয়নের অন্য কোথাও ভ্রমণের চেষ্টা না করার জন্য পৃথকভাবে সতর্ক করা হয়েছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নের পররাষ্ট্র দপ্তর কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই দ্য ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটরের সংবাদদাতা উইলিয়াম এইচ চেম্বারলেইনকে উত্তর ককেশাস এবং ইউক্রেনের প্রধান কৃষি অঞ্চল পরিদর্শন ও ফসল পর্যবেক্ষণের অনুমতি দিতে অস্বীকার করে। 1933 সালের মে-জুলাই থেকে আরও দুই মার্কিন সংবাদদাতাকে ইউক্রেন সফর করতে নিষেধ করা হয়। 1933 সালের সেপ্টেম্বরে এই ধরনের বিধিনিষেধ শিথিল করা হয়। "পলিটব্যুরো এবং আঞ্চলিক পার্টি কমিটিগুলি দুর্ভিক্ষের প্রতিক্রিয়ায় অবিলম্বে এবং সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য জোর দিয়েছিল যাতে 'বিবেকবান কৃষকরা' ভুগতে না পারে, অন্যদিকে জেলা পার্টি কমিটিগুলিকে প্রতিটি শিশুকে দুধ সরবরাহ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং আদেশ দেওয়া হয়েছিল যে যারা ক্ষুধার্তদের খাওয়ানোর জন্য সম্পদ সংগ্রহ করতে ব্যর্থ হয়েছে বা দুর্ভিক্ষের শিকারদের হাসপাতালে ভর্তি হতে অস্বীকার করেছে তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা হবে।" 1933 সালের শেষের দিকে, গোপন তদন্ত এবং ফটোগুলির দ্বারা সংগৃহীত তথ্যের উপর ভিত্তি করে, বোহেমিয়ান-অস্ট্রিয়ান কার্ডিনাল থিওডর ইনিৎজার সেই সময়ে ইউক্রেন এবং উত্তর ককেশাস অঞ্চলে ক্ষুধার কারণে ব্যাপক মৃত্যু এবং মাঝে মাঝে নরখাদকতার ঘটনা সম্পর্কে পশ্চিমে একটি সচেতনতা বৃদ্ধি অভিযান শুরু করেন। সহায়তা প্রদান করতে অস্বীকার কিছু সূত্র বলে যে, সহায়তার আবেদন এবং স্বীকৃত দুর্ভিক্ষ পরিস্থিতি সত্ত্বেও মস্কো কর্তৃপক্ষ সহায়তা প্রদান করতে অস্বীকার করে। উদাহরণস্বরূপ, স্নাইডার লিখেছেন যে স্ট্যালিন ব্যক্তিগতভাবে স্বীকার করেছিলেন যে সোভিয়েত ইউক্রেনে দুর্ভিক্ষের সময় তিনি ইউক্রেনীয় দলের নেতৃত্বের খাদ্য সহায়তার অনুরোধ মঞ্জুর করেননি। সরকারী সোভিয়েত পরিসংখ্যান দ্বারা 1933 সালের 1 জুলাই নাগাদ অনুমান করা হয়েছিল যে রেড আর্মি এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর জন্য দুটি গোপন শস্য ভাণ্ডারে প্রায় 1,997,000 টন শস্য লুকিয়ে রাখা হয়েছিল যার প্রকৃত সংখ্যা মোটামুটি 1,141,000 এর কাছাকাছি ছিল যার অর্থ স্টিফেন হুইটক্রফ্ট, মার্ক টাউগার এবং আর. ডব্লিউ-এর একটি কাগজের মতে। ডেভিস যে (কাগজের ভাষায়): "এটা নিশ্চিত বলে মনে হয় যে, স্ট্যালিন যদি 1933 সালের বসন্ত এবং গ্রীষ্মে এই মজুদগুলির নিম্ন স্তরের ঝুঁকি নিতেন, তাহলে লক্ষ লক্ষ-সম্ভবত লক্ষ লক্ষ-জীবন বাঁচানো যেত।" কিছু গবেষক বলেছেন যে শুধুমাত্র গ্রীষ্মে সহায়তা প্রদান করা হত। ইউক্রেনীয় জিপিইউ এবং ওব্লাস্ট কর্তৃপক্ষের কাছে গ্রামীণ অঞ্চল এবং শহরগুলিতে অপুষ্টি এবং ক্ষুধা সম্পর্কিত প্রথম প্রতিবেদনগুলি (যা সম্প্রতি প্রবর্তিত রেশন ব্যবস্থার মাধ্যমে কম সরবরাহ করা হয়েছিল) 1933 সালের জানুয়ারির মাঝামাঝি তারিখের; তবে, মধ্য সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ দ্বারা ওডেসা এবং ডেনেপ্রোপেট্রোভস্ক অঞ্চলের জন্য পাঠানো প্রথম খাদ্য সহায়তা 400 হাজার পাউড (6,600 টন, 200 হাজার পাউড বা প্রত্যেকের জন্য 3,300 টন) 1933 সালের 7ই ফেব্রুয়ারির প্রথম দিকে প্রকাশিত হয়েছিল। স্থানীয়ভাবে উপলব্ধ সম্পদ ব্যবহার করে এই মামলাগুলি স্থানীয়করণের ব্যবস্থা চালু করা হয়েছিল। এই ধরনের প্রতিবেদনের সংখ্যা বৃদ্ধি পেলেও ইউক্রেনের কমিউনিস্ট পার্টির (বলশেভিক) কেন্দ্রীয় কমিটি 1933 সালের 8ই ফেব্রুয়ারি একটি ডিক্রি জারি করে, যাতে প্রতিটি "ক্ষুধার মামলা"-কে অবিলম্বে এবং কোলখোজ, রায়ন, শহর এবং ওব্লাস্ট দ্বারা সর্বাধিক সম্পদ সংগ্রহের মাধ্যমে বিচার করার আহ্বান জানানো হয়। এই আদেশে খাদ্য সহায়তার জন্য সাত দিনের মেয়াদ নির্ধারণ করা হয়েছিল যা "কেন্দ্রীয় উৎস" থেকে সরবরাহ করা হবে। 1933 সালের 20শে ফেব্রুয়ারি, ডেনেপ্রোপেট্রোভস্ক ওব্লাস্ট 12 লক্ষ পাউড খাদ্য সহায়তা পায়, ওডেসা 800 হাজার এবং খারকভ 300 হাজার পাউণ্ড খাদ্য সহায়তা পায়। 18 মার্চের মধ্যে কিয়েভ ওব্লাস্টকে 60 লক্ষ পাউড বরাদ্দ করা হয়েছিল ইউক্রেনীয় কর্তৃপক্ষও সহায়তা প্রদান করেছিল, তবে এটি উপলব্ধ সম্পদের দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল। অনাথ শিশুদের সহায়তা করার জন্য, ইউক্রেনীয় জিপিইউ এবং পিপলস কমিশারিয়েট ফর হেলথ একটি বিশেষ কমিশন তৈরি করে, যা কিন্ডারগার্টেনের একটি নেটওয়ার্ক প্রতিষ্ঠা করে যেখানে শিশুরা খাবার পেতে পারে। খাদ্যের অভাবে ক্ষতিগ্রস্ত শহরাঞ্চলগুলি রেশন ব্যবস্থা মেনে চলে। 1933 সালের 20শে মার্চ, স্ট্যালিন একটি ডিক্রি স্বাক্ষর করেন যা ইউক্রেনে মাসিক মিলিং শুল্ক 14 হাজার টন কমিয়ে দেয়, যা "বড় শহরগুলিতে এবং বিশেষ করে কিয়েভে ছাত্র, ছোট শহর এবং ছোট উদ্যোগের জন্য" অতিরিক্ত রুটি সরবরাহ হিসাবে পুনরায় বিতরণ করা হবে। তবে, খাদ্য সহায়তা বিতরণ কার্যকরভাবে পরিচালিত হয়নি এবং আঞ্চলিক ও স্থানীয় কর্তৃপক্ষ দ্বারা দুর্বলভাবে পুনরায় বিতরণ করা হয়েছিল। ফেব্রুয়ারি ও মার্চ মাসে ক্ষুধার প্রথম ঢেউয়ের পর, ইউক্রেনীয় কর্তৃপক্ষ এপ্রিল ও মে মাসে ক্ষুধা ও অনাহারের দ্বিতীয় ঢেউয়ের সম্মুখীন হয়, বিশেষ করে কিয়েভ ও খারকভ অঞ্চলে। বর্ধিত শীতের কারণে পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়ে যায়। 1933 সালের ফেব্রুয়ারি থেকে জুন মাসের মধ্যে পঁয়ত্রিশটি পলিটব্যুরোর সিদ্ধান্ত এবং সোভনারকমের আদেশে মোট 10 লক্ষ পাউড (576,400 টন) বা সামগ্রিকভাবে সোভিয়েত কৃষিকে মোট সহায়তার অর্ধেকেরও বেশি দেওয়ার অনুমোদন দেওয়া হয়। 1933 সালের শীতকালে এবং বসন্তে কেন্দ্রীয় সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ 11 লক্ষ টন-ইউক্রেনীয় এসএসআর কৃষক, কোলহোজ এবং সোভহোজের জন্য শস্য এবং বীজ সরবরাহ করেছিল। এই পরিসংখ্যানগুলিতে শহুরে জনসংখ্যা এবং শিশুদের জন্য প্রদত্ত শস্য এবং ময়দা সহায়তা বা স্থানীয় উৎস থেকে সহায়তা অন্তর্ভুক্ত ছিল না। রাশিয়ায়, স্ট্যালিন ব্যক্তিগতভাবে শোলোখভের অনুরোধের জবাবে সহায়তা বিতরণের অনুমোদন দিয়েছিলেন, যার নিজস্ব জেলা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। যাইহোক, স্ট্যালিন পরে শোলোখভকে তার জেলার মধ্যে "নাশকতা" স্বীকৃতি দিতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তিরস্কার করেছিলেন। এটিই ছিল একমাত্র উদাহরণ যেখানে একটি নির্দিষ্ট জেলাকে নির্দিষ্ট পরিমাণ সহায়তা দেওয়া হয়েছিল। অন্যান্য আবেদনগুলি সফল হয়নি এবং অনেক মরিয়া আবেদন বাতিল বা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। সোভিয়েত আর্কাইভ থেকে প্রাপ্ত নথি থেকে জানা যায় যে, সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত এলাকাগুলিতে নির্বাচিতভাবে সহায়তা বিতরণ করা হয়েছিল এবং বসন্তের মাসগুলিতে এই ধরনের সহায়তা ছিল ত্রাণ প্রচেষ্টার লক্ষ্য। 1933 সালের 31শে মার্চ থেকে কিয়েভ ওব্লাস্টের জন্য ইউক্রেনের কমিউনিস্ট পার্টির (বলশেভিক) কেন্দ্রীয় কমিটির একটি বিশেষ প্রস্তাব কৃষকদের অসুস্থ বা সুস্থ হয়ে ওঠা রোগীদের নিয়ে হাসপাতালে ভর্তি হওয়ার নির্দেশ দেয়। প্রস্তাবটি উপলব্ধ সম্পদের সীমার মধ্যে উন্নত পুষ্টির নির্দেশ দেয় যাতে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব নতুন ফসল বপন করার জন্য তাদের মাঠে পাঠানো যায়। সরকারি সংস্থাগুলির বিশেষ প্রস্তাব অনুযায়ী খাবার বিতরণ করা হত এবং যে জমিতে শ্রমিকরা কাজ করত সেখানে অতিরিক্ত খাবার দেওয়া হত। সমগ্র ইউক্রেনীয় এসএসআর-কে খাদ্য সহায়তা সম্পর্কে সিপিএসইউ পলিটব্যুরোর শেষ সিদ্ধান্ত 1933 সালের 13ই জুন জারি করা হয়েছিল। 1933 সালের জুনের শেষ থেকে জুলাইয়ের গোড়ার দিকে ইউক্রেনের অঞ্চলগুলির জন্য খাদ্য সহায়তা সম্পর্কে পৃথক আদেশ ডেনেপ্রোপেট্রোভস্ক, ভিনিৎসিয়া এবং কিয়েভ অঞ্চলের জন্য উপস্থিত হয়েছিল। খারকিভ অঞ্চলের কোলখোজিদের জন্য 1933 সালের জুলাইয়ের শেষের দিকে সহায়তা প্রদান করা হয় (পলিটব্যুরোর 20 জুলাই 1933 তারিখের সিদ্ধান্ত)। সমষ্টিগত কৃষি ব্যবস্থা সংরক্ষণের জন্য যে সহায়তা দেওয়া হয়েছিল তা নির্বাচিতভাবে বিতরণ করা হয়েছিল। ইউক্রেনে শস্য উৎপাদনকারী ওব্লাস্ট যেমন নিপ্রোপেট্রোভস্ককে খারকভের মতো আরও মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ অঞ্চলের তুলনায় আগে আরও বেশি সহায়তা দেওয়া হয়েছিল যা কম শস্য উৎপাদন করত। জোসেফ স্ট্যালিন দুর্ভিক্ষের সময় ভ্লাদিমির লেনিনের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছিলেনঃ "যে কাজ করবে না, সে খাবেও না।" মাইকেল এলম্যান এই দৃষ্টিভঙ্গিকে দুর্ভিক্ষের সময় সরকারী নীতিকে প্রভাবিত করার জন্য যুক্তি দেখিয়েছেন, যাদের অলস বলে মনে করা হয় তাদের সহায়তা বিতরণে অপছন্দ করা হয় যাদের "বিবেকবুদ্ধির সাথে কাজ করা যৌথ কৃষক" বলে মনে করা হয়; এই শিরাতে, ওলগা অ্যান্ড্রিউস্কি বলেছেন যে সোভিয়েত সংরক্ষণাগারগুলি ইঙ্গিত দেয় যে সবচেয়ে উত্পাদনশীল শ্রমিকদের খাদ্য সহায়তা পাওয়ার জন্য অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল। ইউক্রেনে খাদ্য রেশন নির্ধারণ করা হত শহরের বিভাগগুলি (যেখানে একজন বসবাস করতেন, রাজধানী এবং শিল্প কেন্দ্রগুলিকে অগ্রাধিকার বিতরণ করা হত), পেশাগত বিভাগগুলি (শিল্প ও রেলপথ কর্মীদের ব্লু কলার শ্রমিক এবং বুদ্ধিজীবীদের চেয়ে অগ্রাধিকার দেওয়া হত), পারিবারিক ইউনিটে মর্যাদা (নিযুক্ত ব্যক্তিরা নির্ভরশীল এবং বয়স্কদের চেয়ে বেশি রেশন পাওয়ার অধিকারী), এবং শিল্পায়নের ক্ষেত্রে কর্মক্ষেত্রের ধরণ (যারা গ্রামাঞ্চলে বা খাদ্যে কাজ করতেন তাদের তুলনায় ইস্পাত কলের কাছাকাছি শিল্প প্রচেষ্টায় কাজ করতেন তাদের অগ্রাধিকার দেওয়া হত) দ্বারা। শস্য ও অন্যান্য খাদ্য রপ্তানি খরা ও দুর্বল ফসল কাটার সময় ইউক্রেনের দুর্ভিক্ষ পরিস্থিতির স্বীকৃতির পর, মস্কোর সোভিয়েত সরকার জনগণকে খাওয়ানোর জন্য ফসল ধরে রাখার পরিবর্তে শস্য রপ্তানি অব্যাহত রাখে, যদিও আগের বছরগুলির তুলনায় কম হারে। 1930-31-এ, 5,832,000 মেট্রিক টন শস্য রপ্তানি করা হয়েছিল। 1931-1932-এ, শস্য রপ্তানি 4,786,000 মেট্রিক টনে নেমে এসেছে। 1932-1933-এ, শস্য রপ্তানি ছিল মাত্র 1,607,000 মেট্রিক টন, এবং 1933-34-এ, এটি আরও কমে 1,441,000 মেট্রিক টন হয়েছে। সরকারিভাবে প্রকাশিত তথ্য সামান্য ভিন্ন ছিলঃ শস্য (টনে) 1930-4,846,024 1931-5,182,835 1932-1,819,114 (1932 সালের প্রথমার্ধে ~ 750,000; এপ্রিলের শেষের দিক থেকে ~ 157,000 টন শস্যও আমদানি করা হয়েছিল) 1933-1,771,364 (1933 সালের প্রথমার্ধে ~ 220,000; মার্চের শেষের দিক থেকে শস্যও আমদানি করা হয়েছিল) শুধুমাত্র গম (টনে) 1930-2,530,953 1931-2,498,958 1932-550,917 1933-748,248 1932 সালে ইউক্রেনীয় বাণিজ্যিক বন্দরগুলির মাধ্যমে নিম্নলিখিত পরিমাণ রপ্তানি করা হয়েছিলঃ 988,300 টন শস্য এবং 16,500 টন অন্যান্য ধরনের শস্য। 1933 সালে মোট ছিলঃ 8,09,600 টন শস্য, 2,600 টন অন্যান্য শস্য, 3,500 টন মাংস, 400 টন মাখন এবং 2,500 টন মাছ। সেই একই বন্দরগুলি নিম্নলিখিত পরিমাণ আমদানি করতঃ 1932 সালে 67,200 টনেরও কম শস্য ও খাদ্যশস্য এবং 1933 সালে 8,600 টন শস্য। অন্যান্য সোভিয়েত বন্দর থেকে নিম্নলিখিত পরিমাণ প্রাপ্ত হয়েছিলঃ 1932 সালে, 1,64,000 টন শস্য, 7,300 টন অন্যান্য খাদ্যশস্য, 31,500 টন এবং 1,77,000 টনের বেশি মাংস ও মাখন; 1933 সালে, 230,000 টন শস্য, 15,300 টন অন্যান্য খাদ্যশস্য, 100 টন মাংস, 900 টন মাখন এবং 34,300 টন মাছ। মাইকেল এলম্যান বলেছেন যে 1932-1933 শস্য রপ্তানির পরিমাণ ছিল 18 লক্ষ টন, যা এক বছরের জন্য 50 লক্ষ মানুষকে খাওয়ানোর জন্য যথেষ্ট ছিল। উপনিবেশবাদ বা সাম্রাজ্যবাদ অন্যান্য সূত্রগুলি সোভিয়েত রাষ্ট্র দ্বারা ইউক্রেনের সাম্রাজ্যবাদ বা উপনিবেশবাদের একটি প্রকল্পের সাথে সম্পর্কিত দুর্ভিক্ষ নিয়ে আলোচনা করে। গণহত্যা শব্দটির ইউক্রেনীয় সাংস্কৃতিক অভিজাত কয়েনারের নির্মূলকরণ, রাফায়েল লেমকিন অর্থোডক্স চার্চের দমনকে ইউক্রেনীয়দের বিরুদ্ধে গণহত্যার একটি অংশ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যখন হলডোমোর দুর্ভিক্ষের সাথে সম্পর্কযুক্ত হিসাবে দেখা যায়। সমষ্টিগতকরণের সঙ্গে কেবল কৃষকদের কাছ থেকে জমি অধিগ্রহণই জড়িত ছিল না, বরং গির্জা বন্ধ করা, মূর্তি জ্বালানো এবং পুরোহিতদের গ্রেপ্তারও জড়িত ছিল। চার্চকে জার শাসনের সাথে যুক্ত করে, সোভিয়েত রাষ্ট্র বাজেয়াপ্তকরণ এবং দমন-পীড়নের মাধ্যমে চার্চকে দুর্বল করে দিতে থাকে। তারা গির্জার রাষ্ট্রীয় আর্থিক সহায়তা বন্ধ করে দেয় এবং গির্জার বিদ্যালয়গুলিকে ধর্মনিরপেক্ষ করে তোলে। ইউক্রেনের অটোসেফালিস্ট প্যারিশগুলির প্রথম দিকে সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ দ্বারা নিপীড়িত হয়েছিল। জিপিইউ একটি শো ট্রায়াল প্ররোচিত করেছিল যা ইউক্রেনের অর্থোডক্স চার্চকে একটি "জাতীয়তাবাদী, রাজনৈতিক, প্রতি-বিপ্লবী সংগঠন" হিসাবে নিন্দা করেছিল এবং একটি মঞ্চস্থ "স্ব-বিঘটন" প্ররোচিত করেছিল। যাইহোক, 1930 সালের ডিসেম্বরে ইভান পাভলভস্কির সোভিয়েতপন্থী বিশ্বজনীন নেতার অধীনে চার্চকে পুনর্গঠনের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, তবুও গ্রেট পার্জ চলাকালীন চার্চের বর্জ্য পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল। সাংস্কৃতিক রাজনীতিতেও পরিবর্তন এসেছে। একটি প্রাথমিক উদাহরণ ছিল 1930 সালে "ইউনিয়ন ফর দ্য ফ্রিডম অফ ইউক্রেন"-এর প্রদর্শনী বিচার যেখানে 45 জন বুদ্ধিজীবী, উচ্চশিক্ষার অধ্যাপক, লেখক, একজন ধর্মতত্ত্ববিদ এবং একজন পুরোহিতকে সোভিয়েত ইউক্রেনের তৎকালীন রাজধানী খারকিভে প্রকাশ্যে বিচার করা হয়েছিল। অভিযুক্তদের মধ্যে পনেরোজনকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়, আসামীদের সঙ্গে যুক্ত আরও অনেককে (248) শিবিরে পাঠানো হয়। (এটি সমসাময়িক শো ট্রায়ালের একটি সিরিজ ছিল, যা উত্তর ককেশাস, 1929 শাখতিতে এবং মস্কোতে, 1930 ইন্ডাস্ট্রিয়াল পার্টি ট্রায়াল এবং 1931 মেনশেভিক ট্রায়ালে অনুষ্ঠিত হয়েছিল।) মোট সংখ্যা জানা যায়নি, তবে বিচার চলাকালীন এবং পরে 30,000 বুদ্ধিজীবী, লেখক, শিক্ষক এবং বিজ্ঞানী সহ কয়েক হাজার মানুষকে গ্রেপ্তার, নির্বাসিত এবং/অথবা মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছে বলে অনুমান করা হয়। এই ধারায় খারকিভ ওব্লাস্টের সচিব দুর্ভিক্ষের শেষের দিকে "বুর্জোয়া-জাতীয়তাবাদী গণ্ডগোল" কে "শ্রেণী শত্রু" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। ইউক্রেনে সব স্তরে কমিউনিস্ট পার্টির কর্মকর্তাদের ব্যাপকভাবে নির্মূল করা হয়েছিল। ওলেহ ওলোয়িনার মতে 390 "সোভিয়েত বিরোধী, প্রতি-বিপ্লবী বিদ্রোহী এবং উগ্র জাতীয়তাবাদী" গোষ্ঠীগুলিকে নির্মূল করা হয়েছিল যার ফলে 37,797 জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, যার ফলে 719 জনকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, 8,003 জনকে গুলাগ শিবিরে পাঠানো হয়েছিল এবং 2,728 জনকে অভ্যন্তরীণ নির্বাসনে পাঠানো হয়েছিল। 1933 সালের প্রথম 10 মাসে কমিউনিস্ট পার্টির উপর থেকে নিচের অংশ পর্যন্ত পরিস্কার করার জন্য ইউক্রেনের 1,20,000 ব্যক্তিকে পর্যালোচনা করা হয়েছিল যার ফলে 23 শতাংশকে "শ্রেণী শত্রু" উপাদান হিসাবে নির্মূল করা হয়েছিল। পাভেল পোস্তিশেভকে ইউক্রেনের মেশিন-ট্র্যাক্টর স্টেশনগুলির প্রধানের দায়িত্বে নিযুক্ত করা হয়েছিল যা "শ্রেণী শত্রু উপাদান" নির্মূল করার জন্য দায়ী ছিল। ইউক্রেনের গ্রাম পরিষদ এবং রায়ন কমিটির প্রধানদের 1933 60% এর শেষে অতিরিক্ত 40,000 নিম্ন স্তরের কর্মীদের শুদ্ধ করে প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। 1930-এর দশকের শেষের দিকে, ইউক্রেনীয় সাংস্কৃতিক অভিজাতদের প্রায় চার-পঞ্চমাংশ নির্মূল হয়ে গিয়েছিল। ইউক্রেনীয় লেখক মাইকোলা খভিলোভির মতো কেউ কেউ আত্মহত্যা করেছেন। শীর্ষস্থানীয় ইউক্রেনীয় বলশেভিকদের মধ্যে একজন, মাইকোলা স্ক্রিপনিক, যিনি দশকব্যাপী ইউক্রেনাইজেশন প্রোগ্রামের দায়িত্বে ছিলেন, যা সিদ্ধান্তমূলকভাবে শেষ করা হয়েছিল, 1933 সালের গ্রীষ্মে সিপি (বি) ইউ এর শুদ্ধির শীর্ষে নিজেকে গুলি করে। গ্রেপ্তারের পর বাহালি ইনস্টিটিউট অফ হিস্ট্রি অ্যান্ড কালচারের মতো পুরো একাডেমিক সংগঠনগুলি বন্ধ করে দেওয়া হয়। সোভিয়েত ইউনিয়নের কার্যত সব অংশেই বুদ্ধিজীবীদের উপর দমন-পীড়ন ঘটেছিল। আক্রমণ সত্ত্বেও, প্রজাতন্ত্রের শিক্ষা ও প্রকাশনা বছরের পর বছর ধরে ইউক্রেনীয়ায়িত ছিল। 1935-36-এ, ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর সমস্ত স্কুল শিশুদের 83 শতাংশ ইউক্রেনীয় ভাষায় শেখানো হত, যেখানে জনসংখ্যার প্রায় 80 শতাংশ ইউক্রেনীয়। 1936 সালে 1830 সালের সংবাদপত্রের মধ্যে 1402টি ইউক্রেনীয় ভাষায় ছিল, পাশাপাশি 177টি ম্যাগাজিন এবং 1936 সালে 69 হাজার ইউক্রেনীয় বই মুদ্রিত হয়েছিল। কানাডিয়ান-ইউক্রেনীয় পরিচালক ইউরিজ লুহোভির সাম্প্রতিক পুরষ্কারপ্রাপ্ত ডকুমেন্টারি জেনোসাইড রিভেল্ড (2011) এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রমাণ উপস্থাপন করেছে যে স্ট্যালিন এবং কমিউনিস্ট শাসনে তাঁর সহযোগীরা (সামগ্রিকভাবে রাশিয়ান জনগণ নয়) ইচ্ছাকৃতভাবে ইউক্রেনীয়দের লক্ষ্যবস্তু করেছিল। স্ট্যালিনের শাসন ইউক্রেনের বুদ্ধিজীবীদের নির্মূল করতে এগিয়ে যায়, ইউক্রেনীয় কুলাকদের জোরপূর্বক নির্বাসন দেয় যারা এর সমষ্টিগতকরণ নীতির বিরোধিতা করেছিল এবং ইউক্রেনীয়দের ক্ষুধার কারণে ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যাপক অনাহারের পরিকল্পনা করেছিল, যেখানেই তারা সোভিয়েত সাম্রাজ্য জুড়ে পাওয়া যেত। এই তথ্যচিত্রটি এই দৃষ্টিভঙ্গিকে শক্তিশালী করে যে হলোডোমর প্রকৃতপক্ষে একটি গণহত্যার কাজ ছিল। সমষ্টিগতকরণের পরিণতি একটি জটিল কাজ হলেও, হলোডোমরে অবদান রাখা কিছু কারণকে গোষ্ঠীভুক্ত করা সম্ভব। সেই সময়ে সোভিয়েত ইউনিয়নে স্ট্যালিনের "উপর থেকে সামাজিক বিপ্লব"-এর বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে এগুলি বুঝতে হবে। কৃষি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা ইতিহাসবিদ স্টিফেন জি. হুইটক্রফ্ট চারটি সমস্যা তালিকাভুক্ত করেছেন যা সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ উপেক্ষা করেছিল যা কৃষি প্রযুক্তির অগ্রগতিতে বাধা সৃষ্টি করবে এবং শেষ পর্যন্ত দুর্ভিক্ষের ক্ষেত্রে অবদান রাখবেঃ "বপন এলাকার অতিরিক্ত সম্প্রসারণ"-ফসলের ফলন হ্রাস পেয়েছিল এবং সম্ভবত কিছু উদ্ভিদ রোগ মাটির পুনরুজ্জীবন ছাড়াই জমির বিস্তৃত অঞ্চলে ভবিষ্যতের ফসল রোপণের ফলে পতিত জমি হ্রাস পেয়েছিল। "খরচের ক্ষমতা হ্রাস"-অতিরিক্ত শস্য উত্তোলনের ফলে খামারের পশুদের খাদ্যের ক্ষতি হয়, যার ফলে কৃষি কাজের কার্যকারিতা হ্রাস পায়। "চাষের গুণগত মান"-অনভিজ্ঞ ও হতাশ শ্রমিক এবং উল্লিখিত খরচের ক্ষমতার অভাবের কারণে চাষের পাশাপাশি ফসল রোপণ ও উত্তোলনের কাজটি দুর্বল পদ্ধতিতে করা হয়েছিল। "খারাপ আবহাওয়া"-খরা এবং অন্যান্য খারাপ আবহাওয়ার পরিস্থিতি মূলত সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ দ্বারা উপেক্ষা করা হয়েছিল যারা ভাল আবহাওয়ার উপর জুয়া খেলেছিল এবং বিশ্বাস করেছিল যে কৃষি সমস্যাগুলি কাটিয়ে ওঠা যাবে। সমষ্টিগতকরণ 1917 সাল থেকে পৃথক চাষ থেকে সমষ্টিগত ধরনের কৃষি উৎপাদনে পরিবর্তনের পদ্ধতি বিদ্যমান ছিল, তবে বিভিন্ন কারণে (কৃষি সরঞ্জাম, কৃষি সম্পদ ইত্যাদির অভাব)। 1925 সাল পর্যন্ত এগুলি ব্যাপকভাবে বাস্তবায়িত হয়নি, যখন কৃষি সমবায়গুলির সংখ্যা বৃদ্ধি এবং ইতিমধ্যে বিদ্যমান সোভখোজের কার্যকারিতা বাড়ানোর জন্য কৃষি ক্ষেত্রের দ্বারা আরও নিবিড় প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। 1927 সালের শেষের দিকে, সোভিয়েত ইউনিয়নের কমিউনিস্ট পার্টির পঞ্চদশ কংগ্রেসের পরে, যা তখন অল-ইউনিয়ন কমিউনিস্ট পার্টি (বলশেভিক) নামে পরিচিত ছিল, সমষ্টিগত প্রচেষ্টাকে একটি উল্লেখযোগ্য অনুপ্রেরণা দেওয়া হয়েছিল। 1927 সালে, একটি খরা ইউক্রেনীয় এসএসআর এবং উত্তর ককেশাসের দক্ষিণাঞ্চলে ফসলের পরিমাণ কমিয়ে দেয়। 1927-1928-এ, তুষারপাত কম হওয়ার কারণে শীতকালীন চাষের এলাকা খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। রাজ্য থেকে বীজ সহায়তা পাওয়া সত্ত্বেও, অনেক ক্ষতিগ্রস্থ অঞ্চল পুনরায় বপন করা হয়নি। ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর বেশিরভাগ শস্য উৎপাদনকারী অঞ্চলে 1928 সালের ফসল খরা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। ফসল কাটার ঘাটতি এবং সরবরাহ ব্যবস্থায় সমস্যাগুলি শহরাঞ্চলে খাদ্য সরবরাহ নিয়ে সমস্যা তৈরি করেছিল এবং সাধারণভাবে ইউএসএসআর-এ খাদ্য সরবরাহ পরিস্থিতি অস্থিতিশীল করে তুলেছিল। পরিস্থিতি প্রশমিত করার জন্য, 1928 সালের দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে ওডেসায় প্রাথমিকভাবে খাদ্য রেশন ব্যবস্থা কার্যকর করা হয়েছিল এবং পরে এটি মারিউপোল, খেরসন, কিয়েভ, ডেনেপ্রোপেট্রোভস্ক এবং খারকোভে ছড়িয়ে পড়ে। 1929 সালের শুরুতে, সোভিয়েত ইউনিয়ন জুড়ে একই ধরনের ব্যবস্থা প্রয়োগ করা হয়েছিল। সোভিয়েত ইউক্রেনীয় এবং কেন্দ্রীয় সরকারের সহায়তা সত্ত্বেও, অনেক দক্ষিণাঞ্চলীয় গ্রামীণ অঞ্চল অপুষ্টির ঘটনা নথিভুক্ত করেছে এবং কিছু ক্ষেত্রে ক্ষুধা ও অনাহার (ক্ষতিগ্রস্ত অঞ্চল এবং এইভাবে প্রয়োজনীয় খাদ্য সহায়তার পরিমাণ কর্তৃপক্ষ দ্বারা কম গণনা করা হয়েছিল)। পশুখাদ্যের অভাবও ছিল। বেশিরভাগ কোলখোজ এবং সম্প্রতি সংস্কারকৃত সোভখোজ এই বছরগুলিতে সামান্য লোকসানের মধ্য দিয়ে গেছে এবং কেউ কেউ আরও ক্ষতিগ্রস্থ অঞ্চলের কৃষকদের (খাদ্যের জন্য বীজ এবং শস্য) সহায়তা প্রদান করতে সক্ষম হয়েছিল। তীব্র রাষ্ট্রীয় অভিযান সত্ত্বেও, সমষ্টিকরণ, যা প্রাথমিকভাবে স্বেচ্ছাসেবী ছিল, কৃষকদের মধ্যে জনপ্রিয় ছিল নাঃ 1929 সালের গোড়ার দিকে, ইউক্রেনীয় কৃষক পরিবারের মাত্র 5.6% এবং কৃষিযোগ্য জমির 3.8% সংগৃহীত হয়েছিল। 1929 সালের গোড়ার দিকে, বিশেষভাবে ক্ষমতায়িত কর্তৃপক্ষ ইউক্রকোলহোজসেন্টার দ্বারা নিযুক্ত পদ্ধতিগুলি স্বেচ্ছাসেবী তালিকাভুক্তি থেকে প্রশাসনিক পদ্ধতিতে পরিবর্তিত হয়। 1929 সালের 1লা অক্টোবরের মধ্যে, কোলখোজ তৈরির একটি পরিকল্পনা 239% দ্বারা "সফল" হয়েছিল। ফলস্বরূপ, কৃষিযোগ্য জমির 8.8 শতাংশ সংগ্রহ করা হয়েছিল। 1929 সালের নভেম্বরের গোড়ার দিকে প্রভদায় স্ট্যালিনের একটি নিবন্ধ প্রকাশিত হওয়ার পরে "সর্বব্যাপী সমষ্টিগতকরণের" দিকে পরবর্তী বড় পদক্ষেপ নেওয়া হয়। কমিউনিস্ট পার্টির কেন্দ্রীয় কমিটির 10-17 নভেম্বরের বৈঠকে পঁচিশ হাজার লোক শুধুমাত্র বিশেষ সংক্ষিপ্ত কোর্সে প্রশিক্ষণ নিয়েছিল, ইউক্রেনে সমষ্টিগতকরণ এবং দক্ষতার প্রধান চালিকা শক্তি হয়ে ওঠে "দরিদ্র কৃষক কমিটি" (কোমেনেজামাই) এবং স্থানীয় গ্রাম পরিষদ (সিল্রাডি) যেখানে কোমেনেজম সদস্যদের ভোটদানের সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল। ইউ. এস. এস. আর কোলহোজসেন্টার 1929 সালের 10ই ডিসেম্বর তিন মাসের মধ্যে গবাদি পশুর (খসড়া প্রাণী <আই. ডি1>, গবাদি পশু <আই. ডি1>, শূকর 80 শতাংশ, ভেড়া ও ছাগল 60 শতাংশ) সমষ্টিগতকরণের আদেশ জারি করে। এর ফলে অনেক কৃষক তাদের গবাদি পশু জবাই করতে বাধ্য হয়। 1930 সালের 1লা জানুয়ারির মধ্যে সমষ্টিগত পরিবারের শতাংশ প্রায় দ্বিগুণ হয়ে 16.4% হয়ে যায়। কুখ্যাত 5 জানুয়ারী 1930 ডিক্রি সত্ত্বেও, যেখানে ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর সম্পূর্ণ সমষ্টিগতকরণের সময়সীমা 1931 সালের শেষ থেকে 1932 সালের বসন্ত পর্যন্ত নির্ধারণ করা হয়েছিল, কর্তৃপক্ষ 1930 সালের শরৎকালে অভিযানের সমাপ্তি ত্বরান্বিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। 7, 500 পঁচিশ হাজার মানুষের সহায়তা ছাড়াই স্থানীয় কর্তৃপক্ষ এই পরিকল্পনার উচ্চ প্রত্যাশা ছাড়িয়ে যায় এবং মার্চের মধ্যে কৃষিযোগ্য জমি এবং কৃষক পরিবারের জমি সংগ্রহ করা হয়। ডেকুলাকাইজেশন পরিকল্পনাটিও "অতিরিক্ত কার্যকরী" ছিল। ডেকুলাকাইজেশনের প্রথম পর্যায়টি জানুয়ারির দ্বিতীয়ার্ধ থেকে 1930 সালের মার্চের শুরু পর্যন্ত স্থায়ী ছিল। ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর মোট 581টি জেলার মধ্যে 309টিতে এই ধরনের ব্যবস্থা প্রয়োগ করা হয়েছিল, যেখানে 5,054,000 কৃষক পরিবারের 2,524,000 ছিল। 10ই মার্চ পর্যন্ত 61,897টি কৃষক পরিবারকে (2.5%) অকুলাকাইজড করা হয়েছিল, যেখানে 1929 সালে অকুলাকাইজড পরিবারের শতাংশ ছিল 1.4%। কিছু কৃষক এবং "দুর্বল উপাদান" কে গ্রেপ্তার করে "উত্তরে" নির্বাসিত করা হয়। গ্রেপ্তার হওয়া অনেক কুলাক এবং "বিত্তবান" কৃষকরা তাদের পরিবারকে উরাল এবং মধ্য এশিয়ায় পুনর্বাসিত করেন। কুলক শব্দটি শেষ পর্যন্ত সমষ্টিগতকরণের বিরোধিতা করা যে কোনও ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল কারণ তথাকথিত কুলকদের মধ্যে অনেকেই অন্যান্য কৃষকদের চেয়ে বেশি ধনী ছিলেন না। সমষ্টিগতকরণের দ্রুত পথ ইউক্রেন এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের অন্যান্য অংশে অসংখ্য কৃষক বিদ্রোহকে উস্কে দেয়। পরিস্থিতির প্রতিক্রিয়ায়, প্রভদা স্ট্যালিনের নিবন্ধ "সাফল্যের সাথে মাথা ঘোরা" প্রকাশ করেছিলেন, যা অতিরিক্ত আগ্রহী পার্টির সদস্যদের দোষারোপ করেছিল এবং ঘোষণা করেছিল যে "সম্মিলিত খামারগুলি অবশ্যই বলপূর্বক প্রতিষ্ঠিত করা উচিত নয়"। শীঘ্রই, বলপ্রয়োগ ও প্রশাসনিক পদ্ধতির ব্যবহার নিষিদ্ধ করার জন্য অসংখ্য আদেশ ও ফরমান জারি করা হয়। ডি-কুলাকাইজডদের মধ্যে কয়েকটিকে ভুলভাবে লেবেল করা হয়েছে বলে ঘোষণা করা হয়েছিল এবং তাদের সম্পত্তি ফেরত দেওয়া হয়েছিল এবং কেউ কেউ বাড়ি ফিরে এসেছিল। ফলস্বরূপ, সমষ্টিগতকরণ প্রক্রিয়াটি পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল। 1933 সালের 1লা মে ইউক্রেনীয় এসএসআর কৃষক পরিবারের 38.2% এবং কৃষিযোগ্য জমির 41.1% সংগ্রহ করা হয়েছিল-আগস্টের শেষের দিকে এই সংখ্যা যথাক্রমে 29.2% এবং 35.6%-এ নেমে আসে। 1931 সালের শীতকালে কলখোজ উদার্নিকদের সমন্বয়ে গঠিত তথাকথিত টাগ-ব্রিগেডের উল্লেখযোগ্য সহায়তায় দ্বিতীয় জোরপূর্বক-স্বেচ্ছাসেবী সমষ্টিগতকরণ অভিযান শুরু করা হয়। অনেক কুলাক, তাদের পরিবার সহ, ইউক্রেনীয় এসএসআর থেকে নির্বাসিত হয়েছিল। বর্গীকৃত তথ্য অনুযায়ী, ইউক্রেনের প্রায় 3,00,000 কৃষক 1930-1931-এ এই নীতিগুলির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। সোভিয়েত-ব্যাপী স্থানান্তরিত মোট 18 লক্ষ কুলাকের 15 শতাংশ ইউক্রেনীয়। 1931 সালের গ্রীষ্মের শুরুতে, আরও সমস্ত নির্বাসন শুধুমাত্র ব্যক্তিদের জন্য পরিচালনার সুপারিশ করা হয়েছিল। এই দ্বিতীয় জোরপূর্বক-স্বেচ্ছাসেবী সমষ্টিগতকরণ অভিযানও বপনের ক্ষেত্রে বিলম্ব ঘটায়। শীত এবং বসন্তের সময় ইউক্রেনীয় কৃষি কর্তৃপক্ষ নারকমজেম দুর্বল চিকিত্সা, পশুখাদ্য, আস্তাবল এবং খামারের অনুপস্থিতি এবং "কুলাক নাশকতার" কারণে গবাদি পশুর উল্লেখযোগ্য হ্রাস সম্পর্কে বেশ কয়েকটি প্রতিবেদন জারি করে। প্রথম পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনা অনুসারে, ইউক্রেনীয় কৃষিকে শস্যের একচেটিয়া অভিযোজন থেকে আরও বৈচিত্র্যময় উৎপাদনে পরিবর্তন করতে হয়েছিল। এর মধ্যে কেবল চিনি বীট ফসলের বৃদ্ধিই অন্তর্ভুক্ত ছিল না; 1931 সালে প্রতিষ্ঠিত তুলা সহ অন্যান্য ধরনের কৃষি উৎপাদন শিল্পের দ্বারা ব্যবহার করা হবে বলে আশা করা হয়েছিল। এই পরিকল্পনাটি শস্যের আয়তন হ্রাস এবং অন্যান্য ফসলের ফলন ও আয়তন বৃদ্ধির পূর্বাভাস দিয়েছিল। 1 জুলাই 1931 সালের মধ্যে, ইউক্রেনীয় এসএসআর কৃষক পরিবারের 65.7% এবং কৃষিযোগ্য জমির 67.2% সংগৃহীত হিসাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল, যখন প্রধান শস্য এবং চিনি বীট উত্পাদন অঞ্চলগুলি 80-90% স্তরে সংগৃহীত হয়েছিল। 1931 সালের 2রা আগস্ট কমিউনিস্ট পার্টির কেন্দ্রীয় কমিটির ডিক্রি সর্বব্যাপী সমষ্টিগতকরণের মেয়াদকে স্পষ্ট করে দেয়-সম্পূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করার জন্য, সর্বব্যাপী সমষ্টিগতকরণ 100%-এ পৌঁছাতে হবে না, তবে 68-70% কৃষক পরিবার এবং 75-80% কৃষিযোগ্য জমির চেয়ে কম হতে পারে না। একই ডিক্রি অনুসারে, নিম্নলিখিত অঞ্চলগুলিতে সর্বব্যাপী সমষ্টিগতকরণ সম্পন্ন হয়েছিলঃ উত্তর ককেশাস (কুবান), 88 শতাংশ পরিবার এবং 92 শতাংশ কৃষিযোগ্য জমি সমষ্টিগতকরণ; ইউক্রেন (দক্ষিণ), যথাক্রমে 85 শতাংশ এবং 94 শতাংশ; ইউক্রেন (ডান তীর), 69 শতাংশ এবং 80 শতাংশ; এবং মলদাভিয়ান এএসআরআর (ইউক্রেনীয় এসআরআর-এর অংশ), 68 শতাংশ এবং 75 শতাংশ। 1931 সালের অক্টোবর মাসের শুরুতে 68 শতাংশ কৃষক পরিবার এবং 72 শতাংশ কৃষিযোগ্য জমির সমষ্টিগতকরণ সম্পন্ন হয়। ইউক্রেনীয় এসএসআর-এ 1931 সালে গৃহীত রাষ্ট্রীয় শস্য সংগ্রহের পরিকল্পনাটি ছিল অতি-আশাবাদী-510 মিলিয়ন পাউন্ড (8.4 টি. জি)। খরা, কোলখোজের পরিকল্পনার প্রশাসনিক বন্টন এবং প্রাসঙ্গিক সাধারণ ব্যবস্থাপনার অভাব পরিস্থিতিকে অস্থিতিশীল করে তুলেছিল। উল্লেখযোগ্য পরিমাণে শস্য অপরিশোধিত থেকে যায়। প্রক্রিয়াকরণ এবং পরিবহনের সময় একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশ হারিয়ে যায়, বা লিফটে (ভেজা শস্য) নষ্ট হয়ে যায়। মোট শীতকালীন বপনের এলাকা প্রায় 2 মিলিয়ন হেক্টর সঙ্কুচিত হয়েছে। কোলখোজের গবাদি পশু ঘাস ছাড়াই থেকে যায়, যা শস্য সংগ্রহের মাধ্যমে সংগ্রহ করা হত। কোলহোজ সদস্যদের দেওয়া বীজ এবং মজুরির ক্ষেত্রেও একই ধরনের ঘটনা ঘটেছে। শস্য সংগ্রহ 1932 সালের মে মাস পর্যন্ত অব্যাহত ছিল, কিন্তু পরিকল্পিত পরিমাণের মাত্র 90 শতাংশে পৌঁছেছিল। 1931 সালের ডিসেম্বরের শেষ নাগাদ সংগ্রহের পরিকল্পনা 79 শতাংশ সম্পন্ন হয়। 1931 সালের ডিসেম্বর থেকে অনেক কলখোজ খাবারের অভাবে ভুগছিল, যার ফলে অপুষ্টির কারণে মৃত্যুর সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছিল, যা কিছু অঞ্চলে ওজিপিইউ দ্বারা নিবন্ধিত হয়েছিল (সামগ্রিকভাবে মলদাভিয়ান এসএসআর এবং ভিনিটসিয়া, কিয়েভ এবং ওডেসা ওব্লাস্টের উত্তর-পূর্ব রেয়নের বেশ কয়েকটি কেন্দ্রীয় রেয়ন) শীত, বসন্ত এবং গ্রীষ্মের প্রথম দিকে 1932 সালে। 1932 সালের মধ্যে, ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর বপন অভিযান ন্যূনতম খসড়া শক্তি দিয়ে বাস্তবায়িত হয়েছিল, কারণ অবশিষ্ট বেশিরভাগ ঘোড়া কাজ করতে অক্ষম ছিল, এবং উপলব্ধ কৃষি ট্রাক্টরের সংখ্যা খুব কম ছিল যা ফাঁক পূরণ করতে পারেনি। ইউক্রেনীয় এসএসআর সরকার পরিস্থিতির প্রতিকারের চেষ্টা করেছিল, কিন্তু তা খুব কমই সফল হয়েছিল। 1932 সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রশাসনিক ও আঞ্চলিক সংস্কার (ওব্লাস্ট সৃষ্টি) অব্যবস্থাপনাকে আরও বাড়িয়ে তোলে। ফলস্বরূপ, ইউক্রেনীয় কর্তৃপক্ষের তুলনায় মস্কোর কাছে বীজ পরিস্থিতি সম্পর্কে আরও বিশদ বিবরণ ছিল। 1932 সালের মে মাসে, পরিস্থিতি পরিবর্তনের প্রয়াসে, কেন্দ্রীয় সোভিয়েত সরকার ইউক্রেনের জন্য খাদ্যের জন্য 11 লক্ষ পাউণ্ড শস্য সরবরাহ করে এবং মূলত সোভিয়েত ইউনিয়নের অন্যান্য অঞ্চলের উদ্দেশ্যে অতিরিক্ত 700টি কৃষি ট্রাক্টর প্রেরণ করে। জুলাই মাসের মধ্যে, কেন্দ্রীয় সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ থেকে কৃষিক্ষেত্রের জন্য খাদ্য, বপন এবং ঘাসের জন্য প্রদত্ত মোট সহায়তার পরিমাণ ছিল 1 কোটি 70 লক্ষ টাকারও বেশি। সমবায় নেটওয়ার্কে খাদ্যের অনুমানমূলক মূল্য (প্রতিবেশী সোভিয়েত প্রজাতন্ত্রের তুলনায় 5-10 গুণ বেশি) উল্লেখযোগ্য কৃষককে "রুটির জন্য ভ্রমণ" এনেছিল, যদিও পরিস্থিতি সামাল দেওয়ার প্রচেষ্টা খুব সীমিত সাফল্য পেয়েছিল। 1932 সালের মে মাসের শেষের দিকে স্ট্যালিন (কোশিওর-এর অনুরোধে) খাদ্য সরবরাহের কোটা তুলে নেন। 1932 সালের প্রথমার্ধের জুলাই জিপিইউ রিপোর্টে 484টি রেয়নের মধ্যে 127টিতে "খাবারের সমস্যা" উল্লেখ করা হয়েছে এবং অঞ্চলগুলির জন্য তথ্যের অসম্পূর্ণতা স্বীকার করা হয়েছে। মে মাসে "কোলখোজ বাণিজ্য" সম্পর্কিত সোভনারকমের ডিক্রি কৃষকদের মধ্যে গুজব ছড়িয়ে দেয় যে 1930 সালের বসন্তের মতো আবার সমষ্টিগতকরণ প্রত্যাহার করা হয়েছে। কোলখোজ পরিত্যাগকারী কৃষকদের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। ইউক্রেনে কেন্দ্রীয় শস্য সংগ্রহের জন্য সরকারের পরিকল্পনা 1931 সালের পরিকল্পনার তুলনায় 18.1% হ্রাস করা হয়েছিল। সমষ্টিগত খামারগুলি তখনও 1,32,750 টন শস্য ফেরত দেবে বলে আশা করা হয়েছিল, যা 1932 সালের বসন্তে সহায়তা হিসাবে সরবরাহ করা হয়েছিল। 1932 সালের জুলাই মাসে 1 কোটি 85 লক্ষ পাউণ্ড সংগ্রহের জন্য শস্য সংগ্রহের পরিকল্পনা গ্রহণ করা হয়। সংগ্রহের প্রকৃত অবস্থা বিপর্যয়কর ছিল এবং 31 জুলাইয়ের মধ্যে মাত্র 3 মিলিয়ন পাউড (1931 সালের 2 কোটি টাকার তুলনায়) সংগ্রহ করা হয়েছিল। 20শে জুলাই পর্যন্ত, কাটা জমির পরিমাণ ছিল 1931 সালের পরিমাণের অর্ধেক। সোভখোজিরা নির্ধারিত জমির মাত্র 16 শতাংশ বপন করেছিল। 1932 সালের জুলাই মাসের শুরুতে ইউক্রেনীয় এসএসআর ব্যাপকভাবে ক্রমবর্ধমান শহুরে অঞ্চলে খাদ্য সরবরাহের জন্য রেশন ব্যবস্থায় (1928 সালের গোড়ার দিকে বাস্তবায়িত) পরিকল্পিত পরিমাণে খাদ্য সরবরাহ করতে অসুবিধার সম্মুখীন হয়। এই ব্যবস্থাটি প্রায় শহরগুলিতে খাদ্য সরবরাহের একমাত্র উৎস হয়ে ওঠে, অন্যদিকে বিকল্প, সমবায় বাণিজ্য এবং কালোবাজারি বাণিজ্য, খুব ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে এবং দীর্ঘমেয়াদী সহায়তা প্রদানের জন্য কম সরবরাহ করা হয়। 1932 সালের ডিসেম্বরের মধ্যে, ত্রুটিপূর্ণ শস্য সংগ্রহের কারণে, গ্রামীণ জনগণের জন্য দৈনিক রেশন 100-600 গ্রাম রুটির মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, গ্রামীণ নাগরিকদের কিছু গোষ্ঠী রেশন সরবরাহ থেকে সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করে নিয়েছিল। কৃষি লক্ষ্য এবং প্রকৃত উৎপাদনের মধ্যে এই বৈষম্য বছরের শেষের দিকে বৃদ্ধি পায়। প্রত্যাশিত 190 হাজার টন শস্য রপ্তানি করার কথা ছিল, কিন্তু 1932 সালের 27শে আগস্টের মধ্যে মাত্র 20 হাজার টন প্রস্তুত ছিল। ইউক্রেনের ডান তীরে ফসল কাটার পরিস্থিতি বিবেচনা করে, স্ট্যালিন 1932 সালের আগস্টের শেষে ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর জন্য ক্রয় পরিকল্পনা 4 কোটি পাউন্ড কমিয়ে আনেন। 25শে অক্টোবরের মধ্যে শস্য সংগ্রহের পরিকল্পনা আরও একবার কমিয়ে আনা হয়। তা সত্ত্বেও, বার্ষিক পরিকল্পিত মোট সংগ্রহের মাত্র 39 শতাংশে পৌঁছেছে। লক্ষ্যের দ্বিতীয় হ্রাস 70 মিলিয়ন পাউন্ড বিয়োগ করেছে তবে এখনও পরিকল্পনা সমাপ্তি এবং 100% দক্ষতার দাবি করেছে। 1932 সালের শেষের দিকে উৎপাদনের নতুন লক্ষ্যে পৌঁছানোর প্রচেষ্টা ব্যর্থ প্রমাণিত হয়। 29শে নভেম্বর, পরিকল্পনাটি সম্পূর্ণ করার জন্য, ইউক্রেনের 94 মিলিয়ন পাউড সংগ্রহ করার কথা ছিল, যার মধ্যে 4.8 মিলিয়ন সোভখোজ থেকে। 2 জানুয়ারী, লক্ষ্যমাত্রা আবার 62.5 মিলিয়ন পুডে নামিয়ে আনা হয়। 14ই জানুয়ারি লক্ষ্যমাত্রা আরও কমিয়ে 3 কোটি 31 লক্ষ করা হয়। একই সময়ে, ইউক্রেনের জিপিইউ কিয়েভ এবং ভিনিৎসিয়া ওব্লাস্টে ক্ষুধা ও অনাহারের কথা জানায় এবং পরিস্থিতি প্রতিকারের জন্য ব্যবস্থা বাস্তবায়ন শুরু করে। 5 ফেব্রুয়ারির মধ্যে সংগৃহীত মোট শস্যের পরিমাণ ছিল মাত্র 255 মিলিয়ন পাউন্ড (1931 সালে 440 মিলিয়ন পাউন্ডের তুলনায়), যেখানে ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর জিপিইউ দ্বারা নিবন্ধিত "ক্ষুধা ও অপুষ্টির ঘটনা" প্রতিদিন বৃদ্ধি পাচ্ছে। যদিও সামগ্রিক সমষ্টিগতকরণের দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব সর্বত্র কৃষি উৎপাদনের উপর বিরূপ প্রভাব ফেলেছিল, ইউক্রেন দীর্ঘকাল ধরে সবচেয়ে বেশি কৃষি উৎপাদনশীল অঞ্চল ছিল, যা 1913 সালে রাশিয়ান সাম্রাজ্যে রপ্তানিকৃত শস্যের 50 শতাংশ এবং মোট শস্য উৎপাদনের 25 শতাংশ সরবরাহ করত। উপর, শস্য উৎপাদনের জন্য ব্যবহার করা হত, বা মোট আবাদযোগ্য জমির 90.5%। কৃষির উপর নির্ভরতার এই মাত্রার অর্থ হল খারাপ ফসলের প্রভাব প্রায় সীমাহীন হতে পারে। এটি দীর্ঘকাল ধরে স্বীকৃত ছিল, এবং কৃষি উৎপাদনের জন্য অনুমানগুলি সামঞ্জস্য করা হলেও, সীমিত উৎপাদনের ধাক্কা সহজে পরিচালনা করা যায়নি। যদিও রাজ্যের সংগ্রহ সীমিত ছিল, ইতিমধ্যে স্পষ্ট চাপ ছিল। 1932 সালের মোট সোভিয়েত ফসল উৎপাদনের 9 কোটি 7 লক্ষ টনের মধ্যে 29 কোটি 5 লক্ষ টন রাষ্ট্রীয় শস্য সংগ্রহের কথা ছিল। কিন্তু প্রকৃত ফলাফল ছিল উৎপাদনে বিপর্যয়কর 55-60 মিলিয়ন টন। রাজ্যটি শেষ পর্যন্ত মাত্র 18.5 লক্ষ টন শস্য সংগ্রহ করেছে। 1930 এবং 1931 সালে রাষ্ট্রের মোট সোভিয়েত সংগ্রহ প্রায় 22.8 লক্ষ টন ছিল। 1932 সালের জন্য, এগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে 18.5 মিলিয়ন টন করা হয়েছিল, ইউক্রেনে এর সংখ্যা আরও কম ছিল। এগুলি ছিল শস্য কাটার মোট আনুমানিক ফলাফলঃ কৃষকদের প্রতিক্রিয়া 1933 সালের বসন্তে পরিস্থিতির ক্ষেত্রে অবদান রাখার আরেকটি সম্ভাব্য কারণ ছিল যে "বড় যৌথ খামারে" কাজ করার সময় কৃষকদের "কাজ করার উৎসাহ" অদৃশ্য হয়ে যায়। 1930-32-এর জন্য সোভিয়েত সংরক্ষণাগারের তথ্যও এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে। 1932 সালে বপনের ক্ষেত্র হ্রাস এবং ফসল কাটার সময় উল্লেখযোগ্য ক্ষতির অন্যতম কারণ এটি। 1932 সালের ডিসেম্বরের মধ্যে, 1933 সালের বসন্তে দুর্ভিক্ষ দ্বারা প্রভাবিত ইউক্রেনীয় এসআরআর অঞ্চলে 725,000 হেক্টর শস্য সংগ্রহ করা হয়নি। দ্বিতীয় একটি উল্লেখযোগ্য কারণ ছিল "যৌথ খামারের জন্য বিনা মূল্যে তাদের সম্পত্তি উৎসর্গ করতে ইচ্ছুক কৃষকদের দ্বারা গবাদি পশুর গণহত্যা"। শীত এবং বসন্তের সময় ইউক্রেনীয় কৃষি কর্তৃপক্ষ নারকমজেম গবাদি পশুর উল্লেখযোগ্য হ্রাস এবং বিশেষত দুর্বল চিকিত্সা, পশুখাদ্য, আস্তাবল এবং খামারের অনুপস্থিতি এবং "কুলাক নাশকতার" কারণে খসড়া শক্তি সম্পর্কে বেশ কয়েকটি প্রতিবেদন জারি করে। ওলেহ ওলোয়িনা মন্তব্য করেছেন যে কৃষক প্রতিরোধ এবং উক্ত প্রতিরোধের পরবর্তী দমন ইউক্রেনের দুর্ভিক্ষের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ ছিল এবং সোভিয়েত কর্তৃপক্ষের মতে জার্মান ও ইউক্রেনীয়দের মতো জাতীয় সংখ্যালঘুদের দ্বারা অধ্যুষিত রাশিয়ার কিছু অংশ "ফ্যাসিবাদ এবং বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদ" দ্বারা কলঙ্কিত ছিল। 1932 সালের 7ই আগস্ট সোভিয়েত সরকার "সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তির সুরক্ষার বিষয়ে" একটি আইন পাস করে, যা সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তি চুরির জন্য দশ বছরের কারাদণ্ড থেকে মৃত্যুদণ্ড পর্যন্ত জরিমানা আরোপ করে। স্ট্যালিন ব্যক্তিগতভাবে এই শর্তটি যুক্ত করেছেনঃ "যারা সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তি দখল করে তাদের জনগণের শত্রু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত"। আইনটি পাস হওয়ার প্রথম পাঁচ মাসের মধ্যে, 54,645 জন ব্যক্তিকে এর অধীনে কারারুদ্ধ করা হয়েছিল এবং 2,110 জনকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। 1932 সালের 22শে আগস্ট গৃহীত ডিক্রিটির প্রাথমিক শব্দ, "অনুমানের সাথে লড়াই করা", সাধারণ পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে যেখানে রুটির জন্য তামাকের বিনিময় করার মতো ছোটখাটো কাজগুলিকে 5 বছরের কারাদণ্ডের শাস্তি হিসাবে নথিভুক্ত করা হয়েছিল। 1934 সালের পর, এন. কে. ভি. ডি-র দাবি অনুযায়ী, ছোটখাটো অপরাধের জন্য জরিমানা 500 রুবল জরিমানা বা তিন মাসের সংশোধনমূলক শ্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। এই আইনের পরিধি, যা কথ্য ভাষায় "গমের কানের আইন" নামে পরিচিত, তাতে এমনকি কৃষকদের দ্বারা ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য শস্যের ক্ষুদ্রতম বরাদ্দও অন্তর্ভুক্ত ছিল। এক মাসেরও কম সময়ের মধ্যে, আইনটি সংশোধন করা হয়েছিল, কারণ পলিটব্যুরো প্রোটোকল প্রকাশ করেছিল যে গোপন সিদ্ধান্তগুলি পরে 16 সেপ্টেম্বর 1932-এর মূল ডিক্রি সংশোধন করেছিল। পলিটব্যুরো একটি পদক্ষেপ অনুমোদন করেছে যা বিশেষভাবে সমাজতান্ত্রিক সম্পত্তির ছোট আকারের চুরিকে মৃত্যুদণ্ড থেকে অব্যাহতি দিয়েছে, ঘোষণা করেছে যে "অগ্নি, বিস্ফোরণ এবং সম্পত্তির ব্যাপক ধ্বংসের মাধ্যমে সংগঠিত পদ্ধতিতে রাষ্ট্রীয়, সামাজিক এবং সহযোগিতামূলক সম্পত্তি ধ্বংসকারী সংগঠন এবং গোষ্ঠীগুলিকে বিনা বিচারে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে", এবং বেশ কয়েকটি মামলা তালিকাভুক্ত করেছে যেখানে "কুলাক, প্রাক্তন ব্যবসায়ী এবং অন্যান্য সামাজিকভাবে বিচ্ছিন্ন ব্যক্তিদের" মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে। "শ্রমজীবী স্বতন্ত্র কৃষক এবং যৌথ কৃষক" যারা কলখোজ সম্পত্তি এবং শস্য চুরি করেছে তাদের দশ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া উচিত; কেবল "শস্য, চিনির বিট, প্রাণী ইত্যাদির নিয়মতান্ত্রিক চুরির" জন্য মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা উচিত। পূর্ববর্তী বছর ইউক্রেনের বাম্পার ফসলের কারণে 1932 সালের শস্য ফসলের জন্য সোভিয়েতের প্রত্যাশা বেশি ছিল, যা সোভিয়েত কর্তৃপক্ষ টেকসই বলে মনে করেছিল। যখন এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে 1932 সালের শস্য সরবরাহ সরকারের প্রত্যাশা পূরণ করবে না, তখন কৃষি উৎপাদন হ্রাসের জন্য কুলাকদের এবং পরে বিদেশী গোয়েন্দা পরিষেবার এজেন্ট ও গুপ্তচরদের-"জাতীয়তাবাদী", "পেটলুরোভিটস" এবং 1937 সাল থেকে ট্রটস্কিবাদীদের দায়ী করা হয়। সুপ্রিম কোর্টের প্রধানের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, 1933 সালের 15ই জানুয়ারির মধ্যে, 7ই আগস্টের আদেশের বিধানের অধীনে 103,000 জনকে (ইউক্রেনীয় এসএসআর-এ 14,000-এরও বেশি) সাজা দেওয়া হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টে জানা 79,000 জনের মধ্যে 4,880 জনকে মৃত্যুদণ্ড, 26,086 জনকে দশ বছরের কারাদণ্ড এবং 48,094 জনকে অন্যান্য সাজা দেওয়া হয়েছিল। 8ই নভেম্বর, মলোটভ এবং স্ট্যালিন একটি আদেশ জারি করে বলেছিলেন যে "আজ থেকে ইউক্রেনের সমস্ত অঞ্চলের গ্রামগুলিতে পণ্য প্রেরণ বন্ধ হয়ে যাবে যতক্ষণ না কলখোজি এবং স্বতন্ত্র কৃষকরা সৎভাবে এবং বিবেকের সাথে শ্রমিক শ্রেণি এবং রেড আর্মির প্রতি তাদের দায়িত্ব পালন করতে শুরু করে শস্য সরবরাহ করে।" 24শে নভেম্বর, পলিটব্যুরো নির্দেশ দেয় যে ইউক্রেনে তিন বছর বা তার বেশি কারাবাসের সাজা পাওয়া সকলকে শ্রম শিবিরে নির্বাসিত করা হবে। এটি ইউক্রেনে মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করার পদ্ধতিও সহজ করেছে। পলিটব্যুরো ও. জি. পি. ইউ-এর পূর্ণ ক্ষমতা নিয়ে বালিতস্কিকে ছয় মাসের জন্য ইউক্রেনে প্রেরণ করে। ইউক্রেনের কমিউনিস্ট পার্টির (বলশেভিক) কেন্দ্রীয় কমিটির 18ই নভেম্বরের ডিক্রি অনুযায়ী ব্ল্যাক বোর্ড (কালো তালিকা) নামে পরিচিত প্রশাসনিক শাস্তির বিদ্যমান অনুশীলনটি শস্য সংগ্রহের ক্ষেত্রে নিম্নমানের বলে বিবেচিত নির্বাচিত গ্রাম এবং কোলখোজগুলিতে আরও কঠোর পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হয়েছিলঃ "পণ্য সরবরাহ অবিলম্বে বন্ধ করা, গ্রামে সমবায় ও রাষ্ট্রীয় বাণিজ্য সম্পূর্ণ স্থগিত করা এবং সমবায় ও রাষ্ট্রীয় দোকান থেকে সমস্ত উপলব্ধ পণ্য অপসারণ করা। যৌথ খামার এবং যৌথ কৃষক উভয়ের জন্য এবং বেসরকারী কৃষকদের জন্য যৌথ কৃষি বাণিজ্য সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ। যে কোনও ধরনের ঋণ বন্ধ করা এবং ঋণের দ্রুত পরিশোধ এবং অন্যান্য আর্থিক বাধ্যবাধকতার দাবি করা। প্রাথমিকভাবে, এই ধরনের অনুমোদন শুধুমাত্র ছয়টি গ্রামে প্রয়োগ করা হয়েছিল, কিন্তু পরে এগুলি অসংখ্য গ্রামীণ বসতি এবং জেলায় প্রয়োগ করা হয়েছিল। যে কৃষকরা কোলখোজের সদস্য ছিলেন না এবং যারা শস্য সংগ্রহের ক্ষেত্রে কম কাজ করছিলেন, তাদের জন্য বিশেষ ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল। কৃষকদের মধ্যে "শস্য সংগ্রহের কোটায় পৌঁছানোর" জন্য, 1,100টি ব্রিগেড সংগঠিত করা হয়েছিল, যার মধ্যে সক্রিয় কর্মী (প্রায়শই প্রতিবেশী গ্রাম থেকে) ছিল যারা তাদের শস্য সংগ্রহের কোটা সম্পন্ন করেছিল বা এটি সম্পন্ন করার কাছাকাছি ছিল। যেহেতু গ্রামাঞ্চলে সরবরাহ করা বেশিরভাগ পণ্য বাণিজ্যিক (কাপড়, ম্যাচ, জ্বালানি) ছিল এবং কখনও কখনও প্রতিবেশী শহর বা রেল স্টেশন থেকে গ্রামবাসীদের দ্বারা প্রাপ্ত হত, তাই অনুমোদিত গ্রামগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য তাই ছিল। 6ই ডিসেম্বরের আদেশে উল্লিখিত একটি উদাহরণ হিসাবে, 1933 সালের 17ই অক্টোবর কামিয়ানি পোটোকি গ্রামকে কালো তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়, যখন তারা শস্য সংগ্রহের জন্য তাদের পরিকল্পনা তাড়াতাড়ি শেষ করে। 1933 সালের জানুয়ারির শুরুতে, পরিকল্পনা বাস্তবায়নের 100% আর দাবি না করা হলে কালো তালিকা শাসনকে নরম করা হয়। 6ই ডিসেম্বরের আদেশে বলা হয় যে, লিউটেনকি এবং হাভ্রিলিভকা গ্রামগুলিকে যথাক্রমে 88 শতাংশ এবং 70 শতাংশ পরিকল্পনার সমাপ্তির পরে কালো তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। যারা শস্য আটকে রাখে বা দর কষাকষি করে তাদের উপর অত্যাচার করার ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল। এটি প্রায়শই অনুরোধ বিচ্ছিন্নতাবাদীদের দ্বারা করা হত, যারা শস্য সংগ্রহের জন্য খামারগুলিতে অভিযান চালায় এবং কৃষকরা নিজেদের খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত শস্য রাখে কিনা বা পরবর্তী ফসল রোপণের জন্য তাদের কাছে পর্যাপ্ত বীজ অবশিষ্ট থাকে কিনা তা নির্বিশেষে করা হত। 1928 সালে, কলখোজ এবং সাধারণ কৃষকদের জন্য (কুলাকদের ক্রয়ের জন্য একটি "দৃঢ়" পরিকল্পনা ছিল) ক্রয়ের একটি চুক্তি নীতি (কৃষি পণ্য সরবরাহের জন্য চুক্তি) প্রয়োগ করা হয়েছিল। তদনুসারে, 1928 থেকে 1933 সালের জানুয়ারি পর্যন্ত, "শস্য উৎপাদন অঞ্চলগুলিকে" তাদের আনুমানিক উৎপাদনের এক-তৃতীয়াংশ থেকে এক-চতুর্থাংশ জমা দিতে হত, যেখানে শস্য হিসাবে মনোনীত অঞ্চলগুলিকে তাদের আনুমানিক উৎপাদনের এক-অষ্টমাংশের বেশি জমা দিতে হত না। যাইহোক, 1930 সালের শরৎ এবং 1932 সালের বসন্তের মধ্যে, স্থানীয় কর্তৃপক্ষ কলখোজ থেকে ন্যূনতম প্রয়োজনীয় পরিমাণের চেয়ে বেশি পরিমাণে পণ্য সংগ্রহের প্রবণতা দেখায়, যাতে চুক্তিবদ্ধ লক্ষ্যমাত্রা অতিক্রম করা যায়, কিছু ক্ষেত্রে 200% এর বেশি। চুক্তি নীতিতে ব্যবহৃত বিশেষত ক্ষতিকারক পদ্ধতিগুলি ছিল পাল্টা পরিকল্পনা কর্ম, যা ইতিমধ্যে সম্পন্ন চুক্তিতে বাস্তবায়িত অতিরিক্ত সংগ্রহ পরিকল্পনা ছিল। 1933 সালের বসন্তের পর "কোলখোজের উন্নয়নের জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকারক" বলে এই ধরনের পাল্টা পরিকল্পনা কঠোরভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। 1932 সালে ইউক্রেনীয় এসএসআর-এর "শস্য উৎপাদন ক্ষেত্র"-এর জন্য একটি "ফলন" সংগ্রহের কোটা বাস্তবায়নের পরিকল্পনা করা হয়েছিল। 1932 সালের 23শে সেপ্টেম্বর মলোটভ এবং স্ট্যালিনের স্বাক্ষরিত একটি টেলিগ্রামে উল্লেখ করা হয় যে, কৃষি পরিকল্পনা কর্তৃপক্ষের প্রদত্ত অনুমান অনুযায়ী 1932 সালের ফসল "সন্তোষজনক" ছিল এবং তাই শীতকালীন ফসলের জন্য বীজের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, এবং মোট শীতকালীন চাষের জমির চাহিদা বাড়ানো হয়েছিল। পরে, স্ট্যালিন সম্ভাব্য ফলন ভুলভাবে অনুমান করার জন্য পরিসংখ্যান ও পরিকল্পনা কর্তৃপক্ষকে দোষারোপ করেন এবং এইভাবে তাঁর আদেশে 1932 সালের 17ই ডিসেম্বর একটি "ফলন অনুমানের জন্য কমিশন" তৈরি করা হয়। সেই সময়ে প্রদত্ত 1932 সালের ফসলের পরিসংখ্যানগুলি মূলত অতিরঞ্জিত ছিল এবং আনুমানিক এবং প্রকৃত ফসলের মধ্যে প্রকৃত পার্থক্য উল্লেখযোগ্য ছিল। এই ধরনের অবাস্তব পরিসংখ্যানের ফলে চাহিদা পূরণ করা অসম্ভব ছিল এবং 1932 সালের শেষের দিক থেকে 1933 সালের 5 ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত যতটা সম্ভব ছিল তার চেয়ে বেশি শস্য সংগ্রহ করা হয়েছিল। বিব্লিওগ্রাফি 1932 ইন ইউরোপ 1933 ইন ইউরোপ হলোডোমর হলোডোমর