Section 27 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের ধারা 27 হল সনদের একটি ধারা যা ধারা 25 থেকে ধারা 31 ব্লকের মধ্যে বিভিন্ন বিধানের অংশ হিসাবে, সনদের অন্যান্য বিভাগে অধিকারগুলি কীভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত এবং প্রয়োগ করা উচিত তা নির্ধারণ করতে সহায়তা করে আদালত। ধারা 27 আনুষ্ঠানিকভাবে বহুসংস্কৃতিবাদকে কানাডিয়ান মূল্য হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে। পাঠ্য ধারা 27 প্রদান করেঃ পটভূমি এবং খসড়া কানাডায়, বহুসংস্কৃতির নীতি 1971 সালে গৃহীত হয়েছিল দ্বিভাষিকতা এবং দ্বিসংস্কৃতিবাদ সম্পর্কিত রয়্যাল কমিশনের পরে, কানাডার ফরাসিভাষী সংখ্যালঘুদের (কুইবেক প্রদেশে কেন্দ্রীভূত) অভিযোগের প্রতিক্রিয়ায় গঠিত একটি সরকারী সংস্থা। কমিশনের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে কানাডা সরকারের উচিত কানাডাকে একটি দ্বিভাষিক এবং দ্বি-সাংস্কৃতিক সমাজ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া এবং এই চরিত্রটি সংরক্ষণের জন্য নীতি গ্রহণ করা। অ-ফরাসি জাতিগত সংখ্যালঘু সম্প্রদায়, বিশেষত বড় ইউক্রেনীয় কানাডিয়ান এবং অন্যান্য ইউরোপীয় সম্প্রদায় দ্বিসাংস্কৃতিকতার বিরোধিতা করেছিল। 1973 সালে সরকার জাতিগত-সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়ের নেতাদের সাথে পরামর্শ করার জন্য কানাডিয়ান কনসালটেটিভ কাউন্সিল অন মাল্টিকালচারালিজম (সিসিসিএম) গঠন করে। ইতালীয় কানাডিয়ানদের জাতীয় কংগ্রেসের ডঃ লিওনার্দো লিওনের নেতৃত্বে কানাডিয়ান এথনোকলচারাল কাউন্সিল নামে সরকারকে তদবির করার জন্য সম্প্রদায়গুলি 1980 সালে একটি ছাতা গোষ্ঠী গঠন করেছিল। এই গোষ্ঠীগুলি সাংবিধানিক বিতর্কের সময় যা শেষ পর্যন্ত 27 ধারায় পরিণত হয়েছিল তার অন্তর্ভুক্তির জন্য তদবির করেছিল। আইনজীবী এবং এডমন্টনের ভবিষ্যৎ মেয়র এবং আলবার্টা লিবারেল পার্টির নেতা লরেন্স ডেকোর 1980 থেকে 1983 সাল পর্যন্ত সিসিসিএম-এর প্রধান ছিলেন এবং কখনও কখনও ধারা 27-এর প্রধান খসড়া প্রস্তুতকারী হিসাবে কৃতিত্ব দেওয়া হয়। উদ্দেশ্য এবং প্রয়োগ যখন 1982 সালে সনদটি কার্যকর করা হয়েছিল, তখন সাংবিধানিক পণ্ডিত পিটার হগ পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে এই বিভাগে আসলে কোনও অধিকার নেই; অর্থাৎ, এটি বলেনি যে কানাডিয়ানদের বহুসংস্কৃতিবাদের অধিকার রয়েছে। পরিবর্তে এই বিভাগটি কানাডার বহুসংস্কৃতিবাদকে সম্মান জানাতে সনদের ব্যাখ্যাকে গাইড করার জন্য ছিল। হগ আরও মন্তব্য করেন যে, এটি কীভাবে সনদ পাঠের উপর একটি বড় প্রভাব ফেলতে পারে তা বোঝা কঠিন ছিল এবং এইভাবে 27 ধারাটি "একটি কার্যকরী বিধানের চেয়ে অলঙ্কারিক বিকাশের বেশি" হতে পারে। ধারা 27-কে বহুসংস্কৃতিবাদের জাতীয় মূল্যের ঘোষণা হিসাবে দেখা যেতে পারে। 2002 সালে, জরিপে দেখা গেছে যে 86 শতাংশ কানাডিয়ান এই বিভাগটিকে অনুমোদন করেছেন। আদালতের দ্বারা ধর্মের স্বাধীনতার ধারা 27-এর উল্লেখ করা হয়েছে। ভিডিওফ্লিকস লিমিটেড এবং অন্যান্যদের মধ্যে অন্টারিওর জন্য আপিল আদালত। বনাম আর (1984) যুক্তি দিয়েছিল যে 27 ধারাটি আদালতের কাছ থেকে "তাৎপর্যপূর্ণ" হওয়া উচিত এবং এই ধারাটি ধর্মের স্বাধীনতাকে শক্তিশালী করতে পারে (ধারা 2)। এই আদালত যেমন বলেছে, যদি কোনও আইন ধর্মের অবাধ অনুশীলনকে সীমাবদ্ধ করে, তবে আইনটি বহুসংস্কৃতিবাদের প্রচারেও কোনও কাজে আসে না, কারণ এটি "ধর্মীয় ভিত্তিতে একজনের সংস্কৃতির একটি অংশকে" প্রভাবিত করে। অতএব, ধারা 27 দাবি করে যে সরকারগুলিকে অবশ্যই বিভিন্ন ধর্মকে সম্মান ও সহ্য করতে হবে, যদিও এর অর্থ হল যে কিছু সাংস্কৃতিক গোষ্ঠীকে কিছু জিনিস থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে যা সরকার জনগণকে করতে বাধ্য করে, যদিও এটি সরকারের উপর "অসুবিধা" প্রমাণ করে। কানাডার সুপ্রিম কোর্ট আর. বনাম এডওয়ার্ডস বুকস অ্যান্ড আর্ট লিমিটেড (1986)-এ এই চিন্তাধারাকে পুনরায় নিশ্চিত করেছে। সুপ্রিম কোর্ট ঐতিহাসিক চার্টার মামলা আর বনাম বিগ এম ড্রাগ মার্ট লিমিটেড (1985)-এর 27 নং ধারার কথাও উল্লেখ করেছে, যেখানে চার্টারের 2 নং ধারায় ধর্মীয় স্বাধীনতার নিশ্চয়তা আইনকে অবৈধ করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল যার জন্য রবিবার, খ্রিস্টান বিশ্রামবারে ব্যবসা বন্ধ রাখার প্রয়োজন ছিল। আদালত যেমন উল্লেখ করেছে, কানাডার সংসদ কানাডিয়ানদের "একটি ধর্মের দ্বারা পছন্দ করা বিশ্রামের দিন" পালন করার প্রয়োজনীয়তা বহুসংস্কৃতিবাদ এবং ধারা 27-এর বিরোধিতা করেছে। মতপ্রকাশের স্বাধীনতা ধারা 27 সুপ্রিম কোর্টের মামলা কানাডা (মানবাধিকার কমিশন) বনাম টেলর (1990)-এ প্রধান বিচারপতি ব্রায়ান ডিকসন দ্বারা ভিন্নভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, ডিকসন খুঁজে পেয়েছেন যে ধারা 27 মত প্রকাশের স্বাধীনতার (ধারা 2-এ), বিশেষত ঘৃণ্য বক্তব্যের উপর সীমাবদ্ধতা জোরদার করতে পারে। ধারা 27, সনদের ধারা 15 (সমতা অধিকার) সহ, ধারা 2-এর অধীনে মতপ্রকাশের স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য সনদের ধারা 1-এর অধীনে জাতিগত ও ধর্মীয় বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করার পরামর্শ দেবে। তা সত্ত্বেও, ধারা 27 নির্দেশ করে না যে বহুসংস্কৃতিবাদের উপর ভিত্তি করে মতপ্রকাশের স্বাধীনতার অন্তর্নির্মিত সীমা রয়েছে। বিভাগ 1-এ সীমা পরিমাপ করা হয়। 1990 সালে আর. ভি. কিগ্স্ট্রা-তে আদালত লিখেছিল যে, মতপ্রকাশের স্বাধীনতার সুযোগ সীমিত করার জন্য 15 ও 27 ধারার ব্যবহার "আরউইন টয়-এ মতপ্রকাশের স্বাধীনতার দেওয়া বৃহত্তর ও উদার ব্যাখ্যার" বিরোধিতা করে এবং যে কোনও ক্ষেত্রে চার্টারের 1 ধারা ভারসাম্য বজায় রাখার কাজের জন্য বিশেষভাবে উপযুক্ত। সমতা অধিকার আইন পণ্ডিত ওয়াল্টার টার্নোপোলস্কি 1982 সালে অনুমান করেছিলেন যে ধারা 27 সম্ভবত ধারা 15 সমতা অধিকারের ব্যাখ্যার জন্য সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক হতে পারে। যেমন তিনি লিখেছেন, ধারা 15 ইতিমধ্যেই জাতিগত উৎস এবং ধর্মকে রক্ষা করে, কিন্তু ধারা 15-এর "আইনের সমান সুবিধা"-র নিশ্চয়তা, ধারা 27-এর সঙ্গে মিলিত হয়ে, সরকারগুলিকে সংখ্যালঘু সংস্কৃতিকে আর্থিকভাবে সমর্থন করতে পরিচালিত করতে পারে। এটি বিশেষভাবে সত্য হবে যদি সাংস্কৃতিক গোষ্ঠীগুলির অর্থায়নের মধ্যে কোনও বৈষম্য থাকে। আদিবাসী অধিকার বিভিন্ন ক্ষেত্রে, আদালত প্রথম জাতিসমূহকে একটি বিচারে জুরিতে নির্দিষ্ট সংখ্যক আসন পাওয়ার অধিকার দেওয়ার জন্য ধারা 27 (বা ধারা 25) ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছে। আইন 27 ধারাটি 1988 সালে প্রণীত কানাডিয়ান বহুসংস্কৃতিবাদ আইন দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে। তথ্যসূত্র ধারা 27 কানাডায় বহুসংস্কৃতিবাদ