Argumentation theory
আর্গুমেন্টেশন তত্ত্ব হল আন্তঃবিষয়ক অধ্যয়ন যে কীভাবে যৌক্তিক যুক্তির মাধ্যমে পরিসরে উপসংহারগুলিকে সমর্থন বা দুর্বল করা যায়। যুক্তি, দ্বান্দ্বিকতা এবং অলঙ্কারশাস্ত্রের ঐতিহাসিক উৎস সহ, যুক্তি তত্ত্বের মধ্যে নাগরিক বিতর্ক, সংলাপ, কথোপকথন এবং প্ররোচনার শিল্প ও বিজ্ঞান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এটি কৃত্রিম এবং বাস্তব-বিশ্বের উভয় ক্ষেত্রেই অনুমান, যুক্তি এবং পদ্ধতিগত নিয়মের নিয়মগুলি অধ্যয়ন করে। যুক্তির মধ্যে আলোচনা ও আলোচনার মতো বিভিন্ন ধরনের সংলাপ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা সহযোগিতামূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত। এটি মার্জিত সংলাপকেও অন্তর্ভুক্ত করে, সামাজিক বিতর্কের শাখা যেখানে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে জয়ই প্রাথমিক লক্ষ্য এবং শিক্ষার জন্য ব্যবহৃত শিক্ষামূলক সংলাপ। এই শৃঙ্খলাটি এমন উপায়গুলিও অধ্যয়ন করে যার মাধ্যমে লোকেরা তাদের মতবিরোধ প্রকাশ করতে এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে সমাধান করতে পারে বা কমপক্ষে পরিচালনা করতে পারে। যুক্তিতর্ক একটি দৈনন্দিন ঘটনা, যেমন জনসাধারণের বিতর্ক, বিজ্ঞান এবং আইনে। উদাহরণস্বরূপ, আইনে, আদালতে বিচারক, পক্ষ এবং প্রসিকিউটর দ্বারা, প্রমাণের বৈধতা উপস্থাপন এবং পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে। এছাড়াও, যুক্তি পণ্ডিতরা পোস্ট হক যৌক্তিককরণগুলি অধ্যয়ন করেন যার মাধ্যমে সাংগঠনিক অভিনেতারা অযৌক্তিকভাবে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিকে ন্যায়সঙ্গত করার চেষ্টা করেন। ব্যাখ্যা, বর্ণনা এবং বর্ণনার পাশাপাশি যুক্তি হল চারটি অলঙ্কারিক পদ্ধতির মধ্যে একটি (যা বক্তৃতার পদ্ধতি হিসাবেও পরিচিত)। যুক্তির মূল উপাদানগুলি যুক্তির কিছু মূল উপাদানগুলি হলঃ যুক্তিগুলি বোঝা এবং চিহ্নিত করা, স্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত, এবং বিভিন্ন ধরনের সংলাপে অংশগ্রহণকারীদের লক্ষ্য। যে পরিসর থেকে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তা চিহ্নিত করা। "প্রমাণের বোঝা" প্রতিষ্ঠা করা-কে প্রাথমিক দাবি করেছে তা নির্ধারণ করা এবং এইভাবে কেন তার অবস্থান গ্রহণযোগ্যতার যোগ্য তার প্রমাণ প্রদানের জন্য দায়বদ্ধ। "প্রমাণের বোঝা" বহনকারী ব্যক্তির জন্য, উকিল, প্রতিপক্ষের গ্রহণযোগ্যতা বোঝাতে বা বাধ্য করার জন্য তার অবস্থানের জন্য মার্শাল প্রমাণের জন্য। যে পদ্ধতিতে এটি সম্পন্ন করা হয় তা হল বৈধ, সঠিক এবং দৃঢ় যুক্তি তৈরি করা, দুর্বলতা ছাড়াই এবং সহজেই আক্রমণ করা হয় না। একটি বিতর্কে, প্রমাণের বোঝা পূরণ করা প্রতিশোধের বোঝা তৈরি করে। একজনকে অবশ্যই প্রতিপক্ষের যুক্তিতে ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি চিহ্নিত করার চেষ্টা করতে হবে, যুক্তির কারণ/পরিসরকে আক্রমণ করতে হবে, যদি সম্ভব হয় পাল্টা উদাহরণ দিতে হবে, কোনও ভুল সনাক্ত করতে হবে এবং তার যুক্তির জন্য প্রদত্ত কারণগুলি থেকে কেন একটি বৈধ উপসংহার নেওয়া যায় না তা দেখানোর চেষ্টা করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত বিনিময়টি বিবেচনা করুন, যা 'নো ট্রু স্কটসম্যান ফ্যালাসি' দ্বারা চিত্রিত হয়েছেঃ যুক্তিঃ "কোনও স্কটসম্যান তার পোরিজে চিনি রাখে না"। উত্তরঃ "কিন্তু আমার বন্ধু অ্যাঙ্গাস তার পোরিজের সঙ্গে চিনি পছন্দ করে।" প্রত্যাখ্যানঃ "আহ হ্যাঁ, কিন্তু কোনও সত্যিকারের স্কটিশম্যান তার পোরিজে চিনি রাখে না।" এই সংলাপে, প্রস্তাবক প্রথমে একটি ভিত্তি উপস্থাপন করেন, মধ্যস্থতাকারী দ্বারা ভিত্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করা হয় এবং অবশেষে প্রস্তাবক ভিত্তিটির একটি পরিবর্তনের প্রস্তাব দেন। এই বিনিময় একটি বৃহত্তর আলোচনার অংশ হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ একটি খুনের বিচার, যেখানে আসামী একজন স্কটসম্যান, এবং এটি আগে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে খুনি যখন হত্যা করেছিল তখন সে চিনির ডাল খাচ্ছিল। যুক্তিগুলির অভ্যন্তরীণ কাঠামো সাধারণত একটি যুক্তির একটি অভ্যন্তরীণ কাঠামো থাকে, যা নিম্নলিখিতগুলি নিয়ে গঠিতঃ অনুমান বা পরিসরের একটি সেট, যুক্তি বা অনুমানের একটি পদ্ধতি এবং একটি উপসংহার বা বিন্দু। একটি যুক্তির এক বা একাধিক ভিত্তি এবং একটি উপসংহার থাকে। প্রায়শই শাস্ত্রীয় যুক্তি যুক্তির পদ্ধতি হিসাবে ব্যবহৃত হয় যাতে উপসংহারটি অনুমান বা সমর্থন থেকে যৌক্তিকভাবে অনুসরণ করে। একটি চ্যালেঞ্জ হল যে অনুমানের সেট যদি অসঙ্গতিপূর্ণ হয় তবে অসঙ্গতি থেকে যৌক্তিকভাবে যে কোনও কিছু অনুসরণ করা যেতে পারে। অতএব, অনুমানের সেটটি সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার জন্য জোর দেওয়া সাধারণ বিষয়। অনুমানের সেটটি ন্যূনতম সেট হওয়া প্রয়োজন, সেট অন্তর্ভুক্তির ক্ষেত্রে, ফলস্বরূপ অনুমান করার জন্য প্রয়োজনীয়। এই ধরনের আর্গুমেন্টগুলিকে মিনকন আর্গুমেন্ট বলা হয়, যা ন্যূনতম সামঞ্জস্যের জন্য সংক্ষিপ্ত। এই ধরনের যুক্তি আইন ও চিকিৎসাবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে। যুক্তির ক্ষেত্রে একটি অ-ধ্রুপদী পদ্ধতি বিমূর্ত যুক্তিগুলি তদন্ত করে, যেখানে 'যুক্তি' কে একটি আদিম শব্দ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তাই যুক্তির কোনও অভ্যন্তরীণ কাঠামোকে বিবেচনায় নেওয়া হয় না। সংলাপের প্রকার তার সবচেয়ে সাধারণ আকারে, যুক্তিতে একজন ব্যক্তি এবং একজন কথোপকথনকারী বা সংলাপে নিযুক্ত প্রতিপক্ষ জড়িত থাকে, প্রত্যেকে ভিন্ন অবস্থান নিয়ে লড়াই করে এবং একে অপরকে প্ররোচিত করার চেষ্টা করে, তবে বিভিন্ন ধরনের সংলাপ রয়েছেঃ প্ররোচনা সংলাপের লক্ষ্য হল বিভিন্ন অবস্থানের দ্বন্দ্বমূলক দৃষ্টিভঙ্গি সমাধান করা। আলোচনার লক্ষ্য হল সহযোগিতা এবং চুক্তি প্রণয়নের মাধ্যমে স্বার্থের দ্বন্দ্ব সমাধান করা। তদন্তের লক্ষ্য হল জ্ঞান বৃদ্ধির মাধ্যমে সাধারণ অজ্ঞতার সমাধান করা। আলোচনার লক্ষ্য হল একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মাধ্যমে পদক্ষেপ নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার সমাধান করা। তথ্য চাওয়ার লক্ষ্য হল কিছু জানার মতো অবস্থানে থাকা অন্য পক্ষের কাছ থেকে তথ্যের অনুরোধ করে এক পক্ষের অজ্ঞতা হ্রাস করা। ইরিস্টিকের লক্ষ্য হল মৌখিক লড়াইয়ের মাধ্যমে শত্রুতার পরিস্থিতি সমাধান করা। যুক্তি এবং জ্ঞানের ভিত্তি যুক্তি তত্ত্বের উৎপত্তি দর্শনের ক্ষেত্রে জ্ঞানের একটি তত্ত্ব (জ্ঞানতত্ত্ব) ভিত্তিবাদে হয়েছিল। এটি সর্বজনীন জ্ঞান ব্যবস্থার ফর্ম (যুক্তি) এবং উপকরণ (বাস্তব আইন)-এ দাবির ভিত্তি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিল। দ্বান্দ্বিক পদ্ধতিটি প্লেটো দ্বারা বিখ্যাত করা হয়েছিল এবং সক্রেটিসের ব্যবহার বিভিন্ন চরিত্র এবং ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বকে সমালোচনামূলকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করেছিল। কিন্তু যুক্তিবিদ পণ্ডিতরা ধীরে ধীরে অ্যারিস্টটলের নিয়মতান্ত্রিক দর্শন এবং প্লেটো ও কান্টের আদর্শবাদকে প্রত্যাখ্যান করেন। তারা প্রশ্ন তুলেছিল এবং শেষ পর্যন্ত এই ধারণাটি বাতিল করে দিয়েছিল যে যুক্তির প্রাঙ্গণগুলি আনুষ্ঠানিক দার্শনিক ব্যবস্থা থেকে তাদের দৃঢ়তা গ্রহণ করে। এইভাবে মাঠের বিস্তৃতি ঘটে। এই প্রবণতার মূল অবদানকারীদের মধ্যে একজন ছিলেন দার্শনিক চেইম পেরেলম্যান, যিনি লুসি অলব্রেচটস-টাইটেকার সাথে 1958 সালে ফরাসি শব্দ লা নুভেল রেটরিক চালু করেছিলেন যুক্তির একটি পদ্ধতির বর্ণনা দেওয়ার জন্য যা অনুমানের আনুষ্ঠানিক নিয়মের প্রয়োগের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। যুক্তি সম্পর্কে পেরেলম্যানের দৃষ্টিভঙ্গি একটি আইনী দৃষ্টিভঙ্গির অনেক কাছাকাছি, যেখানে প্রমাণ এবং খণ্ডন উপস্থাপনের নিয়মগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কোয়ার্টারলি জার্নাল অফ স্পিচ (1963) 44-এ কার্ল আর. ওয়ালেসের মৌলিক প্রবন্ধ, "দ্য সাবস্ট্যান্স অফ রেটরিকঃ গুড রিজনস", অনেক পণ্ডিতকে "মার্কেটপ্লেস আর্গুমেন্টেশন"-সাধারণ মানুষের সাধারণ যুক্তিগুলি অধ্যয়ন করতে পরিচালিত করেছিল। রে লিন অ্যান্ডারসন এবং সি ডেভিড মর্টেনসেনের "লজিক অ্যান্ড মার্কেটপ্লেস আর্গুমেন্টেশন" কোয়ার্টারলি জার্নাল অফ স্পিচ 53 (1967): 143-150 হল মার্কেটপ্লেস আর্গুমেন্টেশনের উপর মৌলিক প্রবন্ধ। এই চিন্তাধারা জ্ঞানের সমাজবিজ্ঞানের দেরী বিকাশের সাথে একটি স্বাভাবিক জোটের দিকে পরিচালিত করে। কিছু পণ্ডিত দর্শনের সাম্প্রতিক বিকাশের সাথে সংযোগ স্থাপন করেছেন, যেমন জন ডিউই এবং রিচার্ড রর্টির বাস্তববাদ। রর্টি এই পরিবর্তনকে "ভাষাগত মোড়" বলে অভিহিত করেছেন। এই নতুন সংকর পদ্ধতিতে যুক্তি ব্যবহার করা হয় অভিজ্ঞতাগত প্রমাণ সহ বা ছাড়াই এমন বিষয়গুলি সম্পর্কে বিশ্বাসযোগ্য সিদ্ধান্ত স্থাপনের জন্য যা নৈতিক, বৈজ্ঞানিক, জ্ঞানতাত্ত্বিক বা এমন প্রকৃতির যেখানে একা বিজ্ঞান উত্তর দিতে পারে না। বাস্তববাদ এবং মানবিক ও সামাজিক বিজ্ঞানের অনেক বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশের মধ্যে থেকে, "অ-দার্শনিক" যুক্তি তত্ত্বগুলি বিকশিত হয়েছিল যা বিশেষ বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষেত্রে যুক্তির আনুষ্ঠানিক এবং বস্তুগত ভিত্তি স্থাপন করেছিল। এই তত্ত্বগুলির মধ্যে রয়েছে অনানুষ্ঠানিক যুক্তি, সামাজিক জ্ঞানতত্ত্ব, এথনোমেথোডোলজি, বক্তৃতা আইন, জ্ঞানের সমাজবিজ্ঞান, বিজ্ঞানের সমাজবিজ্ঞান এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞান। এই নতুন তত্ত্বগুলি অযৌক্তিক বা অযৌক্তিক নয়। বক্তৃতার বেশিরভাগ সম্প্রদায়ের মধ্যে তারা যৌক্তিক সঙ্গতি খুঁজে পায়। এই তত্ত্বগুলিকে প্রায়শই "সমাজতাত্ত্বিক" হিসাবে চিহ্নিত করা হয় কারণ তারা জ্ঞানের সামাজিক ভিত্তিতে মনোনিবেশ করে। যোগাযোগ এবং অনানুষ্ঠানিক যুক্তিতে যুক্তির দৃষ্টিভঙ্গি সাধারণভাবে, "যুক্তি" লেবেলটি যোগাযোগ পণ্ডিতদের দ্বারা ব্যবহৃত হয় যেমন ওয়েন ই ব্রক্রাইড, ডগলাস এহিঙ্গার, জোসেফ ডব্লিউ. ওয়েঞ্জেল, রিচার্ড রিয়েক, গর্ডন মিচেল, ক্যারল উইঙ্কলার, এরিক গ্যান্ডার, ডেনিস এস. গৌরান, ড্যানিয়েল জে. ও 'কিফ, মার্ক আখুস, ব্রুস গ্রনবেক, জেমস ক্লাম্প, জি. থমাস গুডনাইট, রবিন রোল্যান্ড, ডেল হ্যামেল, সি স্কট জ্যাকবস, স্যালি জ্যাকসন, ডেভিড জারেফস্কি এবং চার্লস আর্থার উইলার্ড, যেখানে "অনানুষ্ঠানিক যুক্তি" শব্দটি দার্শনিকদের দ্বারা পছন্দ করা হয়, উইন্ডসর বিশ্ববিদ্যালয়ের দার্শনিকদের থেকে উদ্ভূত। হ্যারাল্ড ওহল্র্যাপ আপত্তির স্বাধীনতা হিসাবে বৈধতার (গেল্টুং, গুল্টিগকিট) জন্য একটি মানদণ্ড তৈরি করেছিলেন। ট্রুডি গোভিয়ার, ডগলাস এন ওয়ালটন, মাইকেল গিলবার্ট, হার্ভি সিগাল, মাইকেল স্ক্রাইভেন এবং জন উডস (মাত্র কয়েকজনের নাম) এই ঐতিহ্যের অন্যান্য বিশিষ্ট লেখক। যাইহোক, গত ত্রিশ বছর ধরে, বিভিন্ন শাখার পণ্ডিতরা আমস্টারডাম বিশ্ববিদ্যালয় (নেদারল্যান্ডস) এবং ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি ফর দ্য স্টাডি অফ আর্গুমেন্টেশন (আইএসএসএ) দ্বারা আয়োজিত আন্তর্জাতিক সম্মেলনে মিলিত হয়েছেন। অন্যান্য আন্তর্জাতিক সম্মেলনগুলি হল (মার্কিন) ন্যাশনাল কমিউনিকেশন অ্যাসোসিয়েশন এবং আমেরিকান ফরেনসিক অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা স্পনসর করা আল্টা, উটাহে অনুষ্ঠিত দ্বিবার্ষিক সম্মেলন এবং অন্টারিও সোসাইটি ফর দ্য স্টাডি অফ আর্গুমেন্টেশন (ওএসএসএ) দ্বারা স্পনসর করা সম্মেলন। কিছু পণ্ডিত (যেমন রাল্ফ এইচ জনসন) "যুক্তি" শব্দটিকে সংকীর্ণভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, একচেটিয়াভাবে লিখিত বক্তৃতা বা এমনকি বক্তৃতা হিসাবে যেখানে সমস্ত প্রাঙ্গণ স্পষ্ট। অন্যরা (যেমন মাইকেল গিলবার্ট) "যুক্তি" শব্দটিকে বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, কথ্য এবং এমনকি অমৌখিক বক্তৃতা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য, উদাহরণস্বরূপ একটি যুদ্ধের স্মৃতিসৌধ বা প্রচার পোস্টারকে যে মাত্রায় তর্ক করতে বা "যুক্তি তৈরি করতে" বলা যেতে পারে। দার্শনিক স্টিফেন টুলমিন বলেছেন যে একটি যুক্তি হল আমাদের মনোযোগ এবং বিশ্বাসের উপর একটি দাবি, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা প্রচারমূলক পোস্টারগুলিকে যুক্তি হিসাবে বিবেচনা করার অনুমোদন দেয় বলে মনে হয়। বিস্তৃত এবং সংকীর্ণ তাত্ত্বিকদের মধ্যে বিরোধ দীর্ঘস্থায়ী এবং নিষ্পত্তি হওয়ার সম্ভাবনা কম। বেশিরভাগ যুক্তি তাত্ত্বিক এবং বিশ্লেষকদের মতামত এই দুটি চূড়ান্ততার মধ্যে কোথাও পড়ে। যুক্তির ধরণ কথোপকথনের যুক্তি সমাজভাষাবিজ্ঞানের ক্ষেত্র থেকে স্বাভাবিকভাবে ঘটে যাওয়া কথোপকথনের অধ্যয়ন উদ্ভূত হয়েছিল। একে সাধারণত কথোপকথন বিশ্লেষণ (সিএ) বলা হয়। এথনোমেথোডোলজি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, এটি 1960-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে মূলত সমাজবিজ্ঞানী হার্ভে স্যাক্স এবং অন্যদের মধ্যে তাঁর ঘনিষ্ঠ সহযোগী ইমানুয়েল শেগলফ এবং গেইল জেফারসন দ্বারা বিকশিত হয়েছিল। স্যাক্স তাঁর কর্মজীবনের প্রথম দিকে মারা যান, কিন্তু তাঁর কাজ তাঁর ক্ষেত্রে অন্যদের দ্বারা বিজয়ী হয়েছিল এবং সিএ এখন সমাজবিজ্ঞান, নৃতত্ত্ব, ভাষাবিজ্ঞান, বক্তৃতা-যোগাযোগ এবং মনোবিজ্ঞানে একটি প্রতিষ্ঠিত শক্তিতে পরিণত হয়েছে। এটি আন্তঃক্রিয়াশীল সমাজভাষাবিজ্ঞান, বক্তৃতা বিশ্লেষণ এবং বিচক্ষণ মনোবিজ্ঞানে বিশেষভাবে প্রভাবশালী, পাশাপাশি তার নিজস্ব অধিকারে একটি সুসঙ্গত শৃঙ্খলা। সম্প্রতি ধ্বনিতত্ত্ববিদরা শব্দের সূক্ষ্ম ধ্বনিতাত্ত্বিক বিবরণ অন্বেষণ করতে ক্রমিক বিশ্লেষণের সিএ কৌশলগুলি নিযুক্ত করেছেন। স্যালি জ্যাকসন এবং স্কট জ্যাকবস এবং তাদের শিক্ষার্থীদের বেশ কয়েকটি প্রজন্মের পরীক্ষামূলক গবেষণা এবং তাত্ত্বিক সূত্রগুলি যুক্তিটিকে যোগাযোগের প্রেক্ষাপট এবং ব্যবস্থাগুলির মধ্যে কথোপকথনের মতবিরোধ পরিচালনার একটি রূপ হিসাবে বর্ণনা করেছে যা স্বাভাবিকভাবেই চুক্তি পছন্দ করে। গাণিতিক যুক্তি গাণিতিক সত্যের ভিত্তি দীর্ঘ বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। ফ্রেজ বিশেষত প্রদর্শন করতে চেয়েছিলেন (গটলব ফ্রেজ, দ্য ফাউন্ডেশন্স অফ অ্যারিথমেটিক, 1884, এবং বেগ্রিফস্ক্রিফ্ট, 1879 দেখুন) যে গাণিতিক সত্যগুলি বিশুদ্ধভাবে যৌক্তিক স্বতঃসিদ্ধ থেকে উদ্ভূত হতে পারে এবং তাই শেষ পর্যন্ত যৌক্তিক সত্য। প্রকল্পটি রাসেল এবং হোয়াইটহেড তাদের প্রিন্সিপিয়া ম্যাথমেটিকা-তে তৈরি করেছিলেন। যদি কোনও যুক্তি প্রতীকী যুক্তিতে বাক্য আকারে দেওয়া যায়, তবে এটি স্বীকৃত প্রমাণ পদ্ধতির প্রয়োগের মাধ্যমে পরীক্ষা করা যেতে পারে। এটি পিয়ানো স্বতঃসিদ্ধ ব্যবহার করে গণিতের জন্য করা হয়েছিল এবং বেশিরভাগ আধুনিক গণিতের জন্য সর্বাধিক ব্যবহৃত ভিত্তি হল জারমেলো-ফ্রেঙ্কেল সেট তত্ত্ব, পছন্দের স্বতঃসিদ্ধ সহ বা ছাড়াই। যাই হোক না কেন, গণিতের একটি যুক্তি, অন্য যে কোনও শাখার মতো, কেবল তখনই বৈধ বলে বিবেচিত হতে পারে যদি এটি দেখানো যায় যে এটির সত্য ভিত্তি এবং একটি মিথ্যা উপসংহার থাকতে পারে না। বৈজ্ঞানিক যুক্তি সম্ভবত বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সামাজিক ভিত্তির সবচেয়ে মৌলিক বিবৃতি অ্যালানের দ্য রেটরিক অফ সায়েন্সে (কেমব্রিজঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1990) পাওয়া যায়। গ্রস মনে করেন যে বিজ্ঞান "অবশিষ্টাংশ ছাড়া" আলংকারিক, যার অর্থ বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে জ্ঞানের একটি আদর্শ ভিত্তি হিসাবে দেখা যায় না। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান অলঙ্কারিকভাবে তৈরি করা হয়, যার অর্থ হল যে এটির বিশেষ জ্ঞানতাত্ত্বিক কর্তৃত্ব কেবলমাত্র ততক্ষণ পর্যন্ত রয়েছে যতক্ষণ পর্যন্ত এর সাম্প্রদায়িক যাচাইকরণ পদ্ধতিগুলি বিশ্বাসযোগ্য। এই চিন্তাভাবনা ভিত্তিবাদের প্রায় সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানের প্রতিনিধিত্ব করে যার উপর যুক্তি প্রথম ভিত্তি করে ছিল। ব্যাখ্যামূলক যুক্তি হল একটি সংলাপমূলক প্রক্রিয়া যেখানে অংশগ্রহণকারীরা অর্থের উল্লেখযোগ্য অস্পষ্টতা সহ যে কোনও মাধ্যমের পাঠ্যের প্রায়শই ব্যাখ্যাগুলি অন্বেষণ করে এবং/অথবা সমাধান করে। ব্যাখ্যামূলক যুক্তি মানবিক, সংজ্ঞাবিজ্ঞান, সাহিত্য তত্ত্ব, ভাষাবিজ্ঞান, শব্দার্থবিজ্ঞান, বাস্তববাদ, শব্দার্থবিজ্ঞান, বিশ্লেষণাত্মক দর্শন এবং নান্দনিকতার সাথে প্রাসঙ্গিক। ধারণাগত ব্যাখ্যার বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে নান্দনিক, বিচারিক, যৌক্তিক এবং ধর্মীয় ব্যাখ্যা। বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে বৈজ্ঞানিক মডেলিং। আইনি যুক্তি আইনজীবীদের দ্বারা আইনি যুক্তি হল কোনও বিচারক বা আপিল আদালতে কোনও আইনজীবী বা পক্ষগুলির দ্বারা কথ্য উপস্থাপনা যখন তারা নিজেদের প্রতিনিধিত্ব করে আইনি কারণগুলি কেন তাদের প্রাধান্য দেওয়া উচিত। আপিল পর্যায়ে মৌখিক যুক্তি লিখিত সংক্ষিপ্ত বিবরণের সাথে থাকে, যা আইনি বিরোধে প্রতিটি পক্ষের যুক্তিকে এগিয়ে নিয়ে যায়। একটি সমাপনী যুক্তি বা সংক্ষিপ্তসার হল প্রতিটি পক্ষের কৌঁসুলির চূড়ান্ত বিবৃতি যা আদালতের মামলায় ট্রাইয়ার অফ ফ্যাক্ট, প্রায়শই জুরির পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিগুলি পুনরাবৃত্তি করে। প্রমাণ উপস্থাপনের পরে একটি সমাপ্তি যুক্তি ঘটে। বিচারকদের দ্বারা বিচার বিভাগীয় মতামত বা আইনি মতামত হল নির্দিষ্ট বিচারব্যবস্থায় কোনও বিচারক বা বিচারকদের একটি দল দ্বারা লিখিত ব্যাখ্যা যা কোনও মামলার আদেশ বা রায়ের সাথে থাকে, যা রায়ের যৌক্তিকতা এবং আইনি নীতিগুলি নির্ধারণ করে। এতে বিরোধ নিষ্পত্তি করার সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। একটি বিচার বিভাগীয় মতামত সাধারণত সিদ্ধান্তের পিছনের কারণগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। যেখানে তিন বা ততোধিক বিচারক রয়েছেন, সেখানে এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত, সংখ্যালঘু মতামত বা একমত মতামতের রূপ নিতে পারে। রাজনৈতিক যুক্তি শিক্ষাবিদ, গণমাধ্যম পন্ডিত, রাজনৈতিক পদের প্রার্থী এবং সরকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা রাজনৈতিক যুক্তি ব্যবহার করা হয়। রাজনৈতিক ঘটনা সম্পর্কে মন্তব্য এবং বোঝার জন্য নাগরিকরা সাধারণ কথোপকথনে রাজনৈতিক যুক্তিও ব্যবহার করে। এই গবেষণার ক্ষেত্রে জনসাধারণের যৌক্তিকতা একটি প্রধান প্রশ্ন। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী স্যামুয়েল এল. পপকিন রাজনীতি বা সাধারণভাবে বিশ্ব সম্পর্কে খুব কম জানেন এমন বেশিরভাগ ভোটারদের বর্ণনা করার জন্য "স্বল্প তথ্য ভোটার" অভিব্যক্তিটি তৈরি করেছিলেন। বাস্তবে, একজন "কম তথ্যের ভোটার" হয়তো তাদের প্রতিনিধি কংগ্রেসে যে আইনটি স্পনসর করেছেন সে সম্পর্কে অবগত নাও হতে পারেন। একজন স্বল্প-তথ্যের ভোটার তাদের ব্যালট বাক্সের সিদ্ধান্ত মিডিয়া সাউন্ড-বিট বা মেইলে প্রাপ্ত ফ্লিয়ারের উপর ভিত্তি করে নিতে পারেন। একজন মিডিয়া সাউন্ড-বিট বা প্রচারাভিযান ফ্লায়ারের পক্ষে বর্তমান প্রার্থীর পক্ষে এমন একটি রাজনৈতিক অবস্থান উপস্থাপন করা সম্ভব যা নির্বাচনী এলাকার পক্ষ থেকে ক্যাপিটলে নেওয়া আইনী পদক্ষেপের সম্পূর্ণ বিরোধিতা করে। ভুল তথ্যের উপর ভিত্তি করে তাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সামগ্রিক নির্বাচনের ফলাফল পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট বড় একটি ভোটার ব্লক গঠন করতে সামগ্রিক ভোটদান গোষ্ঠীর একটি ছোট শতাংশের প্রয়োজন হতে পারে। যখন এটি ঘটে, তখন নির্বাচনী এলাকাটি প্রতারিত বা বোকা বানানো হতে পারে। তা সত্ত্বেও, নির্বাচনের ফলাফল বৈধ এবং নিশ্চিত। সচেতন রাজনৈতিক পরামর্শদাতারা স্বল্প-তথ্যের ভোটারদের সুবিধা নেবেন এবং ভুল তথ্য ও ভুয়ো খবর দিয়ে তাদের ভোটকে প্রভাবিত করবেন কারণ এটি সহজ এবং যথেষ্ট কার্যকর হতে পারে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এই ধরনের প্রচারাভিযানের কৌশলগুলির প্রভাবগুলি প্রতিহত করতে সহায়তা করার জন্য ফ্যাক্ট চেকারগুলি এসেছে। মনস্তাত্ত্বিক দিক মনোবিজ্ঞান দীর্ঘদিন ধরে যুক্তির অযৌক্তিক দিকগুলি অধ্যয়ন করেছে। উদাহরণস্বরূপ, গবেষণায় দেখা গেছে যে কোনও ধারণার সহজ পুনরাবৃত্তি প্রায়শই যুক্তির আবেদন করার চেয়ে যুক্তির আরও কার্যকর পদ্ধতি। প্রচারণা প্রায়শই পুনরাবৃত্তি ব্যবহার করে। "প্রায়শই একটি মিথ্যার পুনরাবৃত্তি করুন এবং এটি সত্য হয়ে যায়" প্রায়শই নাৎসি রাজনীতিবিদ জোসেফ গোয়েবেলসকে দায়ী করা প্রচারের একটি আইন। নাৎসি অলঙ্কারশাস্ত্রকে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে একটি পুনরাবৃত্তি অভিযান হিসাবে ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে। যোগাযোগকারীর বিশ্বাসযোগ্যতা এবং আকর্ষণের পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন, কখনও কখনও ক্যারিশমা লেবেলযুক্ত, অভিজ্ঞতাগতভাবে ঘটে যাওয়া যুক্তিগুলির সাথেও ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত করা হয়েছে। এই ধরনের অধ্যয়ন প্ররোচনা তত্ত্ব এবং অনুশীলনের আওতায় যুক্তি নিয়ে আসে। উইলিয়াম জে ম্যাকগুইরের মতো কিছু মনোবিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে সিলেজিজম হল মানুষের যুক্তির মৌলিক একক। তারা ম্যাকগুইরের বিখ্যাত শিরোনাম "এ সিলজিস্টিক অ্যানালাইসিস অফ কগনিটিভ রিলেশনশিপস"-কে ঘিরে অভিজ্ঞতাগত কাজের একটি বড় অংশ তৈরি করেছে। এই চিন্তাধারার একটি কেন্দ্রীয় ধারা হল যে যুক্তি "ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা"-এর মতো মনস্তাত্ত্বিক পরিবর্তনশীল দ্বারা দূষিত হয়, যেখানে বিষয়গুলি ভবিষ্যদ্বাণীর আকাঙ্ক্ষার সাথে ভবিষ্যদ্বাণীর সম্ভাবনাকে গুলিয়ে দেয়। মানুষ যা শুনতে চায় তা শোনে এবং যা দেখতে চায় তা দেখে। পরিকল্পনাকারীরা যদি কিছু ঘটতে চান তবে তারা তা ঘটার সম্ভাবনা দেখছেন। যদি তারা আশা করে যে কিছু ঘটবে না, তবে তারা এটিকে অসম্ভব বলে মনে করে। এইভাবে ধূমপায়ীরা মনে করে যে তারা ব্যক্তিগতভাবে ক্যান্সার এড়াতে পারবে, স্বচ্ছন্দ লোকেরা অনিরাপদ যৌনতা অনুশীলন করে এবং কিশোর-কিশোরীরা বেপরোয়াভাবে গাড়ি চালায়। তত্ত্বের যুক্তি ক্ষেত্র স্টিফেন টুলমিন এবং চার্লস আর্থার উইলার্ড যুক্তি ক্ষেত্রের ধারণাকে সমর্থন করেছেন, প্রথমটি লুডভিগ উইটজেনস্টাইনের ভাষা খেলার ধারণার উপর ভিত্তি করে, (স্প্রাচস্পিল) যোগাযোগ এবং যুক্তি তত্ত্ব, সমাজবিজ্ঞান, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং সামাজিক জ্ঞানতত্ত্ব থেকে পরবর্তীটি আঁকা। টুলমিনের জন্য, "ক্ষেত্র" শব্দটি এমন বক্তৃতাগুলিকে নির্দেশ করে যার মধ্যে যুক্তি এবং বাস্তব দাবিগুলি ভিত্তি করে করা হয়। উইলার্ডের জন্য, "ক্ষেত্র" শব্দটি "সম্প্রদায়", "শ্রোতা" বা "পাঠক" এর সাথে বিনিময়যোগ্য। একইভাবে, জি. থমাস গুডনাইট যুক্তির "ক্ষেত্রগুলি" অধ্যয়ন করেছেন এবং তরুণ পণ্ডিতদের দ্বারা তাঁর ধারণাগুলির প্রতিক্রিয়া বা ব্যবহার করে তৈরি একটি বিশাল সাহিত্যের সূত্রপাত করেছেন। এই ক্ষেত্র তত্ত্বগুলির সাধারণ তাত্পর্য হল যে যুক্তির ভিত্তি সামাজিক সম্প্রদায়গুলি থেকে তাদের অর্থ গ্রহণ করে। স্টিফেন ই. টুলমিনের অবদান সবচেয়ে প্রভাবশালী তাত্ত্বিক হলেন স্টিফেন টুলমিন, কেমব্রিজ শিক্ষিত দার্শনিক এবং শিক্ষাবিদ, যিনি তাঁর টুলমিন মডেলের যুক্তির জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত। নীচে তাঁর ধারণাগুলির একটি রেখাচিত্র দেওয়া হল। নিরঙ্কুশবাদ এবং আপেক্ষিকতার বিকল্প টুলমিন যুক্তির মডেল জ্ঞানের বিবর্তন নেদারল্যান্ডসের আমস্টারডাম বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাগমা-ডায়ালেক্টিক পণ্ডিতরা প্রাগমা-ডায়ালেক্টিক নামে দ্বান্দ্বিকতার একটি কঠোর আধুনিক সংস্করণের পথপ্রদর্শক হয়েছেন। স্বজ্ঞাত ধারণাটি হল স্পষ্ট নিয়ম প্রণয়ন করা যা অনুসরণ করা হলে যুক্তিসঙ্গত আলোচনা এবং সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাবে। ফ্রান্স এইচ ভ্যান এমেরেন, প্রয়াত রব গ্রুটেনডর্স্ট এবং তাদের অনেক ছাত্র এবং সহ-লেখক এই ধারণাটি ব্যাখ্যা করে একটি বিশাল কাজ তৈরি করেছেন। যুক্তিসঙ্গততার দ্বান্দ্বিক ধারণাটি সমালোচনামূলক আলোচনার জন্য দশটি নিয়ম দ্বারা দেওয়া হয়েছে, সবগুলিই মতামতের পার্থক্যের সমাধান অর্জনের জন্য সহায়ক (ভ্যান এমেরেন, গ্রুটেনডর্স্ট এবং স্নোক হেনকেম্যানস, 2002, পৃ. 182-183 থেকে)। তত্ত্বটি এটিকে একটি আদর্শ মডেল হিসাবে অনুমান করে, এবং এমন কিছু নয় যা কেউ পরীক্ষামূলক সত্য হিসাবে খুঁজে পাওয়ার আশা করে। তবে এই মডেলটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অনুসন্ধানমূলক এবং সমালোচনামূলক হাতিয়ার হিসাবে কাজ করতে পারে যে বাস্তবতা কীভাবে এই আদর্শকে আনুমানিক করে এবং কোথায় আলোচনা ভুল হয় তা নির্দেশ করে, অর্থাৎ যখন নিয়মগুলি লঙ্ঘিত হয়। এই ধরনের কোনও লঙ্ঘন একটি ভুল হবে। যদিও প্রাথমিকভাবে ভুল ধারণাগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয় না, বাস্তব-ডায়ালেক্টিকগুলি একটি সুসঙ্গত উপায়ে তাদের মোকাবেলা করার জন্য একটি নিয়মতান্ত্রিক পদ্ধতি প্রদান করে। ভ্যান এমেরেন এবং গ্রুটেনডর্স্ট যুক্তিযুক্ত সংলাপের চারটি পর্যায় চিহ্নিত করেছেন। এই পর্যায়গুলিকে একটি আর্গুমেন্ট প্রোটোকল হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। কিছুটা আলগা ব্যাখ্যায়, পর্যায়গুলি নিম্নরূপঃ দ্বন্দ্বের পর্যায়ঃ মতামতের পার্থক্যের উপস্থাপনা, যেমন একটি বিতর্ক প্রশ্ন বা রাজনৈতিক মতবিরোধ। প্রারম্ভিক পর্যায়ঃ বস্তুগত এবং পদ্ধতিগত প্রারম্ভিক বিন্দুগুলির চুক্তি, তথ্য ও বিশ্বাসের পারস্পরিক গ্রহণযোগ্য সাধারণ ভিত্তি এবং আলোচনার সময় অনুসরণ করা নিয়মগুলি (যেমন, কীভাবে প্রমাণ উপস্থাপন করতে হবে এবং সমাপ্তি শর্ত নির্ধারণ)। যুক্তিতর্কের পর্যায়ঃ সম্মত নিয়ম অনুসারে যৌক্তিক ও সাধারণ জ্ঞানের নীতি প্রয়োগের মাধ্যমে ইস্যুতে অবস্থানের পক্ষে ও বিপক্ষে কারণ উপস্থাপন সমাপ্তি পর্যায়ঃ দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তিসঙ্গত সমালোচনা সহ্য করেছে কিনা তা নির্ধারণ করা এবং এটি গ্রহণ করা ন্যায়সঙ্গত। এটি ঘটে যখন সমাপ্তির শর্তগুলি পূরণ করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, এগুলির মধ্যে একটি সময় সীমাবদ্ধতা বা একজন সালিসকারীর নির্ধারণ হতে পারে)। ভ্যান এমেরেন এবং গ্রুটেনডর্স্ট নিয়মগুলির একটি বিস্তারিত তালিকা প্রদান করে যা প্রোটোকলের প্রতিটি পর্যায়ে প্রয়োগ করা আবশ্যক। উপরন্তু, এই লেখকদের দেওয়া যুক্তির বিবরণে, প্রটোকলে নায়ক এবং প্রতিপক্ষের নির্দিষ্ট ভূমিকা রয়েছে যা যুক্তির প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে এমন শর্ত দ্বারা নির্ধারিত হয়। ওয়ালটনের যৌক্তিক যুক্তি পদ্ধতি ডগলাস এন. ওয়ালটন যৌক্তিক যুক্তির একটি স্বতন্ত্র দার্শনিক তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন যা ব্যবহারিক পদ্ধতির একটি সেটকে ঘিরে নির্মিত যা ব্যবহারকারীকে দৈনন্দিন কথোপকথনের কথোপকথনে এবং বিতর্ক, আইন এবং বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের মতো আরও কাঠামোগত ক্ষেত্রে যুক্তিগুলি সনাক্ত, বিশ্লেষণ এবং মূল্যায়ন করতে সহায়তা করে। চারটি প্রধান উপাদান রয়েছেঃ আর্গুমেন্টেশন স্কিম, ডায়ালগ স্ট্রাকচার, আর্গুমেন্ট ম্যাপিং টুল এবং ফর্মাল আর্গুমেন্টেশন সিস্টেম। এই পদ্ধতিটি বিশ্বাসের ধারণার পরিবর্তে যুক্তির বিশ্লেষণ ও মূল্যায়নের মৌলিক হাতিয়ার হিসাবে সংলাপে প্রতিশ্রুতির ধারণাকে ব্যবহার করে। প্রতিশ্রুতি হল এমন বিবৃতি যা প্রতিনিধি প্রকাশ করেছেন বা প্রণয়ন করেছেন, এবং সম্পাদনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, বা প্রকাশ্যে দাবি করেছেন। প্রতিশ্রুতি মডেল অনুসারে, এজেন্টরা একটি সংলাপে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে যেখানে প্রত্যেকে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য তার পালা নেয়। সংলাপ কাঠামোটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যাগুলি পরীক্ষা করার এবং যুক্তির গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে সন্দেহ উত্থাপন করে এমন একটি যুক্তিতে দুর্বল পয়েন্টগুলি খুঁজে বের করার উপায় হিসাবে সমালোচনামূলক প্রশ্নকে ব্যবহার করে। ওয়ালটনের যৌক্তিক যুক্তি মডেল বিশ্লেষণাত্মক দর্শনের প্রভাবশালী জ্ঞানতত্ত্ব থেকে ভিন্ন প্রমাণ এবং ন্যায্যতার দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল, যা একটি ন্যায়সঙ্গত সত্য বিশ্বাস কাঠামোর উপর ভিত্তি করে ছিল। যৌক্তিক যুক্তি পদ্ধতিতে, জ্ঞানকে বিশ্বাসের প্রতিশ্রুতির একটি রূপ হিসাবে দেখা হয় যা একটি যুক্তি পদ্ধতি দ্বারা দৃঢ়ভাবে স্থির করা হয় যা উভয় পক্ষের প্রমাণ পরীক্ষা করে এবং কোনও প্রস্তাব জ্ঞান হিসাবে যোগ্য কিনা তা নির্ধারণ করতে প্রমাণের মান ব্যবহার করে। এই প্রমাণ-ভিত্তিক পদ্ধতিতে, জ্ঞানকে অবশ্যই ব্যর্থ হিসাবে দেখতে হবে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রে কম্পিউটারের সাথে যুক্তি সম্পাদন ও বিশ্লেষণ করার প্রচেষ্টা করা হয়েছে। ডুঙ্গের (1995) প্রভাবশালী কাজ থেকে শুরু করে অ-একঘেয়ে যুক্তির জন্য একটি প্রমাণ-তাত্ত্বিক শব্দার্থবিদ্যা প্রদানের জন্য যুক্তি ব্যবহার করা হয়েছে। গণনামূলক যুক্তি ব্যবস্থা এমন ক্ষেত্রগুলিতে নির্দিষ্ট প্রয়োগ খুঁজে পেয়েছে যেখানে আনুষ্ঠানিক যুক্তি এবং শাস্ত্রীয় সিদ্ধান্ত তত্ত্ব যুক্তির সমৃদ্ধি, যেমন আইন এবং ওষুধের মতো ক্ষেত্রগুলি ধরতে অক্ষম। এলিমেন্টস অফ আর্গুমেন্টেশনে, ফিলিপ বেসনার্ড এবং অ্যান্টনি হান্টার দেখান যে কীভাবে শাস্ত্রীয় যুক্তি-ভিত্তিক কৌশলগুলি ব্যবহারিক যুক্তির মূল উপাদানগুলি ধরতে ব্যবহার করা যেতে পারে। কম্পিউটার বিজ্ঞানের মধ্যে, আর্গমাস ওয়ার্কশপ সিরিজ (মাল্টি-এজেন্ট সিস্টেমে আর্গুমেন্টেশন), সিএমএনএ ওয়ার্কশপ সিরিজ এবং কমমা কনফারেন্স হল নিয়মিত বার্ষিক অনুষ্ঠান যা প্রতিটি মহাদেশ থেকে অংশগ্রহণকারীদের আকর্ষণ করে। আর্গুমেন্ট অ্যান্ড কম্পিউটশন জার্নালটি যুক্তি এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানের মধ্যে ছেদ অন্বেষণে নিবেদিত। আর্গমাইনিং একটি ওয়ার্কশপ সিরিজ যা বিশেষভাবে সম্পর্কিত আর্গুমেন্ট মাইনিং কাজের জন্য নিবেদিত। সহযোগিতামূলক কাঠামোগত অনলাইন যুক্তি প্ল্যাটফর্ম কিয়ালো থেকে প্রাপ্ত তথ্য প্রাকৃতিক ভাষা প্রক্রিয়াকরণ এআই সিস্টেম যেমন, সাধারণত, বিইআরটি এবং এর রূপগুলি প্রশিক্ষণ এবং মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে আর্গুমেন্ট এক্সট্রাকশন, কনক্লুশন জেনারেশন, আর্গুমেন্ট ফর্ম কোয়ালিটি অ্যাসেসমেন্ট, মেশিন আর্গুমেন্টেটিভ বিতর্ক জেনারেশন বা অংশগ্রহণ, সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক পূর্বে উপেক্ষিত দৃষ্টিভঙ্গি বা আর্গুমেন্টগুলি প্রকাশ করা, আর্গুমেন্টেটিভ রাইটিং সাপোর্ট (বাক্য আক্রমণযোগ্যতা স্কোর সহ), একটি বাক্য কতটা সত্য বা বিশ্বাসযোগ্য তার স্বয়ংক্রিয় রিয়েল-টাইম মূল্যায়ন (ফ্যাক্ট-চেকিংয়ের অনুরূপ), ভাষা মডেল ফাইন টিউনিং (চ্যাটবট সহ), আর্গুমেন্ট প্রভাব পূর্বাভাস, আর্গুমেন্ট শ্রেণিবিন্যাস এবং পোলারিটি ভবিষ্যদ্বাণী। আরও দেখুন আর্গুমেন্টাম এ ফোর্টিয়োরি সমালোচনা সমালোচনামূলক চিন্তা অবাস্তব যুক্তি ডায়ালেক্টিক ডিসকোর্স নীতিশাস্ত্র মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ধারণা ফরেনসিক আইনী তত্ত্ব যুক্তিসঙ্গত যুক্তিসঙ্গত যুক্তিসঙ্গত আলোচনা তত্ত্ব পার্স ধ্বংস করে এবং পার্স ব্যাখ্যা করে পাবলিক গোলক যৌক্তিকতা রজারিয়ান যুক্তি সামাজিক প্রকৌশল (রাষ্ট্রবিজ্ঞান) সামাজিক মনোবিজ্ঞান সোফিস্ট্রি সূত্র সমালোচনা সোজা এবং কুটিল চিন্তাভাবনা আরও পড়া জে রবার্ট কক্স এবং চার্লস আর্থার উইলার্ড, সংস্করণ। (1982)। আর্গুমেন্টেশন তত্ত্ব এবং গবেষণার অগ্রগতি। বন্ডারেঙ্কো, এ., ডুং, পি. এম., কোয়ালস্কি, আর., এবং টনি, এফ. (1997)। "ডিফল্ট যুক্তির জন্য একটি বিমূর্ত, যুক্তি-তাত্ত্বিক পদ্ধতি", কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা 93 (1-2), 63-101। ডুং, পি. এম., কোয়ালস্কি, আর., এবং টনি, এফ. (2006)। "অনুমান-ভিত্তিক, গ্রহণযোগ্য যুক্তির জন্য দ্বান্দ্বিক প্রমাণ পদ্ধতি"। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা। 170 (2), 114-159। ফ্রান্স ভ্যান এমেরেন, রব গ্রুটেনডর্স্ট, স্যালি জ্যাকসন এবং স্কট জ্যাকবস (1993)। রিকনস্ট্রাকটিং আর্গুমেন্টেটিভ ডিসকোর্স ফ্রান্স ভ্যান এমেরেন অ্যান্ড রব গ্রুটেনডর্স্ট (2004)। যুক্তির একটি পদ্ধতিগত তত্ত্বঃ প্রাগমা-ডায়ালেকটিক্যাল পদ্ধতি। ফ্রান্স ভ্যান এমেরেন, বার্ট গার্সেন, এরিক সি. ডব্লিউ. ক্র্যাবে, এ. ফ্রান্সিসকা স্নোক হেনকেম্যানস, বার্ট ভারহেইজ এবং জিন এইচ. এম. ওয়াগেম্যানস (2014)। হ্যান্ডবুক অফ আর্গুমেন্টেশন থিওরি (সংশোধিত সংস্করণ)। নিউ ইয়র্কঃ স্প্রিংগার। রিচার্ড এইচ. গ্যাসকিন্স (1993)। আধুনিক বক্তৃতায় প্রমাণের বোঝা। ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস। মাইকেল এ. গিলবার্ট (1997)। কোয়ালেসেন্ট আর্গুমেন্ট। ট্রুডি গোভিয়ার (1987)। যুক্তি বিশ্লেষণ এবং মূল্যায়নে সমস্যা। ডর্ড্রেক্ট, হল্যান্ড; প্রভিডেন্স, আরআইঃ ফোরিস পাবলিকেশনস। ট্রুডি গোভিয়ার (2014)। এ প্র্যাক্টিকাল স্টাডি অফ আর্গুমেন্ট, 7ম সংস্করণ। অস্ট্রেলিয়া; বস্টন, এমএঃ ওয়েডসওয়ার্থ/সেনগেজ লার্নিং। (1985 সালে প্রকাশিত প্রথম সংস্করণ।) ডেল হ্যাম্পেল। (1979)। "যুক্তি এবং প্রমাণের একটি জ্ঞানীয় তত্ত্ব ব্যবহার করে বিশ্বাস এবং বিশ্বাস পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়া।" যোগাযোগ মনোগ্রাফ। 46, 142-146। ডেল হ্যাম্পেল। (1978)। "মনোভাব কি তর্কসাপেক্ষ?" মূল্য অনুসন্ধানের জার্নাল। 12, 311-312। ডেল হ্যাম্পেল। (1978)। "তাৎক্ষণিক বিশ্বাস পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়া এবং যুক্তির দাবির আনুগত্য"। যোগাযোগ মনোগ্রাফ, 45,219-228। ডেল হ্যাম্পেল এবং জুডি হ্যাম্পেল। (1978)। "বিশ্বাসযোগ্যতার প্রমাণ"। বিতর্কের বিষয়। 12, 4-5। ডেল হ্যাম্পেল। (1977)। "মূল্য যুক্তি এবং প্রমাণের একটি মডেল পরীক্ষা করা"। যোগাযোগ মনোগ্রাফ। 14, 106-120। ডেল হ্যাম্পেল। (1977)। "দ্য টুলমিন মডেল অ্যান্ড দ্য সিলেজিজম"। আমেরিকান ফরেনসিক অ্যাসোসিয়েশনের জার্নাল। 14, 1-9। স্যালি জ্যাকসন এবং স্কট জ্যাকবস, "স্ট্রাকচার অফ কনভারসেশনাল আর্গুমেন্টঃ প্র্যাগমেটিক বেসস ফর দ্য এনথিমেম"। দ্য কোয়ার্টারলি জার্নাল অফ স্পিচ। LXVI, 251-265। রাল্ফ এইচ জনসন। প্রকাশ্য যৌক্তিকতাঃ যুক্তির একটি বাস্তববাদী তত্ত্ব। লরেন্স এরলবাম, 2000। রাল্ফ এইচ জনসন। (1996)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তির উত্থান। নিউপোর্ট নিউজ, ভিএঃ ভেল প্রেস রালফ এইচ জনসন। (1999)। আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক যুক্তির মধ্যে সম্পর্ক। যুক্তি, 13 (3) 265-74। রাল্ফ এইচ জনসন। & ব্লেয়ার, জে. অ্যান্টনি। (2006)। লজিক্যাল Self-Defense.First প্রকাশিত, ম্যাকগ্রা হিল রায়ারসন, টরন্টো, ওএন, 1997,1983,1993। পুনঃমুদ্রিত, নিউ ইয়র্কঃ আইডিবেট প্রেস। রাল্ফ এইচ জনসন। & ব্লেয়ার, জে. অ্যান্টনি। (1987)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তির বর্তমান অবস্থা। অনানুষ্ঠানিক লজিক 9,147-51। রাল্ফ এইচ জনসন। & ব্লেয়ার, জে. অ্যান্টনি। (1996)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি এবং সমালোচনামূলক চিন্তা। এফ. ভ্যান এমেরেন, আর. গ্রুটেনডর্স্ট, এবং এফ. স্নোক হেনকেম্যানস (এডস। ), আর্গুমেন্টেশন তত্ত্বের মৌলিক বিষয়। (পৃ. 383-86)। মাহওয়া, এনজেঃ লরেন্স এরলবাম অ্যাসোসিয়েটস রালফ এইচ জনসন, রালফ। এইচ. অ্যান্ড ব্লেয়ার, জে. অ্যান্টনি। (2000)। "অনানুষ্ঠানিক যুক্তিঃ একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ"। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি। 20 (2): 93-99। রাল্ফ এইচ জনসন, রাল্ফ। এইচ. অ্যান্ড ব্লেয়ার, জে. অ্যান্টনি। (2002)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি এবং যুক্তির পুনর্গঠন। ডি. গ্যাবে, আর. এইচ. জনসন, এইচ. জে। ওলবাখ এবং জে। উডস (এড.)। যুক্তি এবং অনুমানের যুক্তির হ্যান্ডবুকঃ ব্যবহারিক দিকে মোড়। (পৃ. 339-396)। এলসেভিয়ারঃ উত্তর হল্যান্ড। চেইম পেরেলম্যান এবং লুসি অলব্রেচটস-টাইটেকা (1970)। দ্য নিউ রেটরিক, নটর ডেম। স্টিফেন টুলমিন (1958)। যুক্তির ব্যবহার। স্টিফেন টুলমিন (1964)। নৈতিকতায় যুক্তির স্থান। ডগলাস এন. ওয়ালটন (1990)। ব্যবহারিক যুক্তিঃ লক্ষ্য-চালিত, জ্ঞান-ভিত্তিক, কর্ম-নির্দেশিত যুক্তি। স্যাভেজ, এমডিঃ রোম্যান এবং লিটলফিল্ড। ডগলাস এন. ওয়ালটন (1992)। যুক্তিতে আবেগের স্থান। ইউনিভার্সিটি পার্ক, পিএঃ পেনসিলভেনিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটি প্রেস। ডগলাস এন. ওয়ালটন (1996)। আর্গুমেন্ট স্ট্রাকচারঃ একটি ব্যবহারিক তত্ত্ব। টরন্টোঃ ইউনিভার্সিটি অফ টরন্টো প্রেস। ডগলাস এন. ওয়ালটন (2006)। সমালোচনামূলক যুক্তির মৌলিক বিষয়। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। ডগলাস এন. ওয়ালটন (2013)। যুক্তির পদ্ধতি। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। ডগলাস এন. ওয়ালটন (2016)। যুক্তি মূল্যায়ন এবং প্রমাণ। চ্যামঃ স্প্রিংগার জোসেফ ডব্লিউ. ওয়েনজেল (1990)। যুক্তির উপর তিনটি দৃষ্টিভঙ্গি। আর ট্র্যাপ এবং জে শ্যুট্জে, (এডস। ), যুক্তি সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গিঃ ওয়েন ব্রক্রাইডের সম্মানে প্রবন্ধ (9-26)। প্রসপেক্ট হাইটস, আইএলঃ ওয়েভেল্যান্ড প্রেস। জন উডস। (1980)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি কী? জে. এ-তে। ব্লেয়ার অ্যান্ড আর. এইচ. জনসন (এডস। ), ইনফরমাল লজিকঃ দ্য ফার্স্ট ইন্টারন্যাশনাল সিম্পোজিয়াম। (পৃ. 57-68)। পয়েন্ট রেয়েস, সিএঃ এজপ্রেস। জন উডস। (2000)। অনানুষ্ঠানিক যুক্তি কতটা দার্শনিক? অনানুষ্ঠানিক যুক্তি। 20 (2): 139-167। 2000 চার্ল্স আর্থার উইলার্ড (1982)। যুক্তি এবং জ্ঞানের সামাজিক ভিত্তি। ইউনিভার্সিটি অফ আলাবামা প্রেস চার্লস আর্থার উইলার্ড (1989)। যুক্তির একটি তত্ত্ব। ইউনিভার্সিটি অফ আলাবামা প্রেস চার্লস আর্থার উইলার্ড (1996)। উদারনীতিবাদ এবং জ্ঞানের সমস্যাঃ আধুনিক গণতন্ত্রের জন্য একটি নতুন বক্তৃতা। ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস। হ্যারাল্ড ওহল্র্যাপ (2008)। যুক্তিগুলো নিয়ে আলোচনা করুন। তিনি ছিলেন একজন ব্যক্তি, একজন ব্যক্তি, একজন ব্যক্তি এবং একজন ব্যক্তি। উয়ার্জবুর্গঃ নিউম্যান। ফ্ল্যাগশিপ জার্নাল আর্গুমেন্টেশন আর্গুমেন্টেশন ইন কন্টেক্সট ইনফরমাল লজিক আর্গুমেন্টেশন অ্যান্ড অ্যাডভোকেসি (পূর্বে জার্নাল অফ দ্য আমেরিকান ফরেনসিক অ্যাসোসিয়েশন) সোশ্যাল এপিস্টেমোলজি এপিস্টেমঃ এ জার্নাল অফ সোশ্যাল এপিস্টেমোলজি জার্নাল অফ আর্গুমেন্ট অ্যান্ড কম্পিউটশন ডিবেটিং লিগ্যাল রিজনিং সোশ্যাল এপিস্টেমোলজি ইনফরমাল আর্গুমেন্টস