Neoplatonism and Gnosticism
নাস্তিক্যবাদ বলতে প্রথম কয়েক শতাব্দীতে আলেকজান্দ্রিয়ায় ইহুদি ধর্মীয়তায় উদ্ভূত ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলির একটি সংগ্রহকে বোঝায়। নব্যপ্লেটোনিজম হেলেনীয় দর্শনের একটি ধারা যা প্লেটো এবং তাঁর কিছু প্রাথমিক অনুসারীদের শিক্ষার উপর ভিত্তি করে 3য় শতাব্দীতে রূপ নেয়। যদিও নস্টিক্যবাদ মধ্য প্লেটোবাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, তৃতীয় শতাব্দীর পর থেকে নব্যপ্লেটোনিস্টরা নস্টিক্যবাদকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। তা সত্ত্বেও, আলেকজান্ডার জে. মাজুর যুক্তি দেন যে অনেক নিওপ্লাটোনিক ধারণা এবং ধারণাগুলি শেষ পর্যন্ত নিম্ন মিশরে তৃতীয় শতাব্দীর সময়কালে শেঠিয়ান নস্টিকবাদ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং প্লটিনাস নিজেই এই আন্দোলন থেকে নামমাত্র দূরে থাকার আগে একজন নস্টিক হতে পারেন। নাস্তিকবাদ খ্রিষ্টীয় প্রথম শতাব্দীর শেষের দিকে অ-ইহুদি সম্প্রদায় এবং প্রাথমিক খ্রিস্টান সম্প্রদায়গুলিতে উদ্ভূত হয়েছিল এবং নাগ হাম্মাদি গ্রন্থগুলির অনেকগুলি ইহুদি ধর্মের উল্লেখ করে, কিছু ক্ষেত্রে ইহুদি ঈশ্বরের হিংস্র প্রত্যাখ্যানের সাথে। সেটিয়ানবাদ সম্ভবত প্রাক-খ্রিস্টান ঐতিহ্য হিসাবে শুরু হয়েছিল, সম্ভবত ব্যাবিলনীয় এবং মিশরীয় পৌত্তলিক উপাদান এবং হেলেনিক দর্শনের উপাদানগুলির সাথে জর্ডান উপত্যকা থেকে একটি সমন্বিত হিব্রু ভূমধ্যসাগরীয় বাপ্তিস্ম আন্দোলন। শেঠিয়ান নস্টিকস এবং ভ্যালেন্টিনিয়ান নস্টিকস উভয়ই খ্রিস্টধর্ম এবং হেলেনিক দর্শনের উপাদানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, যার মধ্যে প্লেটো, মধ্য প্লেটোনিজম এবং নিও-পাইথাগোরিয়ানিজমের উপাদানগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। আদমের রহস্যোদ্ঘাটনের মতো পূর্ববর্তী শেঠিয়ান গ্রন্থগুলি প্রাক-খ্রিস্টান হওয়ার লক্ষণ দেখায় এবং ইহুদি বাইবেলের শেঠের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। পরবর্তী সময়ে শেঠিয়ান গ্রন্থগুলি প্লেটোবাদের সাথে মিথস্ক্রিয়া অব্যাহত রেখেছে, এবং জোস্ট্রিয়ানোস এবং অ্যালোজিনেসের মতো গ্রন্থগুলি পুরানো শেঠিয়ান গ্রন্থগুলির চিত্রকে আকর্ষণ করে, তবে "সমসাময়িক প্লেটোবাদ থেকে উদ্ভূত দার্শনিক ধারণার একটি বড় তহবিল ব্যবহার করে, যা খ্রিস্টান বিষয়বস্তুর কোনও চিহ্ন নেই।" জ্ঞানতত্ত্বের উপর বৃত্তি নাগ হাম্মাদি গ্রন্থগুলির আবিষ্কার ও অনুবাদ দ্বারা ব্যাপকভাবে উন্নত হয়েছে, যা জ্ঞানতত্ত্ব সম্পর্কে প্লটিনাস এবং পর্ফিরির আরও কিছু বিভ্রান্তিকর মন্তব্যের উপর আলোকপাত করে। এখন এটা স্পষ্ট বলে মনে হয় যে "শেঠিয়ান" এবং "ভ্যালেন্টিনীয়" অজ্ঞেয়বাদীরা প্রাচীন দর্শনের সাথে "সমঝোতার, এমনকি সংযুক্তির" চেষ্টা করেছিল। তৃতীয় শতাব্দীর মধ্যে প্ল্যাটোনিজম প্ল্যাটোনিস্টদের চিন্তাধারাকে এতটাই বদলে দিয়েছিল যে আধুনিক পণ্ডিতরা এই সময়টিকে "নিওপ্ল্যাটোনিজম" নামে একটি নতুন আন্দোলন হিসাবে বিবেচনা করেন। দার্শনিক সম্পর্ক জ্ঞানতত্ত্ব সত্তাতাত্ত্বিক পার্থক্য দ্বারা তাদের অতীন্দ্রিয় সত্তার জগতকে গঠন করেছিল। ঐশ্বরিক জগতের পূর্ণতা একটি একমাত্র উচ্চ দেবতা থেকে উদ্ভূত হয় নির্গমন, বিকিরণ, উন্মোচন এবং মানসিক আত্ম-প্রতিফলনের মাধ্যমে। বিশুদ্ধ সত্তার ক্ষেত্রের দিকে এবং তার বাইরে আত্ম-সম্পাদনযোগ্য চিন্তাশীল রহস্যময় আরোহণের কৌশল, যা প্লেটোর সিম্পোজিয়ামে নিহিত এবং জ্ঞানবাদী চিন্তায় প্রচলিত ছিল, প্লটিনাস দ্বারাও প্রকাশ করা হয়েছিল। জ্ঞানতাত্ত্বিক চিন্তায় ঐশ্বরিক ত্রয়ী, টেট্রাড এবং ওগডোড প্রায়শই নিওপিথাগোরিয়ান গণিতবিদ্যার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। অ্যালোজিনেসের "ত্রয়ী-চালিত এক" (অস্তিত্ব, জীবন এবং মনের পদ্ধতিগুলির সমন্বয়ে গঠিত শক্তি সহ) বুদ্ধির নব্যপ্লাটোনিক মতবাদকে বেশ ঘনিষ্ঠভাবে প্রতিফলিত করে যা নিজেকে তিনটি পর্যায়ে এক থেকে পৃথক করে, যাকে বলা হয় অস্তিত্ব বা বাস্তবতা (হাইপোস্ট্যাসিস), জীবন এবং বুদ্ধি (নস)। উভয় ঐতিহ্যই নেতিবাচক ধর্মতত্ত্ব বা অপোফাসিসের ভূমিকার উপর ব্যাপকভাবে জোর দেয় এবং ঈশ্বরের অকর্মণ্যতার উপর জ্ঞানবাদী জোর প্রায়শই এক বা ভালের অকর্মণ্যতার প্লেটোনিক (এবং নিওপ্লাটোনিক) সূত্রকে প্রতিধ্বনিত করে। কিছু গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক পার্থক্য ছিল। জ্ঞানতত্ত্ববিদরা জাদু এবং আচারের উপর এমনভাবে জোর দিয়েছিলেন যা প্লটিনাস এবং পর্ফিরির মতো আরও শান্ত নিওপ্লাটোনিস্টদের কাছে অসহনীয় হত, যদিও সম্ভবত ইয়ামব্লিচাসের মতো পরবর্তী নিওপ্লাটোনিস্টদের কাছে নয়। গ্নোস্টিকরা প্লটিনাসের দ্বারা প্রকাশিত এই ধারণার সাথে দ্বন্দ্বে ছিল যে অসীম শক্তি, যা এক বা মোনাদ, তা জানার বা না জানার মাধ্যমে হতে পারে না। যদিও কোন নস্টিকস প্লটিনাসের কথা উল্লেখ করছিলেন তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, তবে মনে হয় তারা শেঠিয়ান ছিলেন। নব্যপ্ল্যাটোনিস্ট আপত্তি খ্রিষ্টীয় তৃতীয় শতাব্দীতে, খ্রিস্টধর্ম এবং নব্যপ্ল্যাটোনিজম উভয়ই গ্নোস্টিসিজমকে প্রত্যাখ্যান করে এবং এর বিরুদ্ধে ফিরে আসে, প্ল্যাটিনাস, পর্ফিরি এবং অ্যামেলিয়াস হিসাবে নব্যপ্ল্যাটোনিস্টরা শেঠিয়ানদের আক্রমণ করে। জন ডি. টার্নার বিশ্বাস করেন যে এই দ্বৈত আক্রমণের ফলে শেঠিয়ানিজম অসংখ্য ছোট ছোট গোষ্ঠীতে (অডিয়ান, বোরবোরাইট, আর্কনটিক্স এবং সম্ভবত ফাইবিওনাইট, স্ট্রাটিওটিসি এবং সেকুন্ডিয়ান) বিভক্ত হয়ে যায়। প্লটিনাসের আপত্তিগুলি কিছু নাগ হাম্মাদি গ্রন্থের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বলে মনে হয়, যদিও ভ্যালেন্টিনিয়ান বা ত্রিপক্ষীয় ট্র্যাক্টেটের মতো অন্যান্যরা বিশ্বের মঙ্গল এবং ধ্বংসের উপর জোর দেয় বলে মনে হয়। বিশেষত, প্লটিনাস নস্টিকদের একটি খুব নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের উপর তার আক্রমণ পরিচালনা করেছেন বলে মনে হয়, বিশেষত এমন একটি সম্প্রদায় যা বহু-ঈশ্বরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি, দানব বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে, গ্রীক বিরোধী অনুভূতি প্রকাশ করে, বিশ্বাস করে যে জাদু রোগের নিরাময়, এবং প্রচার করা পরিত্রাণ সংগ্রাম ছাড়াই সম্ভব ছিল। অবশ্যই, পূর্বোক্ত বিষয়গুলি জ্ঞানতত্ত্বের কোনও পণ্ডিত সংজ্ঞার অংশ নয় এবং প্লটিনাস যে সম্প্রদায়ের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন তার জন্য এটি অনন্য হতে পারে। প্লটিনাস জ্ঞানতত্ত্বের বেশ কয়েকটি মূল নীতিতে আপত্তি উত্থাপন করেছেন, যদিও তাদের মধ্যে কিছু ভুল বোঝাবুঝি থেকে আসতে পারেঃ প্লটিনাস বলেছেন যে তিনি জ্ঞানতত্ত্ববিদদের তাদের শিক্ষাগুলি বিবেচনাশীল এবং দার্শনিক পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করার সুযোগ পাননি। প্রকৃতপক্ষে, মনে হয় যে তাঁর বেশিরভাগ জ্ঞানবাদের ধারণা বিদেশী প্রচারকদের কাছ থেকে এসেছিল যা তিনি তাঁর স্বদেশের বিরুদ্ধে বিরক্তির আশ্রয় হিসাবে উপলব্ধি করেছিলেন। তা সত্ত্বেও, প্লটিনাস এবং নোস্টিক্সের মধ্যে প্রধান পার্থক্যগুলি নিম্নরূপ সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারেঃ প্লটিনাস অনুভব করেছিলেন যে নোস্টিক্স আরোহণের একটি প্রাকৃতিক শ্রেণিবিন্যাস হিসাবে বিবেচিত লাইনে কাটতে চেষ্টা করছেন; যেখানে নোস্টিক্স বিবেচনা করেছিলেন যে প্রথম স্থানে আরোহণ শুরু করার জন্য তাদের বস্তুগত রাজ্য থেকে সরে যেতে হবে। অ্যারিস্টটলের মতো, প্লটিনাস বিশ্বাস করতেন যে স্বর্গীয় বস্তুগুলিতে শ্রেণিবিন্যাস পর্যবেক্ষণযোগ্য, যা তিনি মানুষের পদমর্যাদার উপরে সচেতন প্রাণী হিসাবে বিবেচনা করতেন। প্লটিনাস ভেবেছিলেন যে পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব কালাতীত ঐশ্বরিক ক্রিয়াকলাপের পরিণতি এবং তাই শাশ্বত, যেখানে নস্টিকরা বিশ্বাস করতেন যে বস্তুগত রাজ্যটি সোফিয়া (প্রজ্ঞা) এবং তার বংশধর ডিমিয়ার্জ নামে একটি ঐশ্বরিক নীতির পতনের ফলাফল। যেহেতু সোফিয়া ঐশ্বরিক রাজ্য থেকে তার মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ার সময় অবশ্যই একটি পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছে, তাই নস্টিকদের (প্লটিনাসের মতে) অবশ্যই ভাবতে হবে যে বিশ্ব সময়ের সাথে তৈরি হয়েছিল। প্লটিনাস মনে করতেন যে, মহাজাগতিক সমতলে বসবাসকারী প্রাণীর তুলনায় মানুষের আত্মা অবশ্যই নতুন হতে হবে এবং তাই অবশ্যই পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব থেকে জন্মগ্রহণ করেছে; যেখানে জ্ঞানতত্ত্ববিদরা মনে করতেন যে, মানুষের আত্মার অন্তত একটি অংশ নিশ্চয়ই মহাজাগতিক সমতল থেকে এসেছে, হয় অজ্ঞতার কারণে পতিত হয়েছে অথবা উদ্দেশ্যমূলকভাবে নিম্ন সমতলকে আলোকিত করার জন্য অবতরণ করেছে, এবং এইভাবে আরোহণের আকাঙ্ক্ষা। ফলস্বরূপ, প্লটিনাস ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে এই ধরনের ভানগুলি উদ্ধত ছিল। প্লটিনাস অনুভব করেছিলেন যে, যদিও স্বীকারযোগ্যভাবে একটি আত্মার জন্য আদর্শ অস্তিত্ব নয়, আরোহণের জন্য মহাবিশ্বের অভিজ্ঞতা একেবারে প্রয়োজনীয় ছিল; যেখানে নস্টিকরা বস্তুগত রাজ্যকে নিছক একটি বিভ্রান্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। প্লটিনাস বিবেচনা করেছিলেন যে কিছু নস্টিকদের দ্বারা বর্ণিত ডেমিউরজের মতো স্বর্গীয় সমতল থেকে কোনও অশুভ সত্তা সম্ভবত উদ্ভূত হতে পারে না; যেখানে কিছু নস্টিকরা প্রকৃতপক্ষে ডেমিউরজকে অশুভ বলে বিশ্বাস করতেন। যাইহোক, অন্য কিছু জ্ঞানতত্ত্ববিদ এটিকে কেবল অজ্ঞতা বলে বিশ্বাস করতেন, এবং অন্যরা এমনকি এটির উপর নির্ভর করার জন্য নিজেদের উপর দোষ চাপিয়ে এটিকে ভাল বলে বিশ্বাস করতেন। প্লটিনাস বিশ্বাস করতেন যে, যদি কেউ গ্নোস্টিক প্রাঙ্গণ গ্রহণ করে, তবে মৃত্যুর জন্য অপেক্ষা করা বস্তুগত সমতল থেকে নিজেকে মুক্ত করার জন্য যথেষ্ট হবে; যেখানে গ্নোস্টিকরা ভেবেছিলেন যে সঠিক প্রস্তুতি ছাড়া মৃত্যু কেবল একজনকে পুনর্জন্মের দিকে নিয়ে যাবে বা বুদ্ধিমান সমতলের বাতাসে নিজেকে হারিয়ে ফেলবে। এটি আংশিকভাবে দেখায় যে প্লটিনাস জ্ঞানবাদী শিক্ষাগুলিকে দাতব্যভাবে ব্যাখ্যা করেননি। প্লটিনাস বিশ্বাস করতেন যে জ্ঞানতত্ত্ববিদদের কেবল মন্দকে প্রজ্ঞার অভাব হিসাবে ভাবা উচিত; যেখানে বেশিরভাগ জ্ঞানতত্ত্ববিদ ইতিমধ্যে তা করেছিলেন। এটি আরেকটি দিক তুলে ধরে যা প্লটিনাস ভুল বুঝে থাকতে পারে, সম্ভবত একটি নির্দিষ্ট নস্টিক সম্প্রদায়ের সাথে তার মিথস্ক্রিয়ার কারণে যা সামগ্রিকভাবে নস্টিকবাদের প্রতিনিধি ছিল না। প্লটিনাস বিশ্বাস করতেন যে, আরোহণের পথ অর্জনের জন্য, সদ্গুণ কী বোঝায় তার সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা প্রয়োজন; যেখানে নস্টিকরা বিশ্বাস করতেন যে মোনাডের সাথে একজনের চিরন্তন সংযোগ থেকে এই ধরনের জ্ঞান স্বজ্ঞাতভাবে অর্জন করা যেতে পারে। প্লটিনাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বর্গীয় মধ্যস্থতাকারী ছাড়া ঈশ্বরের সাথে সম্পর্ক স্থাপনের চেষ্টা করা দেবতাদের প্রতি অসম্মানজনক হবে, ঈশ্বরের প্রিয় পুত্ররা; যেখানে নস্টিকরা বিশ্বাস করতেন যে তারাও ঈশ্বরের পুত্র, এবং বেশিরভাগ স্বর্গীয় প্রাণীরা অসন্তুষ্ট হবে না। প্লটিনাস, অন্ততপক্ষে নস্টিকদের বিরুদ্ধে তাঁর গ্রন্থে, ঈশ্বরকে একটি পৃথক সত্তা হিসাবে চিত্রিত করেছেন যার দিকে মানুষের আত্মাদের যেতে হবে; যেখানে নস্টিকরা বিশ্বাস করতেন যে প্রতিটি মানুষের আত্মায় ইতিমধ্যে ঈশ্বরের একটি ঐশ্বরিক স্ফুলিঙ্গ রয়েছে। যাইহোক, নস্টিকরা উৎসের কাছাকাছি যাওয়ার নিওপ্লাটোনিস্ট ধারণার সাথে একমত ছিলেন না। প্লটিনাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঈশ্বরের জ্ঞানবাদী শিক্ষা অনুসারে সর্বত্র থাকা উচিত, এবং এইভাবে তারা দাবি করে যে পদার্থটি মন্দ; যেখানে জ্ঞানবাদীরা পদার্থ থেকে আত্মাকে আলাদা করেছিলেন, পরেরটির মধ্যে ঈশ্বর থাকার প্রয়োজন নেই, বা যথেষ্ট কম পরিমাণ রয়েছে। সম্ভবত তাদের বেশিরভাগ লিখিত মতবাদে প্রবেশাধিকারের অভাবের কারণে এটি প্লটিনাসের জ্ঞানতত্ত্ব সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝির আরেকটি ঘটনা হতে পারে। প্লটিনাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে বস্তুগত ক্ষেত্রে ভালটি সামগ্রিকভাবে এর মঙ্গলের একটি ইঙ্গিত; যেখানে বেশিরভাগ নস্টিকরা ভেবেছিলেন যে এটি কেবল ঈশ্বরের ভাল প্রকৃতির ফাটলগুলির মধ্য দিয়ে পিছলে যাওয়ার ফল যা ডিমিয়ার্জ ঢেকে রাখতে পারেনি। প্লটিনাস নিজেই নিওপ্লাটোনিজম এবং কিছু নির্দিষ্ট ধরনের জ্ঞানতত্ত্বের মধ্যে পার্থক্যকে একটি সাদৃশ্যের সাথে সংক্ষিপ্ত করার চেষ্টা করেছেনঃ আরও দেখুন প্লেটো হেনোলজি জুলিয়ান দ্য ফিলোসফার মডার্ন প্যাগনিজম এবং নিউ এজ নিওপ্লাটোনিজম অ্যান্ড ক্রিশ্চিয়ানিটি অন দ্য কেভ অফ দ্য নিম্ফস ইন ওডিসি সোফিজম নোটস রেফারেন্স সোর্স আরও পড়ুন আব্রামোভস্কি, এল. নাগ হাম্মাদি 8,1 'জোস্ট্রিয়ানোস', দাস অ্যানোনিমাম ব্রুশিয়ানাম, প্লটিন এন। 2, 9 (33)। "ইনঃ প্লাটোনিসমাস অ্যান্ড ক্রিস্টেন্টামঃ ফেস্টস্ক্রিফ্ট ফর হাইনরিখ ডরি। [জাহারবুচ ফর অ্যান্টাইক আন্ড ক্রিস্টেন্টাম, 10], এইচ. ডি. দ্বারা সম্পাদিত। ব্লুম এবং এফ. মান। মুয়েন্সটারঃ অ্যাসচেনডর্ফ 1983, পৃ. 1-10 গের্টজ, সেবাস্টিয়ান আর. পি. প্লটিনাসঃ এননিড II. 9, অ্যাগেইনস্ট দ্য গ্নোস্টিক্স, দ্য এননিডস অফ প্লটিনাস সিরিজ সম্পাদনা করেছেন জন এম. ডিলন এবং অ্যান্ড্রু স্মিথ, পারমেনিডস পাবলিশিং, 2017, পোয়ারিয়ার পল-হুবার্ট, এস. শ্মিট থমাস। "খ্রিষ্টান, খ্রিষ্টান এবং বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বীরা পর্ফিরকে সম্মান করে। প্লটিন 16,1-9-এর উপর ভিত্তি করে প্রশ্ন করা হয়েছে। মধ্যেঃ একাডেমি ডেস ইন্সক্রিপশনস অ্যান্ড বেলস-লেটার্স, 154ই অ্যানিয়ে, এন. 2,2010. পিপি। 913-942 [অনলাইনে উপলব্ধ] টার্নার, জন ডি., দ্য প্লাটোনাইজিং শেঠিয়ান টেক্সটস ফ্রম নাগ হাম্মাদি ইন দ্য রিলেশন টু লেটার প্লেটোনিক লিটারেচার,। টার্নার, জন ডি., এবং রুথ মাজারসিক (সংস্করণ। ), অজ্ঞেয়বাদ এবং পরবর্তী প্লেটোনিজমঃ থিম, চিত্র এবং পাঠ্য। আটলান্টাঃ সোসাইটি অফ বিব্লিকাল লিটারেচার, 2000। ওয়ালিস, রিচার্ড টি., নিওপ্লাটোনিজম অ্যান্ড গ্নোস্টিসিজম ফর দ্য ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি ফর নিওপ্লাটোনিক স্টাডিজ, নিউ ইয়র্ক, সানি প্রেস 1992। --। বহিরাগত লিঙ্ক ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি অফ নিওপ্লাটোনিক স্টাডিজ প্রাচীন দর্শন সমাজ সোসাইটি অফ বিব্লিকাল লিটারেচার জি নোস্টিসিজম এবং অন্যান্য ধর্ম পৌত্তলিক বিরোধী-নোস্টিসিজম খ্রিস্টধর্ম এবং হেলেনীয় দর্শন