Immigration and Naturalization Service v. Elias-Zacarias
ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাচারালাইজেশন সার্ভিস বনাম এলিয়াস-জাকারিয়াস, 502 ইউ. এস. 478 (1992), এমন একটি মামলা যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে গেরিলা সেনাবাহিনীতে জোরপূর্বক বাধ্যতামূলক ভর্তির ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয় চাওয়া একজন গুয়াতেমালার লোক রাজনৈতিক মতামতের কারণে নিপীড়ন প্রতিষ্ঠা করেনি, যা আশ্রয়ের জন্য একটি আইনি প্রয়োজনীয়তা। 1987 সালের জুলাই মাসে, জাইরো জোনাথন এলিয়াস-জাকারিয়াসকে পরিদর্শন ছাড়াই অবৈধভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। নির্বাসন প্রক্রিয়ায়, তিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তাকে গ্রেপ্তার করার ছয় মাস আগে, তার জন্মস্থান গুয়াতেমালায়, দুই সশস্ত্র, ইউনিফর্ম পরিহিত গেরিলা রুমাল দিয়ে মুখ ঢেকে তার বাড়িতে প্রবেশ করেছিল। সশস্ত্র গেরিলারা তাকে এবং তার বাবা-মাকে বিদ্রোহে যোগ দেওয়ার দাবি জানিয়েছিল, কিন্তু তারা সবাই তা প্রত্যাখ্যান করেছিল। এলিয়াস-জাকারিয়াস গেরিলাদের সাথে যোগ দিতে চাননি কারণ তারা সরকারের বিরুদ্ধে ছিল এবং তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে তিনি যদি গেরিলাদের সাথে যোগ দেন তবে সরকার তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেবে। এলিয়াস-জাকারিয়াস 1987 সালের মার্চ মাসে গুয়াতেমালা ত্যাগ করেন, কারণ তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে গেরিলারা ফিরে আসবে। একজন অভিবাসন বিচারক তার আশ্রয়ের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার পর, এবং ইমিগ্রেশন আপিল বোর্ড একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার পর, তিনি নতুন প্রমাণ জমা দিয়ে বলেন যে তিনি গুয়াতেমালা ছেড়ে যাওয়ার পরে, গেরিলারা তাকে নিয়োগের জন্য আরও দু 'বার তার বাড়িতে ফিরে এসেছিল। বিআইএ নতুন প্রমাণ প্রত্যাখ্যান করে বলেছে যে এটি এই সত্যকে পরিবর্তন করবে না যে তিনি আইনত আশ্রয়ের যোগ্য নন। তিনি নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের কাছে এই অস্বীকারের আবেদন করেছিলেন, যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে এলিয়াস-জাকারিয়াস গুয়াতেমালায় গেরিলা সেনাবাহিনীতে বাধ্যতামূলকভাবে নিযুক্ত হওয়ার নিপীড়নের একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ভয় প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। আইএনএস সুপ্রিম কোর্টকে নবম সার্কিটের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করতে বলে। ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাশনালিটি অ্যাক্ট, (ক) (42)-এর অধীনে আদালতের মতামত, যে কোনও বিদেশী যিনি "জাতি, ধর্ম, জাতীয়তা, কোনও নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যপদ বা রাজনৈতিক মতামতের কারণে নিপীড়ন বা নিপীড়নের সুপ্রতিষ্ঠিত ভয়ের কারণে নিজের দেশে ফিরে আসতে অক্ষম বা অনিচ্ছুক" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয়ের জন্য যোগ্য। আদালত জোর দিয়েছিল যে, যখন কোনও শরণার্থী রাজনৈতিক মতামতের কারণে আশ্রয়ের জন্য আবেদন করে, তখন শরণার্থীকে অবশ্যই অবশ্যই একটি রাজনৈতিক মতামত প্রকাশ করতে হবে এবং এটি শরণার্থীদের রাজনৈতিক মতামত যা গুরুত্বপূর্ণ, তার নিপীড়কদের নয়। যেহেতু এগুলির কোনওটিই ইলিয়াস-জাকারিয়াসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না, তাই আদালতকে শেষ পর্যন্ত তার আশ্রয়ের আবেদন প্রত্যাখ্যান করতে হয়েছিল। কোনও ব্যক্তি কেন কোনও গেরিলা সংস্থায় যোগ দিতে চাইবেন না তার অনেক কারণ আদালতের কাছে স্পষ্ট ছিল এবং সেগুলির সবকটিই কোনও রাজনৈতিক মতামতের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল না। সে হয়তো যুদ্ধ করতে ভয় পায়, সে হয়তো তার পরিবার ও বন্ধুদের সঙ্গে থাকতে চায়, সে হয়তো "বেসামরিক জীবনে আরও ভালো জীবনযাপন" করতে চায়। এই ব্যাখ্যাগুলির কোনওটিই এলিয়াস-জাকারিয়াস যে কোনও রাজনৈতিক মতামত প্রকাশ করেছিলেন তার সমতুল্য ছিল না। এবং গেরিলাদের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য সম্পর্কে, আদালত এগুলিকে বিষয়ের বাইরে বলে মনে করে। আইনটি, সর্বোপরি, একজন শরণার্থীকে আশ্রয়ের যোগ্য করে তোলে যদি তিনি যে নিপীড়নের সম্মুখীন হন তা "রাজনৈতিক মতামতের কারণে" হয়। আদালত ভেবেছিল যে এই শব্দগুলির "সাধারণ অর্থ" ভুক্তভোগীর রাজনৈতিক মতামতকে বোঝায়, নিপীড়কের নয়। "যদি একটি নাৎসি শাসন ইহুদিদের উপর অত্যাচার করে, তবে এটি ভাষার সাধারণ অর্থের মধ্যে, রাজনৈতিক মতামতের কারণে নিপীড়নে জড়িত নয়; এবং যদি কোনও মৌলবাদী মুসলিম শাসন গণতন্ত্রবাদীদের উপর অত্যাচার করে, তবে এটি ধর্মের কারণে নিপীড়নে জড়িত নয়। সুতরাং, গেরিলাদের জোরপূর্বক নিয়োগের অন্তর্নিহিত একটি সাধারণ 'রাজনৈতিক' উদ্দেশ্যের নিছক অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠিত করার জন্য অপর্যাপ্ত. এই প্রস্তাব যে এলিয়াস-জাকারিয়াস রাজনৈতিক মতামতের কারণে নিপীড়নকে ভয় পান। উপরন্তু, যদিও আদালত এই প্রস্তাবটি মেনে নেয় যে রাজনৈতিক মতামত না নেওয়া নিজেই একটি রাজনৈতিক মতামত, ইলিয়াস-জাকারিয়াসকে প্রতিষ্ঠিত করতে হয়েছিল যে তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে সেই রাজনৈতিক মতামতের কারণে গেরিলারা তাকে নির্যাতন করবে। এই স্কোরের গুরুত্বপূর্ণ ঘাটতি ছিল যে গেরিলাদের উদ্দেশ্য কী ছিল তার রেকর্ডে কোনও প্রমাণ ছিল না। বিচারপতি স্টিভেন্সের ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি স্টিভেন্স নিজের এবং অন্য দুই ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতির পক্ষে লিখেছিলেন, সংখ্যাগরিষ্ঠের অবস্থানকে খুব কঠোর বলে সমালোচনা করেছিলেন। সর্বোপরি, তিনি যদি জয়ী হতেন, তবে তিনি কেবল আশ্রয়ের জন্য যোগ্য হতেন; তাকে সেই মর্যাদা দেওয়ার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত তখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি জেনারেলের হাতে ছিল। তাঁর মতে, সংখ্যাগরিষ্ঠের সিদ্ধান্ত এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টিকে উপেক্ষা করেছে। অ্যাটর্নি জেনারেলের বিবেচনার বিষয় ছিল আরও দুটি সমালোচনার জন্য স্টিভেন্সের প্রস্থান। প্রথমত, "একটি রাজনৈতিক মতামত নেতিবাচক ও ইতিবাচকভাবে প্রকাশ করা যেতে পারে।" রাজনৈতিক বিরোধে পক্ষ না নেওয়া বেছে নেওয়া নিজেই একটি রাজনৈতিক পছন্দ, যেটি আশ্রয় আইনগুলির একটি ইতিবাচক রাজনৈতিক বিবৃতির মতোই রক্ষা করা উচিত। যেহেতু অ্যাটর্নি জেনারেল শেষ পর্যন্ত আশ্রয়ের আবেদন মঞ্জুর বা অস্বীকার করার বিচক্ষণতা বজায় রাখেন, তাই স্টিভেনস তার কাছ থেকে সেই সুরক্ষা সমানভাবে যোগ্য শ্রেণীর শরণার্থীদের কাছে প্রসারিত করার বিচক্ষণতা কেড়ে নেওয়া অযৌক্তিক বলে মনে করেন। দ্বিতীয়ত, তাদের কাজে যোগ দিতে অস্বীকার করার জন্য এলিয়াস-জাকারিয়াসকে হত্যা করার জন্য গেরিলাদের হুমকি ছিল নিঃসন্দেহে সরকারের বিরুদ্ধে তাদের লড়াইয়ের ক্ষেত্রে নিরপেক্ষ থাকার রাজনৈতিক মতামতের কারণে। এই মামলার পরে ধারণা করা হয়েছিল যে ইলিয়াস-জাকারিয়াসকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে নির্বাসিত করা হবে। যাইহোক, ইলিয়াস-জাকারিয়াস ভিসা লটারি জিতেছিলেন এবং একজন বৈধ বাসিন্দা হয়েছিলেন। 2006 সালে তিনি মার্কিন নাগরিক হন। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 502 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা ভলিউম অনুসারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা রেহানকুইস্ট কোর্ট রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্কগুলি "আইএনএস বনাম এলিয়াস-জাকারিয়াসের উত্তরাধিকার মেরামত করা" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভিবাসন ও প্রাকৃতিককরণ মামলা আইন 1992 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 1992 আন্তর্জাতিক সম্পর্কের আশ্রয় মামলার অধিকার আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে রেহানকুইস্ট আদালত নির্বাসনের