Power distance
ক্ষমতার দূরত্ব বলতে দলগুলির মধ্যে ক্ষমতার অসম বন্টন এবং সেই বৈষম্যের গ্রহণযোগ্যতার স্তরকে বোঝায়; তা সে পরিবার, কর্মক্ষেত্র বা অন্যান্য সংস্থাতেই হোক না কেন। ধারণাটি, বিভিন্ন শক্তির ব্যক্তিদের মধ্যে সম্পর্ক এবং সমাজের উপর এর প্রভাব বোঝার জন্য সাংস্কৃতিক গবেষণায় ব্যবহৃত হয়। এটি 1970-এর দশকে গির্ট হফস্টেড দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল, যিনি তাঁর কাজ জুড়ে বেশ কয়েকটি সাংস্কৃতিক তত্ত্বের রূপরেখা তৈরি করেছিলেন। একটি পাওয়ার নেটওয়ার্কের সদস্যরা কোনও প্রতিষ্ঠানের সাংস্কৃতিক কাঠামোর মধ্যে ক্ষমতার দূরত্ব গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করতে পারে এবং গ্রহণযোগ্যতার মাত্রা পরিমাপ করার জন্য পাওয়ার ডিস্টেন্স ইনডেক্স (পি. ডি. আই) তৈরি করা হয়েছিল। এটি নিম্ন, মাঝারি বা উচ্চ হতে পারে। ধারণা করা হয় যে গণতান্ত্রিক সরকারগুলি সাধারণত কম ক্ষমতার দূরত্বের সমাজের মধ্যে ঘটে, যেখানে প্রশ্নাতীত শ্রেণিবিন্যাস অল্প বয়সে জড়িত থাকে না, কারণ তারা উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের সমাজে থাকে। গির্ট হফস্টেড ছিলেন একজন ডাচ মনোবিজ্ঞানী এবং অধ্যাপক। তিনি 1960-এর দশক থেকে 1970-এর দশক পর্যন্ত একটি বহুজাতিক কম্পিউটার উৎপাদনকারী সংস্থা আইবিএম-এর মাধ্যমে একটি সমীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন, যা তাঁর সাংস্কৃতিক মাত্রা তত্ত্বের বিকাশে প্রধান অবদান ছিল। সমীক্ষায়, হফস্টেড বিভিন্ন দেশের বিভিন্ন আইবিএম কর্মচারীদের মধ্যে কোম্পানির মধ্যে মূল্যের পার্থক্য সম্পর্কিত প্রশ্নাবলী বিতরণ করেন। তিনি ক্ষমতার দূরত্বের বিভিন্ন মাত্রা এবং ব্যবস্থাপনার শৈলী পর্যবেক্ষণ করেন এবং চারটি সাংস্কৃতিক মাত্রা তত্ত্বায়িত করেনঃ ব্যক্তিবাদ/সমষ্টিবাদ, পুরুষত্ব/নারীত্ব, ক্ষমতার দূরত্ব এবং অনিশ্চয়তা পরিহার। পরবর্তী গবেষণায় একটি পঞ্চম ও ষষ্ঠ মাত্রা আবিষ্কৃত হয়। চীনা সমাজবিজ্ঞানীরা দীর্ঘমেয়াদী/স্বল্পমেয়াদী অভিযোজনকে পঞ্চম হিসাবে চিহ্নিত করেছেন এবং হফস্টেডের গবেষণার একটি প্রতিরূপ ষষ্ঠটিকে চিহ্নিত করেছেনঃ ভোগ/সংযম। এই মাত্রাগুলি তাঁর জনপ্রিয় রচনা "কালচার 'স কনসেক্যুয়েন্সেস"-এ বর্ণনা করা হয়েছে। হফস্টেড শক্তির দূরত্বের মাত্রার জন্য একটি পরিমাপের সরঞ্জাম তৈরি করেছিলেন। পাওয়ার ডিস্টেন্স ইনডেক্স (পি. ডি. আই) পরিমাপ করে যে কোনও দেশ, সংস্থা বা প্রতিষ্ঠান ক্ষমতা এবং কর্তৃত্বের বন্টনকে কতটা গ্রহণ করে; এটি উচ্চ, মাঝারি বা নিম্ন হতে পারে। হফস্টেড সাংস্কৃতিক মাত্রা তত্ত্বের উপর উন্নয়ন ও গবেষণা সাংস্কৃতিক মাত্রা তত্ত্বের বিকাশ ঘটায়, যা আন্তঃসাংস্কৃতিক যোগাযোগের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কাঠামো হিসাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এটি প্রাচীনতম তত্ত্ব যা পরিমাপ করা যেতে পারে এবং সংস্কৃতির মধ্যে অনুভূত পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয় এবং অনেক ক্ষেত্রে, বিশেষ করে আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞান, আন্তর্জাতিক ব্যবসা এবং আন্তঃসাংস্কৃতিক যোগাযোগে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। 1967 এবং 1973 সাল থেকে পরিচালিত আইবিএম কর্মচারীদের মূল্যবোধের একটি বিশ্বব্যাপী জরিপের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে এটি পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি (যাকে "ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ" ও বলা হয়) দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। হফস্টেডের তত্ত্ব সংস্কৃতির ছয়টি মাত্রা চিহ্নিত করেছেঃ ক্ষমতার দূরত্ব, ব্যক্তিবাদ বনাম সমষ্টিবাদ, অনিশ্চয়তা পরিহার, পুরুষত্ব বনাম নারীত্ব, স্বল্পমেয়াদী বনাম দীর্ঘমেয়াদী অভিযোজন এবং ভোগ বনাম আত্মসংযম। গবেষণায় দেখা গেছে যে ক্ষমতার দূরত্ব সংস্কৃতি থেকে সংস্কৃতিতে পরিবর্তিত হতে পারে, যা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলিতে বিশেষভাবে প্রচলিত হতে পারে। জিয়াওশুয়াং লিন এবং অন্যান্যদের দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণা। দেখা গেছে যে কর্মচারীরা তাদের কর্মচারীদের দ্বারা নম্র বলে বিবেচিত নেতাদের অধীনে কথা বলতে বেশি আগ্রহী। নম্রতা এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা প্রায়শই কম-ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতির সাথে যুক্ত থাকে। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে একজন কর্মচারীর ক্ষমতার স্ব-ধারণা কেবল তাদের কর্মক্ষেত্রের কণ্ঠস্বরই নয়, তাদের ঊর্ধ্বতনদের নম্রতাও নির্ধারণ করে। এই ধরনের পরিবেশ হফস্টেডের প্রস্তাবিত সমষ্টিবাদের মাত্রার অনুরূপ হবে। পাওয়ার ডিস্ট্যান্স ইনডেক্স (পি. ডি. আই) পি. ডি. আই সমাজ, সংগঠন এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতার পার্থক্য পরিমাপ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে যা কম শক্তিশালী সদস্যদের দ্বারা গৃহীত হয়। সূচকটি প্রতিটি দেশকে একটি স্কোর বরাদ্দ করে যা তার ক্ষমতার দূরত্ব এবং নির্ভরশীল সম্পর্কের স্তর নির্দেশ করে। পি. ডি. আই সমাজের বৈষম্যের স্তরকেও প্রতিনিধিত্ব করে যা উপরের পরিবর্তে নীচে থেকে সংজ্ঞায়িত করা হয়। পি. ডি. আই আপেক্ষিক মান ব্যবহার করে; এটি শুধুমাত্র দেশগুলির তুলনা করার সময় কার্যকর। একই ধরনের পদে থাকা আইবিএম কর্মচারীদের একই প্রশ্নের উত্তর থেকে হফস্টেড তিনটি অঞ্চল এবং পঞ্চাশটি দেশের জন্য ক্ষমতার দূরত্বের স্কোর অর্জন করেছিলেন। পি. ডি. আই গণনা করা হয়েছিলঃ 1। তিনটি সমীক্ষার প্রশ্ন প্রস্তুত করাঃ কর্মচারীদের অভিজ্ঞতায়, তারা কত ঘন ঘন তাদের পরিচালকদের সাথে মতবিরোধ প্রকাশ করতে ভয় পেত? ("খুব ঘন ঘন" থেকে "খুব বিরল" পর্যন্ত 1-5 স্কেলে গড় স্কোর) তাদের বসের প্রকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণের শৈলী সম্পর্কে অধস্তনদের উপলব্ধি (শতাংশ একটি স্বৈরাচারী বা পিতৃতান্ত্রিক শৈলীর বর্ণনা বেছে নেয়, চারটি সম্ভাব্য শৈলীর মধ্যে এবং "এই বিকল্পগুলির কোনওটিই নয়") তাদের বসের সিদ্ধান্ত নেওয়ার শৈলীর জন্য অধস্তনদের পছন্দ (শতাংশ একটি স্বৈরাচারী বা পিতৃতান্ত্রিক শৈলী পছন্দ করে, বা, সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের উপর ভিত্তি করে, তবে পরামর্শমূলক শৈলী নয়) 2। সংখ্যা হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করার জন্য উত্তরগুলি প্রাক-কোডিং (যেমন। 1, 2, 3, 4.) 3। প্রতিটি দেশের মানুষের সমান নমুনার উত্তরের জন্য গড় স্কোর গণনা করা বা নির্দিষ্ট উত্তর বেছে নেওয়া শতাংশ 4। একটি পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি ব্যবহার করে প্রশ্নগুলিকে গোষ্ঠীতে সাজানো-যা ক্লাস্টার বা ফ্যাক্টর নামে পরিচিত। একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা 6 দিয়ে গুণ করার পরে তিনটি স্কোর যোগ বা বিয়োগ করা। আরেকটি নির্দিষ্ট সংখ্যা হাফস্টেড যোগ করলে দেখা যায় যে নিম্ন পি. ডি. আই সংস্কৃতিতে মানসিক দূরত্ব তুলনামূলকভাবে কম। ক্ষমতার প্রত্যাশা এবং গ্রহণযোগ্যতার মধ্যে আরও গণতান্ত্রিক বা পরামর্শমূলক সম্পর্ক রয়েছে। জনগণ ক্ষমতার অধিকারীদের উপর তুলনামূলকভাবে পরস্পর নির্ভরশীল এবং জনগণের মধ্যে বণ্টিত ক্ষমতার বৈষম্য তুলনামূলকভাবে কম। এই পরিস্থিতিতে, বিকেন্দ্রীভূত কর্তৃত্ব এবং ফ্ল্যাট ম্যানেজমেন্ট কাঠামো সাধারণ কিন্তু সর্বজনীন নয়, যা পরামর্শ দেয় যে ম্যানেজার এবং অধস্তনরা, গড়ে, মর্যাদার সাথে তুলনামূলকভাবে কম উদ্বিগ্ন হবে এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের দায়িত্বের বন্টন ব্যাপক। "উন্মুক্ত দরজা" নীতির মতো নীতিগুলি প্রায়শই প্রয়োগ করা হয়, যা উচ্চতর পদমর্যাদার ব্যক্তিদের নিম্ন-পদমর্যাদার ব্যক্তিদের প্রতি আরও গ্রহণযোগ্য হতে এবং অধস্তনদের তাদের উর্ধ্বতনদের চ্যালেঞ্জ বা পরামর্শ দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি হতে প্রভাবিত করে। কম পি. ডি. আই সহ দেশগুলির উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে নেদারল্যান্ডস, যুক্তরাজ্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, জার্মানি এবং নর্ডিক দেশগুলি। উচ্চতর পি. ডি. আই সংস্কৃতিতে, ক্ষমতার সম্পর্কগুলি পিতৃতান্ত্রিক এবং স্বৈরাচারী, এবং কেন্দ্রীভূত কর্তৃত্ব বিদ্যমান; একটি বিস্তৃত ব্যবধান বা মানসিক দূরত্ব রয়েছে যা শ্রেণিবিন্যাসের বিভিন্ন স্তরে মানুষের মধ্যে বিদ্যমান বলে মনে করা হয়। ক্ষমতার অধিকারী ব্যক্তিদের উপর যথেষ্ট নির্ভরতা (পাল্টা নির্ভরতা নামেও পরিচিত) রয়েছে। কর্মক্ষেত্রে, অধস্তনরা তাদের নিকৃষ্ট অবস্থানগুলি গ্রহণ করতে ইচ্ছুক এবং উর্ধ্বতনরা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াতে ব্যাপক অংশগ্রহণের জন্য অনুরোধ করতে পারে না। উচ্চ পি. ডি. আই সংস্কৃতি সাধারণত একটি স্বৈরাচারী নেতৃত্বের শৈলী গ্রহণ করে, যার অর্থ অধস্তনরা সরাসরি তাদের কর্তাদের কাছে যাওয়ার এবং বিরোধিতা করার সম্ভাবনা কম। উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতির দেশগুলি সাধারণত বিশ্বাস করে যে বৈষম্যের মধ্যে কোনও ভুল নেই এবং প্রত্যেকেরই নির্দিষ্ট অবস্থান রয়েছে। চীন, বেলজিয়াম, ফ্রান্স, মালয়েশিয়া এবং আরব বিশ্বকে উচ্চ পি. ডি. আই সংস্কৃতির দেশ বা অঞ্চলের উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। হফস্টেডের গবেষণা দুটি কারণের দ্বারা সীমাবদ্ধঃ নিরপেক্ষকরণ এবং অ-পশ্চিমা দেশগুলিকে পশ্চিমা পদ্ধতির সাথে বিশ্লেষণ করা। গবেষণা প্রক্রিয়ার প্রতিটি পর্যায় নিরপেক্ষ ব্যক্তিকে নিরপেক্ষ বলে মনে করে। প্রশ্নাবলী একটি বিশাল ক্ষমতার দূরত্বকে প্রতিফলিত করেঃ এর প্রশ্নগুলি স্পষ্টভাবে গবেষকদের আদর্শিক উদ্বেগের সমাধানের জন্য তৈরি করা হয়েছিল; এটি প্রাথমিকভাবে তাদের উদ্বেগের কাজ করেছিল যাদের তুলনামূলক বিশ্লেষণ করার প্রয়োজন ছিল এবং বিভিন্ন কর্মচারীর উপর "তুলনার একটি সাংস্কৃতিকভাবে স্বতন্ত্র অক্ষকে বাধ্য করার" মাধ্যমে এটি তৈরি করেছিল। উপরন্তু, প্রশ্নাবলী অ-পশ্চিমা দেশগুলিকে বিশ্লেষণ করার জন্য একটি পশ্চিমা পদ্ধতি গ্রহণ করেছিল এবং পশ্চিমা দেশগুলির মধ্যে বৈষম্যের প্রতিনিধিত্ব করার ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে নির্বাচিত ছিল। উদাহরণস্বরূপ, পি. ডি. আই বস এবং অধস্তন সম্পর্কের উপর মনোনিবেশ করেছিল, যা পক্ষপাতদুষ্ট হিসাবে দেখা যেতে পারে, কারণ এটি পশ্চিমা বৈষম্যের অন্যান্য রূপগুলিকে উপেক্ষা করে। আপাতদৃষ্টিতে, প্রশ্নগুলি জাতিগত, ঔপনিবেশিক এবং বৃহত্তর শ্রেণীর বৈষম্য পরিমাপ করতে ব্যর্থ হয়েছিল যা ক্ষমতার দূরত্ব পরিমাপের সময় বিবেচনায় নেওয়া উচিত। হেয়ার, ঘিসেলি এবং পোর্টার ম্যাসন হেয়ার, এডউইন ঘিসেলি এবং লাইম্যান পোর্টার ক্ষমতার দূরত্বের ধারণাটি উল্লেখ না করে উল্লেখযোগ্য ফলাফল সহ বিভিন্ন সংস্কৃতির মধ্যে ক্ষমতার পছন্দের পার্থক্যগুলি অন্বেষণ করেছিলেন। তারা একটি প্রশ্নাবলী দিয়ে তাদের অধ্যয়ন পরিচালনা করেছিল, যা মাসলোর প্রয়োজনের শ্রেণিবিন্যাসের একটি পরিবর্তিত সংস্করণের উপর ভিত্তি করে ছিল। প্রশ্নাবলীর উদ্দেশ্য ছিল 14টি দেশের পরিচালকরা তাদের বর্তমান অবস্থানে থাকাকালীন তাদের চাহিদা সম্পর্কে কীভাবে সন্তুষ্ট ছিলেন তা মূল্যায়ন করা। তাদের প্রশ্নাবলীতে সংস্কৃতিগুলির মধ্যে ক্ষমতার দূরত্বের সাথে যে মাত্রা যুক্ত ছিল তা হল স্বায়ত্তশাসন এবং আত্ম-উপলব্ধি। তাদের প্রশ্নাবলীর প্রশ্নের উত্তর অনুসারে, 14টি দেশকে পাঁচটি প্রধান গোষ্ঠীতে বিভক্ত করা হয়েছিল, যা হায়ার এট আল। নর্ডিক-ইউরোপীয় (ডেনমার্ক, জার্মানি, নরওয়ে এবং সুইডেন), ল্যাটিন-ইউরোপীয় (বেলজিয়াম, ফ্রান্স, ইতালি এবং স্পেন), অ্যাংলো-আমেরিকান (ইংল্যান্ড এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র), উন্নয়নশীল (আর্জেন্টিনা, চিলি এবং ভারত) এবং জাপান। বিশ্লেষণে বিভিন্ন গড় মানসম্মত স্কোর ব্যবহার করা হয়েছে যা পাঁচটি গোষ্ঠী স্বায়ত্তশাসন এবং স্ব-বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে উপস্থাপন করেছে; ইতিবাচক পরিসংখ্যানগুলি সমস্ত 14 টি দেশের গড় পরিচালকের তুলনায় প্রয়োজনের বৃহত্তর সন্তুষ্টির বর্ণনা দিয়েছে, যেখানে নেতিবাচক পরিসংখ্যানগুলি কম সন্তুষ্টির বর্ণনা দিয়েছে। বিদ্যুৎ দূরত্বের আরেকটি বড় গবেষণা করেছিলেন মক মুলদার। এটি এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে ছিল যে, যেহেতু সমাজ ক্ষমতার দূরত্বের ক্ষেত্রে দুর্বল হয়ে পড়বে, সুবিধাবঞ্চিতরা তাদের ক্ষমতার উপর নির্ভরতা প্রত্যাখ্যান করার প্রবণতা দেখাবে। নেদারল্যান্ডসের সামাজিক ও সাংগঠনিক প্রেক্ষাপটে মুল্ডারের পরীক্ষাগার পরীক্ষাগুলি, একটি কম শক্তি দূরত্বের সংস্কৃতি, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে লোকেরা "বিদ্যুতের দূরত্ব হ্রাস" করার চেষ্টা করেছিল। তিনি দেখেছেন যেঃ আরও সুবিধাপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা অধস্তনদের থেকে তাদের ক্ষমতার দূরত্ব সংরক্ষণ বা প্রসারিত করার চেষ্টা করে। অধস্তনদের থেকে তাদের ক্ষমতার দূরত্ব যত বেশি হবে, পাওয়ার হোল্ডার তত বেশি সেই দূরত্ব বাড়ানোর চেষ্টা করবে। কম শক্তিশালী ব্যক্তিরা নিজেদের এবং তাদের উর্ধ্বতনদের মধ্যে ক্ষমতার দূরত্ব হ্রাস করার চেষ্টা করে। ক্ষমতার দূরত্ব যত কম হবে, তত কম শক্তিশালী ব্যক্তিরা সেই দূরত্ব কমানোর চেষ্টা করবে। হফস্টেডের পরে-গ্লোব স্টাডি ফলোয়িং হফস্টেড, গ্লোবাল লিডারশিপ অ্যান্ড অর্গানাইজেশনাল বিহেভিয়ার এফেক্টিভনেস (গ্লোব) প্রকল্প "ক্ষমতার দূরত্ব" কে সংজ্ঞায়িত করেছে "কোনও সংস্থা বা সমাজের সদস্যরা যে মাত্রায় আশা করেন এবং একমত হন যে ক্ষমতা অসমভাবে ভাগ করা উচিত"। 1990 সালে রবার্ট জে দ্বারা পরিকল্পিত গ্লোব রিসার্চ প্রোগ্রামে বর্ণিত নয়টি সাংস্কৃতিক মাত্রার মধ্যে একটি হিসাবে শক্তির দূরত্বকে আরও বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়ার্টন স্কুল অফ বিজনেসের হাউস। নেতার কার্যকারিতা প্রাসঙ্গিক এই ভিত্তির পরিপ্রেক্ষিতে, যারা পরিচালিত হচ্ছে তাদের সামাজিক ও সাংগঠনিক মূল্যবোধ, নিয়ম এবং বিশ্বাস নেতার কার্যকারিতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত বলে বিশ্বাস করে গবেষণাটি পরিচালিত হয়েছিল। গ্লোব শিল্প (আর্থিক পরিষেবা, খাদ্য প্রক্রিয়াকরণ, টেলিযোগাযোগ), সংগঠন (প্রতিটি শিল্পে বেশ কয়েকটি) এবং সমাজের (62টি সংস্কৃতি) স্তরে বিদ্যমান অনুশীলন এবং মূল্যবোধগুলি পরিমাপ করে। সারা বিশ্বে 62টি সমাজে কাজ করা 951টি সংস্থার প্রায় 17,000 জন পরিচালকের প্রতিক্রিয়ার উপর ভিত্তি করে ফলাফলগুলি পরিমাণগত তথ্যের আকারে উপস্থাপন করা হয়, যা দেখায় যে 62টি সমাজের প্রতিটি কীভাবে ক্ষমতার দূরত্ব এবং ছয়টি প্রধান বৈশ্বিক নেতার আচরণ সহ সংস্কৃতির নয়টি প্রধান বৈশিষ্ট্যের উপর স্কোর করে। ক্ষমতার দূরত্ব সম্পর্কে, গ্লোব ক্ষমতার দূরত্বের মূল্যবোধ, অনুশীলন এবং অন্যান্য দিকের উপর সাংস্কৃতিক প্রভাব নিয়ে গবেষণা করে, যার মধ্যে রয়েছে "ক্ষমতার দূরত্বের মূল", "মনস্তাত্ত্বিক প্রবাহ এবং শক্তি", এবং "আন্তঃসাংস্কৃতিক প্রবাহ এবং শক্তির দূরত্ব"। এটি পারিবারিক ক্ষমতার মূল্যবোধগুলি কীভাবে শেখানো হয় তাও তদন্ত করে এবং উচ্চ বনাম নিম্ন ক্ষমতার দূরত্বের সমাজের তুলনা করে। "আন্তঃসাংস্কৃতিক প্রবাহ এবং ক্ষমতার দূরত্ব" নিয়ে আলোচনা করার সময়, একটি সমাজের ক্ষমতার দূরত্বের স্তরকে প্রভাবিত করে এমন চারটি প্রাথমিক কারণ আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করা হয়ঃ প্রধান ধর্ম বা দর্শন, সরকারের গণতান্ত্রিক নীতির ঐতিহ্য, একটি শক্তিশালী মধ্যবিত্ত শ্রেণীর অস্তিত্ব এবং একটি সমাজের জনসংখ্যায় অভিবাসীদের অনুপাত। চারটি মৌলিক ঘটনার মধ্যে সংযোগ বিদ্যমান, তবে গবেষণাটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে একটি সমাজের প্রধান বিশ্বাস, মূল্যবোধ এবং ধর্ম ক্ষমতার দূরত্বের উপর সবচেয়ে শক্তিশালী এবং দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ফেলবে, যা একটি গণতান্ত্রিক ঐতিহ্য এবং একটি শক্তিশালী মধ্যবিত্তের অস্তিত্ব দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে। উভয় কারণই বিদ্যুতের দূরত্ব কমিয়ে দেবে বলে আশা করা হচ্ছে। পরিশেষে, একটি প্রদত্ত সমাজে অভিবাসীদের একটি বড় অনুপাত উপরে উপস্থাপিত সমস্ত পরিস্থিতিতে কম ক্ষমতার দূরত্বের প্রবণতাকে আরও শক্তিশালী করে তোলে। সমীক্ষায় আরও উপসংহারে বলা হয়েছে যে, ধর্ম নির্বিশেষে, যে কোনও সমাজে গণতন্ত্রের ঐতিহ্য বা উল্লেখযোগ্য মধ্যবিত্ত শ্রেণি নেই, তাদের ক্ষমতার দূরত্ব যথেষ্ট বেশি থাকবে। প্রয়োগ এবং প্রভাব আন্তঃসাংস্কৃতিক পরিবেশে ক্ষমতার দূরত্ব একটি উল্লেখযোগ্য মাত্রা যা অচেতনভাবে বিভিন্ন দেশে মানুষের আচরণকে প্রভাবিত করে, যা তথাকথিত "সাংস্কৃতিক নিয়মে" অবদান রাখে, যা একটি নির্দিষ্ট মাত্রায় ক্ষমতার বৈষম্যের উপলব্ধি এবং গ্রহণযোগ্যতা দ্বারা গঠিত হয়। এই "সাংস্কৃতিক নিয়মগুলি" একই পরিস্থিতিতে বা একই পরিবেশে মুখোমুখি হওয়ার সময় বিভিন্ন প্রতিক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করে। যাইহোক, কিছু পরিণতি রয়েছে যা সংগঠন এবং সমাজে, বিশেষত উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলির ক্ষেত্রে বৈষম্যের সম্মতি থেকে উদ্ভূত হয়। ব্যবস্থাপনার শৈলীর উপর কর্মক্ষেত্রের প্রভাব উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের সংস্থাগুলিতে, কর্মচারীরা তাদের নিম্ন অবস্থান স্বীকার করে এবং তাদের উর্ধ্বতনদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল এবং বশ্যতা স্বীকার করে, যারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় তাদের কর্মচারীদের সাথে পরামর্শ করার পরিবর্তে আদেশ দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। স্থিতির প্রতীকগুলি প্রায়শই প্রদর্শিত এবং প্রদর্শিত হয়। নিয়োগকর্তা বা পরিচালকরা তাদের অধস্তনদের সাথে একসাথে খাবার খাবেন না এবং কক্ষ, পার্কিং লট বা লিফটের মতো ব্যক্তিগত সুবিধা থাকতে পারে। কর্পোরেট সিঁড়ি বেয়ে ওঠার জন্য উচ্চ স্তরের শিক্ষা থাকা গুরুত্বপূর্ণ, এবং সংস্থার উচ্চতর পদমর্যাদার সদস্যদের প্রায়শই তাদের অধস্তনদের তুলনায় অনেক বেশি বেতন দেওয়া হয় যখন কম ক্ষমতার দূরত্বের সংস্থাগুলির তুলনায়। কম ক্ষমতার দূরত্বের সংস্থাগুলিতে, উর্ধ্বতন কর্মকর্তারা মর্যাদার প্রতীকগুলির সাথে ততটা সম্পর্কিত নন এবং কর্মচারীদের আলোচনা এবং অংশগ্রহণের জন্য আরও উন্মুক্ত থাকবেন। কর্মচারীরা তাদের উর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের প্রতি কম বশ্যতা দেখায় এবং তাদের নিজেদের কথা শোনার বা ব্যবস্থাপনাকে চ্যালেঞ্জ করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। নেতৃত্ব এবং কণ্ঠস্বরের আচরণের মধ্যে সম্পর্ক কর্মচারীদের কথা বলার ক্ষমতাকে তাদের কণ্ঠস্বরের আচরণ এবং অভিব্যক্তি হিসাবে বর্ণনা করা হয়, যা নেতৃত্বের শৈলীর পাশাপাশি ক্ষমতার দূরত্বের উপর নির্ভর করে। শেং-মিন লিউ এবং জিয়ান-কিয়াও লিয়াও একটি প্রশ্নাবলী তৈরি করেছিলেন যা 495 জন অধস্তন (প্রকৌশলী) এবং 164 জন নেতাকে (প্রবীণ প্রকৌশলী এবং প্রকল্প পরিচালক) নেতৃত্বের শৈলীর উপর ভিত্তি করে অধস্তন কণ্ঠস্বরের আচরণের ফলাফল নির্ধারণ করতে বলেছিল, যা সেই সংস্কৃতির নৈকট্য এবং কাঠামোর ঘনিষ্ঠতার কারণে ক্ষমতার দূরত্ব দ্বারা প্রভাবিত হয়। গবেষণায় দেখা গেছে যে কম ক্ষমতার দূরত্বের নেতারা অধস্তনদের জন্য তাদের ধারণা এবং উদ্বেগ নিয়ে আলোচনা করার জন্য একটি পরিবর্তন-ভিত্তিক পরিবেশকে সহজতর করে যা তাদের প্রশংসার দিকে পরিচালিত করে। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে উচ্চ ক্ষমতার ব্যবসার ক্ষেত্রে অধস্তনরা তাদের এবং তাদের নেতাদের মধ্যে ব্যবধান মেনে চলে এবং খুব কমই তাদের উর্ধ্বতনদের সাথে যোগাযোগ করে। গবেষণাটি আরও নিশ্চিত করে যে এই শক্তি সূচকে ধারণাগুলি এবং সমাধানগুলি তাদের নেতাদের দ্বারা দেওয়া হয়েছে, তাই উচ্চ-শক্তি দূরত্বে থাকা ব্যক্তিদের পক্ষে তাদের উদ্বেগ বা ধারণাগুলি সম্পর্কে কথা বলা পরস্পরবিরোধী বলে মনে হয় কারণ তারা নির্দেশনায় অভ্যস্ত। উচ্চ-ক্ষমতা সূচকের দ্বন্দ্ব দেখায় যে এটি নেতা-অধস্তন সম্পর্ককে দুর্বল করে দেয় যার ফলে অভিব্যক্তির অভাব দেখা দেয়। সুতরাং, কণ্ঠস্বরের আচরণ এবং অভিব্যক্তি রূপান্তরমূলক নেতৃত্বের শৈলীর উপর নির্ভর করে যা প্রায়শই কম শক্তি দূরত্বের সংস্কৃতিতে দেখা যায়। গবেষণাটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে নেতৃত্বের শৈলী যা ক্ষমতার দূরত্ব সংস্কৃতির উপর ভিত্তি করে একজন কর্মচারীকে তার পরিবেশে কথা বলার জন্য দেওয়া সরঞ্জামগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত। কর্মচারীদের আচরণের উপর প্রভাব ব্যবসায়, ক্ষমতার দূরত্বকে একটি প্রতিষ্ঠানের সর্বোচ্চ এবং সর্বনিম্ন পদমর্যাদার সদস্যদের মধ্যে সম্পর্কের গ্রহণযোগ্যতা (কর্মচারীদের দ্বারা) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। গবেষণায় দেখা গেছে যে, কম বিদ্যুৎ দূরত্বের কর্মক্ষেত্রে কর্মচারীরা সরাসরি অফিসের ক্ষমতার বণ্টনের উপর প্রভাব ফেলে। এটি আংশিকভাবে উচ্চ-ক্ষমতার দূরত্বের তুলনায় কর্মচারীদের বেশি ক্ষমতার (এবং তাই, পরিবর্তন করার জন্য আরও বেশি স্বাধীনতা) কারণে হতে পারে। উপরন্তু, উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের পরিবেশে কর্মচারীদের জন্য বিপরীত পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, ঊর্ধ্বতনরা তাদের অবস্থানে খুব বেশি পরিবর্তিত হয় না। সংস্কৃতি এর উপর প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতির নিম্ন স্তরের কর্মচারীরা তাদের কর্মক্ষেত্রে বড় প্রভাব ফেলতে অক্ষম হতে পারে। উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের অঞ্চলে, উচ্চ পদে থাকা লোকেরা সামান্য চ্যালেঞ্জ সহ প্রচুর পরিমাণে ক্ষমতা ধারণ করে। শ্রেণিবিন্যাস এবং কর্তৃপক্ষ নিয়োগকর্তা এবং তত্ত্বাবধায়কদের সম্পদ বরাদ্দ, পুরষ্কার এবং শাস্তির আরও অধিকার দিয়ে ক্ষমতায়িত করে, যা তাদের অবস্থানকে শক্তিশালী করে এবং তাদের অধস্তনদের স্বৈরাচারীভাবে নেতৃত্ব দিতে এবং গাইড করতে সক্ষম করে। উপরের এবং নীচের অংশের মধ্যে শ্রেণিবদ্ধ পার্থক্য ধীরে ধীরে কর্মক্ষেত্রে একটি অদৃশ্য ব্যবধান তৈরি করে, যেখানে অধস্তনরা তাদের তত্ত্বাবধায়কদের সাথে যোগাযোগ করার সময় আরও বেশি সংবেদনশীলতা এবং সতর্কতা তৈরি করে। এটি একটি সাধারণ ঘটনা যে জুনিয়র কর্মচারীরা নতুন পরিবেশে প্রবেশের সময় সাহায্য এবং পরামর্শের জন্য তাদের সিনিয়রদের কাছে যান। তবুও, কিছু গবেষক সম্প্রতি প্রত্যয়িত করেছেন যে উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলির কর্মচারী এবং জুনিয়র কর্মীরা তাদের তত্ত্বাবধায়কদের কাছ থেকে সাহায্য চাওয়ার সম্ভাবনা কম। এর একটি কারণ হল, নিম্ন পদমর্যাদার কর্মীদের উচ্চ পদমর্যাদার ব্যবস্থাপকদের সঙ্গে ব্যক্তিগতভাবে দেখা করার সুযোগ কম থাকে এবং সময় কম থাকে, কারণ অধস্তনরা সাধারণত শুধুমাত্র তাদের তাৎক্ষণিক তত্ত্বাবধায়কদের কাছে পৌঁছাতে সক্ষম হয়। এটিও ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয় যে অধস্তনরা সাহায্য চাওয়ার অর্থ অযোগ্যতা বা দক্ষতার অভাব, যা প্রতিকূল পরিস্থিতিতে নিজেদের বশীভূত করে। কিছু তত্ত্বাবধায়ক যারা আরও জটিল সমস্যা সমাধান করতে অক্ষম তারা তাদের অধস্তনদের সম্পর্কে সন্দেহজনক হয়ে উঠবে, সমস্যাগুলিকে তাদের মর্যাদা এবং ক্ষমতার জন্য চ্যালেঞ্জ হিসাবে বিবেচনা করবে, এমনকি নিম্ন পদমর্যাদার কর্মীদের কাছ থেকে অপমান হিসাবেও বিবেচনা করবে। এই ধরনের জলবায়ু ধীরে ধীরে কর্মচারীদের এই চিন্তাভাবনাকে শক্তিশালী করেছে যে তাদের পরিচালকদের সাথে কথা বলার পরিবর্তে নিজেরাই সমস্যাগুলি মোকাবেলা করা আরও কার্যকর এবং দক্ষ। উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের পরিবেশে, তত্ত্বাবধায়করা কর্মীদের পরিবর্তে কাজগুলিতে বেশি মনোযোগ দেন, যারা কম ক্ষমতার দূরত্বের পরিবেশে তত্ত্বাবধায়কদের জন্য প্রধান কেন্দ্রবিন্দু। আপাতদৃষ্টিতে, কাজের অভিযোজন দৈনন্দিন কাজ শেষ এবং কার্য সম্পাদনের দক্ষতার উপর ব্যাপকভাবে জোর দেয়, তবুও উপরের-নীচের সম্পর্কটি অনেক ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পায় কারণ কাজের বাইরে যোগাযোগের অভাব রয়েছে, যা ফলস্বরূপ তত্ত্বাবধায়কদের কাছ থেকে সাহায্য চাইতে অধস্তনদের ইচ্ছাকে হ্রাস করে। কম ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলির তুলনায়, সমাজের দ্বারা সমতা গ্রহণ করা হয় যে ক্ষমতা অনেকাংশে হ্রাস করা হয়, যেখানে কর্তৃত্ব এবং শ্রেণিবিন্যাসকে তুলে ধরা হয় না এবং তত্ত্বাবধায়করা সহজলভ্য এবং অধস্তনদের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক গড়ে তুলতে ইচ্ছুক, যাদের উপরের থেকে সাহায্য চাওয়ার সময় যে কোনও ক্ষতির উদ্বেগ প্রত্যাখ্যান করা হয়। পদ্ধতিগত ন্যায়বিচার সম্পর্কে কর্মচারীদের বিশ্বাস-সংস্থার উর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের দ্বারা কর্মচারীদের প্রতি ন্যায্য আচরণের স্তর হিসাবে সংজ্ঞায়িত-কর্তৃপক্ষের সাথে তাদের সম্পর্কের প্রকৃতি গঠন করে। কর্মক্ষেত্রে ন্যায্য আচরণ তিনটি প্রতিষ্ঠিত মানদণ্ডের উপর নির্ভরশীলঃ লিঙ্গ, কর্তৃপক্ষের মধ্যে বিশ্বাস এবং মনস্তাত্ত্বিক চুক্তি পরিপূর্ণতা-কর্মক্ষেত্রে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সুবিধাগুলি পাওয়ার জন্য কর্মচারীর ধারণা। কার্যপ্রণালীগত ন্যায়বিচার সম্পর্কে কর্মচারীদের উপলব্ধি ক্ষমতার দূরত্ব এবং লিঙ্গ দ্বারা প্রভাবিত হয়। কম বিদ্যুৎ দূরত্বের সংস্কৃতিতে কর্মচারীদের একটি শক্তিশালী ব্যক্তিগত সংযোগ এবং তারা যে কর্তৃত্বের সাথে মোকাবিলা করছে সে সম্পর্কে আরও ভাল বোঝার সম্ভাবনা বেশি থাকে। কম ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতিতে নেতিবাচক আচরণ বৃদ্ধি পায় যখন সংস্থাগুলি তাদের সাথে খারাপ আচরণ করে কারণ তাদের কর্তৃত্বের সামনে নম্রভাবে আত্মসমর্পণ করার বৈশিষ্ট্যের অভাব থাকে। অতএব, কর্মচারী এবং উর্ধ্বতনদের মধ্যে সম্পর্ক পদ্ধতিগত ন্যায়বিচার এবং কম ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতিতে কর্তৃত্বের উপর আস্থা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। বিপরীতে, উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতির কর্মচারীরা কর্তৃত্বের আশেপাশে থাকার সম্ভাবনা কম; তারা অপমানজনক মন্তব্যের প্রতি কম সংবেদনশীল এবং ন্যায্য আচরণ (পদ্ধতিগত ন্যায়বিচার) বিবেচনা না করে কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে একটি ভুল পদক্ষেপ গ্রহণ করার সম্ভাবনা বেশি। নিম্ন এবং উচ্চ ক্ষমতার দূরত্ব উভয় সংস্কৃতির জন্য, তারা সংগঠন দ্বারা তৈরি মনস্তাত্ত্বিক চুক্তির পরিপূর্ণতা হিসাবে ন্যায্য আচরণকে উপলব্ধি করেছিল। দাতব্য আচরণে গবেষণা অনুসারে, উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলির লোকেরা সাধারণত নিম্ন ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলির লোকদের তুলনায় দাতব্য আচরণের প্রতি কম দায়বদ্ধ। এই ঘটনার ব্যাখ্যাটি হল যে, বৈষম্যের মূল ধারণা এবং গ্রহণযোগ্যতা কোনওভাবে কোনও অন্যায্য বা অনুপযুক্ত পরিস্থিতির প্রতি তাদের সংবেদনশীলতাকে হ্রাস করে, যা তারা একটি স্বাভাবিক সামাজিক পরিস্থিতি হিসাবে বিবেচনা করতে পারে এবং পরিবর্তন করার পরিবর্তে কেবল এটি গ্রহণ করতে পারে। সামগ্রিকভাবে, তারা যত বেশি বৈষম্য স্বীকার করবে, তত কম অসঙ্গতি লক্ষ্য করবে এবং শেষ পর্যন্ত তারা তত কম দায়িত্ব নেবে। ফলস্বরূপ, উচ্চ ক্ষমতার দূরত্ব সম্পর্ক এবং সম্পদের অবস্থার ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে ব্যবধানকে বাড়িয়ে তোলে। বিপরীতভাবে, কম ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলির লোকেরা যে কোনও অসম ঘটনার প্রতি বেশি সংবেদনশীল এবং তাদের অসামঞ্জস্যের গ্রহণযোগ্যতা তাদের ব্যক্তিগতভাবে সমস্যাগুলি সামঞ্জস্য বা সংশোধন করার জন্য বৃহত্তর দায়িত্ববোধ প্রদান করে। নিয়ন্ত্রণযোগ্য/অনিয়ন্ত্রিত চাহিদার প্রভাব ক্ষমতার দূরত্ব নির্বিশেষে চাহিদার ধরণগুলি মানুষের দাতব্য আচরণকে প্রভাবিত করে। উৎপাদিত চাহিদাগুলি নিয়ন্ত্রণযোগ্য এবং অনিয়ন্ত্রিত বিভাগে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, যেখানে প্রথমটির ঘটনা প্রচেষ্টার অভাবের কারণে ঘটে, অন্যদিকে পরেরটি প্রাকৃতিক দুর্যোগের মতো অপ্রত্যাশিত ঘটনা থেকে ঘটে। ব্যক্তিরা পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম কিনা তার ক্ষমতা ক্রমবর্ধমান চাহিদার প্রতি তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে তা প্রভাবিত করে। ক্ষমতার দূরত্বের মাত্রা নিয়ন্ত্রণযোগ্য চাহিদার প্রতি সমাজের প্রতিক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের পটভূমির লোকেরা বেশিরভাগ বিষয়কে সঠিক বৈষম্য হিসাবে উপলব্ধি করে এবং নিজেদেরকে "সমস্যার" সাথে জড়িত করতে অনিচ্ছুক এবং সাধারণত সেগুলিকে উপেক্ষা করে। বিপরীতভাবে, কম ক্ষমতার দূরত্বের সমাজগুলি অন্যায়ের প্রতি অসহিষ্ণু এবং প্রতিটি সম্ভাবনায় অসঙ্গতি দূর করার চেষ্টা করার সম্ভাবনা বেশি। অন্যরা যখন অনিয়ন্ত্রিত পরিস্থিতিতে ভুগছে তখন লোকেরা আরও প্রতিক্রিয়াশীল এবং সাহায্য করতে ইচ্ছুক হতে থাকে। এটা ধরে নেওয়া হয় যে মানুষ মনে করে যে অনিয়ন্ত্রিত প্রয়োজনের জন্য সহায়তা সামাজিক ন্যায্য বৈষম্যকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করবে না, এবং তাই ক্ষমতার দূরত্বের পটভূমি নির্বিশেষে অভাবীদের উদার সহায়তা এবং সহায়তা দেওয়া হবে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, কর্তব্যবোধ বৃদ্ধি পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি, যেখানে লোকেরা দাতব্য আচরণ করার প্রবণতা দেখায়। সাম্প্রদায়িক/বিনিময় সম্পর্কের নিয়মাবলীর প্রভাব প্রয়োজনের পিছনে সম্পর্কের নিয়মাবলীও দায়িত্ববোধকে প্রভাবিত করে। সম্পর্কের প্রকারগুলি মূলত বিনিময় সম্পর্ক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, যেখানে লোকেরা সহায়তা দেওয়ার বিনিময়ে যুক্তিসঙ্গত সুযোগ-সুবিধা বা সুবিধা আশা করে; এবং সাম্প্রদায়িক সম্পর্ক, যেখানে যারা সহায়তা প্রদান করে তারা সর্বান্তঃকরণে এবং উদারভাবে প্রয়োজনের যত্ন নেয় কোনও প্রতিদানের প্রত্যাশা ছাড়াই। গবেষণা অনুসারে, সাম্প্রদায়িক সম্পর্কের প্রয়োজনের পরিবর্তে বিনিময় সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত প্রয়োজনের মুখোমুখি হলে লোকেরা সাহায্য করতে অস্বীকার করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। এইভাবে, কারেন পেজ উইন্টেরিচ এবং ইয়িনলং ঝাং সুপারিশ করেছিলেন যে উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের দেশগুলিতে দাতব্য সংস্থাগুলিকে অনিয়ন্ত্রিত চাহিদা বা প্রধান সাম্প্রদায়িক সম্পর্কের নিয়মের গুরুত্বের উপর জোর দেওয়া উচিত, যার মাধ্যমে জনগণ আরও সহজেই সামাজিক বৈষম্যের উপর একটি পার্থক্য করতে অনুপ্রাণিত হয়। উচ্চ এবং নিম্ন শক্তি দূরত্ব সংস্কৃতির উদাহরণ এবং তাদের প্রভাব শক্তি দূরত্ব সারা বিশ্বের সংস্কৃতি এবং বিভিন্ন সংস্কৃতির একে অপরের সাথে মিথস্ক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। মালয়েশিয়া এমন একটি দেশ যা পি. ডি. আই-তে উচ্চ স্কোর করে। উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের কারণে, এটি এমন একটি সংস্কৃতি যেখানে একজন ম্যানেজার, অধ্যাপক বা সরকারী কর্মকর্তার মতো ক্ষমতায় থাকা কাউকে প্রশ্ন করতে পারে না, কারণ কর্তৃত্বকে মূল্য দেওয়া হয় এবং ক্ষমতা সমানভাবে বিতরণ করা হয় না। যখন এই দেশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে তুলনা করা হয়, যে দেশটি বিদ্যুৎ দূরত্ব সূচকে কম স্কোর করে, তখন অনেক পার্থক্য দেখা যেতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, মাঝারি ক্ষমতার দূরত্ব থাকায়, একজন ব্যক্তিকে একজন অধ্যাপককে প্রশ্ন করার বা একজন বসকে ধারণা দেওয়ার অনুমতি দেয়। আজকের বিশ্বে অনেক পরিবর্তন এবং অগ্রগতির কারণে, কিছু সংস্থা বিশ্বব্যাপী প্রসারিত হয়েছে এবং দেশ থেকে দেশে বা বিদেশে শিক্ষার্থী পাঠাচ্ছে। যদি কোনও মার্কিন ব্যবস্থাপক কোনও সংস্থা পরিচালনার জন্য মালয়েশিয়া যান, তাহলে তাঁরা এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হবেন যা তাঁদের কাছে বিস্ময়কর হবে। মার্কিন ব্যবস্থাপক হয়তো কর্মীদের কিছু করার বা কিছু উন্নত করার বিষয়ে তাদের মতামত জিজ্ঞাসা করতে পারেন এবং মালয়েশিয়ানরা হয়তো চুপ করে বসে থাকতে পারে এবং কথা বলতে পারে না কারণ তারা মনে করে না যে তাদের তা করার অধিকার আছে। মিশর আরেকটি দেশ যা বিদ্যুৎ দূরত্ব সূচকে উচ্চ স্কোর করে। এই দেশের ছাত্ররা তাদের অধ্যাপকদের সম্মান করে এবং তাদের প্রশ্ন করে না। দেশে এমন পরীক্ষাগুলিও রয়েছে যা নির্ধারণ করে যে কোনও শিক্ষার্থী পড়াশোনা চালিয়ে যেতে পারে কিনা; এটি করার মাধ্যমে, কর্তৃত্বের এমন একটি স্তর তৈরি করা হয় যা সঠিকভাবে না করা পর্যন্ত অতিক্রম করা যায় না। বিদ্যুৎ দূরত্ব সূচকে কম নম্বর পাওয়া দেশ কানাডার শিক্ষার্থীদের তুলনায় এই দেশের শিক্ষার্থীরা কোনও গ্রেডে কোনও অধ্যাপককে প্রশ্ন করতে পারে না। অতএব, সফল হওয়ার জন্য তাদের কাছ থেকে কী আশা করা হয় সে সম্পর্কে তাদের স্পষ্ট নির্দেশিকা প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, অনেক আন্তর্জাতিক ছাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিদেশে পড়াশোনা করার সময় সাংস্কৃতিক আঘাতের সম্মুখীন হয়। তারা বিভিন্ন বিষয়ের সাথে অপরিচিত হতে পারে যেমন আমেরিকাতে একাডেমিক লেখার পার্থক্য বা অধ্যাপকদের মতো "কর্তৃত্ববাদী ব্যক্তিত্বদের" সাথে নির্দিষ্ট সম্পর্কের অনানুষ্ঠানিকতা। ব্যক্তিবাদ/সমষ্টিবাদ এবং ক্ষমতার দূরত্ব ক্ষমতার দূরত্ব সম্পর্কে বিভিন্ন সংস্কৃতির ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। এমন কিছু যা ক্ষমতার দূরত্বের সাথে সম্পর্কিত এবং ওভারল্যাপ হয় তা হল ব্যক্তিবাদ বনাম সমষ্টিবাদ। হফস্টেড হলেন ক্ষমতার দূরত্ব এবং ব্যক্তিবাদ এবং সমষ্টিবাদ উভয়ের পিছনে পণ্ডিত। হফস্টেড সমষ্টিবাদকে সংজ্ঞায়িত করেছেন ". একটি দৃঢ়ভাবে বোনা সামাজিক কাঠামোর জন্য একটি পছন্দ যেখানে ব্যক্তিরা তাদের আত্মীয়স্বজন, গোষ্ঠী বা অন্যান্য গোষ্ঠীতে তাদের দেখাশোনা করার আশা করতে পারে, প্রশ্নাতীত আনুগত্যের বিনিময়ে" এবং স্বতন্ত্রতা "এমন একটি সমাজে আলগাভাবে বোনা সামাজিক কাঠামোর জন্য অগ্রাধিকার যেখানে ব্যক্তিদের কেবল নিজের এবং তাদের নিকটবর্তী পরিবারের যত্ন নেওয়ার কথা।" স্বতন্ত্রবাদী দেশের একটি উদাহরণ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কারণ লোকেরা পুরো গোষ্ঠীর ভালোর চেয়ে তাদের নিজের মঙ্গলের বিষয়ে বেশি যত্নশীল। এটি চীনের সাথে বিপরীত, একটি সমষ্টিবাদী দেশের লোকেরা গোষ্ঠীর সামগ্রিক মঙ্গল সম্পর্কে বেশি চিন্তা করে এবং তাদের ব্যক্তিগত ইচ্ছা বা প্রয়োজনের চেয়ে এটিকে বেশি গুরুত্ব দেয়। ব্যক্তিবাদ এবং সমষ্টিবাদ ক্ষমতার দূরত্বের সাথে সম্পর্কিত কারণ তারা সমাজে একটি সংস্কৃতির আচরণকে প্রভাবিত করে। ব্যক্তিবাদ, সমষ্টিবাদ এবং ক্ষমতার দূরত্বকে বিভিন্ন উপায়ে একত্রে যুক্ত করা যেতে পারে। এগুলি সাধারণত একসাথে অধ্যয়ন করা হয় কারণ সামগ্রিকভাবে স্কোরিংয়ে, একটি দেশের পি. ডি. আই স্কোর তার সমষ্টিবাদের মাত্রার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত। এটিকে ব্যাখ্যা করা হয় যে স্বতন্ত্রবাদী দেশগুলি সাধারণত কোনও ব্যক্তি এবং তাদের আকাঙ্ক্ষার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যেখানে ক্ষমতার মর্যাদার কম গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে এবং সমষ্টিবাদী দেশগুলি সমষ্টিগত ভালোর দিকে মনোনিবেশ করে। হফস্টেড দেখেছেন যে ব্যক্তিবাদ, সমষ্টিবাদ এবং ক্ষমতার দূরত্ব একটি জাতির সম্পদের সাথে ব্যাপকভাবে সম্পর্কযুক্ত। ধনী দেশগুলি সাধারণত ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যের জন্য উচ্চ এবং ক্ষমতার দূরত্ব সূচকে নিম্ন স্কোর করে, যেখানে দরিদ্র দেশগুলি সমষ্টিবাদ এবং পি. ডি. আই উভয়ের জন্য উচ্চ স্কোর করে। ইউয়ান ফেইরং এবং জিং ঝোউ দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে কীভাবে ব্যক্তিবাদ এবং সমষ্টিবাদ ক্ষমতার দূরত্বের পাশাপাশি একটি ধারণাগত মডেলে সৃজনশীলতার উপর এর প্রভাবের সাথে সম্পর্কযুক্ত। এই মডেলটি দলের সদস্যদের মধ্যে মুখোমুখি বৈঠক বা টেলিকনফারেন্সের সময় ঘটে যাওয়া মিথস্ক্রিয়া এবং গোষ্ঠীতে পৃথক কর্মচারীর অবদানের উপর ভিত্তি করে গোষ্ঠীগুলির সৃজনশীলতা পরীক্ষা করে। পি. ডি. আই-এর উপরের সংস্কৃতিগুলি সাধারণত দলের সদস্যদের সাথে যোগাযোগ করে এবং কম কথা বলে, কারণ তারা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দলের সর্বোচ্চ মর্যাদার ব্যক্তির উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে। অতএব, উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন সংস্কৃতি সবসময় সৃজনশীলতাকে উৎসাহিত করতে পারে না এবং কখনও কখনও এটিকে দুর্বল করে দিতে পারে। তারা প্রকৃত দলে কাজ করে না। এদিকে, কম শক্তি দূরত্বের সংস্কৃতির জন্য প্রতিটি ব্যক্তির জন্য সামগ্রিক গোষ্ঠী কার্যক্রমে একটি বক্তব্য থাকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যা সৃজনশীলতা বৃদ্ধি এবং দুর্দান্ত উদ্ভাবন বিকাশের জন্য প্রমাণিত হয়েছে এবং গোষ্ঠীতে সৃজনশীলতা "গোষ্ঠী সদস্যের জ্ঞানীয় বৈচিত্র্যের মূল্যকে তুলে ধরে"। ক্ষমতার দূরত্ব সূচকের উপর ভিত্তি করে সংস্কৃতিকে প্রভাবিত করে গোষ্ঠী সৃজনশীলতা এবং মিথস্ক্রিয়ার জন্য বিভিন্ন পরিবেশ তৈরি করে। যুক্ত কারণ গণতন্ত্র এটি জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে গণতান্ত্রিক সরকারগুলি সাধারণত কম ক্ষমতার দূরত্বের সমাজের মধ্যে ঘটে, যেখানে এটি অল্প বয়স থেকেই মানুষের মনে গেঁথে থাকে না যে জীবনে প্রশ্নাতীত শ্রেণিবিন্যাস রয়েছে যা বিতর্কিত হওয়া উচিত নয়। দেখা গেছে যে "শ্রম ও রক্ষণশীলদের মধ্যে মতাদর্শগত লঙ্ঘন" উচ্চ ক্ষমতার দূরত্বের সমাজে মেরুকরণ করা হয়, অন্যদিকে কম ক্ষমতার দূরত্বের সংস্কৃতিতে, লোকেরা ক্ষতিকারক এবং নিষ্কাশিত দ্বন্দ্ব এড়ানোর জন্য দুটি চূড়ান্ততার মধ্যে ভারসাম্য অর্জনের চেষ্টা করে। আরও দেখুন হফস্টেডের সাংস্কৃতিক মাত্রা তত্ত্ব রেফারেন্স সংস্কৃতি, ককপিট যোগাযোগ এবং বিমান দুর্ঘটনার উপর ম্যালকম গ্ল্যাডওয়েল, ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল 2008 ম্যালকম গ্ল্যাডওয়েলের ককপিট সংস্কৃতি তত্ত্ব এবং এশিয়ানা ক্র্যাশ, দ্য আটলান্টিক, 2013 আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞান সাংগঠনিক সংস্কৃতি শ্রেণী বৈষম্য সংখ্যাগরিষ্ঠ-সংখ্যালঘু সম্পর্ক শক্তি (সামাজিক ও রাজনৈতিক) ধারণাগুলি সামাজিক বৈষম্য সামাজিক ন্যায়বিচার সামাজিক ব্যবস্থা