Christopher Gillberg
লার্স ক্রিস্টোফার গিলবার্গ (জন্ম 19 এপ্রিল 1950), যিনি কখনও কখনও তাঁর স্ত্রী ক্যারিনা গিলবার্গের সাথে গিলবার্গ এবং গিলবার্গ হিসাবে প্রকাশ করেছেন, তিনি সুইডেনের গোথেনবার্গের গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের শিশু ও কিশোর মনোরোগবিদ্যার অধ্যাপক। তিনি বার্গেন, নিউ ইয়র্ক, ওডেন্স, সেন্ট জর্জেস (লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়), সান ফ্রান্সিসকো এবং গ্লাসগো ও স্ট্র্যাথক্লাইড বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে ভিজিটিং অধ্যাপক হিসাবেও কাজ করেছেন। গিলবার্গ বিতর্কিত গথেনবার্গ স্টাডি অফ চিলড্রেন উইথ ডিএএমপি-র জন্যও পরিচিত, যেখানে গিলবার্গ এবং তাঁর সহকর্মীদের বিরুদ্ধে গবেষণার তথ্য কারচুপির অভিযোগ ছিল। এই ঘটনাগুলির সময়, গিলবার্গ একটি স্থগিতাদেশের পাশাপাশি জরিমানাও পেয়েছিলেন, যার কারণে তিনি পর্যালোচনার জন্য গবেষণাটি উপলব্ধ করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে অফিসে দুর্ব্যবহারের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন। একটি আদালত মামলাটি আবার দেখার পরে এবং রায় দেয় যে তথ্যটি পর্যালোচনার জন্য উপলব্ধ করা হবে, গিলবার্গের তিনজন সহকর্মী 22 টি তাক মিটার গবেষণা সামগ্রী ধ্বংস করে দেয়। যার জন্য পরে তাদের সাজা দেওয়া হয়। এই মামলাটি গণমাধ্যমে ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল। গিলবার্গ ইউরোপীয় চাইল্ড অ্যান্ড অ্যাডোলেসেন্ট সাইকিয়াট্রি পত্রিকার প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদকও। অটিজম গবেষণা 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে, লর্না উইং এবং গিলবার্গ একটি 'অটিজম স্পেকট্রাম' ধারণা চালু করেছিলেন। গিলবার্গ তাঁর একাডেমিক কর্মজীবন জুড়ে অটিজম নিয়ে ব্যাপক গবেষণা করেছেন। 2003 সালে, ইনস্টিটিউট পাস্তুরের একটি ফরাসি এবং সুইডিশ গবেষণা দল এবং গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় এবং প্যারিস বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোরোগ বিভাগ, টমাস বুর্জারন, মেরিয়ন লেবয়ার এবং গিলবার্গের নেতৃত্বে, অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে প্রথম সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত জেনেটিক মিউটেশন আবিষ্কার করে। দলটি এক্স ক্রোমোজোমের দুটি জিনের পরিবর্তনকারী মিউটেশনগুলি চিহ্নিত করেছে যা দুটি পরিবারে সিনাপ্স (নিউরনের মধ্যে যোগাযোগের স্থান) গঠনে জড়িত বলে মনে হয়, যেখানে বেশ কয়েকজন সদস্য প্রভাবিত হয়। গিলবার্গ এবং ম্যারিয়ন লেবয়ারের সমন্বিত প্যারিস অটিজম রিসার্চ ইন্টারন্যাশনাল সিব-পেয়ার স্টাডি (পি. এ. আর. আই. এস)-এর মতো পূর্ববর্তী গবেষণাগুলি সাধারণত এক্স-ক্রোমোজোম অঞ্চলগুলিকে অটিজমের সাথে যুক্ত করেছে। 2003 সালের অগ্রগতি এন. এল. জি. এন4 জিন এবং এন. জি. এল. এন3 জিনের উপর মিউটেশনের অবস্থান নির্দেশ করে। এই রূপান্তরটি একটি সম্পূর্ণ প্রোটিন গঠনে বাধা দেয় এবং মায়ের কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া যায়। 2006 সাল থেকে, গিলবার্গ সুইডিশ রিসার্চ কাউন্সিল (ভেটেনস্কাপস্র্যাডেট) দ্বারা অর্থায়িত "অটিজম স্পেকট্রাম কন্ডিশনসঃ দ্য গোথেনবার্গ কোলাবোরেটিভ স্টাডিজ" শিরোনামে একটি বড় আন্তঃবিষয়ক প্রকল্পে জড়িত, যা 2009 সালের শেষ পর্যন্ত চলবে বলে আশা করা হচ্ছে। এই প্রকল্পটি শিশু ও যুব মনোরোগবিদ্যা, আণবিক জীববিজ্ঞান এবং স্নায়ুবিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞ বিজ্ঞানীদের মধ্যে একটি সহযোগিতা এবং অটিজমের বিভিন্ন দিক পরীক্ষা করে ফরাসি, ব্রিটিশ এবং মার্কিন গবেষকদের একটি আন্তর্জাতিক গবেষণা দলের সাথে একটি জেনেটিক অংশ জড়িত। কিছু ফলাফল 2007 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। এই প্রকল্পে ফ্যারো দ্বীপপুঞ্জের উপর একটি জিনগত গবেষণাও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। গিলবার্গ চিকিৎসা সংক্রান্ত নথির গোপনীয়তা সম্পর্কিত বিতর্কে তাঁর ভূমিকার জন্যও পরিচিত। 1977 সালে গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ে শুরু হওয়া এ. ডি. এইচ. ডি/ডি. এ. এম. পি-র প্রাথমিক অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়নে অংশগ্রহণকারী শিশুদের একটি দল সম্পর্কে মেডিকেল রেকর্ড এবং অন্যান্য ব্যক্তিগত তথ্যের জন্য সুইডিশ পাবলিক অ্যাক্সেসের নীতির অধীনে জনসাধারণের প্রবেশাধিকার এই বিতর্কের সাথে জড়িত। সমাজবিজ্ঞানের শিক্ষক (সুইডিশ একাডেমিক ব্যবস্থার দ্বিতীয় সর্বোচ্চ গ্রেড) ইভা কার্ফভে এবং শিশুরোগ বিশেষজ্ঞ এবং সাধারণ অনুশীলনকারী লেইফ এলিন্ডার, যারা গিলবার্গের গবেষণায় বৈজ্ঞানিক অসদাচরণ হিসাবে যা দেখেছিলেন তার সমালোচনা করেছিলেন এবং গিলবার্গের অনুশীলনগুলি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, এর আগে গবেষণার অখণ্ডতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, সুইডিশ ফ্রিডম অফ ইনফরমেশন অ্যাক্ট আহ্বান করেছিলেন যাতে তাদের জালিয়াতির অভিযোগগুলি তদন্ত করার পরে এবং আঞ্চলিক নৈতিকতা কমিটি দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে বরখাস্ত হওয়ার পরে গবেষণার কাঁচা তথ্য অ্যাক্সেস করা যায়। গিলবার্গ এবং অধ্যয়নের সাথে জড়িত দুই প্রধান চিকিৎসক বলেছেন যে চিকিৎসা নীতিশাস্ত্রের নীতিগুলি তাদের সংবেদনশীল ব্যক্তিগত এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্য হস্তান্তর করতে বাধা দিয়েছে কারণ অংশগ্রহণকারীদের পিতামাতাকে তাদের সন্তানদের পক্ষ থেকে অবহিত সম্মতি দেওয়ার আগে লিখিতভাবে গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল। তবে, আদালত রায় দিয়েছে যে অধ্যয়ন সম্পর্কিত সমস্ত ফাইল পাবলিক অ্যাক্সেসের নীতির অধীনে প্রকাশ করা হবে। অংশগ্রহণকারীদের কাছে গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করার পরিবর্তে, দুই প্রধান চিকিৎসক, একজন বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসক সহ, গবেষণার সংবেদনশীল ফাইলগুলি টুকরো টুকরো করে ফেলেছিলেন। পরের বছর, বিশ্ববিদ্যালয়ের নিউরোসাইকিয়াট্রিক বিভাগের প্রধান হিসাবে গিলবার্গ এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাইস-চ্যান্সেলরকে আদালতের আদেশ অনুসারে নথি প্রকাশ করতে ব্যর্থ একটি সরকারী প্রতিষ্ঠানে সরকারী কর্মকর্তা হিসাবে তাদের ক্ষমতার "দায়িত্ব লঙ্ঘনের" জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং জরিমানা করা হয়। 2019 সালে গিলবার্গ এবং তাঁর সহকর্মীরা আবার বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠেন। লিঙ্গ পরিবর্তন নিয়ে তাঁরা বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন। একটি প্রধান সুইডিশ সংবাদপত্রের একটি নিবন্ধে তারা র্যাপিড অনসেট জেন্ডার ডিসফোরিয়া অনুমানের সাহায্যে যুক্তি দিয়েছিলেন। যার বৈজ্ঞানিক সমর্থনের অভাব রয়েছে। ডি. এ. এম. পি, এম. বি. ডি এবং এ. ডি. এইচ. ডি 1970-এর দশকে গিলবার্গ মনোযোগের ঘাটতি, মোটর নিয়ন্ত্রণ এবং উপলব্ধি (ডি. এ. এম. পি) ধারণার বিকাশে অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছিলেন, যা প্রাথমিকভাবে স্ক্যান্ডিনেভিয়ায় ব্যবহৃত একটি ধারণা। সাম্প্রতিক প্রকাশনাগুলিতে ব্যবহৃত ডিএএমপি ধারণাটি ডেভেলপমেন্টাল কোঅর্ডিনেশন ডিসঅর্ডার (ডিসিডি)-এর সংমিশ্রণে অ্যাটেনশন-ডেফিসিট হাইপার্যাকটিভিটি ডিসঅর্ডার (এডিএইচডি)-কে বোঝায়। গিলবার্গের মতে, এটি "এ. ডি. এইচ. ডি-র ডায়াগনস্টিক বিভাগের একটি উপগোষ্ঠী গঠন করে, যা ধারণাগতভাবে এইচ. কে. ডি (হাইপারকিনেটিক ডিসঅর্ডার)-এর ডব্লিউ. এইচ. ও ধারণার অনুরূপ-কিন্তু ক্লিনিক্যালি অভিন্ন নয়" এবং "সহগামী মনোযোগের ঘাটতি/হাইপার্যাকটিভিটি ডিসঅর্ডার এবং গুরুতর শেখার অক্ষমতা বা সেরিব্রাল প্যালসি নেই এমন শিশুদের মধ্যে উন্নয়নমূলক সমন্বয় ব্যাধি"-র ভিত্তিতে নির্ণয় করা হয়। কিছু পণ্ডিত এ. ডি. এইচ. ডি এবং ডি. সি. ডি-র লাম্পিংয়ের সাথে একমত নন, এই যুক্তির সাথে যে তারা সম্পর্কিত নয়। গিলবার্গ 2003 সালে বলেছিলেন যে, যদিও তিনি মনে করেন যে "বিভাজন (এ. ডি. এইচ. ডি প্লাস ডেভেলপমেন্টাল কোঅর্ডিনেশন ডিসঅর্ডার (ডি. সি. ডি)) এবং লাম্পিং (ডি. এ. এম. পি)-এর মধ্যে দ্বন্দ্বকে কীভাবে মোকাবিলা করা যায় তার একটি খুব বাস্তব সমস্যা রয়েছে", তবুও তিনি মনে করেন যে "ডি. এ. এম. পি গঠন এ. ডি. এইচ. ডি এবং একাধিক প্রয়োজনের শিশুদের একটি গোষ্ঠী সনাক্ত করতে সহায়ক হয়েছে যা রোগ নির্ণয় শুধুমাত্র এ. ডি. এইচ. ডি বা শুধু ডি. সি. ডি হলে স্বতঃসিদ্ধ হবে না।" স্ক্যান্ডিনেভিয়ান গবেষণার আগে, মনোযোগের সমস্যাযুক্ত ব্যক্তিদের চলাফেরা, উপলব্ধি এবং স্মৃতিশক্তির ক্ষেত্রেও সমস্যা থাকতে পারে এমন স্বীকৃতি অধ্যয়নে খুব কম মনোযোগ পেয়েছিল। বিভিন্ন গবেষণা অনুসারে, এ. ডি. এইচ. ডি আক্রান্ত শিশুদের অর্ধেকেরই ডিসিডি রয়েছে। এ. ডি. এইচ. ডি ধারণার বিকাশের সাথে সাথে, মিনিমাল ব্রেন ডিসফাংশনের (এম. বি. ডি) পূর্ববর্তী, কম সুনির্দিষ্ট বিভাগ, "1950-এর দশক থেকে 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে শিশু মনোরোগবিদ্যা এবং বিকাশমূলক পেডিয়াট্রিকসে প্রায় সর্বজনীনভাবে ব্যবহৃত একটি শব্দ" প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। গিলবার্গ 1970-এর দশকের শেষের দিকে ডিএএমপি অধ্যয়ন শুরু করেন, যখন এডিএইচডি তখনও এমবিডি নামে পরিচিত ছিল এবং এডিএইচডি শব্দটি আন্তর্জাতিকভাবে ব্যবহৃত হওয়ার সাথে সাথে ডিএএমপি ধারণাটি সামঞ্জস্য করা হয়েছে। 1990 সালের দিকে, ডিএএমপি দুটি নর্ডিক দেশে একটি সাধারণভাবে গৃহীত ডায়াগনস্টিক ধারণায় পরিণত হয়েছিল, কিন্তু 1994 সালে যখন ডিএসএম-4 আবির্ভূত হয়, তখন ডিএএমপি অনেক দেশে একটি অপ্রয়োজনীয় শব্দ হিসাবে বিবেচিত হয়, কারণ ডিএএমপি মূলত ডিসিডি-র সংমিশ্রণে এডিএইচডি-এর সমতুল্য। ডিএএমপি-র জন্য গিলবার্গের চারটি মানদণ্ড হলঃ ডিএসএম-4-এ সংজ্ঞায়িত এডিএইচডি; ডিএসএম-4-এ সংজ্ঞায়িত ডেভেলপমেন্টাল কোঅর্ডিনেশন ডিসঅর্ডার; সেরিব্রাল প্যালসি দ্বারা অবস্থার জন্য আরও ভাল হিসাব করা হয় না; এবং আইকিউ প্রায় 50-এর বেশি [গিলবার্গ, 2003: বক্স 1]। গিলবার্গের মতে, ক্লিনিক্যালি গুরুতর ফর্ম ডিএএমপি (বা এডিএইচডি + ডিসিডি) স্কুল বয়সের শিশুদের সাধারণ জনসংখ্যার প্রায় দেড় শতাংশকে প্রভাবিত করে; আরও কয়েক শতাংশ আরও মাঝারি রূপ দ্বারা প্রভাবিত হয়। ছেলেদের বেশি প্রতিনিধিত্ব করা হয়; বর্তমানে মেয়েদের সম্ভবত কম রোগ নির্ণয় করা হয়। আচরণ ব্যাধি, হতাশা/উদ্বেগ এবং একাডেমিক ব্যর্থতা সহ অনেকগুলি ওভারল্যাপিং অবস্থা রয়েছে। গুরুতর ডিএএমপি-তে অটিজম স্পেকট্রাম ব্যাধিগুলির সঙ্গে একটি শক্তিশালী যোগসূত্র রয়েছে। পারিবারিক কারণ এবং প্রাক-এবং প্রসবকালীন ঝুঁকির কারণগুলি বেশিরভাগ বৈচিত্র্যের জন্য দায়ী। মনোসামাজিক ঝুঁকির কারণগুলি ডিএএমপি-তে চিহ্নিত মানসিক অস্বাভাবিকতার ঝুঁকি বাড়ায় বলে মনে হয়। প্রাথমিক প্রাপ্তবয়স্ক বয়সে ফলাফল প্রায় 60 শতাংশ ওষুধবিহীন ক্ষেত্রে একটি গবেষণায় মনোসামাজিকভাবে দুর্বল ছিল। এডিএইচডি-র সমস্ত ক্ষেত্রে প্রায় অর্ধেক ক্ষেত্রে ডিসিডি থাকে এবং বিপরীতভাবে, ডিসিডি-র সমস্ত ক্ষেত্রে প্রায় অর্ধেক ক্ষেত্রে এডিএইচডি ঘটে। গিলবার্গ ডিএএমপি, এডিএইচডি এবং সম্পর্কিত অবস্থার উপর প্রায় 80টি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছেন। আইনী মামলা গিলবার্গের গবেষণা প্রকল্পগুলির মধ্যে একটি, গোথেনবার্গ গবেষণা, একটি উত্তপ্ত বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে। বিতর্কটি এই প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত যে সুইডেনে জনসাধারণের অর্থায়নে পরিচালিত ক্রিয়াকলাপে স্বচ্ছতাকে সমর্থন করে এমন পাবলিক অ্যাক্সেসের নীতিটি মানব বিষয়গুলির সাথে জড়িত চিকিৎসা গবেষণায় সংগৃহীত সংবেদনশীল তথ্যের ক্ষেত্রে কতটা প্রয়োগ করা যেতে পারে। 2003 সালে, গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়কে আদালত গিলবার্গ এবং অন্যান্য গবেষকদের দ্বারা করা একটি অনুদৈর্ঘ্য মানসিক গবেষণায় অংশ নেওয়া শিশুদের একটি গোষ্ঠী সম্পর্কে মেডিকেল রেকর্ড এবং অন্যান্য সংবেদনশীল তথ্য তথ্য স্বাধীনতা আইনের অধীনে দুই ব্যক্তির কাছে প্রকাশ করার নির্দেশ দেয়; গবেষকরা দাবি করেছিলেন যে গবেষণার প্রকৃতি এবং দৈর্ঘ্যের কারণে বেনামীকরণকে সম্ভব বলে মনে করা হয়নি (অংশগ্রহণকারীদের একটি ছোট গোষ্ঠী 16 বছর ধরে অনুসরণ করা হয়েছিল এবং তথ্যের মধ্যে টেপ করা সাক্ষাত্কার, মেডিকেল রেকর্ড, ফৌজদারি রেকর্ড, স্কুল রেকর্ড এবং মানসিক মূল্যায়নের সংমিশ্রণ অন্তর্ভুক্ত ছিল)। আদালত বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রবেশের জন্য শর্ত নির্ধারণের নির্দেশ দেয় যাতে শিশু ও পরিবারের স্বার্থ রক্ষা করা যায়। 2003 সালের এপ্রিলে, বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাইস-চ্যান্সেলর শর্তগুলি নির্ধারণ করেনঃ প্রবেশাধিকারের অনুরোধকারী ব্যক্তিদের মধ্যে একজন, সমাজবিজ্ঞানী ইভা কার্ফভকে তার গবেষণা প্রকল্পটি নৈতিক পর্যালোচনা কমিটি দ্বারা অনুমোদিত করতে হবে এবং প্রতিটি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে তার সম্পর্কে নথি পড়ার আগে সম্মতি দিতে হবে ইভা কার্ফভ এবং লেইফ এলিন্ডার, অন্য ব্যক্তি যিনি প্রবেশাধিকারের অনুরোধ করেছিলেন। যাইহোক, কার্ফভে এবং এলিন্ডার বিশ্ববিদ্যালয়ের শর্তগুলির বিরুদ্ধে আপিল করেন এবং প্রশাসনিক আপিল আদালত রায় দেয় যে শর্তগুলি অযৌক্তিক ছিল। মামলার একটি বিশ্লেষণে, সুইডিশ গভর্নমেন্ট রিসার্চ অ্যাডভাইজারি বোর্ডের প্রাক্তন সদস্য, স্টকহোমের রয়্যাল ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির (কেটিএইচ) দর্শন ও প্রযুক্তি বিভাগের প্রধান এবং অধ্যাপক স্ভেন ওভ হ্যানসন লিখেছেনঃ "এটি লক্ষণীয়ভাবে আকর্ষণীয় যে প্রশাসনিক আপিল আদালত পৃথক গবেষণা বিষয়ে সংবেদনশীল তথ্য অ্যাক্সেস দেওয়ার আগে গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্যক্তিগত সম্মতি এবং নৈতিক পর্যালোচনা কমিটির অনুমোদনের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দিয়েছে। গবেষণার বিষয়গুলি সুরক্ষার জন্য বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের নিজস্ব ব্যবস্থার দুটি ভিত্তি। পটভূমি 1996 সালের শুরুতে, শিশুরোগ বিশেষজ্ঞ লেইফ এলিন্ডার গিলবার্গের গবেষণার সমালোচনা করেছিলেন এবং অভিযোগ করেছিলেন যে গিলবার্গের দ্বারা রিপোর্ট করা সংখ্যাগুলি তৈরি করা হয়েছিল। এলিন্ডার লুন্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞানী ইভা কার্ফভের সাথে যুক্ত হন। তারা তাদের সমালোচনাকে সমন্বিত করে এবং কার্ফভে একটি বই লিখেছিলেন, যা 2000 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, ডিএএমপি এবং বিশেষত গিলবার্গের উপর বেশিরভাগ গবেষণা প্রত্যাখ্যান করে। সুইডেনের অন্যান্য মনোরোগ বিশেষজ্ঞ এবং স্নায়ুবিজ্ঞানীরা গিলবার্গ গোষ্ঠীকে রক্ষা করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে এলিন্ডার এবং কার্ফভে বৈজ্ঞানিক সমালোচনা থেকে ব্যক্তিগত আক্রমণ এবং নিন্দার সীমা অতিক্রম করেছেন। যাইহোক, কার্ফভে এটিকে প্রতারণামূলক গবেষণা অনুশীলনগুলি আড়াল করার একটি প্রচেষ্টা বলে অভিহিত করেছেন। 2002 সালে দ্বন্দ্ব আরও বৃদ্ধি পায়, যখন কার্ফভে এবং এলিন্ডার গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়কে পৃথক চিঠি লিখেছিলেন, আনুষ্ঠানিকভাবে গিলবার্গ গোষ্ঠীকে বৈজ্ঞানিক অসদাচরণের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। অভিযোগগুলি নীতিশাস্ত্র পরিষদ দ্বারা তদন্ত করা হয়েছিল এবং খারিজ করা হয়েছিল। এলিন্ডার এবং কার্ফভ প্রধান ডিএএমপি অধ্যয়নের জন্য মূল গবেষণা উপাদানগুলিতে প্রবেশাধিকারেরও দাবি করেছিলেন। সুইডিশ মৌলিক আইনের একটি ধারার অধীনে যা নাগরিকদের সরকারী নথিতে প্রবেশাধিকার দেয়, এলিন্ডার এবং কার্ফভকে একটি প্রশাসনিক আদালত দ্বারা নথিতে সম্পূর্ণ প্রবেশাধিকার দেওয়া হয়েছিল। বিশ্ববিদ্যালয়, গিলবার্গ গোষ্ঠী এবং গবেষণার অংশগ্রহণকারীরা এই সিদ্ধান্তের তীব্র বিরোধিতা করেছিল, এই ভিত্তিতে যে উপাদানটিতে মেডিকেল রেকর্ড এবং অন্যান্য সংবেদনশীল তথ্য রয়েছে এবং অংশগ্রহণকারীদের সম্পূর্ণ গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল। একটি উচ্চতর আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে অংশগ্রহণকারীরা, গবেষকরা বা তাদের প্রতিষ্ঠান কেউই আনুষ্ঠানিকভাবে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার অধিকারী নয়। যখন সমস্ত আইনি উপায় শেষ হয়ে গিয়েছিল, গিলবার্গের দুই সহকর্মী এবং একজন বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসক বছরের পুরনো গবেষণা সামগ্রী ধ্বংস করে দিয়েছিলেন। আইনি পরিণতির ফলে, গিলবার্গ এবং গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের রেক্টরকে প্রশাসনিক আদালতের সিদ্ধান্ত মেনে না চলার জন্য "পদের অপব্যবহার" করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়। দুই গবেষক (সাহলগ্রেন্সকা ইউনিভার্সিটি হাসপাতালের প্রধান চিকিৎসক, তাঁদের মধ্যে একজন গিলবার্গের সঙ্গে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ) গবেষণার বিষয়গুলিকে দেওয়া গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি এবং পরিবারগুলির কাছ থেকে প্রাপ্ত আপত্তির চিঠিগুলি উল্লেখ করে ফাইলগুলি টুকরো টুকরো করার সিদ্ধান্তকে রক্ষা করেছিলেন যে তারা চায় না যে তাদের ব্যক্তিগত তথ্য ব্যবহার করা হোক বা ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের সাথে ভাগ করা হোক। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে ফাইলগুলি ফিরিয়ে দেওয়া হলে গবেষকরা এবং বিশ্ববিদ্যালয় একটি লিখিত চুক্তিকে সম্মান করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য বিষয়গুলির সম্ভাব্য মামলাগুলির সম্মুখীন হতে পারে। সরকারি সম্পত্তি ধ্বংসের দায়ে তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং জরিমানা করা হয়। 2005 সালের জুলাই মাসে, গোথেনবার্গের নিম্ন ফৌজদারি আদালত গোথেনবার্গ অধ্যয়নের যে কোনও তথ্য দেখার জন্য কার্ফভ এবং এলিন্ডারের অধিকার বহাল রাখে। আদালত গিলবার্গকে "পদের অপব্যবহার" করার জন্য জরিমানা করেছে। 2006 সালে গিলবার্গ ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে (ইসিএইচআর) একটি অভিযোগ দায়ের করেন। 2008 সালের 17ই জুন, ইসিএইচআর এই মামলায় একটি "যোগাযোগের সিদ্ধান্ত" ঘোষণা করে এবং অভিযোগের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়ার জন্য 15ই অক্টোবর 2008-এর সময়সীমা সহ সুইডিশ সরকারের কাছে মন্তব্যের জন্য একটি অনুরোধ জমা দেওয়া হয়। এই রায়ের প্রতিক্রিয়া পণ্ডিত ইভা কার্ফভ এবং শিশুরোগ বিশেষজ্ঞ লেইফ এলিন্ডারকে তথ্য পর্যালোচনার অনুমতি দেওয়ার সুইডিশ আদালতের সিদ্ধান্ত বিতর্কিত ছিল। গিলবার্গ যখন গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের সঙ্গে যোগাযোগ করেন এবং জিজ্ঞাসা করেন যে তারা তথ্য প্রকাশের জন্য প্রস্তুত কিনা, তখন একটি পরিবার ছাড়া বাকি সবাই তা প্রত্যাখ্যান করে। উল্লেখ করে, এবং অংশগ্রহণকারীদের একটি পূর্বশর্ত হিসাবে দেওয়া গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতি, গিলবার্গ এবং অন্যান্য গবেষকরা ব্যক্তিগত তথ্য হস্তান্তর না করার সিদ্ধান্ত নেন। 267 জন সুইডিশ ডাক্তার গিলবার্গের তথ্য হস্তান্তর না করার সিদ্ধান্তের সমর্থনে একটি চিঠিতে স্বাক্ষর করেছেন। রায়ের পর, সুইডেনের সেন্ট্রাল এথিকাল রিভিউ বোর্ডের চেয়ারম্যান জোহান মাঞ্চ বলেন যে সুইডিশ আইনে, পাবলিক অ্যাক্সেসের নীতিটি পরম গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ এবং তাই সেন্ট্রাল এথিকাল রিভিউ বোর্ড আর এই ধরনের প্রতিশ্রুতি অনুমোদন করে না। ক্যারোলিনস্কা ইনস্টিটিউটের মার্টিন ইংভারের মতে, সুইডেনের চিকিৎসা গবেষকরা এই রায়ের কারণে বর্তমান অনুশীলন পরিবর্তন করতে বাধ্য হবেন। ইঙ্গভার গণমাধ্যমকে বলেন যে সুইডেনে চিকিৎসা গবেষণায় এখন অবশ্যই একটি কঠোর বেনামীকরণ এনকোডিং মেনে চলতে হবে, এমনকি গিলবার্গের মতো বিস্তৃত গবেষণায়ও, যেখানে ব্যয় বৃদ্ধি এবং ত্রুটির বৃহত্তর মার্জিন সত্ত্বেও দীর্ঘ সময় ধরে সংগৃহীত প্রচুর পরিমাণে ক্লিনিকাল উপাদান রয়েছে। উপসালা বিশ্ববিদ্যালয়ের চিকিৎসা আইনের অধ্যাপক এলিজাবেথ রাইনিং প্রশ্ন তোলেন যে আদালত প্রাসঙ্গিক আইন সম্পর্কে পুরোপুরি অবগত কিনা। এই ধরনের নথিতে প্রবেশাধিকার শুধুমাত্র গবেষণার উদ্দেশ্যে বা পরিসংখ্যান সংগ্রহের জন্য দেওয়া যেতে পারে। এলিন্ডার তার আবেদনে এ জাতীয় কোনও উদ্দেশ্য উল্লেখ করেননি এবং কার্ফভে কেবল যুক্তি দিয়েছিলেন যে উপাদানটি তার গবেষণার জন্য কার্যকর হবে, এটি আসলে কোনও গবেষণা প্রকল্পে ব্যবহার করা হবে না। প্রকৃতপক্ষে তাকে তার গবেষণা প্রকল্পে উপাদানটি ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হয়নি, কারণ এর জন্য একটি নৈতিকতা কমিটির পূর্বের অনুমোদনের প্রয়োজন হত। এছাড়াও সমস্যা ছিল যে এলিন্ডার এবং কার্ফভে ব্যক্তিগত নাগরিক হিসাবে উপাদানটির অনুরোধ করেছিলেন, একই সাথে বলেছিলেন যে তাদের পেশাদার দক্ষতার জন্য এটি প্রয়োজন। যদি তারা তাদের নিয়োগকর্তাদের প্রতিনিধি হিসাবে উপাদানটির জন্য অনুরোধ করত, তবে আদালতের এখতিয়ার থাকত না। অবশেষে রাইনিং প্রশ্ন তোলেন যে আদালত কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কেউ আহত হবে না, যেমন আইনের প্রয়োজন, যদি এলিন্ডার এবং কার্ফভকে তথ্যের সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস দেওয়া হয়। বেশ কয়েকজন অংশগ্রহণকারী আদালতে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে এলিন্ডার এবং কার্ফভে যদি তাদের মেডিকেল রেকর্ড পড়তে পারেন তবে তারা গভীরভাবে ক্ষুব্ধ এবং আহত হবেন। সুইডিশ সংসদীয় ন্যায়পালও বিষয়টি তদন্ত করেছিলেন। ন্যায়পালের বার্ষিক প্রতিবেদনে মামলার জন্য নিবেদিত 18 পৃষ্ঠার সারাংশে, গিলবার্গ এবং গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় তথ্য স্বাধীনতা আইন লঙ্ঘনের জন্য সমালোচিত হয়েছে এবং এইভাবে কার্ফভে এবং এলিন্ডারের রাষ্ট্রের নথিগুলিতে অ্যাক্সেসের নাগরিক অধিকার রয়েছে। নিম্ন আদালত এবং আপিল আদালত উভয়ই গিলবার্গকে নথি প্রকাশের ক্ষেত্রে মেনে চলতে ব্যর্থতার কারণে উদ্ভূত দায়িত্ব লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সর্বসম্মত ছিল; উপরন্তু, সুইডেনের সুপ্রিম কোর্ট গিলবার্গের দায়িত্ব লঙ্ঘনের মামলাটি পুনরায় বিচার করতে রাজি হয়নি। বিচারের সময় গিলবার্গের উত্থাপিত উদ্বেগের জবাবে যে তার জন্য এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল যার মাধ্যমে "চিকিৎসাগত নৈতিকতা এবং গবেষণার নৈতিকতা দ্বারা তিনি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের এবং তাদের নিকটাত্মীয়দের সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করতে বাধা পেয়েছিলেন", সুইডিশ সংসদীয় ন্যায়পাল বলেছিলেন যে "ওয়ার্ল্ড মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন এবং ইউরোপীয় কনভেনশন দ্বারা প্রণীত আন্তর্জাতিক ঘোষণাগুলি [.] তাদের এমন উদ্যোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে না যা সুইডিশ আইনের চেয়ে অগ্রাধিকার হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।" সংসদীয় ন্যায়পাল আরও বলেছেন যে, "কোনও নথি প্রকাশের অনুরোধ না করা পর্যন্ত গোপনীয়তা সম্পর্কিত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব নয়। সুতরাং এটি অনুসরণ করে যে উপরে উল্লিখিত গোপনীয়তার আশ্বাসগুলি আইন বা আদালতের আইনের প্রয়োগের চেয়ে অগ্রাধিকার নিতে পারে না। আইন সংশোধন এবং বিতর্ক 2003 সালে, সুইডিশ পার্লামেন্টে একটি বিল প্রবর্তন করা হয়েছিল, রিক্সডাজেন, বিচারের সময় উত্থাপিত গোপনীয়তার বিষয়গুলির কারণে যা দুই বেসরকারী ব্যক্তিকে সংবেদনশীল ব্যক্তিগত ডেটাতে অ্যাক্সেস দেয়। এই বিলটি পাস হয়নি, কিন্তু 2004 সালে, মানুষের সাথে জড়িত গবেষণার নৈতিক পর্যালোচনার উপর একটি নতুন আইন চালু করা হয়েছিল। সুইডিশ আইনটিকে ইউরোপীয় কমিশনের নির্দেশের কাছাকাছি নিয়ে আসার সময় চিকিৎসা গবেষণায় অংশগ্রহণকারী মানব বিষয়গুলির সুরক্ষা জোরদার করতে এবং নৈতিক কাউন্সিলের পরিধি প্রসারিত করার জন্য পরিবর্তনগুলি করা হয়েছিল। চিকিৎসা গবেষণা পরিচালনাকারী সরকারী আইনটি 2008 সালে আরও সামঞ্জস্য করা হয়েছিলঃ সুইডেনে এখন আইনত নৈতিক পর্যালোচনা প্রয়োজন, পর্যালোচনা কমিটিগুলির সরকারী মর্যাদা রয়েছে এবং যে কোনও সময়ে চিকিৎসা গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের সম্মতি প্রত্যাহার করা যেতে পারে। যাইহোক, চিকিৎসা গবেষণা সম্প্রদায়ের কণ্ঠস্বরগুলি বৈজ্ঞানিক অসদাচরণের মিথ্যা অভিযোগে অভিযুক্ত গবেষকদের জন্য অতিরিক্ত সুরক্ষার প্রতি আইন সংশোধনের মনোযোগের অভাব সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে এবং এমন পদ্ধতির আহ্বান জানিয়েছে যা নিশ্চিত করবে যে বৈজ্ঞানিক অসদাচরণ তদন্তগুলি সঠিক এবং আইনত নিরাপদ পদ্ধতিতে পরিচালিত হয়। সমাজ বিজ্ঞান ও প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের প্রতিনিধিদের মধ্যে এই মামলা নিয়ে বিতর্ক জনপ্রিয় সংবাদপত্র এবং গণমাধ্যমে অব্যাহত রয়েছে। 2007 সালে, এই বিতর্কের ফলে বিজ্ঞান সাংবাদিক ভান্না বেকম্যানের একটি বই প্রকাশিত হয়, যেখানে জীববিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞানের বৃহত্তর বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়, একটি বই যেখানে বিভিন্ন ধর্মীয় গোষ্ঠী দ্বারা পরিচালিত মনোবিজ্ঞান এবং মনোরোগবিদ্যার গবেষণার বিরুদ্ধে মতাদর্শগত লড়াইয়ের কথাও বর্ণনা করা হয়েছে। 2008 সালের এপ্রিলে, সুইডিশ টেলিভিশনে একটি উত্তপ্ত বিতর্কিত টেলিভিশন ডকুমেন্টারি সম্প্রচারিত হয়, যেখানে কার্ফভ এবং এরলিন্ডার নথির টুকরো টুকরো সম্পর্কে তাদের উদ্বেগ প্রচার করতে স্পটলাইটে ফিরে আসেন। যাইহোক, 2008 সালে এই কর্মসূচিটি বন্ধ করে দেওয়া হয় যখন আপিল বোর্ড উক্ত কর্মসূচির ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতার অভাবের জন্য এর নিন্দা করে। এই কর্মসূচিটি একতরফা হওয়ার জন্য সমালোচিত হয়েছিল। এর কারণ ছিল গিলবার্গ এবং তাঁর সহকর্মীরা এই কর্মসূচিতে অংশ নিতে অস্বীকার করেছিলেন। যার অর্থ ছিল যে সাংবাদিকদের দ্বন্দ্বের কেবল একটি দিকেই প্রবেশাধিকার ছিল এবং তারা যা পেয়েছিল তা দিয়ে তাদের প্রাপ্য উপার্জন করতে হয়েছিল। সমস্যাজনক পরিস্থিতি প্রশমিত করার প্রয়াসে গিলবার্গ এবং তাঁর সহকর্মীদের অনুষ্ঠানটি সম্প্রচারিত হওয়ার পরে আরও দুটি সুযোগ দেওয়া হয়েছিল যাতে তারা একটি সাক্ষাৎকারের মাধ্যমে গল্পের তাদের পক্ষ দিতে সক্ষম হয়, কিন্তু তারা আবার অংশগ্রহণ না করার সিদ্ধান্ত নেয়। অ্যাস্পারগার সিনড্রোমের জন্য গিলবার্গের মানদণ্ড 1989 সালে, গিলবার্গ অ্যাস্পারগার সিনড্রোমের জন্য প্রথম ডায়াগনস্টিক মানদণ্ড প্রকাশের ক্ষেত্রে সহায়ক ভূমিকা পালন করেন। হ্যান্স অ্যাস্পারগারের মূল বর্ণনার সাথে সংযুক্তির কারণে এগুলি ক্লিনিকাল অনুশীলনে প্রয়োগ করা হয়। রোগ নির্ণয়ের নিশ্চিতকরণের জন্য নিম্নলিখিত ছয়টি মানদণ্ড অবশ্যই পূরণ করতে হবেঃ পারস্পরিক সামাজিক মিথস্ক্রিয়ায় গুরুতর দুর্বলতা (নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে কমপক্ষে দুটি) সহকর্মীদের সাথে যোগাযোগে অক্ষমতা সামাজিক এবং আবেগগতভাবে অনুপযুক্ত আচরণের প্রতি উপলব্ধির অভাব সমস্ত-শোষক সংকীর্ণ আগ্রহ (কমপক্ষে নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে একটি) অন্যান্য ক্রিয়াকলাপের বর্জন পুনরাবৃত্তিমূলক আনুগত্য অর্থের চেয়ে বেশি রট আনুগত্য নিজের উপর, জীবনের দিকগুলিতে অন্যদের উপর বক্তৃতা এবং ভাষার সমস্যা (কমপক্ষে নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে তিনটি) বিলম্বিত বিকাশ উপরিউক্তভাবে নিখুঁত অভিব্যক্তিমূলক ভাষা আনুষ্ঠানিক, পাণ্ডিত্যপূর্ণ ভাষা অদ্ভুত গদ্য, অদ্ভুত কণ্ঠস্বর বৈশিষ্ট্য আক্ষরিক/অন্তর্নিহিত ভুল ব্যাখ্যা সহ বোধগম্যতার দুর্বলতা কিছু পণ্ডিত তাই "অন্যান্য গবেষণার সঙ্গে তুলনা করা কঠিন করে তোলার" জন্য তাদের সমালোচনা করেছেন। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে গিলবার্গের কিছু অনুসন্ধানের প্রতিলিপি তৈরি করতে কিছু গবেষণা গোষ্ঠীর ব্যর্থতা "প্রাথমিকভাবে ডায়াগনস্টিক পদ্ধতির মৌলিক পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে"। গিলবার্গ তাঁর গবেষণার জন্য বেশ কয়েকটি পুরস্কার পেয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে ফার্নস্ট্রম পুরস্কার, 1991 ইংভার পুরস্কার, 1995 দ্য রোনাল্ড ম্যাকডোনাল্ড মেজর অ্যাওয়ার্ড ফর পেডিয়াট্রিক্স, 1998 অ্যাগ্রেনস্কা মেজর মেডিসিন পুরস্কার, 2001 সালে ফিলিপস নর্ডিক পুরস্কার, 2008 সালে ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনের ইনস্টিটিউট অফ চাইল্ড হেলথ (আইসিএইচ)-এর সম্মানসূচক অধ্যাপক। দ্য কিংস মেডেল অফ দ্য সেরাফিম অর্ডার, 2009 ডালবার্গ পুরস্কার, 2010। মেডিসিনের জন্য সোডারবার্গ পুরস্কার, 2012 2010 সালে, গিলবার্গের নামে নামকরণ করা গিলবার্গ নিউরোসাইকিয়াট্রি সেন্টার (জি. এন. সি), ইনস্টিটিউট অফ নিউরোসায়েন্স অ্যান্ড ফিজিওলজি, সাহলগ্রেন্স্কা একাডেমি, গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। 2016 অটিজম রিসার্চের জন্য আন্তর্জাতিক সভায় (আইএমএফএআর) আইএনএসএআর লাইফটাইম অ্যাচিভমেন্ট অ্যাওয়ার্ড আরও দেখুন ডিএএমপি সহ শিশুদের গোথেনবার্গ স্টাডি ইভা কারফে র্যাপিড অনসেট জেন্ডার ডিসফোরিয়া নোটস ওয়ারনগার্ড এম। (17 মার্চ 2006), "গিলবার্গমেডারবেটারের জন্য ভিলকোরলিগট ও বোটার"। ড্যাজেন্স মেডিসিন। [সুইডিশ ভাষায়।] হোয়াইট, ক্যারোলিন (10 জুলাই 2004), "তথ্যের ধ্বংস সুইডিশ সংস্থাকে গবেষণার অসদাচরণের তদন্ত করার আহ্বান জানায়।" ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নাল, 329:72। গিলবার্গ জার্নাল নিবন্ধ দ্বারা নির্বাচিত প্রকাশনা নির্বাচিত বই কোলম্যান এম, গিলবার্গ সি, দ্য অটিজমস, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2012 গিলবার্গ সি, এডিএইচডি এবং এর সাথে সম্পর্কিত অনেক সমস্যা, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2014 গিলবার্গ সি, রস্টাম এম, ফার্নেল ই (লাল) বার্ন ওচ উঙ্গডমস সাইকিয়াট্রি, ন্যাচার অ্যান্ড কাল্টুর, 2015 গিলবার্গ সি, এসেন্স ওম এডিএইচডি, অটিজম ও অ্যান্ড্রা উটভেক্লিংসাভভিকেলসার, ন্যাচার অ্যান্ড কাল্টুর, 2018 এক্সটার্নাল লিঙ্কস চাইল্ড সাইকিয়াট্রিক ডায়াগনসিস-ক্রিস্টোফার গিলবার্গ-আইরিস, 16 নভেম্বর 2007 ফিলিপস প্রাইজ-ফিলিপস প্রাইজ ইউরোপীয় চাইল্ড অ্যান্ড অ্যাডোলেসেন্ট সাইকিয়াট্রি সম্পর্কে তথ্য (জার্নাল) দ্য অটিজম পাজল (গিলবার্গের সমন্বিত একটি বিবিসি ডকুমেন্টারি) লুকিং আপ-এ গিলবার্গের সাথে একটি সাক্ষাত্কার (একটি অটিজম নিউজলেটার) 3ঃ12,2005। কার্ফে, এলিন্ডার এবং অন্যান্যরা তাদের অভিযোগ রক্ষা করেছেন-ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নাল, 2004 গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ে জমা দেওয়া "দ্রুত প্রতিক্রিয়া", 2001 (সুইডিশ ভাষায়) রিক্সফারবুন্ডেট অ্যাটেনশন সুইডিশ ভাষায় গিলবার্গের অফিসিয়াল ওয়েব পেজকে সমর্থন করে, 21 আগস্ট 2005। (রিক্সফোরবুন্ডেট অ্যাটেনশন হল নিউরোসাইকিয়াট্রিক প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য একটি জাতীয় সুইডিশ সমিতি।) রিক্সফোরেনিনজেন অটিজম সুইডিশ ভাষায় গিলবার্গ প্রেস রিলিজকে সমর্থন করে। তারিখবিহীন, 2006। (রিক্সফোরেনিনজেন অটিজম হল অটিজম এবং অটিজমের মতো ব্যাধিতে আক্রান্ত ব্যক্তিদের জন্য জাতীয় সুইডিশ সমিতি।) সুইডিশ চ্যান্সেলর অফ জাস্টিস দ্য সুইডিশ চাইল্ড নিউরোসাইকিয়াট্রি সায়েন্স ফাউন্ডেশনের কাছে চিঠি। ক্রিস্টোফার গিলবার্গের বিরোধীদের পদক্ষেপ, জনসাধারণ এবং গণমাধ্যমের সম্পৃক্ততা এবং আইনি প্রক্রিয়ার বিশদ বিবরণ সম্বলিত চিঠি। অটিজম এবং প্রাক স্পর্শকাতর নপুংসকতা 1950 জন্ম অটিজম কর্মী অটিজম গবেষকরা বাইপোলার ডিসঅর্ডার গবেষকরা জীবিত মানুষ সুইডিশ চিকিৎসা গবেষকরা সুইডিশ মনোরোগ বিশেষজ্ঞ গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক কর্মী