Thomas Cajetan
টমাস ক্যাজেটান, ও. পি. (; 20 ফেব্রুয়ারি 1469 আগস্ট 1534), যিনি গেটেনাস নামেও পরিচিত, সাধারণত টমাস ডি ভিও বা টমাস ডি ভিও, একজন ইতালীয় দার্শনিক, ধর্মতত্ত্ববিদ, 1508 থেকে 1518 সাল পর্যন্ত মাস্টার অফ দ্য অর্ডার অফ প্রিচার্স এবং 1517 সাল থেকে তাঁর মৃত্যু পর্যন্ত কার্ডিনাল ছিলেন। তিনি তাঁর সময়ের একজন শীর্ষস্থানীয় ধর্মতত্ত্ববিদ ছিলেন যিনি এখন অগসবার্গে পোপের প্রতিনিধি থাকাকালীন মার্টিন লুথারের শিক্ষা এবং প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কারের ক্যাথলিক বিরোধিতার মুখপাত্র হিসাবে এবং থমাস অ্যাকুইনাসের সুম্মা থিওলজিকার উপর তাঁর বিস্তৃত ভাষ্যের জন্য ক্যাথলিকদের মধ্যে সর্বাধিক পরিচিত। তিনি তাঁর সমসাময়িক থিয়েটাইনসের প্রতিষ্ঠাতা সেন্ট ক্যাজেটানকে নিয়ে বিভ্রান্ত হবেন না। লাইফ ডি ভিও তখন নেপলস রাজ্যের অংশ গায়েতায় জ্যাকোপো ভিও হিসাবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। তোমাসো নামটি একজন সন্ন্যাসী হিসাবে তাঁর ধর্মীয় হিসাবে নেওয়া হয়েছিল, অন্যদিকে কাজেটান উপাধিটি তাঁর জন্মস্থান শহর থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। পনেরো বছর বয়সে তিনি ডোমিনিকান অর্ডারে প্রবেশ করেন এবং সেন্ট থমাস অ্যাকুইনাসের দর্শন অধ্যয়নে নিজেকে নিয়োজিত করেন, ত্রিশ বছর বয়সের আগেই তিনি পাদুয়ায় ধর্মতত্ত্বের ডাক্তার এবং পরবর্তীকালে অধিবিদ্যার অধ্যাপক হন। ফেরারায় (1494) পিকো ডেলা মিরান্ডোলার সাথে একটি প্রকাশ্য বিতর্ক একজন ধর্মতত্ত্ববিদ হিসাবে তাঁর খ্যাতি অর্জন করেছিল। তিনি 1507 খ্রিষ্টাব্দে জেনারেল প্রকিউরেটর এবং এক বছর পর 1508 খ্রিষ্টাব্দে ডোমিনিকানদের জেনারেল হন। 1511 খ্রিষ্টাব্দে ভিন্নমতাবলম্বী কার্ডিনালদের একটি দল পিসা কাউন্সিলকে (1511-1512) পোপ দ্বিতীয় জুলিয়াসকে শাস্তি দেওয়ার জন্য ডেকেছিল, যিনি নির্বাচিত হওয়ার আগে গৃহীত নির্বাচনী আত্মসমর্পণকে উপেক্ষা করেছিলেন। কাজেটান একাধিক প্রকাশনায় পোপের শাসনের প্রতি জোরালো সমর্থন প্রদর্শন করেছিলেন। এগুলি সরবোনের দ্বারা নিন্দিত হয়েছিল এবং রাজা দ্বাদশ লুইয়ের আদেশে প্রকাশ্যে পুড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল। ডি ভিও তাঁর অবস্থানের প্রতিরক্ষায় ট্র্যাক্টেটাস ডি কম্প্যারিশন অকটোরিটাটিস পেপে এবং কনসিলিয়োরাম অ্যাড ইনভিসেম রচনা করেছিলেন। জ্যাক আলমেইন এই কাজের উত্তর দিয়েছিলেন এবং কাজেটান তার ক্ষমাপ্রার্থনায় উত্তর দিয়েছিলেন। কাজেতান আলমেইনের এই যুক্তি মেনে নিতে অস্বীকার করেছিলেন যে চার্চের রাজনীতি শাসকের সীমাবদ্ধতা সহ একটি সাধারণ শাসনের মতো হতে হবে। পোপের অধিকারের সমর্থনের জন্য, কাজেটানকে গায়েটার বিশপ করা হয়েছিল এবং 1517 সালে পোপ লিও এক্স দ্বারা পালের্মোর কার্ডিনাল এবং আর্চবিশপ করা হয়েছিল। পঞ্চম ল্যাটেরান কাউন্সিলে (1512-17) যা পোপ দ্বিতীয় জুলিয়াস পিসার বিরোধিতা করে গঠন করেছিলেন, ডি ভিও প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন। কাউন্সিলের দ্বিতীয় অধিবেশনে, যেখানে তিনি উদ্বোধনী বক্তৃতা দিয়েছিলেন, তিনি কাউন্সিলের তুলনায় পোপের কর্তৃত্বের শ্রেষ্ঠত্বকে স্বীকৃতি দিয়ে একটি ডিক্রি অনুমোদন করেছিলেন। 1517 খ্রিষ্টাব্দে, দশম লিও তাঁকে তাঁর পরিষেবার জন্য রোমের সান সিস্টোর প্রধান প্রেসবিটার নিযুক্ত করেন। পরের বছর তিনি পালের্মোর আর্চবিশপ হন। 1519 খ্রিষ্টাব্দে তিনি পালের্মোকে পদত্যাগ করে গায়েটার বিশপ হন, যা তাঁকে সম্রাট পঞ্চম চার্লস মঞ্জুর করেছিলেন, যাঁর নির্বাচনের জন্য ডি ভিও উদ্যোগের সঙ্গে কাজ করেছিলেন। 1518 খ্রিষ্টাব্দে ডি ভিওকে অগসবার্গের ডায়েটের প্রতিনিধি হিসাবে পাঠানো হয় এবং তৃতীয় ফ্রেডরিকের নির্দেশে স্যাক্সনির নির্বাচককে মার্টিন লুথারের শিক্ষা পরীক্ষা করার দায়িত্ব দেওয়া হয়। হিলেয়ার বেলোকের মতে, "[লুথার] তাঁর বিরোধীদের দ্বারা মোটামুটিভাবে আচরণ করা হয়নি, রুক্ষতা তাঁর পক্ষে ছিল। কিন্তু বিষয়গুলি তার বিরুদ্ধে গিয়েছিল, এবং তাকে নির্বোধ দেখানোর জন্য তাকে ক্রস-পরীক্ষা করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, একটি সাধারণ কাউন্সিলের কর্তৃত্বকে অস্বীকার করার জন্য-কোন কর্তৃত্বটি পোপের বিরুদ্ধে খেলার জন্য ট্রাম্প কার্ড ছিল। 1519 খ্রিষ্টাব্দে ডি ভিও লুথারের বিরুদ্ধে বহিষ্কারের বিল প্রণয়নে সহায়তা করেছিলেন। একজন দক্ষ কূটনীতিক এবং প্রশাসক হিসাবে প্রমাণিত হওয়ার পরে, ডি ভিও অন্যান্য বেশ কয়েকটি আলোচনা এবং লেনদেনে নিযুক্ত ছিলেন। 1521-1522 সম্মেলনে কার্ডিনাল জিউলিও ডি 'মেডিসির সাথে একত্রে তিনি পোপ অ্যাড্রিয়ান ষষ্ঠ হিসাবে টর্টসার তৎকালীন বিশপ অ্যাড্রিয়ান বোয়েন্সের নির্বাচন নিশ্চিত করেন। তিনি পোপ সপ্তম ক্লেমেন্টের অধীনে প্রভাব বজায় রেখেছিলেন, বোর্বনের কনস্টেবল এবং ফ্রুন্ডসবার্গের (1527) দ্বারা রোমে ঝড় তোলার পরে স্বল্পমেয়াদী কারাবাস ভোগ করেছিলেন, কয়েক বছরের জন্য তাঁর ডায়োসেসে অবসর নিয়েছিলেন এবং 1530 সালে রোমে ফিরে এসে পোপ ক্লেমেন্টের সাথে তাঁর প্রভাবের পুরানো অবস্থান গ্রহণ করেছিলেন, যার পক্ষে তিনি আরাগনের ক্যাথারাইনের সাথে তাঁর বিবাহ বাতিল করার জন্য ইংল্যান্ডের অষ্টম হেনরি দ্বারা করা আবেদন প্রত্যাখ্যান করার সিদ্ধান্তের খসড়া তৈরি করেছিলেন। "নুরেমবার্গ রিসেস" সম্পর্কে রিপোর্ট করার জন্য নিযুক্ত কার্ডিনালদের কমিশনে সপ্তম ক্লেমেন্ট দ্বারা নিযুক্ত, ডি ভিও, সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরোধিতা করে, লুথেরানদের জন্য কিছু ছাড়ের সুপারিশ করেছিলেন, বিশেষত গ্রীক চার্চের মতো পাদ্রিদের বিবাহ এবং বাসেল কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত অনুসারে উভয় ধরণের কমিউনিয়ন। কার্ডিনাল ক্যাজেটান টমাস ডি ভিও 1534 খ্রিষ্টাব্দে রোমে মারা যান। একজন দার্শনিক এবং যুক্তিবিদ হিসাবে, কাজেতান সাদৃশ্যের ধারণাটি রক্ষা করেছিলেন। যদিও একজন ধর্মতত্ত্ববিদ হিসাবে ডি ভিও ছিলেন প্রাচীনতম থমিস্ট ধরনের একজন পণ্ডিত, তাঁর সাধারণ অবস্থান ছিল সেই বিদ্যালয়ের মধ্যপন্থী সংস্কারকদের মধ্যে যা ক্যান্টারবেরির পরবর্তী আর্চবিশপ রেজিনাল্ড পোলও অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; অর্থাৎ, তিনি অগাস্টিনিয়ান মতবাদের পুনরুজ্জীবিত প্রশংসার দ্বারা আলোকিত ক্যাথলিক গোঁড়া ধর্মের সাথে সামঞ্জস্য রেখে মানবতাবাদী পুনরুজ্জীবনের সেরা উপাদানগুলি ধরে রাখতে চেয়েছিলেন। থমিস্টিক দর্শনের ক্ষেত্রে, তিনি বিচারের আকর্ষণীয় স্বাধীনতা দেখিয়েছিলেন, বিবাহ ও বিবাহবিচ্ছেদের বিষয়ে উদার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছিলেন, একটি বস্তুগত নরকের অস্তিত্বকে অস্বীকার করেছিলেন এবং স্থানীয় ভাষায় জনসাধারণের প্রার্থনা উদযাপনের পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। কিছু ডোমিনিকান তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিকে সেন্ট থমাসের মতামতের থেকে খুব বেশি স্বাধীন বলে মনে করেছিলেন। প্যারিসের সরবোন এই মতামতগুলির মধ্যে কিছু ভিন্নধর্মী খুঁজে পেয়েছিল এবং 1570 সালে অ্যাকুইনাসের সুমার উপর তাঁর বিখ্যাত ভাষ্যের সংস্করণে আপত্তিকর অনুচ্ছেদগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল। এই চেতনায়, তিনি অ্যারিস্টটলের কিছু অংশ এবং অ্যাকুইনাসের সুমার উপর ভাষ্য লিখেছিলেন এবং তাঁর জীবনের শেষের দিকে সলোমনের গান, নবী এবং সেন্ট জনের প্রকাশ ব্যতীত পুরাতন ও নতুন নিয়মের যত্ন সহকারে অনুবাদ করেছিলেন। কাজেটান ব্যবহারিক গুরুত্বের বিষয়গুলিতেও মতামত লিখেছিলেন, যেমন লুণ্ঠিত পণ্যগুলির স্বভাব যার মালিকানা নির্ধারণ করা যায়নি। সংস্কারের তিনি একজন অবিচল বিরোধী ছিলেন, মার্টিন লুথারের বিরুদ্ধে পরিচালিত বেশ কয়েকটি রচনা রচনা করেছিলেন এবং জার্মানিতে পোপের প্রতিনিধিদের নীতি গঠনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়েছিলেন। যদিও তিনি পণ্ডিত ছিলেন, তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে সংস্কারকদের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য তাঁর কাছে যা ছিল তার চেয়ে শাস্ত্র সম্পর্কে আরও গভীর জ্ঞানের প্রয়োজন হবে। এই অধ্যয়নের জন্য তিনি চরিত্রগত উদ্যোগের সাথে নিজেকে উৎসর্গ করেছিলেন, পুরাতন ও নতুন নিয়মের বৃহত্তর অংশের উপর ভাষ্য লিখেছিলেন এবং তাঁর পাঠ্যের ব্যাখ্যায়, যা তিনি সমালোচনামূলকভাবে বিবেচনা করেছিলেন, আক্ষরিক এবং ঐতিহ্যগত ব্যাখ্যা থেকে সরে যাওয়ার ক্ষেত্রে নিজেকে যথেষ্ট অক্ষমতা দিয়েছিলেন। ডি ভিও এমন একটি বিবৃতি দিয়েছেন বলে জানা গেছে যা কারো কারো কাছে বিতর্কিত মনে হতে পারেঃ তাঁর সময়ের বেশিরভাগ ইতালীয় কার্ডিনালের বিপরীতে, ডি ভিও ছিলেন কঠোর ধর্মনিষ্ঠা এবং প্রবল উদ্যোগের মানুষ। এবং ধর্মীয় শৃঙ্খলা বজায় রাখার সর্বোচ্চ প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ডোমিনিকান ধারণার দৃষ্টিকোণ থেকে, তিনি পোপের অধিকার রক্ষা করেছিলেন এবং ঘোষণা করেছিলেন যে পোপকে "পৃথিবীতে ঈশ্বরের আয়না" হওয়া উচিত। পিসা কাউন্সিলের সমঝোতার সমর্থনের বিরুদ্ধে পোপের কর্তৃত্ব সম্পর্কে মতামত, যা একটি সাধারণ কাউন্সিলের কর্তৃত্বকে পোপের কর্তৃত্বের উপরে রাখে, কাজেটান প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে একটি সাধারণ কাউন্সিল কেবলমাত্র পোপকে বিচার করতে পারে যদি পোপ একজন ধর্মবিরোধী হয়ে যান। একজন দুষ্ট কিন্তু অ-ধর্মবিরোধী পোপের ক্ষেত্রে, কাজেটান জোর দিয়েছিলেন যে প্রতিরোধ অপব্যবহার হ্রাস করার জন্য যথেষ্ট, অন্যদিকে পোপ ছাড়া আহূত একটি পরিষদ "মাথা বিহীন" হবে বলে জবানবন্দি গ্রহণযোগ্য নয় (ভেড়া এবং তাদের মেষপালকের মধ্যে সম্পর্কের শাস্ত্রীয় উপমা ব্যবহার করে)। বৈধর্ম্যের ক্ষেত্রে, কাজেটান লিখেছেন যে ক্ষমতাসীন পোপকে একটি ন্যায্য শুনানি দেওয়ার জন্য একটি ব্যতিক্রমী সাধারণ পরিষদ আহ্বান করা যেতে পারে এবং যদি তাকে বৈধর্ম্য বলে বিচার করা হয়, তবে কাউন্সিল পোপের পদে অধিষ্ঠিত ব্যক্তি এবং অফিসের মধ্যে বন্ধন ছিন্ন করার জন্য কাজ করতে পারে। তবে, তিনি অস্বীকার করেছিলেন যে এই পদক্ষেপটি পোপের উপর কাজ করা কাউন্সিল গঠন করেছিল, যা তিনি ধর্মতাত্ত্বিকভাবে অসম্ভব বলে মনে করেছিলেন। বরং, তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে এই ধরনের পদক্ষেপ কেবল ইঙ্গিত দেয় যে কাউন্সিল পোপের অফিসে সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তির নির্বাচনকে বাতিল করতে পারে (যেহেতু নির্বাচনও মানুষের দ্বারা সম্পাদিত হয়েছিল)। ধর্মবিরোধী পোপদের অপসারণের বিষয়ে প্যারিসের জন এবং অগাস্টিনাস ট্রায়াম্ফাস-এর অনুরূপ আলোচনার উপর ভিত্তি করে কাজেটান তিতাস 3ঃ10-কে এই বলে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে দুটি উপদেশের পরে একজন ধর্মবিরোধী পোপকে পদচ্যুত করা উচিত। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, কিছু ক্যাথলিক ভাষ্যকারদের দ্বারা কাজেটানের চিন্তাভাবনা নেতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল, যারা নব্য-থমিস্ট চিন্তার বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া জানিয়ে কাজেটানকে টমাস অ্যাকুইনাসের চিন্তাভাবনার ভুল ব্যাখ্যা করা প্রথম ব্যক্তি হিসাবে চিত্রিত করেছিলেন। ফার্গুস কের 2002 সালে আফটার অ্যাকুইনাস নামে একটি বই লিখেছিলেন, যেখানে তিনি কাজেটানকে আক্রমণ করেছিলেন। অন্যদের মধ্যে, তিনি এটিয়েন গিলসনের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, যিনি এই যুক্তির প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে 'দর্শন' এবং 'খ্রিস্টধর্ম' অসঙ্গতিপূর্ণ শৃঙ্খলা ছিল, হেলেনীয় ইহুদিধর্ম, পিতৃতান্ত্রিক চিন্তাভাবনা এবং মধ্যযুগীয় যুগে একটি চিন্তাভাবনার উপায় ছিল, যা প্রাচীন গ্রীক অনুসন্ধান দ্বারা প্রাণবন্ত ছিল। গিলসনের বিবরণে, কাজেটানের চিন্তাই ছিল যে এই যোগসূত্রটি প্রথম ভাঙা হয়েছিল, কারণ কাজেটান, স্কটিশবাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, থমাস অ্যাকুইনাসের অস্তিত্বগত ক্রিয়া সম্পর্কে অধিবিদ্যাকে পদার্থের সত্তাতত্ত্বে পরিণত করেছিলেন। কাজেটান এবং তাঁর উত্তরসূরীরা, গিলসনের বিবরণে, থমাসকে শুধুমাত্র প্রাণীর রূপ এবং সত্তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, এবং বিশুদ্ধ বাস্তবতায় অংশগ্রহণ হিসাবে সমস্ত কিছুর অস্তিত্বের উপর নয় যা ঈশ্বর। তদনুসারে, গিলসনের জন্য, 'দর্শন' এবং 'খ্রিস্টধর্ম' কেবল তখনই অসামঞ্জস্যপূর্ণ যদি খ্রিস্টান চিন্তাভাবনাকে কাজেটান-পরবর্তী ঐতিহ্যে বোঝা যায়-এমন একটি ঐতিহ্য যা খ্রিস্টান চিন্তার পুরানো, আরও বিশিষ্ট ঐতিহ্যের চেয়েও খারাপ। প্রাকৃতিক এবং অতিপ্রাকৃত সম্পর্কে আকুনিয়াসের দৃষ্টিভঙ্গির একটি বিবরণ, হেনরি ডি লুবাক সারনেচারেল (1946)-এ লিখেছেন যে আকুনিয়াসের বিষয়ে কাজেতানের ব্যাখ্যাটি প্রভাবশালী হলেও ভুল ছিল। ডি লুবাক যুক্তি দিয়েছিলেন যে কাজেটান অ্যাকুইনাসকে একজন অ্যারিস্টটলিয়ান হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, অ্যারিস্টটলের পদার্থবিজ্ঞান থেকে প্রকৃতির একটি সংজ্ঞা নিয়ে কাজ করেছিলেন, যা কার্যকরভাবে মানব প্রকৃতিকে তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণ শক্তি, আকাঙ্ক্ষা এবং লক্ষ্য সহ একটি বাস্তবতায় পরিণত করেছিল। ডি লুবাক মনে করতেন না যে অ্যাকুইনাস একজন অ্যারিস্টোলিয়ান ছিলেন এবং পরবর্তী ক্যাথলিক চিন্তাভাবনা প্রকৃতি ও অনুগ্রহের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে টমাস অ্যাকুইনাসের বিবরণের ভুল পাঠ তৈরি করেছিল। 2006 সালে, রাল্ফ ম্যাকইনারনি এবং অন্যান্য পণ্ডিতরা ডি লুবাক এবং গিলসনের কাজ ক্যাজেটান-এর নেতিবাচক মূল্যায়নকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। ম্যাকইনারনি লিখেছেন যে কাজেটানের সমালোচনা আসলে তার কাজের প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়, এবং আরও যে এটি কাজেটান নয় বরং গিলসন যার অ্যাকুইনাসের ব্যাখ্যা পরেরটির বিশ্বাস থেকে বিচ্ছিন্ন। অন্য ব্রুস মেটজগার লিখেছেন যে কাজেটানের বাইবেলের ভাষ্যগুলি বিস্ময়করভাবে "আধুনিক" ছিল, যা বাইবেলের পাঠ্য সমালোচনার পূর্বাভাস দেয়। উল্লেখযোগ্যভাবে, কাজেটান জেমস, জুড, 2 জন এবং 3 জনের পত্রের প্রেরিত লেখকত্ব সম্পর্কে পূর্ববর্তী খ্রিস্টান সন্দেহকে পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন, পাশাপাশি ইব্রীয়দের কাছে পত্রের পলিন লেখকত্বের বিরোধিতা করেছিলেন। ওয়ার্কস অপেরা ওমেনিয়া (5 খণ্ড, 1639) ওপাসকুলা ওমেনিয়া (1530) কমেন্টারি অন সেন্ট থমাস 'সুম্মা থিওলজিয়া (1540) ডি ডিভিনা ইনস্টিটিউশন পন্টিফিক্যাটাস রোমানি পন্টিফিকিস (1521) ইন পোরফিরি ইসাগোজেন (1934) ডি কম্পারেশন অকটোরিট্যাটিস পাপে অ্যান্ড অ্যাপোলজিয়া (1936) ডি আনিমা (1938) স্ক্রিপ্টা ফিলোসফিকা (6 খণ্ড, পি জামমিত, এম-এইচ লরেন্ট এবং জে কোকেল দ্বারা সম্পাদিত, 1934-39 রেফারেন্স ফুটনোটস সোর্স "অ্যাক্টনস্টাক উবের দাস ভারহাল্টেন ডার রমিশেন কুরি" প্রেস করুন। ইতিহাস. ইন্সট., রোম), খণ্ড 3। পৃ. 1-20; টি. এম. লিন্ডসে, হিস্ট্রি অফ দ্য রিফর্মেশন, খণ্ড। (এডিনবার্গ, 1906)। কনসিলিয়ারিজম অ্যান্ড পাপালিজম, ট্রান্স। জে. এইচ. বার্নস এবং টমাস এম. ইজবিকি, কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1997। বাহ্যিক সংযোগ 1469 জন্ম 1534 মৃত্যু পাদুয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক কর্মী 16শ শতাব্দীর ইতালীয় কার্ডিনাল 16শ শতাব্দীর ইতালীয় রোমান ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদ 16শ শতাব্দীর ইতালীয় আর্চবিশপ 16শ শতাব্দীর ইতালীয় দার্শনিক 16শ শতাব্দীর ইতালীয় লেখক রোমান ক্যাথলিক বাইবেল পণ্ডিত পালেরমো ক্যাথলিক দার্শনিকদের রোমান ক্যাথলিক আর্চবিশপ কাউন্টার-রিফর্মেশন ইতালীয় দার্শনিকদের ইতালীয় ডোমিনিকান মাস্টার্স অফ দ্য অর্ডার অফ প্রচারক ডোমিনিকান কার্ডিনালস পাদুয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন ছাত্র থমিস্টস