Adarand Constructors, Inc. v. Peña
অ্যাডারান্ড কনস্ট্রাক্টরস, ইনকর্পোরেটেড বনাম পেনা, 515 ইউ. এস. 200 (1995), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী মামলা ছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে ফেডারেল সরকার কর্তৃক আরোপিত জাতিগত শ্রেণিবিন্যাস অবশ্যই "কঠোর তদন্তের" একটি মানের অধীনে বিশ্লেষণ করা উচিত, পর্যালোচনার সবচেয়ে কঠোর স্তর যার জন্য জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসকে আরও বাধ্যতামূলক সরকারী স্বার্থের জন্য সংকীর্ণভাবে তৈরি করা প্রয়োজন। বিচারপতি সান্দ্রা ডে ও 'কনর আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছিলেন, যা কার্যকরভাবে মেট্রো ব্রডকাস্টিং, ইনকর্পোরেটেড বনাম এফ. সি. সি-কে বাতিল করে দিয়েছিল, যেখানে আদালত জাতিগত শ্রেণিবিন্যাস বিশ্লেষণের জন্য একটি দ্বিস্তরীয় ব্যবস্থা তৈরি করেছিল। আদারান্ড ফেডারেল সরকারকে "বিপরীত সংযোজন" প্রক্রিয়ার মাধ্যমে রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলির মতো একই মানদণ্ডে অধিষ্ঠিত করেছিলেন, যেখানে 5ম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাটি ফেডারেল সরকারকে রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলির মতো একই মানদণ্ডে আবদ্ধ করার জন্য অনুষ্ঠিত হয়েছিল। পটভূমি যখন এই মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের সংস্থাগুলির নেতৃত্বে অনেক চুক্তিতে "সামাজিক ও অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত ব্যক্তিদের" মালিকানাধীন বা নিয়ন্ত্রিত সাবকন্ট্রাক্টরদের নিয়োগের জন্য প্রধান ঠিকাদারকে আর্থিক প্রণোদনা দেওয়া হয়েছিল। মার্কিন ক্ষুদ্র ব্যবসা প্রশাসন নির্দিষ্ট কিছু ব্যবসাকে সুবিধাবঞ্চিত হিসাবে প্রত্যয়িত করবে। সাধারণত এর অর্থ ছিল যে ব্যবসাটি জাতিগত বা জাতিগত সংখ্যালঘু গোষ্ঠী বা মহিলাদের মালিকানাধীন ছিল। এই বিশেষ ক্ষেত্রে চুক্তিতে বলা হয়েছে যে "ঠিকাদার অনুমান করবে যে সামাজিক ও অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত ব্যক্তিদের মধ্যে কৃষ্ণাঙ্গ আমেরিকান, হিস্পানিক আমেরিকান, নেটিভ আমেরিকান, এশিয়ান প্যাসিফিক আমেরিকান এবং অন্যান্য সংখ্যালঘু অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।" 1989 সালে, মার্কিন পরিবহন বিভাগ (ডিওটি) কলোরাডোতে মাউন্টেন গ্রাভেল অ্যান্ড কনস্ট্রাকশন কোম্পানিকে একটি মহাসড়ক নির্মাণের চুক্তি প্রদান করে। মাউন্টেন গ্রাভেল মহাসড়ক বরাবর গার্ডরেইলের জন্য একটি সাবকন্ট্রাক্টের জন্য দরপত্র চেয়েছিল। গঞ্জালেস কনস্ট্রাকশন দ্বারা উচ্চতর দরপত্র জমা দেওয়ার সাথে সাথে আদারান্দ কনস্ট্রাক্টরস দ্বারা সর্বনিম্ন দরপত্র জমা দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, গনজালেস কনস্ট্রাকশন ছোট ব্যবসা প্রশাসন দ্বারা একটি সুবিধাবঞ্চিত ব্যবসা হিসাবে প্রত্যয়িত হয়েছিল এবং তাই মাউন্টেন গ্রাভেল সুবিধাবঞ্চিত ব্যবসা নিয়োগের জন্য মাউন্টেন গ্রাভেলের চুক্তিতে আর্থিক প্রণোদনার কারণে গনজালেসকে উপ-চুক্তি প্রদান করেছিল। আদরান্দ ডিওটির বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতে মামলা দায়ের করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সাবকন্ট্রাক্টিং ইনসেনটিভ ক্লজ বা বোনাস, যার ফলে আদরান্দ একটি সাবকন্ট্রাক্ট হারান তা অসাংবিধানিক ছিল। ফেডারেল জেলা আদালত এবং সার্কিট আদালত ডিওটি-র পক্ষে এবং আদরান্দের বিরুদ্ধে রায় দেয়, যা পরে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে। মামলাটি আদারান্দ কনস্ট্রাক্টরস, ইনকর্পোরেটেড বনাম ফেডেরিকো পেনা, পরিবহন সচিব এবং অন্যান্য হিসাবে ডক করা হয়েছিল। কারণ ফেডেরিকো পেনা তখন মার্কিন পরিবহণ সচিব ছিলেন। মাউন্টেন স্টেটস লিগ্যাল ফাউন্ডেশন আদারান্দ কনস্ট্রাক্টরদের প্রতিনিধিত্ব করেছিল। আদালতের সামনে প্রাথমিকভাবে প্রশ্ন ছিল যে শুধুমাত্র বর্ণের উপর ভিত্তি করে অসুবিধাগুলির অনুমান, সেইসাথে অনুকূল আচরণের ফলস্বরূপ বরাদ্দ, একটি বৈষম্যমূলক অনুশীলন ছিল যা 14 তম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা এবং 5 ম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করে। মতামতের সংখ্যাগরিষ্ঠতা 5-4 সিদ্ধান্তে, বিচারপতি ও 'কনর সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছিলেন যে শুধুমাত্র বিচারপতি কেনেডি সম্পূর্ণরূপে যোগ দিয়েছিলেন এবং বিচারপতি রেহানকুইস্ট, বিচারপতি থমাস এবং বিচারপতি স্কালিয়াও আংশিকভাবে যোগ দিয়েছিলেন। বিচারপতি ও 'কনর খুঁজে পেয়েছেন যে "বিপরীত সংযোজন" প্রক্রিয়া পর্যালোচনা করার সময়, 5ম এবং 14তম সংশোধনীর মধ্যে সামঞ্জস্য রয়েছে। বিচারপতি ও 'কনর বলেন যে উদ্দেশ্য নির্বিশেষে, রাজ্য এবং ফেডারেল সরকার উভয়ের জন্য সমস্ত জাতি-ভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাসের ক্ষেত্রে কঠোর তদন্ত বিশ্লেষণ প্রয়োগ করা হয়। আদালত বিশেষভাবে উল্লেখ করেছে যে মেট্রো ব্রডকাস্টিং পূর্ববর্তী মামলাগুলি থেকে "সৌম্য" জাতিগত শ্রেণিবিন্যাস ধারণ করে কেবল মধ্যবর্তী তদন্তকে সন্তুষ্ট করতে হবে, যা 5ম এবং 14তম সংশোধনীর সঙ্গতির বিরুদ্ধে যায়। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি স্টিভেনস, বিচারপতি গিন্সবার্গ এবং বিচারপতি ব্রেয়ারের সাথে, 5ম এবং 14তম সংশোধনীর মধ্যে সামঞ্জস্যের বিষয়ে সংখ্যাগরিষ্ঠতা থেকে ভিন্নমত পোষণ করেন। বিচারপতি স্টিভেনস যুক্তি দিয়েছিলেন যে সঙ্গতির ধারণাটি "গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষিত এবং আইনি পার্থক্য ফেডারেল রাজ্য এবং স্থানীয় সিদ্ধান্তকে উপেক্ষা করে যা আমাদের সরকার ব্যবস্থার জন্য এতটাই মৌলিক একটি 'উদ্দেশ্যমূলক অসঙ্গতি' উপেক্ষা করে যা অগ্রহণযোগ্য"। পরবর্তী ঘটনাবলী 5ই সেপ্টেম্বর, 2005-এ, মার্কিন নাগরিক অধিকার কমিশন একটি প্রতিবেদন জারি করে যে, আদারান্দ সিদ্ধান্তের দশ বছর পরেও, যুক্তরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি এখনও আদারন্দে নিয়ম মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে। বিশেষত, কমিশন খুঁজে পেয়েছে যে প্রতিরক্ষা, পরিবহন বিভাগ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিক্ষা বিভাগ, জ্বালানি, আবাসন ও নগর উন্নয়ন বিভাগ, রাজ্য এবং ক্ষুদ্র ব্যবসা প্রশাসন, জাতি-সচেতন ফেডারেল ক্রয় কর্মসূচি বাস্তবায়নের আগে জাতি-নিরপেক্ষ বিকল্পগুলি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করে না। কমিশন দেখেছে যে আদরন্দ এবং সুপ্রিম কোর্টের অন্যান্য সিদ্ধান্তের অধীনে কঠোর তদন্তের মান অনুযায়ী এই ধরনের বিবেচনার প্রয়োজন। কমিশনার মাইকেল ইয়াকি কমিশনের প্রতিবেদন থেকে ভিন্নমত পোষণ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে কমিশন অতীতের "জাতি-প্রগতিশীল নীতি" থেকে "আমূল পশ্চাদপসরণ" করছে। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক অ্যাডারান্ড কনস্ট্রাক্টরস, ইনকর্পোরেটেড বনাম পেনা কেস ব্রিফ অ্যাট Lawnix.com মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত যা সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তকে অগ্রাহ্য করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে 1995 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে 1995 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যথাযথ প্রক্রিয়া মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতিগত বৈষম্য মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমান সুরক্ষা মামলা আইন