Medicalization
চিকিৎসাকরণ হল এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে মানুষের অবস্থা এবং সমস্যাগুলিকে চিকিৎসাগত অবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় এবং চিকিত্সা করা হয় এবং এইভাবে চিকিৎসা অধ্যয়ন, রোগ নির্ণয়, প্রতিরোধ বা চিকিৎসার বিষয় হয়ে ওঠে। চিকিৎসাকরণ পরিস্থিতি সম্পর্কে নতুন প্রমাণ বা অনুমান দ্বারা চালিত হতে পারে; সামাজিক মনোভাব বা অর্থনৈতিক বিবেচনার পরিবর্তন দ্বারা; অথবা নতুন ওষুধ বা চিকিত্সার বিকাশ দ্বারা। পেশাদার, রোগী এবং কর্পোরেশনের ভূমিকা ও ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে চিকিৎসাশাস্ত্র অধ্যয়ন করা হয় এবং সাধারণ মানুষের জন্য এর প্রভাবের জন্য যাদের স্ব-পরিচয় এবং জীবনের সিদ্ধান্তগুলি স্বাস্থ্য ও অসুস্থতার প্রচলিত ধারণার উপর নির্ভর করতে পারে। একবার কোনও অবস্থাকে চিকিৎসা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হলে, সামাজিক মডেলের পরিবর্তে অক্ষমতার একটি চিকিৎসা মডেল ব্যবহার করা হয়। চিকিৎসাকরণকে প্যাথলোজাইজেশন বা (অবমাননাকরভাবে) "রোগ ছড়ানো" ও বলা যেতে পারে। যেহেতু চিকিৎসাকরণ হল একটি সামাজিক প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একটি অবস্থা চিকিৎসার প্রয়োজনে একটি চিকিৎসাজনিত রোগে পরিণত হয়, তাই চিকিৎসাকরণকে মানব সমাজের জন্য একটি সুবিধা হিসাবে দেখা যেতে পারে। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, একটি অবস্থাকে একটি রোগ হিসাবে চিহ্নিত করলে নির্দিষ্ট কিছু উপসর্গ ও অবস্থার চিকিৎসা করা হবে, যা সামগ্রিক জীবনযাত্রার মান উন্নত করবে। ধারণার বিকাশ সমাজবিজ্ঞানীদের দ্বারা চিকিৎসাবিজ্ঞানের ধারণাটি তৈরি করা হয়েছিল যাতে ব্যাখ্যা করা যায় যে কীভাবে চিকিৎসা জ্ঞান এমন আচরণের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় যা স্ব-স্পষ্টভাবে চিকিৎসা বা জৈবিক নয়। 1970-এর দশকে অন্যান্যদের মধ্যে আরভিং জোলা, পিটার কনরাড এবং টমাস সাজাজের রচনায় চিকিৎসাবিজ্ঞান শব্দটি সমাজবিজ্ঞান সাহিত্যে প্রবেশ করে। এরিক ক্যাসেলের বই, দ্য নেচার অফ সাফারিং অ্যান্ড দ্য গোলস অফ মেডিসিন (2004) অনুসারে, চিকিৎসা সংক্রান্ত সামাজিক নিয়ন্ত্রণের সম্প্রসারণকে বিচ্যুতি ব্যাখ্যা করার একটি উপায় হিসাবে ন্যায়সঙ্গত করা হচ্ছে। এই সমাজবিজ্ঞানীরা চিকিৎসাকরণকে সামাজিক নিয়ন্ত্রণের একটি রূপ হিসাবে দেখেছিলেন যেখানে চিকিৎসা কর্তৃত্ব দৈনন্দিন অস্তিত্বের ক্ষেত্রগুলিতে প্রসারিত হয়েছিল এবং তারা মুক্তির নামে চিকিৎসাকরণকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এই সমালোচনাটি 1973 সালে প্রকাশিত কনরাডের নিবন্ধ "দ্য ডিসকভারি অফ হাইপারকিনেসিসঃ নোটস অন মেডিকেলাইজেশন অফ ডেভিয়েন্স"-এর মতো কাজগুলিতে মূর্ত ছিল (হাইপারকিনেসিস শব্দটি তখন আমরা যাকে এখন এডিএইচডি বলতে পারি তা বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হত)। তা সত্ত্বেও, 2000 খ্রিষ্টপূর্বাব্দের আগে প্রাচীন মিশরে শিশুদের শান্ত করার জন্য আফিম ব্যবহার করা হত। এই সমাজবিজ্ঞানীরা চিকিৎসাকরণকে একটি নতুন ঘটনা বলে বিশ্বাস করতেন না, যুক্তি দিয়েছিলেন যে চিকিৎসা কর্তৃপক্ষ সর্বদা সামাজিক আচরণের সাথে সম্পর্কিত ছিল এবং ঐতিহ্যগতভাবে সামাজিক নিয়ন্ত্রণের প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করত (ফুকো, 1965; সজ্জা, 1970; রোজেন)। যাইহোক, এই লেখকরা এই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিলেন যে ক্রমবর্ধমান পরিশীলিত প্রযুক্তি সামাজিক নিয়ন্ত্রণের একটি রূপ হিসাবে চিকিৎসাবিজ্ঞানের সম্ভাব্য প্রসারকে প্রসারিত করেছে, বিশেষত "সাইকোটেকনোলজি"-র ক্ষেত্রে (চোরোভার, 1973)। 1975 সালের বই 'লিমিটস টু মেডিসিনঃ মেডিকেল নেমেসিস "(1975)-এ ইভান ইলিচ" মেডিকেলাইজেশন "শব্দটির প্রাচীনতম ব্যবহারগুলির মধ্যে একটি তুলে ধরেছেন। ইলিচ, একজন দার্শনিক, যুক্তি দিয়েছিলেন যে চিকিৎসা পেশা আইট্রোজেনেসিসের মাধ্যমে মানুষের ক্ষতি করে, এমন একটি প্রক্রিয়া যেখানে চিকিৎসা হস্তক্ষেপের কারণে অসুস্থতা এবং সামাজিক সমস্যা বৃদ্ধি পায়। ইলিচ আইট্রোজেনেসিসকে তিনটি স্তরে ঘটতে দেখেছেনঃ ক্লিনিকাল, যা মূল অবস্থার চেয়েও খারাপ গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িত; সামাজিক, যার মাধ্যমে সাধারণ জনগণকে তাদের সমাজের জীবনের সাথে মানিয়ে নেওয়ার জন্য চিকিৎসা পেশার উপর নির্ভরশীল এবং নির্ভরশীল করা হয়; এবং কাঠামোগত, যার মাধ্যমে বার্ধক্য এবং চিকিৎসা অসুস্থতা হিসাবে মৃত্যুর ধারণা কার্যকরভাবে মানব জীবনকে "চিকিৎসাগত" করে তোলে এবং ব্যক্তি ও সমাজকে এই "প্রাকৃতিক" প্রক্রিয়াগুলি মোকাবেলা করতে কম সক্ষম করে তোলে। চিকিৎসাবিজ্ঞানের ধারণাটি 1970-এর দশকের নারীবাদী আন্দোলনের কিছু দিকের সঙ্গে মিলে যায়। এহরেনরিচ এবং ইংলিশের (1978) মতো সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে মহিলাদের দেহগুলি প্রধানত পুরুষ চিকিৎসা পেশার দ্বারা চিকিৎসা করা হচ্ছে। ঋতুস্রাব এবং গর্ভাবস্থাকে চিকিৎসা সংক্রান্ত সমস্যা হিসাবে দেখা যেতে শুরু করে যার জন্য হিস্টেরেক্টমির মতো হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়। ভিসেন্তে নাভারোর (1980) মতো মার্কসবাদীরা চিকিৎসাকরণকে একটি নিপীড়ক পুঁজিবাদী সমাজের সঙ্গে যুক্ত করেছিলেন। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে চিকিৎসা সামাজিক বৈষম্য এবং দারিদ্র্যের মতো রোগের অন্তর্নিহিত কারণগুলির ছদ্মবেশ ধারণ করে এবং এর পরিবর্তে স্বাস্থ্যকে একটি পৃথক সমস্যা হিসাবে উপস্থাপন করে। অন্যরা চিকিৎসা পেশার ক্ষমতা ও প্রতিপত্তি পরীক্ষা করে দেখেছেন, যার মধ্যে রয়েছে রহস্যময় করার জন্য পরিভাষার ব্যবহার এবং অন্যদের বাদ দেওয়া বা অধীনস্থ করার জন্য পেশাদার নিয়ম। টিয়াগো কোরেইয়া (2017) চিকিৎসাবিজ্ঞানের উপর একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে। তিনি যুক্তি দেখান যে চিকিৎসা জৈব ওষুধ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া দরকার যাতে এটি বেশিরভাগ সমালোচনার মুখোমুখি হয় এবং সমসাময়িক সমাজতাত্ত্বিক বিতর্কে এর মূল্য রক্ষা করা যায়। ওষুধ সম্পর্কে গাদামেরের ভেষজ দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে, তিনি সময় এবং স্থান উভয়ের মধ্যে অভিজ্ঞতাগত পার্থক্য নির্বিশেষে ওষুধের সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলিতে মনোনিবেশ করেন। চিকিৎসাকরণ এবং সামাজিক নিয়ন্ত্রণকে স্বতন্ত্র বিশ্লেষণাত্মক মাত্রা হিসাবে দেখা হয় যা বাস্তবে ওভারল্যাপ হতে পারে বা নাও হতে পারে। কোরেয়া যুক্তি দেখান যে "জিনিসগুলিকে চিকিৎসা সংক্রান্ত" ধারণার মধ্যে একটি বিশ্ব সমাজে সমস্ত ধরনের চিকিৎসা জ্ঞান অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন, কেবল সেই রূপগুলি নয় যা প্রতিষ্ঠিত (জৈব) চিকিৎসা পেশার সাথে যুক্ত। পেশাগত সীমার বাইরে "জ্ঞান"-এর দিকে নজর দেওয়া আমাদের বিভিন্ন সময়ে ও সমাজে চিকিৎসাবিজ্ঞানের অস্তিত্বের বহুবিধ উপায় বুঝতে সাহায্য করতে পারে এবং সমসাময়িক সমাজকে একদিকে "ডিমেডিকালাইজেশন" (পরিপূরক ও বিকল্প ওষুধের দিকে মোড় নেওয়ার মাধ্যমে) বা অন্যদিকে অ-পশ্চিমা সমাজে জৈব-চিকিৎসা ওষুধের অত্যধিক দ্রুত ও অনিয়ন্ত্রিত গ্রহণের মতো সমস্যাগুলি এড়াতে সহায়তা করতে পারে। চ্যালেঞ্জটি হল কোন চিকিৎসা সংক্রান্ত জ্ঞান উপস্থিত রয়েছে এবং কীভাবে এটি আচরণ ও উপসর্গগুলিকে চিকিৎসা করার জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে তা নির্ধারণ করা। এলাকাগুলি 2002 সালে ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নালের একটি সম্পাদকীয়তে সতর্ক করা হয় যে, অনুপযুক্ত চিকিৎসাকরণের ফলে রোগ ছড়ায়, যেখানে অসুস্থতার সংজ্ঞার সীমানা ব্যক্তিগত সমস্যাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করা হয় কারণ চিকিৎসাজনিত সমস্যা বা রোগের ঝুঁকিগুলি ওষুধের বাজারকে প্রশস্ত করার জন্য জোর দেওয়া হয়। লেখকরা উল্লেখ করেছেনঃ বহু বছর ধরে, প্রান্তিক মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা (যেমন পিটার ব্রেগিন, পওলা ক্যাপলান, থমাস সাজ্জ) এবং বাইরের সমালোচকরা (যেমন স্টুয়ার্ট এ কার্ক) মনোরোগবিদ্যাকে স্বাভাবিকতার নিয়মতান্ত্রিক চিকিৎসায় জড়িত থাকার জন্য অভিযুক্ত করে আসছেন। আরও সম্প্রতি এই উদ্বেগগুলি আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের (যেমন, রবার্ট স্পিটজার, অ্যালেন ফ্রান্সেস) জন্য কাজ করেছেন এবং প্রচার করেছেন এমন অভ্যন্তরীণদের কাছ থেকে এসেছে। আমেরিকান মনোরোগবিদ্যার জনক বেঞ্জামিন রাশ দাবি করেছিলেন যে, বংশগত কুষ্ঠ রোগে অসুস্থ হওয়ার কারণে কৃষ্ণাঙ্গদের ত্বক কালো হয়। ফলস্বরূপ, তিনি ভিটিলিগোকে একটি "স্বতঃস্ফূর্ত নিরাময়" হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। ফ্রাঙ্কো বাসাগলিয়া এবং তাঁর অনুসারীদের মতে, যার দৃষ্টিভঙ্গি বিচ্যুত আচরণ এবং সামাজিক সমস্যাগুলির নিয়ন্ত্রণ ও চিকিৎসায় মনস্তাত্ত্বিক প্রতিষ্ঠানের ভূমিকার দিকে ইঙ্গিত করেছিল, মনোরোগবিদ্যা বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানে সামাজিক নিয়ন্ত্রণের জন্য বৈজ্ঞানিক সমর্থন প্রদানকারী হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং বিচ্যুতি এবং স্বাভাবিকতার পরবর্তী মানগুলি বিচ্ছিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীগুলির দমনমূলক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আসে। যেমন পণ্ডিতরা দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দেখিয়েছেন, সরকারী ও চিকিৎসা প্রতিষ্ঠানগুলি রাজনৈতিক বিশৃঙ্খলার সময় কর্তৃত্বকে মানসিক রোগ হিসাবে চিহ্নিত করে। এইচআইভি/এইডস মহামারী 1980-এর দশক থেকে "যৌনতার গভীর পুনর্বিবেচনা" ঘটিয়েছে বলে অভিযোগ রয়েছে। প্রিমেনস্ট্রুয়াল ডিসফোরিক ডিসঅর্ডার (পিএমডিডি) নির্ণয় কিছু বিতর্কের সৃষ্টি করেছে যখন ফ্লুওক্সেটিন (যা প্রোজাক নামেও পরিচিত) সারাফেম নামে একটি বাণিজ্যের অধীনে পিএমডিডি থেরাপি হিসাবে পুনরায় প্যাকেজ করা হচ্ছে। মনোবিজ্ঞানী পেগি ক্লেইনপ্লাটজ এই রোগ নির্ণয়কে মানুষের স্বাভাবিক আচরণের চিকিৎসা বলে সমালোচনা করেছেন। মহিলাদের স্বাস্থ্যের অন্যান্য চিকিৎসাগত দিকগুলির মধ্যে রয়েছে বন্ধ্যাত্ব, বুকের দুধ খাওয়ানো, প্রসব প্রক্রিয়া এবং প্রসবোত্তর বিষণ্নতা। যদিও এটি কম মনোযোগ পেয়েছে, এটি দাবি করা হয় যে পুরুষত্ব স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকারক বলে মনে করা হচ্ছে এবং ওষুধ, প্রযুক্তি বা থেরাপির মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ বা বর্ধনের প্রয়োজন। বিশেষত, ইরেক্টাইল ডিসফাংশনকে একসময় পুরুষদের মধ্যে বার্ধক্য প্রক্রিয়ার একটি প্রাকৃতিক অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হত, তবে তখন থেকে এটি একটি সমস্যা, দেরিতে শুরু হওয়া হাইপোগোনাডিজম হিসাবে চিকিৎসা করা হয়েছে। কিট্রির মতে, মদ্যপান, মাদকাসক্তি, পতিতাবৃত্তি, পেডোফিলিয়া এবং হস্তমৈথুন ("স্ব-অপব্যবহার")-এর মতো "বিচ্যুত" বলে বিবেচিত বেশ কয়েকটি ঘটনাকে মূলত নৈতিক, তারপর আইনি এবং এখন চিকিৎসা সংক্রান্ত সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করা হত। স্থূলতা, ধূমপান সিগারেট, ড্রাফ্ট ম্যালিগন্যান্সিং, ব্যাচেলরহুড, বিবাহবিচ্ছেদ, অবাঞ্ছিত গর্ভাবস্থা, ক্লেপ্টোম্যানিয়া এবং শোকের মতো অসংখ্য অন্যান্য অবস্থাকে চিকিৎসা ও মানসিক কর্তৃপক্ষ রোগ হিসাবে ঘোষণা করেছে। এই ধারণাগুলির কারণে, অদ্ভুত বিচ্যুতরা নৈতিক, তারপর আইনি এবং এখন সামাজিক নিয়ন্ত্রণের চিকিৎসা পদ্ধতির অধীন ছিল। একইভাবে, কনরাড এবং স্নাইডার বিভিন্ন ঐতিহাসিক সময়কালে বিচ্যুতি পদবিগুলির উপর রাজত্ব করা তিনটি প্রধান দৃষ্টান্ত চিহ্নিত করে বিচ্যুতির চিকিৎসাগতকরণের পর্যালোচনা শেষ করেছেনঃ পাপ হিসাবে বিচ্যুতি; অপরাধ হিসাবে বিচ্যুতি; এবং অসুস্থতা হিসাবে বিচ্যুতি। মাইক ফিটজপ্যাট্রিকের মতে, 1970-এর দশকের সমকামী মুক্তি, মনোচিকিৎসা বিরোধী এবং নারীবাদী আন্দোলনের একটি সাধারণ বিষয় ছিল চিকিৎসাবিজ্ঞানের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ, কিন্তু এখন জীবনযাত্রায় সরকারী অনুপ্রবেশের অগ্রগতির কোনও প্রতিরোধ নেই যদি এটিকে জনস্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করা হয়। উপরন্তু, চিকিৎসাবিজ্ঞানের জন্য চাপ সমাজ থেকেই আসে। টমাস স্জাজের মতে, "থেরাপিউটিক রাষ্ট্র আপাতদৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে মানুষের সমস্ত কিছুকে গ্রাস করে যে কোনও কিছুই স্বাস্থ্য ও ওষুধের প্রদেশের বাইরে পড়ে না, ঠিক যেমন ধর্মতাত্ত্বিক রাষ্ট্র সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে মানুষের সমস্ত কিছুকে গ্রাস করে নিয়েছিল যে কোনও কিছুই ঈশ্বর ও ধর্মের প্রদেশের বাইরে পড়ে না।" স্বাস্থ্যবাদ জনস্বাস্থ্য প্রচারাভিযানগুলি "স্বাস্থ্যবাদ"-এর একটি রূপ হিসাবে সমালোচিত হয়েছে, যা প্রাথমিকভাবে স্বাস্থ্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করার পরিবর্তে নৈতিক প্রকৃতির। 1980-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে যুক্তরাজ্যের হেলথ অফ দ্য নেশন প্রচারণার সমালোচনা করে চিকিৎসক পেত্র শ্ক্রাবানেক এবং জেমস ম্যাককর্মিক এই বিষয়ে একাধিক প্রকাশনা লিখেছিলেন। এই প্রকাশনাগুলি জীবনযাত্রার হস্তক্ষেপ এবং স্ক্রিনিং প্রোগ্রামগুলিকে সমর্থন করার জন্য জনস্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ এবং সংস্থাগুলির দ্বারা মহামারীবিদ্যা এবং পরিসংখ্যানের অপব্যবহার প্রকাশ করেছে। অসুস্থতার ভয় এবং ব্যক্তিগত দায়িত্বের একটি দৃঢ় ধারণাকে কিছু পণ্ডিত "স্বাস্থ্য ফ্যাসিবাদ" হিসাবে উপহাস করেছেন কারণ এটি আবেগগত বা সামাজিক কারণগুলি বিবেচনা না করে ব্যক্তিকে উদ্দেশ্যমূলক করে তোলে। পেশাদার, রোগী, কর্পোরেশন এবং সমাজ চিকিৎসাবিজ্ঞানের সংজ্ঞার উপর বেশ কয়েক দশক জটিল, যদি শব্দটি এত ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় তা ছাড়া অন্য কোনও কারণে না হয়। অনেক সমসাময়িক সমালোচক ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলিকে চিকিৎসাবিজ্ঞানের অনুমিত অনুঘটক হিসাবে স্থান দিয়েছেন। "দ্য মেকিং অফ অ্যা ডিজিজ" বা "সেক্স, ড্রাগস অ্যান্ড মার্কেটিং"-এর মতো শিরোনামগুলি ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পকে পেশাদার বায়োমেডিসিন ক্ষেত্রে দৈনন্দিন সমস্যাগুলিকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য সমালোচনা করে। একই সময়ে, অন্যরা এমন কোনও পরামর্শকে অবিশ্বাস্য বলে প্রত্যাখ্যান করে যে সমাজ মাদকদ্রব্য বা ড্রাগ সংস্থাগুলিকে প্রত্যাখ্যান করে এবং তুলে ধরে যে একই ওষুধগুলি সামাজিক নিয়ম থেকে বিচ্যুতির চিকিত্সার জন্য ব্যবহৃত হয় তাও অনেক লোককে তাদের জীবনযাপন করতে সহায়তা করে। এমনকি যে পণ্ডিতরা ব্র্যান্ড-নামের ওষুধের সামাজিক প্রভাবের সমালোচনা করেন তারাও সাধারণত এই ওষুধগুলির নিরাময়ের প্রভাবগুলির জন্য উন্মুক্ত থাকেন-বায়োমেডিকাল প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে বিপ্লবের জন্য আগের আহ্বানের থেকে অনেক দূরে। অনেক ক্ষেত্রেই "চিকিৎসা"-র পরিবর্তে "অতিরিক্ত চিকিৎসা"-র উপর জোর দেওয়া হয়েছে। অন্যরা অবশ্য যুক্তি দেখান যে, বাস্তবে চিকিৎসাবিজ্ঞানের প্রক্রিয়াটি তাদের সামাজিক প্রেক্ষাপট থেকে বিষয়গুলিকে সরিয়ে দেয়, তাই তারা প্রচলিত বায়োমেডিকাল মতাদর্শের পরিপ্রেক্ষিতে বোঝা যায়, যার ফলে ক্ষমতা ও সম্পদের অসম বণ্টনের মতো ব্যাপক সামাজিক কারণগুলির প্রতি অবজ্ঞা দেখা যায়। মেনস সানা মনোগ্রাফসের একাধিক প্রকাশনা কর্পোরেট পুঁজিবাদী উদ্যোগ হিসাবে ওষুধের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে 20 শতকের শেষের দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বাস্থ্য খাতে রূপান্তর স্বাস্থ্যসেবা খাতের মানুষের মধ্যে সম্পর্ককে বদলে দিয়েছে। এর জন্য দায়ী করা হয়েছে স্বাস্থ্যসেবার পণ্যকরণ এবং ডাক্তার ব্যতীত অন্যান্য পক্ষের ভূমিকা যেমন বীমা সংস্থা, ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্প এবং সরকার, যা সম্মিলিতভাবে পাল্টা ক্ষমতা হিসাবে উল্লেখ করা হয়। ডাক্তার একজন কর্তৃত্বপূর্ণ ব্যক্তি যিনি রোগীদের ওষুধ লিখে দেন। যাইহোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো কিছু দেশে, সর্বব্যাপী ডাইরেক্ট-টু-কনজিউমার বিজ্ঞাপন রোগীদের নাম দিয়ে নির্দিষ্ট ওষুধ চাইতে উৎসাহিত করে, যার ফলে ভোক্তা এবং ওষুধ সংস্থার মধ্যে একটি কথোপকথন তৈরি হয় যা ডাক্তারকে লুপের বাইরে সরিয়ে দেওয়ার হুমকি দেয়। উপরন্তু, ডাক্তার এবং অন্যান্য স্বাস্থ্যসেবা পেশাদারদের কাছে সরাসরি ফার্মাসিউটিক্যাল বিপণনের পরিমাণ সম্পর্কে ব্যাপক উদ্বেগ রয়েছে। এই সরাসরি বিপণনের উদাহরণ হল বিক্রেতাদের পরিদর্শন, জার্নাল, প্রশিক্ষণ কোর্স বা সম্মেলনের অর্থায়ন, নির্ধারণের জন্য প্রণোদনা এবং ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি দ্বারা লিখিত "তথ্য"-এর নিয়মিত বিধান। এই অর্থনীতিতে রোগীদের ভূমিকাও পরিবর্তিত হয়েছে। একবার চিকিৎসাবিজ্ঞানের নিষ্ক্রিয় শিকার হিসাবে বিবেচিত, রোগীরা এখন উকিল, ভোক্তা বা এমনকি পরিবর্তনের প্রতিনিধি হিসাবে সক্রিয় অবস্থান দখল করতে পারে। সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য চিকিৎসাবিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে তত্ত্বটি অপর্যাপ্ত হওয়ার প্রতিক্রিয়ায়, কিছু পণ্ডিত বায়োমেডিকালাইজেশনের একটি ধারণা তৈরি করেছেন যা যুক্তি দেয় যে প্রযুক্তিগত এবং বৈজ্ঞানিক হস্তক্ষেপগুলি চিকিৎসাকে রূপান্তরিত করছে। একটি দিক হল ফার্মাসিউটিক্যালাইজেশন, অন্যান্য হস্তক্ষেপের পরিবর্তে ফার্মাসিউটিক্যাল ওষুধের ব্যবহারের প্রভাব। অন্যান্য উপাদানগুলি হল জনস্বাস্থ্যের মতো স্বাস্থ্যসেবার অংশগুলির কম্পিউটারাইজেশন, রাষ্ট্রের বাইরে বেসরকারী গবেষণার একটি "জৈব-রাজনৈতিক অর্থনীতি" তৈরি করা, স্বাস্থ্যকে একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতা হিসাবে উপলব্ধি করা। চিকিৎসাকরণ স্বাস্থ্য সংক্রান্ত বিষয়গুলিকে সামনে এনেছে, তাই লোকেরা স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে বিষয়গুলি সম্পর্কে আরও বেশি করে চিন্তা করে এবং স্বাস্থ্যের উন্নতির জন্য কাজ করে। যখন স্বাস্থ্য সংক্রান্ত সমস্যার কথা আসে, তখন ওষুধই একমাত্র উত্তর সরবরাহকারী নয়, তবে সর্বদা বিকল্প এবং প্রতিযোগী রয়েছে। চিকিৎসাবিজ্ঞানের পাশাপাশি, "প্যারামেডিকালাইজেশন" শক্তিশালী হয়েছেঃ এছাড়াও অনেক চিকিৎসা যার জন্য কোনও চিকিৎসা ভিত্তি নেই, অন্তত এখনকার জন্য, জনপ্রিয় এবং বাণিজ্যিকভাবে সফল। আরও দেখুন ইন্টারভেনশনিজম (মেডিসিন) গোথেনবার্গ স্টাডি অফ চিলড্রেন উইথ ডিএএমপি মেডিকেল মডেল সোসিওলজি অফ হেলথ অ্যান্ড ইলনেস সোশ্যাল স্টিগমা রেফারেন্স হার্ভিটস, অ্যালান অ্যান্ড ওয়েকফিল্ড, জেরোম (2007)। দ্য লস অফ স্যাডনেসঃ হাউ সাইকিয়াট্রি হ্যাজ ট্রান্সফর্মড নরমাল স্যাডনেস টু ডিপ্রেসিভ ডিসঅর্ডার। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। লেন, ক্রিস্টোফার (2007)। লাজুকতাঃ কিভাবে স্বাভাবিক আচরণ একটি রোগে পরিণত হয়। ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস। চিকিৎসা সমাজবিজ্ঞান চিকিৎসা বিতর্ক সামাজিক গঠনবাদ চিকিৎসায় সামাজিক সমস্যা