Development aid
উন্নয়ন সহায়তা হল উন্নয়নশীল দেশগুলির অর্থনৈতিক, পরিবেশগত, সামাজিক এবং রাজনৈতিক উন্নয়নে সহায়তা করার জন্য সরকার এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির দ্বারা প্রদত্ত এক ধরনের বিদেশী/আন্তর্জাতিক/বিদেশী সহায়তা। ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত ধারণাগুলির মধ্যে রয়েছেঃ উন্নয়নমূলক সহায়তা, উন্নয়ন সহায়তা, সরকারী উন্নয়ন সহায়তা, উন্নয়ন নীতি, উন্নয়ন সহযোগিতা এবং প্রযুক্তিগত সহায়তা। স্বল্পমেয়াদী ত্রাণের পরিবর্তে উন্নয়নশীল দেশের অবস্থার টেকসই উন্নতির লক্ষ্যে এটি মানবিক সহায়তা থেকে আলাদা। উন্নয়নশীল দেশগুলির জন্য টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য 1 (সর্বত্র দারিদ্র্যের অবসান) পূরণের একটি প্রধান উপায় হিসাবে উন্নয়ন সাহায্যকে ব্যাপকভাবে দেখা হয়। সাহায্য দ্বিপক্ষীয় হতে পারেঃ এক দেশ থেকে অন্য দেশে সরাসরি দেওয়া হয়; অথবা এটি বহুপাক্ষিক হতে পারেঃ দাতা দেশ দ্বারা বিশ্বব্যাংক বা জাতিসংঘের সংস্থাগুলির (ইউ. এন. ডি. পি, ইউনিসেফ, ইউ. এন. এ. আই. ডি. এস ইত্যাদি) মতো একটি আন্তর্জাতিক সংস্থাকে দেওয়া হয়। যা পরে উন্নয়নশীল দেশগুলির মধ্যে বিতরণ করে। বর্তমানে এই অনুপাত প্রায় 70 শতাংশ দ্বিপক্ষীয় এবং 30 শতাংশ বহুপাক্ষিক। ও. ই. সি. ডি দ্বারা পরিমাপ করা সহায়তার প্রায় 80 শতাংশ সরকারী উৎস থেকে সরকারী উন্নয়ন সহায়তা (ও. ডি. এ) হিসাবে আসে। বাকি 20 শতাংশ ব্যক্তি, ব্যবসা, দাতব্য সংস্থা বা এনজিও (যেমন, অক্সফাম) থেকে আসে। বেশিরভাগ উন্নয়ন সহায়তা পশ্চিমা শিল্পোন্নত দেশগুলি থেকে আসে তবে কিছু দরিদ্র দেশও সহায়তা প্রদান করে। উন্নয়ন সহায়তা সাধারণত প্রবাসীদের কাছ থেকে প্রাপ্ত রেমিট্যান্স সহ হিসাবে বোঝা যায় না-যদিও এগুলি আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ গঠন করে-কারণ রেমিট্যান্সের প্রাপকরা সাধারণত আনুষ্ঠানিক প্রকল্প এবং কর্মসূচির পরিবর্তে ব্যক্তি এবং পরিবার হয়। কিছু সরকার "বিদেশী সহায়তা" ধারণার মধ্যে সামরিক সহায়তাও অন্তর্ভুক্ত করে, যদিও আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় সাধারণত সামরিক সহায়তাকে উন্নয়নমূলক সহায়তা হিসাবে বিবেচনা করে না। সম্পর্কিত পদগুলি এমন বিভিন্ন শব্দ রয়েছে যা কিছু প্রসঙ্গে "উন্নয়ন সহায়তা" এর সাথে বিনিময়যোগ্য তবে অন্যদের মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন অর্থ ধারণ করে। সাহায্য একটি আরও সাধারণ ধারণা যার মধ্যে মানবিক সহায়তা (জরুরি ত্রাণ) এবং অন্যান্য স্বেচ্ছাসেবী স্থানান্তর অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যা বিশেষভাবে উন্নয়নের লক্ষ্যে নয়। সাধারণভাবে সহায়তার সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য অভিব্যক্তিগুলির মধ্যে রয়েছে "বিদেশী সহায়তা", "আন্তর্জাতিক সহায়তা" এবং "বিদেশী সহায়তা"। উন্নয়নমূলক সহায়তা এমন একটি অভিব্যক্তি যা কখনও কখনও এমন সহায়তা নির্দেশ করতে ব্যবহৃত হয় যা সাধারণত উন্নয়নমূলক সহায়তা হিসাবে বিবেচিত হওয়ার চেয়ে উন্নয়নের প্রতি আরও প্রকৃত বা কার্যকরভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। উন্নয়ন সহায়তা হল "উন্নয়ন সহায়তা"-এর সমার্থক যা প্রায়শই জাতিসংঘ এবং ওইসিডি-র মতো আন্তর্জাতিক ফোরামে ব্যবহৃত হয়। সরকারি উন্নয়ন সহায়তা (ও. ডি. এ) হল ওইসিডি-র সদস্য সরকারগুলির দ্বারা প্রদত্ত সহায়তা যা বিশেষভাবে মাথাপিছু আয়ের সর্বনিম্ন দেশগুলির অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং কল্যাণকে লক্ষ্য করে। এর মধ্যে কঠোর অর্থে মানবিক সহায়তার পাশাপাশি উন্নয়নমূলক সহায়তা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। উন্নয়ন সহযোগিতা আপাতদৃষ্টিতে সমন্বিত পদক্ষেপের একটি সম্ভাব্য বিস্তৃত পরিসরের পরামর্শ দেওয়া সত্ত্বেও, প্রায়শই "উন্নয়ন সহায়তা" এর সমার্থক হিসাবে ব্যবহৃত হয়। একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, কার্যকর উন্নয়ন সহযোগিতার জন্য বৈশ্বিক অংশীদারিত্বের সঙ্গে যুক্ত একটি আলোচনায় "উন্নয়ন সহযোগিতা" একটি মূল শব্দ হয়ে উঠেছে। এই প্রসঙ্গে এটি এমন ক্রিয়াকলাপগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা সহায়তার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নাও হতে পারে, যেমন দেশীয় এবং বৈশ্বিক নীতি পরিবর্তন, মুনাফা অর্জনকারী এবং নাগরিক সমাজের সত্তাগুলির সাথে সমন্বয় এবং স্বল্প-উন্নত দেশগুলির মধ্যে বিনিময়। উৎস, চ্যানেল এবং প্রাপক দ্বারা উন্নয়ন সহায়তার প্রকার ও. ডি. এ-বহির্ভূত উন্নয়ন সহায়তা উন্নয়ন সহায়তার বিশ্লেষণগুলি প্রায়শই ও. ডি. এ-র উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কারণ ও. ডি. এ পদ্ধতিগতভাবে পরিমাপ করা হয় এবং লোকেরা যা উন্নয়ন সহায়তা হিসাবে বিবেচনা করে তার বেশিরভাগই অন্তর্ভুক্ত বলে মনে হয়। তবে, উন্নয়নমূলক সহায়তার কিছু উল্লেখযোগ্য বিভাগ রয়েছে যা ও. ডি. এ-র বাইরে পড়ে, বিশেষতঃ ব্যক্তিগত সহায়তা, রেমিট্যান্স, স্বল্প-দরিদ্র দেশগুলিতে সহায়তা এবং অন্যান্য দাতা রাষ্ট্রগুলির কাছ থেকে সহায়তা। বেসরকারী উন্নয়ন সহায়তা প্রায়শই একদিকে সরকারি ("সরকারী") এবং অন্যদিকে বেসরকারী (ব্যক্তি, ব্যবসা এবং দাতব্য ফাউন্ডেশনের বিনিয়োগ থেকে উদ্ভূত এবং প্রায়শই ধর্মীয় সংস্থা এবং অন্যান্য এনজিওর মাধ্যমে পরিচালিত) উন্নয়ন সহায়তার মধ্যে পার্থক্য করা হয়। সরকারি সহায়তা সরকার-থেকে-সরকার হতে পারে, অথবা এটি জাতিসংঘের সংস্থা, আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠান, এনজিও বা অন্যান্য ঠিকাদারদের মতো মধ্যস্থতাকারী সংস্থার মাধ্যমে পরিচালিত হতে পারে। এইভাবে এনজিওগুলি সাধারণত সরকারী এবং বেসরকারী উভয় সহায়তা পরিচালনা করে। ওইসিডিকে দেওয়া সহায়তার মধ্যে প্রায় 80 শতাংশ সরকারি এবং 20 শতাংশ বেসরকারি। রেমিট্যান্স-বিদেশী কর্মীদের দ্বারা দেশে পাঠানো অর্থ-উন্নয়নমূলক সহায়তার একটি রূপ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, যদিও এটি সাধারণত সেভাবে বিবেচিত হয় না। 2016 সালে "উন্নয়নশীল দেশগুলিতে" রেমিট্যান্স প্রবাহের জন্য বিশ্বব্যাংকের আনুমানিক পরিমাণ ছিল 422 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা মোট ওডিএ-র তুলনায় অনেক বেশি। রেমিট্যান্স অর্থের সঠিক প্রকৃতি এবং প্রভাব নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল জানিয়েছে যে ব্যক্তিগত রেমিট্যান্স অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ এগুলি প্রায়শই ব্যক্তি এবং পরিবারের ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য ব্যবহৃত হয়, অঞ্চল বা দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য নয়। স্বল্প-দরিদ্র দেশগুলিকে ও. ডি. এ-তে সহায়তা শুধুমাত্র সেই দেশগুলিকে সহায়তা অন্তর্ভুক্ত করে যারা ও. ডি. এ প্রাপকদের ডি. এ. সি তালিকায় রয়েছে যার মধ্যে বিশ্বব্যাংক দ্বারা নিম্ন ও মধ্যম আয়ের হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ বেশিরভাগ দেশ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। দুর্বল-ছাড়যুক্ত ঋণ এক রাজ্য থেকে অন্য রাজ্যে ঋণগুলি কেবল তখনই ও. ডি. এ হিসাবে গণনা করা যেতে পারে যদি তাদের শর্তগুলি বাজারের শর্তগুলির তুলনায় যথেষ্ট বেশি অনুকূল হয়। এর জন্য সঠিক নিয়মগুলি সময়ে সময়ে পরিবর্তিত হয়েছে। কম ছাড়ের ঋণকে তাই ওডিএ হিসাবে গণ্য করা হবে না তবে উন্নয়ন সহায়তার একটি উপাদান হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। অন্যান্য দাতা রাষ্ট্রগুলির কাছ থেকে সহায়তা কিছু রাজ্য মানক সংজ্ঞা, বিভাগ এবং ব্যবস্থা ব্যবহার করে ওইসিডিকে রিপোর্ট না করেই উন্নয়ন সহায়তা প্রদান করে। উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হল চীন ও ভারত। 2018 সালের জন্য, ওইসিডি অনুমান করেছে যে, মোট ওডিএ প্রায় 150 বিলিয়ন ডলার হলেও, অন্যান্য দশটি রাজ্য অতিরিক্ত ছয় থেকে সাত বিলিয়ন ডলার ওডিএর মতো উন্নয়ন সহায়তা দিয়েছে। (এই পরিমাণের মধ্যে মানবিক সহায়তার পাশাপাশি সম্পূর্ণরূপে উন্নয়নমূলক সহায়তা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।) টি. ও. এস. এস. ডি. এই বিষয়টি স্বীকার করে যে, ও. ডি. এ উন্নয়নের জন্য সমস্ত ব্যয় গ্রহণ করে না, ও. ই. সি. ডি 2014 সালে টি. ও. এস. এস. ডি (টেকসই উন্নয়নের জন্য মোট সরকারী সহায়তা) নামে একটি বিস্তৃত পরিসংখ্যানগত কাঠামো প্রতিষ্ঠা করতে শুরু করে যা "আন্তর্জাতিক জনসাধারণের পণ্য"-এর জন্য ব্যয় গণনা করবে। 2022 সালের মার্চ মাসে, উন্নয়ন সহায়তা পরিমাপ করার জন্য এসডিজি-র বৈশ্বিক সূচক কাঠামোর সূচক 17.3.1-এর তথ্য উৎস হিসাবে টিওএসএসডি-কে গ্রহণ করা হয়েছিল। 2020 সালের টি. ও. এস. এস. ডি-র তথ্য দেখায় যে প্রায় 100টি প্রদানকারী দেশ এবং প্রতিষ্ঠান থেকে টেকসই উন্নয়নের জন্য 355 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের বেশি অর্থ বিতরণ করা হয়েছে। সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট দ্বারা বার্ষিক প্রকাশিত উন্নয়ন সূচকের প্রতিশ্রুতি হল উন্নয়নশীল বিশ্বের প্রতি বৃহত্তর দাতা দেশের নীতিগুলি দেখার আরেকটি প্রচেষ্টা। এই ধরনের কার্যকলাপকে এক ধরনের উন্নয়ন সহায়তা হিসাবে প্রণয়ন ও বোঝা যেতে পারে, যদিও সাধারণত তা হয় না। দ্বিপক্ষীয় বনাম বহুপাক্ষিক সরকারি সহায়তা দ্বিপক্ষীয় হতে পারেঃ এক দেশ থেকে অন্য দেশে সরাসরি দেওয়া হয়; অথবা এটি বহুপাক্ষিক হতে পারেঃ দাতা দেশ কর্তৃক বিশ্বব্যাংক বা জাতিসংঘ সংস্থার (ইউ. এন. ডি. পি, ইউনিসেফ, ইউ. এন. এ. আই. ডি. এস ইত্যাদি) মতো আন্তর্জাতিক সংস্থা দ্বারা পরিচালিত তহবিল সংগ্রহের জন্য দেওয়া হয়। যা তারপর উন্নয়নশীল দেশগুলিতে কাজের জন্য তার তহবিল ব্যবহার করে। বহুপাক্ষিক হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য, তহবিলকে অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট উৎস থেকে উদ্ভূত হিসাবে তার পরিচয় হারাতে হবে। 2019 সালে ওডিএ-তে বহুপাক্ষিক সহায়তার অনুপাত ছিল 28 শতাংশ। ইতিহাস উপনিবেশগুলির জন্য ব্রিটেনের উন্নয়ন তহবিল উন্নয়ন সহায়তার ধারণাটি বিংশ শতাব্দীর শুরুতে ঔপনিবেশিক যুগে ফিরে যায়, বিশেষত সেই সময়কালে উদ্ভূত ঔপনিবেশিক উন্নয়নের ব্রিটিশ নীতির ক্ষেত্রে। ঐতিহ্যবাহী সরকারী নীতি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যে উপনিবেশগুলির অর্থনৈতিক ভূমিকা নির্ধারণ করে মূলধন ও পণ্যের মুক্ত বাজারের সাথে লাইসেজ-ফেয়ার শৈলীর অর্থনীতির পক্ষে ছিল। সাম্রাজ্যের নৈতিক উদ্দেশ্যের প্রতি মনোভাবের পরিবর্তন এবং কল্যাণের প্রচারে সরকার যে ভূমিকা পালন করতে পারে তা ধীরে ধীরে দরিদ্র উপনিবেশগুলির প্রতি অর্থনৈতিক ও উন্নয়নমূলক সহায়তার আরও সক্রিয় নীতির দিকে পরিচালিত করে। ব্রিটেনের জন্য প্রথম চ্যালেঞ্জ ছিল প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর সৃষ্ট অর্থনৈতিক সংকট। 1929 সালের ঔপনিবেশিক উন্নয়ন আইন পাস হওয়ার আগে, ব্রিটেনকে (এবং অন্যান্য ইউরোপীয় উপনিবেশবাদীদের) তাদের অঞ্চলগুলির সাথে শাসন করার মতবাদটি ছিল আর্থিক স্বয়ংসম্পূর্ণতা। এর সহজ অর্থ ছিল যে উপনিবেশগুলি নিজেদের জন্য দায়ী ছিল। ব্রিটেন উপনিবেশগুলির জিনিসপত্রের জন্য মেট্রোপোলের অন্তর্গত অর্থ ব্যবহার করতে যাচ্ছিল না। উপনিবেশগুলিকে কেবল অবকাঠামোগত উন্নয়নের জন্য অর্থ প্রদান করতে হত না, বরং উপনিবেশগুলিতে কাজ করা ব্রিটিশ কর্মকর্তাদের বেতনের জন্যও তারা দায়বদ্ধ ছিল। উপনিবেশগুলি বিভিন্ন ধরনের করের মাধ্যমে এগুলির জন্য রাজস্ব উপার্জন করত। স্ট্যান্ডার্ড ট্যাক্সেশন ছিল আমদানি ও রপ্তানি কর। উপনিবেশ থেকে বেরিয়ে আসা পণ্যের ওপর কর আরোপ করা হত এবং যাঁরা আসতেন তাঁদের ওপরও কর আরোপ করা হত। এগুলি উল্লেখযোগ্য রাজস্ব উৎপন্ন করে। এই করগুলি ছাড়াও, উপনিবেশবাদীরা আরও দুটি ধরনের কর চালু করেছিলঃ কুঁড়েঘর কর এবং শ্রম কর। কুঁড়েঘরের কর আজ সম্পত্তি করের মতো। প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষের নিজস্ব কুঁড়েঘর ছিল। এদের প্রত্যেককে কর দিতে হত। শ্রম কর এমন একটি কাজ ছিল যা জনগণকে কোনও পারিশ্রমিক ছাড়াই বা সামান্য উপবৃত্তি দিয়ে করতে হত। অর্থনৈতিক সংকট বিস্তৃত হওয়ার সাথে সাথে উপনিবেশগুলির উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল, কর থেকে প্রাপ্ত রাজস্ব হ্রাস পেতে থাকে, যা উপনিবেশগুলির উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল। যখন এটি চলছিল, তখন ব্রিটেনে বেকারত্বের হার অনেক বেশি ছিল। সংসদ ব্রিটেনের বেকারত্বের হার মোকাবেলা করতে এবং একই সাথে উপনিবেশগুলির কিছু জরুরি প্রয়োজনের প্রতি সাড়া দেওয়ার উপায় নিয়ে আলোচনা শুরু করে। এই প্রক্রিয়াটি 1929 সালে ঔপনিবেশিক উন্নয়ন আইন পাসের মাধ্যমে চূড়ান্ত হয়, যা উপনিবেশগুলির সচিব, তারপর লর্ড পাসফিল্ডের কর্তৃত্বের অধীনে একটি ঔপনিবেশিক উন্নয়ন উপদেষ্টা কমিটি প্রতিষ্ঠা করে। রাজকীয় বাণিজ্যের অগ্রগতির জন্য বিদেশে উপনিবেশ এবং আধিপত্যগুলিতে পরিবহন, বৈদ্যুতিক শক্তি এবং জল সরবরাহের পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য পরিকল্পিত প্রকল্পগুলিতে এর প্রাথমিক বার্ষিক বাজেট 1 মিলিয়ন পাউন্ড ব্যয় করা হয়েছিল। 1929 সালের আইনটি, যদিও উন্নয়নের জন্য উপলব্ধ সম্পদের ক্ষেত্রে সামান্য, একটি গুরুত্বপূর্ণ আইন ছিল কারণ এটি উপনিবেশগুলিতে ব্রিটেনের ভবিষ্যতের বিনিয়োগের দরজা খুলে দিয়েছিল। ঔপনিবেশিক উন্নয়নে এটি একটি বড় পরিবর্তন ছিল। আর্থিক স্বয়ংসম্পূর্ণতার মতবাদটি পরিত্যাগ করা হয়েছিল এবং ব্রিটেন এখন উপনিবেশগুলির উন্নয়নের জন্য মহানগর তহবিল ব্যবহার করতে পারে। 1930-এর দশকের শেষের দিকে, বিশেষ করে ব্রিটিশ পশ্চিম ভারতীয় শ্রমিক অস্থিরতার পরে, এটা স্পষ্ট ছিল যে এই প্রাথমিক পরিকল্পনার পরিধি অনেক বেশি সীমিত ছিল। লর্ড ময়েনের অধীনে একটি রয়্যাল কমিশনকে ব্রিটিশ ওয়েস্ট ইন্ডিজের জীবনযাত্রার পরিস্থিতি তদন্তের জন্য পাঠানো হয়েছিল এবং এটি 1940 সালে তার প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিল যা সেখানকার ভয়াবহ জীবনযাত্রার পরিস্থিতি প্রকাশ করেছিল। বিদেশে এবং দেশে ব্রিটেনের ঔপনিবেশিক নীতির ক্রমবর্ধমান সমালোচনার মধ্যে, কমিশনটি তার ঔপনিবেশিক প্রজাদের প্রতি ব্রিটেনের "পরোপকারী" মনোভাব প্রদর্শনের জন্য একটি পারফরম্যান্স ছিল। কমিশনের সুপারিশগুলি একটি সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক মন্দা রোধ করতে চিনির ভর্তুকি বাড়ানোর পাশাপাশি স্বাস্থ্য ও শিক্ষার উদ্যোগের প্রতি আহ্বান জানিয়েছে। দেশটি যুদ্ধে থাকাকালীন অস্থিতিশীলতা রোধ করতে আগ্রহী ঔপনিবেশিক কার্যালয় এই অঞ্চলে প্রচুর পরিমাণে নগদ অর্থ পাঠাতে শুরু করে। দীর্ঘমেয়াদী উন্নয়নের উদ্দেশ্যে ব্রিটিশ ওয়েস্ট ইন্ডিজকে প্রতি বছর 5 মিলিয়ন পাউন্ড বরাদ্দ করার জন্য 1940 সালে ঔপনিবেশিক উন্নয়ন ও কল্যাণ আইন পাস করা হয়। একই আইনে প্রায় 10 মিলিয়ন পাউন্ডের ঋণ বাতিল করা হয়েছে। 1945 সালের ঔপনিবেশিক উন্নয়ন ও কল্যাণ আইন কুড়ি বছরের সময়কালে সহায়তার মাত্রা বাড়িয়ে 120 মিলিয়ন পাউন্ড করে। 1948, 1959 এবং 1963 সালে আরও আইন অনুসরণ করা হয়, যা নাটকীয়ভাবে আর্থিক সহায়তা, অনুকূল সুদমুক্ত ঋণ এবং উন্নয়ন সহায়তা কর্মসূচির সুযোগ বৃদ্ধি করে। যুদ্ধোত্তর সম্প্রসারণ আধুনিক উন্নয়ন সহায়তার সূচনা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী এবং শীতল যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে নিহিত। 1948 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা একটি বড় আকারের সহায়তা কর্মসূচি হিসাবে চালু করা, ইউরোপীয় পুনরুদ্ধার কর্মসূচি বা মার্শাল প্ল্যান, ইউএসএসআর-এর প্রভাব নিয়ন্ত্রণের জন্য পশ্চিম ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির সাথে সম্পর্ক জোরদার করার সাথে সম্পর্কিত ছিল। অর্থনৈতিক সহযোগিতা প্রশাসন (ইসিএ) দ্বারা বাস্তবায়িত, মার্শাল পরিকল্পনাটি মধ্যপ্রাচ্য এবং এশিয়ার কৌশলগত অংশে তার পুনর্গঠন অর্থায়নও প্রসারিত করে। যদিও প্রাথমিকভাবে সাধারণভাবে ইউরোপকে মার্শাল সহায়তা দেওয়া হয়েছিল, সোভিয়েত ইউনিয়ন তার প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলিকে এটি গ্রহণ করতে নিষেধ করেছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী ইউরোপের বিভাজনে এটিকে "সত্যের মুহূর্ত" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। সোভিয়েত ইউনিয়ন কমিউনিস্ট ব্লকের দেশগুলিকে সহায়তা প্রদান করেছিল; উদাহরণস্বরূপ, মার্শাল পরিকল্পনা থেকে পোল্যান্ডের বিরত থাকার পরে, স্ট্যালিন 450 মিলিয়ন ডলার ঋণ এবং 200,000 টন শস্যের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। 1949 সালের জানুয়ারিতে মার্কিন রাষ্ট্রপতি হ্যারি ট্রুম্যানের উদ্বোধনী ভাষণে প্রযুক্তিগত সহায়তার আকারে "অনুন্নত অঞ্চলে" সহায়তা বাড়ানোর ঘোষণা করা হয়। যদিও বক্তৃতার মূল বিষয়বস্তু ছিল সাম্যবাদের বিরুদ্ধে মুক্ত বিশ্বকে শক্তিশালী করা, ট্রুম্যান তাঁর চতুর্থ পয়েন্টে সভ্যতার প্রতি সহানুভূতি ও গর্বের উদ্দেশ্যগুলির প্রতিও আবেদন করেছিলেন। "ইতিহাসে এই প্রথমবার মানবজাতি এই লোকদের দুর্ভোগ উপশম করার জ্ঞান ও দক্ষতা অর্জন করেছে।" জাতিসংঘ সেই বছরের শেষের দিকে প্রযুক্তিগত সহায়তার জন্য আন্তর্জাতিক দাতা তহবিল সংগ্রহ করতে এবং জাতিসংঘের সংস্থাগুলির মাধ্যমে বিতরণ করতে সহায়তা করার জন্য প্রযুক্তিগত সহায়তার একটি বর্ধিত কর্মসূচি (ইপিটিএ) স্থাপন করে মার্কিন উদ্যোগকে অনুসরণ করে। ইপিটিএ ছিল ইউ. এন. ডি. পি-র অগ্রদূত। 1950-এর দশকে উন্নয়নের জন্য মার্কিন সাহায্যের মধ্যে অনুদান এবং ছাড়যুক্ত ঋণের পাশাপাশি প্রযুক্তিগত সহায়তা অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই উন্নয়ন সহায়তা পারস্পরিক নিরাপত্তা আইনের কাঠামোর মধ্যে সামরিক সহায়তার পাশাপাশি পরিচালিত হয়েছিল। কিন্তু দশকের বেশিরভাগ সময় ধরে ছাড়যুক্ত ঋণ প্রদানের জন্য কোনও বড় বহুপাক্ষিক সংস্থা ছিল না। জাতিসংঘের অধীনে এই ধরনের একটি সংস্থা তৈরির উদ্যোগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়েছিল এই ভিত্তিতে যে এটি অকাল ছিল। তদনুসারে, 1958 সালের শেষের দিকে যখন জাতিসংঘের "বিশেষ তহবিল" তৈরি করা হয়েছিল, তখন এর অর্থ কেবল প্রযুক্তিগত সহায়তার জন্য ছিল, ঋণের জন্য নয়। (শিল্প প্রকল্পের পরিবর্তে সরকারি পরিকাঠামোকে সহায়তা করে বিশেষ তহবিলকে ইপিটিএ থেকে আলাদা করা হয়েছিল।) 1959 সালে, মিউচুয়াল সিকিউরিটি অ্যাক্টের একটি উল্লেখযোগ্য বার্ষিক সংশোধনী ঘোষণা করে যে "অন্যান্য দেশের জনগণ যারা রাজনৈতিকভাবে স্বাধীন এবং অর্থনৈতিকভাবে টেকসই ইউনিট প্রতিষ্ঠা ও বিকাশের চেষ্টা করছে" তাদের সহায়তা করা "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি প্রাথমিক উদ্দেশ্য"। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনৈতিক সহায়তার উপর জোর ঠান্ডা যুদ্ধের তাৎক্ষণিক নিরাপত্তা চাহিদা থেকে সরিয়ে যুক্তরাজ্য, ফ্রান্স এবং অন্যান্য ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক শক্তির সাম্রাজ্য ধ্বংসের প্রক্রিয়াকে সমর্থন করার দিকে নিয়ে যায়। সংশোধনীটি আরও স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে কংগ্রেস আশা করেছিল যে সেই শিল্পোন্নত দেশগুলি যাদের যুদ্ধের পরে পুনর্নির্মাণের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সহায়তায় সহায়তা করা হয়েছিল তারা এখন স্বল্পোন্নত দেশগুলিকে সাহায্য করার বোঝা আরও বেশি ভাগ করে নেবে। এরপরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অর্গানাইজেশন ফর ইউরোপিয়ান ইকোনমিক কো-অপারেশন (ওইইসি)-কে প্রধান দাতা রাষ্ট্রগুলির সমন্বয়ে একটি উন্নয়ন সহায়তা গোষ্ঠী (ডিএজি) গঠন করতে উৎসাহিত করে, যাতে তাদের সহায়তা সমন্বয় করতে সহায়তা করা যায়। 1960 সালের জানুয়ারিতে এটি করা হয়েছিল। পরের বছর ডিএজি একটি "সাধারণ সহায়তা প্রচেষ্টার রেজোলিউশন" গ্রহণ করে, সহায়তার পরিমাণ বাড়ানোর এবং কাজটি ন্যায়সঙ্গতভাবে ভাগ করে নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়। এর অল্প কিছুদিন পরেই, ওইসিডি ও. ই. ই. সি-র স্থলাভিষিক্ত হয়, ইউরোপ থেকে বিশ্বে এর পরিধি প্রসারিত করে এবং স্বল্পোন্নত দেশগুলির সাথে একটি বিশেষ উদ্বেগকে আলিঙ্গন করে। ডিএজি হয়ে ওঠে উন্নয়ন সহায়তা কমিটি (ডিএসি)। 1960 সালে উন্নয়নমূলক অর্থায়নের জন্য সহজ ঋণ প্রদানের জন্য একটি বহুপাক্ষিক প্রতিষ্ঠান তৈরি করা হয়। আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সংস্থা (আইডিএ) বিশ্বব্যাংকের অংশ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল (যার উপর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য পশ্চিমা দেশগুলি জাতিসংঘের তুলনায় বেশি প্রভাব ফেলেছিল)। 1961 সালে বেশ কয়েকটি পশ্চিমা রাজ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইউএসএআইডি সহ সহায়তা পরিচালনার জন্য সরকারী বিভাগ বা সংস্থা প্রতিষ্ঠা করে। 1960 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ওইসিডি দ্বারা গণনা করা সমস্ত সহায়তার অর্ধেক সরবরাহ করছিল। 1965 সালের মধ্যে এই অনুপাত বেড়ে 56 শতাংশে দাঁড়ায়, কিন্তু 1965 থেকে 1973 সাল পর্যন্ত (তেলের মূল্য সঙ্কটের বছর) মার্কিন সাহায্যের পরিমাণ সাধারণত প্রকৃত অর্থে হ্রাস পায় (যদিও মুদ্রাস্ফীতির কারণে এটি নামমাত্র পরিমাণে বৃদ্ধি পায়)। এদিকে অন্যান্য ওইসিডি-ডিএসি সদস্যরা সাধারণত তাদের সহায়তা বৃদ্ধি করে, যাতে 1973 সাল পর্যন্ত ওইসিডি সহায়তার মোট পরিমাণ মোটামুটি স্থির ছিল। শীতল যুদ্ধের পর বার্লিন প্রাচীর (1999-2007) পতনের পর সাত বা আট বছরে ওডিএ-র পরিমাণ দ্রুত হ্রাস পায়। একবিংশ শতাব্দীর শুরুতে সাহায্যকারী দাতাদের এবং বেসরকারী অভিনেতাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য বিস্তার এবং বৈচিত্র্য দেখা যায়। ডি. এ. সি-র ঐতিহ্যবাহী দাতারা উদীয়মান অর্থনীতির (চীন, ভারত, সৌদি আরব, তুরস্ক, ব্রাজিল, ভেনিজুয়েলা ইত্যাদি) সঙ্গে যোগ দিয়েছেন। ), যার মধ্যে কিছু এখনও পশ্চিমা দেশ থেকে সহায়তা পাচ্ছে। এই নতুন দাতাদের মধ্যে অনেকেই ঐতিহ্যবাহী দাতাদের নিয়ম মেনে চলতে বাধ্য বোধ করেন না। সাধারণত সহায়তার বিনিময়ে শর্ত দাবি করা, যার অর্থ পণ্য ও পরিষেবা সংগ্রহের সাথে সহায়তা বেঁধে দেওয়া, তারা ঐতিহ্যবাহী উন্নয়ন সহায়তার মানকে চ্যালেঞ্জ করছে। বহুজাতিক কর্পোরেশন, জনহিতৈষী, আন্তর্জাতিক এনজিও এবং নাগরিক সমাজও প্রধান খেলোয়াড়দের মধ্যে পরিণত হয়েছে। যদিও নতুন উন্নয়ন অংশীদারদের উত্থান উন্নয়ন সম্প্রদায়ের কাছে বিভিন্ন ধরনের অর্থায়ন, জ্ঞান এবং দক্ষতা আনার ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে, একই সাথে এটি বিদ্যমান সহায়তা ব্যবস্থাকে নাড়া দিয়েছে। উন্নয়ন সহায়তার পরিমাণ বেশিরভাগ উন্নয়ন সহায়তা সরকারি উন্নয়ন সহায়তার (ও. ই. সি. ডি) অংশ হিসাবে গণনা করা হয় যা সরকার ও. ই. সি. ডি-কে জানায়। 2018 সালে ওডিএ-র মোট পরিমাণ ছিল প্রায় 150 বিলিয়ন মার্কিন ডলার। একই বছরে, ওইসিডি অনুমান করেছিল যে চীন ও ভারত সহ আরও দশটি দেশ ছয় থেকে সাত বিলিয়ন ডলার সহায়তা দিয়েছে। তবে, এই পরিমাণের মধ্যে মানবিক সহায়তার পাশাপাশি সম্পূর্ণরূপে উন্নয়নমূলক সহায়তা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ও. ডি. এ-র মধ্যে উন্নয়ন সহায়তার অনুপাত ছিল প্রায় 80 শতাংশ। শীর্ষ প্রাপক দেশ শীর্ষ দাতা দেশ ও. ই. সি. ডি তাদের মোট জাতীয় আয়ের শতাংশ হিসাবে ও. ডি. এ-র পরিমাণের ভিত্তিতে দেশগুলিকে তালিকাভুক্ত করে। 2020 সালে শীর্ষ 10 টি ডি. এ. সি দেশ নিম্নরূপ ছিল। ছয়টি দেশ 2020 সালে ও. ডি. এ/জি. এন. আই অনুপাতের জন্য জাতিসংঘের দীর্ঘস্থায়ী লক্ষ্য পূরণ করেছেঃ-<আই. ডি. 5>-<আই. ডি. 8>-<আই. ডি. 4> এবং-<আই. ডি. 2>-0.7%-<আই. ডি. 7>-<আই. ডি. 3>-<আই. ডি. 9> এবং-<আই. ডি. 10>, এবং-<আই. ডি. 6> ইউরোপীয় ইউনিয়নের যে দেশগুলি উন্নয়ন সহায়তা কমিটির সদস্য তারা জি. এন. আই-এর <আই. ডি. 1> দিয়েছে (ই. ইউ প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারা প্রদত্ত 19.4 বিলিয়ন মার্কিন ডলার বাদে)। প্রকল্পের ধরন অনুযায়ী কার্যকারিতা এবং প্রভাব নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। উন্নয়ন সহায়তার কার্যকারিতা এবং সম্ভাব্য প্রতিকূল প্রভাব সম্পর্কে অনেক বিতর্ক রয়েছে। পিটার বাউয়ার এবং মিল্টন ফ্রিডম্যানের মতো ভিন্নমতাবলম্বী অর্থনীতিবিদরা 1960-এর দশকে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সহায়তা অকার্যকরঃ অর্থনীতিতে, সহায়তার ক্ষেত্রে দুটি প্রতিযোগিতামূলক অবস্থান রয়েছে। জেফ্রি স্যাক্স এবং জাতিসংঘ দ্বারা সমর্থিত একটি ভিউ প্রো এইড, যা যুক্তি দেয় যে বিদেশী সহায়তা দরিদ্র দেশগুলিতে আটকা পড়া স্বল্প আয়ের দারিদ্র্যের ফাঁদ ভাঙতে বড় ধাক্কা দেবে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এইড "উন্নয়নের মূল উপকরণ-শিক্ষক, স্বাস্থ্য কেন্দ্র, রাস্তা, কূপ, ওষুধের জন্য অর্থায়ন করে।" (ইউনাইটেড নেশনস 2004)। এবং সাহায্যের প্রভাব সম্পর্কে সংশয়ী একটি দৃষ্টিভঙ্গি, যা উইলিয়াম ইস্টারলি দ্বারা সমর্থিত, যা নির্দেশ করে যে আফ্রিকায় 40 বছরের বড় বিনিয়োগের পরেও সহায়তা কার্যকর প্রমাণিত হয়নি। প্রাপক সরকারের জবাবদিহিতা এবং জাতীয় গণতন্ত্র হ্রাস করা বিদেশী সহায়তা প্রাপক রাষ্ট্রগুলিতে গণতন্ত্রের বিকাশে বাধা সৃষ্টি করতে পারে, নাগরিকদের কাছ থেকে কর বাড়ানোর জন্য সরকারের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে, এইভাবে সেই সরকারগুলিকে আরও স্বায়ত্তশাসিত এবং নাগরিকদের দাবির প্রতি কম সংবেদনশীল করে তোলে, যেখানে নাগরিকদের পক্ষ থেকে সরকারের কাছে দাবি করার প্রয়োজনীয়তা কম থাকে। যদিও আন্তর্জাতিক সহায়তা উন্নত চিকিৎসা পরিষেবার সুযোগ বৃদ্ধি, শিক্ষার উন্নতি এবং দারিদ্র্য ও ক্ষুধা হ্রাসের ক্ষেত্রে সুদূরপ্রসারী কাজ করেছে, শুধুমাত্র 1997 সালে বিশ্বব্যাংক তার সহায়তা নীতি কাঠামো পুনর্বিবেচনা করতে শুরু করে এবং বিশেষ করে সহায়তা গ্রহণকারী দেশগুলির রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা গড়ে তোলার জন্য এর কিছু অংশ ব্যবহার শুরু করে। 2004 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মিলেনিয়াম চ্যালেঞ্জ কর্পোরেশন প্রতিষ্ঠা করে, যা এমনভাবে উন্নয়ন সহায়তা প্রদান করে যা প্রাপক দেশের মালিকানা এবং শুধুমাত্র ভাল শাসন ব্যবস্থা সহ দেশগুলিকে উৎসাহিত করে। দুর্নীতি বৈদেশিক সহায়তা ভাড়া চাইতে উৎসাহিত করে, যখন সরকারী কর্মকর্তা এবং নেতারা নাগরিকদের ব্যয়ে অতিরিক্ত সম্পদ তৈরি না করে তাদের ব্যক্তিগত সম্পদ বাড়ানোর জন্য তাদের অবস্থান এবং কর্তৃত্ব ব্যবহার করে। বেশিরভাগ আফ্রিকান নেতা এবং আধিকারিকরা প্রাপ্ত বিদেশী সহায়তা থেকে নিজেদের জন্য বিপুল পরিমাণ ব্যক্তিগত সম্পদ সংগ্রহ করতে সক্ষম হন-তারা নিজেদের সমৃদ্ধ করেন এবং প্রদত্ত সহায়তাটি তার উদ্দেশ্যের জন্য ব্যবহার করেন না। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সরকার-থেকে-সরকার সহায়তা অকার্যকর ছিল কারণ এটি কেবল কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ নেতাদের সমর্থন করার একটি উপায় ছিল (আলেসিনো এবং ডলার, 2000)। এর একটি ভাল উদাহরণ হল জায়েরের প্রাক্তন স্বৈরশাসক মোবুতো সেসে সেকো, যিনি শীতল যুদ্ধ শেষ হওয়ার পরে পশ্চিমের সমর্থন হারিয়েছিলেন। মৃত্যুর সময় জাইরের পুরো বৈদেশিক ঋণ পরিশোধ করার জন্য মোবুটোর যথেষ্ট ব্যক্তিগত সম্পদ ছিল (বিশেষ করে সুইস ব্যাঙ্কে)। নব্য-বৈবাহিক উপনিবেশবাদ এবং দুর্বল শাসনব্যবস্থার প্রচার করে মার্কিন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং অধ্যাপক নিকোলাস ভ্যান ডি ওয়ালে আরও যুক্তি দেখিয়েছেন যে আফ্রিকায় দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে দাতা-সমর্থিত সংস্কার সত্ত্বেও, রাষ্ট্র সৃষ্ট কারণগুলির সংমিশ্রণ এবং আফ্রিকার জন্য আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সহায়তার পাল্টা উত্পাদনশীলতার কারণে এই মহাদেশটি অর্থনৈতিক সংকটে জর্জরিত রয়েছে। ভ্যান ডি ওয়ালে প্রথমে অর্থনৈতিক নীতি সংস্কার বাস্তবায়নের ব্যর্থতার জন্য আফ্রিকান রাষ্ট্রের মধ্যে থাকা বিষয়গুলিকে দায়ী করেনঃ রাষ্ট্রীয় অভিজাতদের নব্য-বৈবাহিক প্রবণতা যা ক্ষমতা সংরক্ষণ ও কেন্দ্রীভূত করতে, সীমিত প্রবেশাধিকার আদেশ বজায় রাখতে এবং সংস্কারের ক্ষেত্রে রাজনৈতিক বাধা তৈরি করতে কাজ করে। মতাদর্শগত বাধাগুলি যা দুই দশকের ব্যর্থ অর্থনৈতিক নীতি সংস্কারের দ্বারা পক্ষপাতদুষ্ট হয়েছে এবং ফলস্বরূপ, সংস্কারের জন্য একটি প্রতিকূল পরিবেশ তৈরি করে। নিম্ন রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা যা শক্তিশালী করে এবং ফলস্বরূপ, রাজ্যের নব্য-বৈবাহিক প্রবণতা দ্বারা শক্তিশালী হয়। ভ্যান ডি ওয়ালে পরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই রাষ্ট্রগুলি অর্থনৈতিক নীতি সংস্কারের কার্যকর বাস্তবায়নে বাধা সৃষ্টি করেছে এমন কারণগুলি বৈদেশিক সহায়তার দ্বারা আরও তীব্রতর হয়েছে। সাহায্য, তাই, নীতি সংস্কারের সম্ভাবনা কম করে, বরং বেশি করে। ভ্যান ডি ওয়ালে মনে করেন যে আন্তর্জাতিক সহায়তা আফ্রিকায় অর্থনৈতিক স্থবিরতা বজায় রেখেছেঃ আফ্রিকার নব্য-বৈবাহিক প্রবণতাগুলিকে শান্ত করে, যার ফলে রাষ্ট্রীয় অভিজাতদের সংস্কারের উদ্যোগ নেওয়ার এবং স্থিতাবস্থা বজায় রাখার জন্য প্রণোদনা হ্রাস পেয়েছে। দুর্বলভাবে পরিচালিত আমলাতান্ত্রিক কাঠামো এবং নীতিগুলি বজায় রাখা যা অন্যথায় বাজার শক্তি দ্বারা সংশোধন করা হত। অনেক রাষ্ট্রীয় কাজ এবং দায়িত্বের বাহ্যিককরণের মাধ্যমে রাষ্ট্রের সক্ষমতার অবনতি ঘটাতে দেওয়া। সাহায্য ফলপ্রসূ হওয়ার জন্য এবং আফ্রিকায় অর্থনৈতিক নীতি সংস্কার সফলভাবে বাস্তবায়িত হওয়ার জন্য, দাতা এবং সরকারের মধ্যে সম্পর্ক অবশ্যই পরিবর্তন করতে হবে। ভ্যান ডি ওয়ালে যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রগুলিকে সংস্কার গ্রহণ করতে উৎসাহিত করতে এবং আফ্রিকান সরকারগুলিতে প্রয়োজনীয় জবাবদিহিতা ও সক্ষমতা তৈরি করতে সহায়তা আরও শর্তাধীন এবং নির্বাচিত করা উচিত। উপরন্তু, তথ্যের অসমতা প্রায়শই সহায়তার যথাযথ বরাদ্দে বাধা দেয়; ব্লাম এবং অন্যান্যরা। (2016) লক্ষ্য করুন যে দক্ষিণ সুদান এবং লাইবেরিয়া উভয়ই কর্মচারীদের বেতন প্রদান এবং অর্থের প্রবাহ নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রচণ্ড লড়াই করে-দক্ষিণ সুদানের বেতনে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ভূত ছিল, অন্যদিকে লাইবেরিয়ার সিভিল সার্ভিস এজেন্সি সরকারি কর্মচারীদের পর্যাপ্ত বেতন দিতে পারেনি কারণ স্বাস্থ্য ও শিক্ষা মন্ত্রকের কাছ থেকে তাদের নিজ নিজ বেতনের বিষয়ে ন্যূনতম যোগাযোগ ছিল। শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতি (এবং/অথবা তাঁর ঘনিষ্ঠ সফরসঙ্গীরা) উন্নয়নমূলক সহায়তার ফলস্বরূপ অর্থ গ্রহণ করেন এমন কিছু উদাহরণ ছাড়াও, প্রাপ্ত অর্থ প্রায়শই খারাপভাবে ব্যয় করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, চাদ-এ, বিশ্ব ব্যাঙ্ক দ্বারা সমর্থিত একটি তেল উৎপাদন প্রকল্প, চাদ রপ্তানি প্রকল্প স্থাপন করা হয়েছিল। এই প্রকল্পের আয় (প্রতি বছর 65 লক্ষ ডলার এবং ক্রমবর্ধমান) অস্ত্র সংগ্রহের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। সরকার এই ক্রয়কে রক্ষা করে বলেছে যে "নিরাপত্তা ছাড়া উন্নয়ন সম্ভব ছিল না"। যাইহোক, চাদের সামরিক বাহিনী জনগণের বিরুদ্ধে গুরুতর অসদাচরণের জন্য কুখ্যাত (অপব্যবহার, ধর্ষণ, সরবরাহ ও গাড়ির দাবি) এবং দুর্দশাগ্রস্ত জনগণকেও রক্ষা করেনি (যেমন। দারফুর দ্বন্দ্বে)। 2008 সালে, বিশ্বব্যাংক এই প্রকল্প থেকে সরে আসে যার ফলে পরিবেশ দূষণ এবং মানুষের দুর্ভোগ বৃদ্ধি পায়। সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট এইড এবং সরকারী প্রতিষ্ঠানের মধ্যে সম্পর্ক অধ্যয়নরত বিদ্যমান সাহিত্যের একটি পর্যালোচনা প্রবন্ধ প্রকাশ করেছে। এই পর্যালোচনায় তাঁরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, স্বল্প আয়ের দেশগুলিতে ভালো সরকারি প্রতিষ্ঠানের উন্নয়নে একটি বড় এবং টেকসই সহায়তা নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। তারা এই নিবন্ধে প্রদর্শিত কিছু যুক্তিকে এই নেতিবাচক প্রভাবের সম্ভাব্য প্রক্রিয়া হিসাবে উল্লেখ করেছেন, উদাহরণস্বরূপ, তারা ডাচ রোগ, রাজস্ব সংগ্রহের নিরুৎসাহ এবং অন্যান্যদের মধ্যে রাষ্ট্রের ক্ষমতার উপর প্রভাব বিবেচনা করেছেন। আফ্রিকায় উন্নয়ন সহায়তার প্রভাব ডাম্বিসা মায়ো যুক্তি দেখান যে সহায়তা উন্নয়নের দিকে পরিচালিত করে না, বরং দুর্নীতি, নির্ভরতা, রপ্তানির উপর সীমাবদ্ধতা এবং ডাচ রোগ সহ সমস্যা তৈরি করে, যা বেশিরভাগ আফ্রিকান দেশ এবং বিশ্বজুড়ে অন্যান্য দরিদ্র দেশগুলির অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং বিকাশকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে। মায়ো তার বই ডেড এইড-এর একটি অংশ সাহায্য নির্ভরতা মডেল পুনর্বিবেচনার জন্য উৎসর্গ করেছেন। তিনি সতর্ক করেছেন যে যদিও "সরকারকে সাহায্য থেকে বিরত রাখা সহজ হবে না", তবে এটি প্রয়োজনীয়। তার নির্দেশাবলীর মধ্যে প্রাথমিক হল একটি "মূলধন সমাধান" যেখানে আফ্রিকান দেশগুলিকে উন্নয়নের জন্য তাদের মূলধন বাড়াতে বন্ড বাজারে প্রবেশ করতে হবে, বিশ্বায়ন যে আন্তঃসংযোগ প্রদান করেছে, তা অন্যান্য "মিউচুয়াল ফান্ড, হেজ ফান্ড, পেনশন স্কিমের আকারে আফ্রিকান বাজারের দিকে অর্থের পুল" ইত্যাদি পরিণত করবে। অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেছে যে, পরিকাঠামো ও মানব মূলধনে বিনিয়োগের প্রচারের মাধ্যমে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও উন্নয়নের উপর উন্নয়নমূলক সহায়তার একটি শক্তিশালী ও অনুকূল প্রভাব রয়েছে। 2013 সালে 36টি সাব-সাহারান আফ্রিকান দেশের মধ্যে পরিচালিত একটি সমীক্ষা অনুসারে, এই 36টি দেশের মধ্যে 27টি দেশ জিডিপি এবং বিনিয়োগের উপর সহায়তার শক্তিশালী এবং অনুকূল প্রভাব অনুভব করেছে। আরেকটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মাথাপিছু সহায়তা তানজানিয়া, মোজাম্বিক এবং ইথিওপিয়ার মতো নিম্ন আয়ের আফ্রিকান দেশগুলির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে সমর্থন করে, যেখানে মাথাপিছু সহায়তা বতসোয়ানা এবং মরক্কোর মতো মধ্যম আয়ের আফ্রিকান দেশগুলির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে না। স্বল্প আয়ের দেশগুলির জন্য সহায়তা সবচেয়ে বেশি উপকারী কারণ এই ধরনের দেশগুলি নাগরিকদের শিক্ষা ও স্বাস্থ্যসেবা প্রদানের জন্য প্রাপ্ত সহায়তা ব্যবহার করে, যা শেষ পর্যন্ত দীর্ঘমেয়াদে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উন্নতি করে। প্রভাবগুলি ভূগোলের উপর নির্ভর করে জেফরি স্যাক্স এবং তাঁর সহযোগীরা যুক্তি দেন যে বিদেশী সহায়তা সফল হওয়ার জন্য নীতিনির্ধারকদের "ভূগোলের সাথে সম্পর্কিত উন্নয়নমূলক বাধা, বিশেষত দুর্বল স্বাস্থ্য, কম কৃষি উৎপাদনশীলতা এবং উচ্চ পরিবহন ব্যয়ের দিকে আরও বেশি মনোযোগ দেওয়া উচিত"। বিশ্বব্যাংক এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এমন দুটি সংস্থা যা স্যাক্স যুক্তি দেখান যে বর্তমানে বিদেশী সহায়তা পরামর্শ ও পরিচালনায় সহায়ক; তবে, তিনি যুক্তি দেন যে এই দুটি সংস্থা "প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের" উপর খুব বেশি মনোনিবেশ করে। ভৌগোলিক প্রতিবন্ধকতার কারণে সাব-সাহারান আফ্রিকার দেশগুলিতে বৈদেশিক সহায়তা বিশেষত বহুমুখী। বেশিরভাগ বৃহৎ বৈদেশিক সহায়তা প্রচেষ্টা এই বিষয়গুলিকে স্বীকৃতি দিতে ব্যর্থ হয় এবং স্যাক্সের যুক্তি অনুসারে, অপর্যাপ্ত আন্তর্জাতিক সহায়তা এবং নীতির উন্নতির কারণ হয়। স্যাক্স যুক্তি দেখান যে বিদেশী সহায়তা যদি ভৌগলিক বাধা অতিক্রম করার প্রক্রিয়া সরবরাহ না করে, তবে এইচআইভি এবং এইডসের মতো মহামারী যা সাব-সাহারান আফ্রিকার মতো অঞ্চলে আঘাতমূলক হতাহতের কারণ হয় তা লক্ষ লক্ষ প্রাণহানির কারণ হতে থাকবে। স্থানীয় শিল্পের মৃত্যু বৈদেশিক সাহায্য উন্নয়নশীল দেশগুলির স্থানীয় শিল্পগুলিকে হত্যা করে। দরিদ্র দেশ বা অনুন্নত দেশগুলিকে দেওয়া খাদ্য সহায়তার আকারে বিদেশী সহায়তা দরিদ্র দেশগুলিতে স্থানীয় কৃষি শিল্পের মৃত্যুর জন্য দায়ী। স্থানীয় কৃষকরা শেষ পর্যন্ত ব্যবসার বাইরে চলে যায় কারণ তারা সস্তা আমদানিকৃত সহায়তা খাদ্যের প্রাচুর্যের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না, যা মানবিক সংকট এবং প্রাকৃতিক দুর্যোগের প্রতিক্রিয়া হিসাবে দরিদ্র দেশগুলিতে আনা হয়। উন্নয়নশীল দেশগুলিতে, উন্নত বিশ্ব থেকে, বিদেশী সহায়তায় যে বিপুল পরিমাণ অর্থ আসে, তা স্থানীয়ভাবে উৎপাদিত পণ্য ও পণ্যের মূল্য বৃদ্ধি করে। তাদের উচ্চ মূল্যের কারণে স্থানীয় পণ্যের রপ্তানি হ্রাস পায়। এর ফলে স্থানীয় শিল্প ও উৎপাদনকারীরা ব্যবসা ছেড়ে দিতে বাধ্য হচ্ছে। নব্য-উপনিবেশবাদ হল যেখানে একটি রাষ্ট্র "তত্ত্বগতভাবে, স্বাধীন এবং আন্তর্জাতিক সার্বভৌমত্বের সমস্ত বাহ্যিক ফাঁদ রয়েছে। বাস্তবে এর অর্থনৈতিক ব্যবস্থা এবং এইভাবে এর রাজনৈতিক নীতি বাইরে থেকে পরিচালিত হয়। নব্য-উপনিবেশবাদের অধীনে একটি রাষ্ট্রের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক বিষয়গুলি সরাসরি বৈশ্বিক উত্তরের বাহ্যিক শক্তি এবং দেশগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, যারা বৈশ্বিক দক্ষিণ বা উন্নয়নশীল দেশগুলিকে সহায়তা বা সহায়তা প্রদান করে। নব্য-উপনিবেশবাদ হল উপনিবেশবাদের নতুন চেহারা, যা বিদেশী সাহায্যের মাধ্যমে সম্ভব হয়েছে। দাতা দেশগুলি দরিদ্র দেশগুলিকে বিদেশী সহায়তা প্রদান করে যখন দরিদ্র বা গ্রহণকারী দেশগুলির অর্থনৈতিক প্রভাবের জন্য দর কষাকষি করে এবং নীতিগত মান যা দাতা দেশগুলিকে দরিদ্র দেশগুলির অর্থনৈতিক ব্যবস্থা নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়, দাতা দেশগুলির সুবিধার জন্য। বৈদেশিক সহায়তা নির্ভরতার এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করে যেখানে উন্নয়নশীল বা দরিদ্র দেশগুলি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও উন্নয়নের জন্য পশ্চিমা বা উন্নত দেশগুলির উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। যেহেতু স্বল্পোন্নত দেশগুলি উন্নত দেশগুলির উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, দরিদ্র দেশগুলি উন্নত দেশগুলির দ্বারা সহজেই শোষণ করা হয় যাতে উন্নত বিশ্ব সরাসরি দরিদ্র দেশগুলির অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয়। সাহায্য নির্ভরতা নির্ভরশীলতাকে এমন একটি পরিস্থিতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যেখানে কোনও দেশ বিদেশী সহায়তা তহবিল এবং দক্ষতা ছাড়া সরকারের অনেকগুলি মূল কাজ যেমন পরিচালনা ও রক্ষণাবেক্ষণ বা মৌলিক জনসেবা সরবরাহ করতে পারে না। সাহায্য অনেক আফ্রিকান দেশ এবং অন্যান্য দরিদ্র অঞ্চলগুলিকে বিদেশী সহায়তা ছাড়া অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও উন্নয়ন অর্জনে অক্ষম করে তুলেছে। বেশিরভাগ আফ্রিকান অর্থনীতি সহায়তার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে এবং এর কারণ হল বিদেশী সহায়তা বিশ্বজুড়ে উচ্চ ও নিম্ন আয়ের দেশগুলির মধ্যে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ব্যবস্থার একটি উল্লেখযোগ্য নিয়মে পরিণত হয়েছে। বৈদেশিক সহায়তা আফ্রিকান দেশগুলিকে সহায়তার উপর নির্ভরশীল করে তোলে কারণ নীতিনির্ধারকদের দ্বারা এটি নিয়মিত আয় হিসাবে বিবেচিত হয়, সুতরাং তাদের নীতি ও সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তাদের কোনও উত্সাহ নেই যা তাদের দেশগুলিকে স্বাধীনভাবে তাদের অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং উন্নয়নের জন্য অর্থায়ন করতে সক্ষম করবে। উপরন্তু, বৈদেশিক সাহায্যের ক্রমাগত প্রবাহের কারণে সহায়তা নাগরিকদের কর দিতে সরকারকে উৎসাহিত করে না এবং ফলস্বরূপ, নাগরিকদের উন্নয়নের লক্ষ্যে পণ্য ও পরিষেবার বিধান দাবি করার কোনও বাধ্যবাধকতা নেই। অর্থনৈতিক অধ্যয়ন সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অনেক অর্থনৈতিক গবেষণা এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেছে যে দেশগুলির উন্নয়নের গতিতে উন্নয়ন সহায়তার কোনও স্পষ্ট গড় প্রভাব নেই। সাহায্যের নেতিবাচক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে রয়েছে প্রাপকের মুদ্রার ভারসাম্যহীন মূল্যায়ন (ডাচ রোগ নামে পরিচিত), ক্রমবর্ধমান দুর্নীতি এবং প্রয়োজনীয় অর্থনৈতিক ও গণতান্ত্রিক সংস্কার স্থগিত করার মতো প্রতিকূল রাজনৈতিক প্রভাব। অন্যান্য অর্থনৈতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে উন্নয়নমূলক সহায়তা কার্যকরভাবে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে দারিদ্র্য হ্রাস করে। দ্বন্দ্বকে উৎসাহিত করা বা সহজ করা উপরন্তু, দ্বন্দ্বের তীব্রতা এবং সূচনার উপর সহায়তার প্রভাব বিভিন্ন দেশ এবং পরিস্থিতিতে বিভিন্ন প্রভাব ফেলেছে বলে প্রমাণিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কলম্বিয়া দুবে এবং নাইডুর ক্ষেত্রে (2015) দেখানো হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে সহায়তা আধাসামরিক গোষ্ঠীগুলিতে ঘুরিয়ে দেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়, রাজনৈতিক সহিংসতা বৃদ্ধি পেয়েছে। তদুপরি, নুন এবং কিয়ান (2014) দেখেছেন যে মার্কিন খাদ্য সহায়তা বৃদ্ধি দ্বন্দ্বের তীব্রতা বাড়ায়; তারা দাবি করে যে এই ফলাফলের মূল প্রক্রিয়াটি বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলির দ্বারা সহায়তার পূর্বাভাস। প্রকৃতপক্ষে, তারা লক্ষ্য করে যে সাহায্য আসলে বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলির দ্বন্দ্ব চালিয়ে যাওয়ার ক্ষমতা উন্নত করার অনিচ্ছাকৃত পরিণতি হতে পারে, কারণ সাধারণত চুরি হওয়া সহায়তার সাথে যানবাহন এবং যোগাযোগের সরঞ্জাম থাকে। এই সরঞ্জামগুলি বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলির সংগঠিত করার ক্ষমতা উন্নত করে এবং তাদের অস্ত্রের বাণিজ্যের জন্য সম্পদ দেয়, সম্ভবত যুদ্ধের দৈর্ঘ্য বাড়ায়। অবশেষে, ক্রস্ট, ফেল্টার এবং জনস্টন (2014) দেখিয়েছেন যে ফিলিপাইনে একটি উন্নয়ন কর্মসূচি বিদ্রোহী গোষ্ঠীর কৌশলগত প্রতিশোধের কারণে ক্রমবর্ধমান সংঘাতের অনিচ্ছাকৃত প্রভাব ফেলেছে, যেখানে তারা প্রতিরোধ করার চেষ্টা করেছিল যে উন্নয়ন কর্মসূচি সরকারকে সমর্থন বাড়ায়। অনুপযুক্ত কৌশল এবং প্রযুক্তি আরোপ জেমস ফার্গুসনের মতে, এই সমস্যাগুলি উন্নয়ন সংস্থাগুলির ঘাটতি নির্ণয়ের কারণে হতে পারে। ফার্গুসন তাঁর বই দ্য অ্যান্টি-পলিটিক্স মেশিনে লেসোথোতে থাকাবা-সেকা প্রকল্পের উদাহরণ ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে জনগণের অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপের উপর একটি খারাপ ডায়াগনস্টিক এবং স্থানীয় রাজনীতি থেকে দূরে থাকার আকাঙ্ক্ষা একটি প্রাণিসম্পদ প্রকল্পকে ব্যর্থ করে দিয়েছে। মার্টিন নিৎশে-এর মতে, আরেকটি সমস্যা হল উন্নয়ন প্রকল্পগুলি কীভাবে কখনও কখনও নির্মিত হয় এবং স্থানীয় জনগণ কীভাবে সেগুলি বজায় রাখে। প্রায়শই, প্রকল্পগুলি এমন প্রযুক্তি দিয়ে তৈরি করা হয় যা বোঝা কঠিন এবং মেরামত করা খুব কঠিন, যার ফলে সময়ের সাথে সাথে অনিবার্য ব্যর্থতা ঘটে। এছাড়াও, কিছু ক্ষেত্রে স্থানীয় জনগণ প্রকল্পটি সফল হতে দেখতে খুব বেশি আগ্রহী নয় এবং মূল্যবান উৎস উপকরণগুলি ধরে রাখার জন্য এটি বিচ্ছিন্ন করতে ফিরে আসতে পারে। পরিশেষে, গ্রামবাসীরা সবসময় একটি প্রকল্প বজায় রাখে না কারণ তারা বিশ্বাস করে যে মূল উন্নয়ন কর্মী বা আশেপাশের অন্যরা এটি ব্যর্থ হলে মেরামত করবে (যা সবসময় হয় না)। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে একটি সাধারণ সমালোচনা হল যে ধনী দেশগুলি সাহায্যের জন্য এত শর্ত রেখেছে যে এটি সহায়তার কার্যকারিতা হ্রাস করেছে। সংযুক্ত সহায়তার উদাহরণে, দাতা দেশগুলিতে প্রায়শই প্রাপককে দাতার কাছ থেকে পণ্য ও পরিষেবা কেনার প্রয়োজন হয়, এমনকি এগুলি অন্য কোথাও সস্তা হলেও। অন্যান্য শর্তগুলির মধ্যে রয়েছে বিদেশী বিনিয়োগের জন্য দেশটিকে উন্মুক্ত করা, এমনকি তা করতে প্রস্তুত না হলেও। উন্নয়ন সহায়তার অন্যান্য সমালোচনা প্রভাব এবং কার্যকারিতা সম্পর্কিত প্রশ্ন ছাড়াও, উন্নয়ন সহায়তা সম্পর্কে অন্যান্য সমালোচনা করা হয়েছে। সহায়তা কর্মীদের দ্বারা অনুপযুক্ত আচরণ উন্নয়ন সহায়তা প্রায়শই স্থানীয় উন্নয়ন সহায়তা প্রকল্পগুলিকে সমর্থন করার মাধ্যমে সরবরাহ করা হয়। এই প্রকল্পগুলিতে, কখনও কখনও এমন হয় যে কোনও কঠোর আচরণবিধি কার্যকর হয় না। কিছু কিছু প্রকল্পে উন্নয়ন সহায়তা কর্মীরা স্থানীয় আচরণবিধি মেনে চলে না। উদাহরণস্বরূপ, স্থানীয় পোশাকের পাশাপাশি সামাজিক মিথস্ক্রিয়া। উন্নয়নশীল দেশগুলিতে, এই বিষয়গুলিকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয় এবং এটিকে সম্মান না করা গুরুতর অপরাধের কারণ হতে পারে, এবং এইভাবে উল্লেখযোগ্য সমস্যা এবং প্রকল্পগুলির বিলম্ব হতে পারে। বাঁধা সহায়তা শুধুমাত্র পরিমাণের পরিবর্তে উন্নয়ন সহায়তার মান মূল্যায়ন সম্পর্কেও অনেক বিতর্ক রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বাঁধা সাহায্য প্রায়শই সমালোচিত হয়, কারণ প্রদত্ত সহায়তা অবশ্যই দাতা দেশে বা নির্বাচিত দেশগুলির একটি গোষ্ঠীতে ব্যয় করতে হবে। ওইসিডি-র 1991 সালের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, বাঁধা সহায়তা উন্নয়ন সহায়তা প্রকল্পের খরচ 20 বা 30 শতাংশ পর্যন্ত বাড়িয়ে দিতে পারে। সাহায্য এবং অন্যান্য দাতা নীতির মধ্যে দ্বন্দ্ব সমালোচনাও রয়েছে কারণ দাতারা এক হাত দিয়ে, প্রচুর পরিমাণে উন্নয়ন সহায়তার মাধ্যমে, কিন্তু অন্য হাত দিয়ে, কঠোর বাণিজ্য বা অভিবাসন নীতির মাধ্যমে, অথবা বিদেশী কর্পোরেশনগুলির জন্য পা রাখার মাধ্যমে তা কেড়ে নিতে পারে। উন্নয়ন সূচকে প্রতিশ্রুতি দাতাদের সামগ্রিক নীতিগুলি পরিমাপ করে এবং প্রদত্ত সরকারী উন্নয়ন সহায়তার পরিমাণের তুলনা করার পরিবর্তে তাদের উন্নয়ন সহায়তার মান মূল্যায়ন করে। উন্নয়ন পর্যায়ে, নৃতত্ত্ববিদ এবং গবেষক জেসন হিকেল এই আখ্যানকে চ্যালেঞ্জ করেছেন যে ওইসিডি-র ধনী দেশগুলি দরিদ্র দেশগুলিকে তাদের অর্থনীতির বিকাশ এবং দারিদ্র্য দূরীকরণে সহায়তা করে। হিকেল বলেছেন যে ধনী দেশগুলি "দরিদ্র দেশগুলির উন্নয়ন করছে না; দরিদ্র দেশগুলি ধনী দেশগুলির উন্নয়ন করছে"। পশ্চিমা মূল্যবোধ ও এজেন্ডার চাপিয়ে দেওয়া আরেকটি সমালোচনা হল যে, পশ্চিমা দেশগুলি প্রায়শই অন্যান্য সমাজ ও সংস্কৃতির উপর তাদের নিজস্ব চাহিদা ও সমাধান তুলে ধরে। এর প্রতিক্রিয়ায়, কিছু ক্ষেত্রে পশ্চিমা সহায়তা আরও 'অন্তঃসত্ত্বা' হয়ে উঠেছে, যার অর্থ হল স্থানীয় সংস্কৃতি অনুসারে চাহিদা এবং সমাধানগুলি তৈরি করা হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, কখনও কখনও এমন প্রকল্প স্থাপন করা হয় যা বিভিন্ন জাতিগত গোষ্ঠীকে সহযোগিতা করতে চায়। যদিও এটি একটি মহৎ লক্ষ্য, এই উদ্দেশ্যের কারণে এই প্রকল্পগুলির বেশিরভাগই ব্যর্থ হয়। উপরন্তু, যদিও বৃহত্তর সামাজিক সুবিধা প্রদানের উপযোগিতার লক্ষ্যটি উপযুক্ত হিসাবে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে, তবে আরও নৈতিকভাবে উত্সযুক্ত প্রণোদনা হ 'ল প্রকল্পগুলি সহযোগিতার মাধ্যমে একটি সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস চাপিয়ে দেওয়ার সুযোগের সন্ধান করবে না, তবে আরও বেশি সত্যিকার অর্থে প্রাপকদের সহায়তা করার জন্য। সহযোগিতার অভিপ্রায় অগত্যা ব্যর্থতার কারণ নয়, বরং সংশ্লিষ্ট সমাজের সাথে সরাসরি প্রসঙ্গে বিদ্যমান গুণাবলী সংজ্ঞায়িত করার জন্য বিভিন্ন আকাঙ্ক্ষার প্রকৃতি। এইভাবে তাদের ব্যাখ্যাকারী জাতিগত গোষ্ঠীগুলির উপর যারা তাদের গুণাবলী চাপিয়ে দেয় তাদের মধ্যে একটি বিচ্ছিন্নতা অনুভূত হতে পারে। সহায়তা বরাদ্দে রাজনৈতিক পক্ষপাত প্রাপক দেশগুলিতে রাজনৈতিকভাবে সংযুক্ত দলগুলিতে সহায়তা বাড়ানোর অনুশীলন আজও অব্যাহত রয়েছে; ফায়ে এবং নিহাউস (2012) প্রাপক দেশগুলিতে রাজনীতি এবং সহায়তার মধ্যে একটি কার্যকরী সম্পর্ক স্থাপন করতে সক্ষম। 2006 সালের প্রতিযোগিতামূলক ফিলিস্তিনি নির্বাচনের বিশ্লেষণে তারা লক্ষ্য করেছেন যে ইউএসএআইডি প্যালেস্টাইনের উন্নয়ন কর্মসূচির জন্য ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষকে সমর্থন করার জন্য তহবিল সরবরাহ করেছিল, যা পুনর্নির্বাচনের জন্য মার্কিন সমর্থিত সত্তা। ফায়ে এবং নিহাউস আবিষ্কার করেন যে দাতা সত্তার সাথে প্রাপক দলের যত বেশি সারিবদ্ধতা থাকবে, একটি নির্বাচনী বছরে এটি গড়ে তত বেশি সহায়তা পাবে। তিনটি বৃহত্তম দাতা দেশ (জাপান, ফ্রান্স এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র)-এর একটি বিশ্লেষণে, আলেসিনা এবং ডলার (2000) আবিষ্কার করেছে যে তারা যে সহায়তা দেয় তার প্রতি তাদের নিজস্ব বিকৃতি রয়েছে। জাপান জাতিসংঘে অনুরূপ ভোটদানের পছন্দগুলি অনুশীলন করে এমন দেশগুলিকে সহায়তা দেওয়ার অগ্রাধিকার দেয় বলে মনে হয়, ফ্রান্স বেশিরভাগ তার প্রাক্তন উপনিবেশগুলিতে সহায়তা পাঠায় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অসমভাবে ইস্রায়েল ও মিশরকে সহায়তা প্রদান করে। এই বরাদ্দগুলি প্রায়শই প্রাপক দেশে দাতা দেশের কৌশলগত স্বার্থ বজায় রাখার জন্য শক্তিশালী হাতিয়ার। প্রস্তাবিত ভাল অনুশীলন উন্নয়ন সহায়তায় ভাল অনুশীলন সম্পর্কে নিম্নলিখিত প্রস্তাবগুলি করা হয়েছে। ভালভাবে কাজ করার জন্য, দাতাদের এমন কর্মীদের উপর প্রচুর বিনিয়োগ করতে হবে যারা প্রাপক দেশগুলির সমকক্ষদের সাথে টেকসই সম্পর্ক বজায় রাখে, যাতে জড়িত জটিল সমস্যাগুলি বুদ্ধিমানের সাথে এবং নমনীয়ভাবে মোকাবেলা করা যায়। প্রাপক দেশগুলিতে গণতান্ত্রিক নাগরিকত্বের স্বার্থে এবং দাতা দেশগুলিতে সহায়তার ক্ষেত্রে বাস্তবসম্মত ও টেকসই মনোভাবের জন্য সাহায্যের জনসাধারণের জবাবদিহিতা গুরুত্বপূর্ণ। কার্যকলাপ ও লক্ষ্যের ভিত্তিতে উন্নয়ন সহায়তার প্রকার ও. ই. সি. ডি ও. ডি. এ উন্নয়ন সহায়তাকে ক্ষেত্র অনুসারে শ্রেণীবদ্ধ করে, যার মধ্যে প্রধান ক্ষেত্রগুলি হল শিক্ষা, স্বাস্থ্য (জনসংখ্যা নীতি, জল সরবরাহ ও স্যানিটেশন সহ), সরকার ও নাগরিক সমাজ, অর্থনৈতিক পরিকাঠামো (পরিবহন ও শক্তি সহ) এবং উৎপাদন (কৃষি সহ)। উপরন্তু, "ক্রস-কাটিং" লক্ষ্য রয়েছে; উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশ সুরক্ষা, লিঙ্গ সমতা, নগর ও গ্রামীণ উন্নয়নের উদ্বেগ। কিছু সরকার "বিদেশী সহায়তা" ধারণার মধ্যে সামরিক সহায়তা অন্তর্ভুক্ত করে, যদিও আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় সাধারণত সামরিক সহায়তাকে উন্নয়নমূলক সহায়তা হিসাবে বিবেচনা করে না। লিঙ্গ সমতার জন্য সহায়তা 1975 সালে মহিলাদের জন্য জাতিসংঘের দশকের শুরুতে, আন্তর্জাতিক উন্নয়নে উইমেন ইন ডেভেলপমেন্ট (ডব্লিউ. আই. ডি) দৃষ্টিভঙ্গি উন্নয়ন সহায়তার বিধানকে অবহিত করতে শুরু করে। কিছু শিক্ষাবিদ লিঙ্গ সমতা উৎসাহিত করার জন্য নির্দিষ্ট সহায়তা ঘোষণার পরিবর্তে বিদ্যমান উন্নয়ন সহায়তার দৃষ্টান্তগুলিতে মহিলাদের সংহত করার উপর নির্ভর করার জন্য ডব্লিউ. আই. ডি পদ্ধতির সমালোচনা করেছেন। সামাজিক লিঙ্গ ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতে আন্তর্জাতিক উন্নয়ন নিয়ে আলোচনা করতে এবং উন্নয়ন নীতির মধ্যে এই লিঙ্গ ভূমিকাগুলিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে লিঙ্গ ও উন্নয়নের দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা হয়েছিল। 1980-এর দশকে উন্নয়ন সহায়তায় লিঙ্গের দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে উন্নয়নে মহিলারা প্রাধান্য পেয়েছিলেন। 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে জেন্ডার অ্যান্ড ডেভেলপমেন্টের প্রভাব আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সহায়তার মধ্যে লিঙ্গ মূলধারাকে উৎসাহিত করেছিল। 1995 সালে মহিলাদের উপর বিশ্ব সম্মেলন জাতিসংঘের জন্য সমস্ত নীতিগত স্তরে লিঙ্গ মূলধারার ঘোষণা করে। লিঙ্গ মূলধারাকে জাতিসংঘের প্রায় সমস্ত ইউনিট গ্রহণ করেছে এবং জাতিসংঘের অর্থনৈতিক ও সামাজিক পরিষদ একটি সংজ্ঞা গ্রহণ করেছে যা "লিঙ্গ সমতা অর্জনের চূড়ান্ত লক্ষ্য" নির্দেশ করে। জাতিসংঘ উন্নয়নশীল দেশগুলির জন্য আটটি সহস্রাব্দ উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রার মধ্যে একটি হিসাবে লিঙ্গ সমতা প্রচার এবং মহিলাদের ক্ষমতায়নকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। ইইউ 1984 সালে লোমে কনভেনশন থেকে শুরু করে তার সহায়তা নীতিতে উন্নয়নের চিন্তায় মহিলাদের সংহত করেছে। 1992 সালে ইউরোপীয় ইউনিয়নের লাতিন আমেরিকা ও এশীয় উন্নয়ন নীতি প্রথম স্পষ্টভাবে বলেছিল যে উন্নয়ন কর্মসূচিগুলি মহিলাদের অবস্থান ও ভূমিকার উপর ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলবে না। তারপর থেকে ইইউ উন্নয়ন সহায়তা এবং কর্মসূচির মধ্যে লিঙ্গ সমতা অন্তর্ভুক্ত করার নীতি অব্যাহত রেখেছে। ইইউ-এর মধ্যে লিঙ্গ সমতা ক্রমবর্ধমানভাবে প্রোগ্রামগত উপায়ে চালু করা হচ্ছে। লিঙ্গ সমতার জন্য ইইউ-এর সহায়তার বড় অংশ শিক্ষা, কর্মসংস্থান এবং প্রজনন স্বাস্থ্য পরিষেবাগুলিতে মহিলাদের প্রবেশাধিকার বাড়ানোর চেষ্টা করে। যাইহোক, লিঙ্গ বৈষম্যের কিছু ক্ষেত্র অঞ্চল অনুযায়ী লক্ষ্যবস্তু করা হয়, যেমন ভূমি সংস্কার এবং ল্যাটিন আমেরিকার মহিলাদের উপর চক্রের প্রভাব প্রতিরোধ করা। ইউএসএআইডি প্রথম 1974 সালে উন্নয়ন অফিসে একটি মহিলা প্রতিষ্ঠা করে এবং 1996 সালে সহায়তা কর্মসূচিতে লিঙ্গ সমতা আরও সংহত করার জন্য তার জেন্ডার প্ল্যান অফ অ্যাকশন ঘোষণা করে। 2012 সালে ইউ. এস. এ. আই. ডি লিঙ্গ সমতা এবং মহিলা ক্ষমতায়ন নীতি প্রকাশ করে যাতে লিঙ্গ সমতাকে একটি কেন্দ্রীয় লক্ষ্য হিসাবে গড়ে তোলার জন্য তার সহায়তা কর্মসূচিগুলিকে গাইড করা যায়। ইউ. এস. এ. আই. ডি 1995 থেকে 2010 সাল পর্যন্ত সাহায্য কর্মসূচি থেকে বর্ধিত অনুরোধ দেখেছে যা লিঙ্গ সমতা সংহত করেছে। তাদের বর্ধিত সহায়তার বিধানের অংশ হিসাবে, ইউ. এস. এ. আই. ডি আফগানিস্তানে লিঙ্গ বৈষম্য লক্ষ্য করার জন্য প্রোমোট তৈরি করেছে যার সাহায্যে সরাসরি ইউ. এস. এ. আই. ডি থেকে আসা $216 মিলিয়ন এবং অন্যান্য দাতাদের কাছ থেকে আসা $200 মিলিয়ন। অনেক এনজিও তাদের কর্মসূচিতে লিঙ্গ সমতাও অন্তর্ভুক্ত করেছে। নেদারল্যান্ডসের মধ্যে, অক্সফাম নেদারল্যান্ডস অর্গানাইজেশন ফর ডেভেলপমেন্ট অ্যাসিস্ট্যান্স, হিউম্যানিস্ট ইনস্টিটিউট ফর কো-অপারেশন উইথ ডেভেলপিং কান্ট্রিজ, ইন্টারচার্চ অর্গানাইজেশন ফর ডেভেলপমেন্ট কো-অপারেশন এবং ক্যাথলিক অর্গানাইজেশন ফর রিলিফ অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট এইড সহ এনজিওগুলি লিঙ্গ সমতার ক্ষেত্রে তাদের সহায়তা কর্মসূচির জন্য কিছু লক্ষ্য অন্তর্ভুক্ত করেছে। যে এনজিওগুলি নরওয়েজিয়ান পররাষ্ট্র মন্ত্রকের মাধ্যমে সহায়তা ডলার পায় বা সাহায্য প্রকল্পগুলিতে নরওয়েজিয়ান সরকারের সাথে অংশীদার হয় তাদের অবশ্যই "প্রদর্শন করতে হবে যে তারা নারী এবং লিঙ্গ সমতা গুরুত্ব সহকারে নেয়"। এই প্রয়োজনের প্রতিক্রিয়ায় নরওয়েজিয়ান খ্রিস্টান দাতব্য সংস্থা ডিগ্নির মতো সংস্থাগুলি লিঙ্গ সমতার লক্ষ্যে প্রকল্পগুলি শুরু করেছে। বেসরকারী ফাউন্ডেশনগুলি তাদের লিঙ্গ সম্পর্কিত সহায়তার বেশিরভাগ অংশ স্বাস্থ্য কর্মসূচিতে সরবরাহ করে এবং লিঙ্গ বৈষম্যের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলিকে তুলনামূলকভাবে অবহেলা করেছে। বিল এবং মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশনের মতো ফাউন্ডেশনগুলি লিঙ্গ সমতার জন্য তহবিল সরবরাহের জন্য সরকারী সহায়তা সংস্থাগুলির সাথে অংশীদারিত্ব করেছে, তবে স্থানীয় সংস্থা এবং এন. জি. ও. এস-এর সাথে অংশীদারিত্বের মাধ্যমে ক্রমবর্ধমান সহায়তা প্রদান করা হয়। কর্পোরেশনগুলি তাদের কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা কর্মসূচির মাধ্যমে লিঙ্গ সমতা সহায়তা প্রদানের ক্ষেত্রেও অংশগ্রহণ করে। নাইকি বয়ঃসন্ধিকালীন মেয়েদের লক্ষ্য করে সহায়তা কর্মসূচি প্রদানের জন্য গার্ল এফেক্ট তৈরি করতে সহায়তা করেছিল। ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি-পারডিউ ইউনিভার্সিটি ইন্ডিয়ানাপলিসের অর্থনীতিবিদ উনা ওসিলি সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ তথ্য ব্যবহার করে দেখেছেন যে 2000 থেকে 2010 সালের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে 1 মিলিয়ন ডলারের বেশি বেসরকারী সহায়তা অনুদানের মাধ্যমে লিঙ্গ সমতার লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা হয়েছে। অর্থনৈতিক সহযোগিতা ও উন্নয়ন সংস্থা লিঙ্গ সমতার জন্য সহায়তার পরিমাণের বিশদ বিশ্লেষণ প্রদান করে। ও. ই. সি. ডি-র সদস্য দেশগুলি তাদের সহায়তা কর্মসূচিগুলিকে লিঙ্গ চিহ্নিতকারী দিয়ে চিহ্নিত করে যখন কোনও কর্মসূচি উন্নত লিঙ্গ সমতার জন্য তৈরি করা হয়। ও. ই. সি. ডি-তে ডি. এ. সি-র সদস্যরা লিঙ্গ সমতার জন্য প্রায় 56.5 কোটি মার্কিন ডলার সাহায্যের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, যার মধ্যে 63 কোটি মার্কিন ডলার এমন কর্মসূচিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যেখানে লিঙ্গ সমতা একটি প্রধান কর্মসূচিগত লক্ষ্য। লিঙ্গ সমতার জন্য সহায়তার কার্যকারিতা উন্নয়ন সহায়তার উদ্দেশ্যে লিঙ্গ সমতা গণনা এবং পরীক্ষার কর্মসূচিতে লিঙ্গ বৈষম্যের তিনটি প্রধান পরিমাপ ব্যবহার করা হয়। 1995 সালের মানব উন্নয়ন প্রতিবেদনে জাতিসংঘ উন্নয়ন কর্মসূচি লিঙ্গ উন্নয়ন সূচক এবং লিঙ্গ ক্ষমতায়ন পরিমাপ চালু করে। লিঙ্গ ক্ষমতায়ন পরিমাপ তিনটি পরিমাপের উপর ভিত্তি করে গণনা করা হয়, জাতীয় সংসদে মহিলাদের অনুপাত, অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদে মহিলাদের শতাংশ এবং আয়ের ক্ষেত্রে মহিলাদের অংশ। লিঙ্গ উন্নয়ন সূচক মানব উন্নয়ন সূচক ব্যবহার করে এবং লিঙ্গ ভারসাম্যহীনতার জন্য আয়ু, আয় এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে এর ফলাফল সংশোধন করে। এই দুটি সূচকের সমালোচনার কারণে জাতিসংঘ উন্নয়ন কর্মসূচি তার 2010 সালের মানব উন্নয়ন প্রতিবেদনে লিঙ্গ বৈষম্য সূচক চালু করে। লিঙ্গ বৈষম্য সূচক আরও পরিমাপ ব্যবহার করে এবং লিঙ্গ বৈষম্য থেকে ক্ষতি দেখানোর চেষ্টা করে। এমনকি এই সূচকগুলির মধ্যেও, স্টকহোম স্কুল অফ ইকোনমিক্সের রঞ্জুলা সোয়াইন এবং লিভারপুল বিশ্ববিদ্যালয়ের সুপ্রিয়া গারিকিপাতি দেখেছেন যে, স্বাস্থ্য, অর্থনৈতিক এবং শিক্ষার লক্ষ্যযুক্ত সহায়তার কার্যকারিতার তুলনায়, লিঙ্গ সমতার জন্য বিদেশী সহায়তা অবহেলিত রয়ে গেছে। জেন্ডার ইকুয়ালিটি এইডের একটি বিশ্লেষণে সোয়াইন এবং গারিকিপাতি দেখেছেন যে একটি দেশ এবং অঞ্চলব্যাপী স্তরে লিঙ্গ সমতা সহায়তা তার প্রভাবের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য ছিল না। সোয়াইন এবং গারিকিপতি প্রাথমিক অনুপ্রেরণা হিসাবে লিঙ্গ সমতার ক্ষেত্রে সহায়তার আপেক্ষিক অভাবকে দায়ী করেন। 2005 সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার আন্তঃসংস্থা জেন্ডার ওয়ার্কিং গ্রুপ "সো হোয়াট?" প্রকাশ করে। এনজিও প্রজনন স্বাস্থ্য কর্মসূচিতে লিঙ্গ মূলধারার কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রতিবেদন করুন। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে এই প্রোগ্রামগুলি কার্যকর, তবে স্পষ্ট লিঙ্গ ফলাফল খুঁজে পেতে সমস্যা হয়েছিল কারণ বেশিরভাগ প্রোগ্রাম এই তথ্য পরিমাপ করেনি। যখন লিঙ্গ ফলাফলগুলি পরিমাপ করা হয়েছিল, তখন প্রতিবেদনটি ইতিবাচক প্রোগ্রামগত প্রভাব খুঁজে পেয়েছিল, তবে প্রতিবেদনে দেখা যায়নি যে এই ফলাফলগুলি পরিষেবাগুলিতে বর্ধিত প্রবেশাধিকার বা লিঙ্গ সমতা বৃদ্ধি থেকে ছিল কিনা। এমনকি যখন লিঙ্গ সমতা সাহায্যের লক্ষ্য হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, তখন অন্যান্য কারণগুলি প্রায়শই সহায়তার প্রাথমিক কেন্দ্রবিন্দু হবে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে সাহায্যের লিঙ্গ সমতা উপাদানের প্রকৃতি পৃথক প্রকল্প পর্যায়ে বাস্তবায়িত হতে ব্যর্থ হতে পারে যখন এটি একটি প্রকল্পের গৌণ দিক। লিঙ্গ সমতা প্রায়শই সংগঠনের জন্য একটি নীতিগত লক্ষ্য হিসাবে সামনে রাখা হয় তবে প্রোগ্রাম কর্মীদের এই লক্ষ্য সম্পর্কে ভিন্ন প্রতিশ্রুতি এবং প্রশিক্ষণ রয়েছে। যখন লিঙ্গ সমতা একটি গৌণ দিক, তখন উন্নয়ন সহায়তা যা লিঙ্গ সমতার উপর প্রভাব ফেলার জন্য প্রয়োজনীয় তহবিল রয়েছে, তা সাহায্য প্রাপ্ত মহিলাদের কোটা পূরণের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, লিঙ্গ ভূমিকার পরিবর্তনকে প্রভাবিত না করে যা লিঙ্গ মূলধারার প্রচারের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। আন্তর্জাতিক সহায়তা ডলার আর তাদের অর্থায়ন না করার পরে স্থানীয় সংস্থাগুলি কর্মসূচির লিঙ্গ সমতার দিকগুলি সরিয়ে ফেলার সাথে প্রোগ্রামগুলি স্থায়ী প্রভাব সরবরাহ করতে ব্যর্থ হতে পারে। ম্যাকগিল বিশ্ববিদ্যালয়ের রবার্ট সি জোন্স এবং মেমোরিয়াল বিশ্ববিদ্যালয়ের লিয়াম সুইস যুক্তি দেখান যে সরকারী সহায়তা সংস্থা এবং এনজিওর মহিলা নেতারা তাদের পুরুষ সমকক্ষদের তুলনায় জেন্ডার মেইনস্ট্রিমিংয়ে বেশি কার্যকর। তারা একটি সাহিত্য পর্যালোচনায় দেখেছেন যে মহিলাদের নেতৃত্বে এনজিওগুলির লিঙ্গ মূলধারার কর্মসূচি থাকার সম্ভাবনা বেশি এবং মহিলারা প্রায়শই সংস্থাগুলির মধ্যে লিঙ্গ মূলধারার কর্মসূচির প্রধান ছিলেন। লিঙ্গ সমতা কর্মসূচিকে দুটি বিভাগে বিভক্ত করে, লিঙ্গ মূলধারার কর্মসূচি এবং লিঙ্গ-কেন্দ্রিক কর্মসূচি যা মূলধারার লিঙ্গ নয়, জোন্স এবং সুইস দেখেছেন যে সরকারী সহায়তা সংস্থার মহিলা নেতারা লিঙ্গ মূলধারার কর্মসূচিকে আরও বেশি আর্থিক সহায়তা এবং সামগ্রিকভাবে লিঙ্গ সচেতন কর্মসূচিকে কিছুটা বেশি সহায়তা প্রদান করেছেন। লিঙ্গ সমতার জন্য সহায়তার সমালোচনা গেন্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের পেট্রা ডেবুসার লিঙ্গ মূলধারার জন্য একটি "একীকরণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি" অনুসরণ করার জন্য ইইউ সহায়তা সংস্থাগুলির সমালোচনা করেছেন, যেখানে লিঙ্গ মূলধারাকে বিদ্যমান নীতিগত লক্ষ্য অর্জনের জন্য ব্যবহার করা হয়, একটি "রূপান্তরকারী পদ্ধতির" বিপরীতে যা লিঙ্গ সমতা অর্জনের জন্য নীতিগত অগ্রাধিকার এবং কর্মসূচিগুলিকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করতে চায়। তিনি দেখতে পান যে এই পদ্ধতিটি লিঙ্গ ও উন্নয়ন মডেলের চেয়ে উইমেন ইন ডেভেলপমেন্ট মডেলকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করে। ল্যাটিন আমেরিকায় ইইউ-এর উন্নয়ন নীতির সমালোচনা করে ডেবুশার বলেন, মহিলাদের জন্য সমাধান করা একটি সমস্যা হিসাবে লিঙ্গ বৈষম্যের উপর অত্যধিক মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা হয়েছে। তিনি দেখেছেন যে ব্যবহৃত ভাষাটি লিঙ্গ ও উন্নয়ন পদ্ধতির চেয়ে উন্নয়নের দৃষ্টিভঙ্গিতে একজন মহিলার বেশি প্রতিনিধিত্ব করে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে ঘরোয়া সহিংসতায় পুরুষদের ভূমিকা অপর্যাপ্তভাবে সামনে আনা হয়েছে, পরিবর্তে কর্মসূচী এবং নীতি মহিলাদের শিকার থেকে অপসারণকে লক্ষ্য করে। একে অপরের তুলনায় পুরুষ ও মহিলাদের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করার পরিবর্তে, মহিলাদের "একটি অন্তর্নিহিত পুরুষ আদর্শের সাথে তাল মিলিয়ে চলার" প্রয়োজন হিসাবে আলোচনা করা হয়। ডেবুশার দক্ষিণ আফ্রিকায় ইইউ-এর উন্নয়ন সহায়তার সমালোচনা করে বলেন যে, এর পরিধি খুব সংকীর্ণ এবং বিদ্যমান সহায়তার দৃষ্টান্তের মধ্যে নারী ও লিঙ্গকে একীভূত করার উপর খুব বেশি নির্ভরশীল। ডেবাসচার উল্লেখ করেছেন যে এই অঞ্চলের মহিলা সংস্থাগুলি প্রায়শই লিঙ্গের বিভিন্ন সামাজিক গঠন নিয়ে উদ্বিগ্ন, ইইউ দ্বারা সমর্থিত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কাঠামোর বিপরীতে। ইউরোপ এবং আশেপাশের দেশগুলিতে ইইউ উন্নয়ন সহায়তার জন্য, ডেবাসচার যুক্তি দিয়েছিলেন যে মহিলাদের শিক্ষাকে উৎসাহিত করার জন্য কর্মসূচিগুলি প্রাথমিকভাবে সামগ্রিক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, পারিবারিক এবং সামাজিক বৈষম্যকে লক্ষ্যবস্তু করার জন্য নয়। লিঙ্গ সমতা উন্নয়ন সহায়তার কিছু সমালোচনা সহায়তা কর্মসূচি বিকাশে মহিলা সংস্থাগুলির কণ্ঠস্বরের অভাব নিয়ে আলোচনা করে। ডেবাসচার যুক্তি দিয়েছিলেন যে নারীবাদী এবং মহিলা সংগঠনগুলি ইইউ সহায়তায় যথেষ্ট প্রতিনিধিত্ব করেনি। এবং নারীবাদী এবং মহিলা সংগঠনগুলি নীতিগত কর্মসূচি বাস্তবায়নে প্রতিনিধিত্ব করলেও তারা দক্ষিণ আফ্রিকায় ইইউ সহায়তায় তাদের উন্নয়নে পর্যাপ্তভাবে জড়িত ছিল না। একইভাবে, জোনস এবং সুইস যুক্তি দেখান যে সহায়তা সংস্থাগুলির নেতৃত্বের পদে আরও বেশি মহিলাদের থাকা দরকার এবং আরও ভাল লিঙ্গ মূলধারার জন্য এই সংস্থাগুলিকে "পুরুষত্বহীন" করা দরকার। টি কে এস। রবীন্দ্রন এবং এ. কেলকার-খামবেতে সহস্রাব্দ উন্নয়ন লক্ষ্যগুলির সমালোচনা করেছেন যে সমস্ত উন্নয়ন লক্ষ্যের মধ্যে লিঙ্গকে অপর্যাপ্তভাবে সংহত করার পরিবর্তে লিঙ্গ সমতা প্রচারের জন্য প্রদত্ত সহায়তার স্তরকে সীমাবদ্ধ করে তার নিজস্ব উন্নয়ন লক্ষ্য তৈরি করা হয়েছে। জাতীয় উন্নয়ন সহায়তা কর্মসূচি অস্ট্রেলিয়ান এজেন্সি ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট এইড ফর ট্রেড চীন বৈদেশিক সহায়তা বিভাগ আন্তর্জাতিক উন্নয়ন (যুক্তরাজ্য) জাপানের আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক সহযোগিতা নীতি সৌদি বৈদেশিক সহায়তা সুইডিশ আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সহযোগিতা সংস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈদেশিক সহায়তা সংযুক্ত আরব আমিরাতের বৈদেশিক সহায়তা ডয়চে গেসেলশাফ্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল জুসামেনারবিটে আরও দেখুন আন্তর্জাতিক উন্নয়ন উন্নয়ন অর্থনীতি গ্লোবাল সাউথ ডেভেলপমেন্ট ম্যাগাজিন কার্যকারিতা এবং দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থাঃ শর্তসাপেক্ষ সহায়তা কার্যকারিতা আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য অংশীদারিত্ব সাধারণঃ উন্নয়ন অর্থনীতি উন্নয়ন অধ্যয়ন সরঞ্জাম এবং গল্পঃ উন্নয়ন সহযোগিতা হ্যান্ডবুক রেফারেন্স আরও পড়া জর্জউ, নিকোল, নব্য উদারনীতিবাদ, উন্নয়ন এবং সহায়তা স্বেচ্ছাসেবক, নিউ ইয়র্কঃ রুটলেজ, 2012। গিলবার্ট রিস্ট, দ্য হিস্ট্রি অফ ডেভেলপমেন্টঃ ফ্রম ওয়েস্টার্ন অরিজিন্স টু গ্লোবাল ফেইথ, জেড বুকস, নিউ এক্সপ। সংস্করণ, 2002, পার্সপেক্টিভস অন ইউরোপিয়ান ডেভেলপমেন্ট কো-অপারেশন বাই ও. স্টোক ইউরোপীয় ডেভেলপমেন্ট কো-অপারেশন অ্যান্ড দ্য পুওর বাই এ. কক্স, জে. হিলি এবং টি. ভোইপিও রিথিংকিং পোভার্টিঃ কম্পারেটিভ পর্সপেক্টিভ ফ্রম ডাউন। ডব্লিউ. প্যানস্টার্স, জি. ডিজকস্ট্রা, ই. স্নেল কর্তৃক তানজানিয়ায় দারিদ্র্য হ্রাসে ইউরোপীয় সহায়তা টি. ভোইপিও লন্ডন, ওভারসিজ ডেভেলপমেন্ট ইনস্টিটিউট, দ্য বটম বিলিয়নঃ কেন দরিদ্রতম দেশগুলি ব্যর্থ হচ্ছে এবং এটি সম্পর্কে কী করা যেতে পারে পল কলিয়ার দ্বারা আমরা কীভাবে সাহায্য করব? প্যাট্রিক ডেভেলটেরের দ্য ফ্রি মার্কেট ইন ডেভেলপমেন্ট এইড, 2012, লিউভেন ইউনিভার্সিটি প্রেস, এক্সটার্নাল লিঙ্কস ওপেন এইড রেজিস্টার আইএটিআই সার্চ ইঞ্জিন (বিটা)। বিশ্বজুড়ে যে কোনও উন্নয়নমূলক সহায়তা কার্যকলাপ খুঁজে বের করুন। অ্যাক্সেস পয়েন্ট হিসাবে আই. এ. টি. আই রেজিস্ট্রি ব্যবহার করা। এইডডাটাঃ ট্র্যাকিং ডেভেলপমেন্ট ফিনান্স ওপেন এইড ডেটা বিশ্বজুড়ে বিস্তারিত উন্নয়নমূলক সহায়তা আর্থিক তথ্য সরবরাহ করে। সেন্টার ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট অ্যাট হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি দ্য সেন্টার ফর এইড অ্যান্ড পাবলিক এক্সপেন্ডিচার, ওভারসিজ ডেভেলপমেন্ট ইনস্টিটিউট মিলিয়নস সেভড সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্টের সফল বিদেশী সহায়তার কেস স্টাডির সংকলন। জার্মান ডেভেলপমেন্ট ইনস্টিটিউট-জার্মান থিঙ্ক ট্যাঙ্ক অফ ডেভেলপমেন্ট এইড ইনস্টিটিউট অফ ডেভেলপমেন্ট স্টাডিজ (আই. ডি. এস)-এর 'ওয়ার্ক অন ডেভেলপমেন্ট এইড' নিবন্ধ অভিজিৎ ব্যানার্জি 'মেকিং এইড ওয়ার্ক'। বস্টন রিভিউ, মার্চ/এপ্রিল 2007। ব্যর্থ প্রত্যাশা, বা সমাজতন্ত্র-পরবর্তী পুনর্গঠনের জন্য মার্শাল পরিকল্পনার পিছনে কী আছে, তানিয়া নারোজ্না হাকান মালমকভিস্ট (ফেব্রুয়ারি 2000), "উন্নয়ন সহায়তা, মানবিক সহায়তা এবং জরুরি ত্রাণ", পররাষ্ট্র মন্ত্রক, মনোগ্রাফ নং 46, সুইডেন অ্যান্ড্রু রোজারসন অ্যাড্রিয়ান হিউইট এবং ডেভিড ওয়ালডেনবার্গের সাথে (2004), "দ্য ইন্টারন্যাশনাল এইড সিস্টেম 2005-2010 ফোর্স ফর অ্যান্ড অ্যাগেইনস্ট চেঞ্জ", ওভারসিজ ডেভেলপমেন্ট ইনস্টিটিউট ওয়ার্কিং পেপার 235 "আরব এইড" সৌদি আরামকো ওয়ার্ল্ড থেকে (1979) ভিডিও বৃন্দা প্রজেক্ট চ্যানেল-উইকিবুকের সাথে সংযুক্ত এম. ডি. জি-র অর্জনের জন্য চলমান কাজের ভিডিও উন্নয়ন সহযোগিতা হ্যান্ডবুক উন্নয়ন গল্প উন্নয়ন পরীক্ষা