Liberal Movement (Australia)
লিবারেল মুভমেন্ট (এলএম) একটি দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ান রাজনৈতিক দল ছিল যা 1973 থেকে 1976 সাল পর্যন্ত বিদ্যমান ছিল এবং অস্ট্রেলিয়ান ডেমোক্র্যাটদের অগ্রদূত ছিল। এল. এম প্রাথমিকভাবে 1972 সালে প্রাক্তন প্রিমিয়ার স্টিল হল দ্বারা লিবারেল অ্যান্ড কান্ট্রি লিগের (এল. সি. এল) একটি প্রগতিশীল উদারপন্থী গোষ্ঠী হিসাবে এল. সি. এল-এর মধ্যে সংস্কারের একটি অনুভূত প্রতিরোধের প্রতিক্রিয়ায় সংগঠিত হয়েছিল। 1973 সালের মার্চ মাসে রাজ্য নির্বাচনের পর যখন এলসিএল-এর রক্ষণশীল শাখা এবং এলএম-এর মধ্যে উত্তেজনা বৃদ্ধি পায়, তখন কিছু সদস্য এলসিএল থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় এবং 1973 সালের 2 এপ্রিল একটি নতুন দল গঠন করে। এল. সি. এল-এর অংশ থাকাকালীন, এল. এম-এর এগারো জন রাজ্য সাংসদ ছিলেন। এককভাবে, এটি তিনজন সাংসদে পরিণত হয়-নিম্নকক্ষে হল এবং রবিন মিলহাউস এবং উচ্চকক্ষে মার্টিন ক্যামেরন। 1974 সালের ফেডারেল নির্বাচনে হল একটি সিনেট আসন জিতেছিল এবং ডেভিড বাউন্ডি এলএম-এর জন্য তার দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়া আসন ধরে রেখেছিলেন। 1975 সালের রাজ্য নির্বাচনে, মিলহাউস এবং বাউন্ডি তাদের আসন ধরে রেখেছিলেন, যেখানে জন কার্নি দ্বিতীয় আসনটি জিতেছিলেন এবং ক্যামেরন উচ্চকক্ষে তার আসন ধরে রেখেছিলেন, যার ফলে দলটি পাঁচ সংসদ সদস্যের শীর্ষে পৌঁছেছিল। যাইহোক, এলসিএল এবং এলএম দলগুলি 1975 সালের রাজ্য নির্বাচনে বর্তমান ডানস্তান শ্রম সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করতে ব্যর্থ হয়। অভ্যন্তরীণ দুর্বলতার পাশাপাশি এই ফলাফলের ফলে 1976 সালে এল. এম-কে এল. সি. এল-এ পুনরায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়, যা ততদিনে অস্ট্রেলিয়ার লিবারেল পার্টির দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ান বিভাগে পরিণত হয়েছিল। লিবারেল পার্টি 1977 সালের রাজ্য নির্বাচনেও হেরে যায়, কিন্তু 1979 সালের রাজ্য নির্বাচনে সরকার জিততে সফল হয়। প্রাক্তন রাজ্য অ্যাটর্নি-জেনারেল রবিন মিলহাউসের নেতৃত্বে এলএম-এর একটি অংশ লিবারেলদের সাথে পুনরায় যোগ দেয়নি, বরং পরিবর্তে একটি নতুন দল-নিউ এলএম গঠন করেছিল। ডন চিপের আমন্ত্রিত নেতৃত্বে অস্ট্রেলিয়া পার্টির সঙ্গে মিলিত হয়ে এই দলটি অস্ট্রেলিয়ান ডেমোক্র্যাটদের কেন্দ্রবিন্দু গঠন করেছিল, যারা তিন দশক ধরে ফেডারেল সেনেট এবং চারটি রাজ্যের উচ্চকক্ষে ক্ষমতার ভারসাম্য বজায় রাখতে চেয়েছিল। এলএম এবং তার উত্তরসূরি দলগুলি অস্ট্রেলিয়ায় যাকে "ক্ষুদ্র-এল উদারনীতিবাদ" বলা হয় তার পক্ষে আওয়াজ তুলেছিল। 19 শতকের শেষের দিকে অস্ট্রেলিয়ান উপনিবেশগুলিতে দলগুলি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আগে, ঔপনিবেশিক সংসদের সমস্ত সদস্য স্বতন্ত্র ছিলেন, কখনও কখনও অন্যান্য শব্দের মধ্যে "উদার" বা "রক্ষণশীল" হিসাবে চিহ্নিত করা হত। লেবারের আবির্ভাবের সাথে সাথে এই গোষ্ঠীগুলি একত্রিত হয়ে শ্রম বিরোধী দল গঠন করে। অস্ট্রেলিয়ান প্রসঙ্গে "লিবারেল" শব্দটি ধ্রুপদী উদারতাবাদ হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য কিছু দেশে এই শব্দটি যে আধুনিক অর্থ অর্জন করেছে তার থেকে অনেক দূরে। অস্ট্রেলিয়ায় উদারনীতিবাদ রাজনৈতিক বর্ণালীর কেন্দ্র-ডানদিকে প্রতিনিধিত্ব করে, যেখানে শ্রম কেন্দ্র-বামদিকে প্রতিনিধিত্ব করে। দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার প্রথম লেবার পার্টি ছিল 1891 সালে ইউনাইটেড লেবার পার্টি, একটি ট্রেড ইউনিয়ন অ্যাসোসিয়েশন থেকে জন্ম নিয়েছিল যা ট্রেড ইউনিয়নবাদী প্রার্থীদের সুপারিশ ও সমর্থন করেছিল। এর দুই বছর পর জাতীয় প্রতিরক্ষা লীগের (এন. ডি. এল) জন্ম হয়। 1909 সালে, এন. ডি. এল লিবারেল অ্যান্ড ডেমোক্র্যাটিক ইউনিয়ন এবং কৃষক ও উৎপাদক রাজনৈতিক ইউনিয়নের সাথে মিলিত হয়ে লিবারেল ইউনিয়ন গঠন করে, যা পরে লিবারেল ফেডারেশন নামে পরিচিত হয়। ইউএলপি 1910 সালে লেবার পার্টিতে রূপান্তরিত হয় এবং তখন থেকেই এই নামে পরিচিত। পরবর্তীকালে একটি পৃথক কান্ট্রি পার্টি আবির্ভূত হয়, যা গ্রামীণ স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে, কিন্তু 1932 সালে লিবারেল অ্যান্ড কান্ট্রি লিগ (এলসিএল) গঠনের সাথে সাথে এটি রাজনীতির রক্ষণশীল দিকে ফিরে আসে। বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে অস্ট্রেলিয়ান ডেমোক্র্যাটস এবং একবিংশ শতাব্দীতে গ্রিনস অ্যান্ড ফ্যামিলি ফার্স্ট পার্টির মতো ছোট দলগুলির উত্থানের আগে পর্যন্ত দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ান পার্টি ব্যবস্থা এই দ্বি-দলীয় বিভাজন থেকে বিচ্যুত হয়নি এবং অন্যান্য সমস্ত দলগুলি নগণ্য প্রতিনিধিত্ব বা প্রভাব অর্জন করেছে। উদারপন্থী প্রতিনিধিত্ব রাজনৈতিক বিজ্ঞানী নীল ব্লেওয়েট এবং ডিন জেনশ এলসিএল-কে বিভিন্ন গোষ্ঠীর একটি অদ্ভুত সংমিশ্রণ হিসাবে চিহ্নিত করেছেনঃ "অ্যাডিলেড 'প্রতিষ্ঠান', ইয়োমান মালিকানাধীন (কৃষক এবং আঞ্চলিক শ্রমিক), এবং অ্যাডিলেড মধ্যবিত্ত"। নির্বাচনী আইন এবং দলীয় সংগঠন উভয় ক্ষেত্রেই আঞ্চলিক অঞ্চলগুলির পক্ষে 2:1 অনুপাতের কারণে এই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে, মধ্যবিত্ত শ্রেণী সংসদ এবং দলের মধ্যে উভয় ক্ষেত্রেই সবচেয়ে বেশি নির্বাচনীভাবে হতাশাগ্রস্ত ছিল। প্রতিষ্ঠানটি তার আর্থিক সমর্থনের মাধ্যমে দলকে প্রভাবিত করেছিল, যেখানে ইয়োমান মালিকানা ছিল সবচেয়ে বেশি। শুধুমাত্র 1956 সালে শহুরে মধ্যবিত্তরা রবিন মিলহাউসের মাধ্যমে সংসদীয় প্রতিনিধিত্ব অর্জন করেছিল, যিনি মিচামের শহুরে মধ্যবিত্ত আসনে নির্বাচিত হয়েছিলেন। মিলহাউস তাঁর বিস্তৃত নির্বাচনী এলাকার একজন সোচ্চার উকিল ছিলেন, গ্রামীণ রক্ষণশীলদের দ্বারা প্রভাবিত একটি দলে তাদের মামলাটি চ্যাম্পিয়ন করেছিলেন। তিনি 'লিবারেল কেস ফর ইলেক্টোরাল রিফর্ম'-এর উপর একটি কাগজ লিখেছিলেন, একটি সুষ্ঠু নির্বাচনী ব্যবস্থার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন, কারণ এটি রাজধানী শহর অ্যাডিলেডে বসবাসকারী ভোটারদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট ছিল, তারা প্রগতিশীল বা রক্ষণশীল, লিবারেল বা শ্রম যাই হোক না কেন। অনেক তরুণ শহুরে মধ্যবিত্ত ভোটার, যারা সাধারণত এলসিএল-এর প্রতি আকৃষ্ট হত, তারা 'প্লেম্যান্ডার' নামে পরিচিত দুর্বল নির্বাচনী ব্যবস্থার প্রতি অসন্তোষের কারণে লেবারের জন্য দল ত্যাগ করছিল। তবে এটি গ্রামীণ রক্ষণশীলদের খুব কমই উদ্বিগ্ন করেছিল, যারা বর্তমান ব্যবস্থার মাধ্যমে ক্ষমতার উপর তাদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার আশা করেছিল, যার মধ্যে একটি আইন পরিষদ অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে ভোটাধিকার জমির মালিকানার উপর ভিত্তি করে ছিল, যার ফলে শাসক শ্রেণী এবং গ্রামীণ জমির মালিকদের দ্বারা প্রভাবিত একটি সংস্থা এবং একটি 16-4 এলসিএল সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল। মিলহাউসের কাগজটি দ্রুত উপেক্ষা করা হয়। এলসিএল মূলত স্যার থমাস প্লেফোর্ডের স্থলাভিষিক্ত হয়ে 32 বছর ধরে শাসন করেছিল এবং অবশেষে 1965 সালে লেবারের কাছে হেরে যায়। দেড় বছর পর, যখন প্লেফোর্ড অবসর নেন, স্টিল হল তাঁর স্থলাভিষিক্ত হন। একটি গ্রামীণ নির্বাচনী এলাকার একজন তরুণ কৃষক, হল কখনও দলীয় লাইনের সাথে দ্বন্দ্ব করেননি, এবং এর আগে প্লেমেন্ডার এবং সীমাবদ্ধ বিধান পরিষদের সমর্থনে কথা বলে বিদ্যমান এলসিএল নীতিগুলি বজায় রাখবেন বলে আশা করা হয়েছিল। যাইহোক, 1968 সালে যখন তাঁর নেতৃত্বে এলসিএল অফিসে ফিরে আসে, তখন অসঙ্গতির সাহায্যে হল চাপের মধ্যে ছিল। লেবার প্রাথমিক ভোটে এলসিএল-কে 52 থেকে <আইডি1-এ নিয়ে গিয়েছিল, কিন্তু প্লেম্যান্ডারের কারণে, উভয়ই 19টি আসনে শেষ করে এবং একজন স্বতন্ত্র এলসিএল-কে সমর্থন করে এবং তাদের ক্ষমতায় ফিরিয়ে আনে। প্লেম্যান্ডারের বিরুদ্ধে ব্যাপক বিক্ষোভ ছড়িয়ে পড়ে এবং সংস্কারের জন্য জোরালো আহ্বান জানানো হয়। এলসিএল এর আগে নিয়মিতভাবে এই ধরনের বিক্ষোভ উপেক্ষা করত, কিন্তু হলের গতিপথ প্রত্যাশার চেয়ে আলাদা ছিল। তিনি মিলহাউসকে তাঁর অ্যাটর্নি-জেনারেল নিযুক্ত করেন এবং পূর্ববর্তী শ্রম সরকারের অধীনে শুরু হওয়া সামাজিক সংস্কারের ধারা অব্যাহত রাখেন। দলের মধ্যে কিছু রক্ষণশীলরা এর বিরোধিতা করেছিল; লাইন আঁকতে শুরু করে এবং দলগুলি উপস্থিত হতে শুরু করে। হল দলের নিউজলেটারে মন্তব্য করেছেন যে "অনেক লোক এলসিএলকে রক্ষণশীল ঐতিহ্যের সাথে আবদ্ধ একটি দল হিসাবে দেখেন। আমাদের অবশ্যই ভোটারদের দেখাতে হবে যে আমরা সময়ের সঙ্গে এগিয়ে যেতে পারি, যে আমরা 'এর সঙ্গে' আছি। নির্বাচনী সংস্কার গ্রামীণ অঞ্চলের পক্ষে অসঙ্গতির মাত্রা 3ঃ1-এর বেশি স্তরে বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং হল, 1968 সালের রাজ্য নির্বাচনে দ্বি-দলীয় পছন্দের 46 শতাংশ ভোটে জয়লাভ করে, একটি সুষ্ঠু নির্বাচনী ব্যবস্থার জন্য নিজেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছিলেন। এর আগে 39 জন সদস্য নির্বাচিত হয়েছিলেনঃ মেট্রোপলিটন অ্যাডিলেড থেকে 13 জন এবং দেশ থেকে 26 জন। সংস্কারের জন্য হলের প্রথম প্রচেষ্টা ছিল দেশ থেকে 45টি আসন এবং 20টি আসন সহ একটি ব্যবস্থা; এই প্রস্তাবটি শ্রম ও গ্রামীণ কাউন্সিলরদের উভয়ের কাছ থেকে তিরস্কার পেয়েছিল এবং প্রথমটির দ্বারা যথেষ্ট দূরে যাওয়া এবং পরেরটির দ্বারা খুব বেশি দূরে যাওয়া হিসাবে দেখা হয়েছিল। দ্বিতীয় প্রস্তাবটি, দেশের 19টি আসন সহ 47টি আসনের জন্য, বিধানসভায় দ্বিদলীয় সমর্থনে গৃহীত হয়েছিল, কিন্তু বিধান পরিষদে বিরোধিতার মুখোমুখি হয়েছিল। নতুন ব্যবস্থাটি আসন্ন 1970 সালের রাজ্য নির্বাচনে এল. সি. এল-এর জয়কে প্রায় অসম্ভব করে তুলবে এবং হল ও এল. সি. এল এটি সম্পর্কে অবগত ছিল। গ্রামীণ নির্বাচনী এলাকাগুলিকে দুর্বল করার জন্য, হল সেই কাউন্সিলরদের শত্রু হয়ে ওঠেন যারা পূর্ববর্তী ব্যবস্থার প্রতিরক্ষায় দাঁড়িয়েছিলেন। হল রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে অস্থিতিশীল হিসাবে দেখেছিলেন এবং অনুভব করেছিলেন যে একটি কৃত্রিম পরিস্থিতি অপসারণের জন্য এলসিএল-এর সংস্কার প্রয়োজন। শ্রম নেতা ডন ডানস্তান আইন পরিষদের সংস্কারের জন্য একটি বিলও প্রবর্তন করেছিলেন, যা তার মজুরি এবং সম্পত্তি ভিত্তিক যোগ্যতা অপসারণ এবং প্রাপ্তবয়স্কদের ভোটাধিকার প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেছিল। হল নিজেই বলেছিলেন যে তিনি বিলটি অনুমোদন করবেন যদি এতে একটি ধারা অন্তর্ভুক্ত থাকে যা নিশ্চিত করে যে আইন পরিষদ কেবল গণভোটের মাধ্যমে বিলুপ্ত করা যেতে পারে। ডানস্টান রাজি হন, কিন্তু হলের নিজের দল এই ইস্যুতে বিভক্ত হয়ে যায়। বিলটি শ্রমের সমর্থনে হাউস অফ অ্যাসেম্বলিতে পাস হয়, কিন্তু আইন পরিষদে ব্যর্থ হয় যেখানে এলসিএল-এর গ্রামীণ রক্ষণশীলরা তার সীমাবদ্ধ নির্বাচনী ভিত্তির উপর আধিপত্য বিস্তার করে। পার্লামেন্টে ভোটের পিছনে হল এবং লেজিসলেটিভ কাউন্সিলের এলসিএল নেতা রেন ডেগারিসের মধ্যে ব্যক্তিগত শত্রুতা ছিল। ডেগারিস, যিনি 1962 সালে কাউন্সিলে নির্বাচিত হয়েছিলেন, তার ভোটাধিকার এবং নির্বাচনী সীমানার দৃঢ় সমর্থক ছিলেন। এই দুজন ছিলেন দলের দুটি দলের প্রকৃত নেতা; হল নগর-ভিত্তিক প্রগতিশীলদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং ডিগারিস গ্রামীণ-ভিত্তিক রক্ষণশীলদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। দুজনের মধ্যে দ্বন্দ্ব রাজনীতির বাইরে এবং ব্যক্তিগত পর্যায়ে প্রসারিত হয়েছিল, যা এলসিএল-এর মধ্যে মতামতের মেরুকরণে অবদান রেখেছিল এবং নির্বাচনী সংস্কারের বিষয়ে অভ্যন্তরীণ সমঝোতায় পৌঁছানো কঠিন করে তুলেছিল। 1970 সালে এলসিএল সরকার হারানোর পর, প্রাথমিকভাবে নির্বাচনী সংস্কারের কারণে, হল নেতা হিসাবে পুনরায় নির্বাচিত হতে সক্ষম হন। তিনি দলের সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যদের আশ্বস্ত করেছিলেন যে সংস্কার প্রয়োজন, এবং বিধান পরিষদে দলের প্রতিনিধিদের যে প্রভাব ছিল তা অপসারণের চেষ্টা করেছিলেন। যখন ডানস্তান সরকার আবার কাউন্সিলে সর্বজনীন ভোটাধিকার প্রবর্তনের জন্য একটি বিল প্রবর্তন করে, হল বিধানসভার 20 জন সদস্যের মধ্যে 7 জনের সমর্থন লাভ করে, কিন্তু লেজিসলেটিভ কাউন্সিলের 16 জন এলসিএল সদস্যের মধ্যে মাত্র 2 জন বিলটিকে সমর্থন করে। দলীয় সম্মেলনে যখন বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হত, তখন অভ্যন্তরীণভাবে যে কোনও নির্বাচনী সংস্কারের বিরোধিতা করা হত। রক্ষণশীলরা তখন হলের বিরুদ্ধে অগ্রসর হয়, দলের সংসদীয় নেতার প্রভাব হ্রাস করার জন্য দলের প্রস্তাব পেশ করে। অস্ট্রেলিয়ায় লিবারেল দলগুলি দীর্ঘদিন ধরে হাউজ পৃথকীকরণ, সদস্যদের স্বাধীনতা এবং সংসদীয় নেতার নিজস্ব মন্ত্রিসভা বেছে নেওয়ার ক্ষমতা বজায় রেখেছিল। গ্রামীণ কাউন্সিলররা তাদের ক্ষমতা বজায় রাখতে চেয়েছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে মন্ত্রিপরিষদের পদগুলি নেতার দ্বারা নির্ধারিত হবে না, বরং সামগ্রিকভাবে সংসদীয় দল দ্বারা নির্বাচিত হবে। যেহেতু এর মধ্যে গ্রামীণ সদস্যপদ দ্বারা প্রভাবিত বিধান পরিষদ অন্তর্ভুক্ত থাকবে, তাই মধ্যপন্থী লিবারেলদের মধ্যে হলের সমর্থন কাউন্সিলরদের অন্তর্ভুক্তিতে অভিভূত হবে। হল ব্যক্তিগতভাবে লেজিসলেটিভ কাউন্সিলের চেয়ারম্যান ডেভিড ব্রুকম্যানকে বলেছিলেন যে তিনি ডিগারিসের সাথে কাজ করতে পারবেন না এবং যদি তাকে তার মন্ত্রিসভা বেছে নেওয়ার অনুমতি না দেওয়া হয় তবে তিনি পদত্যাগ করবেন। সংসদীয় দল এই বিষয়ে একমত হওয়ার পর হল 1972 সালের 16ই মার্চ নেতৃত্ব থেকে পদত্যাগ করেন এই বলে যে, "আমি এমন একটি দলের নেতৃত্ব চালিয়ে যেতে পারি না যা অনুসরণ করবে না; আমি এমন একটি দলের নেতৃত্ব দিতে পারি না যা তার আদর্শবাদ হারিয়ে ফেলেছে এবং যা ভুলে গেছে যে তার অস্তিত্বের উদ্দেশ্য হল সমস্ত দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ানদের কল্যাণে সফলভাবে শাসন করা। বিধান পরিষদে তার বেশ কয়েকজন সদস্যের প্ররোচনামূলক প্রভাবের কারণে আমাদের দল এখনও গভীরভাবে বিভক্ত। " পরে বক্তৃতায় তিনি বলেন, "গত তিন বছর ধরে আমি ক্রমাগতভাবে প্রচুর আনুগত্যহীনতার শিকার হয়েছি। আমি আজ বিকেলে সরকারের প্রতি অনাস্থা প্রস্তাব আনার আশা করেছিলাম; পরিবর্তে, আমি জানতে পেরেছি যে পার্টি নিজের প্রতি অনাস্থা ভোট দিয়েছে। প্রিমিয়ার ডানস্ট্যান, যার সাথে হলের কখনও সৌহার্দ্যপূর্ণ সম্পর্ক ছিল না, বাড়ির মেঝে অতিক্রম করে এবং সংহতির অঙ্গভঙ্গি করে হলের হাত নাড়লেন। হল বলেন যে তাঁকে "ছুরিকাঘাত করা হয়েছে" এবং বলেন যে রক্ষণশীলদের পদক্ষেপগুলি "বিধান পরিষদের কাঠের ঘোড়াগুলি বিধানসভার সদস্যপদে নিজেদের কতটা গভীরভাবে স্থাপন করেছে তার একটি স্পষ্ট উদাহরণ"। এলসিএল-এর সভাপতি ইয়ান ম্যাকলাক্লান সাহসী মুখ দেখিয়ে বলেন, "মিঃ হলের দলের সাথে কিছু ব্যক্তিগত সমস্যা ছিল, কিন্তু এই পার্থক্যগুলি একটি বিভক্ত দলকে তৈরি করে না" কিন্তু পরের দিন তাকে উদ্ধৃত করে বলা হয় যে হলের ক্ষমতা পরিমাপের জন্য প্রস্তাবটি উত্থাপন করা হয়েছিল। অস্পষ্ট এবং নিম্ন-কী রক্ষণশীল ব্রুস ইস্টিককে নতুন নেতা হিসাবে স্থাপন করা হয়েছিল, কারণ মিলহাউসের মতো আরও কিছু বিশিষ্ট ব্যক্তিত্বকে হলের প্রতি খুব সহানুভূতিশীল হিসাবে দেখা হয়েছিল। ইতিমধ্যে, জনসাধারণের মধ্যে হলের প্রস্থানের তীব্র প্রতিক্রিয়া দেখা দেয় এবং এলসিএল-এর অংশগুলি, বিশেষত যুব শাখা, এই ঘটনার বিরুদ্ধে বিক্ষোভ প্রদর্শন করে এবং আপত্তি জানায়। হল একজন সাধারণ ব্যাকবেঞ্চার হয়ে উঠবেন বলে আশা করেছিলেন, কিন্তু সমর্থনের ভিত্তি হৃদয় পরিবর্তনের জন্য প্ররোচিত করেছিল। ফরমেশন হল প্রাথমিকভাবে এলসিএল-এর রাজ্য পরিষদে আবেদন করার চেষ্টা করেছিল। যদিও সংসদীয় ককাসের উপর সংস্থার কোনও বাধ্যতামূলক কর্তৃত্ব ছিল না, যা নেতাকে বেছে নিয়েছিল, হল এবং তার অনুসারীরা এটিকে গণমাধ্যমের বিজয়ের সুযোগ হিসাবে দেখেছিল। প্রস্তাবটি হলের বিরুদ্ধে সংকীর্ণভাবে গিয়েছিল, তবে এটি রক্ষণশীলদের জন্য অনেক মনোযোগ এবং সম্ভাব্য বিব্রতকর পরিস্থিতি তৈরি করেছিল। এর পরে, তিনি তার নিজস্ব পৃথক দল প্রতিষ্ঠার কথা ভেবেছিলেন, ছোট মতামত জরিপের উদ্ধৃতি দিয়ে যা এই পদক্ষেপকে সমর্থন করেছিল, কিন্তু স্টার্টের ফেডারেল বিভাগের প্রাক্তন সদস্য ইয়ান উইলসন তাকে এলসিএল-এর মধ্যে থাকতে এবং অভ্যন্তরীণ পরিবর্তন আনতে রাজি করান। হলের অবস্থানের জন্য দলের মধ্যে থেকে, বিশেষ করে তার যুব শাখা, ইয়ং লিবারেলস থেকে দৃঢ় সমর্থন উঠে আসে। 1972 সালের 21শে মার্চ, একটি উপদল গঠিত হয়, কিন্তু "একটি দলের মধ্যে একটি দলের" কাছাকাছিঃ নিউ লিবারেলস। 28শে মার্চ এটির নাম পরিবর্তন করে লিবারেল মুভমেন্ট রাখা হয়। রক্ষণশীলরা হল এবং তার নতুন আন্দোলনের তীব্র সমালোচনা করে, তাদের বিরুদ্ধে ইস্টিককে দুর্বল করার, দলকে ব্যাহত করার এবং আনুগত্যহীন হওয়ার অভিযোগ আনে। এটি দ্রুত এল. সি. এল-এর সদস্যপদগুলির মধ্যে সমর্থন অর্জন করে, দলের বেশ কয়েকটি শাখা দখল করে এবং নিজস্ব সদস্যদের পূর্বনির্বাচিত করতে শুরু করে। রবিন মিলহাউস এই গোষ্ঠীর সদস্য ছিলেন এবং এলসিএল এবং এলএম উভয়েরই উপনেতা হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। যে নির্বাচনী সংস্কার ঘটেছিল তার জন্য ধন্যবাদ, আরও শহুরে নির্বাচনী জেলাগুলিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য, শহুরে ভিত্তিক এলএম তার সংসদীয় প্রতিনিধিত্ব ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করেছিল, হাউস অফ অ্যাসেমব্লিতে সাতজন সদস্য (হল, মিলহাউস এবং ভবিষ্যতের প্রিমিয়ার ডেভিড টনকিন এবং ডিন ব্রাউন সহ), লেজিসলেটিভ কাউন্সিলে তিনজন এবং অস্ট্রেলিয়ান হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভসে একজন (ইয়ান উইলসন)। শীঘ্রই সংসদীয় বিতর্ক এবং টেলিভিশন বিতর্কের সময় উপদলীয় সংঘর্ষ শুরু হয়। এলসিএল-এর একজন শাখা সভাপতি প্রকাশ্যে হলকে "বিশ্বাসঘাতক" বলে অভিহিত করেছিলেন। এলএম ডিগারিস সহ দৃঢ়ভাবে এলএম বিরোধী প্রতিনিধিদের দ্বারা পরিচালিত নির্বাচকমণ্ডলীর মধ্যে কিছু গ্রামীণ শাখার নিয়ন্ত্রণ দখল করে রক্ষণশীলদের উদ্বিগ্ন করতে সক্ষম হয়েছিল। রক্ষণশীলরা তার আসনের জন্য হলের অনুমোদন সরিয়ে ফেলার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু ব্যর্থ হয়েছিল। নির্বাচনের আগে বেশ কয়েকটি তিক্ত লড়াই হয়েছিল। একজন প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী হিসাবে, হল প্রেসের সাথে মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে ইস্টিকের চেয়ে অনেক বেশি দক্ষ ছিলেন এবং আরও বেশি মিডিয়া প্রচারের জন্য তাঁর দক্ষতা ব্যবহার করেছিলেন, যা ইস্টিককে পক্ষপাতিত্বের দাবি করতে প্ররোচিত করেছিল। এলএম সেপ্টেম্বরে বার্ষিক সাধারণ সভায় রাজ্য কার্যনির্বাহীর মূল পদগুলি জিতে এলসিএলের এজেন্ডার নিয়ন্ত্রণ দখল করতে চেয়েছিল, তবে এটি কঠিন ছিল কারণ গ্রামীণ গোষ্ঠীগুলির প্রতি দুর্ব্যবহার দলীয় পর্যায়ে গেঁথে ছিল এবং রক্ষণশীলরা এলএমের পরিকল্পনাগুলি প্রত্যাশা করেছিল। এলএম সভাপতি অ্যালেক্স পেরিম্যান দলের সভাপতির জন্য ম্যাকলাক্লানকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন এবং একটি হাই-প্রোফাইল প্রতিযোগিতায় সংকীর্ণ পরাজয়ে 47 শতাংশ ভোট পেয়েছিলেন। তিনি শহুরে প্রতিনিধিদের মধ্যে প্রায় 90 শতাংশ এবং গ্রামীণ ভোটের প্রায় 33 শতাংশ পেয়েছিলেন, যা রক্ষণশীলদের হতবাক করেছিল। এলএম পরে ভোট প্রক্রিয়ায় কথিত অনিয়মের বিষয়ে অনুসন্ধান করে আরও প্রচার তৈরি করে। এলএম-এর নীতিগুলি সাধারণত প্রগতিশীল ছিল এবং হল নিজেই বলেছিলেন যে "এলসিএল-এর লিখিত দর্শনের সাথে আমাদের কোনও বড় পার্থক্য ছিল না"। এলএম-এর রঙ, বেগুনি, পর্যবেক্ষকরা "লেবার রেডের একটি ড্যাশ সহ এলসিএল নীল" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, যা রাজনৈতিক বর্ণালীতে গোষ্ঠীর অবস্থানকে নির্দেশ করে। এল. এম ভিন্ন নীতি তৈরির বিষয়ে কম উদ্বিগ্ন ছিল কারণ এটি এল. সি. এল-এর দায়িত্ব গ্রহণ ও সংস্কার করছিল; তবে, নির্বাচনী সংস্কারের ক্ষেত্রে, এল. এম আইন পরিষদকে মন্ত্রীহীন হওয়ার আহ্বান জানিয়ে শুরু করেছিলেন। এল. এম দ্বারা চিন্তিত হয়ে, এল. সি. এল-এর রক্ষণশীলরা সদস্যদের জনসমক্ষে সংগঠনের সমালোচনা করা থেকে বিরত রাখতে এবং শৃঙ্খলা প্রয়োগ করতে দলের নিয়ম পরিবর্তন করার চেষ্টা করেছিল। এটি উল্টো ফল দেয় কারণ এলএম রক্ষণশীলদের দমনমূলক হিসাবে চিত্রিত করার জন্য এটিকে কাজে লাগায় এবং মিডিয়াও এটিকে নেতিবাচকভাবে দেখে এবং এই পদক্ষেপটি স্থগিত করা হয়। অ-শ্রম শক্তিগুলি, তাদের অনৈক্যে, ক্যারিশম্যাটিক প্রিমিয়ার ডানস্টানের আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি দুর্বল অবস্থানে ছিল। এলএম নিজেই দুটি দুর্বলভাবে সংজ্ঞায়িত অভ্যন্তরীণ গোষ্ঠী ধারণ করেঃ মধ্যপন্থী, নির্বাচনী ব্যবস্থার বৈষম্য এবং এলসিএল-এর বার্ধক্যজনিত ভাবমূর্তির সাথে সম্পর্কিত; এবং র্যাডিক্যাল, যারা বিস্তৃত সামাজিক সংস্কারের আকাঙ্ক্ষার পাশাপাশি পূর্বোক্তগুলিকে সমর্থন করেছিল। পরের কেউ কেউ অনুভব করেছিলেন যে হল সবচেয়ে প্রগতিশীল বিকল্প, তবে যথেষ্ট প্রগতিশীল নয়। তা সত্ত্বেও, এলএম প্রচারাভিযানের তহবিলের একটি বড় পরিমাণ তৈরি করেছিল এবং নাম স্বীকৃতি পেয়েছিল; ইস্টিকের চেয়ে আরও ভাল নেতা হিসাবে হলকে তিনগুণ বিষয় দ্বারা পছন্দ করা হয়েছিল। তারা নিজেদেরকে লেবারের জন্য প্রধান হুমকি হিসাবে চিত্রিত করার জন্য এবং কেন তাদের এলসিএল-এর দিকনির্দেশনা নেওয়ার প্রয়োজন ছিল তা ন্যায়সঙ্গত করার জন্য এই ধরনের পরিসংখ্যানগুলি উদ্ধৃত করেছে। বছরের শেষের দিকে এলএম আরেকটি উত্সাহ পেয়েছিল যখন উইলসন 1972 সালের ফেডারেল নির্বাচনে লিবারেল পার্টির জন্য স্টার্টের আসনটি পুনরুদ্ধার করেছিলেন, যা তার এলএম সদস্যতার বেশিরভাগ অংশ তৈরি করেছিল। 1973 সালের রাজ্য নির্বাচনে, এল. এম মূলত সামগ্রিকভাবে এল. সি. এল থেকে আলাদা প্রচারণা চালায়। এল. সি. এল-এর মেট্রোপলিটন প্রার্থীদের অধিকাংশই এল. এম-এর মধ্যে ছিলেন এবং আশা করা হয়েছিল যে পর্যাপ্ত আসন লাভ করা হবে যাতে এল. সি. এল কেবল ক্ষমতায় ফিরে না আসে, বরং এল. এম হাউস অফ অ্যাসেম্বলিতে রক্ষণশীল গোষ্ঠীকে পরাস্ত করতে এবং হলকে নেতা হিসাবে পুনরায় নির্বাচিত করতে সক্ষম হয়। এটি করার জন্য, তাদের অ্যাডিলেডে কমপক্ষে তিনটি প্রান্তিক শ্রম আসন দখল করতে হয়েছিল। এর অর্থ হ 'ল এলসিএল-এর রক্ষণশীলরা যদি দলের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতে চান তবে লেবারের কাছে হেরে যাওয়া ভাল হবে, কারণ লেবারের দুর্বল আসনগুলি শহরে ছিল এবং লেবারের ক্ষতির অর্থ এলএম লাভ। এলসিএল প্রচারের চেয়ারপার্সন স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে তিনি হারতে পছন্দ করবেন যদি এর অর্থ দলের নিয়ন্ত্রণ রাখা হয়। এলএম একটি উদ্ভাবনী প্রচারণা চালানোর সময়, এলসিএল নিজেই ব্যর্থ হয়, দেশে একটি পৃথক কান্ট্রি পার্টি এবং মেট্রোপলিটন অ্যাডিলেডে লেবারের কাছে সমর্থন হারায়। একজন গ্রামীণ সদস্যের দখলে থাকা একটি এল. এম আসন কান্ট্রি পার্টির কাছে হেরে যায়। এল. সি. এল রক্ষণশীলরা এল. সি. এল-এর পরাজয়ের কারণ হিসাবে এল. এম-কে চিহ্নিত করেছিল। এল. এম নিজেকে এল. সি. এল-এর আরও আধুনিক এবং উপযুক্ত বিকল্প হিসাবে দেখেছিল, শহুরে মূলধারার সাথে সামঞ্জস্য রেখে, তবে অ্যাডিলেডের রক্ষণশীল এল. সি. এল প্রার্থীদের তুলনায় শহুরে এল. এম প্রার্থীরা বেশি জনপ্রিয় ছিল এমন কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। এলএম সদস্যরা শহুরে এলসিএল প্রার্থীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ গঠন করেছিলেন, তবে অ্যাডিলেডে কোনও শ্রম আসন দখল করতে পারেননি। লেবারের বিশ্বাসযোগ্য জয় অপ্রত্যাশিত ছিল না, বিশেষ করে যেহেতু এলসিএল-এ অন্তর্দ্বন্দ্ব এক বছরেরও বেশি সময় ধরে চলছিল। প্রচারাভিযান জুড়ে এবং এর আগে ঘর্ষণ উপস্থিত ছিল, বিশেষত যেহেতু বেশিরভাগ অনুদান সরাসরি এলএম-কে দেওয়া হয়েছিল। নির্বাচনের কয়েক মাস আগে এলসিএল সদস্যরা সংসদ ভবনের করিডোরে ঘুষি মেরেছিলেন। দলের প্রাক-নির্বাচনের জন্য রক্ষণশীল এবং এলএম সদস্যদের মধ্যে অভ্যন্তরীণ লড়াই তীব্র প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ছিল। এলসিএল প্রার্থীদের প্রায় অর্ধেক এলএম সমর্থক ছিলেন এবং তাদের প্রচারপত্রে এলসিএল এবং এর রক্ষণশীল নেতা ব্রুস ইস্টিকের উল্লেখ এড়িয়ে গিয়েছিলেন। পরিবর্তে এল. এম দলের কিছু প্রার্থী হলকে তাদের নেতা হিসাবে ঘোষণা করেন এবং তাদের নীতির বিশদ বিবরণ সম্বলিত বই ছাপান। এমন একটি ঘটনাও ঘটেছিল যেখানে 1972 সালের ফেডারেল নির্বাচনে উইলসনের জয় উদযাপনকারী একটি এলএম অনুষ্ঠান ইস্টিকের প্রধান নীতিগত বক্তৃতার সাথে সংঘর্ষ করেছিল। ইস্টিক এবং তার রক্ষণশীলরা রাতের জন্য প্রচারণা শেষ করার পরে উইলসনের নৈশভোজে এসেছিলেন, কিন্তু উইলসন যখন এলসিএলকে দলের মধ্যে বিভিন্ন মতামতের প্রতি আরও সহনশীল হওয়ার আহ্বান জানিয়ে একটি বক্তৃতা দিচ্ছিলেন তখন তারা বেরিয়ে যান। লেবার একটি শান্ত প্রচারণা চালিয়েছিল, তবে অভ্যন্তরীণ এলসিএল বিভাগগুলির বেশিরভাগ তৈরি করেছিল। এল. সি. এল-এর পরাজয় সত্ত্বেও, রক্ষণশীলদের উপর অভ্যন্তরীণ আধিপত্য অর্জনে এল. এম-এর ব্যর্থতাকে রক্ষণশীলরা তাদের নীতির সমর্থন হিসাবে দেখেছিল। এল. সি. এল-এর নেতা ব্রুস ইস্টিকের চাপ, যিনি এল. এম-কে ভেঙে দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং দলের রক্ষণশীল শাখা এল. এম-এর বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র দেখেছিল। হল এল. এম-এর কাজ চালিয়ে যাওয়ার অভিপ্রায় পুনর্ব্যক্ত করেন, কিন্তু 1973 সালে মিলহাউসকে এল. সি. এল-এর উপনেতা পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হয় এবং দলের উপর চাপ সৃষ্টি হতে শুরু করে, যার সামনের বেঞ্চে কোনও সদস্য ছিল না; হল ছায়া মন্ত্রণালয়ে কোনও পদের জন্য চেষ্টা করেননি। এলসিএল রাজ্য পরিষদ এলএম সদস্যদের নির্বাচনে দলের প্রতিনিধিত্ব করতে নিষেধ ও ভেটো দেওয়ার কথা বিবেচনা করছে বলে গুজব ছড়িয়ে পড়ায় উত্তেজনা অব্যাহত থাকে। হল এবং মার্টিন ক্যামেরন প্রকাশ্যে দৃঢ় থাকার প্রতিশ্রুতি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, এলসিএল-এর মধ্যে এলএম আর সহ্য করা হবে না কিনা সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তাদের বেশ কয়েকজন এলএম সহকর্মী দ্বিধান্বিত ছিলেন। যাইহোক, হেইনি বেকার এলএম ছেড়ে চলে যান। 23শে মার্চ, রাজ্য পরিষদে একটি প্রস্তাব পাস করা হয় যা "রাজনৈতিক সংগঠনের বাইরের" সদস্যদের সদস্যপদ অস্বীকার করার অনুমতি দেয় এবং পরবর্তীকালে এল. এম-কে সদস্য হিসাবে ঘোষণা করা হয়। অদ্ভুতভাবে, একজন এল. সি. এল সদস্য অস্ট্রেলিয়ার কমিউনিস্ট পার্টির সদস্যও হতে পারেন, কিন্তু এল. এম-এর সদস্য নন। লিগ অফ রাইটসকে একটি বাইরের রাজনৈতিক সংগঠন ঘোষণা করার জন্য এলএম সদস্যদের একটি প্রস্তাবও ব্যর্থ হয়। এলসিএল রক্ষণশীলরা আত্মবিশ্বাসী ছিল যে এলএম আত্মসমর্পণ করবে এবং পুনরায় সংহত হবে, কারণ তৃতীয় পক্ষগুলি দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ায় কখনও সফল হয়নি। প্রথমে, এল. এম সদস্যরা এল. সি. এল থেকে তাদের নিষেধাজ্ঞাকে অবৈধ বলে মনে করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু তা ব্যর্থ হয়েছিল। এটা প্রত্যাশিত ছিল না যে এল. এম বিভক্ত হয়ে একটি পৃথক দল গঠন করবে। কিন্তু এটি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আগেই হল অবিলম্বে এলসিএল থেকে পদত্যাগ করেন এবং এটিকে "ভণ্ডামি ও অবনতিশীল" বলে ঘোষণা করেন। মার্টিন ক্যামেরন দ্রুত অনুসরণ করেন এবং রবিন মিলহাউস এলসিএল থেকে পদত্যাগ করতে রাজি হওয়ার আগে তাঁর নির্বাচনী এলাকার সদস্যদের সাথে পরামর্শ করেন। ইয়ান উইলসন, যিনি এর আগে হলকে একটি পৃথক দল গঠন না করার জন্য রাজি করাতে পেরেছিলেন, তাকে এলসিএল-এর সাথে থাকতে এবং ভিতর থেকে সংস্কারের দিকে মনোনিবেশ করার জন্য ব্যর্থ চেষ্টা করেছিলেন। তিনি দলের ক্ষতি সীমিত করার প্রচেষ্টায় এলএম বন্ধ করতে চেয়েছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে "রাজনৈতিক দলগুলি আসে এবং যায়, তবে আমরা যে আদর্শের জন্য লক্ষ্য রাখি তা কখনই বদলাবে না"। অন্যান্য সমস্ত এলসিএল-এলএম সদস্য অনুসরণ করেননি; টনকিন এবং ব্রাউন সহ তিনজন নিম্নকক্ষের সদস্য, ফেডারেল সংসদে উইলসন এবং দুজন এমএলসি সকলেই এলসিএল-এ থেকে যান। ডেভিড টনকিন বলেছিলেন যে "লীগ থেকে পদত্যাগ করা লিবারেলদের প্রত্যেকেই এটিকে আরও বেশি করে নিশ্চিত করছে যে লীগ ঠিক যেমন আছে তেমনই থাকবে"। এল. সি. এল-এর বেশ কয়েকটি শাখা এল. এম-এর কাছে থেকে যায় এবং সামগ্রিকভাবে এল. সি. এল থেকে ব্যাপক পদত্যাগ হয়। ইস্টিক তুলনামূলকভাবে উদ্বেগহীন ছিলেনঃ এলসিএল-এর 30,000-এরও বেশি সদস্য ছিল এবং এলএম-এর বিভাজন এটিকে হ্রাস করতে খুব কমই করেছিল-ইস্টিক 200টি পৃথক পদত্যাগ স্বীকার করেছিলেন। ইতিমধ্যে, এলসিএল সদস্যদের "প্রতিশ্রুতি" দেওয়ার জন্য একটি প্রয়োজনীয়তা প্রবর্তন করার চেষ্টা করেছিল যে তারা "বাইরের কোনও রাজনৈতিক সংস্থার" সাথে জোটবদ্ধ নয়। এর ফলে পদত্যাগের দ্বিতীয় ঢেউ ওঠে, বিশেষ করে ইয়ং লিবারেল মুভমেন্টের অংশগুলি থেকে। এর নেতার আস্থা প্রদর্শন সত্ত্বেও, এল. সি. এল-এর অনেকেই উদ্বিগ্ন ছিলেন যে এল. এম উপাদানগুলির বহিষ্কার আপাতদৃষ্টিতে উল্টো ফল দিয়েছে; এটি কিছু বিভ্রান্ত সংসদ সদস্যদের পরামর্শ দিতে প্ররোচিত করেছিল যে এল. সি. এল-এর গ্রামীণ ও শহুরে উপাদানগুলি সহাবস্থান করতে পারে না। এল. এম সম্মেলনের পর 2 এপ্রিল আনুষ্ঠানিকভাবে নতুন দল ঘোষণা করা হয়। যেহেতু এল. এম ইতিমধ্যে এল. সি. এল-এ থাকাকালীন একটি পরিকাঠামো প্রতিষ্ঠা শুরু করে দিয়েছিল, তাই এটি সহজেই গতি বাড়াতে সক্ষম হয়েছিল, নিজেকে একটি মধ্যপন্থী মধ্যপন্থী দল হিসাবে উপস্থাপন করেছিল, তবে এটি কখনই হলের উপর নির্ভরতা হারাতে সক্ষম হয়নি। যেহেতু হল এবং মিলহাউস উভয়ই যোগ্য সংসদীয় পারফর্মার ছিলেন, তাই গণমাধ্যমে এটি ব্যাপকভাবে স্বীকৃত হয়েছিল যে তারা একটি কার্যকর বিরোধিতা প্রদানের ক্ষেত্রে এলসিএলকে ছাড়িয়ে গেছে। একটি সংসদীয় বিভাগে, পুরো এএলপি এবং এলসিএল হাউসের একপাশে এবং এলএম সদস্যরা অন্যদিকে, মিলহাউস ইস্টিককে বিদ্রূপ করার এবং এলসিএলকে ক্ষতিগ্রস্থ করার অনেক সুযোগের মধ্যে একটি নিয়ে তাকে "ডানস্তান প্রেমিক!" দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ান মিডিয়া, যা আগে প্রিমিয়ার ডানস্টানের প্রতি উষ্ণ ছিল, তারপর এলএম-এর দিকে তাদের মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে এবং নতুন দলকে প্রয়োজনীয় প্রচার দেয়। 1972 সালে এল. এম গঠনের প্রাথমিক প্ররোচক ছিল নির্বাচনী সংস্কারের অভাবকে কেন্দ্র করে। নির্বাচনী ব্যবস্থায় গ্রামীণ এল. সি. এল সদস্যদের আইন পরিষদে ফিরে আসা অব্যাহত থাকবে বলে আশা করা হয়েছিল, তবুও 1973 সালের রাজ্য নির্বাচনে লেবার, কাউন্সিল ভোটের জন্য নতুন ভোটারদের গণ নিবন্ধনের মাধ্যমে, 14 টি এল. সি. এল, 6 টি লেবারের কাউন্সিল দিয়ে দুটি আসন অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল। যেহেতু প্রতিটি নির্বাচনে অর্ধেক কাউন্সিল নির্বাচিত হয়েছিল, লেবারকে 1975 সালের রাজ্য নির্বাচনে অতিরিক্ত দুটি আসন অর্জনের জন্য কেবল তাদের ভোট ধরে রাখতে হয়েছিল এবং এতে সামান্য বৃদ্ধি হলে তাদের কাছে অতিরিক্ত কাউন্সিলের আসন পড়ে যাবে। এটি ক্রমবর্ধমানভাবে যুক্তিসঙ্গত ছিল যে লেবার এক দশকের মধ্যে লেজিসলেটিভ কাউন্সিলে সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে সক্ষম হবে এবং তারপরে এটি বিলুপ্ত করার তাদের লক্ষ্যকে এগিয়ে নিয়ে যাবে এবং যে কোনও নির্বাচনী আইনকে এগিয়ে নিয়ে যাবে। এলসিএল-এর কাছে এটি একটি বিপজ্জনক পরিস্থিতি ছিল এবং এটি এড়ানোর প্রয়োজনীয়তা দেখে তারা আপস করেছিলঃ তাদের অবস্থান হঠাৎ আইন পরিষদের পাইকারি সংস্কারের পক্ষে পরিবর্তিত হয়েছিল। ডানস্টান যখন এটি সংস্কারের জন্য বিল পেশ করেন, তখন এলসিএল হাল ছেড়ে দেয় এবং ইস্টিক এলসিএল কাউন্সিলরদের আইন সংশোধনের শর্তে তাদের পাস করার অনুমতি দিতে রাজি করান। এগুলি কাউন্সিলরদের নির্বাচিত করার জন্য ব্যবহৃত নির্দিষ্ট আনুপাতিক ব্যবস্থার একটি ছোট পরিবর্তন ছিল এবং কাউন্সিলে ভোট দেওয়া বাধ্যতামূলক ছিল না। নতুন কাউন্সিলের শেষ পর্যন্ত 22 জন সদস্য থাকবে, যার মধ্যে অর্ধেক প্রতিটি নির্বাচনে একটি বহু-সদস্য নির্বাচনী এলাকা থেকে নির্বাচিত হবে যা সমগ্র রাজ্যকে অন্তর্ভুক্ত করবে। হল সংস্কারের বিষয়ে অবস্থানের আকস্মিক পরিবর্তনের জন্য এল. সি. এল-কে আক্রমণ করেন এবং কাউন্সিলের ভোটাধিকারের বয়স 18-এ নামিয়ে নিয়ে প্রথম এল. এম নীতিটি আইনে পরিণত হতে দেখেন। বিধান পরিষদের সংস্কার আইনটি পরবর্তী নির্বাচনের আগে কার্যকর হওয়ার কথা ছিল না এবং এলসিএল এমএলসি হেনরি কেম্পের মৃত্যুর ফলে 1973 সালের 11ই আগস্ট দক্ষিণের কাউন্সিল জেলার জন্য একটি উপনির্বাচনের প্রয়োজন হয়। সাউদার্ন একটি অতি-নিরাপদ গ্রামীণ এলসিএল আসন ছিল এবং লেবার উপ-নির্বাচনে দাঁড়াতে অস্বীকার করেছিল। এটি এলসিএল, এলএম, একটি পৃথক কান্ট্রি পার্টি এবং অস্ট্রেলিয়া পার্টি দ্বারা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল। তিনটি নন-এলসিএল পক্ষ তাদের মধ্যে একটির এলসিএলকে স্থানচ্যুত করার আশায় অনুকূল অগ্রাধিকার চুক্তিতে সম্মত হয়েছিল। এলএম 29 শতাংশ ভোট লাভ করে এবং এলসিএল প্রার্থী জন বারডেট 4 শতাংশ ব্যবধানে জয়লাভ করেন। 1974 সালের শুরুতে এলসিএল কিছু প্রগতিশীল সংস্কারের উদ্যোগ নিয়েছিল। তারা তৃণমূল পর্যায়ে কম রক্ষণশীল সদস্যপদ নিয়ে আসে, যদিও পুরনো রক্ষীরা তখনও সংসদীয় ভূমিকায় বিশিষ্ট ছিলেন। তারা এল. এম-কে পুনরায় সংহত করার সম্ভাবনা তুলে ধরার চেষ্টা করেছিল। উইলসন এবং এল. সি. এল-এর নতুন নির্বাহী পরিচালক জন ভিয়াল অগ্রভাগে ছিলেন, কিন্তু এল. এম তার ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আশাবাদী ছিলেন এবং প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যদি না এল. সি. এল নেতাদের পরিবর্তন করে এবং স্পষ্টভাবে পৃথক শহুরে ও গ্রামীণ দলগুলিকে অনুমতি না দেয়, যা ঘটেনি। 1974 সালের ফেডারেল নির্বাচন নির্বাচন এবং সমর্থন এলএম-কে জাতীয় পরিচয় দেওয়ার জন্য, হল 1974 সালের ফেডারেল নির্বাচনে অস্ট্রেলিয়ান সিনেটের পক্ষে দাঁড়ানোর সিদ্ধান্ত নেন। আরেকটি উদ্দেশ্য ছিল মিলহাউস এবং ক্যামেরনকে রাজ্য পর্যায়ে আরও বিশিষ্ট হয়ে ওঠার অনুমতি দেওয়া এবং হল পার্টি হিসাবে এলএম সম্পর্কে প্রতিষ্ঠিত ধারণাটি দূর করা। এই পদক্ষেপটি একটি ঝুঁকি ছিল কারণ ব্যর্থতা এলএম-এর প্রধান ড্রকার্ডকে সম্পূর্ণরূপে স্পটলাইটের বাইরে রেখে দিত একটি রাজ্য নির্বাচন পর্যন্ত যা আরও দুই বছরের জন্য নির্ধারিত ছিল না, তবে হল বলেছিলেন যে জাতীয় মর্যাদা অর্জন না করা পর্যন্ত দলের কোনও ভবিষ্যত নেই। আরেকটি সম্ভাব্য সমস্যা ছিল যে হল সিনেটের পদে জয়ী হন কিনা তা নির্বিশেষে মিডিয়া রাজ্য পর্যায়ে এলএম-এর প্রতি আগ্রহ হারাতে পারত। তবে এটি একটি বিরল সুযোগ ছিল, কারণ নির্বাচনটি একটি দ্বৈত বিলুপ্তির পরে হয়েছিল (1951 সালের পর প্রথম), যার অর্থ সিনেটের সমস্ত আসন নির্বাচনের জন্য ছিল, এবং এইভাবে একজন প্রার্থীকে একটি আসন জেতার জন্য মাত্র 9.1% ভোটের (পছন্দের পরে) প্রয়োজন ছিল, সাধারণ অর্ধ সিনেট নির্বাচনের জন্য 16.7% এর তুলনায়। এলসিএল এবং এলএম-এর মধ্যে লড়াইকে জাতীয় প্রচারের একটি বড় অংশ হিসাবে দেখা হয়নি, কারণ দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়া ছিল দেশের একটি ছোট অংশ এবং ফলাফল নির্ধারণকারী বেশিরভাগ প্রান্তিক আসন অন্যান্য রাজ্যে ছিল। এলএম সিনেটে 9.9 শতাংশ ভোট পেয়েছিল এবং হল পছন্দের সহায়তা ছাড়াই নিজের অধিকারে নির্বাচিত হয়েছিল। হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভসে, এলএম দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার 12টি আসনে 8.4 শতাংশ ভোট পেয়েছে, যা মেট্রোপলিটন বুথবিতে সর্বোচ্চ 18 শতাংশ থেকে গ্রামীণ আঙ্গাসে 1.6 শতাংশ পর্যন্ত। সৌভাগ্যবশত হল এবং এলএম-এর জন্য, সিনেট নির্বাচনের ফলে লেবার এবং লিবারেল-কান্ট্রি পার্টি জোট 29টি করে আসন পায় এবং হল দুই ক্রসবেঞ্চারের মধ্যে একজন ছিলেন যারা ক্ষমতার ভারসাম্য বজায় রেখেছিলেন। মিডিয়া ফেডারেল পর্যায়ে পাওয়ার ব্রোকার হিসাবে হলের অবস্থানের বেশিরভাগ অংশ তৈরি করেছিল এবং লিবারেলরা তাকে প্রতিকূলভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল; তার পক্ষে, হল ক্রমাগত তাদের পুরানো বলে আক্রমণ করতে থাকে এবং নির্বাচনী সংস্কারের বিষয়ে তাদের কটূক্তি করে। হল তার গ্রামীণ ইয়র্ক উপদ্বীপ-ভিত্তিক আসন গয়েডারকে সেনেটের পক্ষে দাঁড়ানোর জন্য পরিত্যাগ করেছিলেন এবং 1974 সালের গয়েডার রাজ্যের উপনির্বাচনে এলএম তার বিশিষ্ট দায়িত্বপ্রাপ্তদের সহায়তা ছাড়া এবং তাদের শহুরে ঘাঁটির বাইরের অঞ্চলে তাদের ভোট কীভাবে দাঁড়াবে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল; এলসিএল সর্বদা সহজেই আসনটি জিতেছিল। প্রচারাভিযানটি শক্তিশালী ছিল, শক্তিশালী অভিযোগ বিনিময় করা হয়েছিল কারণ যা আগে একটি নিরাপদ আসন ছিল তা সমানভাবে প্রস্তুত হয়ে ওঠে এবং উন্মত্ত নির্বাচনী প্রচারের বিষয় হয়ে ওঠে। আশ্চর্যজনকভাবে, যেহেতু এলএম একটি শহুরে আন্দোলন ছিল, তারা 46 শতাংশ ভোট পেয়েছিল, যা ডেভিড বাউন্ডির পক্ষে কান্ট্রি পার্টির পছন্দের সাহায্যে এলএম-এর জন্য আরামদায়কভাবে আসনটি জেতার জন্য যথেষ্ট ছিল; আসলে এলএম দুই পক্ষের পছন্দের ভোট ছিল 62.6%। বেশিরভাগ পছন্দ এল. এম-এর কাছে প্রবাহিত হওয়া সত্ত্বেও, কান্ট্রি পার্টি এল. এম-কে অনুভূত ভণ্ডামির জন্য আক্রমণ করেছিল কারণ তারা শ্রমবিরোধী শক্তিকে শহুরে এবং গ্রামীণ বিভাগে বিভক্ত করার আহ্বান জানানো সত্ত্বেও একটি গ্রামীণ আসনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল। এটি উত্তেজনার একটি উৎস হিসাবে অব্যাহত ছিল, কারণ এলএম গ্রামীণ আসনগুলিতে প্রচার চালিয়ে যায়, যা কান্ট্রি পার্টিকে তাদের পছন্দগুলি অস্বীকার করার হুমকি দেয়। এল. এম-এর বিজয় এল. সি. এল-কে বিব্রত করেছিল এবং ইস্টিক পরবর্তীকালে হেইনি বেকারের কাছ থেকে নেতৃত্বের চ্যালেঞ্জ থেকে বেঁচে গিয়েছিলেন। পরের বছর এল. এম দলের যন্ত্রপাতি গড়ে তোলার দিকে মনোনিবেশ করেন। 1975 সালের রাজ্য নির্বাচনে এল. এম-এর বৃহত্তম অ-শ্রমিক দল হওয়ার উচ্চাকাঙ্ক্ষা ছিল। প্রচারাভিযানটি মূলত লেবার দ্বারা অর্থনীতির অব্যবস্থাপনার অভিযোগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, যেখানে এলএম দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার রাজনীতির কেন্দ্রস্থল হিসাবে লিবারেল এবং লেবারের মধ্যে নিজেকে স্থাপন করতে চেয়েছিল। বিজ্ঞাপনগুলি লিবারেল পার্টিকে একটি রক্ষণশীল দল হিসাবে এবং লেবারকে তার অনুভূত সমাজতন্ত্র এবং দুর্বল অর্থনৈতিক রেকর্ডের জন্য আক্রমণ করেছিল। সেই সময় মুদ্রাস্ফীতি ও বেকারত্ব বৃদ্ধি পাচ্ছিল। এল. এম-এর স্লোগান ছিল "ভোট এল. এম-আপনি জানেন এটা ঠিক"। এখন একজন যুক্তরাষ্ট্রীয় সিনেটর হওয়া সত্ত্বেও, হল তখনও রাজ্য পর্যায়ে এল. এম-এর সমার্থক ছিলেন এবং দলের বিজ্ঞাপনে তিনি কেন্দ্রীয় ছিলেন। গতি ছিল লেবারের বিরুদ্ধে, এবং আশা করা হয়েছিল যে লেবার তাদের প্রান্তিক শহুরে আসনগুলি ধরে রাখবে কিনা তার উপর নির্বাচন নেমে আসতে পারে। এলএম লিবারেলদের কাছে গিলসের প্রান্তিক মেট্রোপলিটন আসনে একটি যৌথ প্রার্থী রাখার প্রস্তাব দিয়েছিল-যার জন্য তাদের সম্ভাবনা সর্বাধিক করার জন্য 6 শতাংশের দ্বি-দলীয় পছন্দের সুইং প্রয়োজন ছিল। লিবারেলরা রাজি হয়েছিল কিন্তু চেয়েছিল যৌথ প্রার্থী আনলেতে দাঁড়াক, এবং কোনও চুক্তি হয়নি। মিলহাউস, বর্তমানে এলএম-এর রাজ্য সংসদীয় নেতা, 2 জুলাই অ্যাডিলেড টাউন হলে 1975 সালের রাজ্য নির্বাচনের জন্য এলএম-এর নীতি ঘোষণা করেন। তিনি অর্থনৈতিক পুনরুজ্জীবনের জন্য এলএম-এর পরিকল্পনাগুলির রূপরেখা দিয়েছিলেনঃ বাধ্যতামূলক ইউনিয়নবাদের অবসান, বাজেট ও কর হ্রাস এবং ক্রমবর্ধমান মুদ্রাস্ফীতি ও জীবনযাত্রার ব্যয় রোধ করার ব্যবস্থা। সামাজিক নীতিতে বহুসংস্কৃতিবাদের প্রাথমিক রূপ এবং 'সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য' ও দ্বিভাষিকতা প্রচারের প্রস্তাব অন্তর্ভুক্ত ছিল। শক্তি নীতি নতুন প্রজন্মের পরিবেশবিদদের কাছে আবেদন জানিয়েছিল এবং সৌরশক্তির সংরক্ষণ ও প্রচারকে উৎসাহিত করেছিল। তিনি প্রস্তাবিত মনার্টো শহরকে 'সমাজতান্ত্রিক বোকামির স্মৃতিস্তম্ভ' বলে অভিহিত করেন। নিম্নকক্ষে, এলএম তাদের উভয় আসন (মিলহাউস এবং বাউন্ডি) ধরে রেখেছে, কিন্তু কোনও নতুন আসন জিততে পারেনি। 47টি আসনের মধ্যে 45টিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, এলএম নিম্নকক্ষে প্রায় এক পঞ্চমাংশ (18.2 শতাংশ) ভোট পেয়েছিল এবং যৌথ অ-শ্রম শক্তি দুই দল-পছন্দের মোটের 50.8 শতাংশ অর্জন করেছিল। এলএম শহরে আরও কার্যকর ছিল, শহুরে ভোটের 20.2% এবং গ্রামাঞ্চলে 13.4% রেকর্ডিং করে। দলটি বেশ কয়েকটি পূর্বে নিরাপদ লিবারেল আসনকে প্রান্তিক করে তুলেছিল (এর নেতা ইস্টিকের সহ যেখানে তারা লাইটের গ্রামীণ জেলায় 20.3% দখল করেছিল)। এলএম মিচাম থেকে মিলহাউসকে উৎখাত করার জন্য লিবারেলদের একটি সমন্বিত চাপকে প্রতিহত করে এবং গয়েডারকে ধরে রাখে। তারা এল. এম সদস্যদের দখলে থাকা আসনগুলিতেও শক্তিশালী ছিল যারা বিভক্তির সময় বিচ্ছিন্ন হয়নি কিন্তু এল. সি. এল-এর সাথে থেকে যায়। যাইহোক, অ-শ্রম দলগুলির ইচ্ছা অনুযায়ী পছন্দগুলি প্রবাহিত হয়নি, এলএম দ্বিতীয় পছন্দের 20 শতাংশ পর্যন্ত লিবারেল বা কান্ট্রি পার্টির পরিবর্তে লেবারে প্রবাহিত হয়েছিল। উচ্চকক্ষে এলএম দুটি আসন জিতেছে। এইভাবে তারা একটি আসন লাভ করে, ক্যামেরন জন কার্নির সাথে যোগ দেন। নির্বাচনী সংস্কারের পরে বিধান পরিষদে নতুন আনুপাতিক ব্যবস্থার সাথে, এলএম ভোটের 18.8% দখল করে 11 টি আসনের মধ্যে 2 টি আসন নিয়ে শেষ করে। এটি লেবার এবং এলএম-কে উচ্চকক্ষে রক্ষণশীল লিবারেল বিরোধীদের সাথে যোগ দিতে এবং পাশ কাটিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল। লিবারেলরা, তাদের মহানগর প্রাথমিক ভোটে 12 শতাংশ হ্রাস পেয়েছে এবং তাদের সর্বনিম্ন ফলাফল অর্জন করেছে, দ্রুত ইস্টিককে ফেলে দিয়েছে, যিনি একজন অপ্রতিরোধ্য সংসদীয় পারফর্মার ছিলেন এবং এলএম-এর সাথে পুনরায় সংহত হওয়ার ক্ষেত্রে বাধা হিসাবে দেখা হত। টনকিন নতুন নেতা হন, মেট্রোপলিটন আসন থেকে প্রথম লিবারেল নেতা। ফেডারেল লিবারেল পার্টি এলএম-এর শক্তিতে বিচলিত হয়েছিল এবং তাদের পুনরায় সংহত করার চেষ্টা করেছিল। হল পুনরায় যোগদান করলে তাকে লিবারেল সিনেটের টিকিটে একটি উচ্চ পদ এবং লিবারেলরা ফেডারেল শ্রম সরকারকে পরাজিত করলে মন্ত্রিসভায় একটি পদের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। এলএম তাদের প্রথম রাজ্য নির্বাচনী পারফরম্যান্সকে চিত্তাকর্ষক এবং তাদের ভবিষ্যতের বিষয়ে আশাবাদী বলে মনে করে, তারা এই প্রস্তাবগুলি স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল। তবে, তারা তাদের নির্বাচনী প্রচারের অর্থায়নের জন্য ঋণেও জড়িয়ে পড়েছিল। কার্যধারা পুনরায় শুরু হওয়ার পরে মিলহাউস লিবারেলদের উপর আধিপত্য বিস্তার করা এবং সংসদীয় বিতর্কে গতিবেগ দখল করা কঠিন বলে মনে করেছিলেন; তিনি টনকিনকে ইস্টিকের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে খুঁজে পেয়েছিলেন। ফেডারেল নির্বাচন 1975 গভর্নর জেনারেল জন কেরের দ্বারা হুইটলাম সরকারকে বরখাস্ত করার এবং পরবর্তীকালে ফেডারেল লিবারেল নেতা ম্যালকম ফ্রেজারকে তত্ত্বাবধায়ক প্রধানমন্ত্রী হিসাবে নিয়োগের কারণে ডিসেম্বরে দ্বিতীয় পরপর দ্বৈত বিলুপ্তি 1975 ফেডারেল নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। বরখাস্তের আগে, লিবারেল পার্টি সরবরাহ বিলগুলি আটকাতে অস্ট্রেলিয়ান সিনেটে তার সংখ্যাগরিষ্ঠতা ব্যবহার করেছিল। হল সরবরাহ বিলগুলি পাস হওয়ার পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন এবং ফেডারেল লিবারেলদের পদক্ষেপের বিরোধিতা করেছিলেন। সরবরাহের বিষয়ে হলের অবস্থানের জন্য প্রশংসা করা হয়েছিল, কিন্তু লিবারেলরা তাকে আক্রমণ করে, তাকে "বেগুনি ছদ্মবেশে শ্রম" বলে অভিযুক্ত করে এবং বলে যে ফ্রেজারের একটি অনুবর্তী সিনেটের প্রয়োজন ছিল "বেড়ার উপর বসে থাকা স্বতন্ত্রদের দ্বারা বাধাগ্রস্ত নয়"। হল পাল্টা বলেছিলেন যে তিনি লিবারেলদের পছন্দ করছেন এবং তাই শ্রম-জোটবদ্ধ নন, এবং তিনি একজন "নিবেদিত সমাজতন্ত্রবিরোধী"। হল দ্বৈত বিলুপ্তিটিকে সারা দেশের সমস্ত রাজ্যে সিনেট আসন দখলের সুযোগ হিসাবে দেখেছিলেন এবং এলএম দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার বাইরে ঘাঁটি তৈরি করতে চেয়েছিলেন। 18ই নভেম্বর মেলবোর্ন টাউন হলে ভিক্টোরিয়ায় একটি শাখা চালু করার জন্য একটি এল. এম সমাবেশ অনুষ্ঠিত হয়। কুইন্সল্যান্ডে একটি শাখা গঠন করা হয়েছিল এবং হল একটি রাজ্য শাখা গঠনের তদারকির জন্য পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ায় গিয়েছিলেন। সাধারণত, হুইটলামের বরখাস্ত এবং সাংবিধানিক সঙ্কটের নাটকীয় ও অত্যন্ত মেরুকরণকারী প্রভাবের কারণে এলএম-এর বার্তা ছড়িয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়, যা সারা দেশে ক্ষুব্ধ বিক্ষোভের সৃষ্টি করে। গোলমালের মধ্যে, মিডিয়া প্রায় সম্পূর্ণরূপে দুটি প্রধান দলের দিকে মনোনিবেশ করেছিল, অন্যান্য গোষ্ঠীগুলিকে জনসাধারণের কল্পনা ধরার প্রায় কোনও সুযোগ দেয়নি। রাজ্য-নির্দিষ্ট পটভূমিতে গঠিত হওয়ার কারণে এলএম দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার বাইরের জনগণের সাথে সংযোগ স্থাপন করাও কঠিন বলে মনে করেছিল। অস্ট্রেলিয়া পার্টির সাথে গোপন সংযুক্তির আলোচনার মাধ্যমে এলএম-এর আবেদন সম্প্রসারণের চেষ্টা করা হয়েছিল, যারা এই ধারণার সূচনা করেছিল, কিন্তু এগুলি ভেঙে পড়ে। দুই এলএম প্রার্থী যারা নিজেদের স্বাধীন লিবারেল মুভমেন্ট হিসাবে পুনরায় চিহ্নিত করেছিলেন তাদের প্রস্থানের কারণেও প্রচারণাটি বাধাগ্রস্ত হয়েছিল। এল. এম ছেড়ে যাওয়া প্রথম ব্যক্তি, সি. ডব্লিউ. হেন্ডারসন, এল. এম ম্যানেজমেন্ট কমিটির একজন সদস্য ছিলেন যিনি দলকে জাতীয়ভাবে ছড়িয়ে দেওয়ার হলের প্রচেষ্টার সমালোচনা করেছিলেন। তিনি হলকে "জাঁকজমকের বিভ্রম" থাকার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, যার ফলে দু 'দিন পরে তার সদস্যপদ স্থগিত করা হয়েছিল। পরের দিন, সিনেটের টিকিটের ষষ্ঠ সদস্য জে. হেন্ডারসন এই বলে পদত্যাগ করেন যে তিনি "দলের পুতুল হতে চান না"। গ্রোভস এবং হেন্ডারসন এলএম-এর বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মকভাবে প্রচারণা চালিয়েছিলেন, যদিও তারা কেবল সিনেটের ভোটের 0.09% পেয়েছিলেন। যখন নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছিল, তখন দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ায় লিবারেল পার্টির দিকে 12 শতাংশ সুইং ছিল, বা দুটি দলের পছন্দের 7 শতাংশ ছিল। হুইটলাম প্রশাসনের প্রতি অসন্তোষের কারণে লেবারের বিরুদ্ধে একটি বড় সুইং ছিল, তবে এটি সাধারণত সরাসরি লিবারেল পার্টির কাছে যায়। এই পটভূমির বিপরীতে, এবং এলএম এবং এর কারণের প্রতি তুলনামূলকভাবে কম গণমাধ্যমের মনোযোগ দেওয়া সত্ত্বেও, সরবরাহের বিষয়ে তাঁর অবস্থানের জন্য বিশিষ্টতা অর্জন করা সত্ত্বেও, হল পুনরায় নির্বাচিত হওয়ার জন্য লড়াই করেছিলেন, সিনেটের মাত্র 6.5 শতাংশ ভোট পেয়েছিলেন এবং পছন্দের উপর নির্ভর করেছিলেন, হাস্যকরভাবে লেবার থেকে। দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ায় লেবার পার্টি 41 শতাংশ এবং লিবারেল পার্টি 51 শতাংশ ভোট পেয়েছে। নিম্নকক্ষে, এলএম 12 টি আসনে মাত্র 6.2% পরিচালনা করতে পেরেছিল, আবার বুথবিতে তার সেরা ফলাফল রেকর্ড করেছে, 10.4% দিয়ে। এলএম-এর জন্য অস্ট্রেলিয়া-ব্যাপী সমর্থনের জন্য হলের আশা পূর্ববর্তী ঘটনাগুলির কারণে নষ্ট হয়ে গিয়েছিল, অন্যান্য রাজ্যে দলটি তাদের প্রার্থীদের জন্য নগণ্য ফলাফল অর্জন করেছিল। অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি-র নিম্নকক্ষের প্রার্থীরা প্রায় 3 শতাংশ ভোট পেয়েছেন, কিন্তু পশ্চিম অস্ট্রেলিয়া, নিউ সাউথ ওয়েলস, ভিক্টোরিয়া এবং কুইন্সল্যান্ডের সিনেট প্রার্থীরা 1 শতাংশেরও কম পেয়েছেন। হলের মতামত ছিল যে "লিবারেল মুভমেন্ট প্রতিযোগিতায় তার অংশের জন্য বেঁচে থাকতে পেরে খুশি"। তা সত্ত্বেও, হল তখনও দৃঢ় ছিলেন যে এলএম-এর ভবিষ্যৎ একটি স্বতন্ত্র সত্তা হিসাবে ছিলঃ "এলএম অস্ট্রেলিয়া-ব্যাপী দল হিসাবে অব্যাহত থাকবে। আমাদের আবার লিবারেল পার্টিকে আমাদের কাছে প্রস্তাব দেওয়ার অসুস্থ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হবে। আমি এখনই তাদের বলতে চাই যে তারা নিঃশ্বাস বন্ধ করে দেবে। " হলের অবজ্ঞা সত্ত্বেও, দুর্বল প্রদর্শনের অর্থ ছিল তাঁর সিনেটের মেয়াদ ছয় বছরের পরিবর্তে মাত্র তিন বছরের জন্য স্থায়ী হয়েছিল এবং তাঁর আর ক্ষমতার ভারসাম্য এবং ফলস্বরূপ মিডিয়া এক্সপোজার ছিল না। এটি একটি সমস্যা ছিল, কারণ দলটি মূলত তাঁর ব্যক্তিত্বকে কেন্দ্র করে ছিল। এল. এম থেকে স্বাধীন হয়ে, এল. সি. এল পরিবর্তন হতে শুরু করে। এটি শেষ পর্যন্ত হাউস অফ অ্যাসেম্বলি এবং লেজিসলেটিভ কাউন্সিল উভয় ক্ষেত্রেই নির্বাচনী সংস্কারের জন্য ডন ডানস্টানের বিলগুলিকে সমর্থন করেছিল এবং এর অভ্যন্তরীণ কাঠামো পুনর্গঠন ও আধুনিকীকরণ করা হয়েছিল, বিশেষত এর প্রথম শহুরে নেতা টনকিনের আগমনের সাথে। এলসিএল তার যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রতিরূপের সঙ্গে সামঞ্জস্য বজায় রাখতে অস্ট্রেলিয়ার লিবারেল পার্টির দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ান বিভাগের নাম পরিবর্তন করে। এইভাবে, এল. এম-এর বিভক্তির অনেক কারণই বাতিল হয়ে গিয়েছিল। এলএম-এর ক্রমহ্রাসমান সদস্যপদ (এক তৃতীয়াংশ সদস্য পুনর্নবীকরণ করেননি) এবং এর বিশাল ঋণের সাথে মিলিত হয়ে এটি নিজেকে একটি অনিশ্চিত অবস্থানে খুঁজে পেয়েছে। 1976 সালে এল. এম-এর নতুন লিবারেল পার্টিতে একীভূত হওয়ার লক্ষ্যে আলোচনা শুরু হয় এবং এপ্রিল মাসে গোপন আলোচনার খবর ফাঁস হয়। খবরটি প্রকাশ্যে আসার পর, মিলহাউস তার সম্পূর্ণ বিরোধিতা জানিয়েছিলেনঃ "আমি লিবারেল পার্টিতে পুনরায় যোগদান করব না। আমি অতীতে যা বলেছি তা বোঝাতে চেয়েছি এবং আমার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের জন্য লিবারেল পার্টির মনোভাবের কোনও পরিবর্তন আমি দেখতে পাচ্ছি না। " তিনি বলেছিলেন যে এটি করার জন্য সম্মান ও আত্মসম্মানের আত্মসমর্পণ করতে হবে, এবং এলএমকে দেশের একমাত্র "প্রকৃত লিবারেল পার্টি" হিসাবে বর্ণনা করে সাহসের সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এর এজেন্ডা সমাজে প্রভাবশালী হয়ে উঠবে। মিডিয়া দ্বারা মিলহাউসের অবস্থানের ব্যাপক নিন্দা করা হয়েছিল, যারা এটিকে বাস্তববাদের পরিবর্তে গর্বের উপর ভিত্তি করে এবং শ্রম-বিরোধী রাজনীতির জন্য অ-সহায়ক হিসাবে দেখেছিল। হল অবশ্য অ-শ্রম শক্তিকে একত্রিত করতে চেয়েছিলেন এবং স্বীকার করেছিলেন যে "এলএম নির্বাচনী গোষ্ঠীগুলি বজায় রাখার কোনও সম্ভাবনা নেই. সহজ কথায়, আমাদের বিকল্পগুলি হল সামান্য গর্ব গ্রাস করা এবং শ্রমের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একত্রিত হওয়া।" তিনি বলেছিলেন যে অন্যথায় "দুর্দান্ত স্বার্থপর বিচ্ছিন্নতার মধ্যে থাকা" হবে, এবং বলেছিলেন যে তারা গয়েডার এবং মিচামকে ধরে রেখে এবং ক্রমহ্রাসমান ভোটের কারণে উচ্চকক্ষের আসনগুলি হারিয়ে প্রাসঙ্গিক শক্তি হিসাবে বেঁচে থাকতে পারে না। হল বলেন যে এলএম-এর সংস্কারের এজেন্ডা পূরণ করা হয়েছে, তাদের আর্থিক অবস্থা অসমর্থনীয় এবং বিভক্তির কোনও আদর্শিক কারণ অবশিষ্ট নেই। এটি তাকে মিলহাউসের সাথে ক্রমবর্ধমান মতবিরোধে ফেলেছিল, যিনি লিবারেলদের "অত্যন্ত রক্ষণশীল" হিসাবে বর্ণনা করতে থাকেন। দুটি গোষ্ঠীর মধ্যে দীর্ঘদিনের বিদ্বেষ এবং বছরের পর বছর ধরে এল. এম-এর কাছ থেকে তাদের ক্রমাগত সমালোচনার কারণে লিবারেলদের কিছু সদস্যও একত্রীকরণের বিষয়ে সতর্ক ছিলেন। ইতিমধ্যে, হলের সঙ্গে আলোচনা চলতে থাকে। 1975 সালের রাজ্য নির্বাচনের পর অনানুষ্ঠানিক আলোচনার সময়, মিলহাউসকে একটি সংযুক্ত দলের উপ-নেতৃত্ব এবং ক্যামেরনকে উচ্চকক্ষে একটি নেতৃস্থানীয় ভূমিকার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু ফেডারেল নির্বাচনে দুর্বল প্রদর্শন এবং এলএম-এর অবনতিশীল আর্থিক অবস্থার পরে, প্রস্তাবটি হ্রাস করা হয়েছিল এবং মিলহাউস এবং ক্যামেরনকে যে পদগুলি দেওয়া হয়েছিল তা আর উপলব্ধ ছিল না। যাইহোক, হল তখনও এলএম সভাপতি এবং ট্রেজারারকে নতুন কার্যনির্বাহী পদে দেওয়ার জন্য আলোচনা করতে সক্ষম হন। তিনি সিনেটের আরও যে কোনও দরপত্র ত্যাগ করতেও সম্মত হন। নতুন দলের প্রাক-নির্বাচনের সময় বাউন্ডিকে ক্ষমতাচ্যুত হওয়া থেকে রক্ষা করার জন্য একটি চুক্তি করা হয়েছিল, কিন্তু পরবর্তী নির্বাচনে এটি ভেঙে যায়। এলএম-কে তিনটি শহুরে নিম্নকক্ষের আসনের জন্য প্রাক-নির্বাচন কমিটিতে সমান ভোটদানের অংশও দেওয়া হয়েছিল। লেবার তার বিরোধীদের পুনরায় একত্রিত হওয়ার এবং সম্ভাব্য আরও কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা নিয়ে সন্তুষ্ট ছিল না এবং প্রিমিয়ার ডানস্টান বিরোধী দলগুলিকে "সার্কাস" হিসাবে উপহাস করেছিলেন, যখন তার ডেপুটি ডেস করকোরান ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে নতুন সত্তা স্থায়ী হতে পারবে না। মিডিয়া মিলহাউসের অবজ্ঞাকে বিঘ্নজনক বলে সমালোচনা করতে থাকে। 1976 সালের মে মাসে যখন এলএম লিবারেলদের (222 থেকে 211) পুনরায় যোগদানের জন্য সংকীর্ণভাবে ভোট দেয়, তখন মিলহাউস অবিলম্বে নতুন এলএম তৈরি করে এবং এর একমাত্র সংসদীয় প্রতিনিধি হয়ে ওঠে। তিনি এই বিষয়ে একটি আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি রাখার চেষ্টা করেছিলেন, বলেছিলেন যে তাঁর অবস্থানের সমর্থন হিসাবে ক্লোজ-রান ভোট এবং কোনও ঋণ ছাড়াই একটি ক্লিন স্লেট দিয়ে শুরু করার সুযোগ হিসাবে এই সংযুক্তি। 4ঠা জুন লিবারেলস স্টেট কাউন্সিলের পক্ষে ব্যাপক ভোট দেওয়ার পরে এই সংযুক্তি চূড়ান্ত করা হয়। তিনি বিধানসভার একজন বিশিষ্ট সদস্য ছিলেন এবং লিবারেলদের কাছে সর্বদা বিরক্তিকর ছিলেন, যাদের সাথে তিনি প্রায়শই ঝগড়া করতেন। ডন চিপ যখন ফেডারেল লিবারেল পার্টি থেকে পদত্যাগ করেন এবং অস্ট্রেলিয়ান রাজনীতিতে একটি মধ্যপন্থী এবং প্রগতিশীল "তৃতীয় শক্তি" তৈরি করার অভিপ্রায় প্রকাশ করেন, তখন মিলহাউসের নিউ এলএম প্রতিক্রিয়া জানায়। চিপের অস্ট্রেলিয়ান ডেমোক্র্যাটস তৈরি করা হয় এবং দুই দলের মধ্যে একত্রীকরণের জন্য আলোচনা শুরু হয়। 1977 সালের রাজ্য নির্বাচনে নতুন এলএম প্রার্থীরা একটি যৌথ নিউ এলএম-অস্ট্রেলিয়ান ডেমোক্র্যাটস টিকিটের অধীনে দাঁড়িয়েছিল, তারা যে 12টি নির্বাচকমণ্ডলীতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল তার মধ্যে 12.3 শতাংশ ভোট পেয়েছিল এবং মিলহাউস মিচামের নিম্নকক্ষের আসনে লিবারেল প্রার্থীকে পরাজিত করেছিল, যা তিনি 1982 সালে সংসদ থেকে পদত্যাগ না করা পর্যন্ত ধরে রেখেছিলেন। 1977 সালের 3রা অক্টোবর এই সংযুক্তি চূড়ান্ত করা হয় এবং নতুন এলএম ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে একীভূত হয়। এদিকে, এলএম-এর আন্তঃরাজ্য শাখাগুলি, যা মাত্র ছয় মাস ধরে বিদ্যমান ছিল, হয় 1976 সালে ভেঙে দেওয়া হয়, অথবা শেষ পর্যন্ত বিকশিত হয়ে ডেমোক্র্যাটদের রাষ্ট্রীয় অংশে একীভূত হয়। এলএম-এর পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ান বিভাগটি ছিল সবচেয়ে শক্তিশালী আন্তঃরাজ্য শাখা এবং ডেমোক্র্যাটদের রাজ্য শাখা হওয়ার আগে নিজেদের নাম পরিবর্তন করে সেন্টার লাইন পার্টি রাখে। ডেভিড টনকিন, এলএম সদস্য, এটি বিভক্ত হয়ে একটি পৃথক দলে পরিণত হওয়ার আগে, 1975 সালে লিবারেল পার্টির নেতৃত্ব অর্জন করেছিলেন, ইস্টিকের স্থলাভিষিক্ত হন। তিনি দলের অভ্যন্তরীণ ক্ষত নিরাময়ের জন্য এবং অ-শ্রম শক্তিকে পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করার জন্য এবং একটি কার্যকর বিরোধিতা প্রদানের জন্য দ্রুত কাজ করেছিলেন। 1977 সালের রাজ্য নির্বাচনে লিবারেল সমর্থন হ্রাস পায়, কিন্তু 1979 সালের রাজ্য নির্বাচনে 11 শতাংশ সুইং নিয়ে প্রিমিয়ার ডানস্টানের পদত্যাগের পরপরই দলটি ক্ষমতা অর্জন করে, দুই দলের পছন্দের ভোটের 55 শতাংশ পেয়েছিল, যদিও 1982 সালের রাজ্য নির্বাচনে একটি মেয়াদের পরে তারা ক্ষমতা হারায়। প্রথম ডেমোক্র্যাট এম. এল. সি 1979 সালে 6 দশমিক 5 শতাংশের প্রথম পছন্দের ভোটে নির্বাচিত হন। ডেমোক্র্যাটরা সমর্থন আকর্ষণ করতে থাকে এবং 1979 সালের রাজ্য নির্বাচন থেকে 1997 সালের রাজ্য নির্বাচনের পর পর্যন্ত বেশিরভাগ সময় বিধান পরিষদে ক্ষমতার ভারসাম্য বজায় রাখে। সংসদ সদস্য স্টিল হল রবিন মিলহাউস মার্টিন ক্যামেরন জন কার্নি ডেভিড বাউন্ডি অল অস্ট্রেলিয়ার লিবারেল পার্টির দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ান বিভাগ এলসিএল-এর উত্তরসূরি হিসাবে ফিরে যান, মিলহাউস ব্যতীত যিনি নিউ লিবারেল মুভমেন্টে (নিউ এলএম) যোগ দিয়েছিলেন, পূর্বসূরি দলগুলির মধ্যে একটি যা অস্ট্রেলিয়ান ডেমোক্র্যাট গঠন করবে। নোটিশ রেফারেন্স 1973 সালে অস্ট্রেলিয়ায় প্রতিষ্ঠানগুলি 1976 সালে অস্ট্রেলিয়ায় প্রতিষ্ঠানগুলি বিচ্ছিন্ন উদারপন্থী রাজনৈতিক দলগুলি দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ায় রাজনৈতিক দলগুলিকে নিষ্ক্রিয় করে অস্ট্রেলিয়ার লিবারেল পার্টি 1976 সালে প্রতিষ্ঠিত রাজনৈতিক দলগুলি 1973 সালে প্রতিষ্ঠিত দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার রাজনীতি