Jewell Ridge Coal Corp. v. United Mine Workers of America
জুয়েল রিজ কোল কর্পোরেশন বনাম ইউনাইটেড মাইন ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা, 325 ইউ. এস. 161 (1945), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি মামলা ছিল যা খনি শ্রমিকদের ভূগর্ভস্থ অবস্থায় কর্মস্থলে ভ্রমণের সময় কাটানোর জন্য ক্ষতিপূরণ নিয়ে কাজ করে। নিয়োগকর্তা, জুয়েল রিজ, তার কর্মচারী ইউনিয়নের বিরুদ্ধে ঘোষণামূলক রায় চেয়েছিলেন যে নিয়োগকর্তার দুটি বিটুমিনাস কয়লা খনির পোর্টাল এবং কর্মরত মুখগুলির মধ্যে কয়লা খনি শ্রমিকদের দ্বারা ভূগর্ভস্থ ভ্রমণের সময়টি 1938 সালের ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ড অ্যাক্টের § 7 এর অধীনে ক্ষতিপূরণযোগ্য কর্ম সপ্তাহে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল কিনা, 29 ইউ. এস. সি। ধারা 207 (ক)। রায় সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত বিচারপতি ফ্রাঙ্ক মারফি রচিত একটি মতামতের মধ্যে, সুপ্রিম কোর্ট আপিল আদালতের রায়কে নিশ্চিত করে, এই বলে যে ভূগর্ভস্থ ভ্রমণের সময় আইনের অধীনে ক্ষতিপূরণযোগ্য ছিল। টেনেসি কোল, আয়রন অ্যান্ড রেলরোড কোং বনাম মাস্কোডা স্থানীয় নং-এ প্রতিষ্ঠিত 'কাজের' তিনটি উপাদানের উপর নির্ভর করে। 123 (1944), আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে ভূগর্ভস্থ ভ্রমণকে ক্ষতিপূরণযোগ্য কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হয় কারণ এর জন্য (1) শারীরিক ও মানসিক পরিশ্রমের প্রয়োজন ছিল যা (2) নিয়োগকর্তার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এবং প্রয়োজনীয় ছিল (3) নিয়োগকর্তার সুবিধার জন্য। আদালত ভূগর্ভস্থ ভ্রমণকে নন-মাইনারদের দ্বারা সাধারণ মাটির উপরের যাতায়াত থেকে আলাদা করে বলেছে যে একবার মাটির নিচে মাইনার অতিরিক্ত বিপদের সম্মুখীন হয়। উপরন্তু, আদালত বলেছে যে ফেয়ার লেবারস স্ট্যান্ডার্ড অ্যাক্ট পূর্ববর্তী যে কোনও রীতিনীতি বা চুক্তিকে বাতিল করে দেয় যা ক্ষতিপূরণযোগ্য কাজের সপ্তাহ থেকে এই ধরনের ভ্রমণের সময়কে বাদ দেয়। ভিন্নমত পোষণ করে বিচারপতি জ্যাকসন তাঁর মতবিরোধে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত ইউনিয়ন এবং নিয়োগকারীদের মধ্যে যৌথ দর কষাকষি চুক্তিগুলিকে অবৈধ বা উপেক্ষা করে, যা তিনি বলেছিলেন যে ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ড অ্যাক্টের আইনী অভিপ্রায়ের পরিপন্থী। ব্ল্যাক-জ্যাকসন দ্বন্দ্ব কয়লা কোম্পানি পরে এই ভিত্তিতে পুনরায় শুনানির জন্য একটি পিটিশন দায়ের করে যে খনি শ্রমিকদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন ক্র্যাম্পটন পি হ্যারিস, যিনি বিচারপতি ব্ল্যাকের প্রাক্তন আইন অংশীদার এবং ব্যক্তিগত আইনজীবী ছিলেন। 1945 সালের 18 জুন আদালত এই মামলার পুনরায় শুনানি প্রত্যাখ্যান করে। যাইহোক, স্বার্থের এই আপাত দ্বন্দ্ব সত্ত্বেও, ব্ল্যাক পুনরায় শুনানির জন্য পিটিশনটির প্রতি ক্যুরিয়াম অস্বীকারের জন্য আদালতকে তদবির করেছিলেন। বিচারপতি জ্যাকসন শুনানির প্রতি ক্যুরিয়াম অস্বীকারের বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেন এবং একটি একমত মতামত দায়ের করেছিলেন, যা রায় থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছিল এবং এর অর্থ, স্বার্থের দ্বন্দ্বকে সম্বোধন না করার জন্য ব্ল্যাকের সমালোচনা করেছিল। এই রায়ের দুই সপ্তাহ আগে হারলান এফ. স্টোনের মৃত্যু এবং বর্তমান সহযোগী বিচারপতির পরিবর্তে আদালতে ফ্রেড এম. ভিনসনের মনোনয়নের ক্ষেত্রেও ব্ল্যাক এবং জ্যাকসনের মধ্যে অন্তর্দ্বন্দ্বের ভূমিকা থাকতে পারে। জ্যাকসন সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং ভিন্নমতের মতামতের জন্য অপেক্ষা না করে আদালতের সিদ্ধান্ত হস্তান্তর করার ব্ল্যাকের কথিত প্রস্তাবেরও সমালোচনা করেছিলেন। জ্যাকসন দাবি করেন যে এই অপ্রচলিত প্রস্তাবের জন্য ব্ল্যাকের যুক্তি ছিল কয়লা খনি শ্রমিকের দর কষাকষির অবস্থানকে শক্তিশালী করার প্রয়াসে চলমান কয়লা ধর্মঘটের জন্য চুক্তি আলোচনাকে প্রভাবিত করা। জ্যাকসন ব্ল্যাককে কেবল তার নিজস্ব আদর্শিক এজেন্ডা অনুসারে আদালতের প্রক্রিয়াকে পরিচালনা করার চেষ্টা করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। আরও দেখুন মার্কিন শ্রম আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, খণ্ড 325 ব্ল্যাক-জ্যাকসন ফিউড নোটস রেফারেন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বহিরাগত লিঙ্ক 1945 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের স্টোন কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শ্রম মামলা আইন ইউনাইটেড মাইন ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কয়লা খনন