Affirmative Action Around the World
অ্যাফারমেটিভ অ্যাকশন অ্যারাউন্ড দ্য ওয়ার্ল্ডঃ অ্যান এম্পিরিকাল স্টাডি অর্থনীতিবিদ টমাস সোয়েলের 2004 সালের একটি নন-ফিকশন কাজ। ইতিমধ্যেই ইতিবাচক পদক্ষেপ বা জাতি-ভিত্তিক নিয়োগ ও পদোন্নতির সমালোচক হিসাবে পরিচিত, সোয়েল, যিনি নিজে আফ্রিকান-আমেরিকান, ভারত, মালয়েশিয়া, শ্রীলঙ্কা এবং নাইজেরিয়া, দীর্ঘ বহুজাতিক ইতিহাসের চারটি দেশের উপর এই ধরনের নীতির নির্দিষ্ট প্রভাব বিশ্লেষণ করেছেন এবং তারপর এই বিষয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাম্প্রতিক ইতিহাসের সাথে তাদের তুলনা করেছেন। তিনি দেখেছেন যে "এই ধরনের কর্মসূচিগুলি যে গোষ্ঠীগুলিকে সহায়তা করতে চায় তাদের উপর সর্বোত্তমভাবে নগণ্য প্রভাব ফেলে"। চিরস্থায়ী জাতিগত পছন্দ সম্পর্কে তাঁর চিন্তাভাবনার একটি নমুনা হল 7 পৃষ্ঠার এই অংশটিঃ ডাচ মার্টিনের এই বইয়ের পর্যালোচনা অনুসারেঃ পাঁচ-দেশের নমুনায় পছন্দের নীতির সাধারণ পরিণতির মধ্যে রয়েছেঃ তারা অ-পছন্দের গোষ্ঠীগুলিকে পছন্দের গোষ্ঠীর সদস্য হিসাবে নিজেদের পুনরায় নকশা করতে উৎসাহিত করে (1) গোষ্ঠী পছন্দের নীতির সুবিধা নিতে; তারা প্রাথমিকভাবে পছন্দের গোষ্ঠীর মধ্যে সবচেয়ে ভাগ্যবানদের উপকৃত করে (যেমন। কালো কোটিপতি), প্রায়শই অ-পছন্দের গোষ্ঠীগুলির মধ্যে সবচেয়ে কম ভাগ্যবানদের ক্ষতির জন্য (যেমন। দরিদ্র শ্বেতাঙ্গ); তারা পছন্দের এবং অপছন্দের উভয়কেই তাদের সেরা পারফরম্যান্স করার জন্য প্রণোদনা হ্রাস করে-প্রথমটি কারণ এটি করা অপ্রয়োজনীয় এবং পরেরটি কারণ এটি নিরর্থক প্রমাণিত হতে পারে-যার ফলে সামগ্রিকভাবে সমাজের মোট ক্ষতি হয়। সোয়েল উপসংহারে বলেছেনঃ "ইতিবাচক কর্মসূচীর জন্য ব্যাপক দাবি করা সত্ত্বেও, তাদের প্রকৃত পরিণতির একটি পরীক্ষা এই দাবিগুলিকে সমর্থন করা কঠিন করে তোলে, এমনকি এই প্রোগ্রামগুলি নেট ব্যালেন্সে উপকারী হয়েছে তা বলাও কঠিন করে তোলে।" যুক্তি প্রথমত, ইতিবাচক পদক্ষেপকে ঘিরে "কল্পকাহিনী" হিসাবে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা প্রত্যাখ্যান করে তিনি যুক্তি দেখান যে 1960-এর দশকের আগে কৃষ্ণাঙ্গদের শ্রমশক্তিতে অংশগ্রহণের হার এবং বিবাহের হার উভয়ই বেশি ছিল। বেশিরভাগ অর্থনৈতিক উত্থান, যা সোয়েল সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিগত উদ্যোগের জন্য দায়ী, তা অবশ্যই যুদ্ধোত্তর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির প্রেক্ষাপটে রাখা উচিত, যার সাথে সামান্য শিক্ষার প্রয়োজন ম্যানুয়াল চাকরির ব্যাপক প্রাপ্যতা ছিল। নাগরিক অধিকার-পরবর্তী সময়কাল এমন একটি অর্থনীতির সাথে মিলে যায় যা অবিচ্ছিন্ন শিল্পায়ন অনুভব করছিল। উল্লেখযোগ্যভাবে, অতীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণ থেকে কৃষ্ণাঙ্গদের এবং দক্ষিণ, পূর্ব এবং মধ্য ইউরোপ থেকে অভিবাসীদের জন্য মধ্যবিত্ত শ্রেণিতে প্রবেশ করা উৎপাদন কাজগুলি দ্রুত হ্রাস পাচ্ছিল। দ্বিতীয়ত, তিনি ইতিবাচক পদক্ষেপকে কেন্দ্র করে প্রচলিত জ্ঞানের বিবর্তন নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তিনি দাবি করেন যে দাবি এবং উপাখ্যানের বাইরে প্রমাণ করার মতো কিছুই নেই যে বৈচিত্র্য সমস্ত শিক্ষার্থীদের জন্য কলেজের অভিজ্ঞতা বাড়ায়; যে কোনও পদ্ধতিগত প্রমাণ নেই যে কৃষ্ণাঙ্গ শিক্ষার্থীদের শিক্ষার জন্য কালো "রোল মডেল" অপরিহার্য; যে একাডেমিক পরিবেশে কৃষ্ণাঙ্গ শিক্ষার্থীদের একটি "সমালোচনামূলক গণ" আসলে কৃষ্ণাঙ্গ শিক্ষার্থীদের শিক্ষার জন্য ক্ষতিকারক হতে পারে; এবং পরিশেষে যে কালো অধ্যয়নের প্রোগ্রামগুলি "আদর্শিক ক্রুসেড" যা বুদ্ধিবৃত্তিক হালকা ওজনের জন্য আশ্রয় প্রদান করে। এই শেষ পয়েন্টটিই তাঁর আলোচনার বেশিরভাগ অংশ তৈরি করে যে কীভাবে ইতিবাচক পদক্ষেপ সংখ্যালঘু শিক্ষার্থীদের এবং তারা যে প্রতিষ্ঠানগুলিতে পড়াশোনা করে তাদের মধ্যে একটি অসামঞ্জস্যের দিকে পরিচালিত করেছে, তাদের ব্যর্থতার জন্য স্থাপন করেছে বা তাদের খারাপ ডাক্তার এবং আইনজীবী হিসাবে পরিণত করেছে। সোয়েল দৃঢ়ভাবে বলেন যে, যে কলেজ ও বিশ্ববিদ্যালয়গুলি "বৃহত্তরভাবে সমাজের সেবায় মন ও দক্ষতা বিকাশের অঙ্গীকার করে, তাদের এমন পরিস্থিতিতে জন্ম নেওয়া ও বেড়ে ওঠা ব্যক্তিদের জন্য একাডেমিক সাফল্যের সম্ভাব্যতা সমান করার অসম্ভব কাজের অধীনে রাখা যাবে না, যা তাদের বিকাশকে বাধাগ্রস্ত করেছে, এমনকি এমন কারণেও যা তাদের দোষ নয় এবং তাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে" (পৃ. 153)। তৃতীয়ত, সোয়েল প্রিন্সটন এবং হার্ভার্ডের প্রাক্তন বিশ্ববিদ্যালয় সভাপতি উইলিয়াম বোয়েন এবং ডেরেক বকের অত্যন্ত সমালোচনা করেছেন, যার 1998 সালের বই দ্য শেপ অফ দ্য রিভার বেশ আলোড়ন সৃষ্টি করেছিল যখন এটি প্রকাশ করেছিল যে কীভাবে জাতি-সংবেদনশীল ভর্তি নীতিগুলি কৃষ্ণাঙ্গদের নির্বাচিত বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে ভর্তির সম্ভাবনা বাড়িয়েছে এবং স্নাতক হওয়ার পরে এই শিক্ষার্থীরা সম্প্রদায় এবং সমাজসেবা সংস্থার নেতা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। চতুর্থত, তিনি যুক্তি দেন যে অন্যান্য দেশের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও ইতিবাচক পদক্ষেপের মূল যৌক্তিকতার সাথে এটি আসলে কীভাবে অনুশীলন করা হয় তার কোনও সম্পর্ক নেই। সুপ্রতিষ্ঠিত, ধনী কৃষ্ণাঙ্গরা যে অসামঞ্জস্যপূর্ণ সুবিধা পায়, যারা সবচেয়ে বেশি ভোগান্তির শিকার হয় তাদের কাছে খুব কমই যায়, ইতিবাচক পদক্ষেপের নৈতিকতাকে যে কোনও কিছুর চেয়ে বেশি অসম্মান করেছে। এই শেষ পয়েন্টে, খুব কম লোকই একমত। সমালোচনামূলক অভ্যর্থনা দ্য ইকোনমিস্ট ম্যাগাজিন বইটির প্রশংসা করে বলেছে যে এটি "সংক্ষিপ্ত, ভাল যুক্তি এবং সম্পূর্ণ বিশ্বাসযোগ্য" এবং "আকর্ষণীয় উপাখ্যান এবং পরিসংখ্যানে ভরা"। অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ স্টুয়ার্ট জোনস বইটিকে "ইতিবাচক পদক্ষেপের একটি উজ্জ্বল পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন" বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে এটি "ব্যাপকভাবে পড়ার যোগ্য, বিশেষ করে রাজনীতিবিদ এবং উন্নয়ন অর্থনীতিবিদদের দ্বারা।" ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ লিগ্যাল ইনফরমেশনের একটি পর্যালোচনায় লেখা হয়েছে যে "বিশ্বজুড়ে ইতিবাচক পদক্ষেপ একটি তথ্যবহুল, সু-লিখিত বই। লেখক দলগত পছন্দের বিরুদ্ধে তাঁর যুক্তিগুলি স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করেছেন এবং একটি ব্যাপক বৈশ্বিক বিশ্লেষণ প্রদানের চেষ্টা করেননি। পর্যালোচনায় আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে "এমন কোনও একক গবেষণা নেই যা পাঁচটি প্রোফাইলযুক্ত কাউন্টিকে অন্তর্ভুক্ত করে বা প্রতিটি দেশের জন্য সোয়েল দ্বারা উত্থাপিত ইতিবাচক পদক্ষেপের দিকগুলি অধ্যয়ন করে। বইটিতে কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্রে যে গ্রাফ, চার্ট বা পরিবর্তনশীল সমীকরণ আশা করা যেতে পারে তা নেই। দ্য ইয়েল জার্নাল অফ ইন্টারন্যাশনাল ল-এর একটি পর্যালোচনায় লেখা হয়েছে যে বইটি "একটি ব্যাপকভাবে গবেষণা করা, সহজলভ্যভাবে লেখা এবং রক্ষণশীল অনুশাসনটির সাথে সতেজভাবে তুলনামূলক সংযোজন"। পর্যালোচনা অনুসারে, বইটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটি হল "ইতিবাচক পদক্ষেপের বিকল্প এবং অন্যান্য বিকল্পের সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে বিস্তৃত আলোচনার অভাব রয়েছে"। মাইকেল বেরুবে, দ্য নেশন ম্যাগাজিনের জন্য লিখতে গিয়ে, সোয়েলের এই যুক্তির সাথে একমত হন যে ইতিবাচক পদক্ষেপ 1965 সালের নাগরিক অধিকার আইনের উদ্দেশ্যের বাইরে চলে গেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ঐতিহাসিক নিপীড়ন ছাড়াই জাতিগত গোষ্ঠীগুলির জন্য অগ্রাধিকারমূলক সুবিধাগুলি অন্যায্য তবে গবেষণার জন্য নির্বাচিত দেশগুলিতে অস্থিরতার সাথে ইতিবাচক পদক্ষেপের সোয়েলের সহযোগিতার সমালোচনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কখনই সেই বিদেশী দেশগুলির জাতিগত পছন্দ ব্যবস্থা প্রয়োগ করেনি। অর্থনীতিবিদ সিসিলিয়া কনরাড লিখেছেন যে বইটির "আরও সঠিক শিরোনাম হতে পারে দ্য কেস এগেইনস্ট অ্যাফারমেটিভ অ্যাকশন অ্যারাউন্ড দ্য ওয়ার্ল্ড"। কনরাড উপসংহারে বলেছেন যে বইটি "নীতির খরচ বিশ্বজুড়ে একই রকম, কিন্তু ইতিবাচক পদক্ষেপের সামগ্রিক মূল্যায়ন হিসাবে এটি ব্যর্থ হয়েছে"। এথিক্স অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্সে একটি পর্যালোচনায় লেখা হয়েছে যে "সোয়েল পর্যাপ্ত প্রমাণ ছাড়াই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন এবং জটিল বিষয়গুলিকে অতিরিক্ত সরল করেছেন" এবং সোয়েল কেবল "তথ্যের নির্বাচন" উপস্থাপন করেছেন। উপরন্তু, পর্যালোচনাটি এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে বইটি সোয়েলের "মূল্যবোধ এবং তাত্ত্বিক পূর্ব ধারণাগুলি" নিয়ে গঠিত। রেফারেন্স আরও পড়া 2004 অ-কথাসাহিত্য বই থমাস সোয়েলের বই ইতিবাচক পদক্ষেপের বিরোধিতা সম্পর্কে সমাজবিজ্ঞান বই ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই