Pseudocertainty effect
সম্ভাব্যতা তত্ত্বে, ছদ্মবেশী প্রভাব হল মানুষের কোনও ফলাফলকে নির্দিষ্ট হিসাবে উপলব্ধি করার প্রবণতা, যদিও এটি বহু-পর্যায়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রকৃতপক্ষে অনিশ্চিত। সিদ্ধান্তের পূর্ববর্তী পর্যায়ে ফলাফলের নিশ্চয়তার মূল্যায়ন পরবর্তী পর্যায়ে একটি বিকল্প নির্বাচন করার সময় উপেক্ষা করা হয়। নিশ্চিততার প্রভাবের সাথে বিভ্রান্ত না হয়ে, বাতিলকরণের নিয়ম শিথিল করে নিশ্চিততার প্রভাবের জন্য সিদ্ধান্ত তত্ত্বের একটি আদর্শিক ব্যবহার প্রদানের প্রচেষ্টা থেকে ছদ্মবেশী প্রভাব আবিষ্কৃত হয়েছিল। পটভূমি ছদ্মবেশী প্রভাবের চিত্র তুলে ধরেছেন ড্যানিয়েল কাহনম্যান, যিনি আমোস টেভার্স্কির সহযোগিতায় সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও সিদ্ধান্ত তত্ত্বের উপর তাঁর কাজের জন্য অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার পেয়েছেন। তারা যে গবেষণাগুলি নিয়ে গবেষণা করেছিল সেগুলি বাস্তব এবং অনুমানমূলক আর্থিক জুয়া ব্যবহার করেছিল এবং প্রায়শই স্নাতক শ্রেণিকক্ষ এবং পরীক্ষাগারগুলিতে ব্যবহৃত হত। কাহ্নেম্যান এবং টেভার্স্কি নিম্নলিখিত উদাহরণগুলির মাধ্যমে ছদ্মবেশী প্রভাবের চিত্র তুলে ধরেছেন। সমস্যা 1 পরবর্তী দুই পর্যায়ের খেলাটি বিবেচনা করুন। প্রথম পর্যায়ে, কিছু না জিতে খেলা শেষ করার 75 শতাংশ সুযোগ থাকে এবং দ্বিতীয় পর্যায়ে যাওয়ার 25 শতাংশ সুযোগ থাকে। আপনি যদি দ্বিতীয় পর্যায়ে পৌঁছান, তাহলে আপনার কাছে একটি পছন্দ রয়েছেঃ নিচের কোন বিকল্পটি আপনি পছন্দ করেন? উ. 30 বিলিয়ন ডলার নিশ্চিত জয়। 45 ডলার জেতার 80 শতাংশ সম্ভাবনা খেলা শুরু হওয়ার আগে অর্থাৎ প্রথম পর্যায়ের ফলাফল জানার আগে আপনার পছন্দটি অবশ্যই করতে হবে। অনুগ্রহ করে আপনার পছন্দের বিকল্পটি নির্দেশ করুন। সমস্যা 2. নিচের কোন বিকল্পটি আপনি পছন্দ করেন? গ. 30 ডলার জেতার 25 শতাংশ সম্ভাবনা. 45 ডলার জেতার 20 শতাংশ সম্ভাবনা এছাড়াও, এবার অংশগ্রহণকারীদের খেলা শুরু হওয়ার আগে তাদের পছন্দ বেছে নিতে হয়েছিল। তাৎপর্য প্রতিটি সমস্যার উত্তর উত্তরদাতাদের একটি ভিন্ন গোষ্ঠী দিয়েছিল। সমস্যা 1-এ, লোকেরা 26 শতাংশ সহ বিকল্প বি-এর তুলনায় 74 শতাংশ হারে বিকল্প এ-কে পছন্দ করে, যদিও বিকল্প বি-এর প্রত্যাশিত রিটার্ন বেশি। সমস্যা 2-এ মানুষ 42 শতাংশ হারে বিকল্প সি-এর চেয়ে 58 শতাংশ হারে বিকল্প ডি-কে পছন্দ করেন। যাইহোক, উত্তরগুলির মধ্যে অসামঞ্জস্য আশ্চর্যজনক ছিল কারণ দুটি সমস্যা একই ফলাফলের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। সমস্যা 2-এর পছন্দগুলি সমস্যা 1-এর দুটি পর্যায় থেকে পছন্দগুলির সংকুচিত রূপ হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছিল। (x 100% = 25 শতাংশে যাওয়ার 25 শতাংশ সম্ভাবনা) 30 ডলার জেতার সম্ভাবনা। বিকল্প এ এবং বিকল্প সি-তে একই $7.5 প্রত্যাশিত রিটার্ন (25 শতাংশ x 80 শতাংশ = 20 শতাংশে যাওয়ার সম্ভাবনা) $45 জেতার সম্ভাবনা। বিকল্প বি এবং বিকল্প ডি-তে একই 9 ডলার প্রত্যাশিত রিটার্ন ডি. কাহনম্যান এবং টভারস্কি এই ঘটনাকে "সিউডোসার্টেন্টি এফেক্ট"-এর ফল হিসাবে উল্লেখ করেছেন। তারা এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে, লোকেরা যখন সমস্যার পরবর্তী পর্যায়ে পছন্দগুলি করে তখন তারা প্রায়শই বুঝতে পারে না যে প্রাথমিক পর্যায়ে অনিশ্চয়তা চূড়ান্ত ফলাফলকে প্রভাবিত করবে। এটি উপরে দেখানো দুটি পর্যায়ের সমস্যায় স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করা গেছে যেখানে সমস্যাটি দ্বিতীয় পর্যায়ে চলে যায় শুধুমাত্র যদি প্রথম পর্যায়ের শর্ত পূরণ করা হয়। দ্বিতীয় সমস্যায়, যেহেতু প্রথম পর্যায়ে ব্যক্তিদের বিকল্পগুলির কোনও বিকল্প নেই, তাই ব্যক্তিরা অর্থ জেতার সামগ্রিক সম্ভাবনার মূল্যায়ন করার সময় প্রথম বিকল্পটি পরিত্যাগ করার প্রবণতা দেখায়, তবে কেবল দ্বিতীয় পর্যায়ে বিকল্পগুলি বিবেচনা করার জন্য যা ব্যক্তিদের একটি পছন্দ রয়েছে। এটি বাতিলকরণ নামেও পরিচিত, যার অর্থ সম্ভাব্য বিকল্পগুলি একই ফলাফলের দিকে এগিয়ে চলেছে এবং এইভাবে সেই পর্যায়ে সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়াটিকে উপেক্ষা করছে। আরও দেখুন আল্লাইয়ের প্যারাডক্স নিশ্চিততা প্রভাব লোডেড প্রশ্ন ক্ষতি বিদ্বেষ রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি সম্ভাবনা তত্ত্ব ঝুঁকি জ্ঞানীয় পক্ষপাত