Budget support
বাজেট সহায়তা হল আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সহায়তা দেওয়ার একটি নির্দিষ্ট উপায়, যা একটি সহায়তা উপকরণ বা সহায়তা পদ্ধতি হিসাবেও পরিচিত। বাজেট সহায়তায়, সাধারণত একটি দাতা সরকারের কাছ থেকে সরাসরি একটি প্রাপক দেশের সরকারকে অর্থ দেওয়া হয়। বাজেট সহায়তা অন্যান্য ধরনের সহায়তা পদ্ধতির থেকে আলাদা যেমনঃ ব্যালেন্স অফ পেমেন্ট সাপোর্ট, যা বর্তমানে মূলত আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের ক্ষেত্র। অর্থপ্রদানের ভারসাম্যের সহায়তায় তহবিলগুলি বৈদেশিক মুদ্রার উদ্দেশ্যে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কে যায়, অন্যদিকে বাজেটের সহায়তায় তারা সাধারণত অর্থ মন্ত্রক (বা সমতুল্য) এবং সরকারি ব্যয়ের জন্য বাজেটে যায়। প্রকল্প সহায়তা, যেখানে উন্নয়ন সহায়তা তহবিল দাতাদের দ্বারা একটি নির্দিষ্ট প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহার করা হয়, দাতারা প্রকল্পের অর্থায়ন এবং পরিচালনার নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখে। বাস্তবে, বাজেট সহায়তা নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয় এবং বিভিন্ন উপায়ে করা হয়। সাধারণ বাজেট সহায়তা এবং সেক্টর বাজেট সহায়তার মধ্যে একটি বিস্তৃত পার্থক্য রয়েছে। সামষ্টিক অর্থনৈতিক সংস্কার (কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচি, দারিদ্র্য বিমোচনের কৌশল) বাস্তবায়নের জন্য অর্থায়ন সহ সরকারি বাজেটে সাধারণ বাজেট সহায়তা অনির্দিষ্ট অবদান। বাজেট সহায়তা হল একটি বাহ্যিক অর্থায়ন সংস্থা থেকে প্রাপক সরকারের জাতীয় কোষাগারে সম্পদ স্থানান্তরের মাধ্যমে একটি প্রাপক দেশের বাজেট অর্থায়নের একটি পদ্ধতি। এইভাবে হস্তান্তরিত তহবিল প্রাপকের বাজেট পদ্ধতি অনুযায়ী পরিচালিত হয়। নির্দিষ্ট ব্যবহারের জন্য সম্পদ চিহ্নিত করার অভিপ্রায় নিয়ে প্রাপক দেশের থেকে বিভিন্ন বাজেট পদ্ধতি অনুসারে পরিচালিত কর্মসূচি বা প্রকল্পগুলির অর্থায়নের জন্য জাতীয় কোষাগারে স্থানান্তরিত তহবিলগুলি তাই বাদ দেওয়া হয়। সেক্টর বাজেট সহায়তা, সাধারণ বাজেট সহায়তার মতো, একটি প্রাপক সরকারের বাজেটে একটি অনির্দিষ্ট আর্থিক অবদান। তবে, সেক্টর বাজেট সমর্থনে, দাতাদের এবং অংশীদার সরকারগুলির মধ্যে সংলাপ সামগ্রিক নীতি এবং বাজেটের অগ্রাধিকারের পরিবর্তে সেক্টর-নির্দিষ্ট উদ্বেগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। বাজেট সহায়তার জন্য যৌক্তিকতা বাজেট সহায়তার অন্তর্নিহিত যৌক্তিকতা বিভিন্নভাবে দেখা যায়ঃ ক) ওভারসিজ ডেভেলপমেন্ট ইনস্টিটিউটের (ওডিআই) গবেষকরা বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে অত্যন্ত খণ্ডিত, অস্থায়ী, ছোট প্রকল্পগুলি ফলাফল প্রদান করছে না এবং সম্মিলিতভাবে সহায়তা সংস্থাগুলির নিজস্ব উদ্দেশ্যগুলিকে দুর্বল করে দিচ্ছে। কিছু প্রমাণ রয়েছে যে অ্যাডহক, ছোট প্রকল্পগুলির প্রভাব নিয়মতান্ত্রিক নয়, তবে প্রকল্পের পৃথক মূল্যায়নের পাশাপাশি আরও কিছু মেটা-রিভিউ ডেটা রয়েছে যেমন ওয়াপেনহানস রিপোর্ট (1992) এবং 'অ্যাসেসিং এইড' (1998)। এভাবে ওডিআই নিম্নলিখিত সুবিধাগুলি তুলে ধরেঃ বিভিন্ন রিপোর্টিং এবং অ্যাকাউন্টিং প্রয়োজনীয়তার বহুগুণ থেকে উচ্চ লেনদেন খরচ, যার মধ্যে রয়েছে সংযুক্ত সহায়তা; দাতাদের অগ্রাধিকার এবং ক্রয় ব্যবস্থা দ্বারা নির্ধারিত অদক্ষ ব্যয়; বিশেষ কর্মী ব্যবস্থা এবং সমান্তরাল কাঠামোর মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার অবনতি; অভ্যন্তরীণ নির্বাচনী এলাকার পরিবর্তে দাতাদের সন্তুষ্ট করার জন্য পরিকল্পিত প্রক্রিয়া হিসাবে গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতার ক্ষয়; স্বল্পমেয়াদের বাইরে ইতিবাচক প্রভাব বজায় রাখা কঠিন, দাতাদের তহবিলের উপর উচ্চ স্তরের নির্ভরতা যা স্থায়িত্বকে হ্রাস করে; দুর্নীতি, জালিয়াতি এবং ভাড়া চাওয়াও প্রকল্প পরিচালনার একটি বৈশিষ্ট্য ছিল এবং সরকারী নিয়ন্ত্রণ থেকে তাদের স্বাধীনতা দ্বারা অতিক্রম করা যায়নি। খ) দীর্ঘমেয়াদে দারিদ্র্য হ্রাসের একমাত্র টেকসই উপায় হিসাবে পরিষেবা প্রদানের জন্য প্রাপক সরকারের সক্ষমতা এবং তাদের নিজস্ব জনগণের প্রতি জবাবদিহিতা গড়ে তোলা। প্রমাণ খুব কম, কারণ এই দীর্ঘমেয়াদী এবং উচ্চ রাজনৈতিক প্রক্রিয়াগুলির উপর বাজেট সমর্থন কী স্তরের এবং কী ধরনের প্রভাব ফেলতে পারে তা বলা কঠিন। এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় পর্যালোচনার ফলাফল মোটামুটি ইতিবাচক। আরও তথ্যের জন্য, জি. বি. এস-এর 8-দেশের মূল্যায়ন (<আই. ডি. 2>) দেখুন, 4-পৃষ্ঠার সারসংক্ষেপঃ <আই. ডি. 1> বাস্তবে অন্যান্য ধরনের সহায়তা সরঞ্জাম এখনও একই সঙ্গে চলছে যার অর্থ অন্তর্নিহিত যুক্তিতে প্রকাশিত সম্ভাব্যতা সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষিত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। দাতা সরকার এবং প্রাপক সরকারের জন্য ঝুঁকিগুলি খুব আলাদা। সাহিত্যে একটি পরিসর বর্ণনা করা হয়েছে যার মধ্যে কয়েকটি নীচে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে। দাতা সরকারের জন্য ঝুঁকির মধ্যে রয়েছেঃ একটি প্রাপক সরকারের উচ্চ স্তরের কিছু করার রাজনৈতিক ঝুঁকি এবং দুর্বল ব্যবস্থায় সম্পদ স্থাপন বা দুর্বল নীতিগুলিকে সমর্থন করার অপ্রীতিকর বিশ্বাসযোগ্য ঝুঁকি (তবে এটি আংশিকভাবে বাজেট সমর্থনের বিষয়ও)। এই ধরনের ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে প্রাপক সরকারের দুর্নীতি। প্রোফাইল হারানোর প্রবণতা-দাতারা নির্দিষ্ট ফলাফলের বিষয়ে রিপোর্ট করতে সক্ষম হতে পছন্দ করেন যার জন্য তারা দায়ী, যা বাজেট সমর্থনের মাধ্যমে সম্ভব নয় প্রাপক সরকারের জন্য ঝুঁকির মধ্যে রয়েছেঃ আপনার বাজেট প্রক্রিয়ায় দাতাদের দ্বারা অনেক বেশি অনুপ্রবেশ সম্পদের বরাদ্দ সম্পর্কে নমনীয়তার মাত্রা হ্রাস করে, যা সময়ের সাথে সাথে সরকারী ব্যয়ের দক্ষতা উন্নত করার জন্য প্রণোদনাকে দুর্বল করে দিতে পারে।