Pyrrhonism
পিরোনিজম হল দার্শনিক সংশয়বাদের একটি প্রাচীন গ্রীক বিদ্যালয় যা মতবাদকে প্রত্যাখ্যান করে এবং সমস্ত বিশ্বাসের সত্যের উপর বিচার স্থগিত করার পক্ষে। এটি খ্রিষ্টপূর্ব প্রথম শতাব্দীতে আনেসিডেমাস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং খ্রিষ্টপূর্ব চতুর্থ শতাব্দীতে পিরহো এবং ফ্লিয়াসের টিমনের শিক্ষা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল বলে মনে করা হয়। দ্বিতীয় শতাব্দীর শেষের দিকে বা তৃতীয় শতাব্দীর গোড়ার দিকে লেখা সেক্সটাস এম্পিরিকাসের বেঁচে থাকা কাজের মাধ্যমে পাইরোনিজম আজ সবচেয়ে বেশি পরিচিত। রেনেসাঁয় সেক্সটাসের রচনাগুলির প্রকাশনা সংশয়বাদের প্রতি আগ্রহের পুনরুজ্জীবন ঘটায় এবং সংস্কারের চিন্তাভাবনা এবং প্রাথমিক আধুনিক দর্শনের বিকাশে প্রধান ভূমিকা পালন করে। খ্রিষ্টপূর্ব 4র্থ শতাব্দীর গ্রীক দার্শনিক এলিসের পিরহোর নামে পিরোনিজমের নামকরণ করা হয়েছে, যিনি পরবর্তী পিরোনিস্টদের দ্বারা সংশয়ী চিন্তার প্রথম বিস্তৃত স্কুল গঠনের কৃতিত্ব পেয়েছিলেন। যাইহোক, ঐতিহাসিক পিরহোর দার্শনিক বিশ্বাস সম্পর্কে প্রাচীন সাক্ষ্য ন্যূনতম এবং প্রায়শই পরস্পরবিরোধীঃ তাঁর শিক্ষাগুলি তাঁর ছাত্র ফ্লিয়াসের টিমন দ্বারা নথিভুক্ত করা হয়েছিল, তবে সেই কাজগুলি হারিয়ে গেছে এবং পরবর্তী লেখকদের উদ্ধৃত টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো যদিও প্রারম্ভিক রোমান যুগে পাইরহোনিজম সংশয়বাদের প্রভাবশালী রূপ হয়ে উঠবে, হেলেনীয় যুগে, খ্রিষ্টপূর্ব প্রথম শতাব্দীর মাঝামাঝি পর্যন্ত প্লেটোনিক একাডেমি সংশয়বাদের প্রাথমিক সমর্থক ছিল, যখন আইনেসিডেমাস দ্বারা একটি দার্শনিক বিদ্যালয় হিসাবে পাইরহোনিজম প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। দর্শন পাইরহোনিজমের লক্ষ্য হল আতারাক্সিয়া, আত্মার একটি অস্থির এবং প্রশান্ত অবস্থা যা বিচারের স্থগিতাদেশের ফলস্বরূপ, একটি মানসিক বিশ্রাম যার কারণে আমরা কিছুই অস্বীকার বা নিশ্চিত করি না। পাইরহোনিস্টরা বিতর্ক করেন যে কট্টরপন্থীরা-যার মধ্যে পাইরহোনিজমের সমস্ত প্রতিদ্বন্দ্বী দর্শন রয়েছে-অ-স্পষ্ট বিষয়গুলির বিষয়ে সত্য খুঁজে পাওয়ার দাবি করে এবং অ-স্পষ্ট বিষয়গুলি (অর্থাৎ, মতবাদ) সম্পর্কে এই মতামতগুলিই একজনকে ইউডাইমোনিয়া অর্জন করতে বাধা দেয়। এই মতবাদগুলির যে কোনওটির জন্য, একজন পাইরহোনিস্ট পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি দেন যাতে বিষয়টি শেষ করা যায় না, এইভাবে রায় স্থগিত করা হয় এবং এর ফলে অ্যাটারাক্সিয়া প্ররোচিত হয়। পাইরহোনিস্টদের এমন ব্যক্তিদের মধ্যে বিভক্ত করা যেতে পারে যারা ক্ষণস্থায়ী (বিচার স্থগিতকরণে নিযুক্ত), অপোরেটিক (প্রত্যাখ্যানে নিযুক্ত) বা জেটেটিক (সন্ধানে নিযুক্ত)। "একে অপরের বিরুদ্ধে উপলব্ধি এবং চিন্তাভাবনার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রেখে" কোনও বিষয়ে রায়কে সাময়িকভাবে স্থগিত করে, এটি সংশয়বাদের একটি কম আক্রমণাত্মক রূপ, যেখানে কখনও কখনও "রায় স্থগিত করা স্পষ্টতই কেবল সংশয়ীদের ক্ষেত্রেই ঘটে"। অপরদিকে, একজন অপ্রতিরোধ্য সংশয়ী তাদের লক্ষ্যের দিকে আরও সক্রিয়ভাবে কাজ করে, অপোরিয়া, একটি অচলাবস্থা বা বিভ্রান্তির অবস্থায় পৌঁছানোর জন্য বিভিন্ন সম্ভাব্য বিশ্বাসের পক্ষে যুক্তিগুলির প্রত্যাখ্যানে জড়িত থাকে, যা রায় স্থগিতের দিকে পরিচালিত করে। পরিশেষে, জেটেটিক দাবি করে যে সে ক্রমাগত সত্যের সন্ধান করছে কিন্তু এখনও পর্যন্ত এটি খুঁজে পেতে অক্ষম হয়েছে, এবং এইভাবে বিশ্বাস স্থগিত রাখার পাশাপাশি বিশ্বাসের স্থগিতকরণ বন্ধ করার কারণ অনুসন্ধান করে চলেছে। মোডস যদিও পাইরহোনিজমের উদ্দেশ্য অ্যাটার্যাক্সিয়া, এটি তার জ্ঞানতাত্ত্বিক যুক্তির জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত। মূল অনুশীলনটি হল যুক্তির বিরুদ্ধে যুক্তি স্থাপন করা। এই কাজে সহায়তা করার জন্য, পাইরহোনিস্ট দার্শনিক আনেসিডেমাস এবং আগ্রিপ্পা "মোড" বা "ট্রপস" নামে পরিচিত স্টক আর্গুমেন্টের সেট তৈরি করেছিলেন। আনেসিডেমাস আনেসিডেমাসের দশটি মোডকে আনেসিডেমাসের দশটি ট্রপের স্রষ্টা হিসাবে বিবেচনা করা হয় (আনেসিডেমাসের দশটি মোড নামেও পরিচিত)-যদিও তিনি ট্রপগুলি আবিষ্কার করেছিলেন নাকি পূর্ববর্তী পাইরোনিস্ট কাজগুলি থেকে সেগুলিকে পদ্ধতিগত করেছিলেন তা অজানা। ট্রপগুলি রায় স্থগিতের কারণগুলি উপস্থাপন করে। এগুলি নিম্নরূপঃ বিভিন্ন প্রাণী উপলব্ধি করার বিভিন্ন পদ্ধতি প্রকাশ করে; পৃথক পৃথক মানুষের মধ্যে একই রকম পার্থক্য দেখা যায়; একই মানুষের জন্য, ইন্দ্রিয়ের সাথে অনুভূত তথ্য স্ব-পরস্পরবিরোধী। এই বস্তুগুলি রঙ, তাপমাত্রা, আকার এবং গতিতে চিরস্থায়ী পরিবর্তনের অবস্থায় রয়েছে সমস্ত উপলব্ধি আপেক্ষিক এবং একে অপরের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে পুনরাবৃত্তি এবং প্রথার মাধ্যমে আমাদের ছাপগুলি কম সমালোচনামূলক হয়ে ওঠে সমস্ত মানুষ বিভিন্ন আইন এবং সামাজিক অবস্থার অধীনে বিভিন্ন বিশ্বাস নিয়ে প্রতিপালিত হয় সেক্সটাসের মতে, এই দশটি মোডের উপর নির্ভরশীল আরও তিনটি মোড দাঁড়ায়ঃ যে বিষয়টির উপর ভিত্তি করে কে বিচার করে (মোড 1,2,3 এবং 4), যে বস্তুটির উপর ভিত্তি করে বিচার করা হয় (মোড 7 এবং 10), যে উভয় বিষয়ের উপর ভিত্তি করে কে বিচার করে এবং বস্তু বিচার করে (মোড 5,6,8 এবং 9), এবং এই তিনটি মোডের উপর নির্ভরশীল হল সম্পর্কের মোড। অগ্রিপ্পার পাঁচটি মোড এই "ট্রপ" বা "মোড" সেক্সটাস এম্পিরিকাস তাঁর আউটলাইনস অফ পাইরোনিজম-এ দিয়েছেন। সেক্সটাসের মতে, তাদের কেবল "আরও সাম্প্রতিক সংশয়বাদীদের" জন্য দায়ী করা হয় এবং ডায়োজিনেস লার্টিয়াসের দ্বারা আমরা তাদের আগ্রিপ্পাকে দায়ী করি। আগ্রিপ্পার পাঁচটি ট্রপ হলঃ মতবিরোধ-দার্শনিক এবং সাধারণ মানুষের মধ্যে মতামতের পার্থক্য দ্বারা প্রদর্শিত অনিশ্চয়তা। অসীম পশ্চাদপসরণ-সমস্ত প্রমাণ প্রমাণের প্রয়োজন এবং অনন্ত পর্যন্ত বিষয়গুলির উপর নির্ভর করে। সম্পর্ক-তাদের সম্পর্ক পরিবর্তিত হওয়ার সাথে সাথে বা আমরা বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের দিকে তাকানোর সাথে সাথে সমস্ত জিনিস পরিবর্তিত হয়। অনুমান-যে সত্য দাবি করা হয়েছে তা একটি অসমর্থিত অনুমানের উপর ভিত্তি করে। বৃত্তাকারতা-যে সত্যের দাবি করা হয় তাতে প্রমাণের একটি বৃত্তাকারতা জড়িত থাকে। বিতর্ক থেকে উদ্ভূত পদ্ধতি অনুসারে, আমরা দেখতে পাই যে প্রস্তাবিত বিষয়টি সম্পর্কে সিদ্ধান্তহীন মতবিরোধ সাধারণ জীবনে এবং দার্শনিকদের মধ্যে উভয় ক্ষেত্রেই এসেছে। এই কারণে আমরা কিছু বেছে নিতে বা বাতিল করতে সক্ষম নই এবং আমরা রায় স্থগিতের সাথে শেষ করি। অসীম পশ্চাদপসরণ থেকে উদ্ভূত পদ্ধতিতে, আমরা বলি যে প্রস্তাবিত বিষয়টির জন্য দৃঢ়প্রত্যয়ের উৎস হিসাবে যা সামনে আনা হয়েছে তার জন্য এমন আরেকটি উৎসের প্রয়োজন, যার নিজেরই আরেকটি প্রয়োজন, এবং তাই অসীম, যাতে আমাদের কোনও যুক্তি থাকে না যেখান থেকে কিছু প্রতিষ্ঠা করা শুরু করা যায়, এবং রায় স্থগিত করা হয়। আপেক্ষিকতা থেকে উদ্ভূত মোডে, যেমনটি আমরা উপরে বলেছি, বিদ্যমান বস্তুটি বিষয় বিচার এবং তার সাথে একসাথে পর্যবেক্ষণ করা জিনিসগুলির সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হয়, তবে আমরা তার প্রকৃতির মতো বিচার স্থগিত করি। আমাদের অনুমান থেকে মোড আছে যখন ডগমাটিস্টরা, অসীমভাবে পিছনে ফেলে দেওয়া হচ্ছে, এমন কিছু থেকে শুরু করে যা তারা প্রতিষ্ঠিত করে না কিন্তু একটি ছাড়ের ভিত্তিতে সহজ এবং প্রমাণ ছাড়াই অনুমান করার দাবি করে। পারস্পরিক পদ্ধতিটি তখন ঘটে যখন তদন্তের অধীনে থাকা বস্তুটির যা নিশ্চিত করা উচিত তা তদন্তের অধীনে থাকা বস্তুটির দ্বারা বিশ্বাসযোগ্য করা প্রয়োজন; তারপর, অন্যটিকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য উভয়কেই নিতে অক্ষম হওয়ায়, আমরা উভয়ের সম্পর্কে রায় স্থগিত করি। এই পাঁচটি ট্রপের প্রসঙ্গে বলা যায় যে, প্রথম এবং তৃতীয় ট্রপটি এনিসিডেমাসের পূর্ববর্তী টেন মোডের একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ। তিনটি অতিরিক্ত বিষয় পাইরহোনিস্ট ব্যবস্থার অগ্রগতি দেখায়, যা আরও বিমূর্ত এবং অধিবিদ্যামূলক ভিত্তিতে ইন্দ্রিয় এবং মতামতের ভুল ধারণা থেকে উদ্ভূত আপত্তিগুলির উপর ভিত্তি করে। ভিক্টর ব্রোচার্ডের মতে, "পাঁচটি ট্রপকে সন্দেহবাদের সবচেয়ে মৌলিক এবং সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট সূত্র হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এক অর্থে, তারা আজও অপ্রতিরোধ্য "। পিরহোনিস্ট সিদ্ধান্ত গ্রহণের মানদণ্ডটি পিরহোনিস্টরা যা বর্ণনা করেছেন তার উপর ভিত্তি করে জীবনের সাধারণ নিয়মাবলীর সাথে সামঞ্জস্য রেখে কর্মের মানদণ্ড হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছেঃ প্রকৃতির দিকনির্দেশনা, যার দ্বারা আমরা স্বাভাবিকভাবেই সংবেদন করতে সক্ষম এবং চিন্তা করি যে আবেগগুলির বাধ্যবাধকতা যার দ্বারা ক্ষুধা আমাদের খাদ্য ও তৃষ্ণার দিকে চালিত করে তা আমাদের কাস্টমস এবং আইনগুলির হস্তান্তর পান করতে বাধ্য করে যার দ্বারা আমরা স্বীকার করি যে জীবন পরিচালনায় ধর্মনিষ্ঠা ভাল এবং প্রযুক্তিমূলক স্কেপটিক উক্তিগুলিতে অপবিত্রতা খারাপ নির্দেশনা পিরহোনিস্টরা বেশ কয়েকটি উক্তি (গ্রীক φων) তৈরি করেছিলেন যাতে অনুশীলনকারীদের তাদের মনকে বিচার স্থগিত করতে সহায়তা করা যায়। এগুলির মধ্যে রয়েছেঃ এর বেশি কিছু নয়, এর বেশি কিছু নয় (ডেমোক্রিটাসের একটি উক্তি) দাবি না করা (অ্যাফাসিয়া) সম্ভবত, এটি সম্ভব, সম্ভবত আমি সম্মতি আটকে রাখি আমি কিছুই নির্ধারণ করি না (মন্টেইন তার নিজের ব্যক্তিগত নীতিবাক্য হিসাবে এর একটি রূপ তৈরি করেছিলেন, "কি স্যাস-জে?" - আমি কি জানি? সবকিছুই অনিশ্চিত সবকিছুই বোধগম্য নয় আমি বুঝতে পারি না প্রতিটি যুক্তির জন্য একটি সমান যুক্তি পাঠ্যের বিরোধিতা করা হয় সেক্সটাস এম্পিরিকাসের কাজ ব্যতীত, প্রাচীন পাইরোনিজমের গ্রন্থগুলি হারিয়ে গেছে। ফটিয়াস দ্বারা সংরক্ষিত আনেসিডেমাসের পাইরোনিয়ান বক্তৃতাগুলির একটি সারসংক্ষেপ রয়েছে এবং অ্যারিস্টোক্লিসের দ্বারা পাইরোর শিক্ষার একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ রয়েছে, ইউসেবিয়াস দ্বারা সংরক্ষিত পাইরোর ছাত্র টিমনের উদ্ধৃতি দিয়েঃ 'জিনিসগুলি নিজেরাই সমানভাবে উদাসীন, অস্থির এবং অনির্দিষ্ট, এবং তাই আমাদের ইন্দ্রিয় বা আমাদের মতামত সত্য বা মিথ্যা নয়। এই কারণে আমাদের অবশ্যই তাদের বিশ্বাস করা উচিত নয়, বরং মতামতহীন, পক্ষপাতহীন এবং বিচলিত না হয়ে প্রতিটি জিনিস সম্পর্কে বলা উচিত যে এটি আর নেই, বা উভয়ই আছে এবং নেই, বা নেই এবং নেই। প্রাচীন গ্রীক দর্শনে প্রভাব পাইরহোনিজম প্রায়শই একাডেমিক সংশয়বাদের সাথে বিপরীত হয়, যা হেলেনীয় দার্শনিক সংশয়বাদের অনুরূপ কিন্তু স্বতন্ত্র রূপ। যদিও প্রাথমিক একাডেমিক সংশয়বাদ আংশিকভাবে পিরো দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, এটি আরও বেশি গোঁড়া হয়ে ওঠে যতক্ষণ না খৃষ্টপূর্ব প্রথম শতাব্দীতে আইনেসিডেমাস পিরোনিজমকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য একাডেমিকদের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করেন এবং একাডেমিকে "স্টোইকদের বিরুদ্ধে লড়াই করা স্টোইক" হিসাবে নিন্দা করেন। পরবর্তী কিছু পাইরহোনিস্ট, যেমন সেক্সটাস এম্পিরিকাস, এতদূর পর্যন্ত দাবি করেন যে পাইরহোনিস্টরা একমাত্র সত্যিকারের সংশয়ী, সমস্ত দর্শনকে গোঁড়া, শিক্ষাবিদ এবং সংশয়ীদের মধ্যে বিভক্ত করে। মতবাদবিদরা জ্ঞান থাকার দাবি করেন, একাডেমিক সংশয়বাদীরা দাবি করেন যে জ্ঞান অসম্ভব, অন্যদিকে পাইরহোনিস্টরা উভয়ের উপর রায় স্থগিত করে কোনও প্রস্তাবেই সম্মতি দেন না। দ্বিতীয় শতাব্দীর রোমান ইতিহাসবিদ ওলাস গেলিয়াস এই পার্থক্যকে এভাবে বর্ণনা করেছেনঃ "শিক্ষাবিদরা (কিছু অর্থে) এই সত্যটি উপলব্ধি করেন যে কিছুই ধরা যায় না, এবং তারা নির্ধারণ করেন (কিছু অর্থে) যে কিছুই নির্ধারণ করা যায় না, যেখানে পাইরহোনিস্টরা দাবি করেন যে এমনকি এটিও সত্য বলে মনে হয় না, কারণ কিছুই সত্য বলে মনে হয় না।" সেক্সটাস এম্পিরিকাস আরও বলেছিলেন যে পাইরহোনিস্ট স্কুল এম্পিরিক স্কুল অফ মেডিসিনকে প্রভাবিত করেছিল এবং এর সাথে যথেষ্ট ওভারল্যাপ ছিল, তবে পাইরহোনিজমের মেথোডিক স্কুলের সাথে আরও বেশি মিল ছিল যে এটি "চেহারা অনুসরণ করে [গুলি] এবং যা সমীচীন বলে মনে হয় তা থেকে [গুলি] নেয়।" যদিও জুলিয়ান ধর্মত্যাগী উল্লেখ করেছেন যে তাঁর লেখার সময় পাইরহোনিজম শেষ হয়ে গিয়েছিল, অন্যান্য লেখকরা পরবর্তী পাইরহোনিস্টদের অস্তিত্বের কথা উল্লেখ করেছেন। সিউডো-ক্লিমেন্ট প্রায় একই সময়ে (-320 খ্রিষ্টাব্দ) তাঁর হোমিলিস এবং আগাথিয়াস গ্রন্থে পাইরহোনিস্টদের উল্লেখ করেছেন, এমনকি 6ষ্ঠ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে ইউরেনিয়াস নামে একজন পাইরহোনিস্টের কথা উল্লেখ করেছেন। ডায়োজিনেস লার্টিয়াসের মতে, পিরহো আলেকজান্ডার দ্য গ্রেটের সেনাবাহিনীর সাথে ভারতে ভ্রমণ করেছিলেন যেখানে পিরহো যাদুকর এবং জিমনোসফিষ্টদের সাথে অধ্যয়ন করেছিলেন এবং যেখানে তিনি বৌদ্ধ শিক্ষার দ্বারা প্রভাবিত হতে পারেন, বিশেষত অস্তিত্বের তিনটি চিহ্ন। এই ধরনের প্রভাবের পক্ষে যুক্তি দেওয়া পণ্ডিতরা এই সত্যটি উল্লেখ করেছেন যে এমনকি প্রাচীন লেখক ডায়োজেনেসিস লার্টিয়াসও ততটাই উল্লেখ করেছেন, যখন তিনি লিখেছিলেন যে পিরহো "ভারতীয় জিমনোসফিস্ট এবং ম্যাগির সাথে পূর্বসূরী ছিলেন। এটি তাঁকে সবচেয়ে মহৎ দর্শন গ্রহণ করতে পরিচালিত করেছিল। ক্রিস্টোফার আই বেকউইথের অ্যারিস্টোক্লিস প্যাসেজ বিশ্লেষণ অনুসারে, আদিয়াফোরা (আনাট্টা), আস্তথমেতা (দুখা) এবং আনেপিকৃতা (আনিক্কা) বৌদ্ধ ধর্মের অস্তিত্বের তিনটি চিহ্নের সাথে লক্ষণীয়ভাবে মিল রয়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে পিরহোর শিক্ষা বৌদ্ধধর্মের উপর ভিত্তি করে। বেকউইথ দাবি করেন যে, পিরহো যে 18 মাস ভারতে কাটিয়েছিলেন তা একটি বিদেশী ভাষা শেখার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ ছিল এবং পিরহোর সংশয়বাদের মূল উদ্ভাবনী নীতিগুলি সেই সময়ে কেবল ভারতীয় দর্শনেই পাওয়া যেত, গ্রিসে নয়। পাইরহোনিজম এবং বৌদ্ধধর্মের মধ্যে অন্যান্য সাদৃশ্যের মধ্যে রয়েছে পাইরহোনিস্ট উক্তিগুলির মধ্যে টেট্রালেমার একটি সংস্করণ এবং আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, বিচার স্থগিত করার ধারণা এবং এটি কীভাবে শান্তি ও মুক্তির দিকে পরিচালিত করতে পারে, পাইরহোনিজমের আতারাক্সিয়া এবং বৌদ্ধধর্মের নির্বাণ। উপরন্তু, বৌদ্ধ দার্শনিক জ্যান ওয়েস্টারহফ বলেছেন, "কার্যকারণ সম্পর্কে নাগার্জুনের অনেক যুক্তি সেক্সটাস এম্পিরিকাসের আউটলাইনস অফ পাইরহোনিজমের তৃতীয় বইয়ে উপস্থাপিত শাস্ত্রীয় সংশয়ী যুক্তির সাথে দৃঢ় মিল রয়েছে", এবং থমাস ম্যাকইভিলি সন্দেহ করেন যে নাগার্জুন ভারতে আমদানি করা গ্রীক পাইরহোনিস্ট গ্রন্থ দ্বারা প্রভাবিত হতে পারেন। ম্যাকইভিলি পাইরহোনিজম এবং মধ্যমিকার মধ্যে বৌদ্ধ লজিক-এপিষ্টেমোলজিকাল ঐতিহ্যের পারস্পরিক পুনরাবৃত্তির পক্ষে যুক্তি দেনঃ পাইরহোনিজম এবং মধ্যমিকার মধ্যে একটি অসাধারণ মিল, যা দীর্ঘকাল ধরে লক্ষ্য করা গেছে, তা হল বৌদ্ধধর্মের সাথে সম্পর্কিত সূত্র যা চারগুণ নেতিবাচক (ক্যাটুস্কোটি) হিসাবে পরিচিত এবং যা পাইরোনিক আকারে চারগুণ অনির্দিষ্টতা বলা যেতে পারে। ম্যাকইভিলি সত্য সম্পর্কে পিরহোনিস্ট এবং মধ্যমাকা দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে একটি চিঠিপত্রের কথাও উল্লেখ করেছেন, সত্য সম্পর্কিত দুটি মানদণ্ডের সেক্সটাসের বিবরণের তুলনা করেছেন, একটি যা বাস্তবতা এবং অবাস্তবতার মধ্যে বিচার করে এবং অন্যটি যা আমরা দৈনন্দিন জীবনে পথপ্রদর্শক হিসাবে ব্যবহার করি। প্রথম মানদণ্ড অনুসারে, কিছুই সত্য বা মিথ্যা নয়, তবে দ্বিতীয়টির দ্বারা, ইন্দ্রিয় থেকে প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে সত্য বা মিথ্যা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। এডওয়ার্ড কনজে যেমন উল্লেখ করেছেন, এটি মধ্যমিকা টু ট্রুথ মতবাদের অনুরূপ, যা "পরম সত্য" (পরমার্থাসত্য), "বাস্তব সম্পর্কে জ্ঞান যা কোনও বিকৃতি ছাড়াই" এবং "সত্য তথাকথিত" (সম্বৃতি সত্য), "সত্য যা প্রচলিতভাবে সাধারণ ভাষায় বিশ্বাস করা হয়। যাইহোক, স্টিফেন ব্যাচেলর এবং চার্লস গুডম্যানের মতো অন্যান্য পণ্ডিতরা পিরহোর উপর বৌদ্ধ প্রভাবের মাত্রা সম্পর্কে বেকউইথের সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। বিপরীতভাবে, বেকউইথের ধারণাগুলির সমালোচনা করার সময়, কুজমিনস্কি এই অনুমানের বিশ্বাসযোগ্যতা দেখেন যে পিরো বৌদ্ধধর্ম দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, যদিও এটি আমাদের বর্তমান তথ্য দিয়ে নিরাপদে নির্ধারণ করা যায় না। গ্রিক বুদ্ধে ক্রিস্টোফার বেকউইথের দাবি নিয়ে আলোচনা করার সময়ঃ মধ্য এশিয়ায় প্রাথমিক বৌদ্ধধর্মের সাথে পিরোর এনকাউন্টার, জার্কার ব্লমকভিস্ট বলেছেন যেঃ অন্যদিকে, কিছু উপাদান যা সাধারণত বৌদ্ধধর্মের অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয় তা প্রাচীন পিরোনিজম/সংশয়বাদ থেকে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। পিরহোনিস্ট মহাবিশ্বে ভাল এবং খারাপ কর্মের ধারণাগুলি অবশ্যই অসম্ভব ছিল, যদি "জিনিসগুলি" ছিল ἀδιάφορα, 'যৌক্তিক আত্ম-পরিচয় ছাড়াই' এবং ফলস্বরূপ, 'ভাল' এবং 'খারাপ' বা 'ন্যায়সঙ্গত' এবং 'অন্যায়' এর মতো লেবেল দ্বারা একে অপরের থেকে আলাদা করা যেত না। পুনর্জন্মের একটি মতবাদ, যা বৌদ্ধ মতবাদকে স্মরণ করিয়ে দেয়, যদিও প্লেটো এবং পিথাগোরাস দ্বারা সমর্থিত ছিল, পিরহোনিস্টদের কাছে সম্পূর্ণ অপরিচিত ছিল। পাইরহোনিস্টরা তাদের অনুসারীদের যে 'অশান্তির' প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তা বৌদ্ধ নির্বাণের সাথে একটি বাহ্যিক সাদৃশ্য থাকতে পারে, তবে নির্বাণের বিপরীতে, এটি পুনর্জন্মের চক্র থেকে মুক্তির সাথে জড়িত ছিল না; বরং, এটি এই পৃথিবীতে জীবনের একটি পদ্ধতি ছিল, যা বিভিন্ন ধরণের ব্যথার অভাবে নয়, বরং 'অনুভূতির সংযম' বা 'মাঝারি যন্ত্রণা' দ্বারা আশীর্বাদপ্রাপ্ত ছিল। কুজমিনস্কি, যাকে বেকউইথ তার পূর্বসূরি হিসাবে বর্ণনা করেন, বৌদ্ধধর্ম এবং পাইরহোনিজমের মধ্যে এই বৈষম্যের সমস্যাটিকে মূলত উপেক্ষা করেছিলেন। আজানা, যা মৌলবাদী সংশয়বাদকে সমর্থন করেছিল, সম্ভবত বৌদ্ধধর্মের চেয়ে পিরহোর উপর আরও শক্তিশালী প্রভাব ফেলেছিল। বৌদ্ধরা একটিমাত্র মতবাদে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে অস্বীকার করার কারণে অজনার অনুগামীদের অমরবিখেপিকা বা "ঈল-রিগলার" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। বরুয়া, জয়তিলক এবং ফ্লিনটফ সহ পণ্ডিতরা দাবি করেন যে পিরহো বৌদ্ধ বা জৈন ধর্মের পরিবর্তে ভারতীয় সংশয়বাদ দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন, বা খুব কমপক্ষে একমত ছিলেন, এই সত্যের ভিত্তিতে যে তিনি আতারাক্সিয়াকে মূল্য দিয়েছিলেন, যা "উদ্বেগ থেকে মুক্তি" হিসাবে অনুবাদ করা যেতে পারে। জয়তিলক, বিশেষ করে, দাবি করেন যে পিরহো সম্ভবত অজনার প্রথম তিনটি মতবাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, কারণ তারাও উদ্বেগ থেকে স্বাধীনতাকে মূল্যবান বলে মনে করতেন। আধুনিক সেক্সটাস এম্পিরিকাসের কাজগুলির পুনরুদ্ধার ও প্রকাশনা, বিশেষত 1562 সালে প্রকাশিত হেনরি এস্টিয়েনের একটি ব্যাপক প্রভাবশালী অনুবাদ, পাইরোনিজমের প্রতি আগ্রহের পুনরুজ্জীবন ঘটায়। সেই সময়ের দার্শনিকরা তাঁর রচনাগুলিকে তাদের দিনের ধর্মীয় সমস্যাগুলি কীভাবে মোকাবিলা করা যায় সে সম্পর্কে তাদের যুক্তিগুলি উৎস হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। মিশেল ডি মন্টেইন, মারিন মার্সেন এবং পিয়েরে গ্যাসেন্ডির মতো প্রধান দার্শনিকরা পরে তাদের নিজস্ব যুক্তির জন্য সেক্সটাস এম্পিরিকাসের রচনায় বর্ণিত পাইরোনিজমের মডেলটি আঁকেন। পিরহোনিজমের এই পুনরুত্থানকে কখনও কখনও আধুনিক দর্শনের সূচনা বলা হয়। মন্টেইন তাঁর মূলমন্ত্রের জন্য একটি ভারসাম্য স্কেলের চিত্র গ্রহণ করেছিলেন, যা পাইরহোনিজমের একটি আধুনিক প্রতীক হয়ে ওঠে। এটিও বলা হয়েছে যে পিরোনিজম সন্দেহের ভিত্তি সরবরাহ করেছিল যা রেনে ডেসকার্টেস তাঁর কার্টেসিয়ান সন্দেহের প্রভাবশালী পদ্ধতি এবং জ্ঞানতত্ত্বের দিকে প্রাথমিক আধুনিক দর্শনের সম্পর্কিত মোড়ের বিকাশে আঁকেন। অষ্টাদশ শতাব্দীতে ডেভিড হিউমও পিরোনিজম দ্বারা যথেষ্ট প্রভাবিত হয়েছিলেন, "সন্দেহবাদ"-এর প্রতিশব্দ হিসাবে "পিরোনিজম" ব্যবহার করেছিলেন। ফ্রেডরিখ নিৎশে অবশ্য পাইরহোনিস্টদের "এফেটিক্স"-কে প্রাথমিক দার্শনিকদের একটি ত্রুটি বলে সমালোচনা করেছিলেন, যাঁকে তিনি "লাজুক ছোট ভুলবাজ [গুলি] এবং কুটিল পায়ের দুধওয়ালা [গুলি]" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন "তাঁর সন্দেহের চালিকাশক্তি, তাঁর নেতিবাচক চালিকাশক্তি, তাঁর অপেক্ষা এবং দেখার ('ক্ষণস্থায়ী') চালিকাশক্তি, তাঁর বিশ্লেষণাত্মক চালিকাশক্তি, তাঁর অন্বেষণ, অনুসন্ধান, উদ্যোগের চালিকাশক্তি, তাঁর তুলনা, ভারসাম্য বজায় রাখার চালিকাশক্তি, নিরপেক্ষতা এবং বস্তুনিষ্ঠতার প্রতি তাঁর ইচ্ছাশক্তি, প্রতিটি সাইন ইরা এবং স্টুডিওর প্রতি তাঁর ইচ্ছাশক্তিঃ আমরা কি ইতিমধ্যেই বুঝতে পেরেছি যে দীর্ঘতম সময়ের জন্য তারা সকলেই নৈতিকতা এবং বিবেকের প্রথম দাবির বিরুদ্ধে গিয়েছিল?" কার্ল পপার এবং চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্সের মতে, সমসাময়িক ফ্যালিবিলিজম হল বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির একটি আধুনিক, মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি, যে সমস্ত জ্ঞান সর্বোত্তমভাবে একটি আনুমানিক, এবং যে কোনও বিজ্ঞানীকে সর্বদা তার গবেষণা এবং অনুসন্ধানে এটি নির্ধারণ করতে হবে। এটি কার্যত পাইরহোনিজমের একটি আধুনিক সম্প্রসারণ। প্রকৃতপক্ষে, ঐতিহাসিক পাইরহোনিস্টদের কখনও কখনও আধুনিক লেখকরা ফ্যালিবিলিস্ট হিসাবে বর্ণনা করেন এবং আধুনিক ফ্যালিবিলিস্টদের কখনও কখনও পাইরহোনিস্ট হিসাবে বর্ণনা করা হয়। "নিও-পাইরোনিজম" শব্দটি বেনসন মেটস এবং রবার্ট ফোগেলিনের মতো আধুনিক পাইরোনিস্টদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। আরও দেখুন অজান অ্যাপোফাসিস অ্যাপোফ্যাটিক থিওলজি কগনিটিভ ক্লোজার (দর্শন) ক্র্যাটিলিজম ডি ডক্ট ইগনোরেন্টিয়া ডিফিটিজম শান্তিবাদ বৌদ্ধধর্ম এবং রোমান বিশ্ব গ্রিকো-বৌদ্ধধর্ম প্রাচীন গ্রিস-অ্যানসিয়েন্ট ইন্ডিয়া সম্পর্ক ই-প্রাইম নাসিম নিকোলাস তালেব ট্রিভিয়ালিজম দ্য হেজহোগ অ্যান্ড দ্য ফক্স লিস্ট অফ আনসোল্ভড প্রবলেম ইন ফিলোসফি নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস পিরোনিজম স্কেপটিসিজম খ্রিস্টপূর্ব 1ম শতাব্দীর প্রতিষ্ঠান