Strauder v. West Virginia
স্ট্রডার বনাম ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া, 100 ইউ. এস. 303 (1880), জাতিগত বৈষম্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক ফৌজদারি পদ্ধতি সম্পর্কে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত ছিল। 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইনের ধারা 3 অনুসারে ফেডারেল আদালতে তার ফৌজদারি বিচার অপসারণের জন্য কোনও বিবাদীর প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেওয়ার প্রথম উদাহরণ ছিল স্ট্রডার। ভার্জিনিয়া বনাম রিভস (1880) এবং এক্স পার্ট ভার্জিনিয়া (1880)-এর সহযোগী মামলাগুলির সাথে এর হোল্ডিং এই প্রস্তাবটি প্রতিষ্ঠিত করে যে জাতি, রঙ বা দাসত্বের পূর্ববর্তী অবস্থার কারণে গ্র্যান্ড বা ক্ষুদ্র জুরিতে চাকরি থেকে ব্যক্তিদের বাদ দেওয়া কোনও রাষ্ট্রের জন্য আইনের সমান সুরক্ষার ফৌজদারি আসামীদের অস্বীকার। এই হোল্ডিংসগুলি ফৌজদারি আসামীদের গ্যারান্টি দেয় না যে তাদের মামলার সাথে জড়িত গ্র্যান্ড বা ক্ষুদ্র জুরিগুলি সম্পূর্ণ বা অ-সাদা আসামীর বর্ণের সদস্যদের অংশ হিসাবে গঠিত হবে (যেমনটি রাইভস মামলায় চাওয়া হয়েছিল), তবে এর পরিবর্তে বলা হয়েছে যে সমান সুরক্ষা কেবলমাত্র দাবি করে যে সম্ভাব্য জুরিদের তাদের বর্ণের কারণে জুরি পরিষেবা থেকে বাদ দেওয়া যাবে না। উপরন্তু, সুপ্রিম কোর্ট পশ্চিম ভার্জিনিয়ার জুরির যোগ্যতার আইনকে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করার জন্য তার বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করেনি, কারণ স্ট্রডার এবং তার অ্যাটর্নিরা এই ধরনের প্রতিকার চাননি। পরিবর্তে, স্ট্রডার চেয়েছিলেন যে তার মামলাটি ফেডারেল আদালতে সরানো হোক, যেখানে তিনি আশা করেছিলেন যে তিনি মুক্তিপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত একটি শিরস্ত্রাণ পেতে পারেন। স্ট্রডার এবং সহযোগী মামলাগুলিতে, সুপ্রিম কোর্ট 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইনের অপসারণ বিধানের একটি সংকীর্ণ ব্যাখ্যাও জারি করে। ফেডারেল আদালতে একটি মামলা অপসারণের জন্য, রাজ্যের সংবিধান বা আইনগুলিতে বা রাজ্য কর্মকর্তাদের অন্যান্য প্রাক-বিচারমূলক ক্রিয়াকলাপে অধিকার অস্বীকার অবশ্যই ঘটতে হবে, যে রাজ্য আদালতগুলির প্রতিকার করার ক্ষমতা নেই-অর্থাৎ, এটি বলেছিল যে নাগরিক অধিকার আইনটি অপসারণের প্রয়োজন অধিকার অস্বীকার সম্পর্কে বস্তুনিষ্ঠভাবে সুস্পষ্ট তথ্যের উপর ভিত্তি করে (যেমন এক্স পার্ট ভার্জিনিয়ার বিচারক কোলস দ্বারা জুরি পুল থেকে মুক্ত ব্যক্তিদের বাদ দেওয়া, ভার্জিনিয়ার আইন মুক্ত ব্যক্তিদের জুরি হিসাবে কাজ করার অনুমতি দেওয়া সত্ত্বেও, 1875 সালের নাগরিক অধিকার আইন লঙ্ঘনকারী একটি কাজ), এবং রাষ্ট্র-পরিচালিত বিচারের সম্ভাব্য ফলাফল সম্পর্কে বিবাদীর বিষয়গত বিশ্বাস নয়। সুপ্রিম কোর্ট বিধান করেছে যে বিচারের সময় ঘটে যাওয়া সমান সুরক্ষা অস্বীকারের প্রতিকার আপিল প্রক্রিয়ায় পাওয়া যেতে পারে; শুধুমাত্র সেই মামলাগুলি যেখানে রাজ্য বিচার বিভাগীয় সংস্থাগুলির সামনে সমান অধিকার প্রয়োগ করা যায় না সেগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতে অপসারণ করা উপযুক্ত। পটভূমি 1872 সালের 18ই এপ্রিল সকালে পশ্চিম ভার্জিনিয়ার হুইলিং-এ টেলর স্ট্রডার নামে একজন প্রাক্তন ক্রীতদাস তার স্ত্রী অ্যানাকে তার বৈবাহিক অবিশ্বস্ততার অভিযোগ নিয়ে সারা রাত তর্ক করার পরে তার মাথার বাম দিকে একটি হ্যাচেট হ্যান্ডেল থেকে দুটি আঘাত করে হত্যা করে বলে অভিযোগ। স্ট্রডারের সৎ-কন্যা ফ্যানি গ্রিন এই হত্যাকাণ্ডের সাক্ষী বলে মনে করা হয় এবং অভিযোগ করেন যে স্ট্রডার গ্রিনকে চুপ করে থাকার হুমকি দিয়েছিলেন, যাতে তাকেও হত্যা করা না হয়। স্ট্রডার পালিয়ে যায় এবং 1872 সালের 25শে এপ্রিল পেনসিলভেনিয়ার পিটসবার্গে তাকে গ্রেপ্তার করা হয়। 1865 সালে ত্রয়োদশ সংশোধনী পাস ও অনুমোদনের পর, কংগ্রেস 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইন পাস করে। এই আইনের 3 ধারার অধীনে, কংগ্রেস রাষ্ট্রীয় বিচারে বিবাদীদের রাজ্য বা পৌর আইনের অধীনে উদ্ভূত "দেওয়ানি বা ফৌজদারি সমস্ত কারণ" ফেডারেল আদালতে অপসারণের অধিকার প্রদান করেছিল, যেখানে "এই আইনের প্রথম ধারা দ্বারা [বিবাদীকে] সুরক্ষিত কোনও অধিকার" অস্বীকার করা হয়েছিল বা প্রয়োগ করা যায়নি। পরে এই ভয়ে যে ত্রয়োদশ সংশোধনী নাগরিক অধিকার আইনের জন্য পর্যাপ্ত আইনি ভিত্তি প্রদান করতে পারে না, কংগ্রেস পাস করে এবং রাজ্যগুলি চতুর্দশ সংশোধনী অনুমোদন করে। এরপরে কংগ্রেস 1870 সালের 31শে মে আইনটি পাস করে, যার মধ্যে 18 ধারা 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইনকে পুনরায় কার্যকর করে। অধিকন্তু, 1870 সালের আইনের 16 নং ধারায় আরও বলা হয়েছে যে, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ারের মধ্যে থাকা সমস্ত ব্যক্তির মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি রাজ্য ও অঞ্চলে একই অধিকার থাকবে. ব্যক্তি ও সম্পত্তির সুরক্ষার জন্য সমস্ত আইন ও কার্যধারার পূর্ণ ও সমান সুবিধা পাওয়ার অধিকার থাকবে যা শ্বেতাঙ্গ নাগরিকরা ভোগ করেন।" হুইলিং-এ ফিরে আসার পর, স্ট্রডার পশ্চিম ভার্জিনিয়ার ওহিও কাউন্টির সার্কিট আদালতে হাজির হন এবং বিচারক থায়ার মেলভিনের সামনে প্রাথমিক পরীক্ষা গ্রহণ করেন। আদালত জর্জ ও. ডেভেনপোর্ট এবং ব্ল্যাকবার্ন বি. ডোভেনারকে স্ট্রডারের পরামর্শদাতা হিসাবে নিযুক্ত করে এবং 1872 সালের মে মাসে সার্কিট কোর্টের মেয়াদের জন্য তার বিচার নির্ধারণ করে। 1872 সালের 20শে মে গ্র্যান্ড জুরি প্রথম মাত্রায় হত্যার জন্য একটি অভিযোগ ফিরিয়ে দেয়। স্ট্রডার অভিযোগটিকে ত্রুটিপূর্ণ বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিযুক্ত তথ্যগুলি প্রথম মাত্রায় হত্যাকাণ্ডে ওঠেনি এবং যে প্যানেল থেকে গ্র্যান্ড জুরি নির্বাচিত হয়েছিল তা অ-শ্বেতাঙ্গদের বাদ দিয়েছিল; আদালত যুক্তিগুলি বাতিল করে দেয়। স্ট্রডারের কৌঁসুলি তখন পশ্চিম ভার্জিনিয়ার মার্কিন জেলা আদালতে মামলাটি সরিয়ে ফেলার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু এটিও বাতিল করা হয়েছিল। স্ট্রডার তখন অস্থায়ী পাগলামির কারণে দোষী না হওয়ার আবেদন করেছিলেন এবং আদালতকে অক্টোবরের মেয়াদ অব্যাহত রাখার জন্য অনুরোধ করেছিলেন, যা মঞ্জুর করা হয়েছিল। পরবর্তী মেয়াদে, স্ট্রডার মে 1873 মেয়াদে দ্বিতীয় ধারাবাহিকতা পেয়েছিলেন। প্রথম ধারাবাহিকতার সময়, পশ্চিম ভার্জিনিয়া রাজ্য 1872 সালের আগস্টে একটি নতুন রাজ্য সংবিধান গ্রহণ করে। রাজ্য আইনসভা রাজ্য আদালতগুলি পুনর্গঠন করে এবং 1873 সালের 3রা এপ্রিল একটি ফৌজদারি কার্যবিধি বিল পাস করে যা ফৌজদারি আসামীদের কাউন্টি আদালতে প্রাথমিক পরীক্ষা প্রদান করে (কাউন্টির সার্কিট আদালত থেকে আলাদা)। 1873 সালের মে মাসে সার্কিট কোর্টের মেয়াদে, স্ট্রডার কাউন্টি আদালতে এই পরীক্ষার অনুরোধ জানিয়ে একটি প্রস্তাব পেশ করেন। সার্কিট আদালত ইতিমধ্যেই সার্কিট আদালত যে প্রাথমিক পরীক্ষা দিয়েছে, তার কথা উল্লেখ করে প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করে। এরপর মামলাটি 1873 সালের 6-8 মে বিচারের জন্য অগ্রসর হয়; জুরি প্রায় 90 মিনিট আলোচনার পর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় ফিরিয়ে দেয়। আদালত 1873 সালের 8ই জুলাই স্ট্রডারকে ফাঁসি দিয়ে মৃত্যুদণ্ড দেয়। প্রথম আপিল আপিলে, পশ্চিম ভার্জিনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট অফ আপিল 20শে জুলাই, 1874-এ রায় দেয় যে, যেহেতু স্ট্রডারের মামলাটি 3রা এপ্রিল, 1873-এর আইন পাস হওয়ার সময় বিচারের আগে প্রাথমিক পরীক্ষার ব্যবস্থা করার সময় এখনও বিচার শুরু হয়নি, তাই স্ট্রডারের মামলাটি সংবিধির আওতায় ছিল। যেহেতু স্ট্রডার সময়মতো পরীক্ষার জন্য অনুরোধ করেছিলেন, তাই সার্কিট কোর্টের রায়টি কাউন্টি আদালতের দ্বারা পরীক্ষা প্রত্যাখ্যান করে এই ভিত্তিতে যে আইনটি মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না তা বিপরীত হয়েছিল। "হত্যার অভিযোগে অভিযুক্তকে ওহিও কাউন্টির কাউন্টি আদালতে পরীক্ষা দিতে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে সার্কিট আদালতের ভুল, যে কারণে অভিযুক্তের বিচার করা হয়েছিল, দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং ফাঁসির সাজা দেওয়া হয়েছিল তার অন্যান্য সমস্ত কার্যধারার জন্য মারাত্মক। ফলস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্ট সার্কিট কোর্টের প্রাথমিক পরীক্ষার অনুরোধ প্রত্যাখ্যানকে উল্টে দেয়, সেই সময়ের পরে মামলায় করা সমস্ত রায়কে বাতিল করে এবং বাতিল করে দেয়, রায়টি বাতিল করে দেয় এবং আইন অনুসারে কাউন্টি আদালতে প্রাথমিক পরীক্ষা করার নির্দেশ দিয়ে মামলাটি রিমান্ডে নেয়। দ্বিতীয় বিচার সার্কিট কোর্টের কেরানি মামলাটি কাউন্টি আদালতে প্রত্যয়িত করেন, যা 1874 সালের 9ই সেপ্টেম্বর প্রাথমিক পরীক্ষা শেষ করে এবং স্ট্রডারকে বিচারের জন্য সার্কিট আদালতে প্রেরণ করে। একটি গ্র্যান্ড জুরি আহ্বান করে এবং 20শে অক্টোবর, 1874-এ 1872 সালের 20শে মে-র মতো একটি অভিযোগ ফিরিয়ে দেয়। 1874 সালের 2রা নভেম্বর নতুন অভিযোগের বিষয়ে স্ট্রডারকে অভিযুক্ত করা হয়। দণ্ডাদেশের সময়, স্ট্রডার এবং তার কৌঁসুলি নতুন অভিযোগ বাতিল করতে এবং পশ্চিম ভার্জিনিয়ার আইন অ-শ্বেতাঙ্গ নাগরিকদের গ্র্যান্ড এবং ক্ষুদ্র জুরি পরিষেবা থেকে বিরত রাখার ভিত্তিতে মামলাটি ফেডারেল আদালতে সরিয়ে দেওয়ার জন্য অগ্রসর হন। প্রথম বিচার চলাকালীন, নতুন রাজ্য সংবিধানের ফলস্বরূপ পশ্চিম ভার্জিনিয়ার আদালতগুলির 1873 সালের পুনর্গঠনের অংশ হিসাবে বিচার প্রক্রিয়া সম্পর্কিত একটি আইন পাস হয়েছিল; 1873 সালের 12ই মার্চের আইনে বিধান করা হয়েছিল যে "[ক] সমস্ত সাদা পুরুষ ব্যক্তি, যাদের বয়স একুশ বছর এবং ষাট বছরের বেশি নয়, এবং যারা এই রাজ্যের নাগরিক, তারা এখানে প্রদত্ত ব্যতীত বিচারক হিসাবে দায়িত্ব পালন করতে দায়বদ্ধ হবে।" একমাত্র ব্যতিক্রম ছিল রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তা হিসাবে বিবেচিত পরিষেবা প্রদান করা। বিচারক উভয় আবেদনই খারিজ করে দেন। স্ট্রডার তখন অভিযোগের মধ্যে থাকা প্রতিটি গণনার বিরোধিতা করেন এবং আবার বাতিল হয়ে যান। সেই সময়ে, স্ট্রডার অভিযোগের জন্য দোষী না হওয়ার আবেদন করেছিলেন এবং বিচারটি জুরি নির্বাচনের দিকে অগ্রসর হয়েছিল, যার ফলস্বরূপ একটি সর্ব-সাদা জুরি হয়েছিল। স্ট্রডারের কৌঁসুলি এই জুরি গঠনের বিষয়ে আপত্তি উত্থাপন করেছিলেন, কিন্তু আদালত আপত্তিটি খারিজ করে দেয়। 4ঠা নভেম্বর পর্যন্ত বিচার চলতে থাকে, যখন মামলাটি বিচারকমণ্ডলীর কাছে আলোচনার জন্য যায়। 5ই নভেম্বর জুরি দোষী সাব্যস্ত এবং মৃত্যুদণ্ডের রায় ফিরিয়ে দেয়। স্ট্রডার এবং তার পরামর্শদাতা একটি নিরপেক্ষ জুরির ভিত্তিতে একটি নতুন বিচারের জন্য অগ্রসর হন এবং জুরিতে স্ট্রডারের বর্ণের কোনও জুরির উপস্থিতি ছিল না, যার জন্য 1875 সালের 5ই জানুয়ারি যুক্তি শোনা হয়েছিল। আদালত প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করে এবং 1875 সালের 9ই জানুয়ারি স্ট্রডারকে ফাঁসি দিয়ে মৃত্যুদণ্ড দেয়। পশ্চিম ভার্জিনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট অফ আপিলের সামনে দ্বিতীয় আপিল আর্গুমেন্ট 27 জুন, 1876 সালে হয়েছিল। স্ট্রডারের কৌঁসুলি ব্যতিক্রমের 11টি বিষয় উত্থাপন করেন। দ্য স্লটার-হাউস কেস এবং ব্র্যাডওয়েল বনাম ইলিনয়-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মতামতের উপর নির্ভর করে সুপ্রিম কোর্ট 1877 সালের 17ই নভেম্বর তার রায় প্রদান করে যে চতুর্দশ সংশোধনী "কোনও রাজ্যের নাগরিকদের তাদের নিজস্ব রাষ্ট্রের অন্যায্য আইন থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা হয়নি"। সুপ্রিম কোর্ট ফলস্বরূপ বিচার আদালতের ফেডারেল আদালতে মামলাটি সরানোর প্রস্তাব প্রত্যাখ্যানকে সঠিক বলে নিশ্চিত করেছে। স্ট্রডারের মামলাটি পুনর্বিবেচনার জন্য ওহিও কাউন্টির সার্কিট কোর্টে ফেরত পাঠানো হয়েছিল, কিন্তু 1878 সালের এপ্রিল পর্যন্ত স্থায়ী হয়েছিল। পুনর্বিবেচনার জন্য অপেক্ষা করার সময়, স্ট্রডার এবং তার কৌঁসুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন। 1878 সালের 15ই এপ্রিল প্রধান বিচারপতি মরিসন ওয়েইট একটি ত্রুটির রিট মঞ্জুর করেন। 1879 সালের অক্টোবরের মেয়াদে মামলাটি যুক্তির জন্য প্রস্তুত করা হয়েছিল এবং 1879 সালের অক্টোবরে ভার্জিনিয়া বনাম রিভস এবং এক্স পার্ট ভার্জিনিয়ার সহযোগী মামলাগুলির সাথে মৌখিক যুক্তি শোনা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের সামনে যুক্তিতে স্ট্রডারের পরামর্শদাতাকে সহায়তা করেছিলেন মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল চার্লস ডেভেনস এবং ভার্জিনিয়ার সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি ওয়েস্টেল উইলোবি। পশ্চিম ভার্জিনিয়া রাজ্যের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন পশ্চিম ভার্জিনিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল রবার্ট হোয়াইট এবং ভার্জিনিয়ার আইনজীবী বিশেষ পরামর্শদাতা জেমস ডব্লিউ গ্রিন। সিদ্ধান্ত বিচারপতি উইলিয়াম স্ট্রং রচিত সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত দুটি আইনি প্রশ্নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেঃ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকদের জুরির জাতি বা রঙের কারণে সম্ভাব্য জুরিদের বিরুদ্ধে বৈষম্য ছাড়াই নির্বাচিত এবং তালিকাভুক্ত জুরি দ্বারা বিচারের অধিকার দেয়? যদি এই ধরনের অধিকার বিদ্যমান থাকে এবং রাষ্ট্র কর্তৃক অস্বীকার করা হয়, তবে চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে কংগ্রেসের প্রয়োগের ক্ষমতা অনুসারে মামলাটি কি ফেডারেল আদালতে সরানো যেতে পারে? সংখ্যাগরিষ্ঠের মতে, কৃষ্ণাঙ্গদের তাদের জাতি ছাড়া অন্য কোনও কারণে জুরি থেকে স্পষ্টভাবে বাদ দেওয়া সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করেছে কারণ এই ধারার মূল উদ্দেশ্য ছিল "বর্ণ জাতিকে আইনের অধীনে সাদা ব্যক্তিদের দ্বারা উপভোগ করা সমস্ত নাগরিক অধিকার উপভোগের নিশ্চয়তা দেওয়া, এবং সেই জাতিকে সাধারণ সরকারের সুরক্ষা দেওয়া, যখনই রাজ্যগুলির দ্বারা অস্বীকার করা উচিত।" আদালত বলেনি যে কৃষ্ণাঙ্গদের জুরি থেকে নিষিদ্ধ করার আইন সম্ভাব্য জুরি সদস্যদের অধিকার লঙ্ঘন করেছে, তবে এই ধরনের বর্জন কৃষ্ণাঙ্গ অপরাধী আসামীদের অধিকার লঙ্ঘন করেছে কারণ জুরিগুলি "এমন একটি প্যানেল থেকে নেওয়া হবে যা থেকে রাষ্ট্র স্পষ্টভাবে প্রত্যেক ব্যক্তিকে বাদ দিয়েছে [একজন আসামীর] জাতি"। যাইহোক, আদালত পশ্চিম ভার্জিনিয়ার আইনকে অসাংবিধানিক হিসাবে বাতিল করেনি, কারণ স্ট্রডার সেই ভিত্তিতে আইনটিকে চ্যালেঞ্জ করেননি। পরিবর্তে, এটি একটি বিশ্লেষণের সাথে এগিয়ে যায় যে স্ট্রডারের মুখোমুখি হওয়া আইনের সমান সুরক্ষার অস্বীকার চতুর্দশ সংশোধনীর ধারা 5 এর অধীনে কংগ্রেসনাল কর্তৃত্বের অনুশীলনকে অনুপ্রাণিত করার জন্য যথেষ্ট প্রকৃতির ছিল কিনা যাতে স্থানীয় ফেডারেল জেলা আদালতে স্ট্রডারের মতো মামলাগুলি অপসারণের অনুমতি দেওয়ার জন্য ফেডারেল আইন প্রণয়ন করা যায়, সম্ভবত যেখানে ফেডারেল বিচারকের তত্ত্বাবধানে বিচার প্রক্রিয়াটি রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আসামীর অধিকার প্রয়োগ করবে। দুই ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি, ফিল্ড এবং ক্লিফোর্ড, এক্স পার্ট ভার্জিনিয়ার ক্ষেত্রে তাদের অবস্থান ব্যাখ্যা করেছিলেন, একই দিনে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। পরের ক্ষেত্রে, ক্লিফোর্ডের যোগদানের সাথে ফিল্ড লিখেছিলেন, "সুরক্ষিত সুরক্ষার সমতা কেবল নাগরিক অধিকারের ক্ষেত্রে প্রসারিত, যা রাজনৈতিক বা সরকারের রূপ এবং তার প্রশাসনের পদ্ধতি থেকে উদ্ভূত হয়।" পরবর্তী মামলার ইতিহাস 1880 সালের 9ই জুলাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি পশ্চিম ভার্জিনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট অফ আপিলের কাছে প্রেরণ করে এবং নির্দেশ দেয় যে আদালত সার্কিট কোর্টের সিদ্ধান্তকে বিপরীত করে এবং মামলাটি পরবর্তী কার্যধারার জন্য প্রেরণ করে। 1880 সালের 17ই আগস্টের মধ্যে সুপ্রিম কোর্ট অফ আপিল দ্বিতীয় বিচারের রায় ও সাজা বাতিল করে এবং সার্কিট কোর্টের রায়কে বিপরীত করে যা স্ট্রডারকে ফেডারেল আদালতে মামলাটি অপসারণ করতে অস্বীকার করেছিল। সুপ্রিম কোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্ট অফ আপিলের আদেশগুলি শনিবার, 21 আগস্ট, 1880-এ সার্কিট কোর্টের রেকর্ডে প্রবেশ করা হয়েছিল এবং মামলাটি মার্কিন জেলা আদালতে সরিয়ে দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। ফেডারেল আদালত সোমবার, 6 সেপ্টেম্বর, 1880-এ, ওহিও কাউন্টির শেরিফকে পরের দিন মার্কিন জেলা আদালতে স্ট্রডারকে হাজির করার জন্য এবং কেন তাকে রাখা হচ্ছে তার কারণ দেখানোর জন্য হেবিয়াস কর্পাসের একটি রিট দেওয়া হয়েছিল। পরবর্তী দুই দিন ধরে, বিচারক জন জে জ্যাকসন জুনিয়রের সামনে, কেন রিটটি বাতিল করা উচিত তা নিয়ে যুক্তি শোনা হয়েছিল, রাষ্ট্র স্ট্রডারের হেফাজত বজায় রাখতে চেয়েছিল। স্ট্রডারকে পরবর্তী শুনানির জন্য মুক্তি দেওয়া উচিত, নাকি জামিন দেওয়া উচিত সে বিষয়েও যুক্তি শোনা যায়। বৃহস্পতিবার, 9ই সেপ্টেম্বর, আদালত রিটটি বাতিল করার জন্য রাষ্ট্রের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে, স্ট্রডারের হেফাজত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্থানান্তর করার নির্দেশ দেয়। মার্শাল, এবং স্ট্রডারের জামিনের শুনানির সময় নির্ধারণ করা হবে। 9ই অক্টোবরের মধ্যে বিচারক জ্যাকসন মুক্তি এবং জামিন উভয়ই প্রত্যাখ্যান করেন। মামলার পরবর্তী শুনানি হয় বৃহস্পতিবার, 13ই জানুয়ারি, 1881-এ, যার পরে স্ট্রডার 1874 সালের অভিযোগকে পরাজিত করার জন্য একটি আবেদন দায়ের করেন এই ভিত্তিতে যে এটিও সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক গৃহীত সাংবিধানিক ঘাটতিতে ভুগছিল-অর্থাৎ, যে ভেনির থেকে 1874 সালের মে মাসে গ্র্যান্ড জুরি টানা হয়েছিল, সেই একই 1873 সালের জুরি আইন সাপেক্ষে, অ-শ্বেতাঙ্গদের জুরি হিসাবে বাদ দেওয়া হয়েছিল। শনিবার, 30শে এপ্রিল, 1881 তারিখে বিচারক জ্যাকসন 1874 সালের অভিযোগ বাতিল করে এবং ফেডারেল হেফাজত থেকে স্ট্রডারকে অব্যাহতি দিয়ে স্ট্রডারের পক্ষে রায় দেন। ফেডারেল আদালত স্ট্রডারকে অব্যাহতি দেবে বলে প্রত্যাশা করে, হুইলিং চিফ অফ পুলিশ হেনরি কনান্ট গোপনে 7ই এপ্রিল, 1881-এ ফার্স্ট জুডিশিয়াল সার্কিটের অ্যাকুইলা বি ক্যালডওয়েলের সামনে স্ট্রডারের গ্রেপ্তারের জন্য একটি নতুন পরোয়ানা জারি করেন। যখন ফেডারেল আদালত প্রকৃতপক্ষে স্ট্রডারকে অব্যাহতি দেয়, তখন কনান্ট অবিলম্বে আদালত কক্ষে স্ট্রডারকে পুনরায় গ্রেপ্তার করতে চলে যান; বিচারক জ্যাকসন আপত্তি জানান, যার ফলে কনান্ট প্রত্যাহার করে নেন। পরিবর্তে কনান্ট ফেডারেল কোর্টহাউস ছেড়ে যাওয়ার পরে স্ট্রডারকে পুনরায় গ্রেপ্তার করেন এবং দুজনেই 2রা মে হুইলিং-এ ফিরে আসেন। পরের দিন, সার্কিট কোর্টের এখতিয়ার সম্পর্কে বিচারক ক্যালডওয়েলের সামনে যুক্তি শোনা যায়। স্ট্রডার এবং তার কৌঁসুলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদিও মার্কিন জেলা আদালত স্ট্রডারকে অব্যাহতি দিয়েছিল, এটি কেবল 1874 সালের অভিযোগের ভিত্তিতে তা করেছিল এবং যেহেতু রাজ্যের প্রসিকিউটর কখনও নোলে প্রসেকুইয়ের ঘোষণা করেননি বা অন্যথায় 1872 সালের অভিযোগ খারিজ করেননি, এবং যেহেতু পুরো মামলাটি ফেডারেল জেলা আদালতে প্রত্যয়িত হয়েছিল, 1872 এবং 1874 উভয় অভিযোগই ফেডারেল আদালতের এখতিয়ারের অধীনে ছিল যখন 7 এপ্রিল পরোয়ানা জারি করা হয়েছিল। উপরন্তু, যেহেতু 1872 সালের অভিযোগ এখনও যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতে বিচারাধীন ছিল, তবুও এই মামলার উপর এর এখতিয়ার ছিল। এইভাবে, স্ট্রডার যুক্তি দিয়েছিলেন, রাষ্ট্রীয় সার্কিট আদালতের কোনও এখতিয়ার ছিল না, যার ফলে তার পরোয়ানা অবৈধ হয়ে যায়। বিচারক ক্যালডওয়েল শেষ পর্যন্ত সম্মত হন যে 1872 সালের অভিযোগ এখনও জীবিত এবং ফেডারেল আদালতের সামনে, এবং স্ট্রডারকে রাষ্ট্রীয় হেফাজত থেকে অব্যাহতি দেওয়ার আদেশ দেন, অবশেষে স্ট্রডারকে তার নয় বছরের কারাবাস থেকে মুক্তি দেন। প্রভাব যদিও কৃষ্ণাঙ্গ আসামীদের অধিকারের জন্য একটি বিজয় এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক নাগরিক অধিকার মামলা, স্ট্রডার বনাম ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার ডিক্টা জাস্টিস স্ট্রং-এর কথায়, মহিলাদের বা অন্যান্য শ্রেণীকে জুরি থেকে নিষিদ্ধ করার অধিকারকে বোঝায়, যে একটি রাষ্ট্র "পুরুষদের মধ্যে, ফ্রিহোল্ডারদের মধ্যে, নাগরিকদের মধ্যে, নির্দিষ্ট বয়সের ব্যক্তিদের মধ্যে বা শিক্ষাগত যোগ্যতাসম্পন্ন ব্যক্তিদের মধ্যে নির্বাচনকে সীমাবদ্ধ করতে পারে। আমরা বিশ্বাস করি না যে চতুর্দশ সংশোধনীর উদ্দেশ্য কখনও এটি নিষিদ্ধ করা ছিল। এর উদ্দেশ্য ছিল জাতি বা বর্ণের কারণে বৈষম্যের বিরুদ্ধে। " স্ট্রডারের দ্বারা নির্ধারিত নজিরটি 1961 সাল পর্যন্ত হোয়ট বনাম ফ্লোরিডার মামলাগুলিতে রায়কে প্রভাবিত করে চলেছে। যেহেতু এটি স্ট্রডারের প্রসঙ্গে উত্থাপিত হয়নি, তাই আদালত তার বিশ্লেষণে বিবেচনা করেনি যে আফ্রিকান-আমেরিকানদের উপর বৈষম্যমূলক প্রভাব ফেলে এমন রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপগুলি সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করবে কিনা; প্রায় এক শতাব্দী পরে ওয়াশিংটন বনাম ডেভিস-এ এই প্রশ্নটি বিবেচনা করা হয়নি, যা পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে স্ট্রডার "প্রতিষ্ঠিত করেছে যে ফৌজদারি কার্যধারায় গ্র্যান্ড এবং ক্ষুদ্র জুরি থেকে [আফ্রিকান-আমেরিকানদের] বাদ দেওয়া সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করেছে, তবে একটি নির্দিষ্ট জুরি বা জুরিগুলির একটি সিরিজ পরিসংখ্যানগতভাবে সম্প্রদায়ের জাতিগত গঠনকে প্রতিফলিত করে না, এটি নিজেই ধারা দ্বারা নিষিদ্ধ একটি অদৃশ্য বৈষম্য তৈরি করে না।" । আরও দেখুন ব্যাটসন্ বনাম কেন্টাকি রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সমান সুরক্ষা এবং ফৌজদারি কার্যপ্রণালী মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুরি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা 1880 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা আইন ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার আইনি ইতিহাস 1880 ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার ফৌজদারি মামলা ওয়েট কোর্টে আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস মুক্তি এবং নাগরিক অধিকার আন্দোলনের মধ্যে ওহিও কাউন্টি, ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতি-সম্পর্কিত মামলা আইন জাতিগত বৈষম্য মামলা আইন