Hostages Trial
জিম্মি বিচার (বা, আনুষ্ঠানিকভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম উইলহেলম তালিকা, এবং অন্যান্য) এটি 1947 সালের 8ই জুলাই থেকে 1948 সালের 19শে ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত অনুষ্ঠিত হয় এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শেষ হওয়ার পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃপক্ষ জার্মানির নুরেমবার্গে তাদের দখলকৃত অঞ্চলে যে যুদ্ধাপরাধের জন্য বারোটি বিচারের মধ্যে সপ্তম ছিল। এই বারোটি বিচার মার্কিন সামরিক আদালতে অনুষ্ঠিত হয়েছিল, আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনালের সামনে নয়, বরং প্যালেস অফ জাস্টিসের একই কক্ষে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বারোটি বিচার সম্মিলিতভাবে "পরবর্তী নুরেমবার্গ বিচার" বা আরও আনুষ্ঠানিকভাবে "নুরেমবার্গ মিলিটারি ট্রাইবুনেলের আগে যুদ্ধাপরাধীদের বিচার" (এন. এম. টি) নামে পরিচিত। এই মামলাটি "দক্ষিণ-পূর্ব মামলা" নামেও পরিচিত কারণ সমস্ত আসামী একসময় বলকান অভিযানের সময় দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপে সৈন্যদের নেতৃত্বদানকারী জার্মান জেনারেল ছিলেন, অর্থাৎ। গ্রিস, আলবেনিয়া এবং যুগোস্লাভিয়ায়; এবং তাদের বিরুদ্ধে বেসামরিক নাগরিকদের জিম্মি করার আদেশ দেওয়া এবং এই জিম্মিদের নির্বিচারে গুলি করা, বেসামরিক নাগরিকদের প্রতিশোধমূলক হত্যা এবং বন্দী "পক্ষপাতদুষ্টদের" বিচার ছাড়াই হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল, যা 1941 সালে এবং তার পরের বছরগুলিতে জার্মান সৈন্যরা করেছিল। 1944 সালের শীতকালে নরওয়েজিয়ান কাউন্টি ফিনমার্কের সমস্ত শহর, বসতি এবং বেসামরিক অবকাঠামোর 'পোড়া মাটি' সম্পূর্ণ ধ্বংসের জন্য আসামী লোথার রেন্ডুলিককে আরও অভিযুক্ত করা হয়েছিল। পঞ্চম মিলিটারি ট্রাইবুনেলে শুনানি হওয়া এই মামলার বিচারপতিরা ছিলেন আইওয়ার চার্লস এফ ওয়েনারস্ট্রাম (সভাপতিত্বকারী বিচারক), মিশিগানের জর্জ জে বার্ক এবং নেব্রাস্কা থেকে এডওয়ার্ড এফ কার্টার। প্রসিকিউশনের চিফ অফ কাউন্সেল ছিলেন টেলফোর্ড টেলর, এই মামলার প্রধান প্রসিকিউটর ছিলেন থিওডোর ফেনস্টারম্যাচার। 1947 সালের 10ই মে অভিযোগ দায়ের করা হয়; বিচারটি 1947 সালের 8ই জুলাই থেকে 1948 সালের 19শে ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত চলে। অভিযুক্ত 12 জন আসামীর মধ্যে, ফ্রাঞ্জ বোহেম অভিযুক্ত হওয়ার আগে আত্মহত্যা করেছিলেন এবং ম্যাক্সিমিলিয়ান ভন ওয়েইচকে চিকিৎসা সংক্রান্ত কারণে বিচার থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছিল। বাকি দশজন আসামীর মধ্যে দুজনকে খালাস দেওয়া হয়; অন্যরা সাত বছর থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড পায়। অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে যুদ্ধাপরাধ এবং মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ করার চারটি অভিযোগ ছিলঃ গ্রিস, আলবেনিয়া এবং যুগোস্লাভিয়ায় জিম্মি করে এবং প্রতিশোধমূলক হত্যার আদেশ দিয়ে কয়েক লক্ষ বেসামরিক নাগরিকের গণহত্যা। নরওয়ে, গ্রিস, আলবেনিয়া, যুগোস্লাভিয়ার গ্রাম ও শহরগুলিকে লুণ্ঠন ও নির্বিচারে ধ্বংস করা। যুদ্ধবন্দীদের হত্যা ও দুর্ব্যবহার, এবং নির্বিচারে যোদ্ধাদের "পক্ষপাতদুষ্ট" হিসাবে মনোনীত করা, তাদের যুদ্ধবন্দীদের মর্যাদা অস্বীকার করার পাশাপাশি তাদের হত্যা করা। হত্যা, নির্যাতন, নির্বাসন এবং গ্রীক, আলবেনিয়ান এবং যুগোস্লাভ নাগরিকদের কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্পে পাঠানো। সমস্ত আসামীদের সমস্ত অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং সকলেই "দোষী নয়" বলে আবেদন করেছিল। বিচারকরা সকলেই মার্কিন মিডওয়েস্ট থেকে এসেছিলেন এবং নুরেমবার্গ বিচার প্রক্রিয়ার উপর পূর্ব উপকূলের বিচারকদের দ্বারা গৃহীত আরও রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন যারা এই সিরিজের আগের বিচারের সভাপতিত্ব করেছিলেন। বিশেষ করে বিচারপতিরা প্রসিকিউশন মামলাটিকে যথেষ্ট সন্দেহের সাথে বিবেচনা করতে আগ্রহী ছিলেন। বিচারকরা রায় দিয়েছিলেন যে বন্দী পক্ষপাতদুষ্ট বা গেরিলা প্রতিরোধ যোদ্ধারা কখনই যুদ্ধবন্দীদের সুরক্ষিত মর্যাদা পাওয়ার আশা করতে পারে না এবং বিনা বিচারে আইনত মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা যেতে পারে। উপরন্তু, বিচারকরা আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনালে প্রতিষ্ঠিত নুরেমবার্গ নীতিগুলি থেকে স্পষ্টভাবে সরে এসেছিলেন, এই রায়ে যে বন্দীদের হত্যা এবং নির্দোষ নাগরিকদের প্রতিশোধমূলক হত্যা বৈধ হতে পারে যদি কোনও দখলদার শক্তি পক্ষপাতী যুদ্ধে জড়িত প্রতিরোধ বাহিনীর প্রতিক্রিয়া হিসাবে গ্রহণ করে, যদিও কঠোর বিধিনিষেধ সাপেক্ষে। রায়ের পর, বিচারপতি চার্লস ওয়েনারস্ট্রাম শিকাগো ট্রিবিউনকে একটি সাক্ষাৎকার দেন যেখানে তিনি অভিযোগকারীকে "প্রতিশোধ থেকে দূরে নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে, [এবং] দোষী সাব্যস্ত করার জন্য ব্যক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা থেকে দূরে থাকতে" ব্যর্থ হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেন এবং পুরো নুরেমবার্গ অনুশীলনকে "বিজয়ী ন্যায়বিচার" হিসাবে খারিজ করে দেন। তিনি প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে প্রসিকিউশন অফিসে নিযুক্ত জার্মান ইহুদি অভিবাসীদের মধ্যে অনেকেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্যের সন্দেহভাজন ছিলেন; "এখানকার পুরো পরিবেশটি অস্বাস্থ্যকর। আইনজীবী, কেরানি, দোভাষী এবং গবেষকরা নিযুক্ত রয়েছেন যারা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আমেরিকান হয়েছিলেন; যাদের পটভূমি ইউরোপের ঘৃণা এবং কুসংস্কারের মধ্যে নিহিত ছিল।" আসামী 1ম-অভিযুক্ত জি-অভিযুক্ত এবং দোষী সাব্যস্ত রায় ট্রাইব্যুনালকে দুটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের মোকাবিলা করতে হয়েছিলঃ পক্ষপাতীরা কি "বৈধ যুদ্ধবাজ" হতে পারে এবং এইভাবে যুদ্ধবন্দীদের সুরক্ষিত মর্যাদার অধিকারী হতে পারে; এবং সেই মর্যাদা কি নির্ভর করে তারা ইউনিফর্ম পরে লড়াই করেছিল নাকি স্বতন্ত্র সামরিক চিহ্ন পরেছিল? গেরিলা হামলা এবং পক্ষপাতমূলক যুদ্ধের বিরুদ্ধে "প্রতিরক্ষা" হিসাবে বেসামরিক জিম্মিদের গ্রহণ (এবং সম্ভাব্য হত্যা) এবং বেসামরিক নাগরিকদের বিরুদ্ধে পূর্ববর্তী প্রতিশোধ নেওয়া কি বৈধ হতে পারে? পক্ষপাতীদের প্রশ্নের জবাবে, ট্রাইব্যুনাল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে যুদ্ধের বর্তমান আইনের অধীনে (হেগ কনভেনশন নং। 1907 সাল থেকে চতুর্থ), দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপের পক্ষপাতদুষ্ট যোদ্ধাদের কনভেনশনের 1ম অনুচ্ছেদের অধীনে বৈধ যুদ্ধবাজ হিসাবে বিবেচনা করা যেত না, যদিও বেশিরভাগ যুদ্ধে স্বতন্ত্র সামরিক প্রতীকচিহ্ন (একটি ইউনিফর্ম টুপিতে সেলাই করা একটি লাল তারা) পরেছিলেন এবং অনেকে কোনও না কোনও সামরিক ইউনিফর্মে লড়াই করেছিলেন; কারণ বেশিরভাগ গেরিলা হিসাবে লড়াই করেছিলেন এবং নিয়মিত বাহিনীর জন্য হেগ রেগুলেশনে নির্ধারিত সমস্ত যুদ্ধের শর্তের সাথে ধারাবাহিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারেননি। গেরিলা যুদ্ধে লিপ্ত অনিয়মিত বাহিনী-এমনকি তারা ইউনিফর্ম পরে এবং যুদ্ধে প্রকাশ্যে তাদের অস্ত্র বহন করলেও-বৈধ যোদ্ধা হতে পারে না যদি তারা পরবর্তীকালে তাদের অস্ত্র লুকিয়ে রাখে, দৈনন্দিন পোশাক পুনরায় শুরু করে এবং অ-যোদ্ধা বেসামরিক নাগরিকদের সাথে মিশে যায়। ট্রাইব্যুনালের জন্য, দখলদার বাহিনীর বিরুদ্ধে সব ধরনের বেসামরিক সশস্ত্র প্রতিরোধ বেআইনি ছিল এবং ফলস্বরূপ বন্দী পক্ষপাতী যারা বেসামরিক জনগোষ্ঠীর মধ্যে বা পিছনে লুকিয়ে ছিল তাদের আনুষ্ঠানিক বিচার ছাড়াই যুদ্ধাপরাধী হিসাবে আইনত মৃত্যুদণ্ড দেওয়া যেতে পারে। জার্মান সৈন্যরা শত্রুদের আকস্মিক আক্রমণের শিকার হয়েছিল যা তারা খোলাখুলি লড়াইয়ে অংশ নিতে পারেনি। একটি আকস্মিক আক্রমণের পরে, ব্যান্ডগুলি তড়িঘড়ি পশ্চাদপসরণ করবে বা তাদের হাত লুকিয়ে রাখবে এবং জনগণের সাথে নির্দোষ সদস্য হিসাবে মিলিত হবে। গেরিলারা তাদের দেশের জন্য মহান সেবা প্রদান করতে পারে এবং, সাফল্যের ক্ষেত্রে, এমনকি নায়ক হয়ে যায়, তবুও তারা শত্রুর চোখে যুদ্ধাপরাধী রয়ে যায় এবং তাদের সাথে সেভাবেই আচরণ করা যেতে পারে। অন্য কোনও উপায়ে কোনও সেনাবাহিনী এই ধরনের সশস্ত্র প্রতিরোধের হঠকারী কৌশল থেকে নিজেকে রক্ষা করতে পারে না। তালিকাতে, ট্রাইব্যুনাল বলেছিলঃ আমরা এই রায় দিতে বাধ্য যে এই ধরনের গেরিলারা ফ্রাঙ্কের ক্লান্ত ছিল, যাদের ধরার পরে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া যেতে পারে। ফলস্বরূপ, বন্দী পক্ষপাতীদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার কারণে আসামী তালিকার সাথে কোনও ফৌজদারি দায়বদ্ধতা যুক্ত হয় না। জিম্মি করা এবং গেরিলা পদক্ষেপের প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য বেসামরিক নাগরিকদের পূর্ববর্তী হত্যার বিষয়ে ট্রাইব্যুনাল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে জিম্মি করা এবং এমনকি প্রতিশোধমূলক হত্যা গেরিলা হামলার বিরুদ্ধে কার্যকর প্রতিরোধ হিসাবে একটি আইনী পদক্ষেপ হতে পারে। ট্রাইব্যুনালের মতে, সশস্ত্র বেসামরিক প্রতিরোধের বিরুদ্ধে জিম্মি করা (এবং গেরিলা হামলা অব্যাহত থাকলে তাদের হত্যা করা) বেশ কয়েকটি শর্ত সাপেক্ষে বৈধ হতে পারে। ট্রাইব্যুনাল পর্যবেক্ষণ করেছে যে ব্রিটিশ ম্যানুয়াল অফ মিলিটারি ল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ই। বেসিক ফিল্ড ম্যানুয়াল (ভূমি যুদ্ধের নিয়ম) অব্যাহত সশস্ত্র প্রতিরোধের হুমকির মুখে বেসামরিক জনগণকে প্রতিহত করার জন্য প্রতিশোধ নেওয়ার অনুমতি দেয়। (ব্রিটিশ ম্যানুয়ালে হত্যার কথা উল্লেখ করা হয়নি, তবে মার্কিন ম্যানুয়ালে সম্ভাব্য প্রতিশোধ হিসাবে হত্যার কথা অন্তর্ভুক্ত ছিল।) তা সত্ত্বেও, ট্রাইবুনাল অভিযোগপত্রের 1 নম্বর অংশে বেশিরভাগ অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করে কারণ এটি বিবেচনা করে যে জার্মান সৈন্যদের দ্বারা সংঘটিত কাজগুলি সেই নিয়মের ঊর্ধ্বে যার অধীনে ট্রাইবুনাল জিম্মি করা এবং প্রতিশোধমূলক হত্যাকে বৈধ বলে বিবেচনা করে; বিশেষত যে জনগোষ্ঠী থেকে জিম্মি নেওয়া হয়েছিল এবং যে জনগোষ্ঠীর মধ্যে গেরিলা বাহিনী আশ্রয় অব্যাহত রেখেছিল, তাদের মধ্যে একটি স্পষ্ট সংযোগ কোনও ধরনের বিচারিক শুনানির মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়নি; এবং এটিও যে, ইচ্ছাকৃত নীতি হিসাবে, আসামীদের নেতৃত্বে সৈন্যদের দ্বারা প্রতিশোধের সময় নিহত বেসামরিক নাগরিকদের সংখ্যা দখলদার বাহিনীতে গেরিলা পদক্ষেপের কারণে মৃত্যুর সংখ্যাকে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ছাড়িয়ে গেছে। জিম্মি করার ক্ষেত্রে যেমন, প্রতিশোধমূলক বন্দীদের গুলি করা যাবে না যতক্ষণ না এটি দেখানো যায় যে সামগ্রিকভাবে জনগণ সক্রিয়ভাবে বা নিষ্ক্রিয়ভাবে অপরাধের একটি পক্ষ। অন্য কথায়, একটি সম্প্রদায়ের জনসংখ্যার সদস্যদের অন্য কোনও জায়গায় সংঘটিত দখলদার বাহিনীর বিরুদ্ধে কোনও কাজের জন্য যথাযথভাবে গুলি করা যায় না। এই ধরনের অনুশীলনের অনুমতি দেওয়া মৌলিক তত্ত্বের সাথে সাংঘর্ষিক হবে যা অনুশীলনকে বজায় রাখে যে যেখানে অপরাধ সংঘটিত হয়েছিল সেই সম্প্রদায়ের উপর কোনও প্রতিরোধমূলক প্রভাব পড়বে না। প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা হিসাবে জনসংখ্যার নির্দোষ সদস্যদের গুলি করে হত্যা করা বেআইনী কাজগুলির তীব্রতা অতিক্রম করতে পারে না যা এটি সংশোধন করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, ট্রাইবুনাল আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনালের সনদে পূর্বে প্রতিষ্ঠিত নুরেমবার্গ নীতির জন্য কোনও সম্মান নিতে অস্বীকার করেছিল; যেখানে 6 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছিল যে জিম্মিদের হত্যা নিজেই একটি যুদ্ধাপরাধ। "যুদ্ধাপরাধঃ অর্থাৎ, যুদ্ধের আইন বা রীতিনীতি লঙ্ঘন। এই ধরনের লঙ্ঘনের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকবে, কিন্তু সীমাবদ্ধ থাকবে না, হত্যা, দুর্ব্যবহার বা দাসশ্রমে নির্বাসন বা দখল করা অঞ্চল বা বেসামরিক জনগণের অন্য কোনও উদ্দেশ্যে, যুদ্ধবন্দী বা সমুদ্রের ব্যক্তিদের হত্যা বা দুর্ব্যবহার, জিম্মিদের হত্যা, সরকারী বা ব্যক্তিগত সম্পত্তি লুণ্ঠন, শহর, শহর বা গ্রামগুলির অবাঞ্ছিত ধ্বংস বা সামরিক প্রয়োজনের দ্বারা ন্যায্য নয় এমন ধ্বংসযজ্ঞ। রাষ্ট্রপক্ষের মামলাটি জিম্মি হত্যার সহজাত অপরাধকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য এই নীতিগুলিকে এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিল এবং এই যুক্তিগুলি প্রত্যাখ্যান করার সময় ট্রাইব্যুনালকে অবশ্যই জোর দিয়ে বিবেচনা করা উচিত যে এই মামলার পরিস্থিতিতে নুরেমবার্গের নীতিগুলি বাতিল করা যেতে পারে এবং করা উচিত। তা সত্ত্বেও, যদিও ট্রাইব্যুনাল জিম্মি হত্যার সম্ভাব্য বৈধতা বজায় রেখেছিল, তবুও এটি তাদের অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে গণহত্যার অভিযোগ খারিজ করতে পরিচালিত করেনি-ভন লেইজারের সম্ভাব্য ব্যতিক্রম ছাড়া। . রায়ের একটি পরীক্ষা দেখায় যে ট্রাইব্যুনালের এই সিদ্ধান্ত যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে জিম্মি এবং প্রতিশোধমূলক বন্দীদের হত্যা বৈধ হতে পারে, সম্ভাব্য বিবাদী ভন লেয়সার ব্যতীত বিচারে কোনও অভিযুক্তের বিষয়ে দোষী না হওয়ার কারণ নয়, যার সম্পর্কে ট্রাইব্যুনাল বলেছিলঃ "কর্পস এলাকার মধ্যে জিম্মি এবং প্রতিশোধ বন্দীদের হত্যা সম্পর্কিত প্রমাণ এতটাই খণ্ডিত যে আমরা বলতে পারি না যে নেওয়া পদক্ষেপগুলি বেআইনী ছিল এমন একটি ফলাফলকে সমর্থন করার জন্য প্রমাণ যথেষ্ট। নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে জিম্মি এবং প্রতিশোধমূলক বন্দীদের হত্যা সম্পূর্ণরূপে বৈধ। প্রমাণ সন্তোষজনকভাবে দেখায় না যে কোন ক্ষেত্রে, যদি থাকে, আইন লঙ্ঘন করা হয়েছিল। এটি প্রসিকিউশনের উপর একটি বোঝা যা এটি বজায় রাখতে ব্যর্থ হয়েছে। "অভিযুক্তদের প্রতিরক্ষার একটি সাধারণ লাইন ছিল সুপিরিয়র অর্ডারের আবেদনঃ তারা বলেছিল যে তারা কেবল উপরের দিক থেকে আদেশ অনুসরণ করছিল, বিশেষত হিটলার এবং ফিল্ড মার্শাল কেইটেলের কাছ থেকে, প্রতিটি জার্মান হতাহতের প্রতিশোধ নিতে বেসামরিক নাগরিকদের একাধিক মৃত্যুর দাবি করে। ট্রাইব্যুনাল শুধুমাত্র কিছু নিম্ন-পদমর্যাদার আসামীদের জন্য এই প্রতিরক্ষাটিকে স্বীকৃতি দিয়েছিল, তবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে বিশেষত সর্বোচ্চ পদমর্যাদার অফিসার, লিস্ট এবং কুন্টজের এই বিষয়টি সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন হওয়া উচিত ছিল যে এই আদেশগুলি আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করেছে এবং তাই এই আদেশগুলি কার্যকর করার বিরোধিতা করা উচিত ছিল, আরও বেশি করে যেহেতু তারা এমন অবস্থানে ছিল যা তাদের তা করার অনুমতি দিত। সামরিক দখলদারিত্বের ব্যাখ্যা ক্রোয়েশীয় রাষ্ট্র জার্মান সামরিক বাহিনী থেকে স্বাধীনভাবে কাজ করতে সক্ষম একটি সার্বভৌম সত্তা কিনা (জার্মানি 1941 সালের 15ই এপ্রিল ক্রোয়েশীয় সরকারকে স্বীকৃতি দেয়) এই প্রশ্নটি ট্রাইব্যুনাল বিবেচনা করে। এটি এই উপসংহারে পৌঁছেছিল যে এটি ছিল না এবং সামরিক দখল সেনাদের শারীরিক মোতায়েনের উপর নির্ভর করে না, কারণ তাদের ইচ্ছামতো অঞ্চলে পুনরায় মোতায়েন করা যেতে পারে, বরং দখলদার শক্তি দ্বারা প্রয়োগ করা নিয়ন্ত্রণের উপর নির্ভর করে। এটি অনুসরণ করে যে যেহেতু অঞ্চলটি দখলদার শক্তির নিয়ন্ত্রণে ছিল তাই "যুক্তি ও যুক্তি নির্দেশ করে যে দখলকারী আইনত পরোক্ষভাবে যা করতে পারে না তা সরাসরি করতে পারে না"। আরও দেখুন পরবর্তী নুরেমবার্গ ট্রায়ালস কমান্ড দায়িত্ব ক্রাগুজেভাক গণহত্যার রেফারেন্স (ডব্লিউ. সি. সি 1949): যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের আইন প্রতিবেদন, খণ্ড। জাতিসংঘের যুদ্ধাপরাধ কমিশনের অষ্টম, 1949। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে বর্ণনা হলোকাস্ট মেমোরিয়াল মিউজিয়াম। আরেকটি বর্ণনা নুরেমবার্গ ট্রায়াল ট্রান্সক্রিপ্ট কালেকশন আরও পড়া পাদটীকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নুরেমবার্গ মিলিটারি ট্রাইবুনাল 1947 জার্মানিতে 1948 জার্মানিতে