Consociationalism
সমবায়বাদ () হল গণতান্ত্রিক ক্ষমতা ভাগাভাগির একটি রূপ। রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা একটি সংঘবদ্ধ রাষ্ট্রকে এমন একটি রাষ্ট্র হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যার জাতিগত, ধর্মীয় বা ভাষাগত ভিত্তিতে প্রধান অভ্যন্তরীণ বিভাজন রয়েছে, তবে যা এই গোষ্ঠীর অভিজাতদের মধ্যে পরামর্শের কারণে স্থিতিশীল থাকে। সহযোগী রাজ্যগুলি প্রায়শই সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনী ব্যবস্থাযুক্ত রাজ্যগুলির সাথে বিপরীত হয়। সমবায়বাদের লক্ষ্যগুলি হল সরকারি স্থিতিশীলতা, ক্ষমতা ভাগাভাগি ব্যবস্থার বেঁচে থাকা, গণতন্ত্রের বেঁচে থাকা এবং সহিংসতা এড়ানো। যখন লেবাননের মতো ধর্মীয় স্বীকারোক্তিমূলক লাইনে সঙ্গতবাদ সংগঠিত হয়, তখন এটি স্বীকারোক্তি হিসাবে পরিচিত। সঙ্গতবাদকে কখনও কখনও কর্পোরেটবাদ এবং ঐকমত্য গণতান্ত্রিক সমন্বয় ব্যবস্থার অনুরূপ হিসাবে দেখা হয় (যেমন। সুইজারল্যান্ড)। কিছু পণ্ডিত সংঘবাদকে কর্পোরেটবাদের একটি রূপ বলে মনে করেন। অন্যরা দাবি করেন যে, অর্থনৈতিক কর্পোরেটবাদ শ্রেণী দ্বন্দ্ব নিয়ন্ত্রণের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, অন্যদিকে সমবায়বাদ জাতিগত ও ধর্মীয় ভিত্তিতে সামাজিক বিভাজনের পুনর্মিলনের ভিত্তিতে বিকশিত হয়েছিল। 17শ শতাব্দীর নিউ ইংল্যান্ড কনফেডারেশনে প্রথম অরিজিন্স কনসোসিএশন নিয়ে আলোচনা করা হয়। এটি ম্যাসাচুসেটস বে কলোনির বিভিন্ন ঔপনিবেশিক জনপদগুলির অংশগ্রহণকারী স্ব-শাসিত মণ্ডলীর গীর্জার আন্তঃসংযোগ এবং সহযোগিতার বর্ণনা দিয়েছে। এগুলি দেওয়ানি আইনসভা এবং ম্যাজিস্ট্রেট পদে ক্ষমতায়িত ছিল। 1662 খ্রিষ্টাব্দের বস্টন ধর্মসভায় এটি নিয়ে দীর্ঘ বিতর্ক হয়েছিল। এটি ছিল যখন 1662 সালে ইংল্যান্ডে এপিস্কোপালিয়ান অ্যাক্ট অফ ইউনিফর্মিতি চালু করা হয়েছিল। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী আরেন্ড লিজফার্ট মূলত একাডেমিক পরিভাষায় সাহচর্যবাদ নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। যাইহোক, লিজফার্ট বলেছেন যে তিনি "কয়েক বছর আগে রাজনৈতিক অনুশীলনকারীরা বারবার-এবং একাডেমিক বিশেষজ্ঞ এবং একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে-যা উদ্ভাবন করেছিলেন তা কেবল আবিষ্কার করেছিলেন।" তাত্ত্বিকভাবে, নেদারল্যান্ডসে রাজনৈতিক সমন্বয় সম্পর্কে লিজফার্টের পর্যবেক্ষণ থেকে সাহচর্যবাদকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যার পরে লিজফার্ট জাতিগত দ্বন্দ্ব নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে একটি সাধারণীকরণযোগ্য সংযোগমূলক পদ্ধতির পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। নেদারল্যান্ডস, একটি সহযোগী রাষ্ট্র হিসাবে, 1857 থেকে 1967 সালের মধ্যে চারটি অ-আঞ্চলিক স্তম্ভে বিভক্ত ছিলঃ ক্যালভিনিস্ট, ক্যাথলিক, সমাজতান্ত্রিক এবং সাধারণ, যদিও 1917 সাল পর্যন্ত আনুপাতিক নির্বাচনের পরিবর্তে বহুত্ব ("ফার্স্ট পাস্ট দ্য পোস্ট") নির্বাচনী ব্যবস্থা ছিল। তাদের উচ্ছ্বাসে, প্রতিটি দৃঢ়ভাবে সংগঠিত গোষ্ঠী, স্কুল, বিশ্ববিদ্যালয়, হাসপাতাল এবং সংবাদপত্র নিয়ে গঠিত ছিল, সকলেই বলকানাইজড সামাজিক কাঠামোতে বিভক্ত ছিল। লিজফার্টের মতে, এই তত্ত্বটি একটি স্থিতিশীল গণতন্ত্রের চাবিকাঠি হিসাবে সামাজিক অভিজাতদের ভূমিকা, তাদের সম্মতি এবং সহযোগিতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। সংঘবদ্ধ গণতন্ত্রের এই প্রাথমিক অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে, জন ম্যাকগারি এবং ব্রেন্ডন ও 'লিয়ারি 1917 সালে সংঘবদ্ধতার সন্ধান করেন, যখন এটি নেদারল্যান্ডসে প্রথম নিযুক্ত হয়েছিল, যখন গেরহার্ড লেহম্ব্রুচ 1555 সালের অগসবার্গের শান্তির সময় থেকেই সংঘবদ্ধতার' অগ্রদূতদের 'পরামর্শ দিয়েছিলেন। লিজার্ট সমবায় গণতন্ত্রের চারটি মূল বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছেনঃ সমবায় নীতির প্রায়শই এই বৈশিষ্ট্যগুলি থাকেঃ জোট মন্ত্রিসভা, যেখানে কার্যনির্বাহী ক্ষমতা দলগুলির মধ্যে ভাগ করা হয়, একটিতে কেন্দ্রীভূত হয় না। এই মন্ত্রিসভার অনেকগুলিই বড় আকারের, যার অর্থ এগুলিতে সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার জন্য প্রয়োজনীয় নয় এমন দলগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; নির্বাহী ও আইনসভার মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য; বিকেন্দ্রীভূত ও যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার, যেখানে (আঞ্চলিক) সংখ্যালঘুদের যথেষ্ট স্বাধীনতা রয়েছে; অসঙ্গতিপূর্ণ দ্বিদলীয় ব্যবস্থা, যেখানে একটি দলের পক্ষে উভয় সভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করা খুব কঠিন। সাধারণত একটি চেম্বার আঞ্চলিক স্বার্থ এবং অন্যান্য জাতীয় স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে; আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব, (ছোট) সংখ্যালঘুদেরও প্রতিনিধিত্ব অর্জনের অনুমতি দেওয়ার জন্য; সংগঠিত ও কর্পোরেট স্বার্থ গোষ্ঠী, যা সংখ্যালঘুদের প্রতিনিধিত্ব করে; একটি কঠোর সংবিধান, যা সংখ্যালঘুদের সম্মতি ছাড়াই সরকারকে সংবিধান পরিবর্তন করতে বাধা দেয়; বিচারিক পর্যালোচনা, যা সংখ্যালঘুদের অন্যায় হিসাবে দেখা আইনগুলির বিরুদ্ধে প্রতিকার চাইতে আদালতে যাওয়ার অনুমতি দেয়; প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের উপাদানগুলি, যা সংখ্যালঘুদের আইন প্রণয়ন বা প্রতিরোধের অনুমতি দেয়; পাবলিক সেক্টরে আনুপাতিক কর্মসংস্থান; একটি নিরপেক্ষ রাষ্ট্রপ্রধান, হয় কেবল আনুষ্ঠানিক দায়িত্ব সহ একজন রাজা, বা পরোক্ষভাবে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি, যিনি নির্বাচিত হওয়ার পরে তার দলের অনুমোদন ত্যাগ করেন; সংখ্যালঘুদের আইনকে বাধা দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য গণভোট ব্যবহার করা হয়ঃ এর অর্থ হল যে তাদের অবশ্যই একটি আইন হতে হবে। মন্ত্রিসভায় মন্ত্রীদের মধ্যে সমতা, প্রধানমন্ত্রী শুধুমাত্র প্রধান আন্তঃপারস; একটি স্বাধীন কেন্দ্রীয় ব্যাংক, যেখানে বিশেষজ্ঞরা এবং রাজনীতিবিদরা আর্থিক নীতি নির্ধারণ করেন না। অনুকূল পরিস্থিতি লিজফার্ট বেশ কয়েকটি "অনুকূল পরিস্থিতি" চিহ্নিত করেছেন যার অধীনে সঙ্গতবাদ সফল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। তিনি সময়ের সাথে সাথে এই শর্তগুলির নির্দিষ্টকরণ কিছুটা পরিবর্তন করেছেন। মাইকেল কের লিজফার্টের সবচেয়ে বিশিষ্ট অনুকূল কারণগুলির সারসংক্ষেপ করেছেনঃ জাতিগত সম্প্রদায়ের বিচ্ছিন্নতা ক্ষমতার একাধিক ভারসাম্য সমস্ত সম্প্রদায়ের জন্য সাধারণ বাহ্যিক হুমকির উপস্থিতি রাষ্ট্রের প্রতি ব্যাপক আনুগত্য অভিজাত বাসস্থানের একটি ঐতিহ্য সামাজিক-অর্থনৈতিক সমতা একটি ছোট জনসংখ্যার আকার, নীতির বোঝা হ্রাস করে বিভাগীয় দলগুলির সাথে একটি মাঝারি বহু-দলীয় ব্যবস্থা লিজফার্ট জোর দিয়ে বলেছেন যে এই শর্তগুলি অপরিহার্য নয় এবং সঙ্গতবাদের সাফল্যের জন্য যথেষ্টও নয়। এর ফলে রিনাস ভ্যান শেন্ডেলেন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে "শর্তগুলি উপস্থিত এবং অনুপস্থিত, প্রয়োজনীয় এবং অপ্রয়োজনীয়, স্বল্প শর্তে বা কোনও শর্ত ছাড়াই হতে পারে"। জন ম্যাকগারি এবং ব্রেন্ডন ও 'লিয়ারি যুক্তি দেখান যে তিনটি শর্ত গণতান্ত্রিক সহযোগিতামূলক ক্ষমতা ভাগাভাগি প্রতিষ্ঠার মূল চাবিকাঠিঃ অভিজাতদের দ্বন্দ্ব নিয়ন্ত্রণে জড়িত হওয়ার জন্য অনুপ্রাণিত করতে হবে; অভিজাতদের অবশ্যই ডিফারেনশিয়াল বিভাগগুলির নেতৃত্ব দিতে হবে; এবং ক্ষমতার একাধিক ভারসাম্য থাকতে হবে, তবে আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে উপসংস্কৃতিগুলি স্থিতিশীল হতে হবে। মাইকেল কের, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং লেবাননে ক্ষমতা ভাগাভাগি ব্যবস্থায় বাহ্যিক অভিনেতাদের ভূমিকা নিয়ে তাঁর গবেষণায়, ম্যাকগারি এবং ও 'লিয়ারির তালিকায় এই শর্তটি যোগ করেছেন যে "রাষ্ট্র থেকে অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের ইতিবাচক বাহ্যিক নিয়ন্ত্রক চাপের অস্তিত্ব, যা অভ্যন্তরীণ অভিজাতদের তাদের গ্রহণযোগ্যতা এবং সহযোগিতার সমর্থনের জন্য পর্যাপ্ত উত্সাহ এবং উদ্দেশ্য প্রদান করে।" সুবিধা একটি সংঘবদ্ধ রাষ্ট্রে রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক পর্যায়ে সংখ্যালঘুদের সহ সমস্ত গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করা হয়। সঙ্গতবাদের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে, দ্বন্দ্ব ব্যবস্থাপনায় সংহতকরণবাদী পদ্ধতির চেয়ে গভীরভাবে বিভক্ত সমাজে এটি একটি বাস্তবসম্মত বিকল্প। সমাজতন্ত্র এবং রাষ্ট্র-গঠন যদিও লিজফার্টের প্রাথমিক তত্ত্বটি মূলত পশ্চিম ইউরোপীয় গণতন্ত্র থেকে সমাজতন্ত্রের গঠনে আকৃষ্ট হয়েছিল, তবে এটি বিগত দশকগুলিতে সংঘাত-পরবর্তী রাষ্ট্র-নির্মাণের প্রেক্ষাপটে প্রচুর আকর্ষণ অর্জন করেছে। এই উন্নয়ন সাহিত্যে বাহ্যিক কারণগুলির অনুকূল অবস্থার সম্প্রসারণেও প্রতিফলিত হয়েছে। রাষ্ট্রীয় অভিজাতদের দ্বারা অভ্যন্তরীণভাবে নির্মিত হওয়ার পরিবর্তে, এই সাম্প্রতিক উদাহরণগুলি বাহ্যিক সুবিধা এবং কখনও কখনও আন্তর্জাতিক অভিনেতাদের মাধ্যমে চাপিয়ে দেওয়া দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে। এই প্রক্রিয়ায়, তাৎক্ষণিক সহিংস সংঘাতকে রূপান্তরিত করতে এবং গভীরভাবে বিভক্ত সমাজের অত্যন্ত ভঙ্গুর প্রেক্ষাপটে শান্তি বন্দোবস্তকে দৃঢ় করতে প্রায়শই সমবায় ব্যবস্থা ব্যবহার করা হয়েছে। এই সাম্প্রতিক উদাহরণগুলি যে অস্থির পরিবেশে বাস্তবায়িত হয়েছে তা কেবল তাদের প্রাথমিক বাস্তবায়নের জন্যই নয়, তাদের অব্যাহত অস্তিত্বের জন্যও বাহ্যিক হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা প্রদর্শন করেছে। এইভাবে, আন্তর্জাতিক অভিনেতাদের একটি পরিসীমা লক্ষ্যযুক্ত রাষ্ট্রগুলিতে ক্ষমতা ভাগাভাগি চুক্তি সংরক্ষণের জন্য মধ্যস্থতাকারী এবং সহায়ক ভূমিকা গ্রহণ করেছে। বসনিয়া-হার্জেগোভিনায় সর্বাধিক বিশিষ্টভাবে, এতে একজন উচ্চ প্রতিনিধির আকারে একটি "আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা" জড়িত রয়েছে, যিনি এক সময়কালে রাজ্যের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বিষয়ে আইন বাস্তবায়নের জন্য প্রায়শই হস্তক্ষেপ করতেন, যার উপর দেশীয় অভিজাতরা একটি চুক্তিতে আসতে অনিচ্ছুক ছিলেন। সংঘাত-পরবর্তী রাষ্ট্র গঠনের প্রচেষ্টায় বাস্তবায়িত সহযোগিতামূলক ব্যবস্থার বর্তমান ফলাফল মিশ্র হলেও, ও 'লিয়ারি এবং ম্যাকগারির মতো পণ্ডিতরা মনে করেন যে তাৎক্ষণিক সংঘাতের অবসান ঘটাতে এবং শান্তি প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজনীয় স্থিতিশীলতা তৈরির ক্ষেত্রে এগুলি প্রায়শই সবচেয়ে ব্যবহারিক পদ্ধতি হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে। এর উপযোগিতা তার রূপান্তরকারী দিক, নমনীয়তা এবং বিদ্যমান পরিচয় গঠনের "বাস্তববাদী" পদ্ধতির মধ্যে দেখা গেছে যা একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা কঠিন। সমালোচনা রাষ্ট্র-গঠনে সমবায় স্থাপনের বিরুদ্ধে অনেক সমালোচনা করা হয়েছে। এটি বিদ্যমান বিভাজনগুলিকে প্রাতিষ্ঠানিককরণ এবং গভীরতর করা, বেঁচে থাকার জন্য বাহ্যিক সমর্থনের উপর গুরুতরভাবে নির্ভরশীল হওয়া এবং সাময়িকভাবে দ্বন্দ্বকে হিমশীতল করা কিন্তু সেগুলির সমাধান না করা হিসাবে সমালোচিত হয়েছে। এই চুক্তিগুলির বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণের আপাত প্রয়োজনীয়তার পরিপ্রেক্ষিতে, অনেক পণ্ডিত এই রাষ্ট্র-নির্মাণ প্রকল্পগুলিকে গভীর আক্রমণাত্মক হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। এর মধ্যে একটি পুনরাবৃত্ত উদ্বেগ হ 'ল জনসংখ্যার প্রতি শাসক অভিজাতদের জবাবদিহিতার ক্ষয় এবং গ্রাহকদের রাজনীতি গড়ে তোলা। এই গতিশীলতার দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে যে গভীর বিভাজনের সমাধানে বাধাগুলি হ্রাস করার জন্য বোঝানো হয়েছে। আরও সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে সমিতিগুলি কখনও কখনও "ভঙ্গুর রাষ্ট্রগুলির" পরিস্থিতিকে উৎসাহিত করেছে, যা রাষ্ট্র-নির্মাণ প্রতিরোধ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। ব্রায়ান ব্যারি ব্রায়ান ব্যারি সেই দেশগুলিতে বিদ্যমান বিভাজনের প্রকৃতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন যা লিজফার্ট সমবায় গণতন্ত্রের "ক্লাসিক কেস" হিসাবে বিবেচনা করে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি এই বিষয়টি তুলে ধরেছেন যে সুইস উদাহরণে, "রাজনৈতিক দলগুলি সমাজে বিভাজনকে অতিক্রম করে এবং লক্ষ্যগুলির অত্যন্ত কাঠামোগত দ্বন্দ্বের পরিবর্তে উল্লেখযোগ্য ঐকমত্যের চিত্র সরবরাহ করে।" নেদারল্যান্ডসের ক্ষেত্রে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "মতবিরোধের পুরো কারণ ছিল কিছু ডাচম্যানের অনুভূতি. যে দেশের সমস্ত বাসিন্দা কী বিশ্বাস করে তা গুরুত্বপূর্ণ। ধর্মীয় বা ধর্মনিরপেক্ষ অভিন্নতা তৈরির লক্ষ্যে নীতির দাবিগুলি একজন সহ-নাগরিকের অনুগ্রহের অবস্থার জন্য উদ্বেগের কারণ। তিনি এটিকে দ্বন্দ্ব দ্বারা চিহ্নিত একটি সমাজের ক্ষেত্রে বৈপরীত্য দেখান, এই ক্ষেত্রে উত্তর আয়ারল্যান্ড, যেখানে তিনি যুক্তি দেন যে "অধিবাসীরা কখনও অন্য ধর্মের অনুসারীদের নরকে যাওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা দেখায়নি"। ব্যারি উপসংহারে বলেন যে ডাচদের ক্ষেত্রে, সঙ্গতবাদ স্বতঃস্ফূর্ত এবং যুক্তি দেন যে "অন্যান্য বিভক্ত সমাজের জন্য 'সঙ্গত' মডেলের প্রাসঙ্গিকতা সাধারণভাবে অনুমিত হওয়ার চেয়ে অনেক বেশি সন্দেহজনক"। রিনাস ভ্যান শেন্ডেলেন রিনাস ভ্যান শেন্ডেলেন যুক্তি দিয়েছেন যে লিজফার্ট নির্বাচিতভাবে প্রমাণ ব্যবহার করেন। স্তম্ভায়ন "গুরুতরভাবে দুর্বল হয়ে পড়ছিল", এমনকি 1950-এর দশকেও আন্তঃসম্প্রদায়ীয় সহযোগিতা বৃদ্ধি পাচ্ছিল এবং পূর্ববর্তী সুসঙ্গত রাজনৈতিক উপ-সংস্কৃতিগুলি বিলুপ্ত হয়ে যাচ্ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে নেদারল্যান্ডসের অভিজাতরা সাধারণ আগ্রহ থেকে প্রাপ্ত পছন্দ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় না, বরং স্বার্থ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়। তারা বিভিন্ন অংশের মধ্যে সহযোগিতামূলক আলোচনা করার জন্য জোট গঠন করেনি, বরং তাদের দলগুলির নিজ নিজ ক্ষমতা উন্নত করার জন্য জোট গঠন করেছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে নেদারল্যান্ডস "স্থিতিশীল" ছিল কারণ এতে খুব কম প্রতিবাদ বা দাঙ্গা হয়েছিল, তবে এটি সংঘবদ্ধতার আগে ছিল এবং সরকারী টার্নওভারের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি স্থিতিশীল ছিল না। তিনি প্রশ্ন তোলেন যে নেদারল্যান্ডস, বা প্রকৃতপক্ষে যে কোনও দেশকে একটি সমবায় ব্যবস্থা হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে, তাকে কতটা গণতন্ত্র বলা যেতে পারে, এবং একটি সমবায় দেশকে গণতন্ত্র বলা কোনওভাবে সংজ্ঞা দ্বারা বাতিল করা হয় না কিনা। তিনি বিশ্বাস করতেন যে নির্দিষ্ট বিভাজনগুলি ক্লিভেজ ছিল কিনা, নির্দিষ্ট ক্লিভেজগুলি সেগমেন্টাল ছিল কিনা এবং নির্দিষ্ট ক্লিভেজগুলি ক্রস-কাটিং ছিল কিনা তা সনাক্ত করার সময় লিজফার্ট কঠোর সমস্যার সম্মুখীন হন। আধিপত্যবাদী নিয়ন্ত্রণের উপর লুস্টিক ইয়ান লুস্টিক যুক্তি দিয়েছেন যে গভীরভাবে বিভক্ত সমাজে স্থিতিশীলতা ব্যাখ্যা করার জন্য শিক্ষাবিদদের বিকল্প "নিয়ন্ত্রণ" পদ্ধতির অভাব রয়েছে এবং এর ফলে সংঘবদ্ধ মডেলগুলির অভিজ্ঞতাগত অত্যধিক সম্প্রসারণ ঘটেছে। লুস্টিক যুক্তি দেখান যে লিজফার্টের "একটি চিত্তাকর্ষক পদ্ধতিগত ভঙ্গি, তথ্য কোড করার জন্য নমনীয় নিয়ম এবং রাজনৈতিক প্রকৌশলের ব্যাপকভাবে প্রযোজ্য নীতি হিসাবে সঙ্গতবাদ প্রচারের জন্য একটি অদম্য, অলঙ্কারিকভাবে প্রলুব্ধকর প্রতিশ্রুতি রয়েছে", যার ফলস্বরূপ তিনি কেস স্টাডিতে সঙ্গত তত্ত্ব প্রয়োগ করেন যা এটি উপযুক্ত নয়। উপরন্তু, লুস্টিক বলেছেন যে "লিজফার্টের 'আবাসন'-এর সংজ্ঞায় বিশদভাবে নির্দিষ্ট দাবি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে মেরুকৃত ব্লকগুলিকে বিভক্ত করার বিষয়গুলি নিষ্পত্তির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে নিশ্চিত নেতাদের দ্বারা নিষ্পত্তি করা হয়।" হোরোভিটস এবং সঙ্ঘবাদের কেন্দ্রমুখী সমালোচনা সঙ্ঘবাদ শ্রেণী, প্রাতিষ্ঠানিককরণ এবং পূর্ববর্তীদের অন্তর্ভুক্ত করার মতো পরিচয়গুলিকে একীভূত করার পরিবর্তে জাতিগততার মতো পরিচয়গুলিকে বিচ্ছিন্ন করার দিকে মনোনিবেশ করে। উপরন্তু, এটি প্রতিদ্বন্দ্বী সহযোগিতার উপর নির্ভর করে, যা সহজাতভাবে অস্থির। এটি আন্তঃরাজ্য সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং অন্যান্য রাজ্যের সাথে সম্পর্ককে অবহেলা করে। ডোনাল্ড এল. হোরোভিটস যুক্তি দেখান যে, সঙ্গতবাদ জাতিগত বিভাজনের পুনরুদ্ধারের দিকে পরিচালিত করতে পারে, কারণ "আন্তঃজাতিগত প্রতিযোগিতার গতিশীলতার কারণে বিশাল জোট হওয়ার সম্ভাবনা কম। একটি বহুজাতিক জোট গঠনের কাজটি আন্তঃজাতিগত প্রতিযোগিতার সৃষ্টি করে-যদি এটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান না থাকে। হোরোভিটসের দাবির সাথে সামঞ্জস্য রেখে, ডন ব্রাঙ্কাটি দেখেছেন যে যুক্তরাষ্ট্রীয়তা/আঞ্চলিক স্বায়ত্তশাসন, সংঘবদ্ধতার একটি উপাদান, জাতিগত বিভাজনকে শক্তিশালী করে যদি এটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয় যা আঞ্চলিক দলগুলিকে শক্তিশালী করে, যা জাতিগত দ্বন্দ্বকে উৎসাহিত করে। জেমস অ্যান্ডারসন হোরোভিটসের এই যুক্তিটিকেও সমর্থন করেন যে, বৈচিত্র্যময় পরিচয়ের চারপাশে নির্মিত সমবায় ক্ষমতা ভাগাভাগি এই বিভাজনগুলিকে প্রবেশ এবং তীক্ষ্ণ করতে পারে। উত্তর আয়ারল্যান্ডের উদাহরণ তুলে ধরে অ্যান্ডারসন যুক্তি দেখান যে এই ধরনের পন্থা "জাতিগত-জাতীয়তাবাদীদের মতো একই সাধারণ ধরনের আঞ্চলিক পরিচয়কে অগ্রাধিকার দেয়।" তবুও, অ্যান্ডারসন স্বীকার করেন যে অসুবিধাটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে এই জাতীয় পরিচয়গুলি কেবল দূরে সরিয়ে দেওয়া যায় না, কারণ তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে গোষ্ঠী অধিকারের ব্যয়ে কেবল ব্যক্তিগত অধিকারের দিকে মনোনিবেশ করার চেষ্টা করা হয়। সংঘবাদের বিকল্প হিসাবে হোরোভিটস একটি বিকল্প মডেলের পরামর্শ দিয়েছিলেন-কেন্দ্রমুখীতা। কেন্দ্রীকরণবাদের লক্ষ্য জাতিগত রাজনীতিকরণ করা এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে জাতিগত বিভাজনকে শক্তিশালী করার পরিবর্তে বহু-জাতিগত দলগুলিকে উৎসাহিত করা। অন্যান্য সমালোচনার সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে, বিভিন্ন বিরোধী মতাদর্শ, সাধারণত রক্ষণশীলতা এবং সাম্যবাদের ব্যবস্থায় সঙ্গতবাদ বিপজ্জনক। তারা বলে যে শক্তিশালী নেতাদের সঙ্গে একটি বহু-ব্যবস্থা বিকাশের জন্য তিন বা ততোধিক গোষ্ঠীর জন্য নির্দিষ্ট শর্ত থাকতে হবে। এই দর্শনটি অভিজাতদের দ্বারা প্রভাবিত, যে জনগণ প্রান্তিক হয়ে পড়েছে এবং যুদ্ধ শুরু হলে অভিজাতদের হারানোর কম সুযোগ রয়েছে। সঙ্গতবাদ অপরিহার্যভাবে প্রয়োগ করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, এটি অস্ট্রিয়ার ক্ষেত্রে কার্যকরভাবে প্রযোজ্য নয়। সমালোচকরা লেবাননে এই যুক্তির ব্যর্থতার দিকেও ইঙ্গিত করেছেন, যে দেশটি গৃহযুদ্ধে ফিরে এসেছিল। এটি শুধুমাত্র সুইজারল্যান্ড, বেলজিয়াম এবং নেদারল্যান্ডসে সত্যিকার অর্থে প্রযোজ্য এবং আরও গভীরভাবে বিভক্ত সমাজে নয়। যদি তিনটি গোষ্ঠীর মধ্যে একটি অর্ধেক এবং একটি ভোট পায়, তবে অন্যান্য গোষ্ঠীগুলি চিরস্থায়ী বিরোধিতায় থাকে, যা মূলত সঙ্গতবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। সঙ্গতবাদ ধরে নেয় যে প্রতিটি গোষ্ঠীই সংহত এবং তাদের শক্তিশালী নেতৃত্ব রয়েছে। যদিও সংখ্যালঘুরা সিদ্ধান্তে বাধা দিতে পারে, তবে এর জন্য 100 শতাংশ সম্মতি প্রয়োজন। অধিকারগুলি ব্যক্তির পরিবর্তে সম্প্রদায়গুলিকে দেওয়া হয়, যার ফলে সমাজে কিছু ব্যক্তির অতিরিক্ত প্রতিনিধিত্ব এবং অন্যদের কম প্রতিনিধিত্ব হয়। জাতিগত প্রতিযোগিতার গতিশীলতার কারণে বড় জোট হওয়ার সম্ভাবনা কম। প্রতিটি গোষ্ঠী নিজের জন্য আরও বেশি ক্ষমতা চায়। সংগঠন স্থাপনের উপর অত্যধিক মনোযোগ দেওয়ার জন্য এবং এই ধরনের প্রতিষ্ঠানের বাইরে থাকা অন্তর্বর্তীকালীন বিষয়গুলিতে যথেষ্ট মনোযোগ না দেওয়ার জন্য সহযোগীদের সমালোচনা করা হয়। পরিশেষে, দাবি করা হয় যে, সমবায় প্রতিষ্ঠানগুলি সাম্প্রদায়িকতা প্রচার করে এবং বিদ্যমান পরিচয়কে আবদ্ধ করে। উদাহরণস্বরূপ, বেলজিয়াম, ইতালি, সাইপ্রাস (কার্যকর 1960-1963), প্রথম চেকোস্লোভাক প্রজাতন্ত্র, ইসরায়েল, লেবানন, নেদারল্যান্ডস (1917-1967), উত্তর আয়ারল্যান্ড, সুইজারল্যান্ড (বেশিরভাগ মতাদর্শগত লাইন জুড়ে পরামর্শ), ইথিওপিয়া, জিম্বাবোয়ে-রোডেসিয়া এবং দক্ষিণ আফ্রিকা সহ বেশ কয়েকটি দেশের রাজনৈতিক ব্যবস্থা সমবায় ভিত্তিতে কাজ করে বা ব্যবহার করে। কিছু শিক্ষাবিদ আরও যুক্তি দিয়েছেন যে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন একটি সহযোগী গণতন্ত্রের অনুরূপ, যার মধ্যে মতাদর্শগত দিক থেকে পরামর্শ রয়েছে। উপরন্তু, বেশ কয়েকটি শান্তি চুক্তি সংঘবদ্ধ, যার মধ্যে রয়েছেঃ ডেটন চুক্তি যা বসনিয়া ও হার্জেগোভিনায় যুদ্ধের অবসান ঘটায়, যা সুমন্ত্র বসুর দ্বারা "সংঘবদ্ধ নিষ্পত্তির সর্বোত্তম উদাহরণ" এবং রবার্তো বেলোনি দ্বারা "একটি আদর্শ-সাধারণ সংঘবদ্ধ গণতন্ত্র" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। উত্তর আয়ারল্যান্ডে 1998 সালের গুড ফ্রাইডে চুক্তি (এবং 2006 সালের সেন্ট অ্যান্ড্রুজ চুক্তির সাথে এর পরবর্তী শক্তিবৃদ্ধি), যা ব্রেন্ডন ও 'লিয়ারি "ক্ষমতা ভাগাভাগি প্লাস" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। 2001 সালের ওহরিড চুক্তি উত্তর ম্যাসেডোনিয়ায় ক্ষমতা ভাগাভাগির জন্য সাংবিধানিক কাঠামো স্থাপন করে। ইসলামিক রিপাবলিক অফ আফগানিস্তানের রাজনৈতিক ব্যবস্থাকেও সমবায় হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল, যদিও এতে জাতিগত কোটার অভাব ছিল। আরব-ইসরায়েলি দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য দ্বি-রাষ্ট্র সমাধান ছাড়াও, কেউ কেউ ইসরায়েল রাজ্যে একটি সহযোগিতামূলক গণতন্ত্রের অধীনে এক-রাষ্ট্র সমাধানের পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছেন, তবে এই সমাধানটি খুব জনপ্রিয় নয়, শান্তি আলোচনায়ও এটি গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা হয়নি। 1980-র দশকে দক্ষিণ আফ্রিকার সরকার বর্ণবাদকে একটি সমবায় গণতন্ত্রে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করেছিল। 1983 সালের দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধান একটি ত্রিদলীয় সংসদ প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে লিজফার্টের ক্ষমতা ভাগাভাগি করার ধারণাগুলি প্রয়োগ করে। 1990-এর দশকে বর্ণবাদের অবসানের জন্য আলোচনার সময় ন্যাশনাল পার্টি (এন. পি) এবং ইঙ্কথা ফ্রিডম পার্টি (আই. এফ. পি) সাহচর্যবাদের উপর ভিত্তি করে একটি সমঝোতার প্রস্তাব দেয়। আফ্রিকান ন্যাশনাল কংগ্রেস (এ. এন. সি) সঙ্ঘবাদের বিরোধিতা করে এবং এর পরিবর্তে সংখ্যাগরিষ্ঠ গণতন্ত্রের উপর ভিত্তি করে একটি সমঝোতার প্রস্তাব দেয়। 1992 সালে মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তর যখন সংখ্যাগরিষ্ঠ গণতন্ত্রের মডেলের পক্ষে আসে, তখন এন. পি. সঙ্ঘবাদ ত্যাগ করে। আরও দেখুন দ্বন্দ্ব ব্যবস্থাপনা ঐকমত্য গণতন্ত্র কর্পোরেট ফেডারেলিজম ডিরেক্টরিয়াল সিস্টেম অনুভূমিক সংখ্যালঘু গোষ্ঠী সংখ্যালঘু অধিকার নেগার্কি পিলারাইজেশন বহুত্ববাদী সমাজ বহুকেন্দ্রিক আইন সুই আইরিস আরও পড়ুন ও 'লিয়ারি, ব্রেন্ডন। 2020 সাল। "বর্তমানের মধ্যে সমিতি"। সুইস রাষ্ট্রবিজ্ঞান পর্যালোচনা। বোগার্ডস, ম্যাথিজস; হেল্মস, লুজার; লিজফার্ট, আরেন্ড। 2020 সাল। "একবিংশ শতাব্দীর রাজনীতি ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানে সাহচর্যবাদের গুরুত্ব"। সুইস রাষ্ট্রবিজ্ঞান পর্যালোচনা। সেলওয়ে, জোয়েল এবং কে. টেম্পলম্যান। 2012 সালে। "দ্য মিথ অফ কনসোসিএশনিজম"। তুলনামূলক রাজনৈতিক অধ্যয়ন 45:1542-1571। তথ্যসূত্র তুলনামূলক রাজনীতি রাজনীতিতে গণতন্ত্র জাতিগততা রাজনৈতিক তত্ত্ব ক্ষমতা ভাগাভাগি