有口难辩的梯次退票
近日,北京律师董正伟将国家铁路局告上法庭,要求其公开与调价相关的政府定价信息和退票成本信息。这则新闻也再度引发人们对于刚刚冷却的梯次退票的热议。 2013年9月1日起,铁路部门宣布正式实施新的退票和改签办法,一个新的名词"梯次退票"也随之成为网友们关注和评论的焦点。而时隔一年,董正伟针对"梯次退票"的有关疑问,与铁路部门对簿公堂,于是,这一"壮举"从一开始便备受各界媒体的关注。自古以来,民告官,单从这一角度,便足以达到吸引眼球的效果,更何况,这场与铁路部门打的官司,貌似是为了广大旅客的消费利益,打着这样的冠冕堂皇的招牌,于是,这场官司的轰动效应更可见一斑。 作为公民,任何事情,我们都应该学会从整体和大局的角度去思考和衡量,不应该头脑一热,揪住问题的一面死追不放。而这场官司,之所以受人关注,最大的要点也无非是由于两个因素,一个是铁路官方,另一个便是旅客表面的利益。如果抛开这场官司的最终法院结论,对于梯次票价,我们更应该从梯次退票的产生原因及其运作过程中发挥的效果,给予其一个相对公平的定论。 梯次退票制定之初,其最大的原因便是为了更加有效的遏制黄牛党的囤票行为,同时也为了规范某些旅客的购票行为。众所周知,历年的春运,一张小小的火车票,总是让很多归乡的人愁肠百结,屡禁不止的票贩子,以及为了自己出行方便盲目购票的旅客,而5%的退票费,对于当下的人们,根本就算不上什么,于是,在春运客流高峰期,我们不难会发现有类似的怪现象出现,那就是,有出行需求的旅客买不到车票,而列车上却有大量的空余座位。 2014年的春运,《北京青年报》专门就梯次退票的实施效果做了跟踪报道,与2013年的春运日均退票3.1万张相比,北京的三大火车站窗口退票减少了3成。如果说没有这样的梯次退票作为条件约束,2014年春运的日均退票肯定不会有如此大的减少。 可以这么说,自2013年开始,铁路部门多次实施重大举措,大力推行改革进程,所取得的社会成效有目共睹,作为其中之一的梯次退票,其发挥的实效同样不容忽视。梯次退票,其根本出发点,也只是铁路部门对于旅客的一个相对行为约束,以满足更多旅客的出行需求,毕竟48小时的时间,足以让我们每个人做好最终的出行安排,也许,我们纠结的无非是其中的"20%"这一数字。作为拥有11亿人口的大国,受教育程度和环境所限,我们有时必须要通过一个看似苛刻的条文来约束和规范人们的日常行为,以达到一个相对公平和有利的出行空间。