谁在反对互联网流量配发特权
编译阿咩 5月16日,美国联邦通讯委员会(fcc)以3票赞成、2票反对的微弱优势,正式通过了互联网流量"高速通道"提案,消息一经放出,业内质疑指责声不断。 所谓流量"高速通道"法案,简而言之就是,乐于支付额外费用的互联网服务商,将拥有专属高速网络流量通道,其用户将享有更流畅、快捷的互联网体验。早在2周前该提案刚对外公布之时,业内便因其涉嫌有违"网络中立原则"而大举抨击。 他们为何要愤慨 1.用户最先问:谁买单 互联网服务商为专属通道所支付的额外费用最终由谁买单？你相信netflix在线视频、亚马逊、苹果亦或是spotify流媒体会这些服务商,会甘愿提高运营成本来升级你的观看体验吗？ 对于科技媒体thenextweb提出的这个问题,受访的消费者普遍给出的答案是"不相信"？尽管此前fcc主席对此给出解释称,会加强对服务商的监管,以防止出现用户所担心的这种内容提供商与宽带供应商相勾结,转嫁成本支出的想想发生。但是很明显,多数消费者并不相信第三方的监督会有效遏制这种情况的发生-卖东西的永远比买东西的精,商家能够以任何一种方式将这种增长的成本"悄悄推到"消费者身上。 fcc的专家说他们会监管,有网友留言说:反正我是不信,你呢？ 2.初创小企业:我们最担心 "高速通道"法案的存在,在多数小型互联网内容供应商眼中就是"金钱至上(money talks)"的代言词。 netflix、亚马逊这种土豪公司势必会选择通过额外付费来获取优势流量通道,可这些"多出来的流量"又从何而来呢？ 那些无力支付选择专享特权的小企业,自然而然地将成为这些大佬企业的"牺牲品",贡献出本该无偿属于他们自己的网络流量。所以业内的反对派认为,尽管在名义上"高速通道"法案并没有破坏"网络中立原则",但从本质上而言,它变相造成了互联网的不公现象。 健康数据初创企业mozart medical公司创始人兼ceo k rt h ang认为,"我们想要确保的是数据的畅通,我们要竞争的对手是提供类似服务的企业,而不是限制流量的把戏"。 3.流量大佬:不愿蹚浑水 那有钱的互联网大佬们又作何反应呢？似乎,他们对于fcc的这一法案也不是很买账。 流媒体巨头netflix公开声称,"高速通道"法案"造成了互联网流量配发的不公",这种行为"不利于整个产业的创新,也是变相侵害美国消费者",因而netflix"对于这一法案没有任何兴趣"。 凭fire tv又火了一把的亚马逊也表示,为部分付费用户提供数据流量高速通道,是对其它用户的"歧视和不公",这与亚马逊所倡导的"无歧视原则"是相违背的。 而作为此法案可能的最大赢家-全美最大互联网宽带提供商康卡斯特,其互联网部门负责人john schanz也表示"并未考虑相应这一法案"。他指出,"在像互联网这种全球公共网络空间中拥有流量特权...将是一件极为复杂且不好操作的事情"。 当然,像康卡斯特这种不愿意把话说得太狠的企业也是有的,美国有线电视及宽带通信服务提供商charter通信公司发言人就表示,"我们向来乐于开拓新型流媒体形式,并且也时刻准备好适应未来的一切变化",但他随即又补充称,当前就开始互联网区别化对待,这在短期来看,还是"有些操之过急"。 不管是真心反对,还是假意迎合舆论,科技大佬以一种fcc开始未曾料到的姿态给予了回应。究其原因,快速膨胀的在线视频产业才是这次风波背后的最大推手。