机器人是否应有"人权"?
科幻小说中常见高度智能的机器人,它们能自主做出选择,表达自己的个性。然而在日常生活中,人们却将机器人视为一项财产,毫无"人权"可言。 假设机器人可以自主思考、决策、行动,甚至对自己的行为负责,我们是否可以停止将其视为一项财产,赋予机器人更多"人权"？倘若机器人真的实现了自我意识,它们应否享有和人类一样的权利和法律保护？ 目前欧洲议会法律事务委员会已针对以上问题展开讨论,在去年推出的一份草案中,专家呼吁制定机器人相关条例,以规范人工智能的制造、使用、自主权及对社会的影响,并借此推出了"电子人"的法律概念。 机器人的"人格" 报告指出,机器人的自主和认知能力足以证明它们不是简单的工具,常规合同和侵权责任法也不再适用。 目前欧盟有关机器人的损害责任制度仅涵盖由制造缺陷引起的可预见伤害,在此种情况下,将由机器人制造商肩负全责。然而,若机器人以一种不可预测的方式进行自主学习并适应周围环境时,制造商也难以预见机器人可能造成的伤害。 该草案还提出是否应将复杂的机器人定义为自然人、法人(如公司),抑或物品这一问题,从而推出了"电子人"的概念。 与此同时,草案也不主张立即采取立法行动,而是建议在机器人变得更加智能的情况下更新立法。如果机器人发展出更多复杂行为,机器人"创造者"的责任或将相对减轻,一种强制性的"无过失"责任保险将代为处理。 那么推出"电子人"概念的意义到底何在？首先,要想完全赶超人类智慧,人工智能机器依然有很长的路要走。但不可置否的是,机器人及其控制软件已变得越来越复杂,自主化机器人也开始普及。 如今人们已开始广泛讨论机器人车辆的法律责任,以及是否可以起诉机器人医生等。若机器人故障由制造商引起,问题就不难处理。但如果责任方无法轻易判断呢？如机器人车辆自主控制了开源软件等。当世界各地有数百万的"创造者"时,责任该从何追究？ 人工智能的发展极其迅速。现代计算机之父艾伦·图灵( alan t ring )推出了一个测试:如果一个计算机通过与人类对话,让人类误以为该计算机是人类,那该机器人则被认定为是"智能的",目前已有机器即将通过该测试。 人工智能还在多种领域取得了令人难以置信的成功。如 mit 的人工智能够以非常可信的方式将声音合成到视频；有些计算机制作出的音轨和真实的声音真假难辨；有的机器人可以击败人机识别系统、模仿人的笔迹、甚至击败世界顶级的扑克玩家。 或许某一天,机器人能够掌握人类的认知能力,变得越来越像人类,甚至可以"感知"疼痛,机器人拥有自我意识也不再是幻想。 欧盟是第一个正式考虑这些问题的地区,其他国家也正积极参与其中。北京大学的翁岳暄指出,日韩方面期望在 2030 年实现人机共存。日本经济部也制定了一系列机器人指南,来处理下一代机器人的业务和安全问题。 "电子人" 那么机器人到底应该拥有怎样的法律地位？如果机器人可以像人类一样行事,那我们可以将其视为法律主体,而不是法律对象来处理。法律主体拥有权利和义务,这就等于赋予它们以合法的"人格"。机器人也无需拥有真身,就如同一个公司也可以被认定位法律主体一样。另一方面,法律对象虽有经济价值,但无权利或义务。 为无生命的对象或软件程序分配权限和职责,看似奇怪。但在多方合作的过程中,虚拟法律实体的权利和义务已悄然生成。 机器人权益也可以效仿公司的法律程序。当机器人(或软件程序)足够复杂或是达到一定标准,便可被授予类似公司的权利。这将使得机器人能够独立于其制造者进行合法工作、纳税,且拥有资产和起诉或被起诉的权利。机器人的创造者则类似公司的董事,对机器人及机器人交互活动负责。 但与公司不同的是,有些机器人因为拥有一个具体的实体,可以被视为合法法律对象。因此,"电子人"更多的是法律主体和法律对象的组合。 欧洲议会将于本月对该决议投票。无论结果如何,重新思考机器人权益势在必行,且该项工作急需法律、计算机科学及保险工作的高度合作。 欢迎个人转发,机构如需转载,请联系授权事宜: 。 科学媒介中心(science media center)秉承着全球视野,时代高度,历史纵深,科技前沿的理念,致力于传播科学共同体权威,理性,及时,准确的声音,并为广大科技工作者搭建科学传播的平台。