景区禁止游客给游客讲解,真的是为游客好?
(友情提示:如果你能耐着心看完这篇原创文章,且觉得言之有理,对你有启发,请关注我的企鹅号；或者,给个小编一个赞赏。另外说明,文中图片来自网络)近日,北京市民路一夫(化名)反映,他在恭王府博物馆展厅内为朋友介绍相关历史知识时被工作人员劝阻,不允许他在展厅内做讲解,这让路先生非常费解,"我又不是 野导游 ,只是给朋友介绍历史,为什么不行？"恭王府博物馆的工作人员表示,恭王府确实禁止非本博物馆的讲解员或志愿者讲解,是为了防止博物馆内游览混乱,以及"野导游"传播错误的历史信息。而之所以制止路先生,是因为他在展厅内讲解的时候声音太大。(8月19日 《北京青年报》)新闻链接:导游在讲解景区景点时,偶尔穿插一些未经考证的典故、野史,奇闻轶事,博游客一乐,原本也没有,但一定要强调这是传闻,不可信。可是,现在不少的导游为吸引游客,把八卦野史当成了讲解的"主料",板起一本正经的面孔,向游客解述道听途说的历史掌故,甚至自己添油加醋地杜撰,歪曲历史,传播错误的历史信息。这样的导游和讲解,理当被规范。不过,路先生在恭王府所遭遇的这件事,绝非能用"规范野导游"所能解释通。路先生是科普工作者,对清朝历史熟悉,他对同行的朋友介绍恭王府的历史和相关的掌故,有何不妥？恭王府博物馆解释说,是路先生讲解时的声音大,且有十多个游客围听,担心影响游览秩序,才进行劝阻。其实,这样的辩解非常牵强。首先,劝阻时明确指出"不能讲解",而非"请小声讲解"。其次,恭王府博物馆对讲解有明确的排他性,拒绝景区外的导游入内讲解,导致路先生被误认为"野导游",躺枪了。路先生(左上)为朋友讲解时的监控画面治理"野导游"讲野史,初衷是好的,可是,景区在讲解上强烈的排他性,容易形成垄断,抬高服务价格,不利于维护游客权益。再者,《北京市旅游条例(草案修改稿)》相关规定中,只强调列入遗产名录的景点,才可以谢绝景区外的导游,而恭王府博物馆并无在其中。从这一点看,恭王府博物馆谢"绝外地导游入内"的规定,本身就不符合规定。如果景区真的想治理黑导游讲野史,规范导游的讲解,可采取措施的很多,但排外绝非最佳选择。首先,景区完全可以在智能化上做文章,制作讲解app、网页,让游客免费下载或登陆,借力"互联网+解说",让游客免费收听专业导游讲解的景区历史文化。其次,对外地游客的讲解做好监督管理,建立举报渠道,接受游客投诉,一旦发现有导游歪曲历史史实,再将其加入野导游黑名单,拒绝如此。当然,如果国家旅游部门能从顶层开始,强化导游讲解员的素质,杜绝乱讲野史的做法,效果或许更好。从培育良好的文化旅游环境看,我们一定要规范导游的讲解。但是,我们也应警惕矫枉过正,那非列入遗产名录的景区强烈,排斥外地导游、讲解员,乃至不允许游客向游客讲解,这些都是拿防"野导游"做幌子,有强化垄断讲解服务的嫌疑,也该被禁止。