消息分析
为何这个冬天特别冷？专家细说 人类处于极端天气适应期,除严寒还会遭遇酷暑飓风洪水等 2012年12月26日 07:29:18 来源: 新华每日电讯7版 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】 新华社北京12月25日电(记者张忠霞)这个冬天特别冷？是的,寒冬才刚刚开始。气象专家告诉我们,今年包括美国东部在内的全球多地都将度过一个"异常"寒冷的冬天。 全球不是正在变暖吗？每一次冷空气来袭时,人们都忍不住发问。没错,变暖已是不争的事实,我们不能以冬天的严寒来否定全球变暖。寒冬是这一年的这一季,而变暖是地球正在经历的长期性趋势。极端的冷暖也恰恰是全球变暖下我们见证的更加频繁的极端天气事件。 那么,这一季为何如此之冷？美国"大气和环境研究"机构负责季节预测的专家朱达·科恩介绍说,实际上10月份西伯利亚地区的强降雪就拉开了今年严冬的"序幕"。强降雪会影响极地急速运动气流(又称喷射气流)的走向。冰雪覆盖的西伯利亚地区上空形成强冷空气,使得喷射气流"跑偏",这就好比河流中突遇大石。 喷射气流改道,其波动过程中产生的能量进入大气同温层,使得北极地区气温稍升。这又反过来会削弱喷射气流,促使其向低纬度移动,将冷空气带向北半球的更广泛地区。这一历程被称作"负相位的北极涛动",美国拉特格斯大学气候学家戴维·罗宾逊介绍说,此时尤其有利于形成风暴系统。 与晦涩的气象学名词相比,北极海冰融化与寒冬的关联也许更容易理解。世界气象组织的最新报告显示,北极附近冰层覆盖面积"创纪录新低"。 海冰融化直接导致北极海域裸露出了大片的水域。深色系的海水显然比雪白的海冰更加吸热,因此北极海域上空的空气也变得更加温暖。裸露的水域会比冰冻时蒸发更快,而温暖的空气也能藏匿更多水分。富含水分的空气移动到西伯利亚地区,导致了强降雪。 与此同时,科恩等气象学家认为,北极地区的温暖空气也会从一定程度上减缓喷射气流,使其向南移动。他们认为,美国大陆今夏的大面积干旱以及今冬的超级严寒都与此有关系。 总体看,北美、欧亚这几年的严寒,未能改变全球变暖的总趋势。世界气象组织报告显示,在全球最热年份榜单上,前13位都出现在过去15年中。人类正处于极端天气的适应期,除了严寒,还会遭遇炎热的酷暑、狂暴的飓风、滔滔的洪水等。 消息分析: 《为何这个冬天特别冷？专家细说》是一个典型的非事件性消息。事件性消息关注的是事物的最新变动,是突显的"事件"。而非事件性消息报道的则是社会问题、社会现象,或者某些可供参考的信息、方法,它虽然没有明确的行为主体,也没有明晰的时间和空间界限,更没有具体的发生、发展过程,但其具备的特殊作用和价值却是不可忽视的。 《为何这个冬天特别冷？专家细说》这则非事件性消息反映的就是目前的一种自然现象,或者说是向读者传达了一则关于目前的自然气候的讯息-今年冬天特别冷。并从专家的角度,解释了"冷"的原因。毫无疑问,人与自然是息息相关的,而自然气候的变化对我们人类的生产生活的影响也是非常直接和显著的。因此,关注气候变化,并向广大读者解释其变化原因都是非常有必要的。另外,与人类息息相关的自然气候及其变化,又应该说是我们都非常关注的焦点之一,所以其"报道价值"自然也就不言而喻了。而揭示现象,服务读者或受众,是媒体从业人员的职责,揭示气候变"冷"并分析原因,有利于人们更好地安排生产生活,所以,其"报道的价值"也是显而易见的。总之,也就是说,这则非事件性消息的选题是非常不错的,新闻角度也找得很好。从媒体方面来看,有其"报道价值",能吸引读者；而从读者方面来看,有其"报道的价值",能够服务受众。 但一则消息的好坏不能只从选题上有无价值这个角度去评判,而要从全局出发,综合分析,既要看到其好的一面,也要看到其不足的一面。《为何这个冬天特别冷？专家细说》这则消息即是如此,既有精彩之处,也有不足的地方。 精彩之处 "这个冬天特别冷？是的,寒冬才刚刚开始",导语的第一句话,也就是消息的第一句话,以疑问开头,提出这个冬天"冷"的自然现象。冬天"冷"对于处在北半球的中国人来说不是稀奇事,稀奇的是"特别冷",加上"特别"二字,表明"冷"的程度不似以往的冬天,尤其是在这个"全球气候变暖"的大环境下,"特别"二字更是显得引人注目。记者提出问题,紧接着便作出回答,以设问的方式点出了读者们的共识,又立即消除了大家的疑虑,吸引着读者继续阅读下去。 另外,整个导语部分虽然简短,但却直接切中要害,照应消息的标题,让读者一目了然。除此之外,导语末句出现的"全球多地",表明这个冬天异常寒冷并不是个别地方的自然现象,而是很多地方的普遍现象,而这一说法又是出自气象专家之口,便很容易使读者接受和信服了。"气象专家告诉我们,今年包括美国东部在内的全球多地都将度过一个 异常 寒冷的冬天",专家的说法是很能令人信服的,专家的预测也是具有权威性的,故而其所作的预测的意义也是不容忽视的。无疑地,对这个冬天的气象预测,将有利于人们提前做好过冬准备,并更好地安排生产生活。其服务性价值可见一斑。 "全球不是正在变暖吗？每一次冷空气来袭时,人们都忍不住发问",记者站在读者的角度,以读者的口吻提出了大家心中的疑问,让人倍感亲切,同时也体现了该消息的客观性。而紧接着的回答-"没错,变暖已是不争的事实,我们不能以冬天的严寒来否定全球变暖",更是凸显了该消息内容的客观性。以"全球变暖"来引出这个冬天"异常"寒冷的极端天气现象,以及对其所作的解释,便是顺理成章的了。如此一来,该消息的可读性也得到了很好的体现。 接下来的消息主体中出现的"美国 大气和环境研究 机构负责季节预测的专家朱达·科恩"、"美国拉特格斯大学气候学家戴维·罗宾逊"等,都是具有权威性的专家、学者,有名有姓,有头衔,很好地体现了消息的可信度。 消息第五段的首句出现"与晦涩的气象学名词相比,北极海冰融化与寒冬的关联也许更容易理解",记者考虑读者群的文化水平不一,从不同的层面去解释"寒冬"的成因,能够使广大的读者了解其成因,并在最大的限度上满足受众的信息需求,达到该消息报道的目的。另外,紧接其后的"世界气象组织的最新报告显示"中的"最新"二字,凸显了记者展现的资料的可读性和可信性。 另外,消息的最后一段的"北美、欧亚这几年的严寒,未能改变全球变暖的总趋势"与消息主体的第一段相呼应,使得整则消息结构严谨,针对性强,很好地传递了信息,同时也传播了关于气候变化的知识。 总体上来看,该消息的最大亮点就是其展示的观点出自权威专家,资料来自权威机构,故真实性强、可信度高。另外,文章多分段,段落短小,语言简洁、通俗,使得消息的内容很容易为读者所把握和接受。 不足之处 首先,该消息的主标题用得不是很好,处在问号之后的"专家细说"似乎有多余之嫌,可将其改为"专家细说:为何这个冬天特别冷？"或者直接将"专家细说"去掉。 其次,导语末句中出现的"美国东部"似乎有些突兀。美国东部出现"异常"寒冷的冬天很特别吗？如果是这样,记者至少应该强调一下其特别的原因。否则,将"美国东部"提出来讲就有些不合事理了。 另外,消息主体的第二段的"冰雪覆盖的西伯利亚地区上空形成强冷空气,使得喷射气流 跑偏 ,这就好比河流中突遇大石",记者写到这里便嘎然而止,有点让人摸不着头脑。但实际上接下来的一段的内容与该句联系非常紧密,如果将下面的一段与主体部分的第二段合在一起,其表达的效果应该会更好。 消息主体第五段的末句"富含水分的空气移动到西伯利亚地区,导致了强降雪","强降雪"与"寒冬"有必然联系吗？俗话说:霜前冷,雪后寒。那么仅"强降雪"就能导致全球多地的"寒冬"吗？降雪的持续时间及次数没有影响吗？记者似乎没有解释清楚,这很容易对读者产生误导。 还有,消息主体部分的第二段、第三段讲到"喷射气流",第四段讲到"海冰融化",而第五段又讲到"喷射气流",这样安排行文,似乎有些不太合理,也会影响读者对消息总体内容的把握。因此,把第五段放在第三段后面,效果可能会更好。并且,主体部分第五段的末句出现"大面积"干旱一词,"干旱"与"严寒"有关系？该消息主要是讲"严寒"的,忽然提到"干旱",似乎有些没必要。 最后一段的"世界气象组织报告显示",该报告是什么时候的报告呢？是今年的还是去年的呢？没有具体的时间限制,其可信性便会大打折扣。而最后一句"人类正处于极端天气的适应期,除了严寒,还会遭遇炎热的酷暑、狂暴的飓风、滔滔的洪水等",这是记者的总结之词,还是其它的官方资料显示呢？倘若没有权威性的材料作支撑,记者是要为其可能引发的恐慌负责任的。 总体来看,该消息的可读性和可信度还是很高的,但中间缺少直接引语,倘若将那些权威专家的观点都通过直接引语表达出来的话,便会使文章显得更为生动,摆脱科普类消息的生硬和死板,可信度也会提高。另外,对于"喷射气流"、"风暴系统"等专业名词,记者并没有给出具体解释,不利于读者对消息所提供的信息的获取。记者应当考虑到读者的阅读水平存在差异,倘若运用背景材料对其进行解释,效果应该会好得多。