ニーチェとハラウェイは、科学的知の概念とその客観性の追求をどのように批判しているのか。科学的発見の欠点を説明するために、彼らは「神のトリック」や「プライド」というアイデアをどのように使っているのか。
ニーチェの『非道徳的な意味での真実と嘘について』では、ニーチェは人間の科学的知識に対する態度を非常に懐疑的に説明し、人間を「最も傲慢で托鉢的な」創造物であるとまで言及している（『非道徳的な意味での真実と嘘について』7）。これと同じような批判が、ハラウェイの『状況知』における「神トリック」の概念に持ち込まれている：フェミニズムにおける科学への疑問と部分的視点の特権"。ハラウェイはこの概念を、人間が自分の知識と無限の知識を神のそれと比較する錯覚の中にあると説明しているのだ。このような知的優越感は、科学思想の進歩に伴い、人類の歴史において長らく存在する概念なのだ。ハラウェイの著作で最初に記述された「神トリック」は、多くの考え方の中で再浮上しているのだ。ニーチェは、様々な比喩や知覚による偏りの説明を通じて、これを例証しているのだ。
この「神のトリック」という考え方と、すべてを知るという性質は、人間とその硬直した精神に由来しているのだ。人間は、偏った見方、一方的な見方で科学的発見に臨み、自分のせいでもないのに、自分の観察から科学的発見をする。しかし、ニーチェは、人間の欠点が例示されるのはこの時点ではなく、むしろ科学的発見がこのようないわゆる
 "科学的真理 "なのだ。この時点で、科学という概念は、虚偽に基づく科学の進歩という構造そのものから、一瞬の気付きで「ほんのひとふりで風船のように膨らむ」可能性があります（『道徳外の意味での真実と嘘について』7）。しかし、多くの人間の発見がいかに誤りやすいものであるかを知っているにもかかわらず、拙者たちは、この世界のいかなる力にも対抗できない優れた信頼性、要するにハラウェイの言うようなものに固執してしまう。ハラウェイは、「ゴッド・トリック」という考え方の中で、客観性への異なるアプローチを通じて、観察にアプローチする方法を提唱しているのだ。何でも理解できるという、ほとんど個人的とも思える義務から自分を切り離し、科学の複雑さを受け入れることで、自分の理解不足を補うために科学的真理に誤った妥協をするという考えを取り除くことができるのなのだ。
ニーチェの著作の中で例示されている基本的な考え方は、プライドという考え方なのだ。プライドは人間の行動の大きな要素であり、多くの行動は正当化される。プライドという概念は、「神だまし」の根源はどこに由来するのかという暗黙の疑問に対する答えとさえ見なすことができる。太古の昔から、拙者たち人類は征服というアイデアにうずうずしていたことが観察されます。社会、文化、土地、あるいは社会経済的地位の向上といった単純なものでさえも、征服したいという欲求がある。それは単純に拙者たちの血の中にあるもので、何世代にもわたって存在してきたのなのだ。ニーチェはハラウェイの議論をさらに推し進め、「知識」の深さにおいて高慢であることが、「人の目と感覚を曇らせる霧」であるという考えを示し、高慢が、実際には欠陥のある質問に答えるためだけに答えを提供する科学的思考を生み出すことを例示する（『道徳外の意味での真実と嘘』7）。その結果、欺瞞のカーテンが作られ、人間はその創造に協力することになった。

その嘘は、彼らにとっては真実に変換されている。この時点から、科学的な発見によって、「真実」が嘘から積み重ねられていくのなのだ。
見て見ぬふりをすることは、「神だまし」の思想の大きなテーマであり、ニーチェの「葉っぱ」の記述の中で反復されている。葉っぱは、「...違いを無視し、区別する側面を忘れる」（『道徳外の意味での真実と嘘について』24）ことによって生み出される、その広い例なのだ。ここで述べられているのは、人間は何を表現するにも「本質的な性質」をラベル付けすることはできないということなのだ。要するに、葉っぱにはいろいろな種類があることは理解されているが、その中の明確な違いを説明することができず、そうすることによって生じるのは、葉っぱとの「真実」の欠如なのだ。葉っぱを一般化し、その一般化を他の文脈に適用するところに欠陥があるのだが、それこそがハラウェイの「ゴッド・トリック」幻想で扱われていることなのだ。まさに「ゴッド・トリック」の定義には、発見や知識の穴を補うために自分たちの知識を一般化することが含まれているのなのだ。
長年にわたる科学の進歩や世界の理解を通じて、人間が確立したいわゆる真理は、科学的手法のアプローチの仕方に起因する欠点を持っているかもしれない。ハラウェイは、拙者たちが客観性を利用する方法を、より包括的なものに作り直す必要があると提案しているのだ。ニーチェの著作は、この考えを発展させ、これらの真実が、思い込みの結果として、いかに欠陥を持っているかを例証しているのだ。このような思い込みの積み重ねが、両氏の主張する理解の欠如につながるのなのだ。