Skýrsla sem gerð var um Hamarshöllina í Hveragerði sýnir að húsið var orðið mjög laskað áður en það hreinlega sprakk. Nýr meirihluti í bænum hefur snúið ákvörðun fyrri meirihluta og ætlar ekki að reisa nýtt uppblásið hús.
Hamarshöllin, sem reist var árið 2012 fauk út í veður og vind í óveðri sem gekk yfir landið í lok febrúar. Eftir atvikið sköpuðust miklar umræður í bænum um hvaða leið skyldi farin við endurreisn. D-listinn sem sat í bæjarstjórn fyrir kosningar tilkynnti að búið væri að panta nýjan dúk til að reisa sams konar hús. Meirihluti Okkar Hveragerðis og Framsóknar sem tók við í vor samþykkti svo á fundi sínum í vikunni að ný Hamarshöll skyldi rísa á grunni þeirrar gömlu - en úr stáli og steypu.
Arnar Ingi Ingólfsson, formaður skipulags- og mannvirkjanefndar í Hveragerði segir skýrslu sem Verkís gerði um húsið sýna að glapræði væri að byggja sams konar uppblásið hús.
Í þessari vinnu þá dúkkar upp þessi skýrsla frá Verkís og þessi skýrsla sýnir okkur það að þetta er í raun og veru bara bráðabirgðahús. Og maður setur annað svona hús getur maður alveg eins búist við að það fari bara niður aftur því að styrkurinn í þessum dúk virðist falla ansi hratt.
Skýrslan var unnin eftir að húsið sprakk og sýna niðurstöður að togþolið í dúknum var mun veikara en gefið var út af framleiðanda.
Við lokaniðurstöður prófunarinnar, þá er meðaltal. Þá er um 40% veikara, togþolið.
-Var þá bara tímaspursmál hvenær þetta myndi gerast?-
Ég myndi segja það, að þetta var tifandi tímasprengja.
Arnar segir hafa komið til tals að sækja skaðabætur frá framleiðanda vegna málsins. Engin ákvörðun hafi þó verið tekin um slíkt.
Formaður skipulags- og mannvirkjanefndar í Hveragerði segir að Hamarshöllin sem eyðilagðist í vetur hafi verið tifandi tímasprengja. Skýrsla sýnir að húsið var veikbyggðara en talið var.