반대의견은 사기죄의 본질에서 도출되는 처분의사의 성질상 피기망자의 착오는 동기, 의도, 목적에 관한 것에 한정되고, 처분결과에 대한 인식조차 없는 '처분행위 자체'에 관한 착오는 사기죄에서 말하는 착오에 포섭될 수 없다고 주장한다.
The Dissenting Opinion insists that, due to the nature of the intention of disposition derived from the nature of the fraud, the error regarding the "disposition itself" without even knowing the consequences of the disposition will be subsumed by the error referred to in the fraud.