一审法院认为,肾病医院刊登的广告内容和出具给王泉的信件中隐含了能够根治肾病,误导王泉接受了肾病医院的治疗,使王泉花费了不必要的治疗费。这种误导行为损害了王泉的合法权益,应当承担民事责任。王泉要求肾病医院双倍返还医疗费的主张合法,该院予以支持。该院依照民法通则第122条、消费者权益保护法第49条的规定,判决肾病医院赔偿王泉40360元,一审诉讼费由肾病医院承担。肾病医院不服一审判决,以其未损害王泉的合法权益为由向泸州市中级人民法院提起上诉,请求该院撤销原判,驳回王泉的诉讼请求。
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O O O B-LOC I-LOC I-LOC O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PER I-PER O O O O O O