由於台北市地價、房價昂貴，再加上許多地區的房屋老舊窳陋，所以各種類型的都市更新方案因應提出。而為避免民間自辦都更所造成的爭議與弊病，「公辦都更」成為台北市政府的主要政策。另一方面，為解決青年租屋或滿足先建後拆的公辦都更原住戶於拆遷建造時的居住需求，兼具社會公平與中繼功能的「公共住宅」也成為台北市全力推動的配套措施。
這兩項公共政策都是符合社會公平正義的居住方案，然而吊詭的是，民眾一方面對公辦都更呈現出「迎毗現象」（YIMBY, Yes-In-My-Back-Yard）（歡迎毗鄰），另一方面，卻對公共住宅產生「鄰避現象」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard）（鄰居都躲避）。究其因，公辦都更一來可改善老舊窳陋地區的整體環境，二來由政府主辦，較不會造成私人建商分配不公或暴利的情形發生。而許多民眾反對公共住宅設置在住家附近，雖然他們認同應該要落實先建後拆的政策，也贊成政府應該要照顧廣大的青年族群，但因為過往國民住宅不只興建品質粗糙，住戶相對都是弱勢族群，再來由於缺乏妥善管理，所以不只居住品質較差，並連帶使國宅附近的地價低落，因而產生對公共住宅污名化的認知印象。
目前台北市因配合公辦都更而推動的公共住宅類型大致有三種：第一種類型是在已廢校並拆除的舊校址興建公共住宅，第二種是在已廢校但校舍尚未拆除的校區興建，第三種是在併到其他小學而拆除改建的校地興建。第一種類型以萬華區福星國小旁的中興國小舊校址為例，中興國小原校址一半已闢建為萬華運動中心，另一半現況為公園。市府計畫在現況是公園但都市計畫是文教用地的中興國小舊校址興建公共住宅，因此居民一方面不願意現有的綠地消失，同時也擔心帶來「西寧國宅化」的負面影響。
第二種類型以大同區的明倫國小為例，明倫國小雖已廢校但校舍還在，市府計畫將這個基地做為未來斯文里及蘭州國宅公辦都更拆遷戶的中繼住宅，並於公辦都更告一段落後轉型為公共住宅使用。市府在這個基地的北邊也將新建北區轉運中心，舒解台北車站轉運站的壓力。而且明倫國小緊鄰捷運圓山站，興建公宅在區位上方便年輕族群通勤使用，但附近大多數居民也呈現出贊成公辦都更，卻反對興建中繼宅／公宅的兩極化現象。
第三類型座落在中正區的忠義國小，忠義國小目前還有學生就讀，市府計畫將忠義國小的學生分發到周邊的五所國小，然後將忠義國小改建為南機場國宅公辦都更拆遷戶的中繼宅，長期也計畫轉型為公宅。居民耽心的是公宅將引入更多弱勢的族群進駐，加深民眾對南機場國宅社區的弱勢群聚印象。另一方面，忠義國小的家長也擔心小孩子到其它學校就讀會不會造成跟不上其它同學的就讀壓力（忠義國小很多學生是隔代教養或弱勢家庭的小孩）。
這三種類型都牽涉到公辦都更及公共住宅的二大重要市政議題，但基地附近居民卻呈現出「迎毗情結」及「遴避情結」兩種截然不同的態度，問題的癥結即在於社會大眾長期以來普遍對國宅的負面觀感影響所致。為扭轉這種既成印象，市政府在推動公共住宅時應有更積極的措施。參照歐洲許多國家及城市推動公共住宅的經驗，這些國家及城市的公宅都是採取「混搭」方式，也就是不同所得家庭共同集居在公宅，這些公宅在建築外觀上不會有高低所得不同的外觀差異，再加上有妥善的物業管理制度，因此不會造成地價下跌及社會治安問題等負面結果。這些都是台北市政府在推動公宅時必須要特別注意的環節。
要重拾民眾對公宅的信心，一方面台北市要儘速成立住宅處，專責公宅的規劃設計施工，而完工後的營運管理應委託有制度的民間物業公司妥善管理公宅品質，甚至也可成立「公宅公司」，由公宅公司專責公宅完工後的物業管理。除了公宅的興建管理機制要儘速推動外，市府應透過社區規劃師進駐這些基地的手法來作為媒合平台。社規師駐地平台一方面必須以社區營造的由下而上方式，將居民關切的要點反應給市政府，而市政府則透過這個平台，將市府公宅的配套做法讓居民瞭解。
公辦都更是時勢所趨，並且也是受到普遍認同的迎毗政策，但搭配先建後拆的公共住宅目前仍存有鄰避效應。如何讓公平正義的公宅政策不致重蹈傳統國宅的負面印象而被排斥，進而不會成為污名化的替罪羔羊是市府及市民必須共同努力的方向。好的政策需要宏觀的由上而下的大方針來指導，但也需要由下而上的社區認同來支撐，其關鍵還是在公平、正義、公開、透明、溝通、媒合，這些都是公民社會彼此必須學習的重要課程。