首先說些題外話，就是我最近已經將自己以前在Yahoo的廿多篇舊網誌搬了過來Blogspot。這些都是較受網友歡迎或自己寫得較滿意的文章，希望對有心學好英文的人有一點兒幫助！遲些等我有空的時候我還會將我其他的舊文章逐步搬過來，有興趣的朋友不妨到時留意一下。
今天我們繼續來看看「上流人」如何教英文：
問：The company had always been committed to upholding the principles of good corporate governance（公司向來恪遵企業管理之道）這一句，可不可刪去been字，以強調「向來如此」？敝公司秘書認為，刪去即不合文法。
答：Commit（委託、承諾）是及物動詞（transitive verb），必須和受詞（object）連用，例如：He committed the baby to my care/ The baby was committed to my care（他託我照顧嬰兒）。這兩句的baby，就是committed的受詞。讀者示下那一句，假如改用主動語態（active voice），可寫作The company had always committed itself to upholding等等。換言之，刪去been，就不可不加itself作受詞。
上述那位讀者說，upholding可作committed的受詞，殊不知upholding只是介系詞（preposition）to的受詞。介系詞和及物動詞一樣，都要和受詞連用。
以上是來自「上流」社會古大師的說法，大家可以將其跟大猩猩以下的解說比較一下。古大師認為commit是及物動詞，明顯是因為他只看了牛津高階所得出來的結論。但事實是否如此呢？我們先看看提問者的問題，裡面包含了兩個信息：
這兩個說法其實都各自有些問題，有沒有人想過這句的中譯有問題？句中用了「向來」這兩個字，但英文卻用了past perfect tense，而不是present perfect tense。由於只有這一句，不知上文下理，我們不好推測用過去完成式的理由，但從這句英文中，有一件事是肯定的，這是一件已過去的事，否則也不會用past perfect tense。但中文那部份用了「向來」，「向來」者，以前是，如今也是。句中是說過去的事情，那「向來」當然是不合適了，應該用「過往」嘛，你說是不是，上流人？老實講，單就這句而言，用過去完成式是比較突兀的，我能想到唯一的解釋是這句其實出自reported speech！在正常的情況下，應該用has (been) committed，這樣便可表示「向來」。當然你簡單地用is committed或was committed也可以。
現在輪到公司秘書，她的說法似乎是跟上流大師一致的，即commit是個及物動詞，後面必須有受詞，否則我們只能像大秘書那樣，將其改成形容詞committed（這個由分詞轉化而成的形容詞沒有什麼被動意味），這樣便合乎文法了。可惜大秘書和上流大師的英文均未到家，忽略了一件重要的事情，那就是：查字典不能只查一、二本，要博采衆長！
老實說，牛津高階今次是老貓燒鬚了，而即使是朗文當代也好不到那裏*。在五大學習型高階字典中（不計廢柴Cobuild），OALD8是唯一認為commit作「承諾做某事」解時是一個transitive verb，而朗文當代則說commit作這解釋時可以是及物或不及物動詞，但可惜之後這字典所給出的句型出賣了它，全是transitive verb的句型。
* 除了狐狸先生離開朗文外，他的老闆也已經被調離詞典部，Pearson想放棄這個旗艦部門之心昭然若揭啊，看來朗文真的會步Cobuild的後塵！
另一方面，另外三本學習型字典，即CALD/MED/MWALD，卻持相反的意見，它們均認為commit作這解釋時可以是intransitive verb，後面可以沒有object，看看下面的例句說明：
其實除了以上三本字典外，牛津的另一本大型字典Oxford Dictionary of English也說明commit可以是一個intransitive verb，看看這句例句：
大家學英文時要留意一個重點，就是很多動詞，作不同的解釋時，可以是及物動詞或不及物動詞，而後面則接不同的句型，詳細情況也無法盡記，只能查字典去了解和熟習。
另外，大家還要留意一件事，那就是commit後面那個to究竟是preposition還是infinitive。一般來說，我們看到的句型都是commit (sb) to (doing) sth，to後面跟的不是動名詞，就是名詞，所以那個to很明顯是一個介系詞。然而，牛津的兩本字典：OALD和Oxford Dictionary of English卻另外再給出一個不定式句型，即commit sb to do sth，看看下面的例句：
所以在commit作transitive verb時（後面有受詞），之後的句型除了可以是ing-form之外，還可以是to-infinitive。
跟儼然如大超市的上流大師相比，我這家無疑只是一間小商店，每天光顧的人很少，但我仍然歡迎那些有興趣學好英文的人提問，不過先旨聲明，有心找茬的人免問！
閒話休提，今天的網誌分成二部份，都是跟網友的留言有關，有我回答他們的提問，也有我對他們的留言作出點補充評論！第一部份是有網友問到：
1。我們通常說create problems, 但 produce problems 可以嗎？
2。it is doubtful that/if/whether...是常見句式，但it is doubtful how....可以嗎？
這兩條問題比較簡單易答，所以放在文章開頭，作為一個引子。第一條問題的答案是，我覺得不可以，最好不要這樣寫。因為一般的搭配型字典不會收錄produce problems這寫法，而在語感方面，驟眼一看，我也覺得這配搭頗不自然。雖然若你上Google一搜，你會發覺仍有約10萬個hit rates，以為這用法在英語世界中是存在的，只是用的人為數不多。但細心留意，你便會發覺那個produce其實是個名詞，而不是我們談論的動詞。
第二條問題，it is doubtful how這句型是可以的，只是沒有that/if/whether這幾個寫法那樣普遍。學習型字典中，應該只有MED載有這句型，但這仍算是標準英語。另外，順帶一提，MED和OALD同時再給出第五種句型 - doubtful for，註明這主要是新聞術語，意指「不可能做某事，如參加比賽」：
現在轉去第二個課題，首先說些題外話。說句不中聽的話，在香港主修英文的大學生之中，我對中大的畢業生最沒期望，原因是我見過太多太多出來教英文的中大英文系學生，她們教的東西，只可用「嚇死人」來形容，這應該跟它們的師資有一定的關係。今天我又碰到一個活生生的絕佳例子，它再一次證實我的想法是正確的。
話說前二天有位外地網友留言，問及「聽歌學英文」的問題。我在回答他的同時，順道指出這種學習方法很有問題。後來，另一位網友又留下一個連結，裡面載有一篇剛於昨天發表有關聽歌學英文的文章，作者是一名左派立法會議員，名叫麥美娟。我沒聽說過此人，上網一搜才知道她是中大英文系畢業的，而看她的大作，頓時有「驚為天人」的感覺，現在我們來看看她說了些什麼：
很長的一段文字，其實我要說的重點只有一個，即waiting是否一個動名詞。我不知你同意與否，但我認為這是一個很嚴重的錯誤，顯示出這位麥女仕的英語水平十分有限。為何我這麼反對以聽歌來學英文？因為在（英文）歌詞中，作者經常會為遷就一些旋律而將一些用語扭曲，例如中文的天打雷劈，便有可能被改成雷劈天打，這種改動很多時跟一般的慣用法是不合的，學生若想憑此去學好中、英文，似乎有一定的難度！
另外，單看英文歌詞，你很多時是無法分辨這句英文有多長，在那裏完結。好像今次的例子，麥議員就錯在這裏。像Yesterday Once More這首歌的歌詞是這樣的：
作者在分析時說，waiting是一個gerund，是這一句的主詞。但問題是「等待著我喜愛的歌」，然後呢？然後沒有了！我相信你很難說服別人這是一句獨立完整的句子（留意這句是沒有動詞的，嚴格來說只能算是一個片語），除非你加點東西上去，例如：
這樣句子才算完整。很明顯文章的作者誤解了句子的結構，原因何在？我認為是歌詞的格式作怪。這句句子其實應該這樣看：
第一句和第二句應該是連著的，只是分成了兩行。聽收音機和等待自己心愛的歌曲幾乎是同時進行的兩件事，這種句子結構就是我早前提過香港考試局最喜歡用的participle clause。那個waiting其實是一個現在分詞（present participle），而非作者所說的動名詞。
跟著麥議員繼續分析另一首歌，她說：
另一首名曲《Top of the world》也是Carpenters非常令人懷念的經典名曲，我們看看副歌的數句歌詞「I'm on the top of the world looking down on creation. And the only explanation I can find. Is the love that I've found ever since you've been around. Your love's put me at the top of the world. 」詞句表達的是歌者唱出當下開心愉快的感受，所以用現在式，在這筆者希望大家特別留意第一句中的「the top」前的介詞（preposition）用的是「on」，而最後一句則用了「at」。為何兩者有別？因為作詞人想利用不同的介詞去表達歌曲的意義，第一句解作「我活在世界頂峰之上」所以用上「on」，最後一句則說「你的愛把我放在世界的最高點」，位處最高點，所以用上「at」。
我覺得上述的解說很有古大師的風範，但講的全是垃圾。假設你上堂教書，說道on the top指「世界頂峰之上」，而at the top指「世界的最高點」。那我的問題很簡單：「世界頂峰之上」跟「世界的最高點」有些什麼分別？很多人教書時喜歡將兩樣極度相似的東西說出來，但不加解釋或語焉不詳，然後就說這就是二者不同之處，這是什麼勞什子教學模式？情況等同古大師解釋improve和improve upon時一樣！我個人橫看掂看，都看不出這兩個答案有什麼明顯的分別，作者說了等於沒說。
細看歌詞，我認為作者是再一次曲解了作詞人的意思。
片語on (the) top of在字典中有很多解釋，但留意第二句歌詞，裡面有the only explanation I can find，我要問的是explanation for what，相信很多人會答是「愉悅的心情」，因為找到了愛。查一查字典，你會發覺on top of the world這片語正正可解作「心情非常之好」，這個較為符合歌詞的內容，這是其中一個說法，即on the top是一個emotional sense的解釋，而at the top則是一個physical sense的解釋。
當然，我們也可全用physical sense的解釋，即on the top為在一個最高平面上的，而at the top則為在最高點上的，參較下面兩句例句：
但套用這兩個解釋入歌詞中，似乎也不能圓滿解釋歌詞的真正意思。這種比喻手法究竟表達了兩者的那些不同之處，恕我程度底，無法解答。所以，我始終認為不應教學生花時間去研究歌詞中的英文。
最後想說的是，沒有這些自以為是，但又不肯進修的老師，香港才有機會進步！