系統家具與鋁門窗，為何設計師不放手？
其中有位屋主HUANG最慘，他願意付原有的監工費、設計費給設計師，但設計公司還是不肯將系統家具那塊切出去，理由是若切割出去，日後工程有問題，概不負責（姥姥os.其實屋主也沒要設計公司負責）。另個常見的理由是，系統家具若不是他們設計，整體風格會走調。
姥姥os兩下下，若屋主有付設計費，風格理應由設計公司負責，系統家具業只是施工而已。有付費的設計圖，應就包括系統櫃的外型、層格數、使用建材與色調、材質等等。有些設計公司會説，還得與施工的系統業者溝通，也是筆人力開銷。但説實在的，我看過寫得非常清楚的設計圖，可以直接照圖施作。除非是設計圖樣不夠清楚，才需要與系統業者溝通。
不過也有系統業者不懂圖的，或真的不會照設計圖施作，這的確就很糟糕，造成設計師的風格打折；哈，這就是現實世界，我想不管哪個領域都一樣，我是建議設計師就把醜話説在前頭，不負責風格不符的部分，讓屋主全權承擔。
但我想，以上都不是設計公司真正的理由，真的理由是，系統櫃與鋁門窗都是預算佔比較大的工程，若切割出去，這場的利潤就少了。
嗯，大家看到徵結點了吧，沒付設計費是要讓設計師靠什麼活下去。我們不能把設計業當慈善業。當設計師的利潤是從工程來的時候，很難讓對方切出佔利潤最大塊的工程。而且多半是已談到中間了，這時屋主忽然説要切割，之前設計師的估價單是利潤平均分配到各工程，現在要把系統與鋁窗切出去，搞不好這場就沒賺了。
所以，請別單方面怪設計公司。
那身為屋主的我們到底讓怎麼辦？
姥姥的建議是：在簽約前就先講好，設計公司完成設計後，系統櫃與鋁窗或任何工程，屋主可以自行外包。最好白紙黑字寫下來。先寫好，設計公司就會讓自身的利潤先分配好，我相信應就沒有「免費設計」了。其實我一直不贊同免費設計（這裡有淒慘的案例，免費設計最貴），該賺的還是應讓對方賺的。不想讓設計公司賺的屋主，就自已擔設計與施工的風險。因為自行發包的確有皆大歡喜的，也有眼屎流不完的。
當然像huang遇到的情形較特殊，設計費監工費屋主都照付，也不要設計公司負責，但設計公司仍不放手，可見只是咬著更大利益不放而已。這時又該如何？先考慮一下是否一定要這家做？若不是，就翻臉吧，工程還沒做，只要付設計費就好，你翻臉後，設計公司搞不好就「委居求全」了，這年代，案子不好接啊；但若一定要這家做，那當然就是我們退步了啊，別想太多。
再補進臉書的討論：
魏長賢 姥姥，我可以借版問問題嗎？如果不妥，請刪除！
請問監工的定義是什麼？以屋主角度而言，我可以理解不可能要求設計師一天8小時都在那裏『監工』，但應該做到什麼程度？常常是，來一下20,30分鐘就走，施工程序和品質那裏『監』得到，如果是外在的，還看得出來，如果是內在的呢？他監工的不知，我們更不知！
從另一個角度來說，如同樓上大大說的，工班是他找的，基本上他就是統包，他監工，是不是球員兼裁判？如果有問題，外在的小修小補通常很OK，但如果要大改，為了成本，他就會以各種理由告訴你，『這樣也很好看啊』、『這是正常的啦』、『如果要改，會延遲哦！而且這不是什麼問題』、『你付的錢就只能要求這樣的品質』，來讓你打消念頭。更不要說內在工序和品質出問題，他不可能打掉重做，一來成本，二來他不想惹毛工班，畢竟工班配合長久，屋主只有一次。這還是屋主知道了，如果屋主不知道呢？
所以，可不可以工班他找，監工我自己找？如同樓上大大說的，他是統包本來就要自主品質控制，我找監工來監督工法、工序、品質和是否與估價單、合約、設計圖一致。以200萬工程10%=20萬，三個月工期，一個月將近7萬元可不可能找得到一個監工每天5,6小時呢？以上是建立在願意付設計費的基礎上！
有這種實例嗎？還是沒有設計師會同意？
姥姥，一桌四椅 嗯，可以的；設計兼監工，就有你説的問題產生。所以監工理論上是「必需」非設計公司的人，但大部分屋主都不願意多付一筆錢再請監工；你説一個月7萬的話，絕沒問題，之前有位建築師的個案，他是請設計師設計，監工自已另找人，監工是每日上下班制，在工地有張辦公桌，每天會記錄工程進度；不過，願意多付一筆錢給監工的屋主，真的不多。
孫銘德 請監工的大前提時...設計圖及發包文件要很完整...甚至跟合約也有關...否則怎麼監？
難道都沒有要『監』的嗎？