（獨媒特約報導）目前，香港並沒有《檔案法》和《資訊自由法》。想索取政府資料，其中一個方法便是倚賴《公開資料守則》這套非法定的行制程序，可惜它效用成疑，一直為學者、記者甚至工商業界（如希望研發應用程式的資訊科技界）所詬病。去年5月，香港法律改革委員會成立「公開資料」的小組委員會，探討可能採取的改革方案，委員會主席高浩文（Russell Coleman SC）今日出席外國記者協會午宴，就相關議題發表短講，向公眾羅列一系列問題清單，提供相關法例的思考方向。
《公開資料守則》和《資訊自由法》的目標是向公眾有效地提供公共資料。資深大律師高浩文提到，單是亞太地區，澳洲、紐西蘭、泰國、日本，甚至中國都已訂立相關法例。不少資料顯示，《資訊自由法》有助推動社會民主發展，透明和公開的政府能促進社會監察，提升政府管治效能。法例除包括索取資料的制度，還包括制訂措施使政府常規地公開資料。委員會正參考外國已訂立《資訊自由法》的例子，如澳紐、英國、美國、加拿大等國家，並檢討香港《守則》的執行現況。
就《資訊自由法》具體執行細節，他提到下列各點讓公眾思考：
索取政府資訊，是否屬於法律權利（legal right）？
誰有權向政府索取資訊：該地市民、公民、任何國籍人士？
哪些政府／公營機構屬必須披露資料？需要披露那些資料？
索取資料的行政程序為何？必須書面申請，電子方式申請能否接受（加拿大便不接受電子申請）？
收費如何？資料以何種方式提供予查詢人士，是摘要、完整版本、電子方式？
哪些資料可被豁免公開？拒絕公開資料需要提供原因嗎？不服決定的上訴機制為何？
公眾利益是否可凌駕豁免項目？
如何平衡私隱問題？
如何保護洩密者？
台下不少人士如學者、記者等，表示多年爭取訂立《檔案法》及《資訊自由法》，希望能盡快落實。高浩文多次強調不能透露委員會的討論詳情，未能回覆委員會報告完成時間、以至立法的時間表。但他回憶，若覺得沒有可能，自己也不會答應擔任委員會主席。他又說笑自己「想做很多事」，若未來一年或18個月仍未能完成，會頗失望。至於台下問到其個人對立法取態，甚至索取資訊是否屬法律權利，他都迴避作答。他並補充申訴專員公署正調查本地的公開資料及檔案管理制度，報告應即將完成，並成為委員會的參考資料。又呼籲對相關法例有任何意見者，歡迎聯絡他們，[email protected]。