第二部分是兩篇一般研究論文。戴東源的〈克普勒之前的天文思想演變：哥白尼與第谷〉是一篇宏觀的天文科學史論文，他應用科學哲學中的「理論版本理論」來分析十六世紀後半葉，西方兩大天文學家哥白尼和第谷的傳承與競爭。哥白尼並不全然是「革命的」日心論者，第谷也不只是守舊落後的地心論者；而是哥白尼的整個天文學有其傳統保守的一面，例如他的層殼天球體系；第谷也有其 革命進步的一面，例如他拋棄層殼天球，主張行星以軌道路徑繞行地球。「哥白尼能為人所接受，部分原因來自於第谷的努力。」同 時，第谷的理論觀念也深深影響了克普勒。戴東源的論文顯示使用「理論版本」的觀念，才能更恰當地理解三人之間的複雜關係。陳恆安的〈《科學月刊》中與演化論相關的爭議1970-2006〉則討論台灣引入和理解達爾文演化論的一段歷史，特別聚焦在《科學月刊》這本已有三十多年歷史的科普雜誌。陳安的分析顯示在這段期間，《科學月刊》總共發生過五次關於演化論的對話。他歸納出五項要點，其中之一是「對話經常涉及(但不深入) 科學與人文、社會與宗教交叉的領域」。這樣的結論暗示了什麼樣的深層意義？相當值得我們進一步玩味。
第三部分是本刊編委會主動策劃「疲勞研究」的討論與回應。疲勞研究的爭議最初發生在「台灣Science study mailing list」中，是一次非常熱烈的討論。本刊因此在第五期策劃了更深入、更進一步的延伸討論。詳細事件經過，可以參看林宜平的〈STS 為什麼樂此不疲？「疲勞的討論與回應」始末〉一文。一開始我們公開徵稿，共收到數篇來稿，針對鄭雅文等人的疲勞研究，作了深度評論。經過評審與修改的程序之後，本刊將四篇稿件交由鄭雅文回應(范國棟則是鄭雅文邀請合寫)，同時邀請另一位疲勞研究的學者翁裕峰也加以回應，再邀請林宜平報導爭論內容與事件經過，這一切都使得此專欄形成一個「多元交叉對話」的風貌。儘管此次專欄討論有編委會的策劃和邀請，所有文稿仍然經過評審、修改與編委會討論決議的編輯程序後才加以刊登。
本期封面照片也是向STS 社群公開徵求，編委會選中了陳俊霖提供的「神啟災臨」照片，畫面象徵如何聯結本期內容？這就開放給讀者自行詮釋和聯想了。最後，我們十分感謝所有參與第五期的朋友，您們的參與豐富了本刊的樣貌與內容。