提出任何看法，理應同時提出具體的客觀證據，但董先生卻只是說「有理由相信」、「種種迹象都指向」。也不知董先生「相信」的具體「理由」是甚麼？而「種種迹象」又具體指的是甚麼？立論語焉不詳，試問又怎能把問題說清楚？
如果董先生說的「種種迹象」就是講辭中提及的「爭議提升之快速、規模之龐大，組織看似鬆散卻非常精密」，以果推因，就一口咬定是外部勢力介入，那只是估計，是猜測，而不一定是事實。7 月 26 日我已撰文分析過，這是「既夾雜一些低級『陰謀論』的牙穢，也帶點『顏色革命論』的餘唾」（〈對「人生如戲」的初階體悟〉）的思維模式，思維的前提是：天下間沒有不是的政府，錯的都是別人，政府只是受害者。
董先生的說法既然只是估計或猜測，在他未提供確鑿、有力的證據前，我寧願更合情合理地估計，「爭議提升之快速、規模之龐大，組織看似鬆散卻非常精密」正正是市民的力量。董先生的思維前提是「沒有不是的政府」，我的思維前提是「水能載舟亦能覆舟」；請問，現階段哪一個前提較合理？
自六月以來，以林鄭為首的政府，正正是輕視、蔑視、無視市民的訴求與力量，以為採用「拖延」結合「警暴」甚或（涉嫌）縱容黑勢力，就可以了事。殊不知「爭議提升之快速」，示威「規模之龐大」而「組織看似鬆散卻非常精密」；轉眼過了七月，踏入八月，事態已近不可收拾。在此危急存亡之秋，董先生不建議林鄭反躬自責，積極彌補過錯，反而以未經證實的「外部勢力介入」言論為林鄭為政府開脫，可謂言不及義，罔顧客觀事實，置香港生死於不顧。
夏蟲不可語冰，一向輕視市民力量的政府，面對「己亥風波」中市民的團結、效率和組織，瞠目結舌，於是自欺欺人，只好又再一次搬出「外部勢力」，聊以自解。當政者不試圖認識、面對、尊重市民的力量，卻不務管治之正業，天天與「外部勢力」這個又乾又朽的稻草人閉門作賽，還沒頭沒腦的自說自話，總結賽果，說勝說敗；真是既可笑，又可悲，復可惡。
董先生說「種種迹象都指向台灣和美國」，在未見董先生提供有力證據之前，平心而論，說台灣和美國在「己亥風波」中「抽水」，各自巧取政治微利，事或有之。若說是「幕後推手」或「外部勢力介入」，則台灣的角色在董先生所編的劇本中，就顯得常「吊詭」。
眾所周知，林鄭強推「送中條例」的「初心」，是要解決陳同佳案，而命案正好發生在台灣。董先生構思的劇本既以台灣為幕後推手，相關的「吊詭」劇情就是：台灣當局先「想方設法」周密地部署陳氏在台灣殺人，然後再「想方設法」刻意讓陳氏回港，並「想方設法」令苦主向林鄭訴冤，好讓林鄭心如刀割、徹夜難眠。然後又「想方設法」令林鄭強推「送中條例」，然後台灣又「想方設法」拒絕接受引渡疑犯到台灣受審，然後又「想方設法」再「想方設法」令香港幾百萬市民上街示威反對惡法……。您說這個劇本合理不合理？可信不可信？
編劇界有句名言：「意料之外，情理之內。」董先生編劇，「意料之外」則有之，「情理之內」卻完全欠奉，像這樣低水平的一台戲，也不知誰會是座上客。