對此，教師和教改觀察者可能會注意到，這份司法部的報告和特許學校之間竟然存在著某些令人驚訝的相似之處。如同私人監獄的狀況，過去數十年來特許學校的出現，同樣也創造出了一個平行的教育體系。儘管雙方都自稱為公立體系，但卻互相爭奪資源，而且在一個不公平的競賽場上彼此競爭。
特許學校最初是在1970年代，以進行教學實務的"創新實驗"而被提出，並且被前"美國教師聯盟(American Federation of Teachers, AFT)"理事長Albert Shanker所讚許，其主要功能在於孕育出創新的教學技巧、策略和政策。
如今，在許多州，所謂的實驗已由"以營利為目的"的特許學校管理公司接手。例如K12的股東之一即為經濟重罪犯Michael Milken。這些以營利為目的的特許學校管理公司的特徵是教師不具備合格教師證，低薪資，任期短，而且許多人根本沒能力擔當教學職務。這些教師只被要求照本宣科，而且在"沒有藉口(no excuses)"的行為管理策略下，遵循"為考試而教"的方法，結果教學內容乏善可陳，導致了偏高的輟學率，其又以有色人種的學生為最。無怪乎許多特許學校及其近親"網路特許學校(virtual charter schools)"被人稱為"輟學工廠(drop-out factories)"。
5.私營監獄的收容人發生違禁事件，攻擊事件，以及獄警動用武力的頻率均高於政府經營的監獄；諸如成功學院(Success Academy)、知識就是力量(KIPP)等特許學校的學生發生因違禁而停學，由於過度嚴厲的校規與期望而導致的偏差行為，以及教師虐待學生的頻率均高於同學區的公立學校。
就聯邦司法部所做的調查來看，如今當局已確定私營監獄的實驗結果是令人沮喪且極度失敗的，必須立刻採取措施來修正目前的情況。對此，"管理訓練公司(Management and Training Corporation)"總裁Scott Marquardt對該報告提出辯駁表示，把聯邦監獄局(Bureau of Prisons)和私營監獄拿來相比就好比拿著蘋果和橘子做比較。私營監獄承包商將罪過推卸給當局當初的決定，實不足為奇。
Marquardt的反應和"成功學院"執行長Eva Moskowitz在今年二月份當某所分校被人以影片檢舉某名教師施虐後的反應如出一轍。Moskowitz不是對該起意外事件表示負責，也不是允諾採取解決方案以杜絕類似事件再度發生，而是為該名教師護航，並且指控拍攝影片的助教毀謗。
就教育的領域而言，教師、家長，以及公校教育支持者只希望，未來我們國家將公共資金轉移給私立學校的"實驗計畫"也比照司法部的決定處理，務必且盡快地結束。