談完開源軟體發展至今的商業模式後，最後一篇來談開源軟體公司的現況與未來。
前面說過，我認為 開源軟體公司要能成功，掌握的產品越底層越好 ，因為越底層，使用者就越多，紅帽就是因為佔據了最底層的作業系統，這是軟體與硬體串接的第一道關卡，任何人都繞不開它，也因使用者眾多，光靠技術服務的收入就可以撐起一間公司的營運，當然要成功不只這樣，還必須靠正確的經營策略，紅帽的策略非常明確，身為與硬體串接的第一道關卡，紅帽積極與各硬體製造商、軟體系統整合商策略結盟，廣結善緣，以開源軟體的優點加上相比Windows較低的費用，讓Linux的安裝率超過Windows。
當然紅帽也不只靠Linux，發展過程中也向上垂直整合，持續強化整個產品線，後來收購了JBoss，這是一套企業應用的中介軟體（Middle software），讓企業能在Linux 的基礎上，更好的建構公司系統；2015年後更是大舉向雲端運算市場發展，專注在「容器叢集管理系統」Kubernetes 技術上，以此推出OpenShift，採用PaaS的雲端服務模式，讓使用OpenShift平台的企業，能更方便的管理雲端容器。雲端運算與相關服務的市場，是資訊界未來會持續高速成長的領域。
2018年紅帽被IBM以262億美元收購，我認為收購的原因就是看重紅帽在雲端運算市場的發展潛力，怎麼說呢？IBM自己的雲端產品原本是走IaaS模式，也就是提供雲端基礎設施讓企業客戶使用，競爭對手有AWS、GCP、Azure，從IaaS（ Infrastructure as a Service）這個字就知道，這種服務模式也是要以量取勝，而一般大型企業出於資安考量，在之前大都選擇自建私有雲，中小型企業才會用較多的公有雲，因此Iaas的模式主要客群應該是中小企業，但IBM從成立到現在，主要的銷售對象都是大型客戶，服務模式跟中小型企業是不一樣的，因此拼不過Amazon、Google、Microsoft的雲端產品一點都不意外，這本來就不是它擅長的市場。
但IBM買紅帽也不是為了要去跟AWS、GCP、Azure在雲端基礎設施上做競爭，我認為IBM接下來在雲端產品的目標客群，會轉回原本的客戶群也就是大型企業，前面提到大型企業大都自建私有雲，但在目前市場競爭那麼激烈的情況下，最有效率方式其實是要採用混合雲，同時橫跨公、私雲，甚至橫跨不同公司的IaaS產品，每間大型企業的需求都不同，都需要量身定做，這樣的銷售模式才是IBM擅長的，而在各個不同雲之間轉換的技術，就是Kubernetes的強項，紅帽在這方面的技術是僅次於Google的，再加上紅帽原本就跟各大IT及硬體公司都有良好的合作關係，我認為這些才是IBM花費巨資買下紅帽的原因。
而其他的新創開源軟體公司，因為技術相對Linux來講不是那麼底層，營收當然無法像紅帽那樣出色，甚至連轉虧為盈都還沒有辦法，直接來看其他新創開源軟體公司的市場估值，跟紅帽都有相當大的落差，Cloudera估值一度到41億美元，但最後實際上市第一天只募到19億美元，它的技術相對沒那麼底層，因此使用者也就少了很多，增加了經營上的困難，困難到在2018年與它的最大競爭對手 Hortonworks，以52億美元合併，兩者抱緊以求生存。
而Github在2018年被微軟用75億美元收購，雖然被收購價比不上紅帽，但已經算開源軟體公司裡很不錯的了，為什麼？因為Github的定位是面向所有軟體開發者的程式託管平台，任何的開源程式都可以在這免費託管，若不開放就另外收費，全世界的開發者數量是非常龐大的，而且只會越來越多，所以雖然也還在虧損當中，但微軟願意先把它買下來。
從目前各個開源軟體公司的發展歷史來看，似乎開源軟體公司成功後被大型IT公司收購的幾率蠻高的，為什麼它們願意被收購，而不是靠自己持續發展呢？
先說結論，開源軟體公司最好的結果，大概是 被IT公司以高價收購 。
以商業模式來說，開源軟體先天就比較劣勢，收入來源都是以企業技術服務為主，而這種價格無法收取太高，只能以量取勝，這也是採取訂閱模式的原因之一；而服務是需要人員來處理的，客戶的需求越多，技術人員也需要越多才忙得過來，因此賣服務型產品的邊際效益，相對賣斷閉源軟體產品是較差的，導致淨利率會較低。整個來看，不但整體營收遠遠不及閉源公司，淨利率也比較低，紅帽已經是最成功的開源軟體公司了，它的最高營收大約是30億美元，淨利率長期維持在15至20%，這或許已經是開源軟體公司的極限，而大型閉源軟體公司的營收基本上都是百億起跳，淨利率在30%至50%以上，因此兩者在可運用資源上就有相當的差距。
而開源軟體公司若想往更上層的應用層去發展，就會進到閉源軟體公司的戰場，這些戰場幾乎都已被各大IT公司瓜分，除非又發現新的應用領域，否則若想讓公司的營收規模更上一層樓，那就勢必要跟大型IT公司合作才有可能，尤其現在各大IT公司，不管是Microsoft、Google、IBM、Amazon，也都不再堅持要完全閉源，都是採混合的開發模式，也就是底層開源，應用層閉源，並四處尋找適合的收購標的，以做產品的垂直整合，因此對開源軟體公司來說，最後能被高價收購，除了獲得金錢上實際的價值外，也代表自身技術是被肯定的。
對紅帽來說，或許已經預見到未來的困境，再加上開源軟體公司的收入來源是以企業為主，而IBM在大型企業客戶的關係經營，是舉世聞名的，比靠紅帽自行努力會更有效果，身為公司的經營層勢必要做出抉擇，要嘛日後成長趨緩，股票市值被投資人看低，陷入平庸；要嘛在成長快到高峰時，加入到更大的公司團隊，讓未來有更大的發展舞台，我認為這些都是紅帽經營層最終願意被收購的原因。
最後再稍微談一下垂直整合，前面有說，現在大型軟體公司，也都跟硬體製造商一樣，都在想辦法做垂直整合，為什麼呢？因為可藉此打造自己公司的生態系，將底層到應用層的技術做垂直整合，打造出良好的產品體驗，想辦法讓自己成為壟斷，同時避免競爭對手的壟斷，甚至不只侷限於軟體本業，開始跨足硬體，為什麼Google身為軟體公司，這幾年卻開始進入硬體領域，推出Pixel手機，就是看到蘋果利用iPhone，將硬體、作業系統、應用程式整合在一起，打造出良好的產品體驗，將使用者完全綁在它的產品生態系裡，這樣的利潤是非常可觀的，因此Google也開始往這個方向努力，目前看來結果應該有符合Google經營層的預期，所以才會把HTC的Pixel研發部門買下來，以便未來持續發展自己的硬體。未來誰能做到更多的垂直整合，越能獲得越高的利潤。
本文由李政霖授權轉載自其 blog。
開源軟體的商業模式分析(一)：為什麼連Apple、Microsoft都逐漸把技術開源？