最近社會上有兩件有關交通的事，令我特別覺得不爽。三隧分流和電子道路收費這兩項建議，本來可以對香港的整體交通，乃至市民的日常生活，帶來極大的好處，無奈自稱強勢和有為的特區政府，卻在政治壓力下，處處顯得被動、退縮。
三條過海隧道的車流量失衡，是個困擾了香港很久的問題。面對這樣一個問題，我們應該有個大前設，就是任何方案都不可能滿足所有人，因為若有這樣一個方案，老早便實行了。所以任何言之成理的方案都不應輕率放棄，起碼值得一試。我認為政府的三隧分流方案很有誠意，做足了情境模擬和論證的功夫，辛辛苦苦跟西隧公司談了個補償價，還得到學者、專業團體和運輸業界的支持。奈何這方案生不逢時，今年遇上了區議會選舉，大部分直選議員都不支持，政府自忖過不了立法會，便把方案撤回了。
真的十分可惜。交通管理是一門專業學問，個別駕駛人士要多付些費用是無可避免，政客們憑甚麼科學理據來反對？根據政府的估算，這方案每天可以減少二萬個行車小時，相信對任何出行人士（使用隧道與否）以及各行各業、工商物流，都有莫大裨益。這還未算上減少廢氣排放對環境帶來的好處。
電子道路收費的建議，似乎也要面對同一命運。早在九七之前，有先見的殖民地政府已經提出過，但談來談去沒有共識。那邊廂新加坡政府卻坐言起行，從九八年已開始實行，之後倫敦及米蘭等大城市步其後塵，最近聽說紐約也在考慮了。方案建議在中環心臟商業區實施，中西區區議會的議員馬上搬出諸多理由來反對。當然，這措施在別處行得通，不保證在香港也同樣奏效，但不去試試又怎知不行？中環甚多接送大老闆的司機車和的士，收費未必對所有人有阻嚇作用，但哪怕對一小部分人有，已經可以有助紓緩堵塞了。我殷切期望政府這次不要再退縮。
區議會在香港的政治版圖上有其地位及價值，但狹小的選民基礎（幾條街便是一個選區）令議員集中服務狹窄的利益，而不須有全局觀。其實太多巴士佔用路面的問題，部分也是區議會造成的，因為減班次、改路線會延長乘客等車的時間，一定遭到當區的區議員反對而不能落實。同樣，雖然公屋供不應求，但房屋署說要在某處建公屋，當區的區議員又會反對。找地建社區設施尚且如此，要蓋個靈灰安置所就更不在話下了。凡此種種，都是自私的「民意」令政府政令不彰，效率低落的原因。
因欠缺議員支持，政府收回三隧分流議案。
是旋律啊，明未？