「通識」能否「通通識」？
如何避免「通通不識」？
自2009年起，香港推行的新高中課程將「通識教育科」列為必修科，在香港中學文憑試中，和中國語文、英國語文、數學並為四個升讀大學必須應考的核心科目。如果連同初中的綜合人文知識（姑稱為「博識」），則由小學至高中，此門課程終於系列化：常識—博識—通識。
筆者不打算詳列坊間的諸多意見，僅就個人視野指出兩點：
首先，推行「通識」為求培養通才，卻易取代或排斥其他學科，如社會、經濟、歷史、地理、科學等等。由通識單元內容所含可見，其知識須上知天文、下及地理、縱貫古今、無所不包。一個缺乏各科紮實基礎知識的中學生，對此是難以「通通識」的。試想不了解近代的政治、工業革命，如何一下子漫議全球化？不知道古代中國乃至十年「文革」史，又怎能奢談現代中國？然而由於常識—博識—通識系列的確立，初中的經濟與社會、地理、歷史諸科均相形見拙或減時削科，原來頗為重要的中國歷史科，更因通識的必修必考而「門庭冷落」。是故，如何平衡通識教育與其他基礎教育科目的關係，是個大問題。
其次，通識教育科既屬必修必考，但其教材卻無須送審，教學也難以擺脫應考的巢臼，易造成學生認知無統一的基本要求、考試無統一的評分標準。尤其是當前社會撕裂、是非各異，如法制與民主關係之結論就千差萬別。此外，因時勢要求日變，又不必送審，也會造成出版社年年補供資料、兩三年出一版書等實際問題。
有關通識教育科的諮詢工作一直在進行。不論將來是否改為必修，其教材是否須送審，在現行政策不變的前提下，如何作些補救工作，令「通識」避免「通通不識」呢？拙以為，教師幫助學生物色較好的教材是至關重要的。
一套好教材，自然應做到知識廣泛簡明，立論客觀中肯。同時，在好課本背後，更應有一個好智庫為其後盾。說到現代中國和全球化，人們接觸時事經常遇到許多難題，例如G7、G8何指，G20或G2呢？前一段常見有「亞投行」（AIIB），它與「亞開行」（ADB）或「亞太經合組織」（APEC）甚至TPP，又有何區別？至於「北約」、「歐盟」、「獨聯體」、「歐亞經濟聯盟」，「上合組織」或「金磚」諸國，乃至「達沃斯論壇」、「博鰲亞洲論壇」、「香格里拉對話會」、「香山論壇」，以及IS組織和其背後的伊斯蘭教遜尼派、什葉派分野，也常是一頭霧水。像本刊本期現代智庫所載的〈國際組織及世界宗教、民族分野〉（中外歷史、通識學習資料）一類，就能一一為大家解難排紛。
希望本港的通識教育能逐步改善，更上一層樓！