高雄市消防員徐國堯於2014年九月因當年度陸續被密集懲處42支申誡遭解聘，徐國堯與相關聲援團體認為是因為徐國堯於2012年參與籌辦爭取基層消防人員權益的遊行而受到打壓，自2015年起消防員工作權益促進會和徐國堯一同展開救濟程序，至今已兩年，卻仍未能讓徐國堯針對各項申誡進行實質辯駁，今（9）日上午，消防員工作權益促進會、民間司法改革基金會、徐國堯解聘案義務律師團等團體前往司法院聲請釋憲，希望大法官會議補充釋字第243號解釋，彌補公務員在憲法上的訴訟權保障漏洞。
徐國堯解聘案義務律師團律師邵允亮說明，徐國堯免職案中有三項重要的憲法爭議，首先是徐國堯在短時間之內被密集懲處42支申誡，依照現行《公務人員考績法》規範，僅有在一次懲處兩大過而面臨立即解聘的情況之下，當事人才能夠尋求行政救濟管道，要求進行陳述與申辯，因此，徐國堯的案件雖同樣是遭解聘，卻無法針對每一項懲處提起行政救濟，邵允亮認為這樣的規範違反憲法保障人民的訴訟權。
此外，1992年的大法官釋憲第298號解釋中已指出，對於公務人員的重大懲處處分可以提出行政救濟，而邵允亮批評，目前行政法院系統卻以1989年的大法官第243號解釋內容認定若是在記過處分以下的懲處則不須給予行政救濟的機會，因此今日的訴求之一便是希望大法官會議能夠補充釋字第243條的解釋，保障公務人員的訴訟權益。
邵允亮也表示，警察與消防人員有別於一般適用《公務人員考績法》的公務員，在考績制度上採取年度結算的方式，警消人員只要被記滿18支申誡便直接免職，邵允亮認為此規定已嚴重影響警消人員在憲法上保障的「應考試服公職平等（權）」，因此也希望大法官對於《警察人員人事條例》第31條第1項第11款累積達兩大過即免職的規範進行違憲宣告。
台灣人權促進會副秘書長施逸翔今也代表台權會前來現場聲援，他認為徐國堯因為出面抗議消防員勤務安排過勞等不合理的規範，以集會遊行的方式來反映問題卻遭不當懲處，希望司法院大法官能站在人權保障的角度受理此案，讓更多基層公務人員的基本人權有所保障。「18支申誡就免職的標準有多麽容易啊！」台灣警察工作權益推動協會代表白警員說明，依據《警察人員獎懲條例》第六條規範，只要有服儀不整、言行讓長官覺得不妥就會被記申誡，也因此規範而讓基層人員的勞動權益受損。
會後，徐國堯與律師邵允亮一同將本次的釋憲聲請資料交給司法院派出的代表，對方則回應將依程序處理此聲請案。