政府今年財政預算案的主題的保就業，保就業固然非常重要，但經濟前景不明朗，失業率預期將會持續上升，如何保障失業人士的生活也是政府要面對的重要課題。有不少立法會議員已要求政府研究設立類似失業援助金的短期失業保障制度，以幫助有需要的失業者暫時渡過難關。可惜，曾俊華沒考慮接納這項建議。
政府不打算設立失業援助金，可能是源於政府長期以來「大市場、小政府」的管治哲學，這套哲學的重點是鼓勵市民自力更生，避免增加社會福利。政府認為增加社會福利會使市民養成依賴政府的習慣，從而減弱市民勤奮拼搏的工作態度，最終削弱香港的國際競爭力和經濟增長。
但這個說法是否真的成立? 最近《經濟學人》雜誌就引述最新一次《英國社會態度調查》(British Social Attitudes Report)的結果質疑這個說法(註一)。這個調查訪問了歐洲、北美和澳紐十三個發達國家的人民，詢問他們的敬業態度(即在不需要錢的情況下會否工作，和是否同意工作的目的只是為了維持生計)，結果顯示一個國家的失業福利越好，其人民的敬業態度卻越強。在十三個國家中，挪威和瑞典這兩個福利國家的人民的敬業態度是最強的，反之，獲得失業福利較少的美國、英國、澳洲和紐西蘭的人民的敬業態度則較弱。
而增加社會福利會否減慢經濟增長呢?有學者研究歐美發逹國家自六十年代以來社會支出與經濟增長的關係，發現在六七十年代，社會支出比例較高的北歐福利國家的經濟增長率比其他歐美國家要高，而由八十年代到二千年，福利國家的經濟增長率則與其他歐美國家沒有顯著差別(註二)。這說明福利開支與經濟增長兩者並沒有必然關係。
上述都是歐美的情況，香港會否都是一樣? 這需要學者作詳細的研究。但這些例子起碼證明增加失業福利會使人懶惰和影響經濟增長這個說法不一定正確，所以政府不應用這個理由來拒絕設立失業援助制度。
再退一步說，即使設立失業援助金真的會影響經濟效率和競爭力，我們就一定不應去做嗎?政府理財不應純從經濟效率的角度出發，亦要考慮市民感受和對社會整體的影響，正如財政司司長曾俊華自己也在預算案中提到「在發展經濟的同時」政府「亦會與市民攜手共建關懷社會」。所以，如果設立失業保險金可以幫助失業人士暫時渡過難關，使他們感受到社會對他們的關懷，從而促進社會和諧和凝聚力，即使這樣做可能會對公共財政和經濟效率造成一點影響，政府也應該去做。
只有政府從實際上，而不只流於口號上改變那種僵化和保守的「經濟人」管治哲學，曾司長口中的那個「關懷社會」才會出現。