在未經法院判決之前，被告人只能算是嫌犯，仍可視為無罪的公民；是公民就享有公民的權利和尊嚴。但鑒於他們是一群特殊的公民，有犯罪嫌疑，因而司法機關用強制手段如戴手銬、關押在羈押室等部分剝奪他們的人身自由是為法律准許的，但這不等於剝奪了他們的人格尊嚴。換句話說，嫌犯的人格尊嚴必須得到尊重。
新刑事訴訟法總則開宗明義宣示：尊重和保障人權。因此，貫徹實施新刑事訴訟法特別需要強化人權保障觀念，要尊重犯罪嫌疑人、被告人作為“人”所應當享有的基本權利和人格尊嚴。我國簽署的《公民權利和政治權利國際公約》第10條第1款規定：“所有被剝奪自由的人應給予人道及尊重其固有的人格尊嚴的待遇。”國際人權法確認人格尊嚴是一項最基本的、不可克減的權利。在人權早已入憲的今天，“人格尊嚴不受侵犯”應作為司法執法必須嚴守的憲法原則，不可移易。
顯然，張北縣法院將嫌犯長期關在鐵籠子里已經侵犯了嫌犯的人權和尊嚴。嫌犯畢竟是人而非老虎、獅子，他們不會咬人、傷人，根本沒必要用這種手段防止他們外逃。法院給出的解釋（說是防止他們潛逃）是站不住腳的，難道關在羈押室就容易外逃了嗎？何況在偵查手段高度發達的今天，即便外逃也會很快抓獲，而且還會罪加一等，何苦來著？說白了，鐵籠子的功能就是所謂的“打擊犯罪分子的囂張氣焰”，即歧視、侮辱、糟踐嫌犯的人格尊嚴。
更可笑的是，法院方竟稱此乃多年老辦法。不錯，在《水滸》等演義小說和古裝戲中，我們見多了此類把戲：朝廷在將罪犯綁赴法場時就是這麼做的，將罪犯關在籠子里，再用枷鎖鐐銬銬住，權當是游街示眾。但那是人治社會，法律不彰，更無人權概念。現在是什麼時代？是法制時代，是高揚人權的時代，怎能沿襲多年的老辦法，用野蠻、原始的手段來懲戒嫌犯？
在未經法院判決之前，嫌犯的人權和尊嚴固然要得到保護和尊重，即便判決有罪，開始服刑生涯，他們的人權和尊嚴也一樣要得到保護和尊重，司法機關必須對他們表現出最大限度的尊敬，視他們為人而不是視為懲罰的機會，不然就否認了他們“作為個人所要求獲得平等尊重的權利”。作為文明司法的標識，我欣喜地發現這點在發達地區已經普遍得到了遵循，在監獄中服刑的罪犯，其人格尊嚴基本有保障。
那麼，張北縣法院何以還會用老辦法對付嫌犯呢？正如主審法官馬文輝所說的那樣，張北縣地處塞外，還比較落後的緣故嗎？是，但不全是。根本原因在於司法權力得不到制約，法院具有隨意處置嫌犯的權力。要杜絕用鐵籠子關人的野蠻執法，必須把司法權力關進籠子里，以法治法，不讓司法人員恣意妄為，這樣才能最大限度減少執法犯法現象的發生。