一百年前，清國因甲午戰敗，與日本在馬關議和，決定割讓台灣，台灣官紳旋即宣布成立「台灣民主國」，繼續抗日。有人說，台灣民主國是東亞第一個民主國，是第一次的台灣獨立運動，其然乎？豈其然乎？
1895年5月中旬，「全台紳民」透過南洋大臣兼兩江總督張之洞電奏朝廷，表達了「建國」的意願，電文中說：
電文雖然明白表示要「據為島國」，卻又說「遙戴皇靈」「此舉無非戀戴皇清」，顯然，獨立並非其本意。果然，接下來「台灣民主總統」唐景崧在就任文告中，講得更露骨：
年號「永清」的台灣民主國，以「藍地黃虎旗」為國旗，然而台灣不產虎，竟然以虎作為台灣的標記。當時清朝是用龍旗，台灣民主國不敢冒犯龍威，改用虎旗，或有以示「龍虎兄弟」之意？再說，唐景崧就職典禮時，紳民對他行「兩跪六叩」的封建式朝儀，其「民主」之內涵也可見一斑了。
所以，台灣民主國其實不能算是一次真正的台灣獨立運動。所謂「全台紳民」，其實只是丘逢甲等一些「大租戶兼讀書人階級」(王育德語)。他們要建立台灣民主國的主要目的，不在真正追求台灣的獨立自主，而是在保守其既得利益；而站在清廷方面，清廷的官吏在甲午戰敗後，想以台灣作為和談的籌碼，但恐台民不服，因而必須製造抗日行動在台灣，使台民覺得是日本來佔領台灣，而不是清廷將台灣出賣。當時的江南道監察御使張仲炘就曾向朝廷提出這樣的質疑：「今者戰事已停，而台灣獨否，同是中國人民土地，何分南北？臣於是知謀國之臣，有以台灣媚敵之心矣。…今日不停戰，即欲使倭奪而據之，冀以威脅台民阻梗之愛，並以掩飾中國割棄之恥，且可曰：『彼自取之，非我與之也』。」，既然要台灣繼續抗日，但又不能以清國一省之名抗日，以免違約，故而須以獨立名份為之。這種用意，是清廷部分官吏的用意。史料中顯示，台灣的抗日行動，頗受清廷部分官吏的影響，其中以張之洞影響最鉅。割台後的抗日之役，張以職務及舊交關係，聯繫唐景崧、劉永福等人抗日，儼然成為幕後指導者。簡單說，「台灣民主國」是清朝官吏打出的「台灣牌」。
總之，台灣民主國只能說是一次「假獨立」，猶如今日商場上一些商人因債務糾紛，而與妻子辦理「假離婚」(法律名義上的離婚)一樣。誠如美籍歷史學者H.J.Lamley所指出的，台灣民主國是「非革命、非獨立、非真民主」。
檢討台灣民主國失敗之因，有人認為是因為得不到國際外交的支持。其實，這並非重點，須知道，要建立「台灣民主國」這個念頭，還是法國透過陳季同提醒的。法國曾告訴唐景崧，要替清國爭回土地，已經不可能，若台灣獨立自保，則還有希望。法國原先還派兩艘軍艦前來馬公聲援，但終而放棄支持。其他各國也都不願為台灣事而惹來一身腥，道理很簡單，試想，當時唐景崧對外宣稱這個「台灣民主國」與清國「氣脈相通，無異中土」，既然昭告世界說我的獨立不是真的，則世界上有哪一個愚眛的國家，會去支持一個自己都不願意真正獨立的「國家」？自己本身沒有真正獨立的意願，豈能期待國際外交的支持？天底下沒有這種邏輯。
所以，台灣民主國失敗的最大癥結，在於內部獨立建國的主觀意識太弱，完全不像在打一次獨立戰爭。民主國部隊抗日無能，擾民與內鬥卻非常在行。領導階層人物則好說大話，而無抗日決心，像唐景崧，日軍才到基隆，他就逃跑了，前後只當十日的總統，被戲稱為「十日總統」；像丘逢甲，寫起抗日文章，激昂慷慨，什麼「義與存亡」「誓死守禦」，但是等到唐總統要他們調兵北上支援，卻躊躇不前，最後沒有打過一兵一卒、一砲一彈，就捲帶軍餉逃入中國了。
一百年前的這段台灣歷史，不知到給我們今天台灣人什麼啟發與教訓？