5月25日，最高人民法院院長周強在十三屆全國人大三次會議上作最高人民法院工作報告。論及堅持司法為民、公正司法，維護社會公平正義時，周強指出，人民法院兼顧國法天理人情，通過一系列案件審理，破解長期困擾群眾的“扶不扶”“勸不勸”“救不救”“管不管”等法律和道德風險，堅決防止“誰能鬧誰有理”“誰橫誰有理”“誰受傷誰有理”等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度。
最高法工作報告中的這段論述，贏得了代表們的強烈認同和熱烈掌聲。這不僅僅是因為語言形象生動，鏗鏘有力，彰顯了司法的鮮明態度和使命責任，也因為如此表態傳遞出依法治國方略下司法的題中之義，傳遞出讓司法回歸本源，捍衛司法公平正義的決心和擔當。
顧名思義，“司法”就是要在查明事實的基礎上，准確適用法律，居中裁判，不偏不倚，分清是非和責任，據以定紛止爭，有力維護合法權益，彰顯社會公平正義，向公眾傳遞正確的社會行為規范導向，引領良好社會行為風尚，弘揚社會正能量。這樣的司法，必然是講是非、有溫度、有力量的，也是善意、溫暖的，完美闡釋“法是公平良善之術”的法律精神，合乎法理和情理，為社會公眾所喜聞樂見，真正代表了人民群眾的根本意志。這正是司法公正、司法為民的本質。
近年來，在社會矛盾糾紛多發，社會維穩局勢趨緊的情況下，一些地方和部門為了維穩無奈讓步，向“鬧訪”者無原則低頭，出現解決矛盾“和稀泥”的做法，甚至不惜“花錢買太平”，認為“擺平”就是“水平”。一些人因此嘗到甜頭，“信訪不信法”，陷入“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的維權誤區，試圖通過一些非常規手段達到非分要求。加上網絡炒作、煽動“吃瓜群眾”輿論施壓等不良手段，造成一種“誰能鬧誰有理、誰橫誰有理、誰受傷誰有理”的維權假象和不良心理預期。
這些都給基層矛盾糾紛化解組織和工作人員增添巨大工作壓力和難度，也給一些司法裁判者帶來不少困惑和壓力，以致出現片面追求調撤率，不敢堅決依法下判、久調不決的現象，或者在辦案過程中“和稀泥”。雖然暫時平息了矛盾糾紛，表面上“案結事了”，但長此以往，必將有損法律的原則、尊嚴和司法的公信力，犧牲整個社會對法治的信仰，也不利於合法權益的保護和法治秩序的建立。
今年兩會前夕，最高法發布“大力弘揚社會主義核心價值觀十大典型民事案例”等典型案例，發揮司法裁判指導、評價、引領公民社會行為方式的價值作用。如吃“霸王餐”逃跑摔傷反向餐館索賠案，吃“霸王餐”是違反公序良俗的不文明行為，吃“霸王餐”后逃跑摔傷，反向餐館索賠，不僅於法無據，更顛覆了社會公眾的是非觀。法院判決駁回吃“霸王餐”者無理的索賠請求，向社會上那種“我傷我有理”“我鬧我有理”的維權陋習和不當維權的濫訴行為說“不”。法不向不法低頭，明確了是非價值觀，呼應了社會關切和公眾朴素正義觀，也說明公民文明講理、誠信守法、遇事找法才是應有之道。