習近平修憲任期撤限，引起兩極化反應。反對聲音憂慮出現毛澤東式的終身領袖，走向獨裁。支持者則認為有利穩定，加速建立現代化強國，避免內耗。千秋功過，還有待現實的驗證。
習近平成為另一個毛澤東？中國修改憲法，將國家主席與副主席任期的上限撤銷。北京這項最新的決策，在境外引爆了輿論的強烈反彈，認為這是對鄧小平當年設立權力任期制度的一大違反，讓中共在文革之後的反思與苦心建立的權力傳承的制度化都 付諸流水。
但境內及全球華人社會中引起不少正面的反應，認為這為中國未來十年到二十年的關鍵時刻，帶來一個穩定的局面，可以清除貪腐的根源，也確保中國在未來十年內進入小康，建立成現代化的強國，避免權力傾軋的內耗，不會步入西方強國不斷被權力更替時出現的不穩定陷阱，也避免了政策斷層的窠臼。
這兩種兩極化的反應， 顯示中國政治的解讀出現完全不一樣的判斷，而最後千秋功過誰與評說，也肯定要靠現實的驗證。
西方一些政治理論認為，權力必須要有任期，避免一位領袖在位太久而造成權力的腐敗，也失去新血注入權力決策的體系。但反對這種理論的論述則訴諸歷史，認為關鍵是人民的支持。美國總統法蘭克‧羅斯福領導美國向日本軍國主義與納粹德國宣戰，民望如日中天。他當了超過三屆總統，死在第四任內，共擔任總統超過十二年。沒有人會說羅斯福是獨裁者，倒是不少美國人惋惜他死得太早，未能見證美國在二戰的勝利，也未能延續他對中國的支持。後來美國國會通過第二十二號憲法修正案，限制美國總統最多可以連續當八年。不少支持民主黨的選民認為，如果沒有這項憲法修正案，奧巴馬總統還可以高民望連任 ，而不會被特朗普以低票數「低空掠過」。
西方式的議會政治，總理首相並沒有任期的限制，德國總理默克爾在位都超過十年。美國的參議員任期也沒有限制，不少著名參議員如傅爾布萊特（William　Fulbright ）當了逾二十年。尤其越來越多的民意對民主制度所帶來的負面效應提出懷疑。就以美國為例，特朗普上任後推翻奧巴馬的醫保法案，損害了絕大部分美國人的利益，但它卻以民主之名進行。美國控槍法案，在強大的美國步槍協會（NRA）遊說下，毫無寸進，儘管民眾越來越受不了校園殺戮等血案頻繁出現，但在特朗普統治下，卻毫無辦法。
習近平在位十年後再繼續擔任領袖，在中國大陸肯定擁有強大的民意支持。他過去幾年間，展現自毛鄧以來少見的大氣，推動中國國力飆升至一個新的水平，一帶一路、亞投行等都是瞄準全球視野，也在高新科技、人工智能、大數據等領域騰飛猛進，體現中國的後發優勢，彎道超車。無論是高鐵、無遠弗屆的網購、移動支付、共享單車等，都讓民眾享受到新生活方式，分享國家競爭力提升所帶來的便捷與愉悅感。若中國舉行全民選舉，習近平無疑會以高票當選。
但人民對習近平的支持，還在於他上任之後嚴厲打貪，將很多大老虎與小蒼蠅都打下來，難逃法網，展示共產黨敢於追究內部盤根錯節的權力濫用。不少民眾覺得在習近平大刀闊斧的治理下，就好像當年李光耀在新加坡的統治，清廉又高效，而不再受制度設計所限，只能做十年就下台，導致很多改革都未竟全功，倒不如讓他乘勝追擊，畢其功於十五年至二十年，徹底改變中國和中國共產黨的面貌。
北京官媒《環球時報》也對境外一些批評提出反駁，指出「誰說中國要搞終身制」，澄清海外說習近平將成為「習皇帝」，千秋萬世，至死方休，永不退位。一般估計， 習近平應該是爭取延任一到兩屆。當年的羅斯福、李光耀都在位逾十二年，也將自己國家的命運扭轉。若他們可以，為何習近平不可以？
其實習近平的延任，很可能對兩岸關係出現質的變化。他肯定會在任內實現兩岸統一，尤其現今民進黨的獨派策略，路人皆知，若蹉跎歲月，對中國命運極為不利。習近平的抱負，勢將是在任內解決這項歷史上留下來的問題。
不過反對的聲音也警告：習的延任，無論在現階段是如何理想，但最後也是一把雙刃劍。他打破了鄧小平設下的制度規定，也許為了他自己的政治理想，落實民眾的福祉，但也開了一個危險的先例，將來的繼任人也可能延續任期，而又缺乏民意的支持，最後會形成政治危機。或是習近平一直戀棧，晚年七八十歲時頭腦不清楚，就好像毛澤東的最後歲月，天縱英明的領袖也會犯下滔天錯誤，害了蒼生，也害了自己一世的英名，也害了中國。
這一切都要回歸現實的檢驗。任期不限，只要有民意的檢驗與授權，但也要避免淪為「終身制」，更要避免淪為自吹自擂的「獨夫」或「強人」，才是全球中國人所支持的領袖。