退休攝影記者張德榮不滿政府總部行政署圍封公民廣場，限制市民進出，於2014年申請司法覆核，挑戰行政署有關決定。案件早前審理，法官區慶祥今裁定張德榮勝訴，指行政署制定星期一至六不開放公民廣場的安排違憲及在法律上犯錯，不符合《基本法》和人權法案規定，而張德榮曾申請使用公民廣場舉行公眾集會卻被拒。法官下令撤銷該等決定。
張德榮今在得悉獲判勝訴後，在庭外指行政署的規定違反《基本法》，做法阻礙合法遊行示威，應受國際社會譴責。
政府總部行政署於2014年7月17日起，圍封公民廣場並限制市民進出。法官區慶祥在判詞中指出，同意申請人張德榮一方所指，行政署稱有關規定是要確保政府總部正常運作及不受干擾，但有關規定嚴苛及一刀切，難以看到有關規限是合乎比例，行政署一方亦無法證明其做法不過份，裁定規定是不合憲。
區官引用英國倫敦一宗案例指，行使表達自由的權利，是涵蓋示威者想表達意見的方式，以及表達意見的場地。張德榮曾申請於星期一至五期間的工作天，在公民廣場舉辦公眾集會，但被行政署拒絕。區官在判詞指，行政署純粹因為張申請在工作天集會而拒絕，沒證據顯示有考慮過其他因素。行政署的有關規定，不容許酌情批准工作天集會的申請。
此外，行政署制定規限時，一早認定署方作為地主，有權禁止任何人進入公民廣場行使表達及集會自由。區官認為這犯了法律上及原則上的錯誤，裁定有關規限不合法。
判詞裁定，行政署對使用公民廣場的規限，違反《基本法》第27條有關保障香港居民享有言論、新聞、出版等自由的條文，亦違反《香港人權法案》第16條及第17條有關表達意見自由及和平集會權利的條文。區官並下令撤回行政署拒絕張德榮申請在工作天集會的決定，行政署並須向張支付訟費。
代表申請人的資深大律師李志喜於審訊時指，行政署對公民廣場限制森嚴，市民只能於星期日或公眾假期向高官遞信請願，批評此做法極端及不合理。李認為署方做法等同將公民廣場視作私人地方，政府將自己視為私人地主，但實情是公民廣場乃用公帑興建，而在政總工作的人亦是公僕，署方的無理限制屬侵犯人權。