理想主義會殺死Firefox嗎？
來自ReadWriteWeb的一篇很好的分析文章，討論的焦點圍繞在最近「YouTube」開始實驗HTML5播放器的新聞。
對這個話題感興趣的朋友都會發現：
目前只有Google Chrome和Safari瀏覽器支援播YouTube的HTML5影片，因為YouTube在這一輪的實驗中採用了H.264編碼格式，這是一個需要支付授權金的非開放格式，而一向強調開放自由理念的Firefox瀏覽器雖然支援HTML5，但只支援免費開放的Ogg影片編碼格式，卻沒有支援需要付授權金的H.264解碼。
ReadWriteWeb提到，來自Mozilla人員的部落格文章談及如果Firefox要支援H.264，每年需要支付500萬美金的授權金給MPEG-LA組織。這對於Mozilla來說或許還不是大問題，可是Mozilla擔心的是：
如果H.264變成業界標準，網路上每個網站都採用這類影片編碼格式，於是當你要開發一款新的瀏覽器時，不得不去支付這筆H.264的授權金，要不然你的瀏覽器會變得無法看網路上大多數的影片！！那麼，這樣一來是不是會阻礙新興瀏覽器的研發？那些沒有大團體支持的研發者是否無法再簡單進入瀏覽器開發領域？而導致最終瀏覽器市場變成幾家獨大的壟斷？而且更關鍵的是以後手機作業系統、瀏覽器型態作業系統研發是否都會因此而造成一種資本上的門檻？
而ReadWriteWeb在這裡開始評論關於「理想主義是否會殺死Firefox」的問題，Firefox、Mozilla一直一來都堅持開放與自由的理念，各種程式碼、社群支援都是開放的、免費的，這種自由精神，也是讓今日的Mozilla得以壯大的原因，而這種堅持的背後，是希望有一天網路各種基礎規格、基礎技術都是開放、自由、免費的，讓網路變成就像呼吸空氣一樣簡單而容易，也讓網路真的可以幫助每個人的生活，如果有一天呼吸「優質」空氣需要付費時，那是多麼可怕的世界？
但是，使用者會在意這些嗎？
當他們發現無法瀏覽YouTube時，是乾脆就換到Google Chrome？還是深究背後的原因？
RWW為我們提出了一個很好的，很重要的問題，Google在YouTube HTML5實驗中推廣H.264編碼，是不是可能違背了它的開放網路理念？是不是有違"Don't be evil"的原則？