一　民事訴訟法規定之訴訟救助制度，乃在使有伸張或防衛權利必要而無 資力支出訴訟費用之人，仍得依法行使其訴訟權。又恐當事人濫用此 項制度，進行無益之訴訟程序，徒增訟累，故於該法第一百零七條但 書規定「但顯無勝訴之望者，不在此限。」此為增進公共利益所必要 ，與憲法第十六條並無牴觸。 二　訴訟上和解與確定判決有同一之效力，和解成立後請求繼續審判，將 使已終結之訴訟程序回復，為維持法律秩序之安定，自應有期間之限 制，民事訴訟法第三百八十條第三項，就同條第二項之請求繼續審判 ，準用第五百條提起再審之訴不變期間之規定，與憲法第十六條亦無 牴觸 。
確定終局裁判適用法律或命令所持見解，經本院解釋認為違背法令之 本旨時，當事人如據以為民事訴訟再審之理由者，其提起再審之訴或聲請 再審之法定不變期間，參照民事訴訟法第五百條第二項但書規定，應自該 解釋公布當日起算，惟民事裁判確定已逾五年者，依同條第三項規定，仍 不得以其適用法規顯有錯誤而提起再審之訴或聲請再審，本院釋字第一八 八號解釋應予補充。