丈夫出車禍身亡，妻子領走賠償款，將3歲的兒子留給公婆，跟大伯子一起生活。公婆遂將兒媳告上法庭，索要賠償款。近日，北京通州法院判決39萬元賠償金歸公婆所有。
先是親人車禍身亡，後又因賠償款分割家庭內部起了糾紛，再次鬧上法庭，無論如何都是這個家庭的不幸，不論對公婆還是對兒媳，都造成了兩次傷害。
其實，如果法院在處理因車禍引發的賠償糾紛時，能夠做得更細一些，是完全可以避免這樣的尷尬。因為，法院在審理因車禍引發的賠償糾紛時，本來就要核定賠償的項目和標準，依法作出裁決。車禍受害者的妻子、兒子和父母，都是法定的權利人，他們有權作為原告提起訴訟，但他們享受的權利並不完全相同。如死亡補償費為法定繼承人共同所有，被扶養人生活費則要根據被扶養人的實際情況予以區分，如未成年子女的撫養費，喪失勞動能力者的扶養費等是按照實際情況分別計算的。法院在作出裁決時，需要在裁判文書中一一予以明確，防止事後權利人再次產生爭執。同時，法院在發放賠償款項時，應儘量要求所有權利人同時辦理領款手續，並明確告知各人的份額，特別是對文化程度不高的當事人，更要作出必要的釋明。有代理人的，也應嚴格審查代理資格。本案糾紛的產生，主要的原因就在於李女士一人領取了全部的賠償款且占為己有，才導致出現了不該出現的糾紛。
法院在審理案件、作出裁決時，應利用好積累的經驗，把工作做實做細，有效防範“次生”糾紛的產生。
為何“高枕無憂”
地鐵6號線二期、7號線、14號線東段以及15號線西段等4條新地鐵線路都陸續通車投入運行了。上周，筆者從北京西站乘坐地鐵7號線到焦化廠站，到達焦化廠站剛出了地鐵口，就被攬活的黑的司機團團圍住，當得知我要到公交焦化廠站轉車時，黑的司機立刻說風涼話：“你想乘公交車到達目的地，那恐怕等到花兒也謝了，也等不來一輛。”我不信，來到附近一公交站牌下候車。結果發現，此地鐵站的公交線路少之又少，正規出租車也很難找到。等了半個多小時也沒看到車。萬般無奈之下，也不得不選擇黑車。
地鐵新線路開通的同時，公交接駁也應該跟上。別讓回家最後一公里，成為市民心中的痛。