「君子防未然，不處嫌疑間；瓜田不納履，李下不整冠。」這幾句耳熟能詳的古詩，提醒從政者必須懂得避嫌，以免授人以柄，惹來利益衝突的質疑。可惜在現實當中，有人偏偏要在瓜田納履，要在李下整冠，尤其是官商勾結愈演愈烈的今天，以權謀私、利益衝突的醜聞幾乎無日無之。
林建岳繼被揭發強拆廣州薛覺先故居後，近日又捲入利益衝突風波，身兼旅遊發展局主席的他，旗下公司麗展在海洋公園的酒店項目評選中得到最高評分，成為首選投標者，引起輿論嘩然。眾所周知，海洋公園是香港主要旅遊景點之一，而旅發局又是負責推廣旅遊的機構，由麗展負責海洋酒店項目，無論從甚麼角度看，都難以擺脫利益衝突的嫌疑。正如有立法會議員指出，公眾難免會覺得林建岳身兼旅發局主席，在今次投標中佔有優勢或受到相關部門優待，政府有需要作出解釋以釋公眾疑慮。再說，林建岳與旅發局將來向旅客推銷香港景點及酒店設施時，亦可能會被質疑有利益衝突，例如側重海洋公園而忽略迪士尼。
儘管海洋公園強調，麗展建議的項目須通過城規會批准及完成契約修訂程序，方算正式中標；而在項目評選過程中，多名與林建岳關係密切的海洋公園董事局成員沒有出席。但不管怎麼樣，評選結果仍令人擔心當中有沒有人涉濫用職權及延後利益。立法會議員陳偉業認為，林建岳身份特殊，難免惹人懷疑是否以權謀私，套取投標機密資料。
事實上，林建岳旗下公司「中標」海洋酒店項目，除了利益衝突的嫌疑水洗不清，當中是否涉及黑箱作業，私相授受，同樣百口莫辯，他固然有必要作出交代，當局亦有需要公開澄清。若要人不知，除非己莫為，林建岳作為一名商人，其生意範疇不僅涉及地產發展，亦涉及娛樂事業等等，他今年二月獲委為旅發局主席時，已被公眾質疑日後可能出現利益衝突，如今看來，這種質疑絕對不是無的放矢。
紀綱一廢，何事不生，香港回歸後官商勾結、利益輸送醜聞不絕於耳，今次事件其實只是冰山一角而已。十六年來，無論是商人治港，還是餘孽治港，港府政策大多向商界傾斜，導致社會分配不公，深層次矛盾日益惡化。尤其是前朝曾蔭權政府嫌貧愛富，將官商勾結發展到登峰造極的地步，貪曾本人固然與富商勾勾搭搭，整個政府亦幾乎是為商界而設。曾蔭權當年力主西九文化區單一招標，被指利益輸送，引起滿城風雨，不就是官商勾結的惡果嗎？
一般來說，官商勾結有兩種形式，一種是政府政策向商界傾斜，為了保障商家的利益，不惜犧牲其他群體的利益；第二種是官員徇私瀆職，利用公共權力在制訂或推行政策時，令個別企業得到額外的好處，企業亦透過種種方式回報這些官員。而在香港，官商勾結還有另一種形式，那就是委任大量商人出任公職，方便他們利用公共資源謀取私利，淪為赤裸裸的利益輸送。
大家都知道，香港的法定及諮詢機構多如牛毛，港府聲稱委任非官方成員的原則是「用人唯才」，但事實上，大多數法定及諮詢機構都被商界人士壟斷，「用人唯才」變成「用人唯商」。儘管當局有所謂「六六指引」，即每個被委任的人不可同時擔任超過六項公職，也不應出任同一職位超過六年，可惜當局說一套做一套，「六六指引」根本形同虛設，以致近年來身兼數十職的「公職王」屢見不鮮，而這些「公職王」又幾乎是清一色的商人，難怪烏煙瘴氣，醜聞不斷。
天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。多數商人的背後都有千絲萬縷、盤根錯節的人際網絡和利益關係，一旦出任公職，不管如何自命清高，如何如實申報，也很難避免利益衝突嫌疑。就以梁振英管治班子為例，上台一年多醜聞不斷，管治成員相繼出事，從麥齊光騙取租津到林奮強被指偷步賣樓，從張震遠捲入商交所風波到陳茂波被指囤地謀利，儘管有些指控不成立，但已嚴重損害港府管治威信。林奮強曾公開叫屈，聲稱自己房地產太多，有如「原罪」在身。其實，多數商人都有這種「原罪」，港府過分倚重商人，結果往往弄巧反拙，添煩添亂。
唐朝時，唐文宗有次問工部侍郎柳公權，近來外間對朝廷的措施有甚麼批評和不滿意的地方？柳公權答，自從你派郭昄做了某地的主官以後，雖然有些人贊成，但亦有部分人堅決反對。唐文宗聽後有點莫名其妙，他認為郭昄一向做官清廉，沒有過失，如今只是放他去做一個小小地方官，難道不可以嗎？柳公權向他解釋道，按照郭昄以往對國家朝廷的貢獻和功績來說，放他去當地方官，原是十分合理合情，無可非議，問題是有人認為郭昄曾向皇上進獻了兩個女兒，才得到這個官位，這就是瓜田李下的嫌疑，老百姓怎麼能夠明白呢？
防民之口，甚於防川。前朝政府官商勾結，早已備受詬病，而現屆政府不但沒有撥亂反正，反而變本加厲，結果搞出一場酒店招標涉利益衝突疑雲，令港府管治威信雪上加霜。「我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。」香港其實並非沒有人才，只是港府嫌貧愛富，「用人唯商」而已，而這恰恰是許多深層次矛盾的根源！