現象學的「返回事物本身」也是令我產生海綿主義思考的線索之一。他不是說「分析事物」，而是說「返回事物」。如何返回我還是繼續會談。但畢竟現象學百年來影響所及就是加速了「分析」，為了分析而分析就是加速化的東西。就是微分的那種分析，博士因此變成「微士」，在「微中見博碩」也對，當人口多到跟沙子一樣多時，所有的沙子就都可以有個專人研究，從數量來說是不可能的，所以人口必須膨脹，而他物數量必須萎縮來對應，從這方面上看這是數量矛盾的問題，人與宇宙的鬥爭問題因而展開，個體與整體的鬥爭也因此發生。因而才會有抽象概念來概括事物，概念就是概括的思，抽象則是從實體中抓出精華理路的東西，但這精華卻是一個概括很多事物的概念。這是我從數理上的分析。
回到前文數學家在黑板上畫的三角形，不管他畫幾個，一定每個都不一樣。但概念卻是那完滿的三角形，腦袋裡想的卻是那所謂完滿的三角形。辯證來了，到底是概念三角完美還是黑板上三角完美？數學是抽象的，黑板上三角形則是實際的。誰完美？用二元辯證來說，有矛盾點沒錯，符號學來說，就是所指與能指的矛盾對立。當數學家毫不懷疑地只想到概念完美三角形時，藝術家卻很可能對實體三角更覺得完美。有趣的事是：藝術有可能進一步把數學概念的完美三角來進行「對象化」思考，這話怎麼說，他要畫（談）的對象是「數學家的三角形」概念。而不是「通常的抽象三角」。也就是說把概念當「實體對象」進行，這是類似微積分的方法。談「世界」跟談「觀念世界」是兩層事。但一旦「談世界」不就是觀念了？詭譎就在這。我的海綿就在那。觀念是談出來的，所以「觀念世界」就是談的世界。上面問題就會變成「談世界」與「如何談世界」的兩層事情。
如何返回事物本身？我還是要先多多談微積分，微積分五百年前的創造人鬧雙胞，但兩位也都是哲學家兼數學家與畫家，當時的博士還真的是「博」。在數學上微積分是同一個書，為了區隔與數學術語的區別，我姑且將「攤開來」的分析叫做「微分析」，而海綿主義用的叫「積分析」，這命名區隔就是常用的分析的分法。積分析也是分析，他不是不分析，而是一種回返動作，微分析是啥，我舉非數學實例說明：從「社會觀點下談藝術」就是藝術對社會的微分，從「經濟觀點下談藝術」就是藝術對經濟的微分，所謂的正義也還有執法正義的問題，就是執行正義手段正確的問題，這是正義對手段的微分。當然反過來如：藝術觀點下的社會，藝術觀點下的經濟就是社會經濟對藝術的微分。也還有自身微分的，典型如藝術觀點下的藝術，完整地說應該是：從「談藝術」變成「如何談藝術」是微分分析的結果，就是方法論。藝術就是藝術--那個自身沈默的藝術，「談藝術」就是藝術用談來展開的方法，也就是語言談論觀點下的藝術，展開藝術一個途徑就是談論，那展開「藝術談論」的方法呢？那就是那個「沈默的藝術」的二次微分了。要展開藝術要有藝術談論，要有藝術談論就要有「如何展開藝術談論」的談論。這就是我在我這部落格文章不斷寫的東西--方法論。當然也因此有「在體制中如何展開藝術談論」這樣的再次微分，甚至「在經濟觀點中如何在體制中展開藝術談論」的進一步微分。而積分分析的「捲回去」就是一層一層返回到藝術。這裡不用平面概念的模組（或稱範式）把社會跟藝術放到同一平面。
當然，也可以有生物學觀點下的藝術、運動力學觀點下的藝術、數學觀點下的藝術，醫療觀點下的藝術，心理學觀點下的藝術這樣的學問談論可以展開。再例如：普通常見的如東方觀點下的藝術，西方觀點下的藝術，當代觀點下的藝術等等，進一步混合微分就會有「東方觀點下的西方當代藝術」的二次微分。所謂觀點是要看並且談，要展開這樣的東西，就是展開它的「看到談到」，「如何展開看到談到」就是方法。然後談社會體制如何展開這樣的談論。最後一層一層「捲回去」的就會是藝術。微分積分是一體兩面。強調：而積分也是一種分析。而海綿永遠是實體。說到這裡，大概就知道我不用「積分析」這名詞來取代「海綿」的用意了。
忽然想到可以談談大象，下次談。