人到了某個階段，總會想要整理、反思自己的過去，梳理千頭萬緒，回首來時路。在我的信仰歷程中，有些與人的衝突事件，被我稱之為「逆」，對我往後的信仰道路與教會生活，影響甚巨。
記得當時年約20來歲，聽到牧師在講解創世記，認為創世記1章的記載，是「第二次的創造」，他論述的依據是因「地是空虛混沌」，不似創造之後的美好結果，因此認為「地」是在之前已經有了，之所以空虛混沌，是遭到毀滅的緣故。
這段論述最可議的是，提及第二次創造，是想調和聖經與進化論，以第二次創造之說，解釋地球億萬年、恐龍等問題。而約翰福音1章1節，也被引用，認為「太初」「起初」是不同的兩個時間點（雖然英文是相同的，但牧師認為這是中文譯本的獨特發現）。當下頗為詫異的我，私底下和牧師討論此說是否符合聖經？那是場沒有共識、不歡而散的互動。
過不多時，牧師要為幾位比我年輕幾歲的人施洗，由於我對他們略有點認識，認為他們雖因父母之故在教會中長大，有聚會生活，但並不算是因信稱義、跟隨基督的門徒。
於是在他們堅信禮前，再次私下去找牧師陳明這些想法，希望再和這幾位年輕人多些確認，謹慎些總是好事。我不認為這樣的洗禮，符合聖經中「信而受洗必得救」的教訓，徒有外面的儀式，是虛有其表（羅馬書2章28節）。
當時牧師認為：「受洗之後，就會認真、熱心、追求了。」這觀點與天主教「因已成就的工而生效」（只要承認聖禮能傳遞主恩即可，不在乎施洗者和受洗者的信心）無異。牧師執意要為這幾個年輕人施行堅信禮。
遺憾的是，當年那幾位年輕人，如今幾乎都沒有聚會了。
當年甫對聖經、信仰有點追求的我，對這說法深感不安，於是在一次聚會後找牧師談這件事。隨著互動的加深，得知牧師不認同「一次得救，永遠得救」（或說「聖徒永蒙保守」），他認為若如此教導，會使人放縱，使人沒有好行為。
我並不認同這種論述，雖然當時對聖徒永蒙保守的領受、認識仍然有限，但就此議題與牧師角力、爭辯。不知道談了多久，我們都無法說服對方。過程中有趣的是，我問牧師對於自己的得救有否把握？當時竟得到他肯定的答覆，好像說他對自己的得救有把握，卻不要別人對自己的得救有把握。談到最後，當年仍稱得上血氣方剛的我，忍不住拍桌怒斥：「最好是這樣。」這次爭論即以此作結（時年電視正在播放《風雲》，此拍桌事件被旁觀的人戲稱為「排雲掌」）。
直到今日，我對當時過於血氣的反應，仍感有欠成熟；對當時對聖經的陌生，仍感到遺憾；但是回顧當時的堅持，仍表示肯定，這仍是我今日所堅持的。若是同樣的事再發生，我立場依舊，只是態度會更加溫和。
這些年隨著對基督福音更加認識，更不能接受信了基督，還需要憑守律法維持救恩的說法。這是說福音與律法反對嗎？斷乎不是！而是因為基督徒重生得救後，必然會因基督的緣故，有律法的義，也會有合乎律法要求的舉止與生命。我們切莫忽略，福音並不是道德規範、哲學思想，其本質是神的大能（羅馬書1章16節），這莫大的能力本身就蘊含著改變、更新人生命的力量。律法被廢去，是指稱義的途徑，不再是藉著行為（加拉太書2章16節）；律法被成全，則是指稱義的結果，是藉著基督的工作、恩典，以及在基督裡的新生、聖靈的引領（羅馬書8章4節）。
福音堅固了律法，神的義，在福音上顯明（羅馬書3章21節）；我想，新約較之舊約更美的原因之一，是它比舊約更能使罪人滿足主心，因為罪人無法行律法，卻能因信基督得生，一舉一動有新生的樣式。為此，現下想起那個20出頭的年輕人，雖難免感到青澀，卻仍感謝主恩，在那時即有著持守真道之心。