最近蔡英文總統發言說：「台灣經濟是最近二十年最好的時刻」，引起廣泛的討論，連陳前總統也發表看法表示關心。的確，光從一些總體經濟指標的數字來看，最近無論是經濟成長率、股票、乃至於進出口都有不錯的表現，GDP成長率也有3%以上，各大科技廠商也加碼投資台灣。而且這些表現還是在中台冷和、中美貿易熱戰下的結果，實屬不易。
然而，如同陳前總統以及許多媒體評論所云，一般民眾對於最近的經濟表現反應並不大。假如我們使用政治大學選舉研究中心TEDS每三個月就會舉行的全台電話民調資料來看，在這筆學術問卷中都有問受訪者：「請問您覺得臺灣現在的經濟狀況與半年前相比，是比較好（台：卡好）、 比較不好（台：卡壞），還是差不多？」，在最新釋出的2018年3月的民調資料中，覺得「比較好」的台灣民眾僅占7%，覺得「比較不好的」為44%，覺得「差不多」的為48.8%。
從民調數字來看，大多數的民眾不是覺得經濟狀況沒有變，就是覺得經濟變壞了。但假如我們打開這段時期的最新經濟統計，在2018年第一季的GDP成長率約為3.1%（年增率），這可是連馬前總統都視為是重要政績的數字，為什麼大多數台灣民眾仍沒有覺得經濟變好了呢？
也許，我們可以從民意的總體趨勢看出一點端倪。政治大學選舉研究中心的電話調查，自從2012年9月以來已經連續執行27次了，中間包括了馬總統帶領下的ECFA逐漸生效、太陽花運動阻止服貿協議、以及政黨輪體等重要事件。由同一個學術機構執行的相同問卷，具有跨時比較的優點，我們可以不同時期的經濟成長狀況，如何對應到學術民調資料中台灣民眾對經濟認知的改變。
在把過去27次民調結果劃出趨勢圖之後，我們馬上就可以發現一件事：過去六年裡，台灣民眾從來沒有覺得經濟變好過。無論在甚麼時候，都頂多只有17.5%的民眾覺得經濟有改善，而大多數時候都有四到五成民眾覺得經濟變差，這個分布顯然是超過兩大黨政黨認同的人數，代表民眾對經濟的觀感不完全是自己的政黨認同決定的。
比較有趣的是，民眾的感覺在馬政府時期可以說是坐雲霄飛車，最差的時期可以高達72%民眾覺得經濟變差（這甚至是在馬總統剛獲得連任的2012年），最好的時期則是太陽花運動剛阻止服貿協議一周年的2015年Q1，有27.2%覺得經濟變差、17.5%覺得經濟變好。假如打開經濟數據，該季的GDP成長率為3.99%，但是在下一季的2015Q2就掉到只有0.71%。
相較之下，民眾的經濟觀感在蔡政府時期可以堪稱「穩定」，在2016年Q3以後，幾乎都是約8%的民眾覺得經濟有改善，約43%覺得經濟變差。甚至是蔡政府上任來經濟表現最好的2017Q4，該季的經濟成長率為3.4%年增率，但在同時民調結果顯示僅有8.4%選民覺得經濟變好、44.5%覺得經濟變差。
這樣的分布狀況，從政治學學界來說是一個非常重要也有意思的題目。民眾依據政府的經濟表現來投票獎勵或懲罰現任者，稱之為「經濟投票」（Economic Voting），被學界視為是最常見的民主課責機制之一。然而，對於台灣來說，跨黨派的大多數選民都從來不覺得台灣經濟有變好過，始終都有四成左右的選民覺得台灣經濟越來越差、另外五成選民覺得台灣經濟沒變好也沒變壞，即使前任跟現任總統都在經濟上多所著墨也做了不少努力。到底台灣民眾要怎樣才會覺得經濟變好呢？
另外有趣的是，蔡英文上任以來台灣民眾對經濟的評估可以說紋風不動，相較於馬政府時期的劇烈變動，差異非常大（尤其以2016年Q2當作分界點）。為什麼會有這樣的現象？在政治科學中，有一種學說叫做「Issue Ownership」，就是不同政黨會被民眾「視為」對不同的政策有所專長，民眾也會據此評價，例如美國民主黨就是人權議題、共和黨就是外交政策。那麼，是因為在台灣民眾比較會把國民黨跟經濟綁在一起來評價嗎？民眾對於馬政府的經濟表現態度真的跟隨著台灣經濟表現在變動嗎？我們將在下周探討這個議題。