噴漆鄰居大門、牆面，是否構成毀損罪？
不滿鄰居，噴漆他家大門、牆面，是否成立毀損罪？最近有件類似新聞案例，不滿樓上謝姓鄰居經常發生噪音，老兄朱先生跑去樓上鄰居家，拿著黑色的噴漆，在他家大門及牆面胡亂噴，謝家提出刑事毀損害罪告訴。
這位朱先生主張謝姓鄰居家，經常半夜發出噪音，所以才會報復而跑去樓上謝姓鄰居家噴漆。朱先生並且主張噴漆謝家，並不構成毀損罪，他說鄰居的大門及牆面也沒有壞掉，不過，這次法院認為經過噴漆的大門和牆面，其「美觀功能」遭到破壞，該噴漆行為確有毀損大門及牆面。一般人或許認為噴漆人家的大門，東西沒有壞掉，不算是刑事毀損犯罪，這樣的想法可能要修正。例如在本案，原本的白色牆面，經過朱先生胡亂噴一通後，變得烏漆墨黑，法官認為原本美觀功能喪失了，本案法院認為這這樣就算是毀損的結果。另外，在本案例比較特別的是，法院雖認定朱先生的行為成立毀損罪，而判決五個月有期徒刑，卻給予緩刑五年，算是予其自新的機會。然而，法院判決緩刑是附條件的，為了維護樓上謝家的生活安寧，法院命令朱先生在緩刑五年期間，不得單獨進入謝家所居住的樓層，否則有可能撤銷緩刑，而有執行的可能。
這也不失是一種解決雙方問題的辦法，給予被告自新的機會，但是又要有所警示改善，防止再犯的危險，因此，本案才會有附條件的緩刑。
其實，有關噴漆在物品或大門、牆面是否構成毀損罪，一直是有爭執的。譬如說，在別的案例，也曾有法院認為噴漆行為，不見得構成刑事犯罪，只成立民事責任。據新聞報導的另案，有名莊姓男子，因為不滿女兒在租屋處意外摔死，不滿房東事後處理態度，在房東的鐵捲門上報復亂噴一通，也是告毀損罪。檢察官認為住宅大門、牆壁外觀是否清潔美觀，也是堪用與否的要素；可是該案的法官，卻認為鐵捲門仍能正常開關，使用功能正常，松香水擦拭後就可還原，不算毀損，判決被告無罪。
依刑法毀損罪的規定，毀棄、損壞他人之物、建築物等或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，構成毀損罪，但是噴漆行為究否構成毀損罪，實務上一直有爭議，有的認為使用功能沒有喪失，不算損壞，有的認為美觀功能有喪失，算是損壞。例如曾有法院就認為就效用而言，噴漆行為對於房屋結構並無任何損害，亦無不能使用之情事，就認定與毀損之構成要件不符。有學者就認為，類似的爭議行為，應從該被噴的建物，是否本來就具有美觀的功能，來作為判斷的標準，也就是說，假若原本就不具有美觀的功能，就算噴漆，也不見得會致令不堪用。
總而言之，一旦法院認為噴漆的物品，若原本的美觀功能被破壞，很容易會被認定成立毀損罪，這部份一定要加以瞭解。