Posted on 18/12/2010 by 荒言	有一個詞語，叫「孤證不立」。不百度一下，也不知原來是考據學原則之一。
孤證不立；考據學原則之一。只有一個例子的情況下不能判定某件事情成立。也是法院判案的重要原則之一。只有一個證據證明某事時，法院對這個證據不予採納。
要知道較複雜的說明，可以參考這個。
其實這個原則也可以擴而大之，套用在一些日常所見的現象上。我們可能看到或遇上一些事物，覺得已是慣見的「常識」了，竟有人完全沒聽過似的，就會覺得奇怪，大有天荒夜譚之慨。特別是不知道這些普通不過的東西的，原來是系出名門名校，更不屑地表示，原來什麼名校的高材生，也不外如是吧了。這何嘗不是用孤證來立論呢。
又例如近年香港頗流行一種現象，就是愛將一小撮人的行為，概括成一個大範疇，大有即將擴散全港的趨勢。一度成為熱潮的「港女」、「港孩」，是最明顯不過的談論現象。
當然，這不是發生在一個兩個香港女子或孩子身上的情況。不過，經過渲染，尤其是傳媒的巨大「魔力」，一時將這些現象無限放大，彷彿就成了無處不在的「病態」。加上在網絡上一傳百、百傳萬以至千萬千千萬，就更是「小事化大」了。
既有「一些」，甚或不少，就不算「孤」，但也未至於遍及全城，說成是隨處可見，未免太「語不驚人」了吧。
另外，為了封住「沒有調查就沒資格發言」的悠悠之口，於是這個機構那個組織都愛來一個什麼什麼「調查」，跟著就可以臉不紅耳不赤地說全港有半數以上市民如何如何。我不懂統計學，不知道要有多少數據才足以下結論。但是，香港少說也有七百萬人，只抽查了二三百甚或一二百人，就可說是「全港」，算我笨算我冥頑不靈好了，我怎樣也不會信服的了。
有些人有些機構，都愛將自己當成權威，覺得是這樣，先有結論，或借一個兩個例證，或做一些簡單的所謂調查，就遽下結論，未免輕率了點，或是太不負責任了吧。
本篇發表於 生活散記 並標籤為 現象、調查、證據。將永久鏈結加入書籤。
– 二三百人是少了一點，不過，如果抽樣做得嚴謹的話，只要抽查四百人，已能做到 accurate to within six percent points (plus or minus) 95 percent of the time （中文不容易講清楚這意思，所以用英文）。你找一本統計學的書來看看，便可大略知道為何會如此（全部有數可計，有理可尋）。
看來我真要看一下這方面的書了。
我得再一次強調我完全不懂統計學，但我沒懷疑過這門學科。我只是懷疑香港某些組織是否使用得法，或是設定導向來做調查統計。人多人少是我無知下最先想到的疑問。因為這中間或會牽涉到抽查的對象，我直覺（因為不懂）人數愈多（也包括抽訪對象），應該愈準確。
同一時間不同組織做同一項調查，有時會得出不同甚或相反的結論，我想中間不會沒有問題。
我的無知，最好的對治方法，就是先去了解。我大概會試著看一下這方面的書，希望有幫助。
無論如何，謝謝你和Wong sir的留言提點。或許這也間接促使我多知一點這門學問。
我想我還是先了解一下這門學科，才好借題發揮。我以前就是想知道什麼是「管理之道」而專門去修讀初級管理學。我無意管人，但也想知道管人的人究竟「搞邊科」。
你教過統計這學科，也喜歡這科，自然有更深的體會。正如你所說，如果有人借統計之名而歪用之，會是令人痛心之事。
我其實也知道統計和邏輯等知識，其實對很多其他學科都有助益，奈何有些人是不想也可能沒有能力學習這些知識。