讓人難以想像的是，這樣一個顯然與時代脫節的委員，為何還能繼續遊走在各個重大的開發案件裡擔任審查委員。這些熟悉的替換面孔，凸顯出都市計畫的審議委員組成的缺陷──都市計畫僅由極少數的專家學者及行政官僚所組成，其中政府行政官僚幾乎佔了委員會的半數，而其他委員遴聘也完全由首長決定──就算不至於球員兼裁判，至少也突顯了民眾的聲音根本難以在審議過程中被清楚呈現。而當一個案子在專案小組無法做出明確建議，等到進入大會，在官派委員多數、又不開放媒體採訪會議做出結論過程的情況下，案子很有可能被草率通過──事實上，根據曾任區域計畫委員會委員的律師詹順貴指出，截至目前為止，都委會幾乎沒有不通過的案子。
一家小店，能改變什麼？不管是返鄉務農、開「小確幸」咖啡廳，或者文創，青年創業在不同地域點起火苗，甚至讓青年外流、人口老化的鄉村有了新面貌。而當開店與地方公共議題有了連結，青年開店便成了新生的改造力量。此系列將找尋台灣各地「重要的小店」，如何在地方創造漣漪。
或許無須扼腕或感傷緬懷，只是想透過庶民的叨絮，記錄一些屬於這市場被忽略或不平等的事物。從平凡庶民、底層的角度，看到這些攤商、職人努力生活的痕跡，那是城市文化的底蘊。
張景森的言論似乎呈顯了權勢政治的誘惑，新政府成員有不少人曾擔任企業的獨立董事，他們也似乎將兼差就可以年入數百萬的特權視為理所當然。這些權貴打從心底就看不起這些青年抗議運動，他們無法體會台灣年輕人所面臨的貧窮化困境，也很難期待他們會被公平正義的訴求所感召。