蔡邑敏後送病患算不算「冒險犯難」？或許尚無前例，難以認定，一旦認定或將成為未來的「判例」，銓敘部的審慎看似頗有道理，但是，第一，飛機失事不論是天候因素或機械因素甚或駕駛員個人因素，都與蔡邑敏無關，她是飛機失控罹難者，不是肇事者，她的撫卹何須待飛安報告認定？如果飛安報告出爐失控事原因在機械，要不要加發國家賠償？第二，蔡邑敏登機前若天候已然不佳，但為病患故，不得不壯起膽子登機以救病患於危急，亦不可不謂是「冒險犯難」，蔡邑敏護理師登機前留下的最後訊息是，「降不降的下來還不知道」、「風超大、又下雨」、「我很怕」，當天十二級風，她正是冒著天候不佳的危險後送病人，這還不是「冒險犯難」嗎？