通識教育的目的在於體現大學的精神。
大學應當是什麼？要回答這個問題，可以根據否定排除法，首先排除掉一個選項，那就是：大學，不應當是職業培訓的場所。這當然不是說，大學不能進行職業培訓，職業培訓當然是大學教育的內容之一，但是如果一個大學全部的教育和研究，都圍繞職業培訓，這顯然就不是大學應有的功能。因為，在這個科技進步日新月異的時代，不管是什麼樣的職業，其技能都在不斷的變化中，很容易過時，沒有一個大學可以保證提供的職業技能培訓，可以保證畢業生未來在職場上可以永遠立於不敗之地。顯然，大學要提供給學生的，不是職業培訓這麼簡單的東西。
那麼，大學到底是什麼呢？其實，如果仔細去了解那些在國際高等院校中赫赫有名的大學的歷史，例如哈佛，牛津，海德堡大學等等，我們一定可以知道一些共同的東西，那些共同的東西，就應當是大學這種機構應當具有的最核心，最本質的東西。這樣的本質，當然不可能是課程設置，獎學金制度，師資和生源的選拔等等，不同的大學自然有不同的設計。而真正共同分享和擁有的東西，也就是大學的核心和本質，我認為應當是一種精神。換句話說，就是大學這種教育機制，以及它為社會發展所起的作用，基本上來說，應當是體現，提供，塑造和維護一種精神。而大學本身，也就可以看作是這種精神的象徵物。
什麼精神呢？我在哈佛大學唸書的時候，從學校的歷史上受到過很多啓發。1903年6月24日，剛剛獲得法學博士的美國著名哲學家威廉。詹姆斯在哈佛大學畢業典禮的午餐會上講過的一番話，可以給我們提供參考。他說：“的確，存在著這樣一個內在的精神上的哈佛。。。。當他們來到哈佛時，首先並不是因為它是一個俱樂部，而是因為他們已經聽說了它堅持不變的原子論的構成；她對例外和奇特的寬容；以及它對於個體職業和個體選擇之原則的奉獻。是因為它的課程不拘一格，豐富多彩，是因為它哺育了如此豐富多彩的富有生命力的理想，並給這些理想的價值實現開辟了廣闊的天地。真正的哈佛也是看不見的。。。 最值得人們合理仰慕的大學，是孤獨的思想者最不會感到孤獨，最能積極深入和你能夠產生最豐富思想的大學。”
哈佛第二十八任校長德魯。福斯特也曾經針對大學得精神指出：“一所大學的精神所在，是它要特別對歷史和未來負責───而不僅僅是對現在負責。一所大學關乎學問，影響終生的學問，將傳承千年的學問，創造未來的學問。一所大學，既要回頭看，也要向前看，其看的方法必須───也應該───與大眾當下所關心的或是將來所要求的相對立。大學是對永恆做出承諾，而這些投資會產生我們無法預測且常常是無法衡量的收益。”
本該是有關通識教育的感想，我為甚麼說了這麼多關於大學的精神的感想呢？那是因為，那我看來，在一所大學，各個不同科系有不同的專業培養方向，惟有通識課程的設計和加強，才能維護，鞏固和提高大學的精神，讓大學和學生真正成為全面發展的人才。竊以為，這就是通識教育在大學教育體制中的重要意義。
最後想簡單陳述的是，為了體現大學的精神，有幾個面向是通識教育應當重視的：
第一，就是文化。文化是一種能夠激發我們的感情的崇高的東西，它和知識是不一樣的。北京大學的錢理群教授曾經提醒我們，現在的大學培養出很多“精緻的利己主義著”，在我看，這就是大學缺乏文化教育的原因。我們從小學到大學的教育，更多的是知識，技術，專業，唯獨缺少文化。這樣的學生，也許有很高的智商，但是作為一個人，是冷冰冰的。這不應是大學教育樂見的。
第二，就是公民素質。我理想中的大學，應當是一個訓練公民的地方。這樣的大學，承擔者為社會的進步提供源源不斷的支持者的任務。大學要鼓勵學生接觸社會問題， 參與社會問題，提出社會問題，甚至嘗試去解決社會問題。這樣的大學，絕對不應當是一個與世隔絕的象牙塔，它要引導學生了解自己作為一個公民，對社會應當盡到什麼樣的義務。這樣的大學，學生會更加關心對抗跨國集團的資本壟斷，關心其他個人或群體是否被社會主流或者制度所羞辱，關心政府政策的社會效應。無論是校方還是教師，也應當通過參與公共事務以身作則地教導學生，如何去成為一個合格的公民，而不僅僅是人民。
第三，是倫理學。萊因霍爾德·尼布爾（1892——1971）被認為是本世紀美國最傑出的基督教神學家。從二十年代末到七十年代初，他幾乎參與了美國歷次的政治活動，建立或參加了至少一百多個組織。有人評價尼布爾是對美國冷戰哲學作出主要貢獻的系統思想家。尼布爾最重要的思想，是告訴我們，歷史中沒有純粹的善也沒有純粹的惡，我們所能做的只是必須在較大的惡和較小的惡之間作出選擇， 倫理學的意義在於，有的時候它是一種方法論，教會學生，也教會我們自己如何面對世界，如何進行選擇，依據那些原則確定我們與社會和他人的關係。所以，這是一門很實用的學問。
以上感想，不成體系，一點淺見，與各位前輩分享。