2017年9月，以“深化金磚伙伴關系，開辟更加光明未來”為主題的金磚國家領導人第九次會晤將在中國廈門舉行。這次會晤將總結過去十年金磚國家合作經驗，規劃未來發展願景，為當今世界面臨的和平赤字、發展赤字、治理赤字貢獻新的方案。金磚國家合作機制成立以來，各領域合作日益加深，發展與合作成果不僅直接惠及五個金磚國家，還為南南合作和南北協調做出了巨大貢獻。盡管如此，目前國際社會對金磚國家還存在許多誤解，各種唱衰金磚國家的論調此起彼伏。在對外傳播過程中，隻有利用各種對外傳播手段和平台宣揚金磚國家合作理念和成果，打破各種與現實不符的唱衰論調，才能將真實的金磚國家展現在世界人民面前。
宣揚發展成就，廓清“金磚國家褪色論”
2008年國際金融危機爆發后，世界經濟遭受重創，並且復蘇進程十分緩慢。在此過程中，金磚國家經濟也受到不同程度的沖擊，經濟增速有所放緩。國際貨幣基金組織（IMF）數據顯示，2015年金磚國家按購買力平價（PPP）計算的國內生產總值（GDP）加權后的經濟增長率約為5.0%，比金融危機前的2007年下降了6.1個百分點。同期，俄羅斯的經濟增速降幅最大，下降11.3個百分點﹔隨后是巴西、中國、南非和印度，分別下降9.9個、7.3個、4.1個和1.9個百分點。① 特別是美歐制裁、油價低迷和地緣政治等多重因素影響下的俄羅斯經濟和受政局動蕩、外需不振以及國內需求嚴重萎縮等負面因素影響的巴西經濟在近幾年中還再度陷入金融危機后的負增長。由此，國際社會對金磚國家的“成色”產生了質疑，並認為金磚國家“褪色”了。
“金磚國家褪色論”的產生，固然有一定的基礎，但這一論調僅考慮金磚國家自身經濟增長而忽略世界經濟的大背景，僅考慮短期增長情況而忽略增長趨勢，因此結論有失偏頗便成為必然。為了認清金磚國家的“成色”，在對外傳播上既要橫向比較經濟增長形勢，也要全面評估金磚國家的發展成就與貢獻。從橫向比較來看，金磚國家引領世界經濟增長的勢頭並未因為自身經濟增速放緩而發生變化。當前，金磚國家依然是世界經濟當之無愧的領頭羊，並且這種引領作用還在不斷加強。IMF數據顯示，2016年金磚國家按PPP計算的GDP加權后的經濟增速為5.0%，比新興市場與發展中國家經濟增速高0.9個百分點，比發達經濟體經濟增速高3.3個百分點﹔預計2017年金磚國家按PPP計算的GDP加權后的經濟增速為5.6%，比新興市場與發展中國家經濟增速高1.1個百分點，比發達經濟體經濟增速高3.6個百分點。
展示合作成果，消彌“金磚國家差異論”
金磚國家成員分別來自亞洲、歐洲、美洲和非洲等不同區域，在資源稟賦、政治體制、經濟社會發展水平與模式、宗教文化、歷史傳統等方面都存在一定的差異。當前，各成員根據自身國情制訂的發展戰略各有特色，政策的側重點也不盡相同。並且，在重大經濟戰略問題上缺乏足夠的共識和交集，甚至是互相猜忌。例如，中國、印度、俄羅斯之間存在歷史恩怨和現實糾葛，中國與巴西之間關於鐵礦石定價權的爭奪，巴西和印度對中國匯率政策的批評，南非對其他金磚國家投資的戒備心理等。即便是取得共識的問題，對於如何推進也會存在分歧。例如，金磚國家都致力於推動全球治理體系改革，但究竟通過怎樣的途徑來實現，並未形成一致意見。這些差異與分歧的存在，為“金磚國家差異論”提供了滋生土壤。這種論調認為，由於金磚國家之間存在太多差異，並且相互之間緊密合作缺乏有效的“黏合劑”，因此彼此之間的分歧不可彌合，金磚國家隻能是“一盤散沙”，相互合作不過是“同床異夢”。
誠然，國家之間的差異有時會成為合作的障礙，但並非存在差異就不能深入合作。恰恰相反，世界各國之間的合作都是建立在優勢互補、交流互鑒的基礎之上的。將差異與障礙劃等號，將分歧視同於分道揚鑣，既得不到理論支持，也找不到現實案例。金磚國家合作的持續推進，必須充分認識相互之間的差異和分歧。這是合作的基礎，也是深化合作的基本要求。“金磚國家差異論”無疑是夸大了金磚國家之間差異與分歧的消極作用，而忽略了差異的互補作用。事實上，分歧也能夠成為合作的動力，金磚國家合作成果的取得，正是在不斷彌合分歧、求同存異，逐步實現優勢互補的基礎上實現的。
在對外傳播過程中，充分展示金磚國家合作取得的輝煌成果，就是駁斥“金磚國家差異論”的最好注腳。自2006年金磚國家合作機制建立以來，金磚國家合作行穩致遠，在機制建設和各功能領域合作等方面取得了一系列成果。在機制建設上，金磚國家成員已由原來的四國擴大到五國，形成了領導人會晤機制、安全事務高級代表會議、專業部長會議、協調人會議等多層次協調與交流機制以及金融論壇、工商論壇、智庫會議、企業家論壇等多種形式的配套活動，並與各自所在地區的許多國家建立了“金磚國家+”對話機制。在財金、外交、經貿、工商、農業、衛生、城市、科技創新、統計、知識產權、合作社、智庫等功能領域的務實合作都不斷取得新的進展。尤其是新開發銀行的成立和正式運營以及應急外匯儲備庫的建立為金磚國家長期穩定合作提供了重要依托。
如何應對全球話語體系中的“三種論調”