香港近十年社會運動鬧烘烘，打破了八九十年代民主黨幾個大佬例牌一字排開的悶局，除了示威頻繁、示威形式多變之外，又不斷有新的團體出現。然而，這種情況的反應，是一個名詞在政治論述被常用、甚至濫用：「民粹主義」。政黨之間互相攻擊、政府譴責「暴力」示威者，都動輒把對方扣上「民粹」的帽子，高官議員說錯話被人圍攻，就說自己遭到「文革式批鬥」，甚至電視台為了刷新形象，也來一句「不受民粹左右」。民粹主義就如歐洲文藝復興時代的「無神論」一樣，是一頂只會送給別人，無人願意自己拿來戴的帽子。
這說法還有一個問題：那麼那些「群眾」以外、不參與政治的人民，在民粹運動中扮演什麼角色？猶太哲學家漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）認為，歷史上極權主義運動的成功，是建立在大部分群眾的麻木、冷漠和犬儒之上。這些群眾有強烈的反議會傾向（anti-parliamentary），對政治論述沒有興趣，對政治人物抱犬儒的態度，也從來不會投票，一般政黨亦放棄爭取他們的選票。他們看不起政客，認為他們 都是「大泡和」，只是為了自己的利益，而議會裏也只是吵鬧、黨爭、貪污、枱底交易、不是做實事的場所。（頗接近很多香港人對立法會和議員的看法）但他們對以國家、人民的名義而行使的國家暴力，如鎮壓「搞事分子」（即政敵）、壓迫少數群族、對外發動戰爭等，卻抱欣賞、尊敬的態度，甚至最重要的是，只要他們「覺得」這些暴力，是為了所謂「國家」、「人民」而行使，對他自己最終會有好處（縱使這好處是虛幻的，實際上可能沒有好處），他們更會開一隻眼閉一隻眼， 甚至默默支持。
所以，民粹主義可以說基本上是一種反動（reactionary）的政治運動，他不是建立在正面的政治理想和價值，如民主、法治、公平、社會公義等理想， 或對土地、人民的熱愛的正面情緒（sentiment），而是尼采所講，一種反應情緒（ressentiment），即當感覺受到被別人威脅、傷害、侮辱等情緒反應，企求保守某種現有的社會狀態或生活方式，從否定中建立正面身分的過程。所以，民粹主義的一大特色是「頭腦簡單」，政治理論和論述單薄，因為它基本上是保守的，不需要勾勒一個未來理想社會的圖象，他們要吸引的，不是民眾的思想，而是訴諸他們的恐懼情緒和自衛本能。
至於港珠澳大橋司法覆核，又脗合了那些接受了政府「經濟」、「發展」、「邊緣化」等口號的一般香港民眾。一般人聽到基建上馬有工開、刺激經濟等，就不管好壞，誰人阻止，誰就是壞人。至於港珠澳大橋是否有必要？香港人是否真的要與大珠三角融合？沒有人去討論。西部通道本來也是什麼中港融合工程，結果使用量大低於預料，這些問題沒有檢討，現在又要一條更昂貴的跨海大橋？政府搬出一大堆數字，指拖延工程要多花幾億，卻不去檢討自己環評工作做得不好，才被法律挑戰。傳媒更不尊重任何人受影響都有司法覆核的權利，重演當年領匯事件盧婆婆被圍攻的把戲。從領匯、高鐵、居港權，到現在外傭和港珠澳大橋，議題不同，手法 卻一樣。
2 thoughts on “黃國鉅：港式民粹主義的雛形”