給予玉山學者相對高薪是可以理解並被（勉強）接受的，但有一個很嚴重的問題，出在「國外」玉山學者的薪資與「國內」大學教師的年金改革之間，產生了嚴重衝突。由於實務上的滯礙難行，能夠前來台灣停留三年的玉山學者，基本上是國外大學的已（將）退休教授。而尚未退休的，則大概只能把三年聘期拆開，分幾次前來短期（每次停留幾個月？）訪問。無論是何種情況，這些玉山學者的年薪以百萬元為單位計算。但是國內教授在退休之後，卻不准再繼續從事專業教學與研究工作，如因從事這類工作而「再任期間每月支領薪酬總額超過法定基本工資」（現行為二萬二千元），則停發月退休金。這是完全缺乏邏輯，極端無理的強烈對比和諷刺（與羞辱？）！教育部和政府的玉山計畫以及年金改革，顯然會令在國內「深耕」了20到30多年的退休教授，處於非常不堪的境地。這即是筆者在前文〈玉山計畫，比荒唐還更荒唐〉中所指出的「寧與外邦，不與家奴」。
由於玉山學者名額有限，再則「深耕計畫」高度強調國際化，屆時評審計畫的執行成效時，會為各種國際化動作（如邀請國外學者來訪，增加招收外國學生，推送國內學生出國交換等）大幅度加分，因此獲得「深耕計畫」補助的大學，必定也會努力使用其補助經費，邀請國外學者前來（短期）訪問。這些國外學者，很多應是其大學的退休教授，而他們來台灣領的月薪，當然（遠）高於國內還在職的資深教授的薪資。這是教育部推動「深耕計畫」和政府進行大學教師年金改革中的一個「重大盲點」，也是〈玉山計畫，比荒唐還更荒唐〉文中所指出的「不問蒼生問鬼神」。這二項原本獨立的政策，不幸相交相纏，結果是長了他人志氣，滅了自己威風，更一筆抹煞兼摧殘在國內烙下一步步「深耕」腳印的大學教師群體。
其實，為了面對撲面而來的人類平均壽命延長的老年化問題，並且未雨綢繆，期望盡量協助減輕年輕人將來的養老重擔，世界上很多開發國家都已開始逐步提高退休年齡，甚至鼓勵晚退休。但是行政院的年金改革卻顯然反其道而行，「阻止」大學教師在65歲之後繼續運用其專業知識與能力，風雨同舟，投入國內經濟和文化的建設與提升。這種年金改革方式，只是急就章的便宜行事，為了滿足和呼應一時的民粹，而不惜傷害國家社會以及高教學術的長遠發展。
以美國為例，早在1990年代初期就取消大學教授強制退休規定（所以專任教授是終生制），因為強制退休是一種「年齡歧視」，屬違憲行為。在這項制度之下，全世界的一流大學，即世界百大，有一大半以上集中在美國。而且，美國的科技與經濟實力，經年主導咆哮國際舞台。長久以來，我們一直從小鼓勵莘莘學子，以「活到老，學到老」為座右銘，最敬佩學者和專業人士的敬業精神，因為他們孜孜矻矻，至老不渝，直到最後一口氣倒在他（她）的工作場所——「志業舞台」！曾幾何時，在民粹和短視輕率政策的操弄之下，發憤忘食，「不知老之將至云爾」，已不再是一種美德了嗎？
國內資深教授，介於玉山學者與玉山青年學者之間，老兵不死，只是逐漸窒礙凋敝而已。