市建局在去年6月26日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目，並進行凍結人口調查，目前正等候發展局和特首批准。該項目涉及182人，其中租戶佔67人。在凍結人口和發展局批准項目期間，業主利用市區重建有關租客賠償的漏洞，按幾年前訂立的《租務條例》迫租戶離開，以求搶佔屬於原租客的賠償。順寧道的租戶認為，負責凍結人口的市區重建局有責任照顧租戶的安置需要，不應任由業主利用制度漏洞搶佔賠償，令他們無家可歸，遂成立關注組發動持續多月的抗爭。
市建局一直沒有回應租戶的要求。另一邊廂，業主按《租務條例》要求執達吏清場收樓。去年12月30日，本是執達吏到場趕走租戶姚先生的日子。幸好當日來了上百名支持姚生的街坊和市民，成功迫使執達吏放棄清場。執達吏當日已表示會隨時清場，今日下午一點半，執達吏及業主看準時機，在姚生及姚太外出之際再次出動，以該單位沒人居住為由，爆開大門入內，並立即為大門安裝新鎖。鄰居立即通知關注組及姚生姚太，順寧道關注組並立即緊急呼籲市民到場聲援姚生，反對市建局漠視租戶權益。姚生姚太立即趕回家，幸好趕及在業主、執達吏及鎖匠關上已裝上新鎖的大門前到達，否則可能要露宿街頭。他們對於「執達吏」的身份抱有懷疑，原因有三：一、該疑似「執達吏」並沒有任何身份證明，亦竟沒有留下任何法律文件，就上樓清場。二、去年十二月三十日執達吏暫緩清場行動後，姚生夫婦曾就他們於當日收到的第三張收樓令向相關部門查詢，希望得知該收樓令是否仍有法律效力。他們得到的官方回覆是，該收樓令經已過期作廢，而若然業主要收樓該重新由發第一張收樓令開始。換言之執達吏理應暫時不會收樓。三、是次執達吏的處理手法明顯跟之前有異。上次執達吏上門前，曾多番致電姚生夫婦，告知他們即將行動，但這次卻突然出現，更即時換鎖，似乎非要令姚生夫婦無家可歸不可。此時，關注組及聲援人士亦趕到現場支持。下午三點左右，「執達吏」表示已完成任務，並將現場交回業主，姚太懷疑執達吏的身份，因此報警處理。業主曾向警方表示，姚生及姚太並無交租，惟姚生及姚太早前曾到地產公司希望交租，被地產公司拒收，當時的片段均一一錄下。警方未能處理業主的投訴並離去。姚生表示，到場的警員曾向他說，業主處理手法不當，但警方並未有採取任何行動，並於四時前離開。業主同告離開。
下午四時四十五分，姚生及聲援人士一行約二十人，決定步行至順寧道與東京街交界的一間地產公司，要求跟該公司老闆娘對話（該地產公司老闆娘為姚生單位業主），然而她卻不在。關注組在外面掛起橫額，並高呼口號，要求老闆娘盡快回舖跟姚生對話，並希望周遭街坊了解事情的來龍去脈。地產公司職員報警求助，警員到場調解，並跟業主通電話後表示，她拒絕跟姚生見面，亦沒有交代原因。聲援朋友一行近十人於是持大聲公在長沙灣一帶遊區，希望有更多街坊，以及該區居民關注事件。
近下午六時曾有明報記者到場了解事件，惟頗為敷衍地拍下數張照片即告離去，態度亦甚差。TVB亦曾有記者提攝影機到場，但可能得悉沒有收樓場面，逗留十數分鐘即離開。