Q：既然大家都不想要核電，應該要廢核、核四不應續建，但為什麼無法實現，到底是誰可以決定台灣電力政策？
A： 台灣的電力政策當然應該是國民來決定，如果打算長久生活在這個島上的國民，是不會想冒亡國風險、擁抱劇毒廢核料10萬年，誰都想要廢核；但這需要像德國總理梅克爾般有睿智的領導人才行，如果對未來沒有思考能力的領導人，結果又聽信短視的經濟部及台電的欺瞞說法，或因利權考慮而繼續推進核電。
核電的發電能力只占總發電力的11％，但台電董事長、董事等或原能會高官都是欠缺對自然災害、輻射災害等認識的核工或採購出身，這樣的結構決定台灣電力政策，台灣人無法繼續把自己的身家財產交付在這些人手裡。
德國核電界在福島災後並未主張廢核，但德國為何會廢核？總理梅克爾決定要廢核，並非心血來潮，她除了諮詢RSK（原子爐安委會）外，她還諮詢了「安全供給能 源倫理委員會」，成員是哲學家、宗教界人士、工會代表、退休國會議員、社會風險學者、教育家、自然科學家、化工科技專家等。
RSK當然保證「除了墜機外，德國核電非常安全」，但梅克爾聽了倫理委員會的建議，這個委員會並非從短期經濟效率來思考，而是從未來世代及社會安全責任、環保等來思考，認為日本經不起核災，德國也不可能經得起的，而建議廢核。
要決定電力政策或社會未來的不應是追求眼前自家利益企業、財團或跟這些利益勾結的政客、專家或媒體，日本人痛恨自己是議會內閣制，沒有直接選首相的選舉，無法選出重視未來及社會安全的領導人，希望台灣可以選出會思考顧慮台灣未來的領導人，台灣更是一次核災就可能亡國的，不能老讓核工或只懂土法成長經濟的人決定台灣命運。