我最近少了看關於時事的報道，反而做回一個較喜歡看娛樂新聞的「八卦公」。近日有兩件娛樂新聞特別引起我的注意。
第一，印度殿堂級演員阿米爾汗（Aamir Khan）來了香港宣傳他的最新電影。無論是他現在上畫的電影或是他今年演出、主持的電影或印度電視節目，阿米爾汗說他自知自己是娛樂工作者，但亦因此有責任以他的知名度去為印度社會的各種不平等與不公義發聲，及致力把影視娛樂帶給在印度電影之都孟買等大城市以外的農村、小鎮。他甚至曾說，只要額外收入是用在貧苦大眾的醫療上，他不介意政府加一些對他個人有影響的稅項。阿米爾汗在印度不時被視為政治敏感，亦不時被政要猛烈抨擊。但他知道自己已是財富不菲，亦在印度演藝界的超然地位，所以他繼續堅持就社會不義發聲。
上述的兩位巨星從未否定自己的演藝人身份。但他們亦知道正因為自己有一個公眾平台，而且還要有那種較能抵受外界各種壓力的富貴、超然「神枱」地位，他們既可以亦有道德責任去為他們見到的不公義發聲。而他們的承擔亦能令大眾更關注不同的社會議題。另外，至少在美國，願意為自己關注的社會議題發聲的演藝巨星較多，無論是政治立場上屬自由派或保守派都在演藝巨星中不乏代言人。
在香港，願意這樣發聲的演藝巨星又有幾多？整體來說，演藝界的確有個別具一定知名度的藝員、歌手願意這樣做。不過，他們很容易就被與政權關係密切的業界老闆們封殺，就算是影帝級的黃秋生在發聲後都難逃這命運。但那些夠地位、夠財富到理應較少後顧之憂的天王巨星又如何？譬如說，阿米爾汗被本地傳媒稱為「印度劉德華」。個人來說，無論是演藝歌唱才能與努力、支持香港電影業、熱心公益、形象正面，我都十分欣賞劉德華，拿他來作例子只是基於阿米爾汗的本地別稱。但從一個財富、地位超然藝人就社會核心議題企圖為公眾帶來關注的角度來看，劉德華（或其他與他地位看齊、甚至更高的巨星）能堪稱為「香港阿米爾汗」嗎？
但願香港演藝界能多幾位巨星能在擔當就社會核心議題發聲的層面上做到「香港阿米爾汗」、「香港妮坦莉寶雯」。