「網飛」（Netflix）進入台灣剛滿三年一個多月，口碑與形象似乎都很正面。比如，新聞標題的讚美詞彙前呼後擁：「全球首屈一指的網路娛樂平台」；透過它，「台灣戲劇進軍全球……奪日本Netflix第1名……超過190個國家中同步首映」，讓我們「和國際接軌，培養產業與人才」。
到了上個月底，好話之後，就有「好事」：「中華電攜Netflix……充實內容互相拉抬……文化部次長喊……衝」。
然而，網飛一定成功，無往不利嗎？中華電除了結合網飛，還有什麼方式，對於我們的影視製播會有更大幫助？在樂觀其成的氣氛中，「愛奇藝、Netflix大舉入侵，本土線上影音業者如何求生？」的提問居然顯得突兀、不相干、乃至不識好歹！然而，這是空谷跫音，關注本地影視工作權與文化的人，應該嚴肅也認真地評估。
可能因為國人少有投資網飛的股票，本地新聞也就不從這個角度指陳，而是喜孜孜地說些可能失準，或要另寫但書的標題：「觀眾買帳，付費會員、獲利持續成長」。不過，海外傳媒時而指網飛雖然訂戶多，但投入太大，最快要到兩年後才可能開始盈餘，也說若有更大廠商購併或與其競爭者加碼投入製片，則其股價很快就會下跌。
網飛股價跌不跌，與我們關係不大，而台灣影視業的工作機會與我們的影視文化，不因網飛，也不因更早進來的愛奇藝才開始受到衝擊。但影音業強大如英國與法國，都會因為網飛、亞馬遜影音、HBO乃至iTune……等等進入，而必須強化回應之道（如英國幾家主要業者包括BBC，都在研議怎麼合作才能持盈保泰，法國則在加緊將更多膠捲電影轉為數位，充實其本土的網路影視，美國已經巨無霸的迪士尼再與福斯合併……），作為國家電信代表隊、未來可能或說應該要扮演重要的影視資金供輸來源及平台的中華電，就只看到怎麼與網飛合作，以便多10萬、20萬的MOD訂戶嗎？
曾任中華電董事長與交通部長的賀陳旦謙和而語重心長，他希望「財政機構」減少對中華電股息的要求，使有更多些的利潤轉用來補助與「扶植本國內容產業」。環顧世局的經貿體制，幾乎所有國家都同意補助是達成「文化多樣」訴求的重要手段，包括美國影視業者也在與法國二十餘年的溝通中，表示認同（即便不熱烈擁抱），畢竟美國自己從1990年代以來，對於影視製播也有很多稅賦優待。
但是，即便財政機構同意，中華電所增加的補助規模，應該還是不夠，我們理當考慮其他手段，不止但試舉四個評估方向。一是中華電出面爭取其他平台業者的合作，也提若干資金製作並分享補助的成果與承擔風險，我們要對外競爭，不是關門互鬥，這會圖利已經健壯的影視外商。二是政府的補助要適度增加並穩定；民國106至111年，文化部因前瞻計畫，多了約40億可使用在影視補助，但這是假科技之名且一年僅6億多，是否提高額度並使常態化為宜？三是補助更集中可能好些。目前除公視，不少商業台也得到，分散補助是否已減少民間的投資？集中公視的比例若提高，會否更能帶動私資金進場？四則公視服務所有民間公司，洽商授權影視劇在海內外播出的條件？網飛取得從「植劇場」至《魂囚西門》的網路播放權，大多已是與公視來往，這些影視劇也幾乎都有文化部補助，再進一步而讓公視替所有製片人爭取更好的授權責任，也許當行。