最近有機會接受媒體與政府部門訪問，討論我對台灣新創人才教育的想法。我發現在討論公共事務時，媒體與一些公眾人物常常以單一方法來檢視問題，缺乏了理解每件事物環環相扣、互相依存的通盤思考，政策缺乏也「配套」。ALPHA Camp 在過去兩年來，一直致力於新創人才的養成，也見證了一百多位校友成長的故事，我希望能分享自己的觀點跟經驗，幫助大家更全面的思考「台灣新創人才」的大哉問。
首先我想強調的是，「人才問題」其實是個經濟學問題，所謂的改革教育，優化的是勞動市場中的供應端，但若沒有需求端（即產業端）的配合，就會導致供需失衡的現象：培養出來的人才沒人要、或是根本沒辦法吸引人才進入這個領域。
目前台灣的新創/軟體產業，相對於發展了幾十年的硬體代工產業來說，其實都還屬於比較早期的階段，從客戶端、產業鏈、人才待遇上來說都沒有硬體代工產業來得有規模。臺灣的硬體產業擁有明確的客戶群、獲利模式，也有具有優勢的薪資水準。相對地，以 Internet 為中心的新創產業或電商的體質較不穩定，有些新創還在找尋 Product-Market Fit、有些正嘗試規模化，這樣的狀態無法保證提供大量與穩定的人才需求、或是相較與硬體大廠具競爭力的薪資待遇，所以到頭來我們發現大學讀電機、資工、物理、機械、化工、材料的畢業生全部一股腦兒往收入較穩定的硬體產業跑。
我們非常重視校友離開 ALPHA Camp 後的成長，因為我們知道，現今世界已經沒有「畢業」這件事。產業以飛快的速度在改變。單是以數位行銷為例，從以前的入口網站，到社群媒體，到移動 APP 行銷，到這幾年業界都在討論的 Real-time Bidding 等，隨著科技與用戶行為的改變，業者每天都需要學習新的技術與技能，才能保持優勢。一個良好的培育人才系統，不能單單只倚賴學校的教育，產業環境更是關鍵。
因此，如果真的要讓「培育新創/軟體人才」奏效的話，改善需求端（產業）的現況與改革教育同等重要。台灣目前的軟體需求主要有幾大來源：老牌軟體公司或硬體公司中的韌體部門、接案公司、Startups。台灣從過去到現在，有系統軟體、遊戲等相關的軟體公司，而硬體公司裡也需要韌體，軟體工程師，但以上除了遊戲產業外，大部分都不是以消費者網絡（consumer internet）導向的軟體開發環境。另一方面，大部分以接案形式的軟體公司都是仰賴政府、資策會、大企業的案子取得收入，但這類案源，案主都是大企業、法人單位或是傳統產業的老闆與主管，在開發這種產品的過程，很難體會高品質的開發環境，或是應用最新的技術。
Startup 呢？的確，經過這幾年社群的努力，台灣的 Startup 已經有很成功的例子，他們在快速招攬人才的同時，也承擔了培育人才的重任。然而，投入資源去幫助新創很好，也很必要，但在解決人才問題上若只依賴新創公司，速度會太慢，效果也不甚穩定。我們必須認知到雖然 Startup 是一股促進社會、經濟發展的動力，但它對社會中人才培育的影響很有限，畢竟就數量而言，Startup 對人才的需求量不大，待遇上也沒有優勢，更何況在90%的新創公司都會失敗的狀況下，也很難維持穩定的人才需求，因此 Startup 恐怕不會是解決人才問題的最佳方式。
所以，到底該改善台灣新創人才問題才好？我認為可以從開放、國際化、資源整合的角度出發，從在人才價值鍊上的各個面向解決問題：
鼓勵或補助台灣 Startup 招聘國外人才，聘用工作經驗1-3年、國外頂尖大學資工領域畢業的專業人士來當 Senior Developers，培育台灣 Junior Developer、並加強他們與台灣的社群進行分享交流。
鼓勵跨國網路公司來台設立分公司（如Google、Linkedin、Amazon），將台灣設為研發據點。這樣子也可以鼓勵在海外大型網路公司服務（如：Google）的優秀台灣人才，回來為台灣的 ecosystem 出一分力。最近新加坡的總理就親自到矽谷鼓勵移居的新加坡人回國。
不到10年間，網路、軟體、行動成為無法抵擋的浪潮，也成為未來的趨勢，但要因應這樣的變化、推動網路人才的發展，只有改善教育是辦不到的，像 ALPHA Camp 的教育單位只是開始，更重要的是要建立一個完整且流動的價值系統，產、官、學、民一起改善，才有辦法真正有效地解決問題。
畢竟，你可以鼓勵生小孩，但沒有幼稚園讀的話是沒有任何意義的。