在2004年，颶風查理吹襲美國佛羅理達州。這個超級颶風除了奪去寶貴的生命外，還帶來10多億的財物損失。除此之外，災難還引發了一場關於「定價道德」的爭議。究竟企業是否只是為了營利而生存呢？企業在社區上應該擔當一個怎樣的角色呢？現在，讓我們一起回到2004年8月，看看颶風查理為我們帶來甚麽啟示。颶風吹襲時正是夏天，狂風暴雨令奧蘭多市內停電，人們都不能使用空調和冰箱。
當時，奧蘭多市內，有一間加油站將平日定價為二美元的冰袋漲價至10美元一袋；市民迫於無奈，唯有捱著貴價購買。另一個情況是，部分房屋被折斷的樹木所壓；承包商竟然要求居民付上2.3萬美金，才肯幫忙將樹木移走。又有一對年近八十歲的夫婦，與其女兒同住的房屋被風暴破壞，只有住進旅館；但當付款時才發現平日只需40美元的房租，此時卻漲價至160美元一晚！
從經濟學的角度來說，價格是由需求和供給來決定的。當災難過後，物資缺乏，價格上升，是很自然的定律。但在災難當下，企業妄顧人倫同舟共濟之情而發「災難財」，大幅抬價謀取暴利，這明顯是非常傷感情的做法。企業就像一個人，懂得立品比任何東西都重要。企業本來就是社區的一份子，當社區出現問題時，是否有責任馬上施以援手呢？反言之，如果企業利用自己的優勢（例如災難後的產品壟斷）牟取暴利，讓人們的生活雪上加霜，我覺得這些企業一定不能長遠發展，社區也不會接納他們。
不少人會認為（包括已故經濟學大師佛利民），企業生存唯一的目的是賺取利潤，而且是最大的利潤，只要守法便可。但持不同意見的已故管理學大師彼得．杜克拉在《管理的實踐》一書卻提到：「獲利不是企業活動的主要目的，而是一種限制條件。」意即當企業能成功克服困難，獲得利潤，這時賺取利潤就不應再是營運的最大目標;反之，追求的應該是企業價值。誠然，我們必須承認不管你有多偉大的理想，若是不斷虧本，企業也不能持續發展。早年結業的甘泉航空便是一例。甘泉航空的創立，原本是為顧客提供較廉宜的機票，但由於巨額虧損，公司營運一年多便結業。因此獲取利潤是企業持續發展的先決條件，但卻不是最終目的；就正如呼吸，是人生存的條件，但距離活得豐盛，可以相去甚遠。企業的存在，要問的是能為人們帶來甚麽貢獻？貢獻愈大，價值便愈大。
在歐洲街頭一份暢銷報刋《大件事》（Big Issue），其創辦人曾淪為流浪漢，他深明流浪漢亦需要活得有尊嚴；所以，他便實行把報刋分發給他們。從那天起，流浪漢的一雙手再不是伸手向人拿錢，而是用同樣一雙手分送報刋給路人而獲得報酬。同樣是金錢，分別是來得更有尊嚴，這份尊嚴是這位曾當過流浪漢的企業家給他們的。