自從資本主義出現之後，社會就出現了工作專業化、科層化的趨勢。教師，雖然已有悠久的歷史，但是仍然不能逃避資本主義的影響。傳統上，教師的職責是向學生「傳道、授業、解惑」（雖然有值得商榷的地方），但是，正如馬克思所言，資本主義的出現使得許多東西被「異化」，其中，最為異化的就是教育行業。
教育被資本主義異化的情況如下：教育商品化、工商管理文化入侵教育界、學生被塑造成顧客，而非教育的一部分、教師被責難成世風日下的元凶。
其中啟敢想談一談的，就是教師被不切實際地賦予了太多責任。每常青少年的品德有問題時，那些思想單一的大眾總喜歡將問題歸咎於學校。好像學校的老師全部都是不用心教學，或者學生只要被春風化雨，品德就能「超孟趕孔」那樣。其實，學生的品德是被不同的地方所塑造，無論是社會、學校、家庭，都有責任，將所有責任都推給學校，除了不合現實，亦是一種廉價的資本主義邏輯。
記得有一位日本作者曾說過（名字已忘），教育不是為社會而設，反而社會應作為教育的表率。香港某些反對政府削弱教育資源的人，其實和政府都一樣都是十分功利，只不過是政府短視，他們目光比較遠一些，但是兩者也逃不出資本主義的價值觀：所以東西也要為利潤服務。我們是否應該反璞歸真，重新反思一下，我們的模範社會出了甚麼毛病，搞到青少年五癆七傷。
沒有甚麼學校教育能比社會大學的教育更有效果了。即使學校教甲價值觀如何費盡九牛二虎之力，只是社會大學輕輕一吹乙價值觀，學校對學生的影響力霎時蒸發。
一般來說，香港學生常常被攻訐為高分低能、成績至上、缺乏理想——然而，難道這不是社會大學教育所致嗎？學生只對得分的答案有興趣，拒絕再思考其他可能，是因為這個社會只重視成敗。學生只求進到三大（港大、中大、科大）到一張好沙紙、再得到一分好工，然而再達到中環價值的極致——四仔主義。社會的主流文化不停吹捧，宣揚這條發展路徑，而且集中大量資源於此，其他發展方向都被封殺，那樣，學生還有選擇嗎？學生敢選擇嗎？他們到最後還不是被迫馴服高分低能、成績至上、缺乏理想的發展方向嗎？社會一方面嘲笑他們，一方面強迫他們這樣走，這就是偽善了。
作為教育的表率，我們的社會卻是如何荒誕不堪。最近，政府一方面說要提倡國民教育，一方面，「偉大」的祖國政府卻高調重判為結石寶寶申冤的趙連海坐牢兩年半，叫老師教好學生？未免叫老師太沉重了！
劉細良疑似重蹈老泛民30多年來的錯誤路線和分析？
「刑不上大學生 禮不下中小學」？試論泛民輕視中小學生權利議題如何失落潛在支持者！