台大法學院教授葛克昌指出根本問題，為什麼台灣的行政法院人民的勝訴率那麼低？最主要不在於行政法院法官不懂稅法細節或財務報表，而在於法官不瞭解他們的職責是要保護納稅人基本權。反觀德國，如果法院認為稅務處分是違憲的，可以直接在個案中來拒絕適用該法令，這是兩國稅務訴訟最大的不同。在德國，如果法院的判決影響重大，需要宣告成通案的效力，則法院需要宣告並解釋，這就是建立專業稅法法院的原因。而專業稅法法院最重要的是要訓練法官在憲法倫理及地位的認知，「保護納稅人的基本人權」，亦即保障「賦稅人權」是法官的第一要務。
公聽會主持人立委呂學樟表示，學者質疑勝訴率極低的原因是行政法院的法官不懂稅法，甚至直接抄襲國稅局的答辯書，完全喪失公允判決立場。他舉例，德國有稅務法院，專門處理稅務的法官基本上都要訓練七到八年，還必須具備稅務的專業知識，在任職之前必須從事過財稅法相關領域的工作經驗，且任職後仍須持續的自行進修。再以日本為例，日本法官也許稅務知識不太夠，可是他會有一個強有力的稅務調查官來協助他，反觀我國行政法院法官均是一般普通法院的法官來轉任，走論資歷級別傳統的升遷途徑，稅法相關的訓練時間短，且本身不具備稅務稅法的專業背景，以致行政法院的法官仍遭許多學者專家及民眾質疑不懂稅法。