世親（Vasubandhu）的《俱舍論》，雖受到眾賢（Saṃghabhadra）《順正理論》的彈斥，但阿毘達磨，或可說聲聞論義，以後全由《俱舍論》而延續宏傳。《俱舍論》對佛教界的影響，是值得特別重視的！《俱舍論》總攝了說一切有部阿毘達磨的勝義；經部譬喻師的要義，也在與說一切有部的論辯中充分表達出來。《俱舍論》可說綜貫了說一切有部與經部。聲聞乘法，雖各部都有特色，而惟有這兩部，不但有深厚的哲理基礎，並有精密的論理。所以在一般人看來，《俱舍論》代表了這——三世有與現在有的兩派。這部論該括了兩派，所以說一切有部與經部的論書，反而不為人所重視（後來也沒有傳入西藏）；而《俱舍論》卻成為大小、內外學眾的研究對象。《俱舍論》的價值，從後代研究的隆盛情形，也可以推想出來。
世親從小入大，對佛法的各方面，幾乎都有精深獨到的著述。門下有重阿毘達磨（《俱舍論》）的，或重因明的，或重律儀的，或重般若的，或重唯識的：真是龍象輩出，學有專長！《阿毘達磨俱舍論》，由世親門下的研習而宏傳下來，注疏不少。由於以《俱舍論》為重，所以對《順正理論》，都採取反駁的立場。《俱舍論》大行，《順正理論》也就相形見絀了！世親以後的《俱舍論釋》，依中國古代所傳而知的，有三部：
1.安惠《俱舍論實義疏》：這是燉煌發現本，編入《大正藏》一五六一號。共五卷，僅四千餘字。論初注說：「總有二萬八千偈」，可見是一部廣論；五卷本，不過摘述點滴而已。這部論，古代就有傳說，如《俱舍論（光）記》卷一大正四一．二二上說：
據西藏所傳：安慧（Sthiramati）年七歲，就來世親座下作弟子。在世親門下，為精通大（《集論》）小（《俱舍論》）阿毘達磨，特重阿毘達磨的大師。所作的《俱舍論釋》，西藏現存，名《俱舍論真實義釋》。梵本也已經發現。
2.德慧《隨相論》：陳真諦（Paramârtha）譯，《隨相論》一卷，德慧（Guṇamati）造。是《俱舍論．智品》十六行相的義釋。《論》末說：「十六諦義，出隨相論釋」，可見《隨相論》是《俱舍論釋》的全稱，而真諦所譯的，僅為論中解十六行相的一部分。據西藏所傳：德慧是德光（Guṇaprabha）的弟子，造有《俱舍論》的註釋，與護法（Dharmapāla）的時代相當。但據《成唯識論述記》，德慧是「安慧之師」。
3.世友《俱舍釋》：如《俱舍論（光）記》卷二大正四一．三七中說：
據西藏所傳：世友（Vasumitra）為《俱舍論》的大學者，造有《俱舍論釋》。受到北方摩訶釋迦婆羅王（Mahāśākyabala）的尊敬；與陳那（Diṅnāga）的弟子法稱（Dharmakīrti）同時。世友的《俱舍論釋》，漢藏都沒有傳譯。
除上三部外，西藏所譯而現存的，還有好幾部：1.世親弟子，被稱為因明泰斗的陳那，造有《阿毘達磨俱舍論心髓燈疏》。2.稱友（Yaśomitra）有《阿毘達磨俱舍論釋》，稱友與戒賢（Śīlabhadra）同時；還有梵本存在。3.滿增（Pūrṇavardhana）造《阿毘達磨俱舍廣釋隨相論》。4.寂天（Śāntideva）造《阿毘達磨俱舍釋廣釋要用論》。據西藏所傳：稱友屬於世友系；滿增屬於安慧系。值得注意的：漢譯的德慧釋，名《隨相論釋》；而滿增所造的，也名《廣釋隨相論》；而一向有德慧為「安慧之師」的傳說。所以，德慧應該是世親的弟子；安慧的年齡較輕，也許曾從德慧修學。滿增是繼承安慧阿毘達磨的學者，也就與德慧論有關。這些《俱舍論》釋，都是西元五、六世紀的作品。印度有這麼多的《俱舍論》釋，可想見《俱舍論》盛行的一斑。
《俱舍論》在印度的傳宏，始終不衰。《俱舍論》已成為佛學的重要部門，代表了初期佛法的精髓。修學佛法的，幾乎沒有不學習《俱舍論》的。唐義淨於咸亨三年（西元六七二年）西遊，在印度所見所聞的，也還是這樣。如玄照的「沈情俱舍」；道琳的「注情俱舍」；智弘的「既解俱舍」；無行的「研味俱舍」；法朗的「聽俱舍之幽宗」。這一學風，傳入西藏，《俱舍論》為五大部之一，為學法者必修的要典。
說一切有部的化區，非常廣大，大論師也歷代多有；論書的部類，當然也就很多的了。除上面所說到的，或曾譯傳來中國的而外，多數是泯沒無聞了。玄奘去印度遊學，知道的，或曾經修學的，略錄如下：
1.佛使（Buddhadāsa）：佛使造有說一切有部的《大毘婆沙論》，如《大唐西域記》卷五大正五一．八九七上說：
「阿耶穆佉國……臨殑伽河岸……其側伽藍……臺閣宏麗，奇製鬱起。是昔佛陀馱娑（唐言覺使）論師，於此製說一切有部《大毘婆沙論》」。
從《大唐西域記》看來，造論而名毘婆沙的，不在少數。毘婆沙只是廣說、廣釋，並不限於傳說五百阿羅漢所結集的。佛使所造的，屬於說一切有部。西藏傳說：佛使是無著（Asaṅga）的弟子，晚年宏法於西方（西印度）。玄奘在羯若鞠闍國（Kanyakubja）時，曾從毘黎耶犀那（Vīryasena），「讀佛使毘婆沙」。佛使的論書，似乎多流行於恆河上流。
2.德光（Guṇaprabha）：德光作《辯真論》，如《大慈恩寺三藏法師傳》卷二大正五〇．二三二下說：
「秣底補羅國，其王戍陀羅種也。伽藍十餘所，僧八百餘人，皆學小乘一切有部。大城南四五里，有小伽藍，僧徒五十餘人。昔瞿拏鉢剌婆（唐言德光）論師，於此作辯真等論，凡百餘部。論師是鉢伐多國人；本習大乘，後退學小乘」。
德光所作的《辯真論》，玄奘曾受學，如《大慈恩寺三藏法師傳》卷二大正五〇．二三三上說：
「秣底補羅國……其國有大德，名蜜多斯那，年九十，即德光論師弟子。……就學薩婆多部坦埵三弟鑠論（唐言辯真論，二萬五千頌，德光所造也），隨發智論等」。
德光的《辯真論》，是二萬五千頌的大論。玄奘所學的，還有《隨發智論》，雖不明作者是誰，但就文意來說，也極可能是德光所作的。秣底補羅（Matipura）為說一切有部的化區，眾賢（Saṃghabhadra）、無垢友（Vimalamitra），都在此國去世，德光也在此造論。玄奘傳說：德光本是學大乘的，後「因覽毘婆沙論，退業而學小乘，作數十部論；破大乘綱紀，成小乘執著」。有德光上升兜率，見彌勒（Maitreya）而不拜的傳說。玄奘以德光為反大乘者，因而有不利德光的傳說。但據西藏所傳：德光為世親（Vasubandhu）弟子，精通聲聞三藏及大乘經，持阿毘達磨。傳說他暗誦（自宗及異部）十萬部律，特重律儀。領導的清淨僧團，如早期諸阿羅漢護持的一樣。德光實為世親門下的重律學派；西藏的律學，就以德光為宗。當時的經部學，對大乘瑜伽來說，等於為回小入大作準備，聲氣互相呼應。而德光重說一切有部律，說一切有部阿毘達磨，無論是義理與事行，都不免與大乘瑜伽學小有隔礙。這就是玄奘所傳，德光退大學小，破大執小的原因了。
3.索建地羅（Skandhila）：或作塞建地羅，義譯為悟入，就是眾賢的師長。傳說世親去迦溼彌羅（Kaśmīra），學習毘婆沙時，曾親近悟入；悟入是當時的毘婆沙師。《大唐西域記》卷三大正五一．八八七下說：
「迦溼彌羅國……佛牙伽藍東十餘里，北山崖間，有小伽藍，是昔索建地羅大論師，於此作《眾事分毘婆沙論》」。
悟入為迦溼彌羅論師。《眾事分》，就是世友（Vasumitra）《品類論》；這是被尊為六足之一，受到阿毘達磨西方系所推重的論書。悟入為《眾事分》作《毘婆沙論》，可說是面對說一切有部阿毘達磨論宗的不利環境（經部與瑜伽大乘呼應，評破說一切有部），而謀東西二系的協調，以一致抗外，維護自宗的作品。《眾事分毘婆沙論》雖沒有傳譯，而悟入為法的苦心，在另一作品——《入阿毘達磨論》中表現出來。《入阿毘達磨論》，玄奘於顯慶三年（西元六五八年）譯出，分二卷。《入論》的思想，當然是毘婆沙師的。但組織內容，特別是心相應行，煩惱與智，存有《品類論．辯五事品》的特色。《論》說無表色為：「無表色相續轉。亦有無表唯一剎那，依總種類，故說相續」；這是會通《雜心論》的。關於非擇滅：「謂有別法，畢竟障礙未來法生」，與眾賢所說相同，應為當時毘婆沙師的正義。對不相應行法，力主非實有不可。對經部義也多予拒斥，如說：「有劣慧者，未親承事無倒解釋佛語諸師，故於心所迷謬誹撥：或說唯三，或全非有」。《入論》的分類法，比較特殊，如《論》卷上大正二八．九八〇下說：
「善逝宗有八句義：一色，二受，三想，四行，五識，六虛空，七擇滅，八非擇滅；此總攝一切義」。
五蘊及三無為，分立八句義，可說是新的建立。這也許對當時外道盛行的六句義、十句義等而方便安立的吧！
4.伊溼伐邏（Īśvara）：《大唐西域記》卷二大正五一．八八一中說：
「健馱羅國……跋虜沙城北……其側伽藍，五十餘僧，並小乘學也。昔伊溼伐邏（唐言自在）論師，於此製《阿毘達磨明燈論》」。
論師的事跡，論書的內容，都無可稽考。從地區與論名來說，大概是阿毘達磨健陀羅系的作品。「明證」，或作「明燈」。晚期的論書，每有稱為「燈」的，是顯了的意思。
5.日胄（Sūryavarman）：玄奘在羯若鞠闍國，曾從毘黎耶犀那（精進軍），學「日胄毘婆沙記」。其他的事跡，也不詳。
聲聞部派的論書，傳譯於我國的，以說一切有部的為最多。這不但地勢鄰近；在部派佛教中，也唯有說一切有部，特別重視論部。說一切有部以外的，如分別說者、犢子、正量部等論書，本書已略有論及。傳譯及傳說的，還有幾部，也附記於此。
1.大眾部論書：《大唐西域記》卷三大正五一．八八八上說：
「迦溼彌羅國……大河北接山南，至大眾部伽藍，僧徒百餘人。昔佛地羅唐言覺取論師，於此作大眾部《集真論》」。
迦溼彌羅（Kaśmīra）有大眾部，並且一直維持其學統，這是很難得的記錄。佛地羅（Buddhira）所作的《集真論》，也沒有傳譯過來。在聲聞四大派中，惟有大眾部的論書，一部也沒有傳譯，是最遺憾的事！
2.正量部論書：《大唐西域記》卷五大正五一．八九八下說：
「鞞索迦國……城南道左，有大伽藍。昔提婆設摩阿羅漢，於此作《識身足論》，說無我人。瞿波阿羅漢，作《聖教要實論》，說有我人。因此法執，遂深諍論」。
鞞索迦（Viśākhā）是正量部的化區，提婆設摩（Devaśarman）與瞿波（Gopo），都在此造論。瞿波的《聖教要實論》，與提婆設摩的《識身論》並舉，為有我與無我的論諍。似乎這是說一切有部，與犢子部分裂不久的時代。《聖教要實論》，或簡稱《教實論》。玄奘在鉢伐多國（Parvata），曾「停二年，就學正量部根本阿毘達磨，及《攝正法論》、《教實論》等」。《聖教要實論》，沒有傳譯過來。還有《攝正法論》，也是正量部的論書，內容不明。
此外，「南印度（似乎就是烏荼國）王灌頂師老婆羅門，名般若毱多（Prajñāgupta），明正量部義，造《破大乘論》七百頌，諸小乘師咸皆嘆重」。玄奘曾造《破惡見論》一千六百頌來破斥他。
3.銅鍱部論書：《解脫道論》，十二卷，分十二品，題為「阿羅漢優波底沙（Upatissa），梁言大光造」。這是扶南國僧伽婆羅（Saṃghavarman 梁言眾鎧），於梁天監十四年（西元五一五年）譯出的。據長井真琴氏論證，錫蘭覺音（Buddhaghoṣa）所造的《清淨道論》，是依這部論而改作的。這部論，是解脫的道，依戒、定、慧——三學的次第修證而得解脫。從修持的立場而作的論書，體例分明，為銅鍱部學者修學的南針。說一切有部的論書雖多，而始終偏重於分別法相。有《甘露味阿毘曇論》，創闢甘露（就是解脫）的道路，但不為論師們所重。在這點上，說一切有部的論書，輸銅鍱部一著。在我國所譯的各派論書中，銅鍱部的論書，也算具備一格了。