作為臺大政治系的畢業生，對於前行政院長江宜樺受母系之邀赴臺大社科院演講卻被「太陽花們」以粗暴的方式干擾與羞辱而致活動中斷一事，儀君深感遺憾與不安。
民主的基本，在於包容。如果對於對立面者，無法包容，且要以這樣的手段去惡搞，那麼這個社會必然會更動盪、更撕裂，我們的民主也定然難有進步。儀君認為，如果今天江宜樺要替當年他作為閣揆，在學運參與者攻佔行政院時所做的決策負責任，那麼他要面對的是兩方面的檢驗。
首先，當然就是法律責任。江宜樺有無法律責任，這是法院的裁判權力，在最終的結果出現前，攻防也應該只在法庭之上。而今，當晚鬧事的學生以「有時間演講沒時間出庭？」為由，合理化自己的行為，這讓人也難以理解。這些人批評江宜樺成為48位在323佔領行政院行動受傷民眾提起訴訟之對象後，從未親自蒞庭，因此是所謂「還沒給社會大眾一個交代」，我們就不禁要問，是要交待什麼？
目前的政府甫上台時，已經在告訴乃論的部分案件上，對太陽花們撤告，以政治力替他們在法律面上開了綠燈；除卻另外之公訴案件外，也形成了鬧事者脫困，但按照職責與命令執法的警方人員依舊得在案件中纏訟的荒謬。而回到2014年3月23日當晚，江宜樺如果不做出驅離的決策，那麼中華民國就是一個無政府的狀態。而今，透過新聞傳播，我們看到法國黃背心行動在脫序後，法國政府的反應即可明白，自由不是無上限的，不是嗎？法國這樣的老牌民主國家且深具街頭運動傳統的國度，政府、警方在群眾越過法令界限後都必須依法處理，為什麼中華民國政府就得是例外？
法官若無法接受江宜樺不出庭，早會進行更具強制力的作為。既然沒有，那出庭與否便是他的權利。更何況，牙醫師王心愷以相同案由對江宜樺所提的自訴，早遭最高法院駁回定讞。在那個夜晚，江宜樺已經按其職責給了中華民國多數國民一個明確的交代，問題在於少數只挑軟柿子吃的人，至今還再找藉口刷存在感！
而在323之後，江宜樺要面對的另一個檢驗，就是歷史責任。這方面，如前所述，若回到民主法治的常軌中，江宜樺絕對可以堂堂正正去對應之。而他下台之後，也不過一屆平民，但在回到校園的職涯上卻不斷地受到太陽花們的干擾，連出國研究都被迫無從返回自己的母校～耶魯大學。但，回頭看看，現今的民進黨政府EFCA未廢，服貿甚至也想續談，且綠營的諸多政治人物在收割政權之後，對於這場學運的態度早已表現了充分的輕蔑。現在有人要說，沒有太陽花，大陸的非洲豬瘟早讓臺灣亦成疫區了；可我們或許也該想想，如果有了服貿，透過其機制，防堵可能在對岸就已經展開，而不是一堆人還不知輕重地帶著對岸的肉製品入境！
所以說，時間越久，歷史越會說出真相。江宜樺當晚的決策，能通過歷史檢驗的機率，非常之高。而在此一方面，也就是一群無法見容於這樣檢驗的人，拼了命去欺負一位彼時有擔當、此時沒資源的人罷了。
作為臺大人、作為政治系的畢業生，儀君要說：加油，江宜樺。無論是四年前的那個夜晚，亦或是前天的那個晚上，江宜樺都挺著胸膛面對了挑戰。這，著實令人佩服。