2017-10-20早上，身為看著位於住家附近的良田，變成街道、成立機構（市立救濟院，後改為廣慈博愛院），到最終吹了熄燈號，又被郝市府在未有環評說明會之先，就動工拆除廣慈房舍，我還去行政法院向市政府打行政訴訟，因為郝市府未在府內與得標廠商協商，選擇在飯店進行，被提出檢舉，很快的郝市府選擇解約了斷，後來改朝換代，柯市府在眾民期待改變的氛圍下，站上政治舞台，但是各種行徑讓人有『新人不如就』的慨嘆，連信誓旦旦說會讓民眾參與的三大審查會議，樹保審查跳票，還要經過議員協調才重起說明會和審查大會，當天是好不容易爭取來的審查會，但是之前樹保說明會，因為有里長的思維是參加也沒用，開會當天前不到一小時，才簡短的廣播兩次不到一分鐘，不知道是否如此人數特別的少，身為社區的資深居民，雖然要照顧老媽，空閒時間不多，我還是在去市府開審查會前，趕出來當天要講的內容：
到了現場，發現是在二樓的會議室，不同之前在各相關樓層的會議室，而且會議室很寬，旁聽席在一邊，看不清楚審查委員的面孔，設計對參與的民眾不很友善。當時前一場報告案還未結束，等到廣慈審查案時，竟然旁聽席內的電視螢幕故障，不能顯示出會議進行相關簡報內容，還有民眾的發言，連個無限麥克風都沒有，如果民眾站到會場中央，指著提供的簡報檔發言，就沒有聲音，必須坐在固定的位置上發言，才有擴音麥克風，氣勢就弱了許多，而工作人員顯然也不關心，說會告知民眾要坐回座位才會有擴音效果，這是柯市府的精心設計嗎？真是阻撓民眾的意見表達，不必大動作，現場設計就可以了。我注意到現場沒有看到有議員或助理，我們的反應很難得到立即的重視。
這次現場的發言除了我們廣慈周邊熱心民眾一貫的發言內容，無非是希望政府低度開發、保留公園，80巷自救會提出96巷行道樹綠樹成蔭，不容移植的訴求外，還有樹黨前黨主席潘翰疆及萬華護樹志工的發言，讓審查會多了更多樹木保護的議題。潘翰疆在會場中提到審查會是審假的，我也是有同樣的感觸，都是以開發單位都發局的思維進行，沒有文化的高度，看到主席在民眾發言結束後的裁示，讓人非常的氣餒，大家都必須在主席的思維下審查，不能有個人獨立的想法，在框架下的審查，怎能有大格局？很是擔憂。
會議最後，由開發單位都發局承諾96巷不移植，主席也再說一次後結束。但我想所有的樹木，都期待用這塊地來移植，如果這96巷的樹木不移植，哪有土地來容納其他樹木的移入？期待開發單位再次提出修定的計畫書，讓事實呈現，不移植這裡的樹木留出空間，怎可能所有移植的樹木有地方去呢？這個難題看看開發單位如何解了？
會議後我和社區民眾一起回家，在福德平宅遺址附近看到一位民眾，我們告訴他開發單位答應退縮，讓我們保留了96巷這些幾十年鬱鬱蒼蒼美麗的行道樹。。。大家相視而笑，終於努力有代價，老樹樹群，謝謝您們，我們也與您們同甘共苦，現在總算有點回饋到。。。
現場一位社區陳大姐，我也要到她的發言單，真是義正嚴詞，我們苦口婆心的規勸素人市長，不信正義喚不回。。。
廣慈陳大姐： 柯市長， 沒更好理由廢 廣慈公園 。
以下是在潘翰疆的臉書上的貼文，與此次會議有關，一併嵌入報導中。。。
影音記錄：