《文學台灣》雜誌社發起的聲明：「偏執於文言文教材，乃是守舊主義的依賴，更是在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現」，作家張大春反問，如「床前明月光」的詩句如何桎梏了民主發展？韓愈說：「師者，所以傳道、受業、解惑也。」又說：「聞道有先後，術業有專攻」。張大春既然有此疑惑，筆者又忝為人師，自然也不吝給他上一課。
李白〈靜夜思〉是一首在月夜裡思鄉之作，每個台灣學生都朗朗上口。筆者作為六年級生，就記憶所及，這首詩並未選入國高中課本，不過課本中類似的思鄉、懷鄉的作品到不少。如張繼的〈楓橋夜泊〉：
唐朝有那麼多詩人，課本不選李商隱、李賀，而選張繼的作品，難道是因為這是一首懷鄉詩嗎？
各位六年級生，或甚至四、五年級生可能還記得崔顥〈黃鶴樓〉的「昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓」，結尾接的是「日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁」，又是一首懷鄉詩。馬致遠的〈天淨沙〉「枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。」詩人行旅天涯因此斷腸，也是思鄉、懷鄉。
光讀國文課本的詩詞，不免令人納悶，古人真是隨時隨地都可以懷鄉，在旅舍睡覺可以懷鄉、登高望遠可以懷鄉、行旅途中亦可以懷鄉。
懷鄉自然得先離鄉，而最後想的則是歸鄉。詩聖杜甫有多少好作品，課本偏偏選了一首〈聞官軍收河南河北〉。因為安史之亂杜甫不得不離鄉，如今官兵收復失土，正是「青春作伴好還鄉」的時刻，但「即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽」，到底是要回詩人的河南老家，還是直奔帝都就不甚了了。
大家都熟悉的〈琵琶行〉寫的是白居易貶官，遇見船上的琵琶女，感嘆「同是天涯淪落人」的命運，其中：
其間旦暮聞何物? 杜鵑啼血猿哀鳴。
詩人離開京城來到潯陽，不知隨遇而安，卻把潯陽批得一文不值，最後「杜鵑啼血」的典故則有不如歸去之意。白居易雖不是懷念故鄉，但也是一種懷鄉，懷念「帝鄉」，即當時的政治權力中心。
以上種種離鄉背井、遠離權力中心、渴望收復失土的心情，放在台灣戰後的歷史脈絡，不正反映了隨者國民黨撤退來台的一批人的經驗與渴望嗎？如你覺得我想太多，再想想課本的詩詞：岳飛的〈滿江紅〉「待從頭，收拾舊山河，朝天闕」（收復失土的想望）；文天祥的〈正氣歌〉（文天祥從南方被俘虜到元大都，但堅持漢賊不兩立、寧死不屈）；屈原的〈國殤〉（《九歌》中有那麼美的情詩，偏偏要選一首榮耀民族救星、先賢先烈的詩歌？）；北朝樂府〈木蘭詩〉（鼓勵全民從軍？）。也別只聚焦文言文，想想白話選文，如余光中的〈鄉愁四韻〉、陳之藩的〈失根的蘭花〉，你會驚訝懷鄉的詩歌竟然有如此高的比例。
國文課本偏好懷鄉的詩歌明顯有政治意圖。針對從大陸來台的外省人，尤其在台灣出生的第二、第三代，閱讀懷鄉詩讓他們可以延續父執輩的鄉愁，以免日久他鄉變故鄉，忘了反攻大陸、收復失土的偉大任務。對土生土長、從沒離開過台灣的本省小孩而言，懷鄉詩為他們的經驗注入一種「想像的鄉愁」（用王德威院士的詞）；而國文課本同時也是地理教材，姑蘇城、黃鶴樓、巴峽、巫峽、襄陽、洛陽、潯陽，透過詩歌的媒介，學生得以懷想從未去過的大陸神州、中原故土。
好了，那究竟「床前明月光」如何桎梏民主？文章內容不必然桎梏民主，桎梏民主的卻必然是人。「床前明月光」不會桎梏民主，就如蔣公的名言「生命的意義在創造宇宙繼起之生命；生活的目的在增進人類全體之生活」也不會桎梏民主。桎梏民主的是運用文章進行統治、教化的統治者以及所創造的體制。
如果民主是多元並存，那麼課本的選文強調某一特定族群的情感與經驗，而忽視、排除其他人的情感與經驗，這就是在「桎梏」民主。試想在台灣出生長大的小孩（包括外省第二代）在國高中閱讀如此多的懷鄉詩的結果。一是他們透過背誦，內化懷鄉的情感，雖沒離開過台灣，卻對大陸有濃濃的鄉愁；一種是在閱讀懷鄉詩歌時覺得疏離、隔閡，因為無法連結自己的經驗，而自己的經驗又在課本裡找不到共鳴，那麼學生對課文的內容漠然不正是理所當然的事嗎？
垃圾不分藍綠，癈文無論文白，比例其實不是最重要的問題。時代在變，台灣社會也逐步民主化，此時重要的是國文課本的選文是否能夠與時俱進，反映台灣多元的文化、情感與經驗。課綱的文白比例已確定，但國文教材的革新才正要開始。
●夏威夷大島火山再噴發 岩漿滾滾超震撼！
楊翠：跳脫統獨論爭　你還會主張「文言文」一定要多過「現代文學」？
文言文比例可達55%是民進黨政策　管碧玲：慚愧！對不起！