台海上空又出現一個「空中飛人」了。空軍中校林賢順駕駛F—5E戰機，開春不久即以台灣軍方傳授他的高明飛行技術，加上他對台灣空防漏洞的嫻熟，並獲得機勤、飛管單位「配合演出」，在主客觀條件皆成熟的情形之下成功地「叛」台灣「逃」往中國。在林賢順已成為中國官方座上佳賓之際，台灣各界照例要對這場「意外事件」的善後忙上一陣。然而該事件所暴露的種種問題，是否能因此獲得正視與改善，抑只是重申禁令、裁辦幾人而後不了了之，令人感到由衷的「好奇」。
在林賢順何以「叛逃」的紛紜眾說之中，「家庭糾紛」是各界最感興趣的話題，並成為國防部的「官方說法」之一。這種「閨房失和——氣走中國」的解釋模式，固然投合連續劇觀眾的口味，但無疑低估台灣人民的基本常識，如果林賢順對軍中的管理制度沒有任何不滿，如果他在同僚中的「軍人氣概」沒有受損，如果他的委屈在軍中有管道可以申訴改正，他會僅僅因為單純的夫妻雙方不和因素，而毅然投向人際關係與生活制度全然陌生的中國懷抱，並狠狠給台灣軍方一頓難看嗎？至於軍方聲稱林賢順投共的另一原因是「因病停飛」，也有避重就輕之嫌。其中是否有更大的人事管理問題，更深的軍紀問題，反而是大眾關切的焦點。因此，如果國防部的「調查小組」有心將該事件查個水落石出的話，現存軍中的人事管理制度如何影響林賢順的「軍心」，應該及早查明並公諸於世。
此外，林賢順身為空軍的輔導長，身負政戰教育與思想考核之責，竟然率先以身試法，為軍方的敵情觀念作最成功的負面示範，實在令人啼笑皆非。眾所周知，軍中搞僵化、黨化「思想教育」的結果，造成軍人普遍的「小腦症」。固然有的軍人盲信不疑，但更多人卻普遍患有「能說不能做，能做不能說」的毛病；可是為了生計與升遷，他們必須口是心非、口非心是，不僅人格受到斵傷，而且也心懷莫名其妙的疑慮與不安。
林賢順投共事件正好讓我們看到軍中的思想教育究竟搞什麼後遺症。政戰輔導長「叛逃」中國，這是軍人自我角色的混淆，更是政戰教育的全盤否定。台灣民主化的潮流與兩岸關係的開放，在在衝擊軍方各種黨國神話的藩籬；軍方唯一因應之道，便是徹底調整自我角色，全面實施國家化，以對內中立、對外防禦為目標使軍人有所適從。若不此之圖，反而發佈禁令，加強管制與考核工作，並繼續厲行僵化的黨國教育，如此只有更加造成軍心不平而已，類似林賢順投共的案例也將勢非絕響。
除了制度弊病與思想僵化之外，林賢順以不可思議的方式，一路擺脫機勤、飛管、戰管各單位的監控，從容飛進中國領空，無疑更暴露了台灣空防疏失之嚴重。戰管雷達的死角絕非唯一因素，各單位疏於督察、管制鬆散才是林賢順出境的最大「助力」。如此台灣空防，對於軍方所宣稱的「動員戡亂時期」、國防安全、戰備精良等神話，自然具有明顯而立即的釐清效果。然而我們比較關心的，無寧是軍方是否能切實記取教訓，確實改善缺失，否則檢討歸檢討，檢討之後大筆國防預算依然換來漏洞百出的國防。
林賢順投共固然得力於台東志航基地相關人員的因循敷衍，而這又與空軍的士氣不振息息相關。台灣軍方在戰術、戰略「重陸輕海、空」的原則下，空軍本就壯志難伸，尤其十五年來未曾有空軍人士出任參謀總長，使空軍長期遭到冷落；加上郝柏村治軍的偏差，更使空軍官兵普遍心生不滿。在這種體制的困境下，自然造成空軍的士氣低落。林賢順投共一事，並不能看作是單純的個人事件，而顯然與軍中現存的不合理體制有關。
當然，林賢順的F—5E戰機畢竟是飛在兩岸日趨和緩的時空下，這註定他不再像昔日的「空中英雄」一般享盡尊榮，反而因其特殊身分，成為中國製造兩岸談判與取得台灣軍情的最佳對象。林賢順的禍福與台灣人民無涉，台灣人民所關切的，是國民黨對中國日後可能提出的談判要求，將採取何種方式回應？此外，林賢順即使沒有攜帶國防機密資料飛走，可是以其資深的飛行經驗，並在志航軍事要地長期服役、見多識廣來看，他是否會提供中國重要軍事情報，從而令台灣國防蒙受重大損失，在在令人憂心。林賢順投共事件所暴露與爆發的種種問題，足以讓台灣軍事當局有所警惕。我們且冷靜觀察軍方是痛定思痛，還是繼續敷衍下去。