我現在在國外讀工業設計，在台灣讀大學的時候大家剛入學濛濛懂懂，有人手繪剛入門、有人模型第一次接觸、有人已經會用電腦繪圖了等等，因為除了電腦模型以外，其他的課業學習是需要長時間培養才能夠看得出成果的。
班上有某些許同學很喜歡電腦建模（之後簡稱3D），在發表幾次後大家驚艷這種速成的感覺，因此同學們漸漸的開始專攻3D，不論是Catia或是solidworks等軟體，到後期連After effect也開始沸沸揚揚了起來...同學們之間開始在3D領域征戰比較，雖沒表明但心知肚明，似乎有種潮流是“你能用越困難的軟體建的出模型你就是王”，因此被忽略已久的手繪和模型製作被唾棄，因為大家覺得在數位時代就要有數位的樣子，素描可以不用練，因為素描跟“表現技法”是兩回事（但重點是連表技都不練）; 模製不用練，因為CNC切的比你的手還準; 英文也可以不用讀，因為可以有人幫我翻譯; 書也可以不用念，因為“哦！阿讀設計哪需要讀書阿，你說是不是？”
我在大一下學期的時候就已經看出這些盲點，現在我在國外讀書也做了驗證...在國外（或者其實台灣市場是如此我也不曉得）3D就名副其實的叫做“輔助設計、製造”，大家用3D目的在於解決問題，例如說我今天想建一台車，那我就用最適用的軟體，因為可以省時間，而非硬要用pro-e來表現出我是位大師的樣子。所以這是為什麼國外的數位作品很驚人，答案就是“複合媒材”
最後～英文很重要，真的！不要跟我說什麼有翻譯可以請，那這樣的因果不就連3D都不用練了嗎？反正也請的到。
最後最後，我期待未來的台灣能更開放思想，能真正瞭解其中的意涵，路走偏沒關係，腳一跨不就又回來了嗎？軟體學什麼不重要（當然還是要相關，該學的還是要會啦 ），圖畫的多真不是重點，重點是你自己的腦袋到底讀了多少東西、接受了多少東西。
感覺文中並沒有問題的存在。
你說的都正確。但問題在幾個面向之中。
手繪部份：
3D本來就只是輔助，那為什麼參加比賽的東西圖面幾乎一律都是3D？曾經有過我們老師問主辦單位可不可以只用傳統麥克風筆表現技法，主辦單位只是笑笑。那種感覺就是大家都用3D啊。
手繪沒有問題，問題在於傳統手繪與數位手繪，因為也有人認為現在的時代直接使用數位手繪便是，因為要練的觀念力、描寫力、細節注意等都有，更加上了電腦數位的隨時更改、圖層使用等功能。
是要先練好傳統手繪，再進數位手繪，還是說就直接進數位手繪？
同樣的一堂課時間，以前的人只要練一種就好，而且基本上隨便一支筆都可以，現在一樣的一堂課時間，要做的更多，數位手繪更需要專門的設備。
我在國中有去過畫室上過一年的素描，有一定的素描底子，那些完全沒有碰過的人，初上大一，對這樣的技術完全不熟，他到底是要練傳統手繪就好，還是數位手繪？更尤其，數位手繪的質感提升比傳統手繪要快，可以說透視觀念有了之後，著色、光影根本不是太大問題。
但我依然在想，這樣，大家都學數位手繪就好了阿。但是，手繪除了觀察力與細節之外，更重要的是在即時的討論溝通上面。我和你當面討論東西，我直接就在紙上畫出該有的設計sketch，大家同看著一張圖來討論才有意義。如果還要等你開電腦、用數繪板、印表機印出，是要等多久？
然而，這也有個問題是，環境面如果已經完全使用電腦環境，加上近來iPad形的科技產品，我直接就拿著一個可以立即顯現圖面的數位板畫當場給你看不也是可以，而且還能馬上儲存，做數位應用。
要會到什麼程度？
模型製作部份：
在更早期，根本就只是做草模，後來慢慢演變到做的越來越真。
而這邊的問題是，有些東西適合你自己來做，有些東西你可能勢必要請第三方來幫忙。
而這都要看這一個設計的需要。
可以說，從約50x50x50到約200x200x200立方公分範圍大小的塑膠設計的東西，你就可以靠自己的一雙手來打造，因為一個點是ABS、壓克力等等很好塑形，模具材料可以用木頭來幫忙，只要有帶鋸機、砂輪機，木頭也是容易用人力來加工的材料。又，模型材料中，PU發泡材、油土，FRP等也都是能夠做自由曲面、自由造形的材料。
我在參加壓克力設計比賽的時候，有看過有人的作品是用射出成形的，我就一直很納悶，為什麼他可以開金屬模具？我曾經做了一個壓克力膠帶台設計，在構想上，也是預設假設這設計要可以大量產出，也是用射出成形，但在模型製作上我卻把它對半拆件，因為在造形上，我沒有辦法手作彎曲後，還能在內側弄出漂亮完整的凹孔，如果要做到，我就必須切開才好弄。結果評審卻說這一個作品本來可以用射出就好的，卻在製作上拆開了它，使得整體感就扣分了。
我當時聽到，就在想，我到底是觀念有做到，還是要真的連作品都要做到？我真的不懂要怎麼在學生時代的設計比賽就用上射出成形的方式製作比賽作品，因為我研究所時期平均是一個星期吃三餐。
另一個點是，那個作品是佳作，我的只是個入圍，對其他非設計本科的人，就是只看著那種一整體很完整無接縫的東西，我的東西因為只有入圍，當然連台都上不去。這延伸一個問題是，我到底要花多少時間在模型製作的鍛鍊？以及要練各種材料的處理嗎？因為我如果有再一年的時間，我認為我可以一樣用手做到更完美的模型。
而現在在椅子的設計上，也看過有國外是用CNC的觀念下去做的，那到底是要表現工藝還是什麼？
ok，這裡又再進到一個部份，會發現，有些東西的模型，你真的可以自己手做(也該如此)，但有些東西你真的沒辦法。
我大學另一個學弟要做的塑膠設計是3C產品，他要連內部機構都設計出來，要可以抽拉，開闔等等，東西整體大小在20x20x10以內，內部要做的分層很多，手做ABS做不到1mm以下的細節，因此選用CNC的方式。也因為這樣，他從中學到如果說我今天是真的在做一個要大量製造的東西，或是要開模的東西，在設計上要注意的東西有哪些，說實在，我若不是跟這學弟認識，我也真沒碰過CNC的東西，也不知道其中的應用。這也和RP應用一樣，只是有點相反，RP是加料而非減料，RP還可以做雙環相串，兩個環又是完整的一體，做到機構部份一次成形，出來除掉支撐材就可以去討論設計結構做功o不ok。電腦快速原形的最主要用途，也是在輔助設計。
而這一部份，也許有人會說這應該是算工程機構的部份。但一個思考是，設計師如果不知道限制在哪裡，他怎麼知道要突破什麼？就像也常聽到說老工程師老是罵，這誰畫的圖，根本做不起來。那麼設計師為了設計的溝通上，是不是也該了解工程機構的東西？
只是，要了解到什麼程度？
手繪、模型製作本來就該要練，這沒有問題，因為若沒有這些過程，對造形能力有絕大的影響，一個人對整體設計的概觀也會有影響。這也是為什麼說，工業設計在相當早的時代，其實指的就是可打造物品的工匠。
而，要怎麼練，練什麼卻是另一個問題。
可以說，到了現代這個時代，你似乎變得傳統手繪要會，數位手繪也要會，手做模型要會，電腦數位原形也要會。
但，到底要會到什麼程度？
我想問，現在的學校，在教圖學觀念的時候，還有多少是在用工程筆去畫出0.35、0.25、0.5的線，用鴉嘴筆上墨線，畫在1:1的藍圖上？還是說，紙面部份上到一定時間，就會進AutoCAD？
手繪現在不是也是這樣？傳統素描，表技上到一定時間，是不是就要進數位手繪？
我不知道，因為我自己的過程裡，表技到後面感覺並不是被超級重視(這應該和不同學校有關)，而我本身就愛畫圖，所以傳統手繪對我來說問題不大，頂多是線條還要再更順，更精練。
閱讀部份：
誰說學設計不用讀書的，會這樣說的人，他根本就還沒踏入設計領域。如果一個人學設計完全不閱讀，我認為是不可能的。等於完全封閉掉自己。而且，閱讀是每一個領域都該做的事。這沒有問題。
如果真的是萬眾選一的天才，真的不用太擔心，真的會有翻譯出現。
但，我相信有很大機率大家都不是。英文早就是基本，我也沒很拿手，目前是至少F1按出來的都看的下去。
我所認為與感受的現實：
在台灣，要找工業設計的工作，現實就是那些104上面都要你會AutoCAD、Pro E、Solidworks，而不是你用其他任何3D軟體都可以。有的要Alias、Rhino。
有，我有一個學弟就是進這樣的設計公司，但這樣的公司有多少呢？
因為，台灣大多數boss不懂工業設計，但他懂東西一定要可以生產製造，一定要好做，一定要能做，所以來的人要能畫這樣的東西才行。
因為，設計師，有多少人可以真正成為那種只做設計構想、畫sketch，專注在人因面、造形面、社會面等的設計的設計師？而不用去擔心這東西到底要怎麼做出來，因為有專門的工程師。
現實是，更多人大多數的工作，是繪圖再繪圖再繪圖，設計討論？變得老闆說了算，客戶說了算。
甚至企劃說了算。
而你設計師的工作，似乎變成圖面生產機。
除非是真正對工業設計較了解與完整規劃的設計公司，不然，我目前猜測，應該大部份的產品設計師，掛名是設計師，實際都是在生產圖面。
ＡＪ哥你真的太厲害了！
很謝謝你提出的觀點，我也學習到很多 ，我可以把你的文章至頂嗎？哈哈哈，我們樓層應該互換一下！
模型方面我很支持你說的，跟我想法差不多，但我覺得你解釋的比較清楚 ，手繪部份就如你所說的，我在補充一小部份也順便做個解釋（我一直覺的我會錯意，如果有錯糾正我一下 ）...數位方面我更支持，因為我自己就在用手繪板畫的很開心 。
我想，做設計要會到哪裡？
我認為這是個庸人自擾的問題。
因為提出這個問題的同時，就是希望學習能有停止的一天。
但做設計，會有停止學習的一天嗎？
就算不是引領著潮流，也該了解潮流是往哪邊去。
會有停止改變的一天嗎？
既然沒有，那怎麼可能學夠了？
永遠都不夠的。
那又該怎麼做？就懂多少就做多少嘍。
不懂就學啊，不就是這樣嗎？
非也，若就長程來看，本就沒有停止學習的時刻。
這只是就學生部份設計學習上，提出一些問題點。
因為，沒錯，做工設，手的能力很重要，但我也看到，很多人就一直往這些技術上面去了。
若單純是對這些技術很有興趣，也沒什不妥。
但就設計的學習上，若只是一直在了解、磨練這些技術，那要磨練到何時，才去往設計思考的磨練呢。
設計想法，需要這些技術來呈現、達成。例如一樣設計，我們知道我們會需要用到金屬焊接，但我想，我們並不需要變成焊接專業人員，我們只要知道、做過一些，知道它到底是怎麼回事，我想應該是足夠的。而這就是我所提出的，要會到什麼程度。
也就是說，為了表現與達成設計思考，我們會需要設計技術，但這個設計技術會要到多高呢？
只要能夠滿足這個設計思考，便夠。
如果說，設計思考所需要的，已超過了本身目前所有的設計技術怎辦？
不怎辦，因為這就是提升技術的時候。
也就是說，為了設計思考，而提升設計技術，而設計技術，又能使設計思考更完整。
兩者，是同時並進。所以根本沒有停止的時候。
其實，都只是我過去的經驗，也沒什麼東西。
常常是現在有的疑問，越到後面，就發現其實就只是這樣。
只是了解這個『為什麼是這樣』的過程，對我來說有不少無奈。
反正，現在就是個什麼都得會的時代，就是這樣。
機會做到設計主導，以設計切入產品策略面。
國外的很多東西都是聽來的看來的，都是二手經驗。努力看是不是有一天到國外做設計，才能親身去了解吧我想。
不過我也才工作四個月，還有的是東西要磨。
學習的同時，難到不能做事嗎？
出社會還不是邊學邊做？
差別在於，你以前學了多少？目前的要求是不是你以前有達到過了？
若否，那現在弄來得及嗎？
沒人要你會焊接，但至少得知道哪邊可以，哪邊不行，什麼焊法會比較好看。
但事情還是得完成。
啊，我想這也不是只有設計才有的問題。
但還是一個不同擔心的問題，因為事情本來就是這樣運作的。
書到用時方恨少咩。
我想，這便是另一種環境的差距。呵呵。
所以我才說只是些無奈。
一切也就是學便是。
您會什麼那都不是最重要的，重要的的是能換五斗米，這就是台灣的設計生態。
會什麼不重要？能求得五斗米就好？您這麼認為也好。
思考並不會止於思考，因為思考的結果將會表現在行為上。
嗯…我也愈來愈懶得回太多了。
光說不練，是否也能算是種行為表現？