‧ 網友的基本著作權觀念（二）--怎樣証明你是文章的作者？
台南地檢署檢察官於（九十年）四月十一日在成功大學宿舍進行搜索，共扣押了十四位同學的電腦主機，在輿論界引起廣泛的討論。究竟搜索的程序是引用何法規？下載網路的mp3是否違法？在校園的網路環境特別應注意那些問題？值得在此一談。首先，在四月十一日上午十一時許，警政署刑事警察局偵四隊偵查員到成大向生活輔導組表示：有人具函檢舉勝利一舍學生私設網站，下載電影音樂等，欲往調查。在生活輔導組人員及宿舍管理員的陪同下，偵查員先進入一三二、一三九寢室，發現電腦內資料有檢舉函所述情形後，即電話連繫檢察官前來處理。究竟偵查員是如何發現電腦內資料有檢舉函所述情形？如係打開電腦查閱，可能被解釋為搜索的程序之一。然而按照刑事訴訟法，偵查員只是司法警察，非有刑事訴訟法第一三○條及第一三一條之規定，不得搜索。而現行有效的刑事訴訟法第一三○條規定：「司法警察或司法警察官逮捕被告或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體。」第一三一條規定：「有下列情形之一者，司法警察或司法警察官雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一、因逮捕被告或執行拘提、羈押者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。三、有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。（第一項）」「前項搜索，應於執行後二十四小時內，呈報檢察官或法院（第二項）」。如果學生是在上課，而不是正在上網下載MP3，很難說是有急迫的情形。因此偵查員即使有學校人員陪同，但學生是電腦所有物的主人，假設現場沒有經學生同意，無搜索票情形下的閱讀電腦行為，其程序可能有瑕疵。至於檢察官在十二點二十分時到校，雖然沒有知會校長，就逕行搜索行為，依現行刑事訴訟法，很難說是違法。因為刑事訴訟法第一二九條規定：「檢察官或推事親自搜索時，得不用搜索票。但應出示證件。」第一三三條第一項規定：「可為證據或得沒收之物，得扣押之。」因此只要檢察官出示証件，就可以將可為証據之物和得沒收之物扣押。
其次，著作權法第二十二條第一項規定：「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」第九十一條規定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。（第一項）」「意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。（第二項）」第五十一條規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」將網站上的mp3音樂和電影下載，是一種重製的行為，不過如果是單純供個人欣賞用而數量不大，且無轉錄販賣或大量贈送或email等散佈行為，依現行著作權法，並非違法行為，只是單純的不道德。如果學生將他人的音樂作成mp3音樂在網站上供人下載，縱使該網站是免費的網站，在法律上仍然違法。
依著作權法第一百條之規定，違反著作權法第九十一條的犯罪是告訴乃論之罪，須著作權人提出告訴，檢察官才能起訴。不過著作權人的告訴是犯罪的訴追條件，而不是偵查權的發動要件，所以告訴人沒有告訴，檢察官就進行搜索的程序，並不是違法的。
本件令人好奇的是，到底檢舉函的內容是什麼？如果只是學生下載mp3音樂，而非另行翻拷販賣或散佈，那檢察官的搜索是小題大作了。不過不管學生在本案是否違法，下載mp3音樂供欣賞本身就是一個不道德的行為，如果也因此要作抗爭，這是很不好的示範，很難得到社會的同情。畢竟法律只是最低的道德，希望這一個案子，社會各界把它當作是一個純司法和校園間有教育意義的案子，不要有任何政治力的因素和介入。因為在任何先進國家，司法和學術都是必須是獨立運作的。