隨著不一樣的公司，不一樣的人，會有不一樣的合作流程，就會有不一樣的工具需求。雛型（prototype）工具在目前公司需求分析這個步驟扮演非常重要的角色，一直以來是使用 Axure，但 Axure 在移動應用上的支援較弱，於是開始搜尋新的工具，Justinmind 評估後與 Axure 類型較近，若對評估過程有興趣，可以參考我的評估條件1、目標2與評估過的工具3。 接下來直接進入 Axure vs. Justinmind 的世界，版本說明：Axure 7.0，Justinmind 6.5.2。
Axure 直接給你一個畫布，讓你任意揮灑。
Justinmind 會問你要做啥？WEB？iPhone？而且也要先定義尺寸。從這裡可以以感受到雙方定位的微妙差異，如果還在需求發想階段，前者顯然較方便，後者就是隨便選一個了。相對的，後者比較貼近真實的設計。
Axure 像小畫家，把元件（widget）拖拉拖拉到頁面上。
Justinmind 注意右下角預設一個元件（widget）就是一個大綱（outline），好像 photoshop 的圖層！
Axure 右下角這個位置就是專門留給動態面板使用的，從這裡點選進不同的面板設計。
Justinmind 右下角的大綱只是把屬於動態面版的元件收納在一起，要換面版必須從畫面上的下拉式清單選擇不同的面板開始設計。
Justinmind 就比較呆了，基本上是利用上面說到的事件觸發動作來達到變換的效果。要先建立一個新頁面，然後新增一個事件：當螢幕尺寸小於多少時轉頁到新頁面。所以！無論如何放大縮小螢幕尺寸，Axure 會自動依目前尺寸顯示你所定義的畫面，而 Justinmind 得自定義二個動作，放大到多少時的轉頁、縮小到多少時的轉頁，才能達到與 Axure 一樣的效果。
好，到這裡以上的種種，我覺得都只是操作手法上的差異，習慣就好，接下來要說 Justinmind 非常實用的功能。
話說，畫出個可以點點按按就可以跑非常擬真的產品雛型，使用者很開心，工程師通常不太領情。居然要工程師每次寫程式都要來點一下雛型看看流程怎麼跑，絕對會翻白眼給你看。所以繪制使用者情節（Scenario）與頁面流程（page flow）非常重要，也比較容易闡述各種情況，Justinmind 會將所有的畫面放在左下角，方便的拖拉、加上箭號、註解。Axure 可以利用一些手法達到相同的效果，但是每一個頁面是一個方格，不容易理解，不像 Justinmind 是頁面縮圖示意。
這是個超級迷人的功能，將雛型的網址分享給使用者，利用網址使用都就可以直接在雛型上留下註解，而且註解可以更新回工作環境，以利掌握情況。
打開後，會加強提醒（一閃一閃或出現手勢）可以觸發動作的元件，畢竟雛型有時只有幾條線，使用者不容易意會那裡可以點、那裡可以滑。
可以針對元件寫需求，話說 Axure 也有地方寫啦，但 Justinmind 整合的好多了，容易看容易寫。
Justinmind 目前發現，有時輸入嘸蝦米會當掉……另外，中文排版不太正常，轉出文件時中文無法出現，而且當元件多時，Justinmind 反應明顯變慢，中文正常、工具要操作順暢乃最基本需求，所以目前還是繼續用 Axure。當需要花麗的手勢支援，例：提案，才用圖片的方式在 Justinmind 實作手勢特效，但隨著目標不同，若只是需要手勢特效，那有太多其他的工具了，用不著 Justinmind ，真心希望有中文、速度正常版的 Justinmind。重申，沒有最好的工具只有最適合的工具，請先定出自己的評估條件1與目標2。
這一次的評估條件：
– 有豐富的基本元件，元件可以自製、做出更複雜的元件。
評估過的工具，每項評估時數約 1~2 小時，可能不盡完善。但一直玩物會喪志啊，我沒有要做工具專家，所以也就不細細往下追究了。
– Uxpin：大致符合需求，每月一個使用者 $15，若要有比較好的元件庫並可以自動產出文件則需要 $25，少了寫需求文件的功能，線上作業（Web-Based）不適用實際工作情況，比較偏好本機作業的工具。
– Pidoco：也是線上作業（Web-Based），大致符合需求，唯缺了使用者評論功能，以一個帳號下的雛型數量數計費，一個月二個雛型 $12 ，計費方式和線上作業都不太適用。
– Hotgloo：多屏幕支援弱，以專案數量、共同協作者數量計費，線上作業，計費方式都不適合。
– Antetype：沒有多人協作，而且只供 OS X。
– FlairBuilder：多螢幕支援弱，類似 Axure。
– Moqups：多螢幕支援弱，元件不多。