前一陣子，台灣電視的一名女主播，藉金正日死訊穿扮成「梁春姬」模樣播報當日新聞，引起觀眾極大的反感，女主播因此而下台。這樣的「大膽演出」誰都清楚，一定是整個新聞部的規劃，豈料女主播事後竟說，是她一手自導自演，新聞主管都不知，你相信嗎？
這個「演出」，很容易就聯想到「全民最大黨」綜藝節目。這位新聞女主播扮成「梁春姬」的演出，和「全民最大黨」的節目可以說如出一轍，女主播「演」得還不錯，為什麼她就反而得到的是觀眾的噓聲而不是掌聲呢？
道理很簡單，「全民最大黨」邰智源等扮演不同角色的人，他們是「演員」；而這一回扮成「梁春姬」模樣的人，她是新聞部的「記者」。前者是綜藝節目；而後者是新聞節目。
當我們看「全民最大黨」時，希望從「演員」影射的新聞人物所做的「表演」中，看到他們對新聞事件反諷的詮釋，這種分身式的表演，所呈現的，有時反而比新聞本身表現得更「真實」。從新聞學上來看，「全民最大黨」的表演，應歸屬於「新聞評論」類，類似CoCo畫的政治漫畫；至於女主播當天做的是「新聞報導」。觀眾和讀者對新聞報導真正心中的期待，仍然是嚴肅的、客觀的、公正的、中立的；更高的標準，我們可引用知名報人張季鸞在因《大公報》獲得密蘇里大學表揚時，對輿論本質的詮釋：「不黨、不私、不賣、不盲」。新聞記者之所以被稱為「無冕王」，新聞事業之所以被高舉為「第四權」，正是因為他所發出的是「正義之聲」，倘非如此，新聞記者只報導一些八卦、花邊、甚至被人收買，只報導經過刻意設計的「業配新聞」，這樣的新聞記者就不再是新聞記者；而只是為新聞人物搖筆桿的「工具」。
不可諱言地，因為媒體的「商品化」，台灣民眾對「新聞記者」這個行業，已經相當程度地失望。「梁春姬事件」很明顯地表達民眾對新聞報導仍有的嚴肅期待，值得關注。
我們以此來看「醫療」這一個行業。報業有張氏的「四不」；醫業本質上也有「四要」：1) 要提供有效的的治療 ( effectiveness )；2) 要因病人而存在的 ( patient-centeredness )；3) 要適時地提供服務 ( timeliness ) ，以及4)要一視同仁對待病人( equity )。如果一家醫院或一個醫師，不能做到這四個目標，就等於放棄自己的志業的價值。一個以爭取最高利潤做為目標，把醫療當成商品，不站在有效治療病人，提供適當醫療的醫院；一個沒有底薪，把醫院當成「打工」的地方，把病人看成抽成的對象，「以自己的利益為中心」的醫師；一個病人需要他，很不容易找上他，就算找到了，只能草草對話三分鐘，不能真正幫上忙的醫師；一個欺貧重富，對不同病人差別待遇的醫師。基本上，他已經背離了所司職業的本質，無法得到病人及家屬的敬重。
一言以敝之，不能堅持「四不」的新聞記者；和不能堅持「四要」的醫院和醫師，得到的一定是噓聲，不是掌聲。