昨天傍晚，特首林鄭會見傳媒，就著上個星期上訴法庭的覆核刑期案件和律政司處理發表意見。筆者不是從時事評論的角度來看，而是從一個前香港大專辯論比賽最佳辯論員來看，林鄭的回應可以說是辯論文稿的典範！
林鄭的回應分為三點，是從宏觀大原則到具體議題，漸次說明：
第一點先重申源於基本法的大原則，「就是市民的言論、集會、示威、遊行的自由和權利是受到《基本法》保障。」然後筆鋒一轉，強調「但正如在上訴法庭的判詞裏指出，行使這些自由和權利並不是沒有限制的，它亦會受到法律規管」，在說明自由權利與法律規管的平衡界限時，作為特首，並不是抽象地說理，而是根據基本法和法庭判決這些具有法理權威的依據來說明，既有充分的說服力和不容再質疑的地步，同時亦會據此而點出反對派所謂的「政治打壓」是毫無道理的胡亂扣帽子。
第二點更是精彩！針對路透社關於律政司內部對刑期上訴有不同聲音，林鄭的回應非常合情合理和得體，可以說有效地保護了律政司長的專業聲譽，避免了陷入以前胡仙案那種進退兩難的尷尬。
首先，路透社報道說，關於是否對違法佔中的三個學生的刑期進行上訴，律政司內部有意見是反對政府上訴的。這種報道馬上予人一個感覺，就是特區政府尤其律政司內部存在意見分歧，這可不是一個什麼好的徵兆。但林鄭的回應絕妙之處在於，一是明確說明律政司是根據一直以來有的制度指引《檢控守則》來決定是否上訴，換言之，這是按既有的制度行事，不是個別檢控官員的個人偏好，而且這份守則一直都有，並非今天處理這個上訴案才忽然出現的。
也就是說，以她個人及其豐富的政府經驗來說明(「經驗」使得記者也就難以再質疑林鄭的說法是否合乎政府規矩了)，在一個最終決定(上訴還是不上訴)出台之前，政府相關部門(這裏指律政司)不同層級的官員，完全可以暢所欲言提出不同意見，這既是政府運作的常態，也是良好管治的標準。如此回應，絕妙之處在於，路透社報道律政司內部存在不同意見，其實是煞有介事，這種決策形成過程中的不同意見，其實是常態存在，也是合理存在，不足為奇，連消帶打就把路透社的報道給完全消解掉了！
第三點的回應也是有板有眼，先用香港在法治水平的高排名(司法獨立全球第八，普通法地區排名第三)，用國際權威標準駁斥了反對派妖魔化香港法治的論調。同時又引用本地兩個律師會的聲明，再進一步證明在法律專業界眼裏，法治完全沒有受損。這等於從外到內，不同角度對香港法治水平的評斷，都是很高的肯定，那反對派還能再胡扯什麼「政治犯」之類呢？同時，以對反對派對法庭法官和律政司的無理攻擊表示極度遺憾，來批評反對派言論的不負責任，轉守為攻，理直氣壯。
總的來說，這是一篇合理、合法、合情的回應聲明，從宏觀原則到具體依據，從數據(排名)說明到業界聲明，從講道理到同理心(以母親的身份回應記者關於三個入獄同學母親的質問)，從個人豐富經驗到政府運作常規，可謂面面俱到，論證角度充分，說理易於明白，完全可以作為演講辯論的範文！