近日劉慧卿又在立法會中提出，要中央政策組公開那些他們私下做的民調與研究，政府照舊左推右托，說那些研究與調查，與政府政策有關，不能公開云云，只可以提供一個清單給議員。那些研究、調查，其實全部是用公帑進行，現在不公布，還可以說是涉及敏感政策，可是究竟政府有沒有一個時限，何時可以將這些資料、研究、調查，公諸於世？況者，我總不相信，所有這些資料，也是高度機密，不能讓公眾知道，不要忘記，香港可沒有國防、外交，中央政策組研究，究竟有多敏感，心知肚明，總不會敏感得過美國中央情報局、白宮、國務院的報告吧！
我們欠缺的是，一條資訊自由法，一條可以保障人民知情權的法例。
美國有Freedom of Information Act （簡稱FOIA），這條法例，令美國政府，包括軍方、甚至情報機關，不能將政府資訊永久封存，就算涉及國防外交，一定時間後，也要公諸經世，那是貫徹真正「陽光政治」的必要條件，美國人又真的十分重視國民知情權及資訊自由，一個以 George Washington University 為基地的學術研究組織，National Security Archive，就是專門用FOIA，迫政府公開政府機密文件，他們曾公開批評小布殊削弱資訊自由法權力，剝奪國民知情權，又曾經透過司法程序，迫軍方、中央情報局，公開政府內部機密文件，例於今年1月，他們公開中情局一份1974年內部國際核武評估報告 “Prospects for Further Proliferation of Nuclear Weapons."報告評估以色列在當時已有核武可能、台灣已有研發核武設施，日本在技術上可以在兩到三年內試製核彈，只是日本政府不大可能開展核武計劃。這些不是國家機密嗎？不是國防機密嗎？過了一定年限，根據資訊自由法，一樣要公開，要防止政府濫權，除了民主制度外，保障資訊自由，那是不可或缺，美國今天在全面反恐，小布殊事事拿國家安全出來，剝奪人民知情權的時候，National Security Archive 仍然用FOIA 迫政府向人民公開更多資訊，他們更於3月16至22日，發起支持Sunshine Week，那是由American Society of Newspaper Editors發起行動，口號是“YOUR RIGHT TO KNOW ”，強調公眾有知情權，政府，不可以事事拿「國家安全」、「國家利益」，剝奪公眾知的權利。
今天，香港政府只有一條甚麼公開資料守則，2005年涂謹申曾在立法會動議辯論制定資訊自由法，政府不為所動。好了，那些內地護法常說，要有普選，先為23條立法，要保障國家安全，我會說，要為23條立法，請先立資訊自由法，要保障國家安全之前、請先保障人民的知情權，防止政府用國家安全為名，剝奪人民的知情權，National Security Archive 過去不斷為國人知情權，對抗小布殊借反恐為名、剝奪資訊白由為實，不斷抗爭，可見資訊自由法，與民主制度一樣，那是抗衡、防止獨裁者的武器。
再看看內地隨處也是國家機密，傳媒工作者人人自危，不想香港有一天變成內地的境況，資訊自由法，真的有需要訂立。