在台灣的政治制度，小黨要發展已經很辛苦，沒資源還想選立委，那就非得在專業跟表達上下苦功不可。單靠個人光環崛起，中心思想論述薄弱或是走向極端的政黨很快就會泡沫化，從朱高正、宋楚瑜、黃國昌、到柯文哲都是如此。
國民黨不分區沒什麼好評論，許多專家已經做出很明確的評論。蔡英文可能會連任，但一定贏得沒上次多，但是有些人對投民進黨還是有障礙，但是願意投小黨的很多。大綠民進黨無法單獨國會過半，國會過半要靠小綠等政黨。
從憲政體制來看，台灣的憲政體制並不利於多黨制，而是適合兩黨制，以過去四年的情況，多黨的混亂可以預期，時力常常在PTT上面尖叫民進黨打假球，這種問政讓選民印象深刻，這次投票不敢亂投。仔細想想，這種套路還是一樣，國會過半就應該什麼法案都可以通過的邏輯，那318太陽花學運前究竟在反對張慶忠什麼？時力粉若認為立法院什麼事情都要用硬表決就能過關，難道忘記了為什麼當初民進黨在野是少數的時候，還是可以靠著協商跟議事規則，硬是卡住國民黨強推服貿。
現實的政治環境是複雜的，立法院所有的事情都是一環扣住一環的，不是只有民進黨會出招，藍綠都會出招想要卡住對方，民進黨推了反滲透法，國民黨加親民黨可以有好幾種方法癱瘓議事，讓整個立法院所有事情卡住，所有預算跟法案一起陪葬，然後時代力量繼續尖叫民進黨打假球。時力卻變成泛藍的協力對象，時力出發點不同於泛藍，但時力的戰略卻和泛藍陣營所為異曲同工，最後都是讓泛藍得分。2016年因為同是綠營，所以台灣人那一票政黨票投給時力，太作做不是台灣人的作風，太矯情會辜負了人民。
關鍵在於，時力可以增長實力，徹底拉下國民黨，而不是拉下民進黨，戰鬥對象和策略都弄錯了，造成時代力量風雨飄搖。雖然表象是表象，中間還是有很多「眉角」的，要戰鬥先把議事規則搞清楚，來日方長，監督漸進發力，用力過猛副作用太大，後遺症只會造成傷害。
老實說，台灣的亡國感不是來自於藍綠惡鬥，而是中共用盡方法想要統一台灣。中共是現在台灣最主要的敵人，時代力量常常分不清楚輕重緩急，主軸放在監督大綠。這種結果就是重演韓國瑜大獲全勝，國會泛藍過半，國民黨喜得兩席召委，讓國民黨與中共感謝時代力量，然後再把鍋甩給民進黨。面對正確的選擇都不夠勇敢，還能期待小綠面對強權勇敢嗎？
諷刺的是，台灣民眾黨爭取的支持民眾，就是討厭民進黨的淺綠及中間選民，還有少數淺藍。許多柯粉沒感覺，生在台灣超有安全感，但又覺得過的不好，所以支持柯文哲喊出藍綠不過半。原本以為之前時代力量被問到支不支持蔡英文的態度已經夠搖擺了，想不到現在民眾黨蔡碧如連支不支持吳斯懷都不敢正面表態，詢問民眾黨支持罷韓行動嗎，卻回答這跟民眾黨有什麼關係。上述用「投機」已經不足以形容了，整個黨上下都是一樣閃爍其詞，扛不起一絲理念。
不分區政黨票投票是個很複雜的行為，選民怕浪費票，所以不敢投小黨。大黨總是用浪費選票來邊緣化小黨、合理的讓不分區名單成為派系分贓的場所，例如國民黨，就連提出吳斯懷這樣的統派人選都能當選，而支持優質小黨，才能刺激大黨下次提出更好的人選。
沒有政黨票，就沒辦法有效下架國民黨。綠黨、台灣基進這些小黨面對內外夾殺，棄保效應嚴重，現在整個綠營的支持度衝不太上去，然後現在民調又顯示出民進黨跟國民黨五五開的情況，在「只要再加把勁把票集中起來就有機會贏」的心理作用下，「三黨不過半、台灣重開機」變的很有說服力，小黨的支持能量恐怕會被這氛圍吸個一乾二淨。民進黨當然還是會想將自己政黨票極大化，若有堅定政黨票投不下去民進黨、時力的話，其實綠黨與台灣基進會是很好的選擇，這些小綠一直在努力在找跟民進黨差異化的票源跟支持，需要更多人看見。
在台灣的政治制度，小黨要發展已經很辛苦，沒資源還想選立委，那就非得在專業跟表達上下苦功不可。
單靠個人光環崛起，中心思想論述薄弱或是走向極端的政黨很快就會泡沫化，從朱高正、宋楚瑜、黃國昌、到柯文哲都是如此。