一、事實經過：陳情人因交通違規事件遭強制執行透過貴 院陳情信箱陳情一案，貴 院於民國108年6月17日收文，書狀文號編為：1080781011，並以民國108年6月27日院台業伍字第1080781011號答覆處理情形，陳情人閱後敬悉。貴 院認本案需俟行政訴訟確定視情況再行陳情，但因陳情訴求係針對執行過程違法不當之機關失職情事，請求予以查究，非是針對異議標的請求撤銷救濟，該異議雖尚可提行政訴訟，意義不大，陳情人就此始終未脫產或逃匿規避執行，即便訴訟勝訴又如何，罰款義務仍存在，300元訴訟費用那一造負擔亦誠屬小事，浪費司法資源則毫無必要，故而陳情案與相關司法程序終了與否顯然無關，又本案所有往來文書，前陳情書皆有提供具體案號，受訴機關案卷可查，除原陳情內容續予援用，陳情人茲再補陳訴如下理由續訴：
〈一〉本案執行次數多、撤銷執行四次、歷時近一年，乃肇因法務部行政執行署彰化分署之執行欠缺專業，不是未通知義務人即逕行執行，就是一再優先執行法定不得扣押之退休金，而且異議理由明明是「違法未通知義務人」，其撤銷理由卻寫「義務人聲明自繳」，這種撤銷方式很怪，類似法院作「訴外判決」般違法，豈有可能執行到案的扣押款會因異議人聲明自繳而撤銷重來，那機關豈不任人玩弄？真正原因當然是執行機關面子掛不住掩飾之詞。
〈三〉兩次同屬執行標的違法〈郵局退休金及台銀優惠存息〉，第一次彰化分署通知異議人補寄存摺影本即予撤銷，第二次異議人主動附證，竟又要求補傳真申請專戶證明文件，事件同一為何前後處理方式不一？恐難脫刁難之嫌。
〈四〉由於以上被陳訴機關之一而再不專業執行，讓義務人繁瑣寫異議狀之心力付出，與屢屢掛號郵資損失，被陳訴機關能謂沒有疏失嗎？
〈五〉陳情人民國107年12月19日之異議狀，經彰化分署通知須提證存摺影本為憑，陳情人不敢怠慢當即遵照函示提證，之後異議案卻石沈大海沒了下文，至今未接獲彰化分署撤銷通知或上級機關准駁之書面函復。按此情況，表示案件尚「處理中」 ，陳情人該當時專程至郵局領款，確遭扣押狀態無誤，既本一異議程序未決，又陸陸續續接到幾次執行命令究竟是何道理？陳情人異議其後多次執行命令屬「重疊執行」，彰化分署卻認定合法，上級執行署亦作此認定。
〈六〉第五項乃陳情重點，彰化分署答辯上述之異議已作撤銷處理，並函知扣押機關，唯獨「未函復異議人」，但依行政執行法第 9 條，提起異議乃書面制式，撤銷決定亦須書面函復，行政程序方符法制，陳情人目前手中尚持有中華郵政6400元活期存款扣押命令未經撤銷通知，另一筆台灣土地銀行6400元存款又遭扣押，離譜百思不解，法務部行政執行署異議決定竟認「單方通知扣押機關即屬合法」，若此，陳情人該如何看待那張「未合法結案」之執行命令？萬一某天又被「暗中依令執行」，試問向誰申訴？
簡單道理，例如人民有免於恐懼之自由，當遭威脅請求法院排除時，法院若僅片面令威脅者不得有違法行為，威脅者遵從，法院卻不通知被害人，即認為案件已結功德圓滿，殊不知被害人恐懼未除也。故而被陳訴機關若不按法定程序讓所有違法執行命令歸於消滅，再重發執行命令，必須針對陳情疑點具體說明法理依據，又若不向貴 院陳情，函請復知，被陳訴機關焉肯再理會，因之陳情人方作此陳情，懇請貴 院受理，深感德便。
二、違法失職情事及其證明方法：如原陳情書，敬請參照。
三、具體訴求：如原陳情書暨本陳情書補述，敬請參照。
四、檢附相關證據資料及文件：彰化分署歷次執行命令文號及法務部行政執行署聲明異議決定書文號，如原陳情書，敬煩參照。
您的陳情案件本院現尚在處理中，請靜候處理結果。