明年立法會換屆選舉，如果選舉後的議會裡大部份仍是舊臉孔，換屆不換人，對香港的政治發展絕非好事。
在現屆立法會裡，民建聯、自由黨和民主黨（註）一共有三十一名議員，平均年齡超過五十七歲，其中有二十二名（即七成）從特別行政區第一屆立法會開始便進入了議會，即到明年本屆任期結束時，他們已當了三屆。這些「三屆元老」，在民建聯的十二位現任議員裡佔了七位；自由黨的十位議員裡有七位；民主黨的九位裡有八位。這些元老，大部份其實在回歸前的立法局裡也當過一屆至四屆議員。當中最資深的，前後任期加起來已超過二十年。
選任的議會，一般都沒有任期限制，也不會規定退休年齡。連任多屆的資深議員、高齡議員，在其他地方的議會裡並不罕見。議員老化的問題，在香港不算特別嚴重。做了三屆、四屆以至更長時間的議員，經驗豐富，無疑是本港政壇的重要資產。不過，由於在香港從政的途徑十分狹窄，大批政黨元老佔著立法會的席位不退下來，難免成為培育政治人才的障礙，長遠來看必不利於政黨發展。
各「大」政黨現在都有一批三四十歲、有志從政的青年，等待著「上位」的機會。要論政治歷練，這些少壯派跟立法會裡的元老，當然仍有一段差距。可是，如果追溯到十年、二十年前，今天這些元老剛當上議員的時候，他們大部份又何嘗不是三四十歲、未有甚麼從政經驗？他們當年的議政水平，不見得每一個都比現在的少壯派高明吧？要是沒有當年的機會，也不會有他們的今天。
如果元老們因為對年輕人沒有信心，一直不肯讓年輕人上位，遏抑了參政人才的新陳代謝，令本來具備潛質、有條件接棒的人心灰意冷，那末到這些元老們老得掉光了牙齒、非退不可的時候，就真的要出現青黃不接的問題了。
有某政黨的少壯派曾向政黨建議，規定政黨成員出任立法會議員不能超過兩屆或三屆，屆滿後必須退下。這樣的規定並不明智，政黨大概不會採納。因為對政黨來說，最重要的是在選舉裡贏得議席，如果老將讓位給新人的後果是會把本來穩勝的議席輸掉，那麼不管老將已連任了多久，仍是要披掛上陣的。
但是，在任何選舉體制下，各政黨總會有一些「安全席位」的；不論政黨派誰去競逐這些席位，當選的機會都是很高。外國一些成熟的政黨，都會把自己的安全議席留給政黨在議會裡最需要的人才。為達到這目的，有時甚至要在任的議員辭職，讓政黨指定的黨友通過補選進入議會。香港的政黨可以而且應該做的，是把一部份安全席位分配給黨內有潛質的新秀。
要讓新人有機會上位，一方面要在政黨裡樹立培育新人、扶掖後進的文化：老的，不必因為犯了錯誤或者表現不佳才要退下；新的，不必因為缺乏經驗或者資歷不足而不能上。另一方面，也要為元老從議會退下來之後的出路作合理的安排。譬如說，香港的議員沒有退休保障；有的人當了十多年議員，自己的專業和事業早放棄了，一旦離開議會，生活也可能成問題。這個現象，是以往把當議員看作一種業餘社會服務的時代遺留下來的。在議員工作走向全職化和專業化的今天，不設退休制度已變得極不合理。有沒有議員因為擔心退休後的生活，而不願放棄議席呢？要競選連任的議員們，大概沒有人會承認自己是這樣。不過，為長時間擔任議員的人提供適當的退休保障，其實十分合理，對促進政治人才的新陳代謝更是十分重要。
註：這裡沒提公民黨，因為該黨在本屆立法會開始後才成立，沒有「三屆元老」。