權白孟德足下：辱書開示禍福，使之內殺子布，外擒劉備以自效。書辭勤款，若出至誠，雖三尺童子，亦曉然知利害所在矣。然僕懷固陋，敢略布。
昔田橫，齊之遺虜，漢高祖釋酈生之憾，遣使海島，謂橫來大者王，小者侯，猶能以刀自剄，不肯以身辱於劉氏。韓信以全齊之地，束手於漢，而不能死於牖下。自古同功一體之人，英雄豪傑之士，世亂則藉以剪伐，承平則理必猜疑，與其受韓信之誅，豈若死田橫之節也哉！
僕先將軍破虜，遭漢陵夷，董卓僭亂，焚燒宗廟，發掘陵寢，故依袁術以舉義師，所指城邑響應，天下思得董卓而食之不厭。不幸此志未遂，而無祿早世。先兄伯符嗣命，馳驅鋒鏑，周旋江漢，豈有他哉？上以雪天子之恥，下以畢先將軍之志耳。不意袁術亦僭位號，污辱義師，又聞諸君各盜名字，伯符提偏師，進無所歸，退無所守，故資江東為之業耳，不幸有荊軻、舞陽之變。不以權不肖，使統部曲，以卒先臣之志。僕受遺以來，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而歎功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。且權先世以德顯於吳，權若效諸君有非常之志，縱不蒙顯戮，豈不墜其家聲耶？
漢自桓、靈以來，上失其道，政出多門，宦官之亂才息，董卓之禍復興，傕、汜未誅，袁、劉割據，天下所恃，惟權與公及劉備三人耳。比聞卓已鯨鯢，天子反正，僕意公當掃除餘孽，同獎王室，上助天子，與宗廟社稷之靈，退守藩國，無失春秋朝覲之節。而足下乃有欺孤之志，威挾天子，以令天下，妄引歷數，陰構符命，昔笑王莽之愚，今竊歎足下蹈覆車也。僕與公有婚姻之舊，加之同好相求，然自聞求九錫，納椒房，不唯同志失望，天下甚籍籍也。劉備之兵雖少，然僕觀其為人，雄才大略，寬而有容，拙於攻取，巧於馭人，有漢高祖之餘風，輔以孔明，未可量也，且以忠義不替曩昔，僕以為今海內所望，惟我二人耳。僕之有張昭，正如備之孔明，左提右挈，以就大事，國中文武之事，盡以委之，而見教殺昭與備，僕豈病狂也哉。古諺有之：「輔車相依，唇亡齒寒。」僕與劉備，實有唇齒相須之勢。足下所以不能取武昌，又不能到成都者，吳、蜀皆存也。今使僕取蜀，是吳不得獨存也。蜀亡，吳亦隨之矣。晉以垂棘屈產，假道於虞以伐虢，夫滅虢是所以取虞，虞以不知，故及禍。足下意何以異此。
古人有言曰：「白首如新，傾蓋如故」。言以身托人，必擇所安。孟德視僕，豈惜此尺寸之土者哉，特以公非所托故也。荀文若與公共起艱危，一旦勸公讓九錫，意便憾，使卒憂死。矧僕與公有赤壁之隙，雖復盡釋前憾，然豈敢必公不食斯言乎？今日歸朝，一匹夫耳，何能為哉。縱公不見害，交鋒兩陣之間，所殺過當，今其父兄子弟，實在公側，怨仇多矣，其能安乎？季布數窘漢王，及即位，猶下三族之令，矧足下記人之過，忘人之功，不肯忘文若於九錫，其肯赦僕於赤壁乎？孔文舉與楊德祖，海內奇士，足下殺之如皂隸，豈復有愛於權！天下之才在公右者，即害之矣，一失江東，豈容復悔耶？甘言重幣，幸勿復再。
文章圍繞曹操「同尊漢室」有無誠意的「誠」上做文章，針對來書要孫權「內取子布，外擊劉備，以效赤心，同復前好」的脅迫，予以嚴正的駁斥。文章通過徵引史實和現實，逐一辨析，剝盡其試圖以詐迫謀取江東的野心。
文章劈起就引漢高祖田橫、韓信事，以「死」字領起全篇，與其如韓信拱手待斃，尚不如田橫全節自剄。這裡的全節指扶助漢天子，以正名聲，其實表示了君子不怕死，還有何死可畏，敢於決一雌雄的強硬態度。這個論斷斬釘截鐵，氣勢壓人，打了曹操的一切妄想，彷彿突兀高山敵擋萬乘來犯。這一段敘中有論，以論為駁。為全文蓄勢，為下文駁論伏筆。
下文敘事述理，駁在其中。曹書言「以效赤心」。這是個政治問題。文章歷數父兄業績，自陳「上以雪天子之恥，下以畢先將軍之志」，只欲求義師，「同獎王室，上助天子」。而「退守藩國，無失春秋朝覲之節」則言明，決不失地稱臣。緊接著指斥曹操「威挾天子，以令天下」，重蹈王莽覆轍。那麼「以效赤心」的究竟應該是誰呢？妙在下一句卻又拉回感情，敘婚姻之舊，以「同好」之情而婉誡之。措詞嚴正卻又婉而有節。
第二層，甚贊劉備「雄才大略」，拙於攻長於守，是東吳的唇齒之邦；誇張昭（子布）有孔明之才，是國家重臣。曹書教殺此二人，使內失謀士，外失明軍，豈不叫孫權束手待斃嗎？這兒照應了韓信拱土待斃的開頭。文章藉引證春秋時假道虞國的典故，點出曹操險惡居心。
至此所謂「同復前好」的謊言已不破自現了。第三層，孫權問：殺士失土，以一匹夫托身於如此居心的人可靠嗎？赤壁之仇記憶猶新，一個記過忘功，濫殺自己賢才的人還會放過一個赤手空拳的仇敵？
文章像剝筍般層層深入，使其狼心暴露無遣。在謀篇上，撒得開收得攏，揮灑自如。說理時，廣徵事例駁斥有力，其鋒芒卻深蓄其中，文中又常用被動語氣，用緩和的方法表達嚴厲的指責，如：「見教殺昭與備，僕豈病狂也哉。」符合書信這種語體的特點，又顯出孫權胸中自有百萬雄兵從容不迫的大度。也體現了作者精研史事，善於審時度勢和詞令政治家風度。
版權聲明：本站原創文章，於2年前，由admin發表，共 2303字。