美國哈佛商業評論去年五月刊載前編輯卡爾(Nicaolas G. Garr) 所發表的專文，主題為「資訊科技無關緊要」(IT doesn’t Matter )，卻引來科技產業大廠如微軟、惠普、英特爾高層一陣撻伐。一年後的現在，卡爾發表「資訊科技真的這麼重要嗎？」(Does IT matt er？)一書作為回應。由卡爾的論點看晶片卡應用，竟有許多相似之處，值得政府機關與相關產業深思。 在卡爾的論點中，科技先期的導入門檻與成本相當高，但隨著科技的演進，不僅資訊科技變得更容易操作，成本也大幅降低，因此資訊科技不再是企業競爭的優勢所在。換句話說，當每一家公司都採用大同小異的科技產品時，企業競爭的差異化將不易凸顯，因此關鍵並非在於IT本身的技術，而是在於業者如何使用IT。 銀行應著重創造策略差異化 將這個論點放在近期的晶片金融卡換發，有幾分異曲同工之妙。財政部金融局副局長黃天牧日前出席由宏碁主辦的「金融交易ｅ知識高峰論壇」時，談到晶片卡的商業契機時，開宗明義地指出，銀行看待晶片金融卡，應該將之視為策略而非產品，從晶片卡換發中，發展出屬於銀行的策略，看來正呼應卡爾的說法。 當每一家銀行都要在這麼短的時間內，完成晶片金融卡換發，策略從何發展？差異化又要如何凸顯？黃天牧沒有給答案，問題顯然丟回給銀行與系統業者去傷腦筋。金融機構導入晶片卡，原本是創造產品差異化的契機，政府單位因為金融安全考量，以政策推動國內晶片卡換發，原本立意甚佳。但對銀行而言，晶片卡導入原本是銀行本身主動創造差異化的機會，如今卻成了被動配合政策買單，再加上換發期限緊迫，銀行如何有時間去思考晶片卡應用，並進而發展產品策略？這使得銀行在推動晶片卡換發過程中，很難不以成本作為的主要考量，以求在有限的時間內，對主管機關能有所交代，卻很難真正發揮晶片卡應有的效益。 晶片卡製造良莠不齊值得留意 另一方面，由財金公司主導的使用晶片作業系統(COS)韌體產製審查，一旦通過便代表具備晶片金融卡產製能力，不過這項被業界戲稱為「花錢買入場券」的認證，由於門檻太低，卻使得名單中的廠商素質參差不齊，「真正」具備晶片卡產製資格的業者「屈指可數」。開放了一票廠商進場，徒然造成市場秩序混亂，劣幣驅逐良幣，會不會因此反而扼殺了晶片卡發展？ 於是台灣的晶片金融卡，就在銀行一片「談策略太緊迫，談應用太沉重」的思維下且戰且走，消費者得到的只是一張擁有晶片的磁條卡，晶片能發揮多少效應，銀行、業者與消費者能從中獲得什麼實質上的效益，是個大問號。卡爾說的沒錯，重要的不是有沒有使用科技，而在於如何使用科技，晶片卡亦然，主管機關與業界都不該陷入科技萬能的思維中。