綜合兩位教授的看法，一致指出報導中許多的科學證據或倡導觀念雖然是正確的，但是參考文獻來源的新舊、數據的引用與解釋是較為偏頗而不當的。例如以其中一段落關於雞肉內脂肪含量比較的說明：“Many people consume chicken thinking it is a healthy option. What most may not realise is that a medium-sized chicken now contains a pint of fat. Professor Michael Crawford and Yiqun Wang of London Metropolitan University found that chicken contains as much fat, gram for gram, as a Big Mac. He analysed chicken thigh meat from several supermarkets – even organic suppliers – and found it contains more than twice as much fat as it did in 1940, a third more calories and a third less protein.” 教授指出此段落中以批判雞肉脂肪含量上升的現象對比消費者通常以健康考量來選食雞肉而言，應帶給讀者的觀念是雞肉的脂肪含量顯著低於一般紅肉，其脂肪多堆積於皮下而非肌肉組織內；同時，也不適合以現今的雞肉營養成分與1940年代的雞肉做比較，這種比較忽略了現代畜牧業發展與人類飲食的實際需求變化，也是較不切實際的做法。與教授們討論請益的過程中，也進一步了解了目前臺灣養禽產業的現況(如圖)。
臺灣集約化生產雞蛋的傳統蛋雞農場，平均一隻母雞每年可生產至少250顆生鮮雞蛋供人食用。
臺灣集約化飼養的肉雞農場，照片中的仿土雞在飼養約一百天後，即可上市供做食用。
短訪結束後，周老師感慨的說，這正是現代從事科學研究的人，最需要培養的跨科際知識汲取與思惟。一篇報導中有心或無心的利用統計數據分析，往往會讓一般民眾以為揭露了事實的真相，但這所謂的真相很可能只是全貌的一部分而已。而這不應該是負責任的研究者或報導者該有的作為。老師也藉此機會鼓勵我們多涉獵不同領域的學科，以多聽、多閱讀及主動學習的積極態度來思考真實世界的複雜問題。畢竟，每一種學科都需要面對不同領域的詰問與挑戰，即便不是自己原本熟悉的領域，也要培養出能夠理解對方的能力，雙方才有機會進行更進一步的對話與溝通。
但是專業若不主動站出來分辨，也只有靠殷勤的記者挖掘真相了。
Liang @ SHS 說：
或許這正是跨科際平臺存在的意義，帶領專業走出來與大眾對談。期待老師帶給我們更寬廣的視野。