終於讀完了這本600多頁的巨著，只花了四五天的工餘時間，讀得相當輕鬆，原因是，我覺得，這書是寫給我這種人看的。我這種人就是過去二十年都在藝術界活動，經歷80年代至今藝術政策的種種改變，再加上和陳雲一樣，對藝術發展局非常熟悉。在藝術以外，亦很關心香港文化的大環境和政策。問題是，這種人有多少個？
我同意劉細良所說的，認為對香港的論述，不是太多，而是太少了。香港從殖民地時代起，到今天一國兩制時代，從來都是中華文化現代化的實驗場。香港值得講，值得探討的，實在是太多了。縱然從80年代開始，對香港的論述，就從來未停過。近兩年，隨著回歸十年，新一輪對香港的論述，也越見成熟和全面。有從流行文化如漫畫，音樂和電影切入的，有從中華文化範式轉移的大論述切入的，有人提出世代論，有人高舉紐倫港，有從中港互動入手的，也有從集體回憶和和保育運動切入，的有人反省嬰兒潮一代的錯失，有人提出大珠三角溶合。有關香港這課題，其實仍有很多寶未挖出來。
十幾年來，陳雲不停地寫，以他民族學的學術訓練，童年鄉野農村生活的經歷，對中國傳統文化的認識，和文化藝術政策研究的工作，四者加起來，成為很有個人風格的香港文化論述。從他特有的角度，補充了香港論述中一直比較弱的一環。近年很多作者談論香港文化，都從50，60年代香港大量移民擁入，急速城市化和現代化開始，對現代香港文化和傳統農村文化的關係，一直很少提及。原因可能是，由於很多作者本身是城市人，番書仔，或者是南來移民的下一代。另一方面，陳雲在眾多香港論述中，打通了文化政策和高雅文化的這一塊。描述高雅藝述在香港形成的過程，和在一個社會的文化中，香港政府在扮演的角色。
因此，我認為這本書將會成為眾多香港研究中，很重要的一步，但由於本書大部分是關於高雅文化的政策，而高雅文化在香港主流社會，以致學術界中仍未受大多數人重視，所以，這本書在香港的論述中，仍會只屬小眾的興趣。另一方面，這本書作為香港文化政策第一本專書，資料實在充實詳盡，本港藝術界關心政策的同業應該人手一本，所有藝術文化管理課程也應把這書列為指定參考書。陳雲的在本書的觀點，和論述的方法，也會影嚮香港以後有關文化政策的討論。
我惟一有保留的是，陳雲愛憎分明的風格，和他又作為某些事件的參與者，又是評論者的角色，令本書某些觀點在我眼中甚為偏頗。尤其是對文化委員會的工作，陳雲說業界反應甚差，批評不絕，但我作為當年其中一個評論者，我感覺到業界對文委會的報告的方向是大致歡迎，只在落實的層面要求政府解析跟進。
作為第一本香港文化政策專書，藝術界實應感謝陳雲。但這不應是將來研究香港文化政策的惟一一本書，有很多觀點與角度，仍然有待探討。