戴丹兄弟顯然是靈巧的說故事者，他們盡力摒除枝節，突出故事的主題信息。除了分明的橋段外，電影由始至終都只緊隨 Sandra 這個主角。導演沒有轉移敘述視點，以不同工人們的第一身角度來道出各自困境；無疑，這樣可以更立體、真實地呈現基層的生活狀況，可是導演只挑選了 Sandra，觀眾們與 Sandra 一樣，僅看到或聽到片面的、不完整的、或有所隱瞞的生活狀況。然而現實不都是這樣嗎？每個工人背後的有自己的故事，但甚少故事能夠被完全解讀、體諒。
當中特別需要留意的，是 Sandra 的位置，作為「被選擇」的他者， 這個位置最無能為力。為了不坐以待斃，在丈夫的鼓勵下，她決定「主動」展開遊說，她以為這就是她唯一可做的事。有的答應，有的拒絕，反反覆覆的經歷兩天一夜的折磨，精神瀕臨崩潰。Sandra 在電影中一直奔走，不亢不卑進行遊說工作；但諷刺的是，她越是奔走，就越發現自己的無能為力。對於未來，她完全失去自主權，僅能等待，等待被決定，等待自己的下場被決定。
電影多次重複一句對白：不是我害你們失去花紅，設下這個兩難困局的，不是我。而面前的同事也一樣冷酷地說：也不是我。在這個困局下，其實所有人都沒有「選擇」，Sandra 固然沒有，而其實工人們也一樣沒有，他們是「被選中」要作選擇的，而在「花紅 vs Sandra」的兩難中，在各自的困窘中，他們也只不過是「迫於無奈」或「為世所迫」下作「不完全是自主的選擇」。
Sandra 從「被選擇」到「自主選擇」，這種位置的轉變正正就是電影的主題。選擇，是雙向的，既要選擇，又要被選擇。她被老闆「選上」了成為犧牲品，在公投上，經歷「被選擇」，到最後，她不要再被別人決定自己的命運，她意識到自己不只是「被選的他者」，亦可能是「自主的個體」。電影並不是結束於，她究竟「有／沒有」被選擇，而是 Sandra 選擇向這個荒謬的現實說「不」，主動結束這個「either-or」的殘酷遊戲。由第一幕「剛醒來的 Sandra」，兩天一夜（電影原名：Two Days, One Night），由「他主」一直走到「自主」，到最後一幕「帶著微笑的 Sandra 既是這樣自信的一直走下去」。是的，那真是美好的一場仗。
真正的自由，不是在「either-or」中作出選擇，而是有能力對於這個「either-or」說不。然後我們會發現，這個世界，其實很大。我們可以作出的選擇，遠比我們想像中的多。