莫拉克重建已滿三年，從山上遷居平地永久屋的居民入住也超過兩年，但永久屋產權仍屬於援建的民間團體，住戶並無房屋所有權，在居住和使用上難免受限。但移轉永久屋產權，牽涉到敏感的「遷戶籍」問題。雖然在推行永久屋政策之際，各級長官都向居民表示，入住永久屋不會強制遷戶籍，但現在，各地方政府幾乎都規定，住戶必須設籍永久屋才可以取得房屋所有權與使用執照，再度引發居民疑慮。
為了能夠將所有權移轉到居民身上，市府將辦理所有權移轉登記，將永久屋所有權過戶給居民。不過，在移轉條件上，規定想要取得房屋所有權，必須將戶籍從原居地遷出，設籍在杉林大愛園區。
但檢閱這次市府所定出的產權移轉條件──「永久屋獲配者及安置對象之戶籍全數遷出原居住地至特定區域及安全堪虞區域以外範圍，且永久屋獲配者本人應設籍該永久屋後，始得辦理永久屋所有權移轉登記」。意即，不僅獲配者本人戶籍要遷出，獲配者戶內其餘人數也要一併遷出「原居地」，而市府對「原居地」的定義也有新的解釋，影響範圍擴大、牽連更廣，也引起居民的疑慮。
一、遷戶籍者，不僅獲配者本人，包括獲配者戶內所有人口。
需要遷戶籍者，為永久屋「安置對象」，市府對「安置對象」的定義為「同址分戶合併戶籍人口核配坪數者，以合併之戶籍內人口為安置對象」。除了獲配永久屋的本人，獲配者戶內人口也都須一併遷出。安置對象既然有同址分戶，牽連甚廣，每戶居民可能自己也不甚清楚所有的安置對象，市府表示會逐戶通知，另外戶政事務所都有名單，建議民眾可前往查詢。
但居民沒有說出口的憂慮則是，許多申請永久屋的住戶，和留居原鄉的家人仍在同一戶之下，如果規定要獲配者戶內人口全數遷出，將會影響其他家人留居山上的權益，也將再度引起家庭間的風波。
二、原居地不僅是原居住房屋，包括原房屋所在的特定區域、安全堪虞區域。
至於規定戶籍應遷出「原居地」，市府根據今年營建署公文，對「原居地」的定義為「取得核配永久屋資格之原居住房屋座落所在特定區域或安全堪虞地區」，這個定義讓「原居地」的範圍擴大，影響層面更廣。
在居民入住的三方契約中，即有配住永久屋居民，「不得回原居地」的條文。當時，何謂「原居地」，一直有模糊空間。多數居民在入住之初，根據重建會官員發言的「不能回去住、但可以當成農舍」，多數將原居地視為「原來居住的房屋」。但這一次市政府根據今年營建署公文的定義，說明「原居地」應該包涵原居住房屋座落所在整個「特定區域或安全堪虞區域」。對獲配永久屋的居民而言，代表的不僅是不得回原房屋居住，還包括原房屋周遭土地，如果也劃在政府認定的安全堪虞區域之內，都不能在其上重新造屋。進一步影響居民居住權利，也再度留下爭議空間。
這樣的規定，使得入住永久屋以來就十分敏感的遷戶籍議題，更生爭議。
來自那瑪夏區的居民林清章表示：「當初馬總統、吳院長說過，戶籍在山上，也可以拿永久屋。」現在政府的走向卻要求居民遷戶籍，並不合理，也有違當初承諾。
永久屋所有權受限，原居地使用權受限？
然而，根據入住三方契約規定，永久屋只能繼承，無法買賣、租售，有居民指出，即使付出遷戶籍的代價換取永久屋所有權狀，永久屋仍然不是「完全屬於自己的房子」，卻會造成原居地受限。這也形成了「永久屋所有權受限，原居地使用權受限」的弔詭現象。
如今市府以「安全」為名，並提出入住永久屋要有所「選擇」取捨的概念，要求居民遷戶籍才可取得產權。但遷戶籍之後，在三方契約的限制下，將更突顯「山下永久屋所有權受限、山上原居地使用權受限」的吊詭現象，有權益受損之虞。
族人普遍反映，政府承諾屢屢生變，既承諾不用遷戶籍，就可入住永久屋，現在又以轉移產權的機會，要求居民遷戶籍，讓居民難以信任。更有族人說：「你們說不會強迫，可是你們現在給的糖果就是，現在遷戶籍不用繳三萬塊的契稅，以後辦理就要自己付這三萬塊」，認為政府不無威脅利誘之嫌。
市府也回應，因為不會強制，所以居民不遷戶籍，還是可以住永久屋，只是不會取得產權。李文志也表示，現在產權在慈濟手上，如果一直不能移轉給居民，可能會移轉給市府，但目前仍未定。
遷戶籍一事沒有交集，這波產權移轉將有多少居民會加入辦理，仍待後續觀察。但遷戶籍一事牽涉甚廣，未來恐將持續發酵。在戶籍未遷的情形下，房屋所有權未移轉、大愛園區行政區也未確立，將來在管理上仍會有諸多疑義，未來會如何發展、影響著居民的生活權益？留下許多模糊空間。
2 回應 to “政府承諾再跳票！獲配永久屋者需全家都遷戶籍，且不得再回原居地？”
baconhsu 說道：