李長安：無需擔憂“以房養老”
北京、上海、廣州和武漢4地率先開展老年人住房反向抵押養老保險試點，試點期為兩年。“以房養老”政策終於正式落地，但始料不及的民眾質疑與擔憂，卻給這項甫一齣台的政策具體落實蒙上了不小的陰影。
大家的共同問題是：“以房養老”政策是老百姓拿房子抵押給金融機構以換取養老金，這樣做劃不划算？會不會出現“以肉投虎”的結局？有些人甚至懷疑這項政策是不是政府又盯上了老百姓的房子了？種種擔憂經過媒體的炒作和放大，在不少民眾在該政策尚未正式實行便已產生強烈抵觸心理。
然而，作為一項保險行業的創新產品，其作用和功能遠非民眾想象的那麼巨大，而其潛在風險也存在著不少人為誇大的成分。這主要表現在：
一方面，這是一項自願參加的保險項目，不存在任何強迫行為。假如擔憂該項保險產品可能存在著欺詐或者不可控的風險，你完全有權利不參與。換句話說，“以房養老”是以自願參加為基礎，在不影響老年人既有養老福利的前提下，新增加的一種養老方式。事實上，為了充分保護客戶的“反悔權”，《意見》還特別提出該產品的“猶豫期不得短於30個自然日”，這比一般保險產品10天的猶豫期大幅增加。不僅如此，如果最後老年人去世後，其子女不願意將房產給保險公司處置，只需要向保險公司償還所領取年金的本息就可，中途退保也是一樣的。
另一方面，以房養老僅是養老模式的一種補充，適用人群較小，難以成為養老保險的主流產品。從國內外的實踐經驗來看，適合“以房養老”的人群大致有三類：一是老人與子女分開居住，使得房屋的出租或者抵押不至於影響正常生活；二是老人擁有對房子的產權，才有出租或者抵押房屋的權利；三是老人經濟狀況適中，因經濟條件很好無“以房養老”必要，經濟條件過低不具“以房養老”條件。換句話說，“以房養老”不是“雪中送炭”似的養老保險，而是具有一定的“錦上添花”的功能。
需要指出的是，銀行和保險公司等金融機構所承擔的風險，其實要遠大於打算“以房養老”的投保人。比如他們需要對房價走勢有一個清醒的判斷，一旦出現房價長期下跌的情況，那麼承保人將蒙受不小的損失。而在房價泡沫時，金融機構收回來的房子租不出去或賣不上價的情況也有可能發生。此外，在老人預期壽命的測算、產品利率的制定等方面，都考驗金融機構的抗風險能力。