•納稅人停聽看 015 黃光芹是問答裁剪變造手？
•納稅人停聽看 016 假新聞的質變與量變？
本院審理107年度矚訴字第1號被告林○宇殺人未遂案件判決主文及事實理由、論罪及量刑摘要如下：
林光宇對於醫事人員執行醫療業務時，施強暴，妨害醫事人員執行醫療業務，處有期徒刑壹年。
扣案之蝴蝶刀壹把，沒收。
林姓被告與陳姓告訴人均為成大醫院心外科之體循師，兩人為同事關係。被告因認為告訴人身為心外科組長，卻聯合其他人，影響主管即羅姓主任，對其有職場霸凌行為，因而心生不滿，故於107年9月28日上午9時許，持蝴蝶刀前往成大3樓第7開刀房，當時胡姓醫師已正準備為病患開刀，告訴人則在安裝體外循環機；被告進入並問為何找他麻煩，告訴人未回答，被告更加氣憤，明知其二人為醫療法上之醫事人員，且正執行醫療業務中，竟基於傷害、對其等施強暴之犯意，持前開蝴蝶刀，朝告訴人之右胸、右腰腹等處攻擊共7刀，告訴人因而大叫，胡醫師聽聞後即欲上前阻擋，並發生拉扯，致胡醫師亦遭被告持刀割傷左前臂等處（未提傷害告訴）。幸另一在場之呂姓體循師趁機將告訴人拖甩出手術房門外，告訴人始能逃離、就醫，犯後被告放刀、更衣後，即於同日上午9時7分前往開元派出所自首。
本件檢察官雖是起訴被告殺人未遂罪，但法院審理後認為：被告犯案動機雖是出於對告訴人職場霸凌行為之不滿，但尚難認已有置其於死地之深仇，且被告選在有許多其他醫護人員在場的手術室為之，讓告訴人有被阻擋、救護之可能存在，其攻擊告訴人是持殺傷力相對薄弱之蝴蝶刀，又是從正面直接往前，非如起訴書所載是先自告訴人後方環抱再行刺，另告訴人所受之傷勢，雖屬嚴重，但並無立即生命危險，且7處傷口中有1處些許傷及肺臟、6處均未傷及臟器，可見被告下手力道應有所節制，況告訴人被救離開刀房後，被告並無繼續找尋、攻擊告訴人的行為或意圖，更衣後即行前往開元派出所自首，因此，變更起訴法條，認被告主觀上應並無殺人，僅有傷害之犯意。
核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪、醫療法第106條第3項強暴執行醫療業務之醫事人員罪。被告以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之強暴執行醫療業務之醫事人員罪處斷，並依刑法第62條前段自首規定，減輕其刑。
法院審酌被告犯罪動機，是因認告訴人刻意帶領同儕排擠他，並影響羅姓主管，而心生不滿。犯罪所受之刺激是在案發當日，羅姓主管要求被告將辦公座位移到庫房，並暗示被告應儘速離職，另覓工作，認定必是受到告訴人影響。犯罪之手段是持蝴蝶刀攻擊告訴人胸、腹部等部位，造成告訴人受傷非輕，並波及胡醫師，尤其是，被告自己身為醫護人員，竟未知尊重醫事人員及醫療業務之執行，保障病患醫療權益，僅因情緒失控，即在開刀房內行兇，影響病患權益，妨害醫療業務執行，對社會影響亦屬重大，並考量被告犯後即行自首，坦承犯行，態度尚佳，但至今尚未能與告訴人達成和解、賠償損害，及其在成大醫院任職約17年，與告訴人同事至少10年，前無任何前科，素行良好，成大護理學系畢業，現因本案待業中，與配偶、2名子女同住，家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另將被告所持犯案蝴蝶刀1把，依法宣告沒收。