章忠信老師是位著作權的專家，他的章忠信電子報訂閱了一陣子，對於圖書館的著作權，章老師也有一直的在關注，今天收到了最新的一期電子報，其中有二則很有趣的東西：
關於第一點，章老師主張遠距圖書服務若基於個人研究目的，是無爭議，但同時也提出雖著作權四十八條第二款圖書館可「基於保存資料之必要」而進行重製，但若因此擴大解釋，而傷害到著作權人的權利，如"例如買一本哈利波特第七集後，重製成十本，放在館內供十人閱覽，或掃描成電子檔，供無限量的一堆人館內或館外線上閱覽，或是利波特第一集破損後，不從市面上買書補齊，逕依舊書重製出借"這種例子，則為不妥，他同時舉歐盟有立法要求圖書館編列預算補償著作權人因圖書外借而產生的損失為例，目前台灣的法條算合理。
所以，在1999~2000年時的國家圖書館所提供的期刊論文影像下載服務事實上在章老師的主張下來看就有些問題，雖然在當時這個服務實在是大受歡迎，以圖書館知識分享的角度來看，現在不能如以往般的全文下載實在是很可惜，然圖書館本身的ethics倫理也有「尊重智慧財產權」的中心思想，我是贊成章老師的想法，圖書館應在現有的法令下求最大的服務，而非恣意擴張法令。
另一個是Blog是否受到著作權的保護，章老師提出「依據著作權法第十條規定，著作人自著作完成時就取得著作權，不必作任何形式上的申請，也不管著作有沒有對外公開發行。」換言之，創作同時就已有著作權的保護，這也是對個人網站或是blog內容的保護，Laurel A. Clyde 有提到的blog種類裡，有一種是完全摘錄型的blog，將它人的創作貼在自已的blog上，這種類型的blog是否會侵害他人的著作權，目前仍未有案例出現，個人以為之所以沒有發生，也許和blog目前仍未出現獲利模式，沒有錢在其中時，事情往往會比較單純些。
學術上的合理引用，和blog上的合理引用是否是在同一個標準上，或是blog還在自由心証階段，也許有案例出來後，會更明顯吧。
的，所以我想不需要擔心學術研究是否會侵犯到著作權的問題。