另一位英國的漢學大師是在牛津大學開設漢學講座的理雅谷（Legge）博士。他也是一位教士，因傳道而到中國，苦攻中國典籍，完成了一部不朽的巨著《中國古典》，一直為英國漢學家所取資。這部書將《詩經》﹑《尚書》﹑《春秋左傳》﹑《大學》﹑《中庸》﹑《論語》﹑《孟子》都譯注了，後來又收入馬克斯繆拉監修的《東方聖典集》中的《易經》和《禮記》的英譯。此外他還有老子《道德經》和《莊子》二書的英譯，收在《東方聖典集》中。
英國布道會之外的傳教師和外交官之間，漢學家也人才輩出，如海軍牧師比爾（Beal），1856至58年英法聯軍侵華時任翻譯官。他是中國佛學研究的開拓者，所譯注的《法顯佛國記》和《大唐西域記》二書，訂正雷繆薩和尤蓮的謬誤不少，為南洋研究學者所重視。他返國後，曾任倫敦大學教授。此外尚有《中國佛學文獻考》及《中國佛教論》，都是權威之作。
在比爾之後有華特士（Thomas Watters），他把比爾所譯的《大唐西域記》詳加研究，另著《論玄奘之天竺旅行》（On Yuan Chwang’s Travels in India）一書，死後才由友人為他整理，交由皇家亞洲學會，于1905年列為「東方翻譯基金新叢書」之十五而刊行。華特士本是位領事，也是皇家亞洲學會的會員，其他著作有《中國語概論》等。
至于皇家亞洲學會是英國研究亞洲的大本營。最初，印度研究先驅威廉瓊斯（William Jones）于1784年提倡組織了加爾各答的孟加爾亞洲學會，英人又在孟買組織孟買文學學會，到1823年才仿效法國在倫敦成立皇家亞洲學會，後來中國﹑馬來亞﹑孟加拉都設有分會，馬來亞的分會設于星加坡﹑1878年成立，當時名為海峽分會，到1923年才改為馬來亞分會。
另有一位英國領事名叫翟理斯(H. A. Giles) 的，也是一位特出的漢學家，他是繼華妥瑪而任劍橋大學的第二任漢學教授，他的穩健的英國式作風，在極精致的法國式及德國式的學者看來，覺得不甚入眼，但19世紀後半期到20世紀初，代表英國的漢學家還是他。他很長壽（90餘歲），治學又勤，因此他的著作之多，正有「其書滿架」之慨。他的《華英大辭典》是和他的名字不能分離的那樣有名，大家以為舉世無雙，其實他在詞匯方面，還有不少遺漏，但他的苦心和給予世人的便利是不可否認的。在他逝世之前，仍孜孜不倦地為這辭典三版改訂，雖未能如願而歸道山，但對後學的示範是值得我們稱頌的。翟理斯的著作雖多，但為南洋研究學者所注意的，祗有他兩次重譯的《佛國記》（1877及1923），較之雷繆薩的法譯，比爾的英譯（1869），理雅谷的譯注（1886），都勝一籌。
50年前英國漢學家著作中，影響南洋研究最大的，卻不是真正的英國學者，而是一位歸化的法國人，名拉古柏（Terriende Lacouperie）。他得亨利尤爾爵士的推薦，受聘編述大英博物院所藏的中國古錢目錄，另刊行《巴比倫與東方紀事》雜志，主張最古的中國文化是發源于巴比倫的，中華民族也是從巴比倫遷移到東方的。根據他的主張，他寫了一卷《中國古文化西方起源論》，給予學者不少新的刺激，影響學術界很大，自然現在已時過境遷了。他的倫敦生活，剛和他的說法命運相反，貧困艱苦，後來好容易當了大學教授才得糊口度日。1894年逝世，著作很多，最著名的是《中國人居住以前中國的語言》一書。他除主張中國人從巴比倫遷來之外，又主張最初的中國人是泰族。他的證據，實在也就是他的謬誤，因為他以為湯放桀的南巢，就是唐代南詔的前身，泰族的最初根據地。他這個玩笑開得不小，各方學者都奉為圭臬，其實南巢與南詔，正可謂「風馬牛不相及」，南詔而且並非泰族所建的國家，筆者曾為文詳考。但無論如何，拉古柏影響南洋研究相當大，尤其在泰國方面。
另外有一位皇家亞洲學會的會員祁利尼上校（Colonel E. G. Gerini），雖不能算純粹的漢學家，但卻可稱為50年前惟一的南洋研究專家。他曾長時期停留在暹羅，又通曉多種語文，多方搜集參考圖籍，專心從事《托利彌地理志東亞之部的研究》（Researches on Ptoley’s Geography of Eastern Asia）一書的著述。這是本世紀初南洋史地考證空前的鉅著，除卷首長序（22頁）外，正文（835頁）及索引共945頁，後附地圖一幅，提要表格11幅，1909年由倫敦皇家亞洲學會及皇家地理學會聯合刊行，列為亞洲學會專刊（Monographs）之一，但他的初稿早在1897年即開始在皇家亞洲學報（JRAS）刊登，可見他至少化了十幾年的光陰，去著作和刊行。書中華文﹑希臘文﹑梵文﹑暹文﹑緬文﹑馬來文等錯雜字行間，增加不少刊印上的困難，但也可看出他的博洽。他不但把托利彌地圖上每一個地名予以考證，同時也把中國載籍中的南洋地名一一考証，雖則論據祗憑對音，不很完善，但他的用功之勤，搜羅之廣，啟發後學，實非淺鮮。因此，不僅在50年前哄動一時，就在目前，南洋的歷史地理學者似有不讀這部鉅著，便沒有資格談史地考證之感。嚴格說，祁利尼的考證祗可參考，不宜輕易信從，他的片面論斷易導人誤入歧途，但也有不少論斷，方法雖不妥，結論卻可取。