馬英九在元旦祝詞中強調，東協與中國自由貿易區正式啟動，所以（一）台灣要以ＥＣＦＡ為起點，爭取公平競爭國際環境，積極與其它主要貿易夥伴洽簽自由貿易協定，（二）兩岸簽署ECFA，才能避免台灣產業競爭力遭到邊緣化。其實從中國擺明不讓台灣與其他國家簽訂有主權意涵的FTA，而馬英九卻從未向中國抗議來看，以ECFA來做為其他FTA的起點根本是緣木求魚。而簽署ECFA才能避免邊緣化，更不是事實。
簽訂ECFA只能讓台灣某些產品免稅進入中國，直接出口至東協國家仍需納較高關稅，所以我們不只得不到東協的市場，反而更加深對中國的依賴。如果馬政府的邏輯，是利用ECFA讓開放台商到中國投資，以中國製產品的身份進入東協，那只會加速資金外流中國，並製造國內更多的失業。所以即使東協加一或加三對我們造成傷害，我們的對策和我們該和中國談判的也是加入東協加三，促成東協加四。
三、東協加三的威脅真有那麼大？
東協加三對我國的傷害不如馬政府所聲稱的那麼大：（一）台灣半數出口品是電子資訊產品，這些產品因為已經有資訊產品免稅協定(ITA)而免關稅；（二）我國對東亞國家的其他出口品也多是供各國外銷的原料和零組件，而各國都有外銷退稅；（三）而東協加三等組織並未將所有產品納入免稅範圍。所以把這些不受影響的產品剔除之後，東協加三雖然會對我國造成一些傷害，但據學術機構所做的估計，傷害小於GDP的0.2%，並不會使台灣經濟遭到重擊，更不會因而阻礙發展，所以我們不必為此而犧牲國家其他的重大利益來換取ECFA。
如果馬政府的邏輯是擔心東協產品將免關稅進入中國，排擠台灣製品，這其實也是多慮。台灣商品的等級優於東協國家，在中國市場上的競爭對手，是日韓而不是東協，而日韓加入東協系統仍有待協商。而且關稅只是影響產品競爭力的因素之一。我國賣到中國的產品大多數為免稅的資訊產品及中國加工出口用的原料零組件，大部分產品實際的關稅甚低。台灣出口產品的競爭立基，靠的是技術上的領先而不是低廉的價格，馬政府誇大了關稅的影響。
吳敦義在去年12月29日接受中視專訪時表示：台灣出口中國1年1,000億美元，若課徵9％的高關稅，中國要課我90億關稅，但若簽ECFA，台灣可節省78億美元關稅，約2,000餘億元新台幣。這真是睜眼說瞎話。依照財政部11月9日於在立法院財政委員會的報告，我國97年度出口中國物品約2兆905億元，繳給中國的進口關稅估算僅約1,047億元。請問年繳1047億的關稅，要如何「節省2000億」？難道簽訂ECFA之後中國還要退稅1000億給台灣？
所以關稅並非我國對中國貿易的主要問題。真正重要的問題是中國的非關稅貿易障礙及不公平的產業政策及行政干預。所以台灣應先要求中國降低關稅不合理偏高的產品，去除不公平的貿易障礙和產業政策，修改對台商不利的不恰當法規。這些都是不必談ECFA或FTA就可以要求中國改善，甚至可以向WTO控告的事，政府只要多做這些方面的努力，正面效果比ECFA還大很多。
全球化之下的台灣，應該和各國簽FTA，加強全球分工。中國市場僅佔全球5%，台灣出口卻已有超過四成賣給中國，利用中國市場的程度是世界最高的，主要國家第二高的南韓只有不到三成的出口品賣給中國。若只和中國簽ECFA，卻是只有和中國的進出口得到優惠，所以進出口會更集中依賴在中國，和其他國家則將更疏遠。這才是真正的邊緣化。