《南洋魯迅：接受與影響》以「南洋魯迅：接受與影響」為題。
魯迅自上個世紀以來，一直是越南讀者最熟悉的中國文學代表作家，他以「世界文壇大文豪」和「中國文化革命主將」的雙重身分徘徊於越南文壇。本書收錄了四篇文章，主要從馬來亞、新加坡、印尼與越南各國對魯迅的接受或傳播視角探析魯迅在各國不同政治語境作用下的多元呈現與複雜面向，同時嘗試勾勒其在地影響，希望可提供「南洋魯迅」與「東亞魯迅」雙邊研究一個初步的研究對比與對話。本書還有其他7篇精彩的文章，包括馮建三教授的〈謎、冤屈與進步：委內瑞拉，兼談《經濟學人》〉、王智明教授的〈鄉土文學論戰中的記憶政治：論胡秋原〈中國人立場之復歸〉〉等，與讀者分享。
致讀者這一期《思想》的刊名（也就是專輯主題）用了「南洋魯迅」一詞，大家自然會聯想到更為知名的「東亞魯迅」。「東亞魯迅」是一種閱讀、詮釋魯迅的傳統，由日本學者開創發展，繼而影響了韓國的魯迅觀，最後回饋中國的魯迅研究，把魯迅呈現為一個多面向的思想資源。東南亞的魯迅接受史較為單向，特別是由於東南亞華人的處境使然，讀魯迅的時候更多地跟隨中共觀點下的魯迅論述，作為反殖、批評華人社會封建體制的營養。但是也因此，「南洋魯迅」雖然缺乏「東亞魯迅」在學理上的自覺與深厚，卻更能反映在地社會的困窘與掙扎。本期的「南洋魯迅」涵蓋了越南、印尼以及星馬等國家，是很難得的一次整理與檢討。我們感謝許德發教授主編這個專輯，也感謝魏月萍教授在最初階段的協助。經常讀到人們喟嘆德國一百年前威瑪共和的命運。當時「威瑪文化」展現了20世紀初期歐洲最多樣、創新，而且精彩、深刻的文化景觀，比起18世紀哥德、席勒時期的古典威瑪有過之而無不及。威瑪憲法更被視為一部先進、完備的社會民主憲法，許多國家在制憲時引為典範。可是威瑪的體制卻經不起德國內部各種激進勢力的利用與破壞，短短十四年後斷送在憑藉這部憲法取得大位的希特勒手裡，戰火旋即燒遍歐洲，也造成了德國幾乎亡國滅種的悲劇。今年4月，台灣法理學會曾經舉辦「威瑪共和與法理學：威瑪憲法100週年的法政哲學」研討會，多少彰顯了威瑪憲法的常青意義。在此2019年終之際，本刊發表蕭瀚教授對威瑪經驗的回顧，從歷史、觀念，以及當時德國的內外政治、社會局勢，更全面地分析威瑪憲法失敗的各種因素，與讀者一起吸取百年前的重大教訓，也反過來呼喚今天中文知識界的危機意識。四十年前發生的鄉土文學論戰，引起的討論一路延續至今。稍早時幾位學者曾將相關的文獻編輯成《回望現實、凝視人間：鄉土文學論戰四十年選集》一書出版，便於讀者查索參考。該文集的編者之一王智明教授在本期撰寫專文，從胡秋原先生的鄉土文學觀，探討鄉土文學論戰中的記憶政治。該文的重要論點之一是借鏡安德森論「印度意識形態」的小書，指出「台灣意識形態」可以析理出三個要素：（被限縮的）土地與人民、（區分敵我之用的）自由與獨立，以及一種（無法明言的）分而不斷狀態。筆者強做解人，王教授似乎認為這三個要素是台灣人民關於自身的想像的出發點，台灣的自我意識也必然受到這三項限定條件的制約。因此一切關於「台灣意識」的論述，其實是上述三個因素的虛與實的組合；「台灣意識形態」決定了台灣集體意識的真相。如果如此，這三個要素的妥當與效力，便特別需要重視，值得進一步釐清與發展。最後，許章潤教授寫內藤湖南，用「中國問題」與「日本天職」一對概念整理內藤的中國觀，焦點放在《禹域鴻爪》，正可以與本刊37期戴燕教授針對《支那論》所分析的中國觀對比閱讀。今天要反思「中國問題」，進而了解日中互動對日本悲劇的影響，內藤湖南仍然提供著豐富而透徹的教材。