其實可能無論是選舉制度或是獨裁制度其政客們口上說的和實際做的往往都不會是完全一樣的，因為說容易但做難。而人們通常會認為如果某人連說都欠奉的話，那就更難指望他會去做連說都沒有說過的事了。
希拉里是政治精英，她不會說政治不正確的話。但問題是不說並不等於不存在。
特朗普也可算是商界精英，他夠膽說出所謂政治不正確但卻是社會上有存在的事實。其實特朗普似乎並沒有說某個族裔全部人都是罪犯，他是犯了在說社會存在有犯罪的時候提及到族裔之忌，於是被認為是「等同」歧視某些族裔而使傳媒和對手可以用來大做文章。
其實特朗普陣營裡也一樣有各個族裔包括被對手指他所「歧視」的族裔的支持者；可見特朗普未必真是歧視某些族裔而只是指出社會上確有存在的負面現象時被對手乘機挑撥離間而已。
特朗普競選時說的話未必不是並且很可能是其日後政策所走或想走的方向，他的政策方向可能不會並且也不想大變，但在實行的時候則極可能會依據實際情況而作出調整，那樣做是屬明智之舉還是屬謊言可能是見人見智。
通常一個政府執政得越久就越容易產生腐敗和效率低的問題。在民主制度社會能夠連續執政超過兩屆是不容易的，而特朗普被認為並不是完全屬共和黨人，那反而比完全的共和黨人更勝一籌，因為人們似乎對布殊一夥正統共和黨人在執政時令美國經濟受重創並無好感。在那種心理陰影下以及希拉里的私人伺服器令人覺得她有刻意隱瞞一些事的影響下，誰的謊言更多或更大可能已變得難分高下，而「兩害取其輕」就可能令特朗普得益。
特朗普的政策說是會使美國強大是否真是謊言可能還很難說，例如更多環保會強大還是更多發展會強大等等，具體應如何取捨恐怕還有待觀察。