我在基本統計學課程中，用這個例子出了一個題目，要學生說明如何從22萬8219份聯署中用簡單隨機抽樣的方法抽出115份，並算出有效請願連署的99%信心區間。學生們發現才學了幾個星期的統計學便能應用到這麼重要的政治問題，大家都對統計學產生了極大的興趣，對自己的能力也信心大增。
用抽樣查核的方法來判定有效連署是否超過門檻，有三個要點必須先制度化：抽樣方法、信心水平、抽樣誤差。抽樣方法牽涉到是否需要將每一連署編號、甚至輸入電腦的問題。如果要輸入電腦、編號，除非掃描技術無暇疵，否則人工處理也是曠日廢時。一個解決辦法是由公投連署提出機構自行將連署名單電腦化、編號，當然還要遞交紙本以供查對。如果不電腦化、編號，也可規定制式裝箱，用系統抽樣或其他抽樣架構來抽取樣本。
在一定的信心水平之下，抽樣誤差越小，所需要的樣本數越大；必須先決定可接受的抽樣誤差才能推算需要多少樣本數。一般民調的抽樣誤差大約是±3%；公投事關重大，我們可以要求±1%的抽樣誤差。如果還要再低，樣本數將顯著增加。可是要推算樣本數還得先大約估計有效連署，在還沒抽樣前，這估計要從何而來？如果沒有先驗資訊，可以假設所欲估計的合格比例為0.5。為了更精確起見，我建議採取二階段抽樣：第一階段可視為小樣本的「前測」，第二階段再依既定的抽樣誤差及第一階段抽樣查核的結果來推算樣本數進行抽樣，然後依樣本的查核結果再決定是否全面點算。
第一階段取一般民調使用的樣本數，例如N=1000；這在99%的信心水平之下，會有大約±4%的抽樣誤差。制度上可以考慮規定如果區間的下限超過門檻則判定公投成案，否則即進行第二階段抽樣。
其中P為第一階段估計的合格比例，α為統計顯著水平（也就是1減去信心水平），Zα/2為標準常態分配右尾機率等於α/2處的Z分數，m為所要求的抽樣誤差。例如要求99%的信心水平及±1%的抽樣誤差，則α=0.01，Zα/2=Z0.005=2.58，m=0.01。此時若第一階段估計的合格比例為P=0.60，則計算可得n=15975，也就是第二階段要進行大樣本的查核，樣本數必須高達1萬6000左右。樣本中的連署經過查核，算出99%的信心區間，可以有三種結果：
也許有人對於統計上99%的信心水平以及±1%的抽樣誤差仍會缺乏「信心」而要求全數查核點算以達100%的信心水平以及0%的抽樣誤差。但這是對公權力的信心問題，如果在政治上對公權力缺乏信心，全數查核點算也不見得能昭共信。最近「以核養綠」公投連署的點算結果便是一例。
由這個例子可以看出，用抽樣方法判定連署以微小差距不成案不必然會引起紛爭。會引起紛爭的是連署民眾對公權力的信心問題。如果連署民眾對公權力缺乏信心，則即使用逐一查核點算的方法，因些微差異而不成案的連署案仍然會引起紛爭。