美學與環境議題其實是國民素質的一種整體表現。歐洲國家不需要靠美學產品來妝點，他們的生活本身就是一種美學生活，因此所謂歐洲名牌多數來說是賣給亞洲人的，不管是LV或者BENZ，在相當程度上，人們買得是其品牌與品牌背後的故事。而日本本身在仿西的過程中，因無法在居民素養與美學價值上像西方一樣經過千百年的淬鍊而自然養成，因此先以模仿作為開展。也可以說這是一種民族自卑造成的現象，透過品牌產品的購置，讓自己深深覺得可以透過這類產品的妝點，而置身於更高級的社群裡。但美學一定需要透過品牌嗎？常常有人說台灣人沒有守法習慣，這是因為我們的法律常常是西方國家經過時間洗禮後自然成型的習慣法，而我們直接模仿再調整，自然不符合台灣人的生活習慣。美學亦然如此，台灣再近年來公共建築的創意構思已然大幅進展，但各都市市容景觀不堪的現況依然存在，其中的最重要原因是我們的「美」只停留在公共建築競圖的評審會場，而無法成為全民運動。
經濟進展了，我們說的田橋仔怎麼改變他的形象呢？可能去買個勞力士手錶開著賓士車，然後呢？裡面放著他家漁塭賣掉後留下來的漁網，腳上踩著藍白拖鞋，還是一口髒話一口檳榔汁隨地亂吐。美學要怎樣成為一種全民運動，一直是值得深思的議題。自己家裡長輩可以一餐豪擲千金，但對於家俱的購置或者美學生活部份卻相當節省；而因為所學，每每遇到朋友新屋購置或者居家裝潢之際，總會有人來詢問意見。願意詢問其實就是個好現象，至少他們對於自我居家的美學環境在意，但美學一定要跟品牌掛勾或者所費不貲嗎？美學如果能內化，如果能成為一種生活習慣，那這國家就可以自然而然的扮演美學輸出的國家。不見瑞典的IKEA已然攻佔台灣的主要都會區、芬蘭的NOKIA固然以失其部份灘頭堡，但也已然盤據手機市場相當久的時間。台灣呢？
說半天似乎還沒談到綠色的部份。台灣3C產品在世界一直佔有舉足輕重的地位，近年來在硬體進展有限下，將產品設計從功能面向擴展至外型的設計，不管是明基的花漾筆點或者華碩的皮革筆電都是對於工業設計新的嘗試。那綠色在哪裡？台灣的太陽能科技、LED技術在世界上仍屬領先群，工研院研發的電動車、太陽能汽車甚至最近很夯的葉綠素電池都是台灣可以跟世界一較高下的部份。但回來到我剛剛的論點，如果這些綠色技術或美學設計僅僅停留在公司的研發部門而沒辦法落實到國民的生活習慣上，那能輸出的部份其實是相當有限的。「美學的經濟」中，作者提到出口包含產品的輸出與外國人至台灣的消費都算是出口的一種，當綠色與美學已然成為生活的一部分時，就會出現世界各國舉團至德國佛萊德堡參觀其都市景觀與太陽能技術，就會出現每年多少貴婦團赴米蘭瞭解服裝趨勢的經濟效益。台灣如果輸出具有美學的產品，但不能從生活上去改變，那綠色或美學的經濟仍然只是數字，沒辦法去提昇生活品質的。