基層工人必須強調，不是意在質疑東區署任主任裁判官杜浩成在長毛快必案確曾出現偏頗；然而，從作為法治之基的自然公義出發，”… justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done” (R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256)，從全案關於主審裁判官的爭議而言，杜浩成堅持主審的決定是否合宜，其實不無可議之處。
在杜官結束暫委法官任期、回任東區的那一個星期，他已經與長毛「狹路相逢」，負責聽取毛哥被控公職人員行為失當案移交區域法院的申請。因此，即使杜官開審前沒有機會接觸「長快案」，但不容置辯的事實是，就在開審前三個多月，杜官已經與長毛其人以至其案，有實質且重要的接觸（雖然裁判官移交案件至區院差不多是「例行公事」，但一般用作申請移交的文件 (transfer papers)，已經有關於被告及案情的詳細描述，幾乎與用於正式審訊的材料無甚分別）。