國稅局要查你的海外帳戶，因為尚未進入刑事檢控程序，你就算祭出憲法第五修正案拒絕國稅局也無效？
一對華裔夫婦面對國稅局透過法院傳召，要求他們提供海外金融帳戶相關訊息時，以提出的文件將導致他們成為刑事犯，故搬出憲法第五修正案，拒絕這項要求。但這項做法經上訴後，上訴法院近日做成維持下級法院判決的決定，即該對夫婦尚未面臨刑事檢控，無權動用第五修正案保護自己。而歸屬於銀行保密法（Bank Secrecy Act）管制下的海外帳戶，與稅法涉及的報稅資料相同，都屬於需要被政府高度監管的活動，因此納稅人不單要保留相關紀錄，也不能拒絕主管機關查看的要求。
律師蔡玟慧說，憲法第五修正案規定無論何人，不能在任何刑事案中被迫自證其罪，所指的證據包括當事人作證或文件。但民事案則無法動用第五修正案，做為拒絕作證或提供文件的說法。
會計師李新忠說，該案陳氏夫婦只是面臨國稅局民事調查，尚未面臨刑事調查，即搬出第五修正案，有不打自招之嫌。他說，銀行保密法是政府於1970年代提出，用意在要求金融機構協助政府偵測出及預防洗錢.當時就有所謂的「肥爸」（FBAR）條款，要求納稅人只要海外金融機構開戶存款額達1萬美元，需向國稅局申報。若未在規定期限申報，一旦被查出，將處以最高10萬元或50%帳戶存款的民事罰款。若是被發現蓄意逃漏稅且情節嚴重，尚有刑事責任，最高可被判處入獄五年及25萬元罰款。
律師暨會計師童志敏說，該項判例意味著上訴法院認為銀行保密法與稅法相同，相關文件及紀錄都屬於需要被監管的行為，因此只要納稅人涉嫌違反稅法或銀行保密法，國稅局有權要求納稅人提供資料。如果納稅人不配合，國稅局甚至可以罰款。他指出，最高法院在1970年代即曾判決，納稅人要保留與報稅有關資料，且不能拒絕提供給國稅局。目前看來與銀行保密法有關資料，也被認定屬於納稅人需要保留的資料。換句話說納稅人若有海外帳戶，有必要保留相關資料，以防被查。