- 1966年九龍騷亂的本質，與大部分港人聽過的六七暴動並不同。1966年騷亂大約一個星期才平息，民生議題為觸發點；六七暴動則是一場政治暴動，是一班土共(如工聯會)支援毛澤東發動的文革而來。
- 根據調查委員會的報告，1966年騷亂是由一些社會和經濟問題引起，政治成份不重。首先，在1964至1965年，經濟大幅波動。首先是樓價急升，經一輪炒賣後大幅下滑(今天地產也是問題之一)，銀行更曾出現擠提。到1966年，一個民生問題觸發了抗爭，那就是很多人熟知的「天星小輪加價」。
- 天星小輪提出加價後，一名叫蘇守忠的青年在中環往天星碼頭的通道上抗議(蘇後來出家做了和尚)。蘇在那裏站了幾天，有同情者加入，一起坐船到九龍，並引起群眾關注和聚集，人群延伸到彌敦道。警察採取行動不准他們前進，示威者擲石還擊，更有人在街上燒雜物。混亂中有人搶掠店舖(年初一騷亂卻沒有人這樣做)。隨後幾天晚上，九龍彌敦道都有群眾聚集，動亂蔓延至西九龍多個公屋，防暴警察加緊鎮壓，拘捕了很多人，約一星期，市面才回復平靜。
- 調查委員會經聆訊後，得出騷亂的主要原因包括：(1) 政府與市民有隔膜，特別是低下層市民，他們有怨氣不知如何上達，政府也掌握不到市民的心聲；(2) 年輕人精力過剩，社會沒有渠道給他們發洩，騷亂激發了他們的反叛心理，藉破壞尋求刺激；(3) 一般市民對香港沒有歸屬感，覺得破壞了也不感可惜。
- 這些結論，引起當時港督戴麟趾的關注，並接納委會員的建議，重新檢討有關政策。具體回應包活：(1) 政府日後增加與民眾的溝通，包括設立民政署，委派地區專員，促使下情上達；(2) 舉辦「跳舞大會」等活動，讓年青人發洩精力。(3) 舉辦連串大型活動，推動港人的市民意識，使公眾感到社會是穩定的，政府有能力管好這個地方，包括舉辦了三次的「香港節」，以提高「香港人」這個身份認同。
- 當然，以上的措施並不能即時解決問題，港英政府知道要從根本上長遠解決，才致社會和諧(不是得把口天天說和諧和諧和諧)。經歷過1966和1967年的動亂，港英政府知道不能讓香港幾百萬居民自生自滅，不能用強硬手段壓迫一切，而要用懷柔政策安撫民心。這段時期上任的麥理浩，改善了教育、醫療、房屋和福利等公共政策，令香港逐漸走上富強之路，很多人在這裏安居樂業，港人開始脫離殖民地子民的心態，令香港成為歷史上的一個神話。
回顧1966年的騷亂以及港英政府的處理手法，再比較年初一的騷亂，有以下啟發：
1. 雖然題旨不同，但同樣是社會經濟民生出了問題，不過今天還多了追求普選的政治問題——時代始終是進步的。
3. 當年港英政府不當香港人是香港人，今天特區政府同樣不當香港人是香港人，透過種種手法，務必要令「香港人」這個身份消失，而強迫這些人當「大陸人」，要中港融合，實情是要以大陸文化吞掉香港——國民教育、普教中、消滅粵語、壓抑地道文化、每天150個無審批單程證名額等，令香港人已有再被殖民的深切感受。與1966年不同但又殊途同歸的是，今天香港人深深認同「香港人」這個身份，對這裏有極強歸屬感，覺得失去了非常可惜。
4. 騷亂的主力仍然是年輕人。年輕人精力旺盛敢於抗爭這一點不變，但當年無處發洩只因無所事事，今天無處發洩卻是政府把一切出氣口倒塞，再加大壓力去壓抑這群人的聲音，反抗自然越大、越激。
走筆至此，我只想問：特區政府一眾官員讉責暴徒，然後你們會做甚麼？你們會像港英政府般獨立調查事件起因，認真解決問題嗎？你們會回復香港人的身份認同嗎？你們會認真聆聽民意而不是事事以大陸和地產商的利益為先嗎？眾多的民生問題如這次的觸發點小販(本質是貧窮)，你們又會認真解決嗎？
你們遠遠不及一個殖民地政府！
我有說錯嗎？我希望我大錯特錯，你有本事，就證明我完全看錯你這個政府吧！
我為什麼不讉責示威者？