陳幸妤告胡忠信誹謗 台北地院判胡忠信無罪 （中央社記者黃旭昇台北二十八日電）媒體人胡忠信2005年十月中旬，連續在電視評論節目中指總統陳水扁的女兒陳幸妤，前往美國開戶、疑似洗錢；陳幸妤委託律師對胡忠信提出誹謗告訴。台北地方法院今天宣判胡忠信無罪；法院認為，胡忠信所言為新聞評論與意見表達，不是陳述「確定有開戶」事實；本案仍可上訴。 判決書指出，陳幸妤為現任國家元首的女兒，第一家庭成員動見觀瞻，名譽權的保障受到較嚴格的限制。被告所提到洗錢的言論，與第一家庭當時是否牽涉貪瀆弊案有關，屬於公眾事務，為可受公評之事。若採極嚴格的審查標準，將產生「寒蟬效應」，有礙民主發展。
妙子：台灣司法是不是有雙重標準？來，對照一下這一則同樣也是知名政治人物告媒體名嘴的案子－控周玉蔻損害名譽 連戰勝訴：「法院判決理由指出，周玉蔻及陳崇崧不能證明他們所述連戰在八十九年總統大選敗選後，曾三度赴瑞士盧加諾洗錢的事實是真的，也未經相當的查證，就在節目中影射連戰三度赴瑞士洗錢，已非對於可受公評事實的適當評論範圍，自不能以就可受公評之事為適當評論為由，免除其侵權行為的責任。」 法院說的話怎麼差這麼多？
判決書說，由於陳幸妤2005年九月十二日至十六日，剛好前往美國紐約大學學習植牙課程，胡忠信依據友人轉述，有同鄉在紐約目睹有人陪同陳幸妤到銀行開戶。胡忠信於是在電視節目中發表言論，表示「陳幸妤開設的帳戶所存美金都被美國銀行與智利政府凍結。學習植牙是學如何將鑽石與金子植到他爸爸、媽媽嘴巴。」 陳幸妤後來委任律師提出誹謗案告訴，並透過總統府公共事務室表示，這項不實指控經中國網站惡意轉述引用，將總統家庭形容為犯罪集團，已嚴重損害陳幸妤及總統家庭名譽，甚至影響社會對總統及第一家庭的評價。 台北地院今天判決認為，是否成立誹謗罪，必須探究行為人在主觀上有沒有相當理由確信所發表的言論為真實之誹謗故意。經過調查與訊問證人紀萬生、張友驊都表示，有美國返回台灣的同鄉或友人，轉述在紐約看見有人帶著陳幸妤到銀行開戶。 且當時陳幸妤的夫婿與兒子提前兩天回國，陳幸妤留在當地，讓人直覺陳幸妤是處理涉及機密的私事。 判決書認為，胡忠信所聽信的轉述，在邏輯上以及主觀上有相當理由相信陳幸妤確實在美國學習植牙過程中開戶。 至於陳幸妤是否真的有在美國銀行開戶？法院曾經請法務部依照國際司法互助慣例，協助調閱陳幸妤在美國開戶的狀況，但法務部認為，誹謗在美國非刑事犯罪，僅為民事侵權，請求司法互助必須「雙重可罰」，在請求國與被請求國都有犯罪可罰行為。
妙子：1、聽說、據說可以當成法庭証據嗎？這樣子是在鼓勵大家散播不實言論嗎？ 2. 即使陳幸妤曾到銀行開戶，跟有沒有洗錢是兩回事，怎能混為一談？！ 3. 法院的行為像是胡的辨護律師一樣，舉証責任在胡身上，怎麼變成你法院主動跳出來尋找証據？
與陳幸妤一起學習植牙的醫師連新傑也作證指稱陳幸妤曾經有一天下午的課沒有上。法院認為，陳幸妤不無可能利用當天銀行上班日去開戶，在沒有證據證明沒有這項事實情況下，採取對被告有利的認定。
妙子：鬼扯蛋咧！沒有的事要如何証明沒有？法官你也行行好，邏輯加強一點，行嗎？而且，什麼叫做「不無可能」？當法官做判決時都是用「不無可能」懷疑論來做為準則，那麼什麼犯罪都是成立的。真是濫權到最高點。
判決指出，言論包括「事實陳述」與「意見表達」，我國刑法對於誹謗罪的規範僅為「事實陳述」，不包括對於特定事項所提出個人價值判斷的主觀意見、評論、批判。即使可受公評的評論事項用詞尖酸刻薄、或讓被評論人感到不快、名譽受損，也不能以誹謗罪定罪。