現在的 “cynicism” 一詞，與古希臘的哲學學派 Cynicism 已沒有甚麼關係；“Cynicism” 譯為「犬儒學派」也許還可接受，因為這個哲學學派總算和犬有些關係，但 “cynicism”
和 “cynical” 則與犬風馬牛不相及，譯為「犬儒主義」和「犬儒」，真是不知所云了。
這情況和 “pragmatism”
一字的譯法有點相似。假如是指哲學上的 pragmatism，“pragmatism” 可以譯為「實用主義」，可是，這個字也可以指一種處事作風或生活態度，即凡事著眼於實效、不奢談理想、不好高騖遠，這與哲學的 pragmatism 是兩回事，假如也譯為「實用主義」，就是不當了（該怎譯？那可要看情況，有時可譯作「務實」，有時可譯作「講求實際」，還有其他的譯法，不能千篇一律）。
faith in human sincerity and goodness，而 “cynical”
of human goodness，那麼，“cynicism” 就是對人心的一種態度或看法：悲觀和不信任。這種態度或看法可以表現為玩世不恭，也可以表現為憤世嫉俗，因此，雖然 “cynical”
不一定是玩世的意思，但周作人那句「不要以為我太玩世（cynical）了罷？」，在他那篇文章的脈絡裏，是完全沒有問題的。
ideas 則是從數學和邏輯挪用過來的，例如 sets, probability, syntax, semantics, soundness, 和 completeness。前一類可以在一些哲學入門書找到基本的解說，後一類則要看數學或邏輯書了，但不容易找到精簡淺易的。
philosophy”。我暫時未有時間一口氣把全書讀完，只抽看了講 Russell’s Paradox, probability, possible worlds, 和 naming and necessity 的四章，已急不及待要推介了。這四章寫得清楚扼要，深淺適中，例子恰當有趣，應該是作者多年教學經驗煉出來的精華。假如全書都寫得那麼好，這就是一本難得的哲學入門好書，不過，單是這四章，也許已值回書價了（Kindle 版只賣 12.64美元）。
以下這第一輯中的一個例子（2:36 至 5:26）我覺得特別有趣。劉家傑在解釋 “appreciate”
doesn’t appreciate”，但後者的 “appreciate”
是不及物動詞，意思不是「多謝」或「感激」，而是「增值」；接著他以風趣的語氣說：「物業就話增值啫，講人增值，係咪怪啲呀？」然而，不知從那時起，大家都愛講人增值了（例如「替自己增值」），相信現在有些人要是聽到劉家傑這幾句說話，反而會覺得他這樣說「係咪怪啲呀」。
的真假便成為你的對錯，而「對錯」乃「是非」的另一義。如果 p 為真，你便對了；如果 p 為假，你便是錯。真假獨立於你，對錯卻依附著你：有你，才有你的對或錯；你死後，你的對錯也隨你而去，對錯便轉頭空了。
Z 合寫的第二篇論文終於定稿，可以投到期刊了。上次合作那篇只有三千多字，而且開始時方向明確，下筆前只須討論三、四次，不出兩個月便完成了論文。這一次可不同了，論文的題目大得多，提出的是原創理論，摸索了好一段時間，討論了很多次才有一個雛型，之後邊寫邊修正，前後用了一年多的時間，定稿約有一萬二千字。
is a contingent a priori truth?”，我只給他們五分鐘，每人都要將答案寫在一張紙上，完成後交及我。
a priori truth，這個練習的目的不過是看看他們能否清楚表達自己的了解。
I made a wrong assumption.” 當然，這一點點尷尬沒有影響我大好的心情，整堂課我都講得興高采烈，十分投入。至於 D，這是我第一次見到他上課心不在焉；我不怪他，他的心情我是明白的，2000 年和 2004 年的總統選舉後，我的心情和 D 現在的應該相差無幾。