這部電影很聰明，很好玩，很長也很過癮。但是否滿足了大家對一個當代電影大師的期待？這可以討論。
昆汀是個愛「玩」電影的人，這也毫無疑問。《八惡人》的精彩在於整個結構根本是兩場密室，前面三分之一的馬車和後面三分之二的旅店，把兩隻手差不多數完的角色們放上去排列組合，互動對峙合縱連橫。當然張力很強，當然最後還是殺得血沫橫飛，但他這樣一個過動的導演竟然會想拍空間這麼侷限的戲，這代表故事本身一定要夠嗆。
事實上，《八惡人》最初還一度難產，原本宣布要拍結果劇本外流，讓昆汀退而求其次辦了一場「朗讀會」，找一群大明星來念劇本，沒想到效果意外地好，這個很舞台劇的故事光靠對話就很有張力。於是他重拾熱情，決定拍出來。這是個劫囚的題材，「劊子手」寇特羅素捉拿「囚犯」珍妮佛傑森李前往城鎮準備絞刑，因為沿途暴風雪，他們的馬車接連碰上「賞金獵人」山謬傑克森，「警長」沃頓歌金斯要求共乘，最後來到著名的米妮旅店，跟在其中躲風雪的幾位旅客及店員相遇。故事點破不有趣，但總之是計謀四伏，誰也不能信任。
然前面說的，影迷的期待是否被滿足？看完《八惡人》後我在想，為什麼它帶來的趣味和拍案叫絕，不若《惡棍特工》或上一部《決殺令》？昆汀當然不是個愛辯論哲學或複雜的道德觀的作者，但《惡棍》淺顯易懂的納粹惡魔嘴臉，或《決殺令》的歧視黑人惡行，都讓電影本身的正義執行顯得有力，有善惡立場更有時代的背景襯音。那麼，《八惡人》的故事驅動力是什麼？
其實充斥整部片的，是各式各樣的族群歧視。對黑人的歧視，對女人的歧視，對墨西哥人的歧視，弱勢中還有弱勢，階級外還有階級。當有人問「絞刑官」提姆羅斯：「你確定......你要絞死一個娘兒們嗎？」他的回答讓我拍案：「除非他們能發明一把女人無法開的槍，否則身為絞刑官，我就得繼續吊死女人。」——辛辣幽默又踩紅線，這種對白真的只有昆汀這種導演才寫得出來啊！
然而這些歧視——包括全片最接近主角地位的山謬傑克森，其黑人身份屢屢被開刀（全面剛好只有一個女人，一個黑人）——並沒有構成恩怨情仇的主動力。劫囚就是劫囚，為的是同伴義氣而沒什麼大是大非，故事後段大致分出兩個「好人」，但這兩人的過去／現在也都有不能饒恕的言行（所以說是八「惡」人嘛）。到頭來，本片給我一種精密佈局，又機關算盡的感覺，樂趣來自那連動的你殺我我殺他，但沒什麼價值觀的衝撞。最多的還是昆汀式的電影趣味：最強勢的傢伙最早死，最煩最欠揍的卻是好人；那間旅店的大門壞了，只要有人進出就得重新釘門；還有珍妮佛傑森李宛如石怪的演出，之猙獰之粗魯，難怪提名一堆獎。
許多人從《八惡人》聯想到《龍門客棧》，確實這樣一個各路牛鬼蛇神在荒野中的客棧相遇，各懷鬼胎而彼此試探的結構，真有幾分相似。不過比起刀光劍影，《八惡人》更多的篇幅是唇槍舌戰，沒有帥氣的石雋和上官靈鳳（或梁家輝與林青霞）讓觀眾代入、同理，導演玩得非常開心，但你我期待的情緒波浪，也許比爆米花更多一點。