到底是「反服貿」還是「反服貿黑箱作業」？
說太陽花學運，把時光倒帶到事件發生的那兩一點：
3月18日晚上六時左右，學運開始違法(革命無罪造反有理)闖入立法院。一開始學生的訴求清清楚楚是「反服貿黑箱作業」，也就是反對立法院內政委員會召集委張慶忠當主席時違反「朝野協商」的共識(服貿條例逐條審查)，「用30秒使『服貿條例』通過內政委員會這一關(逕入院會第三讀程序) 。」這行為被學生稱為「黑箱作業」。闖審查委員這一關又不是法案通過，只是把審查戰場移至立法院院會的三讀審查程序，這樣就叫「黑箱作業」？台灣學生學民主很快，學民粹更快！
吐嘈王一介屠夫，請問學生「朝野協商」是啥嘛東西？中華民國有多少法案是「朝野協商通過，結果是朝野兩黨共同欺騙選民的？「公務人員財產申報法」、「修法院組職法設檢察總長」兩個法案就是「朝野協商」達成協議的失敗的法案。其他經協商(或經委員表決)通過委員會這一關的法案，行而不通的，如過江之鯽，罄竹難書！
請問學生「朝野協商」是依據甚麼法(立法院職權行使法)？一個立法院長跟幾個朝野黨鞭閉門搓湯圓算數就代表民意？「朝野協商」根本違憲，只是人民無知，讓政客為所意為。如果「朝野協商」不是黑箱作業，甚麼是黑箱作業？
讓一介屠夫吐嘈王給夜宿立院的學子，上一堂公民課：「朝野協商」是依據「立法院職權行使法」第十二章第68條至72條之規定議事，其中對定期處理沒有達成共識的議案第72條之一有這樣的規定：議案自交黨團協商逾一個月無法達成共識者，由院會定期處理。所謂「由院會定期處理」就是逕付院會審查的程序。請問學子：「朝野協商通過」是黑箱作業抑付立法院大會審查是黑箱作業？(朝野協商通過的案子，到院會大多會完成三讀的立法程序，反之朝野協商沒通過的案子，丟到立院大會表決，搶麥克風，丟鞋子，爬上主席台，把院長關起來，…八仙過海，各顯神通，比起黑箱子作業更不忍卒睹)。
一介屠夫吐嘈王請學子覆習一下最近一次「朝野協商」黑箱作業的傑作：兩黨各為自己黨籍貪污的公教人員除罪，所以修「會計法」，此法案事前有哪個選民知道，知道了不罵死才怪，但朝野兩「蛋」埋著頭偷偷在司法委員會召委「邪」商「修正會計法」，很快在召委無障礙二讀通過，到了院會也火速三讀完成立法程序，該修正法案，是要將教授、各級民意機關及村、里長在一定年限內，誤用(其實就是貪污，與馬英九的特別費異曲同功)不符名目單據核銷研究費、事務費除罪化；沒想到最後通過的文字，內容竟漏掉了「教」字，導致教授不在除罪化範圍內。(請看拙作)等到要總統公告時，才發現修正案文字內容漏打一個「教」字。結果該法不適用於「教職」，急的台大醫院教授柯文哲哇哇叫 ，因他有用不符名目單據核銷研究費的案子在身。
「立法院職權行使法」第七十條 「、、、、、朝野協商議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公報」。請問學生：你們看到或任何一人看到任何一個協商的錄影、錄音、記錄嗎？上述「會計法修正案」如果有錄影、錄音、記錄，把帶子調出來看，就知道真相，當然「朝野協商」的醜陋怎會留下影音記錄？所以就用漏打一「教」乎巄選民，兩個黨主席有如小丑，搶著鞠躬道歉，道甚麼歉？不敢說清楚！吐槽王百思不解，只知道一定有說不出的鬼。
說了這麼多題外話只是告訴學子「朝野協商」的背景，「朝野協商」的醜陋，「朝野協商」的荒謬，不要連真正「黑箱作業」的「朝野協商」背景和狼狽歷史都不知道，就把「朝野協商」當成神聖的立法程序。
學子好大的口氣，裝大官模作政客樣，要江宜樺收回送立法院審議的「服貿條例」，你們不是「反服貿黑箱作業」嗎？ 那就叫執政黨退回到「闖關」前的那一點–在內政委員會逐條審查不是嗎？而且公正不阿的要求在野黨不能耍賴， 不能又 杯葛逐條審查呃！學子們，吐嘈王合情合理合法的建議，也是連民進黨都簽署的逐條審查共識，你們不接受？那你們不是民進黨的幫兇，你們是民進黨的「幫更兇」，頭帶「反服貿黑箱作業」的帽子，手拿「反服貿」的棍子 ，你們成功的青出於綠而勝於綠，乾脆組「學生黨」參加公職選舉，否則革命！要嘛學烈士，要嘛民主點，但莫把民粹當民主，更莫把魚肉視為刀俎。
學子們！你們在自由廣場靜坐抗議，吵鬧抗議，有集遊法的保障，但再立法院吃、喝、拉、 渣、睡，要求行政院收回「服貿條例草案」，不達目的，絕不終止。這不是威脅，甚麼是威脅？學子們！你們到底是「反服貿」還是「反服貿黑箱作業」？重想清楚，再回答！