原告又主張其曾與日本有相當淵源，此對照參加人於異議階段所提出原告之學經歷介紹，並經參加人引為攻防之基礎，當屬可信。則原告進一步主張其於101年12月20日提出系爭商標申請前，適逢日本改革派日本維新會在眾議院大選中贏得席次甚多，一舉躍升為日本第三大黨，受此啟發，因而選用系爭商標，並提出報導日期為101年12月17日之自由時報電子報資料為憑據，自可肯認並非事後拼湊攀附所致，應認原告選用系爭商標，確有其自身緣由，而非意圖仿襲據爭商標之結果。
分類: 案例，標籤: 善意使用、意圖仿襲、混淆誤認、維新商標，作者: 網站管理 guotiing。這篇內容的永久連結。