眼界有限的律師？
我們常說做律師的要兼通情、理、法；在處理客戶的家務事時，特別是如此。前一陣子，王先生、王太太(化名)來找我，這是他們的二次婚姻，他們沒有共同的子女，而各自都有前段婚姻的子女，彼此的子女處得不好。這對夫妻當初再婚時沒有簽婚前協議，目前雙方財產的屬名也頗不理想，現在他們年逾60了，如何分配財產給配偶和各自的子女成為敏感的議題。
王氏夫婦在此事上的利害有些衝突，因為給配偶的財產，將來只會傳給配偶的子女，而不是給自己的子女(除非配偶另有安排)。因此，我表示我只能代表他們倆當中一方，另一方需要另找律師來代表他。既然最早跟我聯繫的是妻子，我也就代表了妻子。丈夫對我的印象也不錯，因此他讓我草擬法律文件，他再另聘律師檢閱草稿，看文件內容是否確實反映他和太太協談的結論。
偏偏，王先生找律師的任務被他的子女接手過去了，王先生接受子女挑的律師(化名A律師)，但他明確跟孩子說(當時我在場)他認為太太應分到房子的一半，子女頗不甘願。A律師雖和王先生有共通的中文母語，但她只跟王先生的子女以英語交談，這讓王太太不甚放心。
根據雙方協議，我擬的文件中安排王太太和王先生的子女各得房產一半。但A律師卻跟子女說這些文件是我和王太太設下的陷阱。A律師沒有聯繫我來了解詳情，更指示王先生不要和太太談論此事，太太更加不安了，而王先生夾在子女、律師和太太之間很是難為。
你可以說A律師代表先生，因此太太只能透過A律師來跟先生談話，但這真是為王先生的利益著想嗎？王先生是決意要跟太太終老的，這份幸福價值非凡，代表王先生的A律師應努力在異中求同，來確保王氏夫婦能持續互信地共度晚年，而非激化家人間的矛盾，殃及王先生與妻子間的感情。但，我們能期待多少律師有這樣的眼界？