我個人大學時代修習政治系，並且雙主修經濟系，除了因為兩系規定的必修外，並未修習其他的法律課程。我當時兩個系所規定的必修可算是跟法律有關的只有四科：法學緒論、國際公法、民法概要、商事法；而這些科目全部都不是法律系的老師所開設的，上課方法當然也和法律系的不一樣，因為不是給本科生上的，難易程度當然可以想像。所以，就我個人來說，並沒有特別去修習法律課程，不過，我在口試時有提到，這些課程讓我得以一窺法律到底是什麼，而也因為本身的科系和法律系共用同一塊教學區域，所以讓我可以大概瞭解法律系學生平常的生活。
考上後，我曾詢問過老師，究竟是否得先修習法律課程，得到的答覆是「Recommend, but not necessary required.」修習法律課程可以幫助自己跟老師判斷究竟同學適不適合念法律，畢竟對於原先就讀理工科系的同學來說，要閱讀大量的文字跟法條，一定會有不適應的情況。另一方面，有修習這些課程，也可以展現你改行念法律的企圖心，由於老師不可能透過自傳及書面資料就瞭解一個學生，因此這些都會成為他們考量的因素（但並不表示是必要因素唷）。
建議：如果來得及的話，而且有餘裕的話，最好還是修習法律課程為佳。不過，沒有修習過法律課程的同學也不必氣餒，更不必因此而打退堂鼓就不來推甄或者考試了，不過，最好在自傳中或者口試中，針對「為什麼沒有修習過法律課程」以及「雖然沒有修過法律課程，但是為什麼認為自己適合念法律」這樣的問題進行陳述。