法務部長陳定南自視極高，曾規定受刑人要念他的家書，寫心得；也曾用公款印他的文章，發給法務部的公務員，教他們怎樣學英文。他又特別喜歡管小事，常為一點小事搞得下屬人仰馬翻，連廁所的管子都要親自設計。最近又有報導，他不喜歡法務部大樓上的「法務部」三個字的字體，改過幾次都不滿意，所以一直沒有定案。 第一段當然是開宗明義地指出要寫些什麼，作者提到陳定南好管小事，文章標題有「青天」和「酷吏」，他舉出的這些例子，似乎無法達到「酷吏」的標準，不過，so what?反正破題有交代這篇文章是要講陳定南，那就得了。第一段就用了145字，可取。 王夫之在《讀通鑑論》裏評論，「清、慎、勤」三種德行本來是好的官員應該具備的，但如不識大體，常會發生流弊﹕「矜其清，則待物也必刻；矜其慎，則察物也必細；矜其勤，則求物也必煩。」他主張正確的做法則是﹕「夫君子之清，清以和；君子之慎，慎以簡；君子之勤，勤以敬其事，而無位外之圖。於己不浼，非盡天下而使嚴於簞豆也；於令不妄，非拘文法而求盡於一切也；於心不逸，非顛倒雞鳴之衣裳，以使人從我而不息也。」陳定南就是因為以「清、慎、勤」自負而不識大體，所以他表現出來的是王夫之所指出的流弊「刻、細、煩」，而不是君子之風的「和、簡、敬其事」。 第二段就厲害了。王夫之是誰？《讀通鑑論》是什麼？這不重要的，重要的是一大段文言文，就給他原文照抄，反正大家都不會認真去看，而且可以賺字數，多好。在不知名文言文的加持之下，第二段就用了262個字，贊，距離寫滿六百個字已經不遠了。 《老殘遊記》裏描述了兩種不同的清官﹕一位深通人情的白子壽，和一位酷吏剛弼。雖然他們都不貪污，但審理疑犯的態度完全不一樣。白子壽批評剛弼說﹕「清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下人都是小人，只他一個人是君子。」陳定南自認不論道德、學問、見識都高人一等，所以不相信別人，認為什麼事只有自己親自做才行，正是白子壽所批評的缺點。他如果在清朝做官，多半會成為剛弼一類的酷吏，而不是像白子壽一樣的真正「青天」。 俗話說，好久沈甕底，打電動大到最後也一定會遇到魔王，所以最後一段最強，強到不行，老殘遊記也出現了。最後一段用個208個字，happy ending。 陳定南到底有沒有「自認不論道德、學問、見識都高人一等，所以不相信別人，認為什麼事只有自己親自做才行」，這個我不知道，但根據作者在第一段所提出的例子，充其量也只不過是「龜毛」而已，還算不上酷吏。作者在二三段用了許多中國古時候偉大的例子，要來說明陳定南確實是酷吏，但卻忘了，中國古代是做官的說了算，並無完整體制來給他約束，而現在的台灣還是這樣嗎？作者也太小看近代國家機器在制度設計上的制衡機制吧！ 只因為陳定南龜毛，所以就等於酷吏？這應該從何說起？看完這篇文章，我只知道：「喔，陳定南很龜毛，然後很多文言文，然後龜毛等於酷吏....，嗯，作者的稿費不錯賺喔。」 讀後心得： 1.龜毛的人不能當官，否則一定是酷吏。 2.酷吏的標準是什麼，請自行參閱：《讀通鑑論》和《老殘遊記》。 3.如何證明一個人是酷吏？只要能夠用文言文來舉證，就罪證確鑿了。 4.以後寫文章記得多抄些文言文，不用花什麼力氣就可以輕輕鬆鬆賺到稿費了。