「天主教會與社會主義相適應」這話題始自江澤民時代（1992-2003），最主要的目的，是要使宗教為社會主義的中國社會服務，幫助社會主義的中國內外的發展。實行多年來，對中國的天主教會有正面和負面的影響。這裡不詳加討論。
這個規劃是將以往行之有效，宗教與社會主義相適應為名，事實上使宗教為社會主義服務的措施，再加把勁，放入習近平的「中國化」元素，使之成為黨政服務的工具。
規劃內某些項目，若沒有與教義和教律上有悖逆的話，以現時中國教會內的人力資源，在五年內若能順利有效地推出和開展，已經不錯，若想見成效的話，非有半個世紀的努力不可。以「第二項，促進天主教與中國優秀文化融合；第三項，構建有中國教會特色的神學思想」為例，「優秀中國文化」所指為何？國家都沒有統一口徑，中國天主教會敢自作主張，採用傳統中國文化嗎？新中國成立後（1949年後）的文化，有待研究而成一家之言後，才能採用。
規劃中建議「收集新中國成立後的文獻，撰寫有中國教會視野的教會史」，這個工作給史學家設難題了，怎樣將毛澤東時代對教會的迫害的史實資料，寫成為有中國教會視野的教會史？這是個不能飛越的「是非大鴻溝」，除非有指鹿為馬的技倆去扭曲歷史才可。
規劃中第一項，深化中國天主教的政治、法律和社會認同，是指中國化必須政治上自覺認同，文化上自覺融合，社會上自覺適應，擁護共產黨領導（p.3）。以無神論唯物辯證法下的馬列毛思想為中國共產黨的核心價值，與有神論的唯心主義的宗教形同枘鑿，不能共存，天主教會怎能與無神共產主義認同？還有規劃中之第四項，創新具有中國特色的教會組織和管理形式；是指「民主辦教」（p.9）。這個辦法多年前在華中某大城市試行，即教會內沒有主教，由神父、修女和教友組成管理小組，主理教區內的大小事務，後果是教務倒退，神職人員心態俗化，牧民工作心火低落。換句話說，地方教會不依聖統制，沒有主教領導，在中國的政治文化中，「民主辦教」的教務管理，就要是變相的由黨管理教會，這當然是集大權於一身的習近平所樂見，但也是地方教會的噩夢。
規劃第五項：要求以中國元素的禮儀表達，和第六項中國特色的教會藝術。台灣早將禮儀經本中譯，對禮儀的中國化已有最基本的表達，這方面不知再有何新意？但是中國式的教堂建築最早於剛恆毅樞機在一九二○年代提倡，但中國教友反對，反對者認為中式廟宇型的教堂，使人誤會天主教會與釋道之教相混合，所以堅持西式的教堂建築模式，拒中式廟宇型而緊抱教堂尖塔鐘樓。今日北京政府重提舊事嗎？
這五年規劃是個大膽嘗試，它涵蓋天主教內大小事務，這是和改革方案相差不遠，但聚焦在「中國化」的脈絡上。
本文綜合討論規劃的六個項目，這是中國化大規劃中的子計劃。這些子計劃例如第一和第四項，難得教會和梵蒂岡的支持，因他們已超越教會的底線，在第二和第三項涉及深層及長遠的文化問題：中國文化和神學的中國化不是一蹴即達的工作，是需要長期累積的研究，我們靜候有分量的教會學者出現，挑起這千斤重擔。
在撰寫教會史方面，如何忠誠處理史料，使教會史能忠於史實又有中國特色？
•作者梁潔芬修女為耶穌寶血會修女、台灣文藻外語大學客座研究教授、中梵關係專家。原文註釋見天亞社網站。