所謂「君子可欺以其方，難罔以非其道」（孟子說君子可能會被人用合乎人情的方法欺騙，但難以被違反道理的詭詐愚弄）。面對廉署走向東廠化，馮驊也可效法一些法律界的敗類愛字頭化，站到高牆的一邊。馮驊濫用法律專業的權威打壓港人的思想自由、表達意見自由及言論自由。揸筆的人沒有再溫良恭儉讓的空間，否則對不起時代。馮驊出聲，廉署行動，調查有網友在fb表態支持本土派梁天琦，法律根據何在？製造白色恐怖手法與蓋世太保何異？與文革時以言入罪或滿清時的文字獄何異？這將是一場關乎港人言論自由底線的戰爭，人人有份，沒有人是孤島！
「馮驊表示，選舉廣告的定義什麼，包括任何可能促使或阻礙候選人當選的互聯網訊息，故難以一概而論，須交廉政公署處理。若網民一面倒支持某候選人，則很大機會被當作選舉廣告，他又呼籲網民考慮法律風險，即使加上豁免字眼，仍可能「違法」云云（5月11日香港01報道）。整段發言清楚顯示馮驊已有定見。如果是法庭，案件一開審法官就說好大機會有罪，被告人有權要求馬上更換法官，因為法官已有明顯的偏見、定見和結論。今次事件的持份者是網民，大家根本毋須就已有結論的諮詢提交意見，而是要求未審先判的馮驊馬上離任選管會主席之位。
馮驊早在補選之後的3月7日已說，如果在網上發表意見，屬選舉廣告的機會好大，叫網民問返自己的律師朋友，自己要面對法律風險，構成選舉廣告就可能犯法云云。這類言論不但誤導，對言論自由簡直是恐嚇。試想上網寫幾句支持候選人的說話也要先問律師（法官也答不到的問題，律師又如何回答？），誰還會寫？馮驊站在建制高牆的一邊，要阻止公民社會的普通人利用互聯網發揮政治影響力的用心，還不明顯嗎？