搶救大潭藻礁行動聯盟11日前往行政法院遞狀，對觀塘環評案提出行政訴訟。他們認為，在學者發現柴山多杯孔珊瑚，並認定為一級保育類動物後，環保署卻沒有因為這些新事證而重做環評是錯誤的行政處分，他們主張，政府應該依法廢止環評。
由於中油第三天然氣接收站興建計畫恐衝擊大潭藻礁，引發環團抗爭。桃園在地聯盟曾提出訴願，要求環保署廢止觀塘工業區、工業港歷次環評處分，但卻遭行政院駁回，因此這次環團展開行政訴訟。
由於對觀塘環差案的訴願遭撤，環團11日向行政法院遞狀，正式展開公民訴訟。賴品瑀攝。
對此，環保署副署長詹順貴表示，行政救濟是憲法明文保障的人民權利，環保署尊重環團要提出行政訴訟的決定。
蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，中油想要開發觀塘工業區，本應另案實施環評，但環保署卻准許開發單位做變更，讓中油直接承接東鼎公司環評法律效益，環團認為此舉違反了行政程序法，因此提起訴願。
不過，行政院卻表示，環保署准許此案開發單位的變更並非行政處分，因此駁回環團的訴願，不得廢止環評。此外，根據行政院說法，提出訴願當事人住得離大潭藻礁太遠也成為駁回理由，讓他們相當不服，於是前往行政法院提出行政訴訟。
此案的義務律師陳憲政表示，柴山多杯孔珊瑚的發現是新事證，據行政程序法規定，「若發生新事實或證據，經斟酌可受行政罰或不利益處分」，環保署應依法廢止歷次環評處分。搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政批，觀塘案用的是上個世紀1999年的環評，本來就很爭議，更何況大潭藻礁是珍貴的生態系，加上2017年發現瀕危的一級保育類柴山多孔杯珊瑚，分明可廢除環評，但很遺憾行政體系就是不願意依法行政。
環團質疑，繼續經濟部說不缺電用店大戶不用節電了，為何非要在大潭蓋三接站。賴品瑀攝。