在台灣味的傷寒論(中)提到台灣的中醫相較於日本是有正式的醫療體制、正式的醫學教學系統，通時也納入國家健保，理論上中醫應該發展得要比日本好。實際上，雖然中醫在台灣是比日本普及很多，但是台灣中醫能力的深化並沒有理想的進展。
第一個問題是台灣並沒有致力發展屬於自己的中醫。台灣過度依賴對中國的中醫教學資料，我在醫學院當學生的時候，上課資料幾乎都是整份拷貝中國的書籍或是期刊，極少有台灣自己的醫學見解。但是醫學必須要落實在地的氣候風俗和當地人的身體特質，每一代都有在做這樣的經驗累積，如果沒有這樣的實務經驗的累積，傷寒論只能停留在兩千年前的中國北方。前人做的累積我們要汲取，為的是發展我們現在這個時間和空間所需要的醫療，不應該一直停留在抄用別人東西來用。我們要重視累積台灣的自己中醫醫療經驗，發展自己的特色，才能讓中醫醫療能力有更好的進化。
第二點是中醫的醫學研究方式。中醫的研究方法其實比西醫困難，適合西醫西藥的研究方法完全不適合中醫，其實是因為現代科學的進展還跟不上中醫臨床治療的腳步。這一點我在中醫基礎課裡有詳細的分析。簡單的說，中醫同時要處理的變因非常複雜，用中藥餵食小白鼠實驗療效的方式，是西醫西藥的研究模式，這不是適合中醫的研究方法。
目前可以處理多變因系統的像是複數模糊理論或是類神經網路，都只能處理中醫一小部分在臨床看診時所考慮的變因。我們期待科技和研究方法的持續進步，但在科技研究還沒有辦法跟上之前，我們只能用實事求是的態度來記錄我們的經驗，日本的研究態度就很值得我們學習，大塚醫師就是一個很好的例子。大塚醫師除了病例紀載詳實，對傷寒論的版本和考據也下了很多功夫，對各家的註解都有仔細的分析，反覆地在臨床印證療效，這樣的研究態度讓我非常尊敬。這種的研究方式對中醫治療能力的深化，絕對會有很大的幫助。
我覺得這是最重要的問題，台灣雖然有正式的中醫醫療系統，但不論是在醫院或是學校，中醫卻是以一種西醫附屬醫療的模式在做發展。像是全民健保為了管理方便，都是使用西醫病名診斷系統，對中醫師來說，即是不認同西醫的病名診斷，也沒有自己可以使用的病名系統可以申報。
醫療實際上沒有一定要西醫為主或是中醫為主，完全是要考慮病人現階段比較適合哪一種醫療方式。但是因為現代的醫療主流是西醫，現存的體制、教學系統和醫療環境，都是以西醫為主，限縮了很多中醫治療的能力。久而久之，以後的中醫師漸漸也就只能夠處理西醫附屬之下的周邊醫療，造成中醫的平庸化。
日前，我很尊敬的一位中醫老師過世了，他之前常常處理台灣各大教學醫院癌末治療失敗的病患，有些還可以維持數年甚至數十年有品質的正常生活。他這樣的能力，出名到癌症病房的住院醫師都知道，還私下偷偷推薦西醫放棄治療的病人來找這位老中醫。
這位老中醫師沒有真正學過西醫，但非常注意醫療發展的變化，我跟診的時候印象最深刻的是老師可以精準的判斷西醫醫療副作用症狀和後續影響模式，然後用中醫的方法解決病人的痛苦。老師熟讀古書，並沒有只活在古書裡，五十多年來，他跟自己的病人一起面對台灣各個時代生活上的問題，想出解決的方法。我覺得老師是發展台灣在地中醫的典範，如果台灣能夠重視這樣的中醫能力，累積這樣的台灣經驗，再加上台灣中醫的醫療普及，經過一段時間的努力，一定可以有世界級的醫療卓越成績。
台灣因為奇妙的歷史因素成為世界上唯一跟張仲景使用同種文字的國家；我們有世界最普及的中醫醫療；我們有各式各樣的中醫高手在體制內，也有很多在民間。台灣中醫的醫療能力其實很強大，我們要走出台灣中醫自己的路，才有機會把這樣的能力保留到下一代。