其二是一旦「黨政軍條款」的主管機關（也就是NCC）要認真執法，很快就發現嚴禁政府投資、持有媒體事業，甚至連一股都不容許的規範，不只窒礙難行，並會出哪裡便宜現干擾資本市場的副作用。其最鮮明的實際案例，就是NCC曾經針對原屬國民黨黨營事業的中國電視公司，在國民黨依照「黨政軍條款」於限期內出脫全部持股轉為民營後，卻因已無政黨持股而為公開上市公司的新中視，其股權結構中有富邦集團的持股，而富邦集團因為先前併購原屬台北市政府的台北市銀行並改名為「台北富邦銀行」後，台北市政府仍持有部份的「台北富邦銀行」股票，NCC於是認定台北市政府間接持有新中視公司的股權，於是祭起「黨政軍條款」，認定中視公司觸犯天條，依法科以行政罰鍰。
沒想到NCC此一「依法行政」作為，在中視不服裁罰提起行政訴願後，經行政法院認定富邦集團是在公開市場購入中視股份，過程中台北市政府並未團購熱門產品介入買賣操作，因此NCC所謂台北市政府因間接持有中視公司股票而違反「黨政軍條款」的裁定應屬無效。而事實上也就是因為對於「黨政軍條款」的認定過於牽強附會、擴大解釋，遭到行政法院裁定應撤銷處罰，NCC於是只好推動「黨政軍條款」的修法工程，希望從僵化的黨政軍不能持有任何媒體股份，調整為不能直接介入經營，但可以間接持有媒體事業10％或5％以下的股權。