台灣前陣子很流行「台灣人的命運由台灣人自己決定」這句話，用相同的邏輯來看就是「蘭嶼人的命運由蘭嶼人自己決定」。從歷史的角度看來，從來沒有一個國家能完全不受其他國家的影響以「全然自主」，例如台灣島上最早的原住民就被中國移民驅趕到山區生活，更逐漸失去對這塊島的主導權；直到現在，台灣除了在政經上受美國與中國影響外，生活文化還受日本影響，是塊複雜的島嶼。真正的關鍵是「選擇」。任何民族與國家都歷經過各種政治思想的轉移、經濟模式的變革以及生活模式的創新，其於每一個當下所形成的樣貌，都是一種選擇的結果。選擇，就是我們談「自決」的真正精神。
我認為劉的說法是一種身為優勢文化的漢人和身處在消費社會底下的人所做的反省，更重要的是對有權力者的呼籲，並非是傲慢的幫他們做選擇。
個人認為，格主對於市場機制過於樂觀，相信市場必然會自動化解問題並帶給居民利益。
當會使用電力之後，就不會想過沒電的生活。
不能說太白，剩下讓你填空吧。
確實-4可以給居民帶來便利，但是，同樣的也給了遊客便利，可以預見最後台灣遊客光顧-4的數量超過於蘭嶼居民的數量，因為日常生活用品在蘭嶼農會超市有更廉價的選擇，相信蘭嶼居民會去農會遠超過於-4；但是...-4之所以成功並非提供了物美價廉的商品，而是一種便利文化，這種文化所帶來的後果僅止於「便利」二字嗎？
再者，如果-4的消費對象是蘭嶼島的居民，我們外人無從置喙，但是便利商店吸引的外面遊客，其消費所衍生的利潤是財團拿走還是島民享有？消費行為所衍伸的垃圾是誰在消化！？蘭嶼島的掩埋場滿了之後呢？再開一個掩埋場？當蘭嶼島的垃圾超出乘載量，觀光產業還能蓬勃發展？
我們確實無權置喙蘭嶼島民的選擇，但我們實在憂心便利商店文化進入後所帶來的影響！
消費行為的改變與垃圾問題的解決，是需要大家共同思考面對的課題！
但是 小七有尊重過 徵詢過蘭嶼人的意見 才決定是否進入蘭嶼嗎？
這才是問題所在！
原本我的看法與作者相同。嗯，直到我看到垃圾場的部分。也許這真的是個對蘭嶼人比較麻煩的部分。
至於消費習慣的改變，如果真的討厭的話，正確的做法不該是拒絕 7-11 。而是像英國一樣開徵糖稅，垃圾食物稅之類的。
核廢料存放，和 -4 之於蘭嶼的確是兩回事，但版主以 "自主權" 為出發點，真是大錯特錯。
因為我們都知道蘭嶼人從無自主權來決定核廢料的擺放。