以下是看完節目之後，希望提供自己的觀點，以及一些補元資料：
反修例運動衍生出很多內容農場。這也是可以明白的，大概我們都很關心事態發展，而且情緒一直被牽動就很厲害，於是很多時放棄了先分別真偽的情況。當然啦，現在Facebook成了很多人看資訊的第一點。先在Facebook看到某段資訊，點進去網站時，尤其是在手提電話上點進去，很多時我們都不太發現那網站的Domain Name是甚麼；再加上短網址令大家在點進去之前，很難知道要進甚麼網站，於是乎大家就更難避開內容農場之類的假新聞網站。
蘋果總編羅偉光稱，現在的新聞是按小時甚至分鐘來計，速度與訊息量都驚人，這也令大家很難在這麼overload的資訊世界下進行Fact check。同是蘋果日報的總新聞主任李家聰帶出了Fact Check之外的另一個重點：這些內容農場抄得這麼狠，甚至連獨家報導都抄。報館不知要採訪及追蹤多天，才有獨家的內容，但內容農場不費氣力的就偷了內容自己圖利。
民建聯成員兼前區議員林琳稱，有些內容農場見炒作政治事件原來這麼多人看，於是就越做越多。其實這類的事情，在上屆美國大選之前也有類似的情況。當時Wired甚至追訪了一位在馬其頓經營內容農場致富的青年人。很「勵志」呢！
Factcheck Lab執行編輯鄭家榆（也有在關鍵評論寫文）稱很多內容農場的網站由設計，以至在Facebook出帖的方法都很似，但最厲害就是連Google Analytics的Tracking ID都是同樣的。這就說明這是集團式經營，而且是有心傳播假新聞，從而達至他們的目標。想了解多一點，可以閱讀他的文章《不同網址的內容農場，背後疑由同一集團操作》，而且他甚至組織了一個有關內容農場資料的Google Spreadsheets。
除了Google Analytics的Tracking ID，另一樣在這些集團式內容農場網站共用的，還有一個Kiwi廣告系統的ID。然後這一段就精彩了，因為港台的記者訪問了Kiwi Media的股東Billy Wong。我猜記者有問他，其公司是否就是內容農場的經營者，所以他開宗明義的說公司沒有這業務。他對內容農場似乎又不完全抗拒，甚至覺得不是所有內容農場都有那麼差，至少「綜合報導資訊」可以「方便讀者」云云。這點的確令我覺得很錯愕。而Facebook專頁午夜翻牆也有類似的觀感：
除了內容農場，Kiwi Media亦是連登的廣告代理。而其中曾發生過一件奇怪的事，就是部份Domain Name很似連登內容農場都用了Kiwi Media。 這情況有點像幾年前也有不少內容農場在Facebook，而他們就是以高登乜乜區之名來吸引用戶讚好。
圖利會是經營內容農場的一個目的，但這些專門以抄襲加修改新聞內容為經營手法的網站，背後還有沒有其他Agenda，真的很難說。舉個簡單的例子，如果這些集團式經營的內容農場都安裝了Facebook Pixel，他們就能像之前以明星來造的虛擬貨幣廣告般追著你；又或者安裝的不是Pixel，而是木馬呢……