總統要求總理捲舖蓋走人的理由可能是總統想要開展新的政治氣象，或是他對總理的表現感到不滿，抑或是總統想要掩飾自身的錯誤而讓總理成為代罪羔羊。簡單而言，在非左右共治的時期，總統是國家唯一的統治者，總統無論是不是強人，都可以主動決定是否替換總理，1972年的夏邦德馬斯（J. Chaban-Delmas）、1976年的席哈克都是如此卸下總理職務。
法國第五共和憲法之所以有意思的地方，就是研究者切莫只看單一條文的規定就望文生義，而忽略了憲法邏輯中環環相扣的連續效應。當然，法國的憲政傳統歷經兩百多年來所衍生的第五共和憲法並非完美典範，法國總統被賦予的權力過大，就民主國家的標準來說是少數權力過度膨脹的特例。不過法國的市民社會力量興盛與媒體專業發達的民主機制，是另一項使得總統不易濫權的主因。
反觀台灣，不只是轉型正義未逮，在普遍缺乏反思的哲學背景下市民社會的批判力道孱弱，新聞媒體庸俗化及娛樂化的趨勢也讓第四權成為可有可無的雞肋。在這種情況下集黨、政、軍、特大權於一身的馬英九，正如同一個不知交通規則為何物的飆仔，怎又能不橫衝直撞地蛇行亂闖呢？