據報道，教育局正研究放寬津校轉英中的門檻，由須取錄85%英文達標，即全港成績前列40%的學生，改為只須取錄70%英文達標，即全港成績前列50%的學生。如按這個標準，新構想下不止現有英中毋須下車，即使是第二組別（Band 2）前列的中中也可上車，英中數目將較現時大量增加。
香港這二十多年來一直是被教學語言所困擾的。回歸之初，政府推行母語教學政策，只允許100間英中繼續以英文作授課語言。建議受到社會普遍反對，及後100間放寬為114間，略為平息爭議。2010年政府推行教學語言微調政策，打破英中和中中的劃分，由學校收生決定採用何種教學語言，即上文85%（英文達標）和40%（全港前列）的規定。措施令某些學校在保留英中和轉為英中的實踐中找生計，這嚴格說成了學校首要的「辦學」目標，一定程度也影響了教學理念的推行。但教學語言既為家長關心，也和香港作為國際大都會息息相關，被重視也是無可厚非。
作為負責任的教育行政當局，當年定出85%和40%兩個數據，理應是經過縝密思考，也一定會有相當的研究基礎吧。作為旁觀者推測：社會普遍歡迎英中，但確有相當數目學生沒有能力採用英語作為學習語言。如果要全數都能採用英語才能成英中，恐怕會產生亂局，就像最初定100間為英中受到廣泛反對的理由一樣。85%，即是一個課室中大多數學生有能力，哪15%的小部份就自求多福了。學習上若出問題，跟不上，是你自己選的，也怨不得別人——這大體上還算是顧全了學習需求與家長意願的平衡措施。
這種劃分在意念上也不是沒有好處。其一，沒有人太在意箇中分配細節，只知道香港表面上仍是採用英語學習，符合了國際都會的需求。其二，成績前列學生用英語，只要學習沒出問題，公開試能夠過關，自能開拓升學和就業的坦途。學習過程中有沒有損失或犧牲，只要是英中生，誰會介意？其三，家長普遍歡迎英中，儘管入讀英中還要爭逐，或者在學童很早階段就要代為籌算，但只要成功，就是很大的教養恩德了。
當然事情的背面還有另一番景象。用學生擅長的語言（一般指母語）學習，公認是最佳和最有效的。現在被界定為學習能力的最前列者，縱使可用英語學習，要經過掌握一套外語的掙扎，英語的水平算是保得住了，但學習過程艱辛，知識領域局限，快樂學習也不知從何說起。
學習內容當然不是學習語文這般簡單。一個完成基礎教育的人，有其基本的語文能力的訓練，有數學運算的基本認知和能力，也對一般學科知識有基本的掌握。而尤其重要的，學習能培養足夠的分析、解難和思維能力，也能發展充份的創意思考。如果有特殊的體藝天份，學習過程能激發個人興趣，把相當時間投放到個人能力的最佳發展方向上。這些一切，由於學習語言的混雜，很多時都有一定程度的阻礙，在學習成果上就是一定程度的犧牲了。所以最常見的現象是：學生（即使是最優秀的那批）在完成中學課程以後，即使能考入大學，但學習動機已大大降低，有些更要費盡心力才可勉強完成大學課程，不要說學成後能在知識和思想上給予回饋了。
甚麼樣的社會要求，造就了甚麼樣的社會供應。如果教育的重點是多發展人類的謀生能力，特別是社會普遍要求雙語精通，不講求思維訓練，也不講求創意發展，哪維持過往做法就可以了，最重要是不要在原先的立足點上倒退。當然社會發展是否就這樣原地踏步，也不無疑問。就看看這最近的二十多年吧，科技發展到了一個什麼水平？二十多年前你是用什麼方式來通訊的？你是用什麼方式來開拓你的學習領域、保存你的學習心得的？生存在這世界上，你是否覺得思考靈活，有相當的基本知識，特別是有創新思維，比單純能掌握一或兩套語文較能推動社會發展？家長無疑對學習語言有成見，但事實上隨著社會步伐的前進，中文的需要已不落後於英語；由知識的積累而建立一套理想實踐，成功的例子不勝枚舉。微調教學語言政策據說進入以6年為單位的第二個周期。按照過去經驗，一個課室有15%學生英語程度不符要求已產生很大的教學困難，一下子要把它增加到30%，教學語言混雜情況恐怕倍增，學習效益更不易彰顯。
去年農曆年三十晚，行政長官在年宵市場問一位手持恐龍氣球的三歲男童：「暴龍英文係乜嘢？」男童答不出，行政長官代答是T-Rex。其實從學習角度看，T-Rex並不很足夠，最少還應該知道Tyrannosaurus的確實串法。但要學懂Tyrannosaurus這個字，或相關動物名稱、生態等的英語敍述，恐怕花去不少時間和精力。學童更感興趣的，理應是暴龍的活動時期、形態特徵、生活方式、絕種理由等，也許無法深究了。作為學習者，這當中有損失嗎？