如推動此法的蘇清泉，自己是屏東某醫院榮譽院長，這個法的推動，跟自己院內不想聘很貴的心理師有沒有關係？兼職立委推動這樣的法案難道沒有自肥之虞？
立委可以兼職嗎？這不只是心理師界的事情，而是大家的事情。
其次，至於專業度不夠的問題、被罵專業傲慢的問題、說證照制度本身就有問題、心理師法也一堆問題.......這些都因為這個議題而引發討論，那很好，至於我自己覺得認不認為碩士才能考照，見仁見智，只是這個決策背後是什麼？才是我關心的重點。
我真的覺得碩士考照是因為專業，還是其實因為我是碩士，修法會影響我的權益？我擔心的是就業環境與薪資，還是真的是專業度？是助人的能力？
跟立委決定修這個法一樣，我們絕對都可以找到一個「合理」的說法，但真正的理由是什麼，也只有我們最清楚。當然，這理由可能混合不止一種，但有時候如果心裡最大聲的其實是另外一個聲音，硬要用漂亮的理由裝飾，要騙別人很容易，騙自己很難。
當然，我不是說抱持著認為專業度很重要論點的人其實都不是真的這樣想，但我只是想要提出另外一個看法，希望每個對這個議題有興趣的人，能夠去除「理所當然就是該捍衛不可下修學士可考照」的立場，而是自己能夠從自己的角度去思考與判斷。
我自己覺得，專不專業我真的不敢講，但是學士可考照這件事，除了萬惡的兼職立委修這個法還講的那麼好聽讓我極度不爽外，另外，是否可能讓這些「資方」有很大的理由與機會去打壓心理師的薪資、衝擊心理諮商相關的就業市場，這也是我害怕的部分。