本篇是因為最近開始有許多關於新的 appeal rule 之討論，但是新 rule 尚在提案階段，且在進入相關討論之前，先行了解 USPTO 的一些制度，可以有助於了解新 rule 可能帶來的影響。
申請專利時，是否可以順利取得專利，和審查委員 ( Examiner ) 有著極大的關係。因此，想要增加美國專利獲准的機率，就不得不知道 USPTO 在審查方面的相關規定，並了解審查委員在審查專利申請案時所處的狀況。
申請美國專利的時候，申請案件首先會被賦予一個申請號，然後被分類 ( classified ) 。之後，申請案就會根據分類，在對應的審查單位 (art unit) 被指派一名審查委員來負責審查。
新的 37 CFR 即將在 2007 年 11 月 1 號生效，之後 RCE 和延續案的次數將受到限制。美國專利申請人在收到 USPTO 的最終核駁之後，以往多選擇提出 RCE 來延長申請案的生命，而較少選擇透過訴願 ( Appeal ) 的方式。但是隨著 RCE 和延續案的次數受限，訴願的機會必定會增加。 USPTO 也深深的了解這一點，所以在 9 月 30 號調整規費的時候， USPTO 大幅地調漲了訴願相關的費用 (大實體)：
但是，在進行訴願前期，還有另外一個選擇，可以進行答辯，並藉以取得專利。那就是 Pre-Appeal Brief Conference 。
[美國專利法] 欲主張優先權，申請專利的所有權人是否必須相同？
最近碰到一個問題，就是當一個發明，欲主張台灣專利申請案的優先權，來申請美國專利的時候，台灣案和美國案的 Assignee (專利所有權人) 是否必須相同？
所謂優先權，簡單講是一種國與國之間的協定，只要申請人在申請台灣專利的一年內(新式樣為半年)，申請美國專利，美國就視同美國的專利優先權日跟台灣的申請日是同一天。
優先權是需要主張的，而不是自然生效的。因為申請人不講，美國怎麼會知道這個申請案在台灣有對應的申請案存在呢？
專利申請人一般而言是發明人，但是發明人可以將他的發明和專利申請權讓與他人或公司。而且，因為專利是屬國的，所以發明人可以將在台灣的專利申請權讓給 A 公司，在美國的專利申請權則讓給 B 公司。
當透過代理人申請美國專利的時候，發明人/申請人需要簽署一份授權書，授權代理人在 USPTO (美國專利商標局)代理進行申請的業務。
如果發明人即是申請人的時候，發明人自然無須證明自己是專利申請案的所有權人。但如果申請人不是發明人的時候，申請人必須在每次指示代理人進行業務的同時，附上一份聲明書，聲明自己是專利申請案的所有權人。
有些時候，事務所會將聲明書結合於授權書當中，所以申請人只需要簽署一份文件，即可同時具有兩者的效力。有些時候，則會分成兩份文件，申請人兩份都需要簽署。但無論是合成一份或分開成兩份，聲明書都是必要的。所以，如果有發現，申請人並非發明人本人的時候，卻沒有一份符合 37 CFR 3.73(b) 規範的聲明書，則可能會導致授權書的效力產生問題，不可不注意。
此規範並非侷限於授權書的簽署，而是請求 USPTO 執行任何有關此專利申請案的動作時，申請人均必須提供此一聲明。