今年九月燕子颱風重創日本的關西機場，大阪辦事處因為網路瘋傳未能積極提供妥善協助而飽受抨擊，處長蘇啟誠十天後於官邸輕生，一般將悲劇歸咎於假消息殺人。然而，法院日前以難以認定民眾的投訴影響公共安寧而不罰，駐日代表謝長廷在臉書發文表示不服。在蘇啟誠往生百日前夕，遺孀接受訪問並發表聲明，指出先夫並無憂鬱症、遺書並未提及假新聞所造成的壓力，而是「不想受到羞辱」以死明志，並認為外界諸多揣測有刻意誤導、卸責之嫌。
朝野政治人物藉機攻防、你來我往，那是可以理解的。只不過，老百姓比較關心的應該是到底真相如何？為什麼會發生悲劇？政府的處置是否得當、及如何防範未來？首先，由於目前只有家屬看過遺書，外人必須相信蘇啟誠是因為不願「蒙受他人強加之污點」、最後才會選擇自裁來捍衛名譽，其他的解釋都是節外生枝。至於所謂「假新聞帶給蘇痛苦」的說法，那是沒有必要的轉移焦點，也是對於往生者的不尊重，難怪低調的家人被迫出面澄清。
接著，相關單位必須立即著手行政調查，儘快向國人清楚說明，究竟駐日代表處、台灣日本關係協會、及外交部在事件發生後，採取了哪些措施、或告知打算如何懲處，特別是誰打了一通長達二十多分鐘的電話給蘇啟誠？內容是什麼？由誰授命的？面對外界的質疑，外交部語多閃爍，可以看出危機處理的能力不足。關鍵人物台灣日本關係協會秘書長被問到謝長廷是否有打過電話，她語焉不詳地回答「這不方便回應」，更是啟人疑竇。
再來，政府迄今把焦點框架於民眾的抱怨為假消息，意思是說PO文的大學生並非當下受困、或打電話到辦事處的被冷落者。不過，要是有人替集體出遊者執筆、或第三者打抱不平，尤其是不擅於網路投訴的年齡層，政府不應斤斤計較技術層面。國人出國遭遇天災，當然寄望能獲得緊急救助，至於要求是否合理，應該有一定的規定，未必都是被寵壞的巨嬰。事實上，中國趁機做順水人情，政府理當強化服務機制，以洗刷一般民眾對於外館大小眼的污名。
其次，在野黨非難執政黨進用非外交訓練出身者，這樣的說法未必公允。以美國的駐外大使來說，原本就有科班、及政治任命，特別是後者必須獲得層峰的信任，甚至於外放也是一種疏洪道；更何況，輪調本來就是指揮的重要工具，難道要聽任坐大？陳水扁政府在兩千年上台，除了面對中國的打壓，還苦於外交官的消極以待、甚至掣肘，問題在於不能馴化官僚體系，聽任誤導、甚至於穿小鞋。如果經過國會修法調整外交人才甄補及派任，何錯之有？
最後，駐日代表謝長廷為文反擊在野指控，洋洋灑灑七大項，勇於任事，迥異於一般外交官；至若於揚言提告，雖然是當事人，未免有失身分。亡羊補牢，如果外交部有口難言，立意師法葉名琛的不戰、不和、不守、不死、不降、不走，只會斲喪政府的威信，那麼，立法委員應該主動著手調查，要是執政黨執意曲意護航，那是自我閹割、放棄監督行政的天責，終究逃不過選民的制裁。既然行政立法在全面執政沆瀣一氣，掌有調查權的監察院也應該趕緊打開羅生門的真相。