Pedro Hsieh 寫: 那怪誰呢、怎會無辜？自己簽了送審資料，施工時候的double check 工作就要想辦法自己確認，否則Dell電腦網路購物的價格標示錯誤，造成爆量下單賠錢也可以很無辜囉？
領了監造費用當然就應該做監造的事情，現行的建管法令也規定監造可由另一位建築師承攬，費用合不合理是另外一個議題，但是不能以費用太低簽約承攬而不盡監造之責。再說凡事難道都不用小心責任嗎？只有監造要小心責任，難不成作設計可以不用負責、沒有風險？溫泉區的民宿設計不就是一個例子。
建築師當然有其權益，公會也應當爭取合理的執業環境，可是建築師在整個營建體系中並不是至高無上；永遠不會犯錯的。相對來說個人相當支持建築師執業環境的改善，進而促進產業的成熟和進步，可是建築師是人；既然是人就會犯錯，不會犯錯的只有一位，身為基督徒的徐建築師應當相當清楚才是，所以還是回歸到專業面和市場面；符合社會期待，建築師這個職稱也才有社會地位。
我沒有下結論，只有就徐建築師的文字POST了一些感想。
Pedro Hsieh 寫: 相對來說個人相當支持建築師執業環境的改善，進而促進產業的成熟和進步，可是建築師是人；既然是人就會犯錯，不會犯錯的只有一位，身為基督徒的徐建築師應當相當清楚才是，所以還是回歸到專業面和市場面；符合社會期待，建築師這個職稱也才有社會地位。
不針對個案來說， 頗為贊同您的論點。
驗收則是另一個問題。通常驗收的結論是主驗官下「...符合契約規定，准予驗收」。在一個不具工程專業採購能力的機關，主驗人不好派、也不好當(如果有得選可能也沒人想當），要在有限時間內做出此結論，少有胸有成竹者。加以建築工程不像一般土木工程(有單純的設計斷面、構造及材料)，再加上隱蔽處多（拆驗困難，且拆驗如果合格時機關要負擔全部檢驗費用，不見得有預算），更是不好驗。如果實作數量採逐項點驗、總價結算部份採抽驗方式，並非法所不許；但後者，如果監造單位疏忽(或過失)、施工單位不良(含施工能力與居心)，我想少有人敢打的包票說驗收成果完全符合契約規定（當然驗收合格後，如果發生規格、品質或程序與契約、法令規定不符，那主辦機關、監造、施工單位還是分別要就行政及刑事責任予釐清或追究的，這是相關機關或檢調的工作，不是任一某甲或某乙能輕易予論定的）。
謝謝站長、archdj、kogiga。
一個好的執業環境，能創造業主的利益、減輕公部門的負擔、增加建築師和各層面從業人員的利潤，遠一點還可以愛地球，但是要達到這目標卻是要靠著增加自身的專業技能才有可能的。社會上對建築師稱為打圖的(邇來較好；稱設計師)，對代書反而還比較尊重，這難道不是整體建築師界造成的嗎？日常工作領域見到一堆租牌、不論條件配合營造廠、為了利潤而怠惰的建築師，在法令日趨嚴格的今天不出事情也奇怪，出了事情上了報，社會對建築師絕對不是以"醫療糾紛"類似的同理心看待。
有一句成語：「削足適履」，今天建築師要改革的應是謙虛面對基地的心態而非體制上的革命。哪個建築師能保證一塊基地完全在他的掌握之中，從鑽探、地下室工程到軀體工程的尺寸完全符合建築師的想法、發號施令的領導統御直比凱撒；圖面說明精準到施工過程絕對不用變更設計、業務身段柔軟如千手觀音讓業主臣服腳下；不會有額外的想法？假如這些現象的排序造成建築師反是聽令行事、領錢辦事的那個位階，那麼我們可能應該思考不是革命而是如何改善專業形象。(想一想，有人要求醫療費打折的嗎？)就算只要認真作第一版的設計，那麼變更設計的時候怎麼辦？具有說服力的形象，才有機會改善專業環境。
For 拼圖學弟：建築考試比土木類考試多了法規，公務類更多了一科，所以建築人理當對法令有一定的了解。一起加油了！
這就是歷史共業！！
總會有人要倒楣的。建築師真的只能自己小心，有權力的人是不會幫建築師的。
這些問題原本都是要透過溝通的就能有共識去解決。
但有權力的人，只顧著讓制度堅不可破，向無知的民眾說「看！我們的制度多好」。
愛因斯坦說：「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信，只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的，而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。