在網路上有些年輕人對嚴先生的看法很不以為然，認為無薪去做公益事業或是低薪為企業工作，都是鼓勵社會的不公不義，是企業家對年輕人的剝削。提問的年輕人在我尚未回答問題前，已經先表達了他的不滿。
根據我的經驗，許多言論經過媒體報導，再加上一部分「網友」的反應，會重新組成另一種「新」的論點，會稍稍偏離當時演講者所說的完整內容，這也是後來一些朋友拒絕接受媒體訪問的原因，因為媒體會各取所需去頭截尾，將你的觀點配合他們想要的觀點對外發表，往往會背離受訪者的初衷。我猜測嚴先生在教育部談的應該還是和教育有關的政策吧？所以應該是錯誤的教育政策和方向，誤導了年輕人的功利思想，成了不願意付出關愛和熱情，只在乎薪水多寡的現實主義者。所以重點應該是在教育的謬誤，而不是針對整個世代的年輕人提出批判。
首先，我們得承認社會上還真的存在一些啃老族。啃老族的形成和我們父母親對待孩子的態度有關。有不少台灣的父母親對待孩子是過度的保護，但是也過度的期待。
這些年輕人一旦離開了校園，踏進了現實的社會，當現實和想像有了差距，期待落空後，無法調適身段，只能退縮回到可以繼續保護他的家庭裡面，至少衣食無缺。但是，我們看到更多的是「無老可啃」的年輕人，他們畢了業先欠了一筆學貸，如果無法立刻找到一份正式的工作，通常就會再花更多錢去學習一些學校沒有教的技能，然後找一些沒有太多保障的臨時工，餐廳、便利商店、健身房、寵物店、傢具店、送貨車上，街頭巷尾，到處可見這些辛苦的青春身影。如果能得到一年一簽毫無保障的聘雇工作，像是得到了寶一樣，都可以考慮成家立業了。
這個年輕人真的很優秀，我們以第一名錄取了她，我請人事單位安排她和我單獨見面。三天後人事單位告訴我說，她在另一家公司也是以第一名錄取，她決定去那家公司比較有發展可能的公司上班。雖然我們無緣成為同事，但是她的一席話徹底改變了我們對年輕世代的觀念。
這個小故事也替我回答了台下的年輕人的三個問題，教育、工作、生命，都是為了讓小我不斷的成長，讓大我得到發展。所以你工作是為了你自己，為了你自己的學習和成長，公司因此也得以不斷的發展壯大。
台灣作家、電影人，曾任華視總經理。