內本鹿是臺灣地形圖上的最後一塊空白。日本人直到撤離臺灣之際，還來不及進去測量。由於缺乏地圖，日本人對於那一帶的狀況也看不太清楚，把範圍很廣的十多個部落全部歸為一個「內本鹿社」。因此，我在發表〈分而治之〉當下，還搞不清楚那些部落的位置。
後來，我又如何把那些部落畫出來呢？這多虧阿力曼多年來從事內本鹿尋根活動，並利用GPS定位舊部落遺跡的位置。我發表〈分而治之〉前就看過他的成果。但是，對於如何將那些口傳地名與日文史料對接起來，一時理不出頭緒。直到論文發表之後，經由耐心的多方比對，總算把兩者對接起來。
第二個例子是，我原本假設集團移住後建立的新部落就在目前位置上。今年，黃同弘出版一本書：《反轉戰爭之眼：從美軍舊航照解讀台灣地景脈絡》。他主動聯繫我，說這些舊航照可用來確認1945年的部落位置。在他的協助下，我發現有些部落於1945年時不在目前位置上，戰後曾就近移動位置。我一一修正位置，雖然大多數只有幾百公尺偏差，在論文的30萬分之一地圖上看不出差別。不過，既然我把部落位置也公布在Google地圖上，修正幾百公尺的偏差在Google地圖上是有意義的。
第三，我發表論文時使用的《高砂族授產年報》是1941年版。因為那是國立臺灣圖書館（原臺灣總督府圖書館）所藏最晚版本，我沒注意到還有更晚的版本存世。後來，在曾令毅博士的協助下，我取得1943年版，將1941-1943年間集團移住的確切日期與戶數搞清楚了。
上述細節都不影響〈分而治之〉、〈從山地到山腳〉的論點，但可多撥開一些歷史迷霧。因此我推出增修版，用紅字標示增補內容，公開在網路上。這可說是網際網路時代的優勢，讓論文可持續成長，不必定格於印刷的那一刻。同時，我也隨時增補或修正網路地圖的資訊。這個網路地圖已累積12萬人次使用，大概比論文還有影響力。甚至有山友拿這個地圖去找遺跡，然後回報我說有數百公尺偏差。很好！儘管回報吧！這個地圖也會持續成長下去。