短短的解釋文與解釋理由書，大法官大筆一揮，「中國」人民歸化成為「中國民國」人民，卻仍然不被當成「公民」。說好聽一些，那些中國人民，目前在我們的憲法架構下，還被當成中華民國「自由地區」以外的人民啊！卻連毫不相干的美國人、非洲剛果人還不如。之前幾號解釋，大法官也輕忽外國人在我國的人權保障，想不到連「應該」是中華民國人民的人權也一樣不在乎。
在歐洲，人民（nationality）的概念已經漸漸被公民（citizenship）所取代，強調的是「國籍」不再是權利義務依歸的主體唯一標準，而廣泛地指稱所有共同生活在同一片土地上的個人，都應平等地享有作為「人」的基本權利。即使這樣的概念所適用的範圍，是在歐盟條約的架構下，與目前台灣與大陸地區的法律關係不同，但我想要指出的是，基本人權的普世價值，應該在現今地球村（不管說全球化或「水平世界」）的趨勢下，人口流動如此頻繁的世界裡，我們應該如何看待那些異鄉人。
不久前歐體法院(The Court of Justice of the European Communities, ECJ)針對一則投票權與公民權的案件做出判決。案例事實是，居住在西班牙直布羅陀英國屬地的人民，究竟是否能享有對於歐盟議會議員的選舉與投票權爭議，在歐洲人權法院(European Court of Human Rights, ECtHR)判決(No. 24833/94 Matthews v the UK)該地區人民選舉與投票權受歐洲人權公約保障(Article 3 protocol 1 to the ECHR)下，英國政府終於在二零零三年通過歐盟議會議員選舉法(European Parliament (Representation) Act 2003 (EPRA)，將直布羅陀地區劃入英國選區，凡居住在該地區的人民（自然包括屬地之大英國協的人民），均得享有選舉歐盟議會的英國代表。也就是說，雖不具英國國籍，但凡居住在該地區之內，便享有代表英國的歐盟議員選舉權。
本案爭點在於，會員國可否賦予不具該國國籍之人民就歐盟議會代表之選舉權？
歐體法院認為，凡歐盟會員國人民均可選舉歐盟議會代表，並不限制於僅各該國籍人民始得為之。(para. 70 to 72) 歐體法院近一步就何謂歐體法上的「公民權」做出廣義的定義，認為：
以上歐體法院判決，係摘譯自萊登大學歐體法研究所，定期寄發歐體法碩士班校友的案例法最新發展，謹供我們解讀憲法上基本權利主體的一個不同角度。
自去年年底開始，學校在校友反應下，建立畢業校友通訊錄，並定期將歐體法最新法規發展與歐體法院相關判決，以電子郵件寄發所有校友，讓即使畢業多年的校友，也能隨時掌握曾經嫻熟的歐體法最新發展，以便在各行各業的崗位上繼續保持對歐體法的了解。不知道其他歐美學校是否也有同樣服務，但我深深覺得，這是學校的一項用心，也是維繫畢業校友對學校的向心力。
就好像我們買六法全書、字典或教科書，會定期收到更新或增補分冊一樣，真好！