大學的課有兩個極端，一個是「不考試，只報告」，另一個是「全考試，沒報告」。
現在來對比一下兩種課孰優孰劣：
不考試的課完勝。
一堆考試中就它不考試，會對它格外迷戀。
全考試的課完勝。
一堆考試已經麻痺，但如果又加一個報告，簡直慘不忍睹。所以這時會痛恨只有報告的課。
全考試的課小勝。
如果你是很會念書、很會抓考試重點的卷哥卷姐，那修全考試的課再適合不過。我認識的卷哥卷姐都對分數滿執著的，喜歡精準地預測學期成績。但是對於非學霸的人，這種課應該滿痛苦的。
全報告的課小勝。
其實報告分數是一件非常主觀的事，像是我之前修企業管理，報告做了20頁拿A，別人做了9頁拿A+。還有哲學課，我完全不知道自己在寫啥時拿94，知道自己想表達什麼時拿77。
快選全考試的課。
有一次我一個人寫七人份的報告，自從那時候，我就對小組報告這件事厭惡到不行。會覺得：寧可考試，也不要跟寄生蟲共事。
快去報告。
說真的，其實報告才能學到比較多東西。做報告的過程中，才能知道課本的理論要如何在實務上運用。
綜合上面的論述，如果你是：喜歡掌控分數、憎恨寄生蟲、很會抓考試重點、能承受「一試定生死」的壓力的人，可以選全考試的課。若你是：喜歡分散風險，論述能力佳，想瞭解實務面如何運作，能忍受冗長又有點沒效率的討論，可以選全報告的課。
至於我個人經驗：課表上絕對不能全是考試only或報告only的課，那樣一定會爆炸。前者是被各種奇形怪狀的考題搞到焦慮，後者是被廢到哭的寄生蟲們搞到暴躁。
然後我們觀察一下課程，會發現報告based的課程在通識課與研究所佔大多數，但我覺得這兩個是完全不同的等級，無論是就質或量而言。
台大有一門很有名的課，財金所開的投資銀行實務，其報告的密度與強度會讓非常多人退選。他們這堂課要寫出一份期末小組報告，絕對不是一個禮拜前開始google，「天下報告一大抄」可以解決的，他們要天天看Bloomberg，每週起碼花8小時聚在一起面對面討論。這種課的報告就是高質感、大份量的報告。
至於通識課的，滿多人都是遵守「Google是我的指導教授」，很少會認真投入。像我之前修現代中國與世界，報告就是用華麗的辭藻、煽情的敘述堆砌出五頁A4，最後A+（說真的，認真看那份報告，論點一點也不sharp，也沒有thought-provoking，不過很感人倒是）。
還有一個對於報告based課程大加分的因素：它的平均給分通常高於考試定生死的課。
不過，如果你文筆不好，不能達到"我手寫我口"的程度，或是台風不佳，上台就開始抖腳、結結巴巴，建議還是不要輕易挑戰報告based課。