原標題：常州一地標店招深夜“不翼而飛”？
常州雲中旋轉餐廳。
監控顯示，鐘樓區城管拆了店招。
近日，66歲的劉先生向揚子晚報投訴稱：自己花30多萬元買下的雲中旋轉餐廳店招一夜之間沒了，報警后警方問了一大圈才知，店招是凌晨1點到3點被城管部門“突擊拆除”了，拆下來的東西也被處理了。然而事前事后，都沒任何城管部門與他聯系拆除店招事宜。那麼，事情究竟如何，記者進行了調查。
調閱監控才發現被城管連夜“突擊拆除”
說起37樓的雲中旋轉餐廳，常州人都不陌生，它曾是常州餐飲界的知名地標。然而由於經營不善等問題，旋轉餐廳也歇業多年。但由於餐廳是劉先生買下來的，至今一直保留著，平時就當做辦公地使用。
3月7日早上7點半，旋轉餐廳的老板劉先生去餐廳時傻眼了，他在餐廳樓下猛然發現店招“消失”了。劉先生報了警，調閱監控才發現，店招是深夜被城管執法人員“突擊拆除”了，是鐘樓城管來拆除的。
“我現在就想搞清楚，我的店招去哪裡了，店招畢竟是我私有的。另外，城管這樣深夜突擊拆我的店招是不是存在什麼貓膩？”劉先生告訴記者，2008年，他從陳某等人手中以2000萬元的價格把旋轉餐廳接了下來，光店招就算了30多萬元。他的店招深夜被拆了，拆下來的東西也不知去向。
為把事情搞清楚，記者陪同劉先生於3月7日下午，來到拆除旋轉餐廳店招的常州市鐘樓區城管局執法大隊，執法大隊副大隊長朱平接受了記者採訪。記者採訪得知，當天旋轉餐廳店招是順帶拆除的，起初並不在拆除計劃內。
“執法隊員當天確實拿著相關手續去拆別的店招的，但意識到旋轉餐廳店招存在安全隱患，可能危及公共安全，就順便拆除了。而之所以選擇凌晨去拆，一來執法地點是貨車限行區域，3噸以上的貨車7點至19點之間是禁止駛入的。二來是因為延陵西路是交通要道，凌晨去拆違更加合適，不會造成交通擁堵的發生。”據朱平介紹說， 2018年、2019年，常州市城管局明確要求加強對戶外廣告進行整治。延陵西路作為省級示范路，內外張貼，非法廣告、店招均為整治內容，對存在安全隱患的戶外廣告優先整治。旋轉餐廳店招位於延陵西路嘉業國貿大樓外牆，離地面約20米高，安裝至今已近10年，且5年來該餐廳未經營，該店招也未進行安全檢測，按理需每年進行安全檢測。嘉業國貿為高層商業樓，進出人流和車輛頻繁，一旦風化、老化的店招落下，后果不堪設想，存在較為突出的安全隱患。旋轉餐廳該處店招，他們從2018年6月起多次告知和要求店家自行整改，但店家未有任何整改態度，且未提供該店招的審批手續及安全檢測報告。因月初大風及雨水天氣多，及將來面臨台風等天氣，而當事人又拒不履行整改義務，所以根據有關規定，行政機關可以立即代履行採取措施對該存在安全隱患的店招進行拆除，事后再進行告知。至於拆下來的東西去哪兒了？朱平介紹說，他們在拆除過程中發現， 該店招為亞克力材質，嚴重老化，包邊的鐵皮嚴重鏽蝕。考慮到拆下的碎塊狀的亞克力及鏽裂的鐵皮堆放在路面會對過往行人及車輛產生安全隱患，故他們要求拆除單位及時清理了，至於到底放在哪兒他們也不是非常清楚。但可以肯定的是東西沒賣掉，找找還是能找回來的。
3月18日，記者又採訪了常州市城管局政策法規處。
“我們對這件事也進行了了解，正常執法程序拆除違規店招要走好幾個步驟，而立即代履行就比較簡單了。他們這次執法還是不夠規范。”據政策法規處相關負責人介紹，根據立即代履行條例，執法人員在執法前應當聯系當事人，聯系不上是一回事，沒聯系是另外一回事。這件事上，在採取立即代履行措施進行執法時，執法人員確實沒有聯系當事人，這是一點不足。第二個，如何鑒定店招存在安全隱患，這點也存在一定不足。如果店招明顯出現鬆動、移位或破損的情況，執法人員是有理由直觀地認為店招明顯存在安全隱患，已危及到公共安全，可立即拆除。如沒有出現這種情況，按理需出具第三方的安全檢測報告証實店招存在安全隱患已經、或將危及公共安全，這樣也可以立即拆除。但從目前掌握的情況看，區城管執法部門是如何定義廣告牌或店招存在安全隱患還是比較含糊的。倘若當事人劉先生覺得執法過程中有什麼不妥之處，可以向轄區法院提起行政訴訟主張自己的合法權益。在行政訴訟時，區城管部門就需要“舉証”，他們在採取行政強制法立即代履行前是如何認定廣告牌或店招存在安全隱患危及到公共安全的。
“根據物權法，這個店招是屬於劉先生的。城管部門無論以任何形式將其拆除，都不影響店招的剩余價值以及劉先生對拆除后店招的合法所有權。”常州市慎韜律師事務所丁毅告訴記者，該事件中，城管部門處理掉別人的物品肯定是存在問題的。無論是扔掉了還是賣掉了，都不可以。城管部門倘若認為拆下來的東西存在安全隱患需要及時清理，可以暫時把清理的店招保管起來。擅自處理別人物品有可能需承擔侵權責任。劉先生若覺得自己的合法權益受到侵犯，可以向法院提起行政訴訟主張自己的合法權益。