美國生產力是否增加，將影響聯準會升息與否的決定。美國聯準會副主席Stanley Fischer在最近一次訪談中表示，雖然通膨持續往2%增加，就業人口也已接近充分就業的狀態，然而美國聯準會仍然遲遲無法下定決心升息。原因在於，美國總體經濟生產力表現在量化寬鬆刺激下，不進反退，形成隱憂。反應在股市的表現是自2008年金融海嘯以來，雖然指數迭創新高，但是企業獲利率並沒有顯著提升，與以往擴張政策的經驗不同。
企業獲利率其實與創新程度相關。創新程度高，可使得企業成本降低，或附加價值提高，生產力自然提升，企業也因此更具市場競爭力。美國的經濟表現是由私人企業主導，企業愈能夠創新，總體生產力就愈高。這也可以解釋美國政府的經濟發展策略，首重於能夠塑造一個鼓勵產業創新的環境。舉世所見，現在美國的資訊科技、生命科學、新能源等產業，都因為綿綿不絕的創新動能，而領先各國，無怪乎可長久保持全球第一大最強經濟體的光環。
創新對成長究竟有多重要? 經濟學家將經濟成長的動能，歸因於生產力、資本與勞動投入這三具引擎。三引擎同時運轉，固然最好；萬一其中有哪一部引擎無力驅動時，其他引擎如果可以加速前進，經濟成長就不會失速。研究顯示，過往百年以來，美國人均所得，每一個百分點的增加，竟然有60%來自於生產力的提高，而生產力的提高與美國的創新能量又有必然的關係。
再以中國為例，中國過去雙位數的經濟成長，三部引擎的貢獻，旗鼓相當。引入外資，不僅帶來金援，也帶來新技術，繁榮了市場，激發了國內資金的大筆投入，啟動了生產力與資本這兩具引擎。同時引發了勞動人口從農業移到工業，使得勞動投入這第三部引擎也被發動，造就中國經濟驚人的成長速度。可是隨著外來技術的導入已然成熟，中國自發的新創技術還來不及趕上，加上人口紅利不再，三具引擎只剩下資本獨撐，中國經濟成長因此減速。中國經濟發展政策現在也是強調創新，不再專注資源投入。
日本則是另一個例子。日本經濟成長已停滯許久，人口老化嚴重，缺乏勞動投入，產業創新已是昨日黃花。唯一苦撐的只有些許的資本投入。三部引擎，兩部熄火，日本的成長，自然卻步停頓。這三大經濟體的成長故事，講到最後，國與國的競爭，比的就是生產力，就是創新，因為資源再多，總有耗盡的時候，唯有創新，才是經濟成長的長期依靠。
台灣的成長軌跡類似日本。台灣現在人口老化、少子化、外資不來、資本卻又外移、創新似乎又是乏善可陳。三具引擎，接近同時熄火，難怪我們要面對經濟成長1%保衛戰。即使未來景氣變好，成長速度增加，如果創新這具引擎未能發揮作用，充其量也只是因為資本投入的一時增加，曇花一現，台灣也只好繼續隨著國際經濟的波動，載浮載沈。
然而，創新是分配的罪魁禍首嗎? 答案可以是，也可以不是。
資訊產業毫無疑問是創新產業的代表，許多人曾經擔心電腦會取代人工。但是美國一份研究顯示，1983年至2002年間，電腦的確取代了某些工作機會，但更重要的是，它所衍生的新工作機會卻遠高於它所摧毀的。創新透過汰舊換新的代價，換來更大的餅。同時，也因為創新，使得有一群人的所得會增加，造成社會流動。這個研究對台灣的啟發更在於，如果台灣的創新與世界潮流接軌，發展數位平台經濟，年輕人的所得就很有機會向上流動。因為這一代的年輕人在數位環境長大，使用數位載具就如同呼吸般自然，只要再加上創意與膽識，還有政策在環境上的營造，年輕人就會為台灣的經濟成長擔綱。分配問題不只不會惡化，甚至還會改善。
反之，現在的台灣，少創新、低成長，如果又太強調所得分配的話，就有可能形成不良的循環。當餅還沒變大，只好高所得者將資源移轉給低所得者，才能獲得較均等的所得分配。這樣的結果，將使得高所得者覺得沒來由的不公平，相對剝奪感變重，社會對立可能更形嚴重，甚至引發資本出走，成長愈趨遲滯。再加上缺乏創新，將來的成長更不見樂觀，餅變得更小，搶食者眾，紛爭更多。本來想要透過所得重分配來解決所得不均的社會對立問題，此時完全無解。
郭炳伸專欄》低利率 劫「貧」濟「富」？