日前某位汪姓教授說，前總統李登輝先生以垂垂老矣，但其對台灣之傷害，雖萬死難辭其咎。李先生實乃一「法利賽人，卑劣政客」，在歷史的審判台前，終必將無所遁形。所謂李對台灣民主的貢獻，完全是言過其實。蔣經國先生解除戒嚴與黨禁以後，台灣的民主化已是一個必然的趨勢，任誰接班，都會持續發生。所差別的，只在於制度的健全或扭曲。換言之，在李之下，台灣病態的民主進程，對台灣的發展是遠遠弊大於利。這一點，總有一天歷史會還給台灣人民一個公道。李登輝不配稱「台灣之父，民主先生」。
難道真是這樣嗎？1987年小蔣宣布解嚴，是出於自己心甘情願，還是迫於時勢使然？大家心知肚明。如果不是陸續發生美麗島事件、林義雄家屬、陳文成，乃至於江南命案等重大事件，讓小蔣痛心疾首，宣示蔣家人不再會從政，小蔣會宣布解嚴嗎？1987年宣布解嚴後，台灣有言論自由嗎？否則4年後的獨台會案麼說？為何清大歷史所學生為了學術研究，到日本拜訪史明，回來後被檢調人員抓捕？司法當局企圖以「二條一」之「言論叛亂罪」辦人，若非李鎮源與陳師孟等學者仗義執言，還有各大學師生的聲援，李登輝也順應民心，最後「二條一」會廢除嗎？小蔣的解嚴又是出於真心的嗎？
他又說，孫運璿先生代表的是國民黨清廉的技術官僚，在那個黨國一體的時代，忠黨愛國，無私無我的風骨氣節。李登輝先生所代表的是國民黨醜陋的權力鬥爭，在那個經濟富庶的年代，結黨營私，爭權奪利的貪婪卑劣。孫先生的積勞成疾，打亂了國民黨內部的接班，改寫了台灣可悲可嘆的現代史。因著蔣經國總統晚年的識人未明，以至李先生接任以後，台灣的政壇從此腥風血雨。一路以來，以政治領導了經濟，用民主助長了專制，乃至演變到今日「一黨獨大，政客無恥，人民無知，經濟無感，國家無望」的「一黨四無」的可憐局面。
忠黨愛國者會「無私無我」嗎？當年美麗島事件、林義雄家屬、陳文成，乃至於江南命案等重大事件，難道與孫運璿無關嗎？1988年小蔣走後，國民黨權力鬥爭，企圖將李登輝拉下來，若非宋楚瑜在中常會臨門一腳，戳破國民黨眾高官的陰謀，李登輝可望真除當黨主席嗎？如果沒有這樣的位子，2年後李登輝能當總統嗎？如果當年是孫運璿或其他國民黨人當黨主席，日後「二條一」會廢除嗎？「萬年」國大代表會全面改選嗎？總統又會直選嗎？這樣是「用民主助長了專制」？李登輝如果是專制獨裁，大可繼續讓國民大會選總統，效法兩蔣做到死為止，且日後的總統鐵定都是由國民黨人輪流當，他黨人永無機會。