一般而言，為了他人的利益而為管理或服務的行為，多半是因為有法定義務（如扶養義務）或約定義務（如委任契約），而所謂的無因管理（民法一七二條），便是指在沒有法定或約定義務的情況下，為他人的利益而為管理或服務的行為。法律原則上禁止人民干預他人事務，這點從侵權行為制度就可得知，然而如此一來，人們恐怕紛紛奉行自掃門前雪的哲理，對他人事皆冷眼旁觀，變得自私自利，這對於促進社會和諧發展顯非好事，無因管理的目的便是在「禁止干預他人事物」及「鼓勵互助」之間取得平衡，是一套特別為熱心的好人設立的制度。
如果過度放寬無因管理的認定，將會導致侵權制度的失能，因此適法的無因管理，必須要符合下列要件，主觀上，管理人必須有為他人利益實施管理的意思，客觀上，管理行為必須有利於本人，主觀上要件相信理解起來應無大礙，而客觀要件中的「有利於被管理人的管理行為」，主要有二種：
一為民法一七六條第一項：「管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思」，又稱意定適法無因管理，如替出國度假的鄰居修理破損的窗戶。
二為民法一七四條第二項：「管理系為本人盡公益上之義務，或為其履行法定扶養義務，或本人之意思違反公共秩序善良風俗者。」這些情形，即使管理行為違反本人的意思，仍得主張成立無因管理，又稱法定適法無因管理，如對自殺者救助、幫放火者滅火、替欠稅者清償等。
一般而言，我們需要請人幫忙處理某些事情的時候，大多會以委任契約的方式，比方說委任律師處理法律事務、委任房屋仲介進行不動產買賣或租賃等事項，除去細部的不同，本質上都可以歸類為委任契約。
那相信大家也都注意到了，無因管理中的管理人與本人，不正與委任契約中的受任人與委任人很像嗎？正因如此，管理人於法律上的權利義務與委任人於委任契約中的權利義務十分相似，例如兩者處理事務時都須盡一定的注意義務，兩者都有請求返還處理事務時所支出的費用（民法一七六、五四六條）等，甚至有民法一七八條：「管理事務經本人承認者，除當事人有特別意思表示外，溯及管理事務開始時，適用關於委任之規定。」這樣的轉換規定。
但需特別注意的是，由於受任人多半以委任人約定給付報酬做為處理事務的對價，事情處理完了自然是可以請求報酬，但管理人原則上可就沒有報酬請求權。
前面提到，真正適法的無因管理需具備客觀要件及主觀要件，如果缺少了客觀要件，也就是古道熱腸卻幫了倒忙，這個時候便會成立「不適法無因管理」，好比說有手上有一個老房子原本打算要拆掉，結果有好事者幫忙把它翻新整修了，此時本人可以選擇是否要承認管理利益（民法一七七條），選擇承認的話，雙方權利義務關係就適用無因管理的規定，只是管理人向本人請求償還費用的數額，須以本人因管理所得之利益為限；如不承認，那雙方就直接適用侵權行為或不當得利的規定，與無因管理無關。如果欠缺的是主觀要件，便會成立「不真正無因管理」，其中又大抵可以分為「誤信管理」及「不法管理」，礙於篇幅，就留到以後再詳細介紹吧。