有研究。
雍正即位與“太后下嫁”、“順治出家”構成了清初三大疑案，關於雍正取得皇位是否合法一直眾説紛紜。
清康熙六十一年十一月十三日（1722年12月12日），康熙皇帝因病于暢春園去世，享年69歲。皇四子雍親王胤禛即位，是為雍正皇帝。
雍正皇帝在《大義覺迷錄》中談到了當日即位的情形：十一月十三日，康熙皇帝病中召胤禛于暢春園齋所。在胤禛之前，康熙帝將允祉、允祐、 允禩、允禟、允ꍳ、 允裪、允祥、隆科多召于榻前，傳諭“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕即皇帝位”。待胤禛到達時，康熙皇帝與胤禛訴説病情。到戌時（19— 21時）康熙皇帝駕崩。隆科多向胤禛轉述康熙遺詔。胤禛著手辦理康熙的葬禮。當日夜裏，將康熙帝遺體由暢春園運回乾清宮；十六日，頒布遺詔；二十日，胤禛 御太和殿登極，頒布即位詔書，自明年開始改年號為“雍正”。
與雍正自稱的承父命即位對立的説法便是篡位説。
篡位之説即傳位允禵 説。雍正在位時就有人傳言：康熙帝原本“傳位十四阿哥”，雍正將“十”字改成了“于”字，於是乎變成了“傳位於四阿哥”。但是，了解了清代有關皇子的稱謂 制度，便可以將這一説法否定。清代書寫皇子稱謂，一定要冠以“皇”字，即“皇某子”、“皇某某子”，四阿哥胤禛為“皇四子”，而十四阿哥允禵則書寫為“皇 十四子”，於是，將“十”改為“于”一説不攻自破。況且，“于”是現代的簡體字，在清代並不通用， 當時應使用“於”，所以，此説更是無稽之談。
還有另外一種説法：雍正原名不叫“胤禛”，而十四阿哥胤禵原名“胤禎”。康熙遺詔為“皇位傳十四子胤禎”，雍正認為“禎”很容易直接改為“禛”（舊時 “禎”寫作“禎”），於是在詔書中將其修改，而自己的名字也就隨之變成了“胤禛”。允禵的確曾用名“胤禎”，雍正即位後則一直用名“允禵”。“允”字是由 雍正帝兄弟所用名字中的“胤”字所改，即清代皇帝的兄弟名字要避皇帝諱，把共用的某個字改成音近的字，而與皇帝名字同音的字也要避諱則是歷代均有的做法， “胤禎”與“胤禛”後一個字同音，所以，要把“胤禎”的“禎”字也改掉，於是，改成了帶“示”部的“禵”字，“胤禎”就成了“允禵”。並且，康熙年間歷次 所修《玉牒》中雍正的名字都為“胤禛”，各類官書也只記載此名，並無他名。這説明雍正從未改過名字，更不用説是盜用他名。如若按照上面所述的有關皇子的稱 謂制度，那雍正只能將詔書改為“皇位傳皇于四子胤禛”，文字更加不通，所以此説也是難以成立。
第三種説法：康熙皇帝病中傳旨命允禵回京，但被隆科多隱瞞。康熙帝駕崩時允禵未到，隆科多則傳旨由胤禛繼承皇帝位。按照當時諭旨下達的程式，康熙帝諭旨理應由內閣承辦撰寫，由兵部所管轄的驛站發送。隆科多非內閣大學士，亦非兵部主管，因此很難對此隱瞞。
還有一個史實，就是清代詔書為滿漢文合璧，滿文是拼音文字，根本無法對其增減橫豎筆畫來篡改文字。
胤禛承父命即位有一定的證據，但也有種種疑點：
先説康熙遺詔。遺詔所署時間為“康熙六十一年十一月十三日”，應寫于康熙病逝當天。但是胤禛十六日才宣讀，且只宣讀了滿文本。看來，直至十六日，漢文遺 詔尚未完成。由此可知，這份遺詔出自胤禛之手。不過，因為幾乎所有的遺詔都是在先帝駕崩後由顧命大臣撰寫，用的均為先帝的口吻，這似乎也不能説明胤禛就是 篡位。
康熙病重之際，胤禛多次被召至暢春園。當時胤禛正代康熙帝行南郊冬至祭天大禮，擔負如此重任，沒有父皇的召見，他斷不能離開。由此可 知，康熙帝召他多次至榻前，必定有特殊的使命。但是，仍有疑點：十一月十三日，康熙帝于病中召見胤禛，並未提及傳位一事，僅僅是訴説病情。為何不當面宣 佈，反而要隆科多傳達？能把傳位胤禛告訴諸多皇子及隆科多，為何不能直接告訴胤禛？
總的來説，康熙傳位胤禛這一説並沒有確鑿的證據，只能依靠現有的史料分析並推斷。而清史學界對此問題也是看法不一。