往昔企業界常為了「企業所得稅」、「營業稅」…等稅賦，與稅捐稽徵單位有爭議，甚至因而進行復查、訴願、行政訴訟…等法律救濟；且常常因稅務機關、訴願機關或行政法院的見解較為保守，致權益未能獲得應有的保障。《納稅者權利保護法》既已啟動納稅者應妥慎運用，俾保權益，筆者謹藉本文予以剖析。
其次，納稅者往昔最怕的就是舉證及「推計課稅」，現於《納稅者權利保護法》均予以規範；現分述之如下：
由前述說明，可知稅捐稽徵機關的調查事實、舉證相當重要，為此《納稅者權利保護法》明確規定舉證責任的歸屬，納稅者應注意以下四點：
稅捐稽徵機關固有依職權調查課稅要件的義務，但大法官會議釋字第218號解釋認為：「國家課徵所得稅時，納稅義務人應自行申報，並提示各種證明所得額的帳簿、文書，以便稽徵機關查核。......」；所以納稅人的「協力義務，一方面使得國家得以公平且正確地課徵稅捐，另一方面，基於「主權在民」的觀點，「納稅」是納稅人對由自己及其他納稅人所組成之國家行使其權利並維持其存在及運作的方式，但推計納稅義務人的所得額如無法切近實際，也有失公平合理，所以此一例外推計，應予以限制。
故「推計課稅」是在「核實課徵原則」下不得已情況的例外規定，《納稅者權利保護法》為了保障納稅者的賦稅人權，特別予以規範並限制，就此納稅者應認識以下五點：
除了上述「舉證責任」與「推計課稅」外，稅務單位常運用「實質課稅原則」，對納稅者課予賦稅義務，《納稅者權利保護法》已予以限制，納稅者應加以認識並運用，俾免稅務單位濫課稅捐，現分述如下：
(一)何謂「實質課稅原則」？
就以「實質課稅原則」而言，這也是國稅局常運用的「武器」；然何謂「實質課原則」？其乃指為達稅捐負擔的公平，不僅在於其「形式上的意義」，尤應依「實質意義」，以求其實現。當稅法的解釋及課稅要件事實的認定上，如有發生所謂「法律形式、名義或外觀等」與「真實、實態或經濟的實質等」有所差異的情形時，應著重「實質」而甚於「形式」，並以此作為課稅基礎的原則（註3）。又大法官會議釋字第420號解釋也是第一件明白論述「實質課稅原則」的解釋，該內涵成為國稅局在個案中對人民以「補稅、漏稅罰處分」的重要依據（註4）。
(二)《納稅者權利保護法》如何規範「實質課稅原則」？
我國《納稅者權利保護法》第7條第1項規定：涉及租稅事項的法律，其解釋應本於「租稅法律主義」的精神，依各該法律的立法目的，衡酌經濟上的意義及「實質課稅」的公平原則為之。
(一)《納稅者權利保護法》規定設「納稅者權利保護官」：
該法第20條第1項規定，「稅捐稽徵機關」應指定專人為「納稅者權利保護官」，其主要辦理下列事項：
4.每年提出納稅者權利保護的工作成果報告。
(二)納稅者可以尋求「納稅者權利保護官」的協助：
1. 要求納稅者權利保護官進行必要的調查，即(1)調閱課稅處分、罰鍰處分或其他處置的相關卷宗資料；(2)向原查單位或業務主管單位查詢有關事項或請求提供相關資料；(3)通知權責單位派員到場說明。
2. 納稅者於申請「權利保護事項」時，應提出「申請書」，載明(1)申請人的年籍資料；(2)申請權利保護事項；(3)證據；(4)申請日期。進而於「申請書」上簽名或蓋章。
4. 納稅者如果是申請「納稅者權利保護官」協助尋求救濟，可以申請「納稅者權利保護官」為下述的諮詢與協助：(1)行政救濟相關書狀例稿；(2)行政救濟相關法令及案例資料；(3)有關救濟方式、期間及其受理機關等程序事項；(4)行政救濟所需相關資料搜尋方式；(5)其他與行政救濟法令及程序相關事項。
除上所述，《納稅義務人權利法》並非僅有前述規定，用以保護「納稅者」的權利，該法中尚有諸多規定，保障「納稅者」，如：「量能課稅原則」、「對稅法解釋須本於租稅法律主義的精神」、「正當程序的保障」、…等等；納稅者一定要熟悉並懂得運用，方符「知法用法」的法治精神。
註3、黃俊杰著：納稅者權利保護，頁71，2008年7月二版第1刷，自刊本。
註4、常在國際法律事務所編著：實質課稅原則，頁7，2015年1月初版第1刷，常在國際法律事務所出版。
此分類上一篇： 租稅規劃只能「合法節稅」，而不能為「租稅規避」！