昨日才說男伴接受到褒曼的電影，今天就中招了。這也難怪，《狼的時刻》真的比較艱澀。加上另一套《儀式》，一天兩套褒曼，男伴直接嗌救命。唉。
電影一開始，在拍攝現場褒曼跟Max von Sydow及 Liv Ullman 說他們將會拍的是一個怎樣的故事。他說電影根據一位女士跟他說的，她死去的丈夫是褒曼的校友，死前發生了一連串怪事，她把丈夫生前的日記交給褒曼。Liv 及Max 問，這個故事究竟是真還是虛構的？褒曼不知道，只覺得這件事很有趣於是決定把它拍成電影。
然後eye catch 出現"Vargtimmen"，第一個狼的時刻，故事正式開始。Johan 是名畫家，他跟太太Alma 到小島上生活，開始時大家生活得甜蜜愉快，慢慢Johan 開始精神嚴重緊張，經常擔驚受怕，夜間不敢睡覺，更在畫簿上畫上他所看到的妖魔鬼怪。Alma 也一直陪Johan 不睡，她訴說自己的一些想法︰兩個人一起生活得越久就會越相似，包括表情神態，更會知道對方的思想。有一天，Alma 在打掃時，有一位老婦出現叫Alma 看Johan 的日記。日記中寫了，島上堡壘的人接觸Johan。從此Alma 就踏入了Johan 那個真正恐怖的世界。電影中段eye catch 再次出現"Vargtimmen"，亦即是電影中第二個狼的時刻。在這個狼的時刻妖魔出現了。Alma 參與其中跟Johan 一起接觸到那些妖魔鬼怪。現在兩個人都不敢睡，一直在等狼的時刻過去。（最多人死亡亦是最多嬰兒誕生的時刻，其實即黎明前的一小時）在此Johan 更跟Alma 說了一個不為人知的秘密－－他在釣魚時殺了一個惡作劇的小孩。然後Johan 受不住妖魔的誘惑離開了Alma 走到堡壘。堡壘中各惡魔逐漸現形。然後電影突然用回Alma 視點，她跟蹤Johan 到野林。可見堡壘那一幕完全是Johan 的幻象，可是Alma 仍然看到妖魔殺害了Johan，接著惡魔跟Johan 的屍首不見了。故事結尾，Alma 說究竟她是因為太愛Johan 所以見到Johan 那些妖怪，還是因為她不夠愛Johan 所以到最後救不了他？其實這正正跟第一個狼的時刻Alma 跟Johan 說的那番話相呼應。
電影結尾，回到拍攝現場。說穿了，這明顯是一部戲中戲。以戲中戲來表達，（個人認為）暗示Alma 跟Johan 的故事完全是純熟虛構，目的旨在令觀眾想現實與虛幻的界線其實在哪裡。Johan 到底是真正惡魔纏身還是精神失常？那本日記是否真的Johan 所寫？那本日記所寫的是有發生過還是Johan 自己的幻覺？Johan 可有真的殺了一個小孩？那麼Alma 呢？她也見到那些妖怪，但有可能整個故事都是她虛構的嗎？可能她丈夫真的失常，她愛他，所以希望跟他看到一樣的事物，然後自己根據日記幻想一幕又一幕奇異事件。並有可能為了掩飾丈夫失常，於是根據丈夫的日記虛構了一幕幕跟日記相符的情節証明那些妖魔鬼怪真實存在。這解釋了故事結尾Alma 說如果她夠愛他丈夫的話，Johan 就會得救，因為早就應該用正常方法幫他回復正常。基本上整部電影，除了第一幕及最後一幕的拍攝現場，所有章節都無法肯定虛實，究竟現實跟非現實該如何分辨？
歌德式的恐怖，只是用音樂加上扮演妖怪的演員們詭異的笑聲及兩位主角惶恐的眼神就已經夠令人心寒。黑白片更能突出不安。
《狼》片中的「妖魔」令兩名主角不自在，也令觀眾相當不安。像《芝加哥》不同顏色的絲巾代表不同事物/心情一樣，每隻妖魔或者都各自代表著人的一些恐懼－－正如《神探》所問的「你心裡有幾多隻鬼」。
導演相當刻意的製造恐怖氣氛，多少有強迫觀眾面對上述unsirables的意味－－如果拍得詼諧輕鬆，效果大概就爭好遠。
引伸再說，刻意在現實中炮製虛假的恐怖但是促使觀眾有貼身到幾可亂真的恐懼，或者都係想大家認清現實可以係點既一回事。
你的文章以被電影節連線所連結：
睇完《狼的時刻》到而家都已經過咗兩日，但我仍然念念不忘。呢套戲的餘韻響我心中揮之不去，救命。所以我覺得，呢部係一部好戲。哈。