專題：清算中公司董事何去何從？
（一）84年台上字第2581號判決採權限停止說：「解散命令生效後應即進行清算程序，原有董事會董事職權因此停止，改由清算人行之」。
（二）台北高等行政法院98訴字第171號判決採不存在說：「清算公司之業務執行機關即不存在，董事之業務執行權亦消滅，而代之以清算人，清算人於執行清算相關事務，有與董事相同之權利義務，故於該段期間，自無董事解任可言」。
貳、學者見解：
有關董事定位有「權限停止說」或「不存在說」之爭議，法理上因清算中公司法人格仍存在，公司仍須符合相關公司法及章程規定，故「不存在說」之見解，似有違反公司法第192條第1項及公司章程常見的「公司董事會，設置董事不得少於三名」等規定之解釋空間。若採用此見解者，則另外可能衍生公司清算期間，有無存在「董事兼任清算人」之解釋空間的疑義。清算中公司之董事定位的解釋問題，目前實務上可區分為清算中公司董事仍存在，僅其權限被清算人取代之「權限停止說」以及清算中公司董事已不存在之「不存在說」。本文認為，因清算中公司僅於清算目的範圍內其法人格存續，因業務執行並非屬清算目的，故解釋上於清算程序中負責業務執行之董事會已不存在，故採「不存在說」為妥適，且亦為多數學說見解所採。
會所選任之人代表公司為之，始為適法。
肆、清算人未經全體清算人過半數同意，而代表公司為法律行為，其效力如何？
按事務之執行，可分為二個階段，一為意思決定，二為所決定意思之具體執行，在現行公司法之下，清算中公司事務執行之意思決定，應取決過半數清算人之同意，事務執行之具體執行則由任一清算人代表公司為之。此從公司法第八十五條立法理由謂「清算人不止一人時，由清算人過半數同意決定公司對外，每一清算人各有代表公司之權」可知。故而雖每一清算人對於第三人均得代表公司，惟如清算人未經全體清算人過半數同意，而代表公司為法律行為，其效力如何，公司法雖無明文，惟仍應適用無權代理之規定（司法院七十九年廳民(一)字第九一四號座談會參照）。
上一篇： 專題：清算中公司董事何去何從？