楔子：李登輝、陳水扁掌理國政以來，兩蔣時代的清廉與效率，變成泡影。「一個國王之死(國王兇手)？？？」是一個虛構的小說，博君一笑而已，情節虛構，如有雷同純屬巧合，祈勿自作聰明，相關人士切勿自行「對號入座」。
台灣高等法院傳喚319當天總統隨車警衛官張春波到庭說明，張春波表示，他發現陳總統的傷口後，拿小護士藥膏塗抹時，當時未判斷是槍傷。 他接著描述槍擊案當天的情形。319當天下午1時45分，車輛經過台南市金華路口，陳總統要求張春波幫他檢查肚子，他掀開衣服就看到傷口。張春波表示，傷口出血雖不多，但內衣與襯衫都沾到了血跡，他用右手向總統大約比劃了一下傷口大小，但總統沒看見傷口，只要他拿藥膏擦一下。 張春波說，總統交代後，他趕快回身從公事包拿出小護士藥膏，朝陳總統肚皮的傷口塗抹，後來發現藥膏根本附著不了，最後只好用手指挖起一大坨，才勉強把傷口暫時處理好。張春波說，兩位隨扈醫師蕭自佑與簡雄飛後來趕來，他就交給醫師處理，繼續執行警衛任務。 張春波還表示，幫總統擦藥前，他準備向右前座的陳再福報告時，忽然見到擋風玻璃右上方有個小洞，他趕緊將總統受傷與發現彈孔一併向陳再福報告。 由於當時四周鞭炮聲很大、煙霧瀰漫，他沒有聽見總統喊痛、也沒瞧見總統有痛苦的表情。
根據張春波之證詞。但中國國民黨文宣部主任賴素如律師表示，張春波之證詞有疑問之處：
（a）他說槍擊案發生當下，陳水扁覺得肚子不舒服，於是他接受陳水扁之指示用小護士藥膏塗抹在陳水扁腹部傷口上，後來簡雄飛醫師到時，有向簡醫師指出陳水扁的傷口；然對照簡雄飛前次出庭作證時，卻表示不知是何人塗抹傷口，顯見兩人當中必有一人說謊。
33 2004-03-26；記者戴華山∮南市報導；台灣日報。
34 三一九槍案發生時，擔任現場最高指揮官的總統府前中將侍衛長陳再福，事後獲總統府頒發「金甌獎章」；但公務員懲戒委員會認定他在三一九當天嚴重失職，昨天對他做出嚴厲懲戒，撤職並停止任用一年。 他是三一九案被懲戒的七名官員中，受懲戒最重者。如不服懲戒，可聲請再審議救濟。
35 中國時報 ；三一九警衛官隨扈 獲不起訴； 94-06-03；記者(黃文博╱台南報導)；三一九槍擊案，總統座車警衛官張春波、隨扈盧孝民被控瀆職，台南地檢署檢察官調查後認為，公務員廢弛職務釀成災害者，僅提及火災和輻射災害，遂將兩人不起訴處分。至於前總統府正副侍衛長陳再福、沈再添，則由軍機關偵辦。
36 誣告、偽證？兩者有何不同？
• 誣告：乃認識他人並無應受刑事或懲戒處分之事實，而偽稱其有其事實，向該管公務員濫告之意。例如甲本未竊取乙物，乙竟告甲竊盜；或甲公務員行為本甚正當，乙竟告其行為失檢。
• 偽證：乃於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵察時，證人、鑑定人，通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述的行為。兩者之不同如下：
一、誣告對將發動之司法權有導致錯誤之虞；偽證則有使已發動之司法權陷於錯誤之虞。
二、誣告為使國家司法權開始為不正當運用之原因；偽證則否。
三、誣告為創造虛偽之事實；偽證乃變更真實事實而為虛偽事實。
四、誣告多為主動申告；偽證則為被動之供述。
五、誣告乃申告不利他人之事實；偽證則對他人有利或不利之供述。
六、誣告或以使人受刑事或懲戒處分為主觀違法要件；偽證則否。
七、誣告不以具結為構成要件要素；偽證則以具結為構成要件要素。
38 中國時報 ；三一九警衛官隨扈 獲不起訴 94-06-03 記者(黃文博╱台南報導)三一九槍擊案，總統座車警衛官張春波、隨扈盧孝民被控瀆職，台南地檢署檢察官調查後認為，公務員廢弛職務釀成災害者，僅提及火災和輻射災害，遂將兩人不起訴處分。