香港郵政曾派員到東方了解，聲稱成立專組調查。
這宗香港郵政涉嫌滋擾東方事件，在去年十月三十日揭發，當日東方收到一封於同年八月廿九日寄出、疑因地址有誤而被退回的公文袋郵件，該封曾被拆開的公文袋郵件竟內藏另九封同日投遞的郵件，九封「信中信」之中更有一封被開封後，再以膠紙封口。但該九封「信中信」地址完整，不但未有投遞，更於寄件兩個月後才以此另類方式被退回。
香港郵政在本月十三日發出的回覆承認，個案涉及的十件退回郵件出現「信中信」情況極不尋常，有異於署方一貫的郵件處理。由於東方當日將十四件貼上郵票及郵資蓋印的郵件，以尼龍繩作「十字」式綑紮後，在大埔郵政局櫃位投寄，署方不排除該局人員可能未有按慣常工序將郵票及郵資蓋印的郵件分別放入不同郵袋，而由於該紮郵件大多是郵資蓋印的郵件，有關人員可能將整紮郵件一併放進裝載郵資蓋印郵件的郵袋。按慣常工序，郵件應是在同日送往中央郵件中心。
寄件後兩個月，東方收到一封疑因地址有誤而被退回的公文袋郵件。
而最奇怪的是，即使不同類別的郵件夾雜一起，中央郵件中心人員應會將之分類處理。而郵件會經綜合揀信機處理並打有粉橙色打印條碼，貼上郵票的郵件亦會有黑色郵票蓋銷標記，而東方被退回的郵件中，其中六件應該由綜合揀信機分揀的郵件及一件貼上郵票的郵件，卻未有相關處理標記，換言之，郵件根本無進入信件處理程序，郵政在回覆中卻未有就此失誤作詳細解釋。至於其中三件應以人手分揀的郵件，郵政只稱「正常分揀過程不會留有標記，不能確定郵件具體處理情況」。對於東方同一時間投寄的其餘四件郵件成功寄出，郵政只稱「調查不能確定這四件郵件是在甚麼情況下與其餘十件郵件分開處理」。
而案中最令人匪夷所思的「信中信」情況，郵政更將調查推卸予警方。九封「信中信」中一封曾被開封，再以普通膠紙封口，郵政只解釋若郵政人員發現破損郵件，會以有香港郵政標記的膠紙修補，並推搪涉事郵件為普通非掛號郵件，無備存處理紀錄，未能查明案件，更以可能涉及刑事成分為由，將事件交予警方調查。
此外，為何被退回郵件，只有一封蓋有「退回」印章？在回覆中，郵政未有解釋此疑點，只稱相信該十封郵件未曾被派遞，是由於信件地址欠詳，惟事實是只有一封郵件地址欠詳，其餘九封均有完整地址，再加上，郵政已證實部分信件未經處理，九封被退回的信件又沒有「退回」印章，難以信服未能寄出是因為地址欠詳。
至於退回的郵件為何會延至去年十月三十日才退回東方，有別於一般註有寄件人地址的退件可在一周內退回。郵政估計，被追回的公文袋郵件在去年十月六日經郵政總局派遞局退信組處理，去年九月底至十月是中央郵件中心處理公司年報的高峰期，人手緊張下，出現退信嚴重積壓情況，故延至十月三十日才送回大埔派遞局，並同日送回東方，郵政就延誤情況致歉。
警方近日已完成調查，認為事件極有可能於去年八月廿九日或三十日在大埔郵政局或九龍灣中央郵件中心內發生，但在現階段仍未能查實嫌疑人身份及動機，警方將來得到更多資料才會再跟進事件，意味停止調查。
香港城市大學專業進修學院學術統籌宋立功指，今次事件並非一般案件，而是涉及傳媒機構，今次香港郵政的處理方法令人質疑是打擊新聞自由的手段，並不能草草結案，必須查至水落石出，解除公眾疑慮。
不過，若經警方調查後亦找不到特別證據，則可被視為訴訟理據不強，成功追討賠償機會較低。至於信件懷疑被人拆開過，若能證明有指定人士有心拆信獲取一些資料，則可構成偷竊罪。但若信件是無意被拆開，則不涉刑事，若加上欠足夠證據，追討更困難。