從去年3月開始，不滿「中國網站……對台灣發動假新聞攻擊」的修法之見，此起彼落，最近已到「內政部擬修《國安法》阻造謠」、「學者……建議修《國安法》正視網路時代變遷」的地步。 但是，減輕假新聞之害，修法不如回歸《憲法》以及參考歐洲模式。
假新聞在美國因為川普而捲動視聽，在歐洲因選舉及仇恨言論而讓人擔心，在台灣不是全部但涉及兩岸關係。
舒緩假新聞之害，在台灣因此無法迴避兩岸關係。無論是李登輝制訂但陳水扁終止適用而未廢止的《國統綱領》、謝長廷的「憲法一中」、馬英九的「九二共識、一中各表」，或是蔡英文的「九二會談、求同存異」，無一不是依照《中華民國憲法》而作的政治回應。回歸《憲法》之後，兩岸的關係可以是施明德等跨黨派人士在2014年提出的「大一中」，黃年2012年起命名的「一中屋頂」（中華民國是「民主中國」，中華人民共和國是「社會主義中國」，二者共同締造「一個（大屋頂）中國」）。這個「第三、上位概念的中國」，相較於陶百川在1981、費希平在1984年提出的邦聯關係，應該相通；甚至與雷震在1972年主張的「中華台灣民主國」，也不見得牴觸。
接受一中概念，但對其內涵提出不同的解釋，符合兩岸人民的長遠福祉，足以致使想要短期操作，從中獲取不正利益者，喪失支持。無黨無派的媒體人吳豐山「深信」我們會有「智慧」，找到「兩岸和平發展」的途徑，果真如此，社會基礎必定在此。對於這個認知，北京「在內部政策上不承認，在對外操作上不否認」，從而就是我們主張台灣的主流（不是全部）文化與歷史與對岸相通、經濟相互需要，但政治認同有別的利基，對於對岸明理之人，理當也是能夠接受的事實。
對岸發送的假新聞不會因為我們的端正認知而消失，如同西方國家並無兩岸關係而仍然苦於假新聞的傳散。此時，我們的主流媒體，以及政府理當如同歐洲國家，責成谷歌及臉書出資承擔部分查核事實所需的經費。除此之外，我們應該也要從「供給面」下手，通過更多的真實、優質新聞的流通，壓縮假新聞的呼吸空間。
假新聞如同髒空氣，既已吸入，即便排出，貽害已成；讀了看了聽了，再要忘卻或糾正，並不容易，何況不少人「寧信成見 不信真相」。從「供給面」，也就是增加好新聞的流動質量，藉此減少假新聞的負面影響，因此是非常重要的努力方向，海外國家已有成例可供參考，歐美是個對比。
川普在美國當選，不是俄國人操縱假新聞所致，但美國人不相信主流媒體的比例較高，社交媒體遂有更多蔓延滋生的養料。前年，美國人有33%信任傳媒，德國是52%（公共服務傳媒則達70%）。美國有16%網民每月使用推特1次，德國4%、義大利6%，而法國是5%。去年的研究則說，美國人轉發的推特內容有25.9%來自專業新聞組織，來自較不可信的網站高達46.58%；在德國，44.9%轉發專業來源，12.8%源自不可信的網站。BBC等無線電視頻道是9成以上英國人收看電視新聞的來源，它們的網站提供英國人瀏覽網路新聞的6成時間，而略高於4成的人雖從臉書、谷歌接觸新聞，但其中有超過半數取自主流傳媒。
台灣如同美國，公共服務傳媒規模太小，致使其假新聞對民主的負面衝擊，可能更大。若要減輕，嚴法伺候效果小，端正兩岸關係之外，關鍵是傳播政策：近日，擴大公共媒體之議進入行政院，國民黨政府20年前食言，未能如其承諾編列1年60億元給公視，現在，民進黨完全執政，難道不肯糾正這個歷史錯誤？
蘋果大辯論：應否修國安法以嚴懲「假新聞」？