控方反對訟費申請，並稱當日有約100名示威者於將軍澳唐明街及唐俊街交界堵路，警方到場清理。凌晨1時許，警方準備撤離時，穿戴面罩、頭盔等防護裝備的被告情緒激動，走到警方跟前，警方勸喻他離開不果，遂向他噴射胡椒噴劑。控方續說，被告繼續向警方衝前，企圖奪去胡椒噴劑。控方表示，被告無故向警方挑釁，嘗試奪去胡椒噴劑為「自招嫌疑」。 不過辯方反駁，與警方理論非「自招嫌疑」。
署理主任裁判官徐綺薇下令撤控及批准辯方的訟費申請，金額待定。另外徐官又批評，控罪書及案情以A及B代稱涉案警員，她一度追問醫療報告屬哪名警員，「控方長期以A、B、C代替警員身分，會有難處和不方便」。
法政匯思召集人、大律師吳宗巒回覆本報查詢表示，律政司檢控與否視乎證據強弱，但是否有「濫告」，「一單兩單好難睇得出」。另外控罪書上隱匿警員身分，吳說，對民事索償或造成一定困難，但被告可向警方索取警員身分，即使警方拒絕提供，被告仍可直接控告警務處長。