第一冏，環評委員利益迴避問題，本次會議引起最大的不滿，就是環評委員李俊璋接受六輕計畫，雖然如此，環保署還是聘請李俊璋當環評委員，於是造成審查六輕相關案件時，李俊璋必須利益迴避，造成少一個公共衛生專家，也等於變相少一票專家票。大家了解環評會議在作結論的時候，需要投票表決時，三分之一行政機關的代表幾乎鐵票，以爭議最大的中科三期案，是七比八票險勝，少了一席健康風險代表，又特別是在台灣最大的石化園區相關案件，幾乎等於變相的護航。
第三冏，環評程序沒有申訴，環境影響評估制度中，並沒有廠商申訴的機制，如果廠商不同意，可以修改計畫重送環評，或是提起行政訴訟，並沒有在環評程序中申訴的案例，最多只有之前彰工電廠，在專案小組作出不宜開發結論前，撤案，等另一屆環評委員上任後重送的惡例。如果環保署在這次環評中，同意了台塑的申訴，就是等於承認之前的環評委員不專業，如果環保署不同意台塑的申訴，那開這個會議，發’兩個莫名其妙的新聞稿，就很窘。
第四冏，voc排放認定問題，環團根據環保署ted7.0資料庫，六輕四期voc排放量高達9188頓，ted7.0資料庫，是在97年98年間，空汙費資料庫，空汙費提供申報資料，當時六輕沒提供，所以環保署依據環保局核定較高的數據，六輕四期排放量9188頓，後面ted7.1會修正。一個營運十年的大企業，六輕當年沒有提供，也是自己把自己搞窘的原因。
第五冏，環評會議中，國外的hsbc廠的代表，發言表是，燃燒塔等逸散元的計算，美國並沒有計算，但是外國不會像六輕一樣，把燃燒塔拿來連續燒，造成那麼多的vocs，這個問題在六輕總體檢中是一個很大的問題，六輕之前亂七八糟的作為，也是讓這個hsbc窘的很大原因。
第七冏，更窘的是，台塑委託李俊璋作的健康風險評估計畫，又跟台塑提出的數據、環保署之前的估算，如果依據台塑提出的3739噸的版本中燃燒塔的排放是247頓，李俊璋估算是402頓，六輕自己委推的計畫打了自己巴掌。而且3739的估算，是六輕氣爆之後許多工廠停工的估算，環保署長或許口誤，但是我聽到他多次說，這個新的擴廠案，雲林縣政府如果不同意台塑復工，汙染就不會超量，把環保署應該釐清的事情與責任，丟回地方政府。
第八冏，會搞到社會各界爭議的是，六輕多年違反環評結論與承諾，用水量、汙水排放量、與多次氣爆，還有多年地方的汙染，地方回饋也跳票，然後明明是五期的擴廠，還要化整為零4.6、4.7期，搞到連署長都口誤說成六輕6.4期。日前還告學者，連法官也不認同，自毀社會的誠信度。這次就是hsbc廠商環評有條件通過，台塑卻不想要自己刪減現有的汙染量與用水量，節外生枝題了申訴，讓美國廠商很窘。
第九冏，最後讓這個案子很窘的是，環保署莫名其妙發了兩則新聞稿窘，一則指責環保團體跟雲林縣政府配合演出，一則幫台塑的汙染量，如果說這個新聞稿是台塑發的，當然沒有問題，但是這個新聞稿是環保署發的，顯然自毀應有的行政中立。
最後，因為團體採取不離席抗議，導致環保署延後此案審查。但是，環保署三分鐘的發言限制，陳椒華老師一直說，彰化環保聯盟施月英都快得心臟病了，正所謂躺著也中槍，這次環評最冏的，是沒有出席的施月英。