近日先後有鄰舍輔導會及利民會因計錯數或財赤宣布裁員，勞工及福利局局長羅致光撰寫網誌指出，兩宗事件反映「整筆撥款制度中其中一個問題」，部分社福機構及社福界人士，對於機構財務管理及財政預算缺乏認識。
羅致光批評有些社福機構在制定每年預算時，都會採用保守方法，假設職員不會流失及服務沒有增長；一見到赤字預算便自己嚇自己，採取行動計劃削減開支。
他又指出，過往幾年實際政府資助服務，特別是安老與康復服務，都有接近雙位百分率增加。在整筆撥款安排中，當機構需要聘用新人應付新服務，新增開支便會較新增資源為低，與人手流失的財務影響一樣，也會減少赤字或增加盈餘。
以下以羅致光網誌全文：
近日先有鄰舍輔導會的「計錯數」的裁員風波，繼有利民會因財赤裁員的傳聞。明顯地，這兩宗事件反映了整筆撥款制度中其中一個問題：部分社福機構及社福界人士對於機構財務管理及財政預算，缺乏認識。當機構預算出現赤字預算，機構董事、管理層、或是員工都可能會出現恐慌。由於社福機構的開支中，薪酬佔一半至八成多不等，若對於薪酬開支的估算出了問題，便容易錯判形勢，作出錯誤的人事政策決定。或許大家會記得特區政府也曾有赤字預算，但最終回復盈餘。香港人都未驚過，為什麼社福界就出現恐慌呢？
不少社福機構在制定每年預算時，都會採用保守的方法，假設職員不會流失及服務沒有增長。由於大多數社福機構都會就職員年資增長而加薪，除非有關職員的薪酬已達至有關職系的頂薪點。平均而言，當流失率是零時，總薪酬每年會有約2%至4.5%攀升(creep) 1。若機構總開支是1億元，當中七成是薪酬，而薪酬攀升為4%，假設人手零流失，下一年的開支便會增加2百80萬(1億X 0.7 X 0.04)。若去年收支平衡，單是以人手零流失做預算，下一年的預算便會出現2百80萬的赤字。當機構管理層或董事，不明白上述道理，見到赤字預算，便自己嚇自己，繼而採取行動計劃削減開支，便自然會增加機構內的恐慌。
員工流失本是自然的現象，問題只在於是太高或是太低，太高便會影響服務質素，太低便會少了新血與新思維。當員工流失，聘用新人，一般薪酬都會較低，再加上近年社福機構人員逐步進入退休高峯期，當請一位新人取代一位退休職員，一般而言，薪酬開支便會減少。當機構的實際人手流失高，預算的赤字便可能消失，甚至轉虧為盈。
上述提到一般社福機構預算都會假設服務增長為零，而過往幾年實際政府資助服務，特別是安老與康復服務，都有接近雙位百分率增加。在整筆撥款的安排中 2，當機構需要聘用新人應付新服務，新增開支便會較新增資源為低，與人手流失的財務影響一樣，便會減少赤字或增加盈餘。
當然，若社福機構的賬目真的出現赤字，是否就要裁員呢？若出現赤字便要裁員，整筆撥款的儲備安排，又有何用呢？由2001年至2006年的過渡補貼，便是有助機構保留盈餘作為儲備 3。大家不妨試做一條簡單加減乘除的應用題：一個福利機構有1,000名員工，年度薪酬開支為3億元，人手流失率為10%，假設離職員工平均分布於不同職系、薪酬水平及月份，若機構出現赤字，亦缺乏儲備，為了要減低年度薪酬開支，所以決定暫停填補離職員工的職位。請問在這年度，可以節省多少錢呢？答案下回分解。
1 當機構過往實際人手流失率高時，當用零流失作為假設，薪酬攀升(creep)會達4.5%。若過往實際人手流失率低時，當用零流失作為假設，薪酬攀升會約為2%。原因之一是過往人手流失高的機構中職員到達薪級頂點的比例較低，所以薪酬攀升率便會較高。
2 整筆撥款是以相關公務員職級的薪酬中位數作為撥款基準。
3 整茟撥款的制度中，機構可保留相等不高於資助服務總營運開支25%的盈餘，作為儲備。而在2004-07年間出現超越上述25%的盈餘，機構亦可保留在帳戶(holding account)作為額外的儲備。