我國憲政的相關規定尚未明確，所以權力的運作上出現許多的問題，比如説今年行政院內閣突然變動，陳水扁權力下放蘇貞昌言猶在耳，現在他卻成為院長換人之際穩定政權的中心力量，而國家總預算到現在亦還未通過，主要原因是〈中央選舉委員會組織規程修正案〉藍營與綠營存在歧見，但其實最根本的問題，是憲政僵局，因為藍綠的鬥爭並不是今年才發生的事情，自從西元兩千年中國國民黨總統選舉失利之後，其便一直使用立法權來杯葛民主進步黨的執政，只要不通過法律和預算，政府是難以施行政策的。我們的憲政制度讓在野黨有如此大的空間能夠去杯葛政府的施政，要如何讓這個憲政制度規則更為明確，對於責任政治與民意政治的要求再提高，是我們憲政發展最重要的問題。
去年有關於新憲法的討論，有許多團體都很熱衷地在進行，所以今年就有一些具體的成果展現出來。首先我跟各位介紹的是，民進黨於去年成立了第二階段憲政改造研議委員會，而有針對於總統制與內閣制的兩個憲法修正案草案初步在去年的九月底公布。民進黨認為仍然需要決議出一個單一版本，但其卻遲遲未出現。如果以目前所見的各個憲法草案為本，則以後憲政制度的運作不是總統制便是內閣制，因為我們現在看到很多團體例如民進黨、台灣團結聯盟等等，其提出的憲政選擇方案不是總統制便是內閣制，沒有第三種選擇。後來民進黨中央執行委員會議有一個決議，在今年三月舉辦政府體制電視辯論會，但是辯論之後憲法修正案的研議又擱置了。民進黨作為一個執政黨，在憲改的事情上實在不夠用心，他們很明顯地忽略掉執政黨應該要有的努力，是要把憲法時刻的政治氛圍烘托出來，就算碰到選舉季，憲改議題不好談，沒幫助，也並不是每個人都在參選，有關的研議工作不應就此停頓。
一月二十五日二十一世紀憲改聯盟公布總統制與內閣制兩個憲法草案，內閣制版本後有立法委員七十五席連署，於四月中要向立法院程序委員會提案，因為國民黨未予支持，因此未能排入院會議程。
九零八台灣國運動則於二月二十八日公佈〈九零八台灣國憲法草案〉。九零八台灣國運動其實比二十一世紀憲改聯盟還要弱勢，社會資源更不豐沛，但是其亦代表台灣國民對台灣土地的關心。台灣國運動主張採取總統制與單一國會，總統與國會議員任期皆為四年，國會議員兩百零一席，其較為特殊的是，國會議員全依政黨比例代表制於以全國為一個選區的選舉中選出。
另外就是由陳明通教授等提出的〈第二共和憲法草案〉，其也引起相當多的討論。其實這個草案是民進黨內閣制憲法草案的進一步發展，最大的不同就是在它總綱的部份，尤其是把台灣與中國的關係放在第二共和的概念下處理，從而針對領土與主權等問題有所界定。雖然有其用心之處，但是在我國的憲法中去規定中華人民共和國的事情也相當地奇怪。我要質疑的是，這樣的做法是否反而突顯了台灣是中國的一部份。
接下來是五五內閣制民間推動聯盟於四月二十三日公佈的第三共和憲法草案。〈五五聯盟憲草〉也是推行內閣制，所以現在看到的憲法草案當中主張內閣制是比較多的。這個草案的想法其實和民進黨之前的憲法修改原則很相似，即總綱不動、內閣制與單一選區兩票制。〈五五聯盟憲草〉它的特點在於雖然總綱不動，但則用〈憲法〉第二十五條把國民大會定義為國民總投票，全國人民行使選舉、罷免、創制、複決四權，實質取消了國民大會的建制。
上半年關於憲改的議題，主要在於憲法一中論與憲法一台論，其主要呈現在民進黨總統初選時的辯論當中。其實憲法存在一中或一台的詮釋空間是不爭的事實，謝長廷為此遭到圍剿是未盡公平的。他承諾，一旦選選總統，當全力推動新憲法，但要不要在憲法中去面對處理憲法一中或一台的問題，他還是講不清楚。接下來則是第二共和論與第三共和論，實際上即爭論領土是否應該要在〈憲法〉裡面明確規定；最後是總統制與內閣制。從台灣智庫的《從民眾觀點看憲改的內容與方向》民意調查來看，以百分之五十六的民眾支持台灣中央政府體制往內閣制發展，但主張內閣制的民眾也有百分之六十一點七不贊成停止總統直選，對總統選舉還是立委選舉決定誰是執政黨，民調結果則相當分歧。雖然民意調查比較贊成內閣制，但是大家對於總統選舉還是很重視。