代表美國斡旋對日和約擬訂的杜勒斯，曾於1950年11月中旬，向麻薩諸塞州參議員Henry Cabot Lodge, Jr.解釋說：他所以將「福爾摩沙問題(The Question of Formosa)」排入聯合國總會議程首位，是因為美國想要將福爾摩沙及其處分之事宜，比照義大利殖民地之由聯合國處理(The United States wanted to make the matter of Formosa and its disposition a matter of United Nations treatment like the Italian colonies)。因此，要能正確解讀「對日和約(舊金山和平條約)」Article 2之放棄條款，就必須先探討「對義和約（1947/2/10）」Article 23-1之放棄條款。
比較對日和約Article 2(b)，相較之下，對義和約Article 23-1中，義大利所放棄之標的是少了一項「領土宣有(claim to territory)」。這並非遺漏，而是考量義大利是以「宣有主權(to claim sovereignty)」，而非以「擁有主權(to own sovereignty)」模式，取得其在非洲之殖民地領土。義大利對其殖民地之「領土權力(right to territory)及領土權利(title to territory)」是建構在「領土宣有」之國際法源上。義大利放棄對其殖民地一切「領土權力及領土權利」等同放棄一切「領土宣有」，即「領土主權宣有(claims of sovereignty over territory)」。
4. To the extent that Italy helped the territory by UN mandate, the trusteeship provisions gave the Somalia the opportunity to gain experience in political education and self-government. These were advantages that British Somaliland, which was to be incorporated into the new Somali state and remained a protectorate of Britain until 1960, did not have. 義大利不負聯合國所託，協助該託管領土，依託管條款，給予索馬利亞獲得政治教育，及自治政府經驗機會。這是將要被編入新索馬利亞國，而續為英國保護國至1960年之英屬索馬利亞所沒有的利益。有關義屬索馬利亞處分之流程為：先是義大利殖民地，英國治理(1943年至1949年)，交由聯合國處理，交還義大利託管(1950年至1960年)，與英屬索馬利亞合併為索馬利亞共和國(1960年)。
美軍在台灣設立軍事基地重點並非「軍政府是否進駐」，而是「租借案何以成立？」「中華台北」政權既然只是代理美國佔領日本台灣之台灣治理當局，並無立場租借予美國使用，換句話說，在被佔領地租借軍事基地需經所有權人同意。1951年2月10日，日本天皇接見杜勒斯時，向杜勒斯表明對於依照美國開設條件租借基地一事，天皇是「由衷地同意」。儘管當時吉田茂首相並不贊成美國在日本設立基地，日本政府終究是遵照日本天皇意向。所以，戰後美國因日本天皇贊成「美日結合」以維護天皇制，當然也同意租借日本領土，包括日本台灣。天皇制繼續維持，意味台灣領土歸屬天皇不變。因此，美國應是依1951年2月10日杜勒斯和日本天皇所達成「租借基地」共識，在日本琉球和日本台灣設立軍事基地，並非中國殖民政權授權。對日本天皇而言，讓美國在台灣設立基地是確保日本台灣不致落入中國勢力之最佳保障。
1951年9月8日舊金山和平條約簽署前，日本和台灣是「法理一體」，而在杜勒斯和吉田茂運作下，及至2011年9月8日，日本和台灣間「法理一體」的關係，60餘年以來，未曾有任何改變，是可以完全確認。