1.原告推出系爭方案吸引客戶，自屬公司營運活動的一環，亦為市場自由競爭的常態。然原告實施為期僅8日的系爭方案前，雖已預估來客數將增加，但無相關準備，仍按各門市原有的人力、經營模式實施系爭方案。待原告實施系爭方案，產生爆量申辦後，有限的門市、客服人力及網路設備無法即時、順利地為廣大使用原告行動寬頻服務的用戶辦畢解約、諮詢等有關事項，排擠原先處理例行業務的服務能量，造成使用者大量申訴，顯已損害使用者權益。
2.被告以107年5月11日函通知原告立即確實改善，並提出改善措施。原告雖已採取調度支援人力、擴充網路設備、增加互動式語音系統、設立專櫃分流、紙本收件等措施，然自107年5月12日至系爭方案結束(15日），仍有諸多使用原告行動寬頻服務的用戶向被告申訴原告門市服務能量不足、客服及APP軟體無法接通，耗費時間、精力，仍無法順利完成解約、申辦系爭方案或取得其他諮詢服務等，顯見原告上開因應措施尚未能改善使用者權益受損情形。被告認原告營運不當，損害使用者權益，以原處分裁處罰鍰，固屬有據。
1.行政機關行使裁量權並非毫無限制，首須符合法定的裁量範圍，不得逾越；其次，裁量權行使雖未逾法定的裁量範圍，然作成裁量與法規授權目的不合，或出於授權意旨無關的其他因素考量，違反不當連結禁止原則、比例原則或平等原則等，均屬裁量濫用，而屬違法。
2.被告委員會議於其主管業務單位依「國家通訊傳播委員會裁處違反電信法罰鍰案件處理要點」表一及表二所定標準，建議裁罰90萬元外，另審酌原告違反行動寬頻業務管理規則第73條規定情形嚴重，對勞工權益、消費者權益及電信產業秩序的影響範圍遍及全國等等，酌加110萬元罰鍰，共計處200萬元，固有其論據，但基於下列考量，應認原處分有裁量瑕疵的違法情形：