公共政策的運作現場各方利益角力下，犧牲往往是無「權」投票、無「利」交換的弱勢，例如：環境、下一代權益等。還好台灣的公民團體以NGO、NPO等超然於錢與權的運作模式，長期關懷這類議題。
然而，追求的終究是影響力，那麼，在實務現場，就常存有與「政治環境」的互動—例如資源挹助、議題聯盟、班底共用，甚至，從「街頭」走進「權力核心」。
當公民團體與政治勢力走得太近的光景是甚麼？而公民團體的運作，終極來看，所追求的是「石頭」--極少數的有權者，或「棉花」--率眾上街表達民意的社運人士？
近年，社會運動中多有以「公民不服從」崇高名義，「衝撞體制與公署」-- 這是一種政府無法反映民意時「表達民意的最後防火牆」？或為政治勢力作嫁的「被綁架的民意」？以最嚴謹的學研定義，甚麼是公民不服從？台灣現行的代議制度下，甚麼才是民意表達的合適尺度？民主運作下的政府，應該用甚麼態度面對直接民意？