上水站水貨客肆虐，令上水居民大感不便，忍無可忍之下終於發起「光復上水」行動，連續數天示威抗議水貨客嚴重影響環境以至民生。水貨客肆虐已不是一朝一夕的事，但不滿引爆成示威，政府才如夢初醒，政務司司長林鄭月娥又成立甚麼「跨部門工作小組」，風風火火地找來三個政策局，八個政府部門，嚴肅地開了一輪會之後，高調公佈六項措施以處理水貨客問題。
而光復上水站只是事件的表徵，是中港矛盾的外延。如果要從政策方面入手解決，應該從這個角度去解讀光復上水行動，瞄準背後根源改變政策的方向，例如制定政策時考慮更多本地香港人的利益，回應香港人對生活質素因大陸文化入侵而下降的憂慮。
因此，當林鄭一方面破壞部門的自理能力，割去部門自決行政方針能力，實際上就是以香港公務員團隊的行政聲譽去換自己的民望，同時掩飾政策上的傾斜和無能。這無疑是飲鴆止渴，最終賠上的是公共行政機關的聲譽。
再者，林鄭此舉，除了架空了部門的獨立行政能力，也是架空了梁振英，顯示以政務司司長之力，才能如臂使指地集合眾多部門去行動，當中絲毫不見梁振英的影子。在水貨客問題上，梁振英比林鄭更希望贏得民望，因為政治灰色地帶很少，如上所述，其實僅是一個管理問題而已。但梁振英竟然鬧出與行政署口徑不一的笑話，明明去了視察，順道為民建聯加分，卻連下屬也不知情，而梁振英來不及出招，林鄭就已以快打慢，以熟打生搶先一步公佈「六項措施」，梁振英與林鄭後來又加上「要求中央處理」，實際上又挑起香港人的反感，加深梁振英「兒皇帝」的無能形象：連小事至此也要中央介入，特區政府是做甚麼的？
梁振英上台未滿三月，已是禍事頻生，梁振英在在顯示他對於公共行政一竅不通，自上而下長官意志壓過一切就自以為得令，殊不知這樣未經深思熟慮，「諗到一項推出一項」的「政策」只是小格局小手小腳「措施」而非真正「政策」，由所謂「梁十招」原來是推出一幅地便當一招，到「林鄭六式」原來只是不同部門加強執行原有法律，除了可見梁振英的無能外，也逐漸看到林鄭的野心。林鄭明顯欲建立一個「第二權力核心」，林鄭與梁振英兩人皆是「微管理」的表表者，事事躬親事事專斷事事成禍，林鄭卻贏在熟悉行政架構，似乎這個首輔隨時準備好，一旦有甚麼突變，即可隨時取而代之，現時急於在真正老闆面前表現自己，急色得就像一個十九歲的少年一樣。