全國各縣市經都市計畫劃定為公共設施用地，迄今未辦理徵收的個案甚多，這當中還有許多是都市計畫變更後，未辦理徵收，也不再使用的，監察院102年5月8日曾為此糾正內政部，「都市計畫編定公共設施用地，最長於25年內完成，逾25年仍未取得開發，應限期檢討，不必要部份應儘速解編，如逾3、40年仍不取得使用，則表示已無公共設施保留的必要。」根據台北市都發局資料，台北市目前共有1255.86公頃公共設施保留地，相當於48.5個大安森林公園，尚未辦理徵收，這其中多數是像道路與公園，已規劃使用未徵收，而這種已徵收也沒有規劃使用者，究竟有多少？
台北市議員黃珊珊在16日總質詢時以南港玉成國小以及內湖金湖國中校地為例表示，南港區玉成國小是在77年為辦理學校擴建將原學校周圍土地辦理變更及徵收，但卻在昆陽街與南港路口處，有10幾幢建物遲遲未辦理徵收及拆遷補償，一直到93年，玉成國小評估已無擴建及使用需求，因此這幾幢建物沒有在徵收建物的必要，同意發還土地，並在同年函請都發局啟動都市計畫程序變更回原用地。但95年第558次都市計劃委員會卻決議「本案維持原計畫不予變更，俟都市計畫通盤檢討時就未來的使用加以整理重新考量。」學校用地就只能供學校使用，使用單位玉成國小都表示沒有使用計畫，這些委員卻沒體恤民情，影響這些民眾權益。
到了99年，玉成國小報內政部辦理撤銷徵收，100年內政部同意辦理，這幾筆從77年徵收後，經過23年從未實際使用的土地，陸續發還原地主。
但問題是，土地使用分區還是「國小用地」，造成這些原地主啥都不能做，一樓店面不管是開麵包店還是按摩業，通通違反土地使用分區管制規則，罰則6萬起跳。
土地被徵收要蓋學校，結果20幾年通通沒有使用，然後還回來什麼用途都不能使用的「國小用地」，這到底是民眾不遵守法規，還是政府顢頇無能，讓民眾「被迫違規」呢。
黃珊珊議員另外指出內湖區金湖國中預定地，本質詢組多次爭取作為圖書分館或展演中心使用，上個會期市長曾諾會將這案子重新拿出來討論，8月28日由林副市長召開「金湖國中預定地未來整體規劃」會議，有兩點決議方向，一是「金湖國中預定地作為市政建設儲備用地」、一是「改以康寧派出所後方之機關用地(約1000平方公尺)評估作為圖書分館主體，併社福設施。」針對決議第二點，地方上也認同，希望市府能儘速規劃，這部分也於上周拜託教育局，能在本年度就進行相關規劃作業。
但，金湖國中預定地要做為市政建設儲備用地，恐怕國產署會有不同意見！
黃珊珊議員表示，若按照國產署來函意旨，這塊土地當初是因為台北市要做為金湖國中校區新建工程使用，所以無償撥用予台北市，現在台北市沒有要興建金湖國中了，那就要變更回機關用地，再還給國產署。尤其賴清德院長喊出五缺之際，金湖國中預定地不做金湖國中了，還能做為其他市政建設儲備用地，恐怕沒這麼樂觀。最好的做法就是像和平國小籃球場，以小學校綁大建設，這或許可避免這塊土地被國產署收回的下場。
最後黃珊珊議員表示，像玉成國小旁這種已徵收未使用，以及未徵收但已辦理土地變更為公共設施用地，卻未使用的土地究竟有多少？台北市應儘速統計，若逾25年都沒使用，就應依監察院糾正及都市計畫法相關規定，於以解編還地於民。