閱罷謝冠東的《港人買不起私樓　配不到公屋　拜內地移民所賜》，頓時火上心頭。
我不知道這個標題是怎樣起的，但這文章的論述， 卻似是說香港住屋短缺好像與內地移民並不完全有關。半篇文章，說完一堆貧富婚姻組合之後，然後又是本地房屋市場兩極化。 說來可笑，香港房屋幾時有過真正的低端供應？ 公共房屋所應用到的社會資源龐大， 例如土地使用，建築費和管理費，根本就不能與私營樓宇相提並論，但實質上卻成為了一種社會福利。本來只有謀生能力非常有限的人， 例如老弱傷殘，才配使用公屋。 但香港的公屋資源，卻長期被低收入群組所佔用，令到公屋失去了本來的社會福利的作用。
也許這樣說會令到有很多人覺得不以為然，以為我歧視窮人。但各位請細心想一想，公屋的租金在自由市場就連劏房厠所也租不起，那種接近象徵式的租金不是福利又是什麼？ 只是脫離這個福利網以後，自由市場的樓價已遠遠超過大部分工作人士的負擔能力，在香港住屋困難的情況才越見嚴重。
在我看來，當私營房屋的價錢遠超大部分人的負擔能力，政府就有設立分級公營房屋階梯的義務。在現有的「福利公屋」以上，應該要有幾個不同分級的公營房屋供應，其中嚴格劃分樓宇的面積和設施配套，最後與私營房屋接軌，社會才有向上流的動力。現在所有相關的土地供應，有理沒理都動用稅金來興建最低階層的「福利房屋」，而大部分有工作有納稅的人仕卻沒有資格使用，這實在是奇怪之至。而且現時將「有需要」和「低收入」兩個類別混合在一起去爭奪同樣的公共房屋資源，公屋當然供不應求。更嚴重的是公共房屋的政策過時且執行不力，只要一旦獲派公屋，基本上一住就過世。這樣「有入冇出」下去，就不管納稅人如何繼續資助這個無底深潭，公屋數量也不會有達到需求的一天。
除了房屋政策，移民政策也是極待檢討。
對任何一個地方來說， 年青，教育程度高，不佔用福利的適齡工作人口其實多多益善。 現在每日一百五十個單程證卻不能保障移民的質素。就算假設即使只有一小部分需要福利支援，對福利系統已經構成沉重負擔。如是者，一天不收緊這個單程證系統，香港的福利（包括房屋）也會繼續在不敷應用的狀態。
有人說家庭團聚是人權之一，但且看英美加各國收緊移民法例就可見團聚是可以，但一般會要求申請人擔保新移民的生活消費。福利是納稅人的血汗金錢， 也是社會的有限資源，絕對大方不得。把話說白了就是，各人都有各自的問題要處理；你有你本來的地方，住不起就不要來。
所以，香港的房屋緊張，是因為房屋政策的問題，也是因為移民政策的問題，更是香港市民無力影響和制定政策的問題， 卻不一味是土地供應的問題。這些顯然易見的事情， 謝冠東卻視而不見。不知道是真豬還是假膠，卻竟然和政府那一幫圈地自肥的匪徒同一鼻子出氣，帶頭就去提議填海和發展郊野公園。 香港的土地既然有限，首先就該把所有哥爾夫球場，和那些佔據在市區各處的私人俱樂部收歸公共使用。社會的上流階層那麼喜歡「背靠祖國」，大可叫司機載你去大陸打高爾夫球打木球。 到最後連那幾個警察會所都用來起樓以後，你再來跟我說郊野公園也不遲。
那些只有社會上一小撮人能夠使用的地皮你不用，卻去打人人有份的海岸和郊野公園主意？ 這是有心幫政府塗脂抹粉，還是腦袋裝屎？