2010年的修正理由主要考量保險的目的在於分散風險以填補損失，但未成年子女並非家庭的經濟支柱，而且未成年人主要的保險需求應該在於醫療費用的損失填補，如放任高額保單成立，從道德或保險的目的來看，都有疑慮。況且，從這幾年的案例來看，並沒有謀殺孩子獲得保險金的情形，可見該法條之規範確實有效。
不過，支持修正的立場也有其立論基礎，謀殺孩子以取得保險金的情況畢竟是少數，而且可以透過刑事犯罪偵查處理之，如果為了少數的道德風險疑慮，反而完全讓重大意外、天災等理賠無法保障未成年人，似乎有因噎廢食的問題。
吳景欽：同婚專法通過，​可能有什麼後續訴訟？