這本書既不是從「公平貿易」的立場批判全球化，嚴格來說，也不是毫無保留贊成自由貿易的一本書。
作者自承，這一切都是從她任教的喬治城大學、一場反血汗工廠運動的示威學生佔領校長室之後開始的，驅使她探尋一件T恤的全球生產過程。作者的問題意識在於，抗議-全球化（包括反對血汗工廠）人士對自由貿易的批判是不對的，當今世界經濟發展不平等的根源不在於自由貿易、因為政治力造成的貿易保護使得自由貿易根本不存在。這-在紡織品貿易上的確是如此，自從工業革命發明紡織機以來，紡織品的國際貿易似乎是從來沒有完全開放過。
求所致、另一方面又是社會保護貿易制度的產物。
她舉了美國南方的棉農為例，她說美國政府固然對棉農進行了大量補貼、使得美國棉花在國際市場上佔盡優勢，可是她又說，這些優勢早在貿易保護呼聲響徹雲霄之前就已-形成，因為小農們與學術單位合作進行研發、又集資進行生產的自動化，讓任何一點棉花資源都發揮它的剩餘價值，所以，綜合棉農的企業創意與政府保護，才是美國棉業-得以百年不墜的原因。這裡面，作者不直接說市場機制是好的，卻又暗示市場能夠激發創意以增加競爭力。言下之意，市場一方面是現實殘酷的、另一方面亦能引發人們的-創意以增加競爭優勢。
作者不斷陳述類似的觀點，似乎是在告誡抗議全球化人士：你們不要只是一味批判自由貿易或市場機制，貿易保護政策只會加深第三世界依賴勞力密集的加工出口產業，你-們可以利用政治力使弱勢族群獲得競爭機會保障，然後讓市場發揮它好的一面、使弱勢族群亦能藉由市場增加自己的競爭優勢。這樣的說法並非完全不可取，有些抗議全球-化的論述的確太過粗糙，就國際貿易而言、自由貿易的確是例外而非常態，這裡面需要更細緻的辯證。
但作者似乎有一些誤解，因為抗議全球化人士批判自由貿易與跨國企業，作者似乎把所有抗議全球化人士都當成是經濟決定論者，而且把批判全球化人士都當成了反市場的-貿易保護主義支持者。
另一方面，作者論述中隱約浮現的關於市場「好」的一面，卻也有可爭議之處。例如她說：中國的打工妹們之所以要從農村到城市工作，許多因素是要逃離家庭的控制，而-出外打工是她們得以脫離的管道、盡管勞動條件很差；還有坦尚尼亞二手衣市場的例子，以往社會主義式的論述認為穿西方的二手衣會有損民族尊嚴，作者卻說二手衣市集-代表商業的活化、有助促進就業機會。這其中是不是有不自覺的西方中心主義，認為西方的工業文明給第三世界帶來脫離封建的啟蒙之光呢？
事實上，反對血汗工廠運動從未要跨國企業退出第三世界、要的只是勞動保障的提高，且話說回來，難道我們要把打工妹們脫離家庭桎梏的希望，完全寄託在血汗工廠身上-嗎？坦尚尼亞的民族工業無法作有效率的運作，難道不是帝國主義經濟讓民族工業的根基盡失嗎？作者只怪罪第三世界的政治妨礙了市場發展，似乎政治的過了頭，反而忘-記了經濟與歷史因素的作用。且順著這條思路下來，作者應該要知道，如果有什麼東西真能給第三世界人民帶來啟蒙之光的話，那也絕對不是市場發展此單一因素而已。