我們原有的政治權力有自主的嗎？在《基本法》起草階段期間，1898年2月通過的《基本法（草案）》（第二稿）中，曾經提出過公投的概念。第二稿中，詳細列明特首與立法會的產生辦法，以及落實普選的程序，必須通過「全體選民投票」。公投的意思，在於彰顯選民的「主動權、主權、治權」，而《基本法》起草階段的這一建議，說明了中央完全接納交由港人自行決定特區的民主進程。這說明了，即使是過去的這一階段，政治權力上的自主是存在的。再者，即使及後公投的建議遭中央刪除，這樣的政治權力自主從來不是由上而下的給予，而應當是港人的當家作主。說港英時代沒有民主，所以港人現在的政治權力就沒有自主，實是一種誤解。從英殖時代走到現在，香港不過是由一種殖民走到另一種殖民，那是中共的殖民。而追求自主的過程裏，所欠缺的就是「解殖」。
「解殖」－－解除他者殖根的政治權力，爭取自主自決的過程。吳光正在那番言論中提及的〈中英聯合聲明〉，壓根兒是殖民到殖民的象徵，從英國手上移交香港予中共，屬於港人命運的一部分，卻完全沒有港人參與，見證了主權如何被殖民者抹去。即使是界定特首選舉辦法的《基本法》，也不過是八九六四後，在一片爭論的反對聲中，由背叛者梁振英帶領通過的歷史怪胎。現在的爭取普選，不只是爭取一人一票選特首，而是達致解殖，爭取政治權力上的自主，爭取港人的當家作主。我們所追求的自主不在被殖民的過去，而在有待爭取的未來，是說，所以政治權力自主不是由上而下的給予，是因為「我們原有的政治權力有否自主」根本是一個偽命題，港人的當家作主不完全在歷史繼承，而在當下的抗爭與抗命。
公民抗命，就是抵抗政治命運，扭轉殖民者劇本的行動。正好在吳光正言論被報導的這天，「長毛」梁國雄因衝擊遞補機制諮詢會一事而被判入獄，反對公民抗命的言論與公民抗命者的身影互相重疊。長毛入獄，是冤獄，因為只是犯了惡法卻沒有犯罪。重疊在吳光正反對佔中的言論上，因為事情擺在眼前就作罷，因為劇本經已寫好就不抗命，長毛的一把長髮如同當頭棒喝，狠狠地回擊了這番說話。要解殖，追求港人的當家作主，抵抗中共給予的政治命運、扭轉被殖民的劇本，是必不可少，甚至是必然發生的一步。
作為吳光正口中的那些年輕，我並不為抗命而感到可惜，我不怕犧牲未來三十年的光景；我只為沒有抗命而感到可惜，我只怕犧牲港人未來自主的光景。
佔領馬路與爭取民主有何關係？