擔憂炒短線四十年，只是想太多？
美國企業若真的只重短期，理應已輸給外國競爭對手，但這情況大致沒有發生。
高階主管普遍認為，企業面臨重大壓力必須提出短期績效，因而犧牲掉長期健全。麥肯錫顧問公司（McKinsey）的鮑達民（Dominic Barton）已經提出論點來說明這一點，貝萊德集團（BlackRock）的賴瑞．芬克（Larry Fink）也是如此。希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）和喬．拜登（Joe Biden）等政界人士也警告人們不要專注於短期績效，布魯金斯學會（Brookings）和美國企業研究所（American Enterprise Institute，AEI）也是一樣。麥肯錫提出實證來說明論點，找到證據證明長期管理與優異的財務績效有關。2015年，多倫多大學羅特曼管理學院（Rotman）的羅傑．馬丁（Roger Martin）在《哈佛商業評論》發表文章檢視兩邊的證據，並且解釋他為何認為短期主義是個問題。
但並非每個人都有同感。
經濟學家賴瑞．桑默斯（Larry Summers）在回應麥肯錫的資料時表示，「答案還未確定。」《經濟學人》（The Economist》將短期主義稱為「不明確的想法」和「令人分心的事物」。《紐約客》（The New Yorker）則稱之為「迷思」。我們已經在《哈佛商業評論》發表許多文章，用不同方式向標準的短期主義批評意見提出異議。
在最近一篇論文中，芝加哥大學布斯商學院（Booth）經濟學家史蒂芬．克布倫（Steven Kaplan）提出自己的論點，不同意對短期績效的擔憂。他的論點新奇之處在於，它一開始是檢視過去。我打電話請教他這一點；以下是我們對話經摘要整理的文字紀錄。
《哈佛商業評論》問（以下簡稱問）：許多人認為經濟的短期主義有問題，但你並不以為然。為什麼？
史蒂芬．克布倫答（以下簡稱答）：如果你回溯40年，可以發現馬提．李普頓（Marty Lipton），以及《哈佛商業評論》裡海斯（Hayes）和亞伯納齊（Abernathy）所寫文章，都有相同的論點。你可以回溯25年，聽到麥可．波特（Michael Porter）的相同論點。波特說，美國分配投資資本的制度開始失靈，使得美國企業處於嚴重不利的情勢。因此，「美國企業太過注重短期績效」這個觀點伴隨我們，大約已經有40年，甚至更久了。現在就應該算是25年或40年前所謂的「長期」，按照前述說法，現在美國企業的情況應該很慘。
所以接下來的問題是：美國企業目前的表現如何？現在美國企業面臨的批評，不是他們表現很差，而是他們獲利非常高。企業獲利創下空前新高，或接近空前新高，人們對企業的疑慮似乎是，在某些例子中，他們太過成功了。
問：那是適當的基準線嗎？如果我們二十年前更著重長期，企業現在會表現得比較好嗎？
答：首先，一般認定比較重視長期的其他國家，像是日本、德國和歐洲其他地區，他們的表現並沒有比我們好。日本的表現實際上差得多，所以你得告訴我，究竟是誰做得對，以及原因何在。
其次，如果你認為人們沒有長期投資，而且真的有機會可以那樣做，你應該看到有某種機會可讓人們長期投資。我在那篇論文中檢視的領域是創投。你會認為，隨著時間過去，有愈來愈多資金會流向創投，而且報酬率會很驚人。同樣地，那是因為一般認為，創投業會投資高風險的長期計畫。如果你檢視創投業者長期的表現如何，以及流入的資金金額，你會發現流入資金的金額經過一段時間大致保持不變。網路熱潮時期曾出現一個短暫波動，但是，投資於新事業的創投金額，在過去30、40年間都相當穩定，只占股市一小部分。除了網路熱潮那段期間之外，平均的投資報酬率並不驚人，只比針對中位數基金（median fund）的公開市場績效稍微好些。
問：如果沒有短期績效問題，為什麼我們會一直聽到人們談論這個問題？
答：我認為，有些高階主管是以短期方式行事。他們進入一種平衡狀態：他們告訴華爾街，他們會創造某個金額的盈餘。若是他們沒有做到，股價就下跌。當華爾街作出反應，高階主管就歸咎華爾街注重短期績效。我想，在這種情況中，犯錯的人是公司主管，而非投資人。你應該避免玩這種保證「我會提供某個金額的短期盈餘」的遊戲。你可以表示：「我會做長期而言對公司有利的事情。」如果你兌現這個承諾，市場會看到。
最好的現成例子是虧損多年的亞馬遜（Amazon）。但亞馬遜的策略相當清楚，隨著時間過去，該公司因為具有極高的估值而一直都能獲得回報。生物科技股也是一樣。如果一家公司有合理的長期策略，而短期內可能會經歷一些痛苦，管理階層的挑戰就是要向市場說明這種情況，並且說服他們，一切情況屬實。
我也認為，在某些情況中，有些績效不佳的企業會告訴市場，他們長期而言會有良好績效。但實際情況是，他們有短期問題，而且通常也有長期問題。高階主管不喜歡市場告訴他們，他們做得不好，就像大多數人不喜歡接到很差的成績單一樣。
問：什麼情況會讓你相信，短期主義是真正存在的問題？
答：我認為，如果美國企業看起來像日本企業，或是經歷過去20年日本所遭遇的情況，我可能會感到擔憂。實際上美國企業並沒有這樣。波特在某種程度上這樣認為，海斯和亞伯納齊也這樣說過：美國企業相對於其他制度（包括日本）表現很糟，美國企業現在應該岌岌可危，毫無希望。但其實並沒有出現這種情況。如果美國企業整體表現不佳，我才會開始相信這種說法。