這星期最震驚的事情，莫過於「周永勤退選事件」。事件令我想起「沉淪」這個詞語。而在收到消息的同時，剛巧在參與一個關於防赤化反染紅的選舉論壇，亦再一次聽到五位社工界立法會候選人的辯論，論壇圍繞社工界的染紅及撥款傾斜的問題，這是一個社工行業面對的問題，亦是香港社會的問題，赤化的問題迫在眉睫，到底如何處理，聽了五位候選人的討論，加上周先生的事件，有了一些思考。
在席間聆聽同工的表達，看見的是我們政府分配資源的方式，已由從前衡量服務的表現，到現在衡量機構與政府的親疏，與政府關係密切的社團，獲得撥款的機會愈來愈大。而在螢幕前的一張張舊日的新聞，就如「反佔中」遊行包裝成親子一天遊，再一次喚起了政府的不公義不公平。這些親中的社福機構，就是政府的政治工具。聽到同工的分享，或許他們不是在做社會服務，或許他們提供的「服務」並沒有太多的社工價值，但政府仍會繼續「撥款」，大家可以聯想到，機構的作用不是社會服務，其真正的目標是在處理「維穩」的需要。
或許在這個時間邀請這幾位立法會候選人來臨進行辯論，就是因為主辦單位希望立法會議員正視這個問題。而這個問題叫人深思的是，到底是否「衝上主席台」、或是「拉布」就可以解決呢？制度的不公導致款項被團體運用在「維穩」的事上，同工需要議員行動，但更需要的是，面對目前的政府，筆者認為「組織」以增大反抗力量才是出路。議員當然必須是「行動者」，但在這個位置，他更應該是「組織」同工、團結同工一起行動的人，因為我們每一位社工也是行動者，我們需要的是一起「組織」去進行行動，對不公義的事一起反抗，建立一個更完善，不被利用的制度。
這個「不是一個人抗爭的年代」，而在我心中所想的，就是社福界的選舉不是選一個「超人」或者「蝙蝠俠」，我們是選一個「組織者」，一個能夠「團結」及「帶領」同工的人，除了進入立法會，說出社工的心聲之外，在立法會外能號召同工參與行動，裡應外合處理制度的問題。
參與這麼多次的論壇，作者很認同一位候選人，他在其中一個論壇中的發言，「拉布」可以阻止惡法，但要推行善治，我們卻需要計劃，需要「組織」，需要更多同工的「參與」。
「染紅與赤化」，並不是社工界一個界別出現的問題，我們反對的是一個「不公義」及「人治沒有制度」的社會。說到這裡，筆者有一些思考，到底業界需要一個怎樣的人去帶領？到底我們只是繼續選出一個「代言人」，還進一步選一個「行動者」呢？然而今天的環境，一個四分五裂的社會，是否一個能團結業界，聯絡其他界別的「組織者」更實際呢？同工到底只希望繼續扮演監察者的角色？還是希望在監察之中有更多的「參與」、「交換意見」及「決定」呢？假使間我們需要更多的參與，更多的「商討」，為機構的撥款問題及撥款過程之中的不公義發聲，我們需要一個怎樣的選擇呢？
社福界立法會候選人分別是：1號關銳煊、2號葉建忠、3號邵家臻、4號曾建超、5號黃成智。