廣深港高速鐵路香港段的669億港元撥款在幾經拖延後，終於在日前通過。其間泛民主派提出多項高鐵動議，被親建制派人士視為「拉布」，一律採取杯葛態度加以「否決」。被「否決」的議案固然有一些是意氣之爭，例如「譴責政府」甚至「要求政府謝罪道歉」，但其實有更多的議案本意良好，例如「確保優先聘請本地工人」。幸好，所謂的「否決」只是「否決即時處理」，即是理論上日後還可以再度提出討論。正當大部份人的目光集中在高鐵撥款時，就讓筆者重新審視一下這些被忽視的利民動議。
高鐵的技術來自中國大陸，因此大陸很大機會會派出技術人員協助興建高鐵香港段。筆者認為這是可以接受的安排，但應以不影響本地工人為大前提：若有工作本地工人未能勝任，才引入外地人員負責，否則便應由本地工人負責。
與陳偉業的動議一樣，有關動議可確保本地工人的利益。本地生產預製組件亦可減少運輸預製組件的開支。
大角嘴業主始終受到一定影響，故筆者認為應該與處理菜園村問題一視同仁地「特事特辦」，向受影響業主提供特惠賠償。
當局為受高鐵工程影響的地區（包括大角咀）定時匯報，實屬合情合理的安排。
當局的解釋工作實在大有改善空間，黃毓民是次動議絕非無理取鬧。事實上，不只是年青人，就是部份年紀稍長的人，對高鐵香港段也是一知半解，全因當局對市民的解說和諮詢做得相當不足。
有關建議可以方便立法會監察，確保公帑不會被浪費。
諮詢工作當然是盡早安排為宜，如果拖到高鐵站將近落成時才討論，恐怕屆時只會惹來更多爭論。
以上的動議都是筆者粗略看過後認為值得討論，並且估計應可得到大部份市民的認同。既然親建制派只是以「盡快表決高鐵撥款」為理由反對討論以上動議，現在撥款已經批准了，很應該重新再看看這些動議。筆者希望立法會財委會能夠盡快召開特別會議，討論那些被「否決即時處理」的高鐵動議。
後記：隨著高鐵撥款獲得通過，早前引起全城熱烈討論的盛況應該可以暫告一段落。在網誌界中，幾乎一面倒是反對高鐵撥款，筆者至今亦只是發現只得一個網誌（石先生部落）願意表態全力支持政府方案。而筆者則曾經被人批評立場曖昧，對於這一點指控，筆者亦直認不諱：筆者雖然同意政府方案較公專聯方案理想得多，但筆者始終覺得669億的造價有點昂貴，所以才另行探討有沒有第三個方案更值得考慮。而筆者隨便想出來的「邊境快線」方案，經過讀者們連日的討論和辯證，得出的結論是有關方案始終比不上政府方案，但無論如何，筆者總算在網誌界中發出了一些另類的聲音，為廣大網民提供與主流不同的新思維。
我贊同有關港鐵轉乘優惠的建議，現今機鐵亦有提供相關優惠，但高鐵比起機鐵有著無可比擬的價格與其他方面的優勢，若政府能出資、或港鐵能放棄些少盈利，高鐵客量不難有一定的保證。
先行離題一下。
剛剛在搜尋港珠澳大橋的資料時看到這邊的評論。當中指留下 U 形的海灣是匪夷所思 。其實只要細看清楚，海天客運碼頭是在這個 U 形的海灣裡邊。換言之，這個奇怪港灣的出現因為海天客運碼頭無法搬遷（機場捷運已延伸至海天客運碼頭了）。
贊成，所以凱文你都要努力啲寫文啦！
講真，寫得多高鐵，真係寫到火起，後尾仲有啲亂來，邏輯不通。好彩後期好番啲。
雖然筆者不可能看過香港所有網誌，但至少是在筆者眼中的網誌界確實如此。
正是如此，雖然犧牲了票價收入，但可以為整個社會帶來更多利益。
筆者當時批評不搬遷海天客運碼頭，卻未有留意機場捷運的接駁。謝謝告知。
謝謝閣下提供的網誌連結，使筆者可以看到更多不同的觀點。亦謝謝閣下的讚賞。
石先生過獎了，可惜筆者的「產量」始終今非昔比了。至於高鐵爭議，正反雙方提出的理據都是各有各的道理，一時感到混亂也並不出奇。
講句公道說話，建制派當時只是「否決即時處理」。所以筆者才希望盡快召開特別會議，看看屆時建制派是否還敢否決。
既然泛民主派最終放棄繼續「拉布」，讓親建制派「求仁得仁」，順利表決通過撥款，後者很應該正視那些本來是對香港市民有利的動議。
看完你的文章，我感到有點混亂了。網上有不少人說當日的否決，代表以後都不能再討論那些議案，可是你卻解釋說那些議案可以之後再討論。究竟誰對誰錯呢？
當日的表決確實是「否決即時處理」而非「否決議案」，依筆者的理解，議案日後可以繼續討論。不過，筆者真是不清楚過往有沒有一些「否決即時處理」的議案被無限期擱置討論了。
回 Kyon：
立法會財務委員會轄下設有工務小組委員會，筆者估計可以在這個委員會提出有關動議。