太陽花學運領袖林飛帆接受港台青年組織「看見香港」訪問，他認為香港有比台灣更成熟的公民社會，但受制於所謂一國兩制，政制令民主倒退，他說「香港不只要普選，香港要獨立。」認為「港獨」才是香港民主的出路。
「港獨」，即使在港英時代，英國和香港人都不認為是現實的選項。不僅如此，由於香港人歷來政治冷感，過去關心政治的人也都只是關心中國政治，傳統的中國「大一統」觀念根深柢固，在這種觀念支配下，統一是天經地義，獨立則大逆不道。不僅港獨不能提，連台獨、藏獨、疆獨都提不得。提倡獨立，不是被懷疑背後有外國勢力支撐，就是民族罪人。這種觀念，連中國和香港的民主人士都無法擺脫。中國民運人士雖然反共，但往往一講到台獨、藏獨，大一統民族意識就冒起。曾有中國民主人士訪問台灣，他們在與民進黨人座談時表示，台獨的思想根源是中國沒有民主，如果中國民主了，台灣和中國順理成章就民主統一，台獨也就沒有必要了。民進黨人則認為中國民主不民主跟台灣無關，總之不要統一。
2000年民進黨執政，香港立法會通過一個反台獨議案，全體議員包括民主派都投贊成票，只有吳靄儀棄權。台灣獨不獨跟香港有啥相干，但香港的政治氣氛就是反台獨。直到上個月的民調，儘管年輕人中支持台獨的已佔58%，但不計年齡的香港人中，反台獨的仍佔大多數，反對淨值為29%。至於藏獨，支持者僅佔14.8%，不贊成的就有65.9%。可見，本港從市民到民主派，大一統都是主流意識。台獨、藏獨尚且如是，就別提港獨了。
獨立，英文是independent，它的造詞結構從dependent而來，指的是與依賴、依附相反的狀態。它的反義詞不是統一（united），統一是指與分裂相反的狀態，是先有分才有合（統一）。一個獨立的人，指其有獨立的思想、獨立的人格、有自主意識及自由意志。未必指這人能自給自足，而是它的行為與抉擇基本上不受他方影響。
中國二千多年的專制主義，如魯迅所說，人民若不是處於「暫時做穩了奴隸的時代」就是處於「想做奴隸而不得的時代」。兩種狀態都是人民對專權統治者的依附、依賴，即與獨立相反的狀態。中國人幾乎與生俱來的大一統觀念是長期專制政治形成的。而近60多年，中共政權倒行逆施，以致專制主義在中國遺害無窮。
爭民主的最重要條件，是社會主流尤其民主人士必須有獨立自主的意識。台灣在兩蔣時代，台獨被指為叛亂集團，社會不僅不能有台獨行動甚至不能有台獨言論。直至1980年美麗島軍法大審，涉案人在法庭上提出：台灣應該有宣傳台獨的言論自由。這一個屬於言論而不是行動觀點的論述，掌權者在西方國家關注下不能不認可，並從而被台灣社會普遍認同，獨立的言論從此名正言順，社會也就開始擺脫大一統的依附思想意識。到1992年修正刑法100條，台獨主張被列為純屬言論自由，由此而使爭取台灣本土民主的運動走上康莊大道。
港獨主張和台獨主張一樣，是言論自由，是主張，不是採取行動成立「香港國」或「台灣國」。提出獨立，是要在社會意識上力求擺脫依附觀念的大一統，這是爭取民主的思想火種。事實上，《基本法》所定下的一國兩制、高度自治、港人治港，主導的意識也是香港本地的獨立自主，而絕非大一統架構。毛匪澤東1920年主張「打破沒有基礎的大中國建設許多的小中國」，是因為「中國四千年政治，皆大架子大規模大辦法。結果外強中乾，上實下虛，上冠冕堂皇，下無聊腐敗……。」當時就有人提出聯邦制，但毛匪認為先要有「邦」才能「聯」，所以主張各地努力建「邦」。
觀照中國歷史，國家處分裂狀態，人民生活都較為安樂；國家處一統狀態，人民受盤剝壓迫最嚴重。大一統束縛人的獨立思想和自主創造力。春秋五霸戰國七雄，是中國文化最輝煌的時代。意大利北部在14世紀分裂為幾個城邦，是文化鼎盛的文藝復興時期。口頭說民主卻受大一統觀念荼毒的人，實際上無法擺脫依附強權的意識，乞求恩賜民主只可以討一點權力的殘羹剩飯。
所有的人類歷史，有沒有出現過一個地方，向更高的絕對權力爭取民主而能爭取到的呢？沒有。任何地方的民主，都是立足本土，以獨立自主的精神抗爭，民主才得以實現。香港的民主道路，似乎越走越窄，癥結何在？林飛帆說「港獨」才是香港民主的出路，並非不現實，也不是無稽之談。值得香港人特別是民主派去想想。