首先，就《荷治時期臺灣基督教史料：荷蘭改革宗阿姆斯特丹中會檔案Code 379, Inv.191-192-193》來說，本書所徵引的史料來自荷蘭改革宗教會阿姆斯特丹中會檔案館的史料，將本書與荷魯特的史料相比對，江玉玲教授編撰的史料豐富得多。兩者共有的部分包括：Ordinair formulier des Christendoms bij D. Junio op sijn vertrec gelaten in de dorpen Soelang, Sinckan, Mattau etc.(基督教一般問答，尤羅伯離開時，留在蕭壟、新港和麻豆等地); Formulier dervraeckstucken D. Roberti Junii, gelijc in sommige dorpen gevonden is, （在部分村落所發現的尤羅伯教理問答彙編） Groot vraachstuckken D. Junii, by hem laatste jaar in Soelang alleen gebruyct, tot onderwijsing van ontrent vyftich mannen, uyt alle dorpen uytverkoren（大教理問答：尤羅伯最後一年僅使用於蕭壟社，作為由各村落所揀選50名學生的教育之用）; Het gebet voor den Godsdienst（禮拜前禱詞）; predicatie van Rob. Junius over PS. 50,15 （詩篇50篇15節講道篇）48。 江玉玲教授所收錄而Grothe 無收入的包括，Een predicatie over het 12 vers des 116 PSALMS(詩篇116篇12節講道篇)；Een predicatie over de voorreden des Wedts ende over het eerste gebot (十誡第一誡講道篇)、以及詩歌集，包括de tien geboden des heeren op sijn eijgen voijse (主親口頒佈的十誡)；Het geloove op de voijse vanden 100 Psalm (詩篇100篇調的使徒信經)；Het onse Vader op de voijse van den 100 psalm（詩篇100篇調的主禱文）；Een avont gesangh op de voijse van den 100 Psalm(詩篇100篇調的傍晚詩歌)共2篇49。對研究教會歷史的筆者來講，這些新出現的史料當中，以兩篇講道篇最為重要。因為，十誡第一誡的講道篇是討論宗教的問題，而詩篇16篇12節的講道篇則是討論祭祀的問題。儘管這些問題在教理問答的中已經討論過了，但是從講道篇的口語表達中，可以看到尤羅伯牧師討論這些議題的推論過程。
至於在詩歌集當中不斷出現的「詩篇100篇調」主題，代表什麼樣的旋律，是不是16世紀荷蘭改革宗教會所使用的Datheen的詩篇集。這個問題是江玉玲教授隔年出版的著作《福爾摩沙的神僕之聲：荷治初期臺灣基督教音樂史料溯源》書所要處理的問題。為了解答這樣的問題，作者從17世紀的荷蘭手稿，追溯到16世紀盛行於尼德蘭地區的各樣詩篇集。甚至她也將尤羅伯牧師的歌詞套入16、17世紀流傳在荷蘭的9種旋律。但是嘗試在解答同時，有兩個問題卻不斷挑戰她的方法，一、假若尤羅伯牧師是自創旋律的話。二、顯然尤羅伯牧師是以西拉雅文編撰詩歌，那麼完全不同的語言怎麼已有可能套入以荷語編撰的旋律之中。所以繞了一圈，問題還 是無解。儘管如此，透過江教授的研究，讓完全沒有聖詩史背景的讀者看到原來17世紀的荷蘭傳教史還有這段相當值得討論的議題，這是本書的貢獻。 以上僅就荷蘭檔案，以未刊行和已刊行的兩類做一簡單的報告，若有遺漏之處，請提供意見以供訂正。
江玉玲，《福爾摩沙的神僕之聲：荷治初期臺灣基督教音樂史料溯源》，（台北：道聲出版 社，2010） 48 J.A. Grothe, Archief voor de Geschiedenis der Oude Hollandsche Zending, (Utrecht: C. Van Bentum, 1886)233-320. 49江玉玲編著，《荷治時期臺灣基督教史料：荷蘭改革宗阿姆斯特丹中會檔案Code 379, Inv.191-192-193》，243-285頁。