接吻是國際禮儀？
首先，閱聽人最易誤會部分：本案結論並非該方姓男子無罪。事實上方姓男子因「強制罪」而被判刑四個月，強吻仍然是犯法的！絕大部分討論者經筆者仔細探問，經因媒體報導過度聳動而誤以為本案以無罪宣判。媒體這樣做也許是新聞賣點考量，否則炒不起來。
其次，猥褻罪本身即是內容相當不確定的犯罪類型，應當客觀評價並適度限縮內容以避免過度適用。仔細剖析「強吻」行為樣態，可稱包含兩部分：一、強制；二、接吻。強制部分正是該男子所觸犯罪名－強制罪；再回頭觀察猥褻罪內容，猥褻並不需強制行為始能為之，如暴露犯。法條中的「強暴、脅迫…」等語是指實行的手段、方法，因此若本案以猥褻罪判決代表何意？接吻=猥褻行為。請注意不是「強吻=猥褻」。
若直陳「接吻=猥褻」，恐怕又被一干人眾笑LKK，什麼時代了還在「接吻=猥褻」。既然大家都很清楚「接吻行為本身並非猥褻」，那麼關鍵之處在哪？絕大多數人均將強制部分與接吻部分混為一談而無構成要件觀念，同時又誤會本案為無罪判決，綜合以上數因素才引起對法官判決之質疑、撻伐之聲四起。
更重要的是，若本案判決強吻構成猥褻罪將導致嚴重後果。因我國刑法第二百三十四條尚有一條「公然猥褻罪」，若今天將「接吻」定義為猥褻行為就不得了了。君不見許多企業如百貨公司等常於情人節等節慶辦接吻大賽，天啊！這下可好，滿街的人全部構成「公然猥褻罪」，而舉辦單位則是教唆犯！
當然，有人會反駁有否強制及行為人本身心理狀態事涉重大，案情有別無法類比。但此所指為「動機」，動機本身並非刑法構成要件，「故意」才是主觀構成要件。刑法第十三條第一項「故意」：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」，接吻大賽絕對符合故意定義而構成公然猥褻罪與「動機」完全無關，「動機」之刑法功能僅能決定刑度無法改變構成要件是否該當之事實。相同的「猥褻」一詞能夠隨意使用不同解釋嗎？因此，筆者認為，接吻確實無法解釋為猥褻行為。至於是否為國際禮儀？個人認為該案承審法官畫蛇添足、自找麻煩，解釋不構成猥褻之理由即可，不必多嘴自行定義此為「國際禮儀」。