如果只保障一方的人權那麼這個就已經是一個立場的偏頗。如果廢死在台灣真的要執行，請問廢死支持方，你們有無取代方案？你們有沒有基礎民意共識？你們有沒有把受害者家屬的想法納入考量？
他的不是我們平常人，是受害者的家屬。我們只是將心比心地融入受害者家屬的立場，發揮了原本看不見的人情，但如果這種事件持續不斷的上演，我們是否該檢討這社會上是不是逐漸消失了什麼，讓許多人如此憤世嫉俗？執行死刑，我們解決了什麼？我們解決最基本的關愛了嗎？我想並沒有，冰冷冷的世界仍然持續下去。
請支持廢死的人試想，如果你的父母，你的手足，被陌生人殘害，你會原諒他嗎？還是你會氣沖沖地把他打死？有些時候我們必須把自己設想是受害的一方，否則你們做的看法也是不對等的，因為你們認為死刑犯可能沒有人權保障，敢問你們，受害者在殘害前有人保障他們的人權嗎？沒有，因為在殘害前已經沒有人、沒有方法可以幫他們發聲。
雖然執行死刑目前無法解決社會上的冷漠，但也讓許多人因此看到司法的曙光，當人民認為司法已經無助的時候，再次把司法打入一筆強心劑，我想人民或許還會對司法有希望。
沒有歧見需要仲裁嗎？
台灣人權會執委廖福特指出：「法務部非常不尊重自己訂定的法律規範，任何一個死刑犯執行，都必須確認沒有再審、非常上訴或聲請解釋憲法等救濟途徑後，才可以執行死刑」。
法、依程序執行死刑何錯之有？
鄭捷的死刑執行的非常的迅速，在台灣的刑法當中，死刑是最終的也是最後的判決。鄭捷背負者4個死刑走入刑場，但是接受處決過後，社會的問題解決了嗎？在一些廢死言論當中，有人把鄭捷的江子翠事件與冤案相比，我想在許多人證、物證與監視器畫面之下鄭捷是個現行犯，敢問現行犯可能是會被冤枉的嗎？