芝大老師Jim Heckman說過：「At Chicago, you are only as good as your last paper.」在這樣環境下接受教育，就是學不到訴諸權威。向訴諸權威說不，即使是諾貝爾獎得主說過的，學生也不敢照單全收。從世界銀行到國際貨幣基金組 織，做研究時見識過太多質素參差的國際組織研究報告。今天討論的世界衞生組織，其指引更不時「撈過界」，涉及公共政策及消費行為。
曾幾何時，特區高官中喜歡訴諸權威的有食物及衛生局副局長陳肇始。曾任世衛顧問的陳副局長，加煙稅時說煙稅佔香煙售價70%是世衞標準，擴煙包警語面積時，又話世衞建議面積比例為八成半。這些公共政策如何影響吸煙行為，都是經濟而非衞生問題。世衛既不是經濟權威，這些控煙指引的理據亦與我看過做過的消費者行為研究格格不入。盲目地拿些世衞提出的經濟建議在港推行，食衞局連權威是誰也未搞清楚。但最近的鉛水事件，耐人尋味之處，是陳副局長不再高舉世衛標 準，只一句「相比世界其他國家個案，有關樣本超標水平不算太高」回應記者。莫非陳副局長今是昨非，不再訴諸世衛標準之權威？
八十年代，智利的一個城市因商業理由接收了超過二萬噸含鉛的有毒化學廢料。不久之後，該城市在高速發展下，引來不少新居民搬到棄置化學廢料附近的地方居住。我一位芝大師弟便曾分析過智利的數據。研究結果顯示，每百毫升血鉛含量上升一微克，數學及語文科考試分數便分別下跌0.15及0.21個標準差（standard deviation），長大後每月收入亦會減少近180元。