2017年報稱在旺角遭人擄走及禁錮的民主黨成員林子健，被警方控告一項明知地向警務人員虛報有人犯罪，案件今日續審。
控方大律師伍健民繼續傳召重案組偵緝警員林錦華作供，交代如何整理出「疑似被告人」在旺角、油麻地、西貢及馬鞍山的行走路線，庭上亦播放了林錦華擷取的閉路電視錄影。林錦華根據錄影繪製路線圖，但他被辯方大律師陳偉彥盤問時承認，有部分路段未有任何鏡頭覆蓋，稱是靠他個人推測及有基礎地估計疑似被告人的路線。不過，辯方質疑部分影像顯示的疑似被告人好細又或者好模糊，林錦華表示同意。林錦華又承認，他不是步姿專家、亦非辨認被告人的角色。
警員林錦華繼上周五作供後，今早繼續描述疑似被告人在旺角的步行路線，手裡拿著他整理的錄影截圖及分析。林錦華供稱：「佢經過咗（咸美頓街）美蘭大廈後，一路向前行，我再次搵番佢，就喺（彌敦道）銀座廣場，你見到一條直線，沿彌敦道，經過Neway折返，然後轉入銀座一樓大家樂餐廳，然後就見到被告人去咗廁所嗰位⋯⋯有個鏡頭影廁所出面門口個情況，廁所位第2幅圖（截圖），已經係疑似被告入完廁所再出嚟，（截圖文件）28頁最後嗰幅圖，見到疑似林生行出去，除番頂帽⋯⋯佢除咗帽後行樓梯落番嚟，見到清楚少少佢嘅樣，係戴口罩、似係有黑超。」林錦華稱，疑似被告人從大家樂出來時約下午5時48分。
林錦華又形容，疑似被告人離開大家樂時手裡拿著些東西，及後補充道：「我感覺係佢刻意耷低頭。」林子健聞言張大嘴巴欲笑，旋即用雙手掩口。林錦華續道，疑似被告人橫跨彌敦道後經過譽發大廈，轉入和興大廈後巷，由咸美頓街行至登打士街。林錦華表示，一名紅衣女士走在疑似被告人前面，同樣經窄巷走到登打士街，這位路人有助林錦華組織疑似被告人的行走路線。
林錦華形容，見到「穿深色衫、揹住背囊、短褲」的疑似被告人走向開往西貢的小巴站，然後截圖顯示一輛在登打士街的紅色小巴，林指：「 小巴最旁邊的第二個單人位，呢個戴帽嘅男子與被告人相似，都係戴住口罩的。」又表示其時應為下午5時59分。
及後，控方播放林錦華擷取的相關錄影片段。林錦華在每段片描述疑似被告人的走向，部分不明顯的疑似被告人，他會形容：「跟住過馬路時會見到個揹住背囊的黑色人影」、「好遠有個黑點過馬路」。
在林錦華繪製的路線圖裡面，有實線與虛線，他解釋：「實線係我在閉路電視睇到佢步行的方向，虛線係我採取的路線，這些係閉路電視覆蓋不到的。」在控方詢問下，林表示畫虛線的基礎，首先是有路行，其次是最短的路，而且所花時間與閉路電視片段之間相距的時間吻合。
午休之後，控方傳召西九龍重案組3A隊探員何斌成。何供稱，他在2017年8月14日獲派任務，以誤導警務人員罪拘捕被告林子健，另查看2017年8月10日下午2時51分，至翌日凌晨2時44分的涉案閉路電視錄影。何表示，自去年5月尾至9月初，共花了1500至1800小時看錄影，未見有人被擄走。控方依賴他與被告接觸過8小時、對被告的步姿熟悉，而且重重覆覆看錄影，故能擔當辨認被告的角色。
辯方陳偉彥反對何斌成辨認被告，引述蘇格蘭、澳洲等案例，主要論點是除了專家之外的證人不能向法庭提供意見（opinion），而步姿是一個專門的學問，警員不足以勝任專家。法官認為，辯方的案例無一考慮到專門知識（special knowledge），而且該警員不只考慮到到步姿，仍有反覆觀看錄影。控方大律師伍健民亦指，並非以專家角色傳召何斌成，但何見過被告怎樣步行，這是何對比法庭的優勢。控辯雙方陳詞完畢，法官退庭20分鐘後，決定批准何斌成作出身份辨認。
控方隨後播出林錦華擷取的錄影片段，亦是何斌成曾經看過的片段。何遂形容片中誰是被告林子健，並每每以外形、樣貌、背囊、步姿、衣著、波鞋為辨認基礎，偶有提及步速及行走時雙手搖擺幅度。辯方將於明日盤問何斌成。