品牌是價值，是超越價格的藍海，是讓能力被看見的能力……
冬天我和好友陳清圳校長、鹿鳴國中楊志朗老師，三人在樟湖國中小旁的民宿訂下了春天之約，但是這個約定可能永遠無法實現了。
四月十三日夜晚，清圳走到學校對面林地，準備觀察螢火蟲的數量，卻發現熟悉的森林不見了，原來高十幾公尺的森林，整個被怪手夷為平地，樹頭散布各地，橫屍遍野。他過去一年在這裡拍到白鼻心、鼬獾、食蟹獴、野兔、藍腹鷴、深山竹雞等重要野生動物，以及滿山的螢火蟲，而如今因為人類的貪婪，他們失去了百年的家。
清圳在自己的臉書寫下〈螢火蟲之墓〉，記錄如何通報，促使鄉長勒令開發商停工，以及縣府處長調查之後發現是非法施工，直接報警處理。這篇文章在一天之內得到一萬多人按讚，六千多次分享。最重要的是，他讓真相被看見，全臺媒體大幅報導，喚起民識，讓臺灣人知道島內濫砍濫伐的嚴重，甚至替立法改變帶來契機。
另一位朋友也是樹木專家，也在臉書發表過幾次類似的文章，但很可惜，專業的沉痛呼籲，只得到小眾閱讀，無法帶來實質的改變，原因是這位朋友的臉書還未成為「品牌」。
我在自媒體耕耘幾年，並僥倖獲得實驗的正向回饋後，發覺自媒體品牌的成功離不開五個要素：品牌(brand)＝利他(benefit)＋重複(repetition)＋ 藝術(art)＋簡潔(neat)＋正派(decency)，說明如下：
1.利他：
如同六年前美國吹起的「B型企業」(Benefit Corporation)風潮，現在好的品牌一定要從「利他」出發。例如以「One for One」(每賣出一雙鞋子，就送一雙給貧童)為訴求的TOMS鞋，還有反對動物實驗的美體小舖(The Body Shop)，都獲得商業上的巨大成功。如同《祕密》這本書所言，我們常只記得書中的第一原則是「吸引力法則」，卻忘了書末提到—如果第二原則不成立，第一原則也不會成立，而第二原則就是「利他原則」—原來，利他才能利己。所以一位房仲如果每天貼的文都是以保護消費者出發，他一定會得到消費者的相信。而相信，就是品牌。
2.重複：
建立品牌另一要件是「重複廣告」(repetition in advertisement)。廣告只有重複到一定的頻率後，才會在閱聽者的心中留下印象，然而這重複的訊息必須是統一的，才會留下記憶點。我自己從二○一三年初開始固定在臉書發文，到出版社找我出書，剛好是三個月。
3.藝術：
art藝術是人為(artificial)的美感，藝術是一種隱藏，沒有人喜歡閱讀缺乏美感的淺白文字。人類天生愛好美的事物，美好的文字會帶來感動，感動會帶來認同，所以想要自己的文字在「感動經濟」中立足的人，別忘了練習文字的技巧，從文學中吸取養分。
4.簡潔：
TED短講及微電影之所以在本世紀成為顯學，是因為在這個十倍速的年代，人類的心理速度愈來愈快，接受刺激與對刺激反應的時間愈來愈短。太冗長或節奏推展太慢的文字，只會使讀者拉下眼簾。所以想被看見，文章以簡潔為要。
5.正派：
品牌經營不易，但若不循正派經營，崩解極速。從頂新到福斯汽車，太多教訓都告訴我們：「品牌之道，唯誠不敗。」我一直提醒自己，每一篇貼文都要做到利他、重複、藝術、簡潔及正派等五點，讓「自己的媒體」成為世人相信的品牌，甚至轉化為引導臺灣價值向上的正資產。這幾年從三月學運、改變一中街、外籍漁工募集冬衣、臺灣男子拔河隊募款，到協助史迪爾小姐、臺灣品格籃球等學生創業個案，幾乎都從自媒體貼文及建立品牌開始。
宏碁創辦人施振榮在臺灣空有一身好本領，卻只能打價格戰的紅海時，提出「微笑曲線」這個名詞。曲線的左端是研發能力，右端就是品牌。因為品牌是價值，是超越價格的藍海，是讓能力被看見的能力。
在這個全球化的時代，形象模糊、空有能力卻缺乏機會的人，都可以嘗試在臉書、微信或部落格等自媒體書寫，慢慢用利他、重複、藝術、簡潔及正派等五點，打造自己的品牌，讓自己被看見！
極端的聲音開始主導美國政壇，而黨派鬥爭也越演越烈。正如保羅．埃利希和朱利安．賽門之間的分歧意見所示，觀看世界截然不同的切入點，最終導致了如此之大的差異。兩位在科學、經濟和社會方面，都曾提出重要見解，不過雙方都未能真正一枝獨秀。埃利希和賽門的衝突史，反倒揭示了兩人水火不容觀點的局限。他們之間的劇烈衝突，顯示聰明人容易毀謗自己的對手，將自己關注的議題，精簡為殘酷、引起分裂的語言。由埃利希和賽門賭注所凸顯的衝突，引發了全美的政治爭論，更使環境問題，特別是氣候變遷議題，成為政治問題當中最為兩極且分歧的議題。
去四十年來，持續的人口成長以及更富庶的人類社會，顯示了人類比埃利希預期的更能面對自然限制。埃利希透過一九九四年的一篇探討「最佳人口數量」的文章表示，五十五億的人口已經「很明顯地超過地球所能負荷」。埃利希和共同作者宣稱，地球最適宜的人口數量，約莫是在十五億至二十億之間。自那之後，地球人口又增加了十五億人。究竟，人類是在什麼方面「明顯地超過」地球的承載力呢？確實，很多人正在遭受貧病之苦，而氣候變遷也正威脅著地球，但人類似乎尚未走到埃利希所預期的絕對極限。我們是否真的超用了地球資源，使得世界人口面臨充斥災難的未來？我們還無法確切得知，究竟地球可以承載多少人口，人類也很可能已經為世界末日架好了舞台。只不過，那一天看似還很遙遠。
現今針對氣候變遷議題持續上演的政治僵局，是埃利希和賽門的衝突所造成最負面的影響。過去關於人口成長和資源稀少的錯誤主張譬如埃利希於七和八 ○年代，預測因糧食稀少而引發的大型饑荒漸漸地破壞了提倡氣候抗爭行動的科學家和環保分子的信用。