在2018年的教師節，網路上眾多學生和社會人士對於教師的評論、或祝詞，都比平日更為喧騰。教育部長葉俊榮在立法院接受媒體訪問時說，「謝謝辛勤奉獻的老師們，教師節快樂」，這或許也是喧嘩節日氛圍中的一筆，但相較於高教領域中教師的「不快樂」，真是反諷！
談到教育部在眾多高教事務中的角色，使筆者思及高教工會曾發起的「捍衛三級三審制」連署案。簡言之，若干大學修改了法條，讓教師可以不獲系上同意即進入系所。法條中沒有系所和院的教評會層級，教師任用不需經由系教評會，亦不需經由系務會議，這其實就是對「三級三審制」和高教聘任制度之破壞。
系所、院層級教師之「集體意見」被校方否決，不論表面名義如何，實質化的「一級一審」、或「第零審」之後，聘任如果變成一種變相的學校高層「安插」人事，包括可能的私人、朋友、或親信…等，就會涉及到，系務上如因之發生各類紛爭，校系和個人的聲譽和實質權益，都可能因之受損。教育部在此事件上，很類同地也是「推事」回應，這是「大學自治」，高教聘任不一定要「三級三審」；更改聘任系所非新聘，以尊重校方等來向社會表述。
但以上種種教育部和校方說法，都忽略了一件事，那就是任何一位教師進入系所，牽涉到的是該系所中所有其他教師、職員、學生的權利福祉和聲譽等。教育部暨所有教師都應該要知道，高教聘任制度之破壞，將會造成高教環境惡化、各校任用私人橫行，校系聲譽暨教師實質權益受損等後果：
１、教育部：其對於大學法之解釋真的是愛護高教環境和大學體制嗎？任何教師進入系所都應有同儕互評和審查的考量，教育部在釋法上將此事推給「大學自主」，不只為高教的校方高層在任用私人，甚至退場前的各種不適當聘任，於釋法上大開了方便之門。日後如因之產生各種糾紛時，教師也將無法透過校內溝通和申訴表達意見，因為會受行政方強力壓制，勢必最後見諸救濟和法律，也就是可以預見的是數年之後，在教育部、工會和行政法院將會有積案累牘之案例牽涉到校系，究其根源就是聘任教師制度的被破壞。
２、校方以有「高一層」的校教評把關作為其決策之說詞，但檢視在聘任教師之過程中，因為實質是「一級一審」，甚至是「第零審」，未經過系上也未通過院級之院教評會。吾人可以想見，如果校教評會成員多數兼有行政職，則極可能礙於其職位而遵從校方之旨意，而非考量校系所之發展，這也正是大專院校中各種安插或解聘人事時常運用的行政策略手法。
此事真正的重點在於，任何一位教師不論是新聘或到轉移到任何一系所聘任，都應循體制三級三審，才是對個人和系所、院校發展最好的途徑，尤其是系級和基層對系務發展最瞭解，「三級三審制」正是由下而上校園民主之程序。教育部和校方對大學法精神的詭辯和釋法，將會助長後續之各種糾紛。因為它涉及到一個不被接受的行政過程，一個不被接受的行政會議通過的法令，一個不被系務會議、系教評會、也未通過院教評會認可之人事任用。日後因此，教師彼此之間，或師生之間互動，如果產生糾紛，因而損及包括學校、系上、教師、職員之聲譽或實質權利福祉，各校如果都如此模仿，高教將充滿了訴願和訴訟，其肇始正是教育部的釋法，和在各種事項上以「大學自主」的推託。
教師節前，學生和校外人士在網路上公開討論教育和教師，展現了各種價值觀點、各方面的公議，其敢言和理智，是因為他們不在教育部和學校行政架構之下，不會單純為了效率和簡化，用商業化機制下的數字來簡單衡量事情，他們透過網路為我們上了寶貴的一堂課！教育部，請不要再以「大學自主」為「推事」之藉口，請真正負起政策引領者和管理者之責任！