從1900年至1905年，持續佔領了五年之久。注意：是俄軍，持續侵佔了中國東北全境“五年”之久。1904年，日本在徵得清政府的同意之後，出兵到東 北，發動了“日俄戰爭”。注意：是“徵得清政府同意”之後。這一點，和青年朋友的歷史認知有悖。但是，它是事實。不但這一點是事實，而且清軍還派兵支援日 軍、共同抗擊俄軍。聞所未聞吧？這些，都是事實。
日俄戰爭，日本打勝了俄國。
經過一年半的戰鬥，在戰死十萬名日本兵之後，日本打勝了俄國。日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅趕出去之後，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。注 意：在這裡，日本將它所收復的99%的東北土地，歸還了大清國。這個歷史事實，與許多青年的認知相悖，但是，它是事實，鐵的事實。日本為什麼要這樣做？日 本是活雷鋒嗎？日本當然不是活雷鋒。俄軍敗退之後，1905年，日本約了清政府，在北京經過了一個多月的談判之後，清、日兩國簽訂了一份《會議東三省事宜 正約》以及附約，在這個附約裡面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權，以作為日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視為此次出兵抗俄的政治報酬：
3、允許日本在南滿鐵路兩側駐軍。
依據這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，並且派了一支部隊、進駐南滿鐵路兩側，這支部隊，就叫做“關東軍”，駐紮的依據是《會議東三省 事宜正約》以及附約，理由是“保護日僑”。換言之，日本關東軍在“九一八事變”之前，已經在中國東北，駐紮了二十六年，而且在這二十六年當中，關東軍無論 與張家父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。這個事實，也與我們青年的歷史認知相悖，可是，它又是事實。這就是旅順、大連、南滿鐵路、林 礦產主權流失的簡要經過，以及“關東軍”的來歷。
“關東軍”駐紮的依據是《會議東三省事宜正約》以及附約。
事後，絕大多數中國人責備清政府“賣國”。但是事實上，當年在東北全境被俄國侵佔的情況下，清政府只有以下的幾項選擇：
選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和主權，作為給日本的報酬。
冷靜思考之下，我們可以發現：事實上，已經發生的歷史，是清政府在當年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當時大清國國家利 益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。這就是為什麼清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因為， 當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。
中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民,並開始“經營滿洲”。而日本這個“經營滿洲”的殖民行為，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的衝突。
浩如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了“收回東北一切主權”、“廢除一切不平等條約”的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成 功，使國民政府鬥志變得更加昂揚，在冒進的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這隻硬釘子，結果，出事了。
國民政府認為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事，它指責中國忘恩負義、不守信用。中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。
國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對不對？當然對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”。則未必。這就是我們平時所說的：“仁者見仁。智者見智”。
我寫史的態度，是“只講事實，不講道理”。誰對誰錯。讀者可以自己去評判。我只負責還原事實。這就是“九一八事變”爆發的主要歷史背景和緣由。
西方人有一句話：It is never wrong to tell the truth。意思是：只要講的是事實，則永遠是對的。