情緒話: 保存古蹟＝發展觀光＝賺大錢？
保存古蹟＝發展觀光＝賺大錢？
澎湖望安花宅曾經有過如此美麗的海岸和沙灘，這是1989年當地居民在飛機上拍下的空照圖。
在花宅聚落保存協會網站上看到一篇文章：發展觀光，一定要賺大錢嗎？
.... 到過中社的人，甚至是在那邊短住過一些時日的人，如果仔細體驗當地生活，不難發現中社的居民其實是過著自給自足的生活，他們不求名，也不必去追求利，自己 種菜自己吃或是分送鄰居好友，簡單、自然、毫無壓力的生活方式，是都市人求之不得的，因此，這樣的夢想將都市人帶到了這裡，但也有部份是好奇的人，好奇這 樣的簡樸生活是否還存在著的人，於是，不必大肆宣傳地，觀光很自然地就進入了中社。
問題於是跟著來了。中社需要遷就觀光去做任何改變嗎？他的原始傳統風貌不就是最吸引人到此一遊的動機？他需要不管到九份、鶯歌、內灣都看得到的小店來吸引遊客嗎？我想他的純樸就是最大的賣點。發展觀光，一定要賺大錢嗎？如果你說是，那賺完大錢之後呢？你說要拿來發展地方，怎麼發展？蓋更吸引人的設施？蓋更多的民宿旅館？把全倒的古厝再復原成四不像？於是，地方特色慢慢消失，外地人來也只會看到在台灣其他地方似曾相似的場景，這樣好嗎？
花宅其實就是澎湖中社（村）的舊稱，中社的百年古厝聚落，是以咕咾石建造而成的特殊景觀。自從中社獲得2004聯合國世界文化紀念物守護計畫（簡稱 WMW） 注意，列入「100 most endangered sites（100個最值得關懷及保存的文化紀念物）」，一時間聲名大噪。但修復後的古蹟面貌，被媒體如此奚落：
是為了配合當局的綠色矽谷計畫，所以官僚的腦子裡，永遠只想者如何靠觀光撈錢嗎？許多原本立意良善的計畫，無論是社區營造、生態旅遊、古蹟保存還是文化技藝傳承的構想，如今都單一邏輯的指向：怎樣賺大錢。以自由時報一篇紫蝶幽谷的報導為例，作者清楚點出了「黃金夢碎」的危險：
上個月，呂副總統前往瓜地馬拉訪問，正式和瓜國簽署了一份「安提瓜世界文化遺產維護意向書」，援助瓜國進行聯合國教科文組織所遴選的世界文化遺產，安提瓜古城 (Antigua Guatemala)。不同於花宅的模式，瓜地馬拉維修古蹟的概念，是修舊如舊；利用保存地震震垮的樑柱、瓦片等舊建材來修護古蹟，既保留古蹟的歲月記憶，又延長了古蹟壽命。倒不是說只有「以舊修舊」才能保留古蹟的價值。日本經常運用新建材融合傳統工藝的古蹟修復方式，效果也未必不好，例如秋田角館正在大量翻修的武家屋敷（宅邸）聚落，除了幾處特定古蹟保存外，街景和周圍的建物，也還是會融合許多當代建材和技術，只是差別在於該如何恰當拿捏古蹟維護的分寸。古蹟維護方式的歧異很多，在文建會網站上有篇文章談到古蹟維護原則，可以先看看。應邀出席的知名美術史博士Michael Petzety，引用了西方俗諺 Poverty is the best preservationist. (貧窮是最佳保存者)，說明德國許多古蹟變得「嶄新華麗」，老舊市鎮也「完全復健 (totally rehabilitated)」，其實是一種缺失。我們當然樂見保存古蹟，也進而創造地方繁榮的商機，但居民不應淪為淘金熱下自負成敗的白老鼠。一旦維護古蹟的目的從尊重歷史，見證歷史的態度，變質為賺觀光錢的工具，類似花宅這樣花大錢翻修，卻反而帶來浩劫的例子，恐怕還會不斷「歷史」重演。