民法第425條規定，「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之」，此為買賣不破租賃原則（即承受前手租約），僅適用於產權人同意出租，並於租賃物交付後，現由承租人占有中之情形。若出租人於承租人中止租賃物之占有後，將其所有權讓與第三人，則第三人無從知有租賃契約之存在，絕無使其租賃契約對於受讓人繼續存在之理。
該條第二項是在89年5月5日修正施行，其立法理由是認為：「長期或未定期限之租賃契約，其於當事人之權義關係影響甚鉅，宜付公證，以求其權利義務內容合法明確，且可防免實務上常見之弊端，即債務人於受強制執行時，與第三人虛偽訂立長期或不定期限之租賃契約，以妨礙債權人之強制執行，俾杜爭議而減訟源，故明定未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，排除買賣不破租賃原則。」因此，未經公證之不定期租賃契約，其租賃物所有權讓與之時間若是在89.5.5修正之後，則仍有該條第二項規定之適用，亦即，因為不定期租賃未經公證，故不能主張買賣不破租賃，後手承買者不受該租賃契約之限制。
又違章建築無法辦理保存登記，實務見解認為只能移轉事實上處分權，所以「民法第四百二十五條所定所有權讓與不破租賃之原則，應以所有權移轉業已生效為其要件。不動產所有權依法律行為移轉者，非經登記，不生效力，原審既認定系爭房屋未為保存登記，縱令屬於郭某所有，於出租後贈與被上訴人，無從辦理所有權移轉登記，自難認被上訴人已取得系爭房屋之所有權，應無民法第425條規定之適用。」（最高法院69年台上第720號判例）。換言之，未辦保存登記之房屋，因無法辦理所有權移轉登記，自無民法第425條買賣不破租賃規定之適用。因此，違章建築買賣契約因為無法辦理所有權移轉登記，縱然出租違建，仍無買賣不破租賃原則之適用。