然而，從C公司與美國電腦大廠之間的專利大戰細節來看，Ｃ公司根本就缺乏核子彈級的專利 (不管是自己研發或收購)，難怪會被美國電腦大廠用專利打得東倒西歪。
如果能更早去關注Apple所申請的專利，應該能發現有關於iPhone相關專利佈局，而能夠在觸控市場爆炸式成長前，找機會以較低價格去收購技術不錯但經營不佳的公司 (當然其技術要有專利保護才有意義)。很可惜，大多數的台灣廠商，一方面不懂得抓到趨勢，另一方面在趨勢慢慢形成時，卻又犯了該注意而未注意之過。
台灣的科技公司大多屬於代工型的商業模式，因此總是被動地看市場現在流行什麼，才趕快投入一些人力來做樣品，再來爭取訂單。只是，常常就是好不容易終於做出樣品，也有能力做代工時，市場的流行趨勢慢慢淡下來，總是撲了一個空缺，導致台灣科技公司變得不太願意投入研發，只願意投入鉅資收購經營不善的企業，看看能不能用超低成本，讓該企業開始賺錢。在某個市場趨勢成形之時，又因為該領域中某些卡位已久的企業挾帶著相對領先優勢下日益茁壯，也難以相抗衡，台灣企業總只能苦嘆找不到機會，沒有成長動能，又不敢，也不知道該投資些什麼，簡直是坐以待斃。
事實上，巧妙的利用專利分析可以幫助企業早一步掌握到趨勢，至少在趨勢慢慢形成時，可以比同業更早一步知悉。
專利分析如何幫助進行專利佈局？
早在微軟首次推出Kinect (一種體感辨識器)引發遊戲產業高度震撼之前，筆者已隱隱約約的察覺這個趨勢的存在。
幾年前，筆者在進行手勢操作的專利分析工作時，曾查看到微軟有大量的體感辨識專利 (但當時並不知道這些專利技術被稱之為體感辨識) 陸續被核准或提出申請。當時心中的疑惑是，微軟這樣的軟體公司為什麼要申請這麼多這類專利？後來才知道是怎麼回事。
換言之，如果筆者當時的主管有更重視這個意外的發現，即時以積極的態度，將最懂相關技術的工程師一起找進來討論、分析，也許就能更早抓到這個商機，在研發或併購策略上將更知道該往哪個方向發展，畢竟微軟只是一家軟體公司，他還是很需要台灣硬體公司來幫忙量產出產品。
專利分析除了可以幫助抓到趨勢，專利文獻更是提供一個龐大的專家系統，創意資料庫，就看懂不懂得運用了。
事實上，不論是否被核准成專利的文獻，都可以將之視為免費的專家諮詢；也就是說，將計畫或正在開發的系統、服務，用精準的關鍵字進行搜尋，除了可確認專利風險外，更能從前人的經驗中減少自己摸索的時間，甚至透過閱讀文獻，有機會達到站在巨人肩膀上的效果。
筆者與某公司資訊部主管溝通討論的過程中，該主管曾指出，公司花了大概1年的時間，才逐步完善網站的防禦能力；同時他自己也承認某些完善化的過程其實是很沒效率的嚐試錯誤，應該要更有效率的進行完善化才是。
對此，筆者認為如果早一點從專利資料庫中搜尋相關文獻，應該早就能找到更有效率的手段來解決眼下遇到的問題，而不是自己透過有限的知識來摸索。
然後，再由專利人員協助下，巧妙的迴避他人專利權，既可解決眼前的問題，甚至還可能有所創新與突破發展出自己的專利 (按：筆者名下其中一件美國專利US8953899，就是這樣取得的)。
以筆者自身的經驗來說，我過去在光寶科技工作期間，曾經是一件專利的唯二發明人之一，另一位是與公司合作的台大教授。當時，我們找到一件專利，足以完全卡死公司想要研發的產品，但筆者透過專利分析的技巧，先是找出該專利的破綻，還自己想出改良手段 (按：其實只是很常見的：增加一個要不要做處理的判斷機制)，替公司爭取到一項專利權，讓研發團隊能夠繼續做出產品。事實上，研發創新並不是像大家所想的那麼困難，差別在於有沒有適當的引導、輔助研發人員、以及負責創新的人。
期盼筆者自身的經驗與想法，能夠稍稍改變台灣企業對於專利策略的想法，不要讓專利申請只是單純保護研發成果，而能以專利分析掌握國際大廠未來的動向，並在優秀的專利人員引導之下，讓研發人員能夠更專注在更有潛力的研發方向上，再以開銷相對不大的專利申請策略，默默等著國際大廠動用龐大資源，把趨勢與需求創造出來，就能讓小小投資，獲得相對龐大的報酬。