符傳富自2017年8月起擔任運房局政治助理。去年4月24日，立法會舉行一地兩檢條例草案委員會會議，符傳富指，因為運房局官員有份出席，他負責在會議室外協助會議進行。他供稱，事發當日約9時40分，獲運房局二級系統分析/程序編製主任梁榮燊告知，有小組組員被搶手機，他便與梁榮燊一同前往涉案事主、行政主任梁諾施所在的位置了解。控方問及當時事主梁諾施的狀態，符傳富形容，她是有點驚慌及焦急。辯方律師則引述符傳富早前的口供，指梁諾施曾對符說，對保護不到手機感到很對不起。
符傳富供稱，當時梁諾施向他表示，其手上的政府電話遭被告許智峯搶走，並指向洗手間門口及「會議室一」的方向，當時他以為梁指的是「會議室一」，於是走進「會議室一」旁的攝影室，查看許智峯是否在會議室內，及後又在走廊及另一間政府官員等候室搜索，並無發現，於是前往位於一樓、作為監察小組指揮中心的政府人員辦公室，了解後得悉該電話連接了小組當天工作的Google試算表，未設密碼保護，亦無法將該電話從小組Google帳戶中剔除，於是著小組關閉試算表，並通知小組組員返回報到室集合，他則離開繼續搜尋許智峯。
符傳富續稱，他返回2樓繼續搜索期間，在「會議室四」外的走廊遇到許智峯的黨友、民主黨主席胡志偉，他告知胡志偉搶手機一事後，許智峯就從「會議室一」方向走過來，手上持有一部手機。符稱，許智峯經過他及胡志偉數步之後折返，許問他是否要取回手機，隨後把手機交還給他，並步向電梯大堂。不久，符傳富亦前往電梯大堂，碰見當時仍在大堂等候電梯的許智峯，其間符傳富問許智峯，電話屏幕上的破損是否他造成，許說不知道。二人進入電梯後，符傳富在電梯內跟許智峯說：「何必呢，大家都係做嘢。」符引述許回答：「大家都係做嘢，你哋想點就點啦，我預咗你哋會報警，但我而家要出去。」符傳富指，後來他返回小組成員所在的政府人員辦公室，獲女事主確認該手機是被搶的手機，及後他把手機交到負責統籌小組的運房局助理秘書長鄭朗峰的收件籃，他再返回位於政總的運房局辦公室。
控方詢問，符傳富提及的監察小組是否有特別名稱，符指不知道小組的正式名稱，至於小組職責，他稱是留意議員位置，再作匯報，每次進行特別或重要的會議，在有需要的情況下，局方會安排支援同事幫助，小組成員每次均不同。
庭上播放了控方提供的兩段新聞片段，片段一為事發翌日、去年4月25日，許智峯與黨友胡志偉及涂謹申，一同在立法會會議廳外見記者的片段。片段中，許智峯承認做法不對，向涉事的政府人員致歉，及質疑在議員不知情下，政府官員鉅細無遺地紀錄議員在大樓的行蹤，是侵犯議員私隱。片段二為去年4月26日，許智峯在民主黨中委員開特別會議討論此事前，接受記者訪問的片段，其中許對著鏡頭鞠躬，向涉事的政府人員及公眾道歉，又指自己「做得好錯，好錯」，行為極不恰當，對該職員造成壓力和困擾，令公眾失望。另外，庭上亦播放許智峯在被捕後落口供的錄影會面片段，對於事發當天在立法會大樓內發生的事及有關的閉路電視片段，片中的許智峯均表示「冇嘢想講」。
在播放口供片段期間，裁判官鄭念慈一度暫停影片，向辯方提出被告許智峯及另外一名律師團隊成員在使用手提電話，質問二人在做甚麼。辯方律師陳偉彥欲作解釋遭官拒絕，官即宣布休庭5分鐘。開庭後，陳偉彥提出，法庭內容許司法人員使用手機作文字通訊，許智峯的職務是立法會議員，需利用手機處理公務，另一名律師亦是處理公務及與此案有關的事務，片段始繼續播放。審訊明續。