一名因貪瀆遭判刑的檢察官假釋出獄，向律師公會申請入會執業遭到否決，其對律師公會提出民事告訴，且取得一審勝訴。律師公會雖上訴二審，但因受限現行律師法規定，預料仍將敗訴收場。不肖司法官卸下法袍後，竟還能充任律師，不僅令人難以接受，恐亦成台灣司法的奇蹟。
依律師法第3條第2項第1款規定，曾任法官、檢察官者，得經檢覈充任律師，此即是卸任司法官可律師的依據。至於有關律師消極資格規範，律師法第4條第1項第1、3款並規定，曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，或曾任公務人員而受撤職處分，或現任公務人員而受休職、停職處分，不得擔任律師。然而受確定判刑不得擔任律師之限制，必須依其罪名足認其已喪失執行律師之信譽，經律師懲戒委員會懲戒除名，此一限制明顯係針對已任律師者之規範。
至於公務員受撤職、停職等處分不得擔任律師，亦必須其停止任用、休職、端午節肉粽評比停職期間尚未屆滿，如果處分期間未屆滿前因辭職，或其他原因而不再具有公務員身分者，因已非現任公務人員，依法務部函釋亦不受此款規定之限制。以致貪瀆的法官與檢察官，即使涉犯貪污遭判刑確定，於出獄後，仍然可以轉任律師。
先進國家對律師執業設有嚴格規範，以鄰近日本為例，其弁護士法（即律師法）第5條即規定，受有期徒刑以上之處罰者不得充任律師。相形之下，我國有關律師消極資格之規範，顯然過輕。尤其是近年來問題司法官轉任律師已有多例，雖然律師公會表示反對，但礙於法令限制，最後只得被迫含淚通過，或是面對敗訴的結果。
律師是與法官、檢察官同為「法曹三役」的法律專門人士，律師具有達成社會正義及保障人權的特質。律師身為在野法曹，相對於代表國家權力的法官與檢察官等在朝法曹，亦以忠實執行法律職務為其天職，律師法袍的白邊，即是忠誠、智慧與潔白的象徵。貪瀆不肖的法官與檢察官，既已背棄在朝法曹之職志，轉披律師袍後，如何能期待其忠實依法執行職務？又何能期待其保障人權、實現社會正義？允許貪官當律師，難道不是對律師法袍的玷辱？尤有甚者，以現行律師法規範之鬆散，豈非給予不肖司法官可恃轉任律師之退路，肆無忌憚從事不法行為之機會？
問題司法官轉任律師並非始於今日，多年前早有律師公會呼籲應立即修法，杜絕貪瀆司法官轉任律師。法務部亦曾表示，擬修法杜絕有案底司法官轉任律師。然而貪官轉任律師的奇特景象至今卻仍層出不窮，政府部門放任消極不作為，實難辭其咎。蔡政府的司法改革，與其糾纏在最高法院法官政治任命等形而上的問題，還不如下凡關注禁絕貪官當律師等攸關民眾權益的議題。
我們期待政府儘速完成律師法修法，避免被迫脫下法袍的不肖司法官，竟披上律師袍走進法院的司法鬧劇，一再上演！