李旺陽寃案，在中共毀屍滅迹後，幾位特區人大代表和建制議員，眼見市民群情激憤，知道不站出來扮扮「為民請命」必影響九月的立法會選情，於是由三緘其口「忽然正義」地為李旺陽鳴寃！公義的捍衞與否，原來建基於自我利益的考量，嗚呼哀哉！若心中還存良知，對大是大非的判斷，又豈容任何私利左右？看看出席六四燭光集會十八萬市民閃閃的良心，聽聽參與「為李旺陽申寃遊行」二萬多市民正義的吶喊，這群偽善的建制政客，理應羞愧得無地自容，但如今還「義正辭嚴」地「為民請命」，這群人的政治抽水令人深感厭惡。
政治抽水與為民請命只一線之隔，我們絕不能以單一行為作準則來評論政客的動機。其實，越接近選舉期，越能察覺政客的舉措究竟為私還是為公？一向只會爭取進入中聯辦作枱底交易，又甚少出席往中聯辦請願的議員，「忽然反中」高調參與，是為了抽水博取選民支持？還是真的良知發現，為李旺陽申寃？市民的眼睛雪亮，不會因為這一次過的政治秀，而改變對某些政界小混混的看法。
我們看到的政治抽水現象多不勝數，於選舉期近的小動作只會有增無減。另一政治抽水現象出現在教育界。一直以評論教育政策為己任的教育評議會成員，於六月十二日的行政長官卓越教學獎頒獎禮中途高調離場抗議，稱「曾蔭權操守有問題，無資格頒獎」，並於場外「數臭」曾蔭權，獲得不少傳媒報道。
教評會諸公當然否認這次舉措與選舉有任何關係，但教育界和廣大市民自有判斷。教評會聲稱會派人參選九月的立法會教育界功能組別選舉，然後絕無僅有地宣示「反曾」立場。是政治抽水？還是為民請命？看看教評會之往績，答案不言而喻。教評會於二○○三年對反二十三條惡法大遊行作曖昧評論，二○○七年不肯提名梁家傑參與特首選舉，剛過去的為李旺陽申寃大遊行，教評會也沒有拉起旗幟高調參與，一貫的表現怎不令人質疑這次「反曾」舉措的動機？
評定政客或任何人的舉措是政治抽水或是真的為民請命，在於他們的往績、在於他們的一貫操守，不能看單一事件。不過，政治抽水與為民請命雖然一線之隔，但判定的方法卻很簡單：司徒華先生生前贈與筆者的墨寶「無欲則剛」解答了一切。當私利的考量凌駕良知的判斷，當人被「有欲有求」的情況蒙蔽了，他們又如何「剛」得起來？臨退任才「剛」起來「作反」的食物及衞生局局長周一嶽和金管局前總裁任志剛，現在才表態質疑當權者，暢談禁忌，正是「無欲則剛」的絕佳例證。