終於輪到業界了，分別是上海匯豐銀行的陶副總裁和台積電的人力資源張副總。兩位都有著恨鐵不成鋼的感覺，但有些建議也還是過度理想，比方說，因為學生在校講英文但日常生活中沒有英文對話機會，所以應該設置英文專區或是成立雙語行政區，或是提供實習機會讓學生提早適應社會，但希望政府也能提供相對的優惠政策（如減稅，聽到這個就想嘆氣），而且希望能開放讓外籍學生來實習。張副總的說法，會讓我想站起來鼓掌，而且，如果當事人在場的話，我還蠻想看當事人的臉色。畢竟在業界的人會比較了解業界的情況與需求，他認為，那些基本的科技已經不被市場所需要了，基本是要學的，但也應該要創新。當然，他的一些比較激動的說法我就不再此重覆了，我的確覺得都已經是學者了，不需要擺個那麼大的學者架子，更何況，如果在基本的技能在學時期是應該要好好學的，不是到了研究所或博士班還在搞基礎的東西，而且，不懂得尊重人，再怎麼有好學問也枉然（其實我反而擔心，這樣的老師會教出什麼樣的學生？而這些學生又怎麼影響當今社會？）。
這場討論的結論大概如下：
知識的創造應該要帶動技術突破並創造價值，但台灣在這三個主題上並沒有連結。
台灣學生沒有國際觀，英文也不好。
政府管太多，再管下去連學校也沒有競爭力。
學校沒有辦法吸收外籍學生和吸引外籍人才來校。
應發展大學城，著重社區發展。
State Efficiency的議題其實很乏味，一下是官方說要國營事業民營化的難處，比方說工會的力量太大，根本無法協商，而這些單位的員工在聽到要民營化後會先結算年資拿退休金後又回頭要求工作保障的權力；一下是民間認為政府在這方面處理的不好，還有一個讓人無力的是，政府官員說他每天要應付媒體和批公文，所以沒有心力去做改革。
然後整場在那裡Guts來Guts去的，這場會的關鍵字是Guts，然而我們的官員們就是沒有Guts。
下午參加的最後一場人力資源的議題反而和早上的Education十分接近，其實這三個議題都是相關的。會旁聽HR的議題，也是因為看到不少來自業界的與談人，且多屬於head-hunter，不是我們一般見到的人力資源公司。
除了剛開始時有稍微討論到關於人口結構改變及對於高齡化社會的擔憂外（這在State Efficiency有稍微討論到），也討論到家庭功能的喪失與改進，還有高齡化人口能為企業和社會做出何種貢獻。
在一些人力資源的議題，諸如：企業協助員工做職涯規劃、針對高齡員工及其技能做知識管理、對未來高齡化社會做健康管理。之後的議題比較讓人沮喪，我居然聽見這些與談人在擔憂現在三十歲到四十歲的這個族群在成為整體社會的主導後的社會，聽見他們說六七八年級生很糟糕、英文不好、缺乏國際觀…blah blah一堆抱怨，之後又說現在的年輕人不肯從事製造業，只想做服務業，如在路邊發傳單，他們說這是人力的浪費，同時也抱怨這是因為媒體大力報導未來的主流是服務業的緣故。我自己也許不是什麼好榜樣，但有很多七年級生朋友們，都沒有上述症狀，努力、認真又有國際觀，人文藝術的知識又充足，為什麼他們都看不到？他們也和媒體的關係很好啊！為什麼不告訴媒體不論服務業還是製造業都很需要人，而不只是抱怨不好的情況。這些言語的打壓是否讓他們更有成就感？我一點也不欣賞他們對於這件事的態度。
先寫到這，明天早上要去聽總結，晚上再回來補完，而現在的我實在是累了。