2.2 為何先以受影響的人為本？
這是基於公平原則，是屬於人權的範疇。依據上述對社區網絡的理解，舊區內街坊因長時間共同生活而發展成一個複雜的網絡，每個成員都有一份貢獻。這些貢獻，難以用金錢衡量，但對社會整體的平衡發展十分有利。
一旦地區重建時，政府便硬要把這些人驅去社區，貶低他們的權利，我們便不得不考慮這樣的發展模式是否正確，即使是無可避免的，也應給他們優先提供不同合理的選擇和紓緩措施，不讓受影響人士生活質素下跌。事實上，H15關注組的經驗中，重建會令受影響人士忽然面對一大堆沉重的生活壓力，包括生活成本的上漲、重置物業的困難、面對政府各種程序的不勝其煩、安頓生意和家人的壓力等等。
如果重建政策中會令部分於該區有貢獻的市民，在重建後生活質素反而下降的話，便是一種「程序上的不公義」。程序不公義的意思，就是由於定立某類工作程序或規範時，欠缺對公義價值觀的考慮，導致當執行該法例或政策，即使執行人員技術上不犯規，卻產生了不公義的情況。相關的問題將於本建議書丁部分作詳細檢討。
過去幾年，H15關注組常聽到政府官員或市建局職員，竟然把過去沒有在社區貢獻，只希望藉著重建項目而謀取利益的大財團，也歸類為重建項目中的「持分者」，與一直在舊區生活並受重建衝擊居民和商舖相提並論，喧賓奪主。這種混淆視聽、不誠實的行為不能繼續下去。
「權利」和「利益」應當有相當清楚的劃分，清楚不過。市建局賦予的權力非同少可，除獲政府注資100 億元作營運資金外，重建區範圍的地皮亦可免補地價，最厲害的當然是引用《收回土地條例》強行收地的大權，偌大的權力，應當承擔合符比例的社會責任，才能服眾。市建局過往便常因廉價收地，再以高價售予地產商來謀取利潤為詬病。
人生活在一個地方，並不如一塊積木，任由當權者隨意迫往另一處生活。可以選擇生活的地方，可以擁有生活的主導權，是一個民主社會基本應有的權利。同時，社區的發展，亦直接影響著當地每個人的生活質素。比如說，大財團是否想抬高當區的樓價？大財團是否不理會公眾權益在當區興建屏風樓？公營部門又是否忽然宣布某地為重建區，然後把當區街坊趕走？街尾的公園是否適合孩子玩耍？社區裡的交通設施是否方便？這些都是與生活息息相關的事情，每個街坊都應有權直接參與決策。
在重建區裡，知情權對於某些社群來說是遙不可及的，如大量的官方文件，便叫許多老人家吃不消，即使上過大學的街坊，亦未必可以完全了解整套重建政策的內容。市建局使用公帑推行重建，應有責任向受影響人士詳細講解相關的政策和重建戶的權利。
當一個地區宣布為重建區後，即使重建戶萬分不願意，市建局仍可引用《收回土地條例》強行收地，甚至控告原業主霸佔官地，把業主趕出去。在這不平等的威迫談判下，加上沉重的壓力，到底多少「願意」接受賠償而搬遷的街坊是真正「開心滿意」的搬走呢？
39 市區重建策略會定期予以檢討和修訂（每兩至三年一次）。政府會就市區重建策略的修訂先行徵詢公眾意見，方予以定案，以供實施。
現時已超過了條文中所謂「每兩至三年一次」做檢討和修訂的時間，拖遲了足足六年。
市區重建策略乃影響民生之重大政策，理應每年收集意見，方可以跟得上社會發展的時代步伐，同時也可以對負責執行重建工作的市建局和房協實施監察。此外，《市區重建策略》的檢討和修訂，或會涉及相關法例的修改，政府應持開放態度。