主席，在上星期的立法會大會上，我曾提出一項口頭質 詢，是關於"推廣生意的競賽牌照"及"有獎娛樂遊戲牌照"的。我會提 出這項口頭質詢，正因為有一些在網上創業的年青人告訴我們，外邊 的店鋪可能會以 5 元抽一次有獎小波的遊戲來吸引人流，吸引客人到 他們的公司或文具店。可是，他們在網上創業則無法採用這模式，因 他們申請相關牌照時必須提供一個場所。其實，大家也知道在網上做生意的人，很多也是沒有場所的，所以他們根本無法申領這些牌照。
在現實社會中，有些商鋪會在門外放置 5 元抽一次獎的箱子，這 是吸引生意的噱頭，但為何在網絡上卻做不到呢？我相信這在科技和 法例上，也有需要檢討之處。當我上次向民政事務局局長指出這一點 時，局長答覆指有關做法有如賭博，他還提到黑社會等。不過，我相 信楊局長如果從創新科技的角度出發，他的看法或會不同，因為兩件 事在網絡上也是合法的。
話分兩頭，近日很多市民也在討論 Uber 或 Airbnb，剛才也有議 員提及，而我今天亦聽到一些所謂的"網約私房菜"。我相當認同楊局 長上次的說法，就是在創新科技的同時必須守法，我相信這亦是香港的核心價值。
我先談談 Uber，大部分香港市民對 Uber 也有不錯的印象，可能 因為有個別的士司機的態度不太好，有些又拒絕載客過海。市民大多認為使用 Uber 服務十分方便，更可以即時預約車輛，聽起來確實不錯。
不過，我經常也說所有事情也有兩面，如果從另一角度來看，它 們其實等同 "白牌車 "。假設我們支持這模式，因為香港市民想更方 便，那我們還可以取消有關法例和的士牌照制度，市民日後便可在街 上隨手截車，議定收費後便可出發。這樣豈非更方便嗎？屆時，市民 甚麼車輛也可以乘搭，主席，大家可以直接上車，連打電話預約車輛 或上網下載相關應用程式也可省掉，這豈不是更方便嗎？為何我們沒 有採用這套做法呢？為何我們要設立牌照制度呢？如果所有車輛也 無須領牌載客，屆時應如何規管"白牌車"呢？乘客可能連司機會把他 們送到哪裏也不知道。一旦發生意外時，保險是否會賠償呢？以上種種問題，我認為香港市民是要想一想的。
旅館方面的情況也如是，剛才有議員提到現時流行民宿，客人只 須在網絡上預訂，然後獲發密碼或鎖匙便可入住，價錢較便宜。這聽 起來也很不錯，主席，好像也頗方便，而且有時候酒店的價錢確實很昂貴。可是，香港的情況是否可行呢？我相信香港市民也知道，近日 有很多旅館選擇在住宅中經營，那些立案法團經常投訴，指入住的遊 客佔用升降機，到處丟棄垃圾。如果這些旅館是持牌經營的，立案法 團也沒有辦法。可是，有些單位是無牌經營的，所以立案法團便相當 生氣。原本在這些大廈居住的居民，突然要面對大量遊客在大廈出入，他們也不知如何處理。再者，無人知道那些遊客是甚麼人，這亦 引起治安問題。
民政事務局在旅館發牌方面，今年已推出了相關的規管法例。其 實，Airbnb 的民宿也將引發這些問題。如果大家認為有關做法沒有問 題，可以繼續進行，日後可能會發現忽然有些不知從哪個國家來的 人，在大家居住的大廈來來往往，而大家完全不知他們是甚麼人。從 租客的角度來看，這確實是頗方便的，正如大家到外國或日本時，也 會感到這服務很方便。不過，我們可試從另一角度思考，就是當有美 國人或南亞裔人士到達香港後，每天也在大家住所附近出入，大家又會有何感受呢？我相信大家也要考慮這一點。
至於網約私房菜，主席，今天我是首次聽到，是我的同事告訴我的。該模式是由一班人相約到某地點吃飯，到了該處便有人為他們煮 食，但該地點是沒有領取牌照的。這聽起來好像很划算、很便宜，但 同樣出現一個問題，就是他們煮食的地點在哪裏呢？我相信他們不是在地鋪經營，而是一些上樓單位。煮食時產生的油煙，客人酒後製造 的噪音等也是問題，如果這些單位正正在大家住所隔鄰，大家又有何 看法呢？一般經營者要領取酒牌或食物牌照，而消防處、民政事務總 署等相關部門會巡視該地方是否適合經營。可是，現時這些私房菜通 常設於樓上，例如是某大廈 12 樓 B 座，如果我正好住在毗連的 A 座， 那我每天也會看到有很多人來吃飯、喝酒。這做法其實是否可行的 呢？我相信光顧的人會很高興，但住在隔壁的人會感到有問題。在法 例上，這些私房菜全部也是無牌經營的。
我還想指出，有些經營者已投資了很多錢，正如那些開設旅館的 人。如果當局早告訴他們這方法可行，他們便不會耗費那麼多錢來裝修，為要符合《消防條例》。因此，我認為鼓勵創新科技的同時，局長也要留意法例上的規定。
最後，現時社會上經常談及共享經濟，但經濟如何共享呢？正如 之前的共享單車的做法，是否把一排單車擺放在新界區便叫共享單車 呢？其實，市民是要付費的，那些費用是交給誰的呢？是否交給慈善 機構呢？好像是交給那間單車公司的，那其實應叫"獨享經濟"，而非共享經濟。主席，對嗎？謝謝。