最近因為工作需要，筆者蒐集關於開源（Open source）軟件技術的資料，所謂「開源軟件」，簡單地說，就是跟有專利權軟件相反的免費軟件，開發軟件的源碼程式都是公開的，任何人都可以自由修改，在歐洲這稱為「牙線」（FLOSS：free/libre/open source software）。
相信許多讀者對開源軟件都不會陌生，與微軟視窗一決雌雄的Linux就是一種開源軟件，筆者只是從實用角度權衡開源與專利軟件的優點和缺點，但想不到在有些人心目中，開源軟件卻是一個道德議題！
一篇在美國田納西州大學期刊登載的文章，將這定位為一個「社會公義問題」，那位作者指出：若果教師指定學生在交功課的時候，文件檔案必須是MS Word的格式，那就等於強迫學生一定要學習微軟公司的產品，將來學生畢業之後，如果任職的公司沒有同樣的軟件，學生便要被迫買MS Office，甚至採用盜版軟件。這樣去強迫學生採用某種產品，只會令軟件公司增加利潤，軟件公司給予學校許多折扣，並不是出於利人的動機，而是要擴大用戶數目，圖謀本身利益。
筆者實在無法搞清楚那位作者的邏輯思路，在美國大學讀書，學生只可以採用美式英文，而不是英格蘭英文、澳洲英文、印度英文，學生要被迫學習某一種英文，不知道這是否「不公義」？至於大企業圖謀私利，這是自由經濟市場的必然現象，有什麼值得大驚小怪呢？那麼，大企業在學校推廣專利產品，又是否令學生在畢業之後「受制」於同樣的軟件呢？恐怕未必，蘋果公司曾經半賣半送許多麥金塔電腦予許多大學，目的是培養一群忠心耿耿的麥金塔用戶，但事實上，許多學生在畢業之後會馬上轉用公司安裝的IBM系統。
那位作者特別推崇開源軟件的創始人斯托曼（Richard Stallman），斯托曼在一九八三年創建一套完全自由開放的操作系統，稱之為「革奴計劃」（GNU：GNU Not Unix）。作者說「革奴計劃」是「非霸權」，一看到「非霸權」、「反霸權」這些形容詞，筆者就會頭痛。斯托曼的英雄地位也許有點被誇大，事實上，斯托曼曾經是一名駭客，一九七七年當他在麻省理工學院讀書時，學院決定在電腦實驗室安裝密碼系統，只容許登記用戶使用電腦室的資源，這本來是十分正常的措施，但斯托曼卻認為電腦資源應該開放，用戶應該以無名氏的方式登入系統，於是他破解了登記用戶的密碼，並且向他們發出訊息，呼籲他們放棄密碼。弔詭的是，這位反霸權人仕竟然霸道地侵犯他人私隱。他並且批評維護專利權是「反社會」、「不道德」、「違反人道的罪惡」。筆者對這些指控感到毫不希奇，因為自己亦曾經受到支持開源軟件者的嚴厲批判。
什葉派和遜尼派互相仇殺，因為雙方都認為自己擁有真理，我希望將來地球上不會出現開源派慘鬥專利派、或者反霸權派火拚霸權派。若果某些人可以放下反霸權情意結，也許這世界會和平、寧靜一點。