其實，吾人一查證，即知事實沒有那麼單純，光憑清朝的段玉裁一句話就可以斷定『舀』在上古先秦可以讀如『由』嗎？其實，沒有任何先秦甲骨文到金文到先秦簡帛或文獻有舀可以讀如由的記載。倒是可以令吾人起疑是否是比段玉裁時代為晚的今人讀了段玉裁的說文解字注而據以造偽字時採用了呢？
此一安大簡偽造詩經的作偽者，他把『悠』字改寫成『由』，其實或是參考了北宋的《廣韻》。《廣韻》對於『由』字，釋為『舀：曰也。又音由。又代兆切。』指出了在北宋的時候，這個『舀』字可以讀如『由』，但在更早比先秦稍晚的東漢許慎在《說文》裡釋『𦥝』此字時，作『𦥝：抒臼也。從爪、臼。《詩》曰：「或簸或𦥝。」』而『臼』字，《說文》釋曰：『臼：舂也。古者掘地為臼，其後穿木石。象形。中，米也。凡臼之屬皆從臼。』沒有對於『𦥝』(後世作『舀』)字或其部件的『臼』指出會有任何作『由』的發音之釋。而『舀』字的正讀，清初《康熙字典》指出：『舀：《正字通》同𦥝』，其實在今本《說文》裡，實把『𦥝』寫成後世的寫法的『舀』。《康熙字典》指出：『𦥝：《唐韻》《韻會》以沼切《正韻》伊鳥切，𠀤遙上聲。《說文》抒臼也。挹彼注此謂之𦥝。又《廣韻》以周切《韻會》夷周切，𠀤音尤。義同。又《廣韻》《韻會》羊朱切《集韻》容朱切，𠀤音餘。《博雅》抒也。』即指出後世的『舀』在真本裡作『𦥝』。而此字的讀法，《說文》不言，到唐代的《唐韻》讀『以沼切』，仍非讀成『由』音，直要到北宋起的『《廣韻》以周切《韻會》夷周切，𠀤音尤』的讀成『由』音，乃後世宋代起的另一可以發音的讀法。
剖析至此，於是真相出來了。原來此偽簡的造偽古文字者，善焉者是讀到了北宋的《廣韻》對於『舀』字，釋為『舀：曰也。又音由。又代兆切。』於是認為偽造先秦古文字時可以用『舀』字代替『悠』字，不料『舀』或可讀為『由』是北宋時興的另一讀法，『由』也並不是唐朝的把『舀』讀成『以沼切』，更遑論讀成『由』根本連東漢《說文》都沒有指出過的北宋另讀。先秦更是不用提了。則怎會出現在號稱先秦楚竹簡的今人偽造的安大簡裡。而寫偽簡的如果水準更差，則讀了段王裁的說文解字注，把段氏不分上古，中古一律謂『古音讀如由』而誤導，更被今人如《古字通假會典》的 “由與攸”、“由與悠”裡指『由』與『攸』及『悠』皆通之類的不實臆猜，沒有能力而草率抄之成篇。