Kenka兄就若虛前文頗有意見，而論點亦的確有斟酌之處，尚宜細談。
關於規則不等於法律，我是同意的。但這謹是程度上的問題。某程度上，法律其實就是每個地方的最高規則，再經由一套制度去實施。規則於程度上需不及法律，而其基本精神相同，譬如一家公司有自己的規則，雖非法律，其員工卻需遵守，否則即遭懲處。立法會議事規則亦可作如是觀。故挑戰規則雖非挑戰司法，而其理同。
而惡法，正是若虛欲談論的重點。
Kenka兄以惡法為「惡法者，則以維護少數人利益為目的，政府不應為之而立之則為惡法」。若虛不否認有所謂惡法，亦絕無凡法皆正義之想。但何以判斷此法乃惡法與否，則非一人或一撮人所能及。若果個別人士振臂高呼，背後粉絲舉牌和應就指此法惡法，未免兒戲。
要說香港民意既強且弱，也無不對。但自七一五十萬人齊詛咒，白眉董腳痛下台後，巿民已完全明白只要社會凝聚起共識且以行動表達，即使橫如中央亦必需低頭，不能完全悖逆民意。雷曼事件中，姑勿論責任誰屬，成立調查委員會且授以特權必影響香港自由經濟形象，且無助甚至拖慢賠償進度。但眾政黨於民意壓力下無一能真正自受害人利益出發，紛紛支持調查，連第一大黨亦不得不於民眾哭求於黨門外而轉軚。若有惡法當真如此壓迫弱者，弱者豈不群起而攻之？
黃毓民所為是否不傷大體，若虛不敢定論。更重要的是「掟蕉」中顯示的意識形態。長毛抬棺示威，若虛雖不同意卻真覺無傷大雅，反正既不暴力，只是發洩一下示威者情緒而已。黃毓民掟蕉，雖然無人中蕉，但意識形態已趨向暴力。此人其後再表明將持續違反規則，「規則係要黎挑戰既」，且行動更會升級，能令人不擔心香港議會文化台灣化？若不扼殺暴力種子於萌芽階段，任其滋長，只怕遍地開花之時，再也走不回頭。
回歸多年，門庭依舊人面全非。但要說香港屹立不倒的基石，仍是首推法治制度。縱然有兩次釋法在前，但其實跟本的法治精神，還是人人尊重恪守。在香港，法律是大家公認的社會標準，縱然法律有差誤、過時，大眾亦只會同意以法律過程去改變，是故禽獸蘭號召巿民不交差餉，反惹來一片罵聲。
黃郁人自從踏進議會門檻，一味郁人，貢獻未見而其流弊先顯。 彼揚言要挑戰議會制度，「議事規則係用黎挑戰既」，大言不慚，完全不將「規則」兩字放在眼內。議事規則即議會之法律，藐事議事規則，其原則如藐視法律無異。而議事規則若合情節，多年來未見有重大流弊，即使親政府派或反對派都有權對議事規則提出修訂。若規則出現重大問題，則以輿論壓力加之其上，立法會建制派斷難悖逆民意(從23條田少倒戈至引用特權法查雷曼可知，無政黨可於民意壓力下逆行)。黃郁人一味掟蕉罵街挑戰議會規則、大鬧議事堂，只為顯示其「反對派」名符其實，以嘲諷其他民主派抱殘守缺，卻不敢做反對派(尤其是公文袋)。
然而如此行為其實乃動搖香港優良議會制度和尊重法治精神的傳統。政客動輒挑戰法律、挑戰制度，難言香港政治生態會否因此被影響，使香港議會制度以至社會均趨向台灣化。若如此，恐非香港之福。何以仍有如此多人撐此政棍？
好多公司裁員。好多人話呢啲公司無所謂既社會責任，不理民間疾苦，不管百姓死活。
匯豐銀行裁員就特別大反應，路邊社綜合報導各家觀點如下：
一齊減人工，只係一廂情願。況且好境個時我請好多人，環境差減返啲人手，好正常。無理由留住一大班人但有個野比佢做白支人工架？
心情很鬱悶。好一段時間無睇blog寫blog。
當然，煩人既仲有其他事。好似呢種起起落落，打你一身然後又淋返醒你既日子，很累人。但呢種日子，總有一日會過去。運不可持，沒有人能一生好運/霉運。