在這些線上記者明白說出這些話之前，大部分的人應該不難感受到，「透過主流媒體參與政治」這件事情是一條死路。怎麼說呢？在此之前，還是先來看看反對者的意見。
持反對意見的人會說：「打電話到政論節目上，也是一種參與。」但是殘酷的現實是，電話總是很難打進去。有時候看到打進去的觀眾說：「我每天都有打，打到現在一年多終於打進去了，我好開心，主持人你主持得很好。」就已經浪費約10秒了，這個時候他還剩下約25秒的時間可以表達他對當下正在討論的議題的看法。
這種說法會讓人有一種錯誤的幻覺：「我們在主流媒體有多元的選擇」，但老實說，主流媒體在政治的選擇上只有二元對立。通常習慣看聯合報的人，會選擇看中天、TVBS、中視頻道；習慣看自由時報的人，則收看三立、民視等頻道，這是目前台灣主流媒體在政治對立上的現狀。你可能看報紙、也看電視，但是從裡面所看到的政治世界，可能只是一個「以偏概全」的縮影。
遑論撇開藍綠對立，媒體最想要的報導還是「會表演的政治人物」、「有料好爆的政治人物」、「有緋聞的政治人物」或是「弊案纏身難堪的政治人物」。不可否認的是，這些報導與議題分析，或多或少都與「公共利益」有關，但是看笑話的成分多，嚴肅分析的卻少。
主流媒體都不見得給候選人有「公平參與」的機會，遑論一般民眾。我想到今年3月底的大安區立委補選，大部分人可能只知道國民黨蔣乃辛、名嘴姚立明、民進黨周柏雅有競選，因為至少媒體看得到這些人的影像。但是實際上大安區立委補選一共有7位，但是我們對於其他4位，超過半數的候選人卻渾然不知，這是主流媒體所謂的「公平呈現」嗎？
最後，我想到在社區大學課堂上與大家的對話，以2008年總統大選為例，我問大家說：「有誰認識馬英九與謝長廷，我說的不是電視上看過的那種認識，是真的你有跟他講過話、握過手的。」沒人舉手。
接著我又問：「那為什麼我們不認識他們，卻會投票給他們其中一位？」有很多朋友發言說：「因為他帥」、「因為清廉」、「因為有希望」等等。但是我又接著問：「有誰可以舉出5個馬英九或是謝長廷所主張的政策、對未來執政的遠景？」大家笑而不答。這個不答是無法回答或是不想回答，我不得而知，但是顯然地在這串問題中，大家看出主流媒體在報導政治新聞的盲點。
主流媒體給我們參與政治的管道，是一種嘉年華式的萬花筒。出現在反射鏡裡的政治人物要不就是頭頭是道爆料、要不形象很好發言，不然就是落水狗。除了這些形象之外，我們更需要的是實質的政策是如何執行、政策如何公開討論，否則媒體世界裡的政治世界，對於我們來說，簡直是霧裡看花。