這些推託的話實在言不由衷。誰不知道高中生說的辦公室，就是自己的房間嘛？這些有權力的人不明白，子愉展現出來的樣貌，不是他們心中所想像的那種被體制欺負的孩子，是有原因的。他不想展現出屈服或懦弱的樣子，如此，他才能繼續跟威權體制做鬥爭。
我們聽子愉講起學生會選舉的法律依據，學校哪些事情違法，怎麼樣改善比較好。不只充滿改善體制的熱切，而且說理完整，引用的法規也都很正確詳盡。這孩子確實怪，怪在面對自恃無人可管私立學校時，絲毫沒有懼怕；怪在對自己的行動準備充分也有實據，而且思緒完整清晰；更怪的是，校方鋪天蓋地的欺負手段，絲毫沒有讓他畏懼。
2016年5月4號，子愉一進到學校，視線所及，都貼滿了標語海報。「勿用政治沾染藝術」、「藝術學校不歡迎政治狂熱份子」、「不要為華岡披上政治色彩」。他抬頭一看，就連三層樓高的牆面上也貼著標語。這樣的標語也掛他的教室，似乎標示著「這裡也不是你的容身處」。
這些標語、充滿敵意的眼光以及酸言酸語，為什麼聚集在子愉身上？最主要的原因是：他竟然膽敢要求一個，經過民主程序選出的學生會。
在同年1月，子愉做出民主選舉的要求之前，華岡藝校學生代表的選舉方式是：每科科主任指定候選人，再由老師及行政人員在行政會議時，從候選人中選出－一個由老師選出的學生代表，這當然是一個違法的勾當。子愉一開始時，試著跟校方溝通，請學校改善，但是沒有獲得正面回應。於是，他就辦了一個學生會的籌備會。當時子愉在網路上用圖片解釋「學校的選舉是黑箱選舉」，就被學校說是「惡意攻訐學校，毀損校譽」，記了一大過。
5月3號，子愉被全校霸凌的前一天。要跟華岡藝校合作拍攝節目的中國藝人鹿晗，因為沒有申請工作簽證，校方也沒有事先確認，導致拍攝可能沒辦法繼續的事情，遭媒體報導。子愉看到報導後，用學生會籌備會的名義發布貼文，大意是：歡迎中國藝人鹿晗來台，但請遵守我國的法律。
先前，二年級全部師生，已經為了這次拍攝，花了很多時間準備。事件發生後，華岡藝校沒有承擔起簽證的疏失，反而把二年級師生聚集一起，把子愉安排站在人群前面，校長丁永慶就開始指著他罵：「他可以代表全校 800 多人的聲音嗎？」、「因為一個政治狂熱份子，一個心中只有自己，一個自以為是的......賠上了我們的全部，真讓人痛心！」、「因為他的言論提及『中國』、『臺灣』與『中華民國』，造成學弟妹及參與老師，沒辦法參與錄影，心血泡湯。」、「學校是大家的，你們是因為愛這裡才來的，我們不需要不愛卻要死賴在這裡的人，也不需要一個滿嘴歪理，毫無倫理道德的壞份子。」這個公審，導致了隔天的全校霸凌。事後，針對這個事件，校方又記了子愉兩大過兩小過。
5月4號放學時，子愉問學務主任「為什麼我之前不能貼學生會的選舉公告，他們卻可以貼這些海報？」，學務主任回說：
推卸責任、藉機算帳、公審學生、煽動霸凌、濫用權力。在這個號稱民主的台灣，一個校長重演了白色恐怖時代的政治迫害。但是，一年半過去了，校長卻沒有受到任何懲處。
之後，我們收到子愉的申訴信件，第一次看到他的申訴郵件，是用公文的方式寄來的，標題寫著「周子愉辦公室函」。我們看到時，有一點訝異，「怎會有孩子寄公文來呢？」這幾份公文除了正本寄給教育部、國教署、台北市教育局之外，副本也把所有標舉著進步價值的立委、議員寄了一輪，洋洋灑灑十幾位。我之後問子愉，才知道這些教育機關、民意代表，在收到公文之後，沒有人因此真正協助處理這個案件。
當時我看子愉申訴信件中正式的口吻以及公文用語，除了驚訝這出自一位高中生之手，同時其實有點擔心，其他的收件人，會不會覺得這孩子有些怪怪的？有一點不像被害者的姿態。處理過程中，我們為了多聚集一些力量處理這個案件，打電話給幾個收到信件的單位。他們說：「他真的寄了很多公文，但我們還沒辦法抽出時間看」、「說實在話，這孩子好像有點怪耶」、「他都有辦公室了，應該可以自己處理吧」。
沒錯，他真的是個很有力氣的孩子。那什麼我們要去協助一個已經很有力氣的孩子呢？一來，我們可以看得出，子愉刻意選用正式的口吻，甚至用自己「辦公室」的名義發文，代表他希望可以對等的跟這些體制內的大人對話，這恰好反應出，目前他跟學校在現實上的地位，非常不對等，所以讓他必須藉由正式的文書往來，撐出對等的空間。二來，即使是大人，要求體制遵守法律的時候，都還是需要很多支持。更何況，他面對的不只是封閉的校園，這學校還有一個敢在兩百多人面前公審學生，還公然慫恿學生進行霸凌的校長。至於這位丁永慶校長煽動霸凌的嘴臉，我們在文末會附上影片連結與QR code，違法亂紀的程度嘆為觀止，請務必觀看。
與子愉一起處理這個案子到現在，大概一年半了。過程中，子愉不斷充實自己的法律知識，也在網路上建構自己的媒體，從文字報導到影音直播都有。也運用這些公民報導的力量，繼續協助其他學生維護權利。比如說他揭發了能仁家商的主任拒絕讓學生參與服儀委員會的事件。利用網路直播的方式讓能仁的同學對於自己的權利更有信心一些，於是陸續有同學申訴該校強迫上課後輔導，或者該校老師體罰、罰錢等違法狀況，讓我們有機會要求校方做出改變。
子愉不屈服於權威的意志，就像照亮校園威權角落的光，展現了學生作為權利主體，讓教育體制變得更好的能力。不只認識到自己有權要求體制做到法律所規定的事情，也能夠悍然拒絕來自於「高層」的無理行為，即使體制動員了全校師生來攻擊，他也不為所動。更進一步，還把積極行使權利的這個意志散布出去。子愉還沒成年，就成為了推動台灣的民主化的重要力量，也可以看出這個世代令人折服、讚嘆之處。
有人說，人本在沾這種申訴案的光。事實上，有能力幫忙的人不只有我們，但有些人會被社會觀感等現實的算計擋住。我們因為沒有算計，所以能看見孩子行動的價值。更重要的是，我們對於「小孩的權利被侵害」是有感覺的。所以，即使覺得孩子的行動有點亂來，我們還是會想想看能不能再幫上一些忙。
當孩子站出來要求改變，當他們的行為照亮了威權的陰影，讚嘆之餘，我們理所當然要出一份力。有機會成為孩子改變社會的力量，實在是很榮幸的事情。
這個光，有為者都應當來沾。