早前流行歌手GEM在網上寫了幾句支持梁特首的話，惹來網民和傳媒的強烈反應。
香港娛樂界人士雖然行動上一向和諧，積極參與親建制活動，但很少把政治取向宣之於口。這位歌手如此「敢言」，對其收入有什麼影響？梁特首支持度甚低，這位歌手相信將流失部分支持者，但見報有助知名度，而和諧的言論也可能得到勢力人士垂青，多了工作機會，一失一得，影響難料。
不過，既然未見其他歌手頻頻的講出真心話，可以推測歌手「撐政府」的預期回報或許很高，但風險也不低。
更有趣的是，流行歌手GEM其後在網上作「補鑊」感言，引用了1961年美國總統甘迺迪就職演說的名句「不要問國家可以為你做什麼，應該要問你可以為國家做什麼。」（Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.）。引用名句容易有斷章取義的毛病，名句家喻戶曉，但原文出處則不甚了了，引用起來可能失掉了名句的本意。
甘迺迪就職當年正值冷戰的關鍵時期，美蘇關係緊張，甘迺迪的話旨在鼓勵國民，以至世界公民為自由而戰，抵抗以蘇聯為首的共產勢力。
抗共的同時，甘迺迪政府的經濟政策也在左轉，上任之時與商界關係不佳，而經濟顧問之一是相信政府大有可為的高伯端（John Kenneth Galbraith，1908-2006），名句多少反映了當時大政府的趨勢。
流行歌手引經據典，令我想起佛利民的著作《資本主義與自由》（Capitalism and Freedom）。這本於1962年出版的小書，對象雖然為廣大市民，但一點也不簡單。佛利民在書中詳細交代其經濟思想，並在教育、貨幣政策、政府收支、收入分配、醫療等重大問題上發揮，力陳自由市場的優點，否定了大部分（而非全部）的政府干預，提出了負入息稅、學券制等建議。不論讀者的經濟取向是左是右，這本短短200頁的書都值得一讀再讀：傾右者可以學習佛利民分析問題的方法，不用只喊口號；傾左者可以讀到「敵方觀點」的最佳闡釋，知己知彼不用盲目批判。
小書的第一頁，正是從甘迺迪那句名言講起。
佛利民認為，名句所描述政府與人民的關係，跟一個自由人（free man）在自由社會（free society）的理想情況格格不入。「國家可以為你做什麼」，有點家長管治的意味，好像政府是監護人，市民是乖乖的小朋友。人民為自己的理想奮鬥，為自己的行為負責，不用政府多管閒事；「你可以為國家做什麼」，佛利民認為是把國家看成一個有機體，而人民是有機體的一部分，政府高高在上，人民為其奉獻以維持國家的運作。
甘迺迪談的是國家，佛利民卻將其等同於政府，是否有曲解的嫌疑？佛利民認為，所謂國家，只不過是人民的總和，並非一個在人民之上的東西。人民可以尊敬其國家的文化、傳統、歷史，也可以為其國家而自豪，但撇開這些較抽象的價值，國家就是人民。人民對其政府不必尊敬也不必自豪，政府只是人民利用來達到目（如維持治安）的工具，既不是樂於助人的大家長，也不是要侍奉敬畏的大老闆。
佛利民認為名句不好，跟自由有衝突。正確的問題，不是國家可以為你做什麼，也不是你可以為國家做什麼，而是人民如何透過政府去達到目的？人民如何防止政府權利過大，威脅人民的自由？
從50年前的美國，回到今天香港，佛利民的觀點又有什麼啟示？香港人對香港以至中國的歷史文化有感情，但對香港政府是否要有同樣的感情？市民和政府的關係，是否一方地位低微，一方高高在上？抑或市民應視政府為敵人，事事反抗到底？明天再談。