今年3月，行政院核可了大專校院兼任教師鐘點費調整16%的方案（今年8月1日起），以部分因應自1993年起，已超過21年未調整的大專鐘點費低薪狀況。
這影響到的不僅是日益增多、倚靠鐘點費計薪的私立大專兼任教師，也還包括私立大專的專任教師，其超過基本授課時數時所領取的「超鐘點費」，也將依此標準。全台任教於私校的大學教師佔總數60%，專兼任各有約3萬名，總共至少有6萬名大學教師受影響。
為此，高教工會與數間公私立大學的專任與兼任教師代表，舉辦了「大專校院(超)鐘點費調漲，私校不應與公校脫鉤」記者會。教師代表一字排開，高舉「反對公私校鐘點費脫鉤」手舉牌，向官方、大學、以及社會喊話：大學鐘點費已21年未調漲，折合物價調整，實質減薪已達33.5%！私校跟隨公校一併調漲16%，是理所當然。學校不該再找藉口剝削教師。
出席代表並嚴正批判教育部放任私立大學「聯合不調漲」的共謀，要求公私立大學在今年8月1日一體適用新鐘點費標準。
出席老師代表指出，公立與私立大學，都是在從事高等教育公共服務，且受主管機關監督運行。鐘點費「基準」的存在，是為了保障大學專兼任受雇者有基本待遇，並且確保教學品質。如同「基本工資」的存在，豈可因公私營單位有差別對待？若各校要隨財務狀況，高於「基準」而再調整鐘點費，各校教師並無異議；但若要以大學自主為由，想在「基準」之下給予鐘點費，則是不分公私立大學教師都一致反對的。
倘若真的連基準都脫鉤，未來在私校兼課6小時，才抵得上公校兼課5小時的薪資，這豈不導致公私立之間的師資「階層化」更形嚴重？使優秀師資更難流向私校，或使私校教師就得忍受不公平待遇？
這也有違政府過去幾年來促進「公私校受雇者福利待遇一致化」的政策（如將私校教師納入公保年金）。為何政策要前後矛盾，互相牴觸？
他們聯合凍漲薪資，我們也要聯合要求加薪！
高教工會表示：各大學校長協進會「開過會討論」，打算「聯合不調漲」的作為，相當明顯，就是一種資方之間的聯合行為──透過預先協議的聯合不調漲，來避免因相互競爭而得提高勞方鐘點薪資。而教育部直到今日，竟是默許這種作法，也透露了它的階級立場。
面對這種狀況，勞方怎麼辦？最根本的出路，還是勞方得組織起來，聯合要求加薪！各大學專兼任受雇者應盡速加入工會！如果資方不從，我們則將對這些學校發起持續的抗議或杯葛行動。我們已調查清楚，那些聘任最多教師的私立大學，每年都仍有豐厚的盈餘，憑什麼拒絕調整鐘點費？它們將是我們優先抗議的對象。除此之外，我們也將持續向各大學的主管機關──教育部──進行施壓，要求捍衛《私校法施行細則》第33條第4項許諾的私校教職員薪資待遇比照公校，至少在基準上絕不脫鉤。
各大學的受雇者，請盡快加入工會！讓我們一同爭回屬於我們應有的薪資待遇與鐘點費用，並且捍衛一個高品質、公共化的高教環境！
反對教育部縱容大學調漲學費 假助學，真打工，憑什麼多漲學費！？