廣告訊息：林忌新書《潮童不宜》，於會展新翼香港書展 Grand Hall & Foyer 10 號攤位－－上書局公開發售！緊記福佳歌詞，更有機會買福佳得 BookGuy 紀念公仔乙份，送完即止。
政府發布政改綠皮書，泛民主派為了集合各方的力量，統合出一個泛民的方案，以免被各個擊破。
然而集中一個方案的弱點，就好似廿三條立法一樣，政府先成立一個假咨詢，廣納所謂的「民意」，然後把泛民的方案改頭換面，用一個實質上不民主的 A 貨假普選回應──就有如 2005 年尾的「政退方案」，以不著邊際的假民主成份，引誘泛民議員倒戈；最終無法通過的責任，就全部推在泛民身上──加上控制了的傳媒，以排山倒海的抹黑，是非黑白立時顛倒，這樣的劇本不問而知，今年必然再次上演。
既然明知政府的戰略部署，為何不主動出擊？在土共眼花暸亂的 A 貨方案之中，再送贈多幾個 AA 貨方案，把假咨詢平台「弄假成真」，去爭取版面與報導！舉例說，由「分組投票制」、「比例代表制」、「區議會委任議席」，甚至土共與商家最愛的「兩院制」，也不設底線討論，又如何？
九七年後的立法會一無是處，其中最重要的原因，就是回歸後加入的「分組投票制」，令立法會議員功能受阻──「先天無能」！除了「阿媽係女人」式的議案，如曾鈺成提出的「繼續全方位發展與內地的合作關係」之外，根本不可能通過什麼重要議案（如九七前通過的保護海港條例）。凡議員的私人草案，既要在直選的三十席之中過半數，更要在功能組別的三十席之中過半數，簡單來說，即是 Mission Impossible，難度比修改基本法的四十席更高，簡直豈有此理。
如果分組投票有道理，那麼為什麼政府提出的議案，卻只需要普通的三十席多數？用陪審員制度來比喻一下：凡皇親國戚及政府人員犯法，只要有半數陪審員認為無罪，就可以無罪釋放；可是人民的代表犯法，則要「人民代表」，以及「貴族代表」兩者都判無罪，才可以釋放過關──廿一世紀的香港，我們卻擁有這種不公、不義、呃神騙鬼的假民主投票制度，這種做法合理嗎？
與其在「普選年份」來一個沒有結果的討價還價，或者爭取一些不會兌現的 A 貨假承諾，不如反其道而行，支持那些商界代表提出的兩院制──既然政府認為「分組投票」有必要，就請在政改方案之中加入，以後所有政府議案全部需要通過「分組投票」通過才可以過關！凡無法通過直選「下議院」的政府議案，都遭到立即駁回，讓政府全權委任操控「上議院」又如何？誰怕誰？
遍地烽火，以亂制亂！
如果泛民主派只是退縮在一個方案之後，就好似范徐麗泰的一記臨別回馬槍，反指民主派寸步不讓；一旦雙方沒有討論餘地而談判破裂，泛民就會輸了民意。泛民主派要打贏傳媒戰，應該學學土共團體的招式，先以百花齊放怪招盡出，既保持市民的新鮮感，更可以令討論升溫，令土共無處著力，不知從何處何點反擊；當吵熱與討論變得熱烈，那些無恥方案，自然其怪自敗。
泛民「以攻代守」，總比「坐以待斃」好得多！如能迫使政府和土共，忙於應付於各種怪招，被迫四處滅火，泛民方案則可輕舟已渡萬重山矣！以這樣的戰略爭取民意，就好似「聖經包膠」的突擊，最初聽起來，人人覺得離經叛道；可是實施下來，保守派卻不斷犯錯而令民意逆轉。因此，泛民絕不應抗拒「兩院制」，反而應該日講夜講，以「 A 貨兩院制」，間接擊倒土共的「兩院制」──以彼之道，還施彼身也！