全國人大會議正式為香港政改「落閘」，決定特首候選人必需獲得提名委員會過半數的提名，此決定引起泛民議員及市民不滿。民主到底有多重要筆者不再重覆，反而希望探討一個假普選會導致甚麼後果？假普選會使當選人必然加入建制，恰好TVB當晚的香港小姐選舉便是個好例子。
TVB曾多次進行「全民公投」活動，當中以二零一三年勁歌金曲頒獎典禮最為「精彩」，林峰以高票「當選」並獲得勁歌金曲金獎，卻引起大量網民聲討TVB的做法，他們指林峰的歌藝不足以得獎，這次「普選」重點是在於沒有競爭，如果陳奕迅，古巨基等歌手能「入閘」，這次結果會否改變呢？而一個在選舉得益的候選人，其利益與建制互相牽連，為了保障自己的地位，必然會為建制「發聲」，讀者曾否見過林峰批評TVB的不公平？當然沒有啦。
就如香港小姐「普選」，先由評審選出三甲候選人，各位讀者是否覺得與「提委會」十分相似？本為人氣大熱的十一號「候選佳麗」，卻因無法入閘而被拒於門外。十五號佳麗因而當選香港小姐的冠軍，她當選後認為這個選舉制度「很公平」，又指香港人應該「包容」不同意見，雖則不少人不同意她的言論，但筆者認為她是必然會這樣說，她的言論不是回應「民意」，而是向TVB示好，因為這些人的是否對錯標準純粹以個人利益為依歸，讀者不需要驚訝見到有不少人為建制派「護航」，無錯，他們只是一些經濟動物。
筆者近日閱讀梁振英當選前的著作「如果是你的子女」，梁特首在書中多次批評當時的香港政策及提倡要改善民生，如最低工資的推行，他的書名是提倡一種大愛精神，希望從政者要把市民當為他的子女看待(編按：筆者並非美化梁振英，而是作一個比較)。他當選後放棄自己的「理念」，甚麼改善香港民生，自由行，天價劏房等依舊，有些人認為梁特首原本的理念只是「講」，但在現時的選舉制度，令當選人與權貴的利益掛勾，他能當選是基於權貴的允許，故當選後必然要向各個權貴問責，所以不論是在多麼有遠見及理想的人，在不公的選舉制度也只會成為一個被權貴控制的特首。
有些反對普選的人提出「普選不能令所有香港人得益」或「普選不能解決問題」，這看似合理，但卻本末倒置，普選的意義不是要令人得益，而是要把權貴所享有的特權分給市民，保障社會的權力平衡，這些人反對普選由於不想失去自己原有的特權。事實上，當涉及特權利益時，很多事就算本身沒有問題，也會變得很醜惡，例如發展新市鎮，原意是增加住宅單位，但在地產主導下的政府，卻成為一個地產商賺取暴利的政策，如果沒有一個公民提名的普選，香港的特權階級只會越來越嚴重。