上圖是圖文不符的我的筆（以及林先生送我他朋友設計的記事本 W2Design 手帳XD），多年來的唯一最愛，0.38 筆心的 Uni Style Fit 多色筆。最近忽然在牆上一直重複看到果凍筆，Google 一下也是三菱鉛筆出品的筆款，就是手握處有矽膠的 α-gel 阿發筆。奇怪，阿發筆不是之前就在批踢踢文具板已經紅過一陣子了嗎？最近怎麼又復活？
這篇看來尋常的文章，在一年多以後的最近，忽然掀起軒然大波。
有的人覺得這沒什麼不好，總比小朋友把高價物品帶到學校遺失後無法處理來得好，畢竟現在的老師沒辦法像我們小時候那樣，請全班把書包拿出來檢查。
有的人覺得從小禁用果凍筆，難怪大家長大後很難對好的使用體驗 (UE/UX) 有經驗，以至於設計不出絕佳的商品。
「果凍筆老師」張老師非常客氣的承受了網路上的言論，從水瓶鯨魚的這篇貼文看來，果凍筆老師也試著幫自己解釋了自己的想法。
水瓶鯨魚的看法，讓我想到怡君的這本書：《被禁止的事：所有「不可以」，都是教孩子思考的起點》。與其純粹地禁止孩子們毫不思辨地直接不做什麼事，倒不如仔細地討論：為什麼不可以？如果做了會怎麼樣？有沒有什麼替代方案？
我不是台北人，所以原本我只把議題當作是在尋常校園裡出現的狀況。後來在 Z9 轉貼的文章中發現，在批踢踢 polabearlian (專業鍵盤神農氏) 發表的《[閒聊] 果凍筆事件後的校園背景...》一文中有提到博愛國小這個區域的背景，是一個天龍國之中的天龍學校，班上大部分的學生家庭經濟能力都很好，少部分的孩子則無力負擔這樣的消費。
其他人自身的消費經驗，也正好觸及此議題：選購時的選擇，有時不是以便宜取勝，而是以符合需要為主。
例如孫治華選擇了較貴、但是營業時間符合他的空餘時間的健身房。
蔡亦橙醫師選擇安全規格能讓人安心的汽車車款。
有三十年教學經驗、熱情分享教案的溫美玉老師，記錄了《讓小學生自己決定「能不能帶果凍筆到校？」》：孩子們自己能夠分析、判斷是否適合帶果凍筆到學校，不需要。
我認為下一代的孩子，面對的誘惑、實際的需求、對話的思維，都已經和我們不盡相同了。單純的禁止，過份簡要的拒絕原因，都不足以在這個議題上讓他們得到答案了。
果凍筆事件讓我想了一下，日後要怎麼面對孩子想要指尖陀螺、想要軟軟等等各式各樣物品的欲望。我暫時還沒有徹底說服小麋鹿──當我說我薪水不夠花，她會說她只是想先預支、以後她會賺；當我說想要的東西我們是買不完的，她會說這次就是最後一次了。對話總是源源不斷的。我在這裡，先把對話的素材留起來，想想該怎麼辦。
2010: 很難解釋，就不說了。