律政司決定不立案起訴前特首梁振英餘波未了，除了反對派及部份法律界人士提出質疑，就連部份建制陣營也有所動搖。行政會議召集人陳智思在被問及時就回應「相信律政司長有責任向公眾解釋何謂搜證不足」另一行會成員林正財稱如公眾對事件仍有疑問，律政司及鄭若驊應多加解釋。立法會議員謝偉俊表示不理解律政司為何不外聘獨立法律意見，並認為利益衝突不是該人士與司長本人或和律政司的關係，而是廣泛的公眾利益問題。
有關搜證不足一事，案件由始至終都是一項商業上常見的操作，當中並沒有違法的行為，正正是由於證據不足，反對派才需要周遊列國地去尋求外國機構的意見，屢次都得出相同的結論，那麼反對派堅持要立案的話，就要提出新的證據，很明顯他們沒有能力做到。
至於說利益衝突，前立法會主席曾鈺成一針見血地指出，鄭若驊並不是由梁振英委任，並不是同一問責團隊，亦沒有同事關係。梁鄭兩人在其他業務上亦沒有無直接關係，兩人不屬同屆就正如「明朝的劍斬清朝的官」，根本就沒有需要避嫌。反對派和部份法律界人士要質疑的話，就要提出新的論點。
至於說公眾有疑慮，自梁振英卸任之後，公眾對其本人的關注程度已然大減，而隨著現任特首林鄭月娥上任，並推出多項民生相關的措施，加上反對派失去了在議會的否決權以及修改議事規則後拉布的情況大減，還有多少人關心此事？還只是一少撮人士在集體「扮傻」，對於明擺著的道理放著不管？
筆者前文已論述，如果尋求外界的法律意見會得出相同的結果，為何仍然要糾纏於有否把這個決定工作「外判」？為何他們不集中提出新的證據以達到他們心目中「翻案」的目的，卻去質疑技術上的微枝末節？更佳的應對方法就是不去回應，令到他們沒有新材料炒作事件。