剛剛才知道，阿公已經跟阿嬤團圓了。我還是沒來得及回台灣見阿公最後一面。阿公92年的人生並不是風平浪靜，經歷了戰爭和戰後的動盪。他靠著在南投山上種植香蕉、杉木、檳榔，養育了我們一家族的人。一輩子吃苦耐勞的他並沒有怨天尤人，反而總是帶著微笑，很豁達的看待人生。
我是阿公唯一親自帶的孫子，小時候跟阿公阿媽在南投的山上住了好幾年才跟爸媽上台北。其實因為年紀太小，我對於那段日子只有模模糊糊的記憶，現在對於阿公最深刻的記憶反而都是逢年過節返鄉，和這幾年的記憶。雖然小時候的記憶不清楚，在我身上還是看得見一些阿公的影響，像是我握筷子姿勢，跟家裡其他人都不一樣，直到有次看見阿公拿筷子，才發現原來我是跟阿公學的。還有南投腔調的台語，雖然現在我也講得不論轉，但還是聽得出阿公的南投腔。
雖然沒有機會當面跟他說，我願相信他知道我們有多愛他。阿公一路好走。
想起來很無奈，事隔快二十年，阿公和阿嬤過世時，我竟然都在美國沒能見他們最後一面。還記得小時候清晨被媽媽叫醒，告訴我們阿嬤過世的消息。當天在學校看一齣戲劇表演，我趁著表演時在黑茫茫的台下不斷的流淚。這次則是在從紐奧良度假歸來時，聽到阿公的訊息，當時我還蠻冷靜的。不知道為什麼，在紐奧良的某一天早上我就感覺到阿公一定等不到我們回台灣。果然，阿公就是在那天過世的。頭一天還沒有什麼感覺，直到第二天一早，望著窗外的雪花飄落，眼淚才不停的落下。
最近實驗的資料快要搜齊了，沒有意外的話，下學期就可以完成prlim paper，通過資格考。於是我最近開始在想找工作的選擇。還記得幾年前，聽到在美國留學的y學長談他的掙扎。美國的大學環境對新進學者比較友善，薪資是台灣的兩倍多，整體學術社群也必較健全，申請計畫或合作的機會也比較多。相較之下，台灣除了是「家」這份認同感之外，工作條件是遠遠不如美國的。
簡單來講，在美國任教的話，工作本身的條件遠遠超越台灣，但外部環境則是沒有台灣便利，沒那麼親切，更沒有家人。在台灣任教的話，大多數學校非但不保護新進教授，反而是把沒人要做的教學、行政都往你身上丟。但是在台灣有家人，有路口的早餐店，還有認同感帶來的使命感，做起研究或教學遠比在這邊教美國大學生有成就感（是滴，我就是差別待遇）。
很多朋友都跟我說，就兩邊都申請看看，有選擇的時候再來選擇。 我想這應該是最好的作法吧，但還是難免會想這個問題。我真的不想在美國長期生活，特別是想到未來父母年老時我卻不在身邊，或小孩認同美國人的身分都讓我覺得很恐怖。但台灣的學術環境會改善嗎？如果在這邊工作了幾年之後，還回得去嗎？
正式邁入博班第三年了。
原本積極爭取的教學助教沒有爭取到，卻意外的接到一位老師邀請我參與他的計畫，讓我順利把研究領域拓展到遊戲之外，開始涉足wiki社群與風險傳播。
原本以為要在地下室待到畢業，卻意外的被換到四樓有窗戶的研究室。
原本以為晉升有窗階級是一件高興的事情，才三天卻發現很不自在，老師們在走廊間晃來晃去，不時探頭進來聊兩句，非常干擾。
原本想修的課，卻因為老師得了瘧疾（神奇吧）而取消，最慘的是我想找那老師當口委阿。。。
人算不如天算，只能隨機應變，迎接這一年的新挑戰囉！
五月底，赴波士頓參加今年的國際傳播學會年會(ICA)。除了發表論文之外（其中一篇得最佳論文獎喔！）就是在波士頓趴趴走。
這個城市是美國最老的城市之一，建立於1630年，許多美國獨立戰爭的重大事件就是在這裡發生的。由於是古城，波士頓的街道不像一般美國大城市是為了汽車而建的，反而是比較像倫敦那種狹窄而蜿蜒的街道。如此對車輛不友善的城市，卻成為對行人最友善的城市。波士頓多次被選為全美最適合步行的城市，在涼爽的五月更是如此（冬天可不好玩，鈕英格蘭區的雪量超多）。由於每天晚上都有餐會，我們住的地方又不甚方便，因此我這六天裡有五天都是穿著西裝和皮鞋逛街，非常滑稽。六天下來，也跑了不少地方，看照片吧！
假設有兩個球隊在比賽，雖然兩對實力懸殊，也有很多小動作，但至少表面上大家還是遵守著比賽的規則。第四節的時候，場邊突然跑出一個不屬於這場比賽的裁判，在比賽還沒比完時就宣布某隊獲勝。勝利的球隊該高興，該慶祝嗎？
今天國光石化的「逆轉」就是這種感覺。開發單位、專家學者、民間團體、還有當地民眾努力的角逐了六百多天。這過程中建立了許多專業的數據和論述，也把包括環境信託、濕地保育等議題提升到公民討論的場域。結果環評專案小組的主委可以在多數委員都表示反對開發的情況下，做出「否決」與「有條件通過」兩案併陳環評大會的決策。而從頭到尾不曾表態的馬總統又在專案小組做出決策後大動作的開記者會，強烈宣示反對國光石化，做出要中油撤資這種破壞遊戲規則的舉動。
反對國光石化的人們該高興嗎？台灣的環評制度的確不完美，不透明，不尊重專業，有太多政府可以操弄得空間。但畢竟它是有法源依據的制度，我們要努力的目標就是讓他更透明，讓專業和在地的意見可以參與決策。今天總統的舉動，卻是最壞的示範。他的舉動說明了：不管你們有多充分的科學根據，不管你們討論了多久，最後還不是由我這個總統決定政策走向。馬英九勝，廠商跟環團兩敗俱傷。
社會運動不能只看短期的結果，社會運動還包含著社會教育的長期意義，唯有透過體制內外的行動，讓人民看見制度的缺失，學習民主的真諦，我們才有機會建立法治社會，生活與環境才有保障。
健全的民主社會不需要明君開恩，我們需要的是一個透明專業的制度。
Jane McGonigal是美國知名的遊戲設計師，他設計的遊戲不是槍戰或賽車，而是用遊戲的方式引起人們思考現實中如能源危機等重要議題。以前就很想推薦他在ted的演講，今天發現有人分享中文字幕版，當然要貼上來分享囉！
蘇花替代道路在新年前動工了，這讓我想到去年底去哥斯大黎加旅行時的心得。哥斯大黎加是一個以觀光業為主的國家，早在1949年就永久廢除軍隊，把人力調做森林巡守和國家公園管理使用。這個人口只有425萬人的國家，每年吸引700萬的觀光客，創造22億美元的觀光產值。
以台灣發展觀光的思維，想發展觀光？道路一定要順暢，飯店一定要大，讓遊覽車可以快速舒適的進出。但是哥斯大黎加這個觀光大國的旅行熱點，卻沒有順暢的馬路，更沒有大型的飯店。他們靠的是保持完整的大片原始森林和海岸，以及解說能力極佳的當地導遊。
我們在那邊的兩週，除了連接聖荷西的高速公路以外，其他路程全部都是三到五個小時的顛頗泥濘泥土路。但同車的觀光客除了在車子大力搖擺之後哈哈大笑，完全沒有發出怨言。顛頗的道路讓駕駛必須慢慢行駛，因此有更多的機會欣賞風景，發掘路旁的猴子或樹懶。緩慢的行駛，也減少高速衝過小鎮可能造成的交通事故。
路況不好讓大車不容易行駛，因此交通接駁仰賴九人座廂型車，大團觀光客也是拆成小團行動，讓當地人可以充分就業。最重要的是因為路程不便，觀光行程就不能排太滿，反而因此能深入瞭解一個地區而不是走馬看花。我們這次去十一天，只跑了三個點，這樣我都還覺得有點趕。
一個小地區玩三四天還會覺得趕？是的，因為他們有完善的導覽解說和驚人的生態密度。哥斯大黎加為了發展觀光，全民從小學就上英文，因此能夠流利得跟觀光客溝通。加上他們規劃了各式各樣的不同行程，喜歡賞鳥的可以清晨去賞鳥，喜歡森林的可以到森林底層看動植物，如果想要從樹冠層往下看，也有完善的吊橋系統讓你漫步雲端。晚上可以在民宿喝點小酒和其他旅客聊天，也可以帶著手電筒到森林裡找尋樹蛙、山豬、或貓頭鷹。
不同的解說員負責不同的時段，解說完後都有問卷評估，包含解說員的生態知識、解說速度、和是否在解說過程有破壞環境的行為等等。這些都讓我們自嘆不如，台灣長期以來在發展觀光時想到的都是硬體，但哥斯大黎加卻把重點放在環境的維護和人員培訓上，因為他們知道，沒有完整的生態，沒有精彩的解說，再多硬體建設也不會吸引人。
另外一個讓我們自嘆不如的，是他們當解說員守法的程度。舉例來說，我們有幾天在Tortugero國家公園。進出這個國家公園必須靠船隻行駛在運河上。國家公園和運河之間完全沒有物理的界線，也沒有人會檢查船上的人是否都有購買國家公園的門票。但那幾天，就算船上只增加一兩個人，解說員一樣會主動把船開到管理處買票。我覺得這很不可思議，台灣的導遊大概會嫌麻煩或貪小便宜就混過去吧。另一個例子是晚上在看樹蛙時，導遊堅持遊客不可以用閃光燈拍照，這點也很令人感動。閃光燈對青蛙是否有長期傷害是可以爭議，但無論是否有害，那都是一種對生物尊重的態度，也是讓生態觀光可以長期經營的正確態度。對照在台灣蘭嶼看到那種導遊抓了一堆椰子蟹帶到飯店給遊客玩的態度，哥斯大黎加有太多我們需要學習的地方了。