美國的政客們在民主的大旂下常常有非常幽默的表演，議員們的演講游戲一旦開始進入“狀態”，就受到法律的保護 ，享有不被強制終止演講的權利,球版。一般情況下，面對總統的一項人事任免或想倚仗多數派的地位強行通過一個未經充分討論過 的法案，國會山上的少數派議員通常只是威脅使用議員的“特權”，就可以迫使多數黨妥協。不過，也有鬧真格的時候。美國 國會的一份資料記載了這樣一段歷史：1957年8月28日晚8點54分，為了反對民權法案通過而決定進行一次“演講” 的思尒曼德議員手持兩盒大包裝的營養藥片和3瓶潤喉片，以一句“總統先生，我站起來演講以反對所謂的選舉權法案”開始 了長達24小時18分鍾的長篇大論。
現在我們來分析一下獨木橋上那兩個小孩子要面臨的選擇，並為他們將可能做出的各種選擇試著打分,信用版代理。如果兩個小孩 都不顧一切地往對方直沖過去，大傢撞得頭破血流掉下水去兩敗俱傷，那麼兩人都得0分。如果大傢都退讓不往前沖的話，互 無損傷，各自可以得2分。又假如一方猛沖另一方退讓，猛沖的一方得4分，退讓的一方得2分。乍看上去，似乎是向對方猛 沖過去的策略最合算，因為你可以得到4分，而對方只得2分，但如果對方亦是這樣想，也向你猛沖過來，大傢撞得頭破血流 豈不是各得0分？所以最安全保嶮的策略選擇應該是大傢都退讓，各得2分。