首先，台灣一詞，應是指台南安平一帶的原住民地名—Tayouan。1602年曾隨官員來台的陳第在〈東番記〉一文中，即有「東番夷人不知所自始，居彭湖外洋海島中；起魍港……，歷大員……皆其居也。」其中的大員應即是指Tayouan，而陳第上岸之處，應即是台灣西南海岸，因為其所平埔族習俗與1628年荷人牧師記載新港社人習俗相似。1640年代的周嬰遠遊篇中也提及「臺員」。 從荷蘭文獻來看，荷蘭人（1624-1661）稱其所在的安平沙洲（鯤身）為大員，台灣本島則稱福爾摩沙島。荷蘭人的命名習慣是只要有當地稱呼，就沿用之，如無才予以命名。如代表整個台灣本島的稱呼，當時沒有前例，即如民間漢人也僅有「北港」（也是部分指稱），所以荷人將台灣本島稱為福爾摩沙。 「臺員」如何轉變成「臺灣」，臺灣目前的鶴佬台語實際發音仍是Tai5-oan5（教羅拼法），讀如臺員，可見臺灣的「灣」應是被訛音或漢字化造成的。台灣一詞也非清朝官方所首用，而是在鄭成功戶官楊英的《從征實錄》（手抄本，當時未刊，係隨年編纂）時，在1657年條，就有依當時漢人約定俗成的稱法，寫作「台灣紅夷酋長揆一遣通事……」。到了清朝統治台灣時，才將台灣一詞，由台南的小地名擴增為指涉全台，一則是行政中心設在台南，二則也符合漢人命名習慣。我想在清朝攻佔台灣之前，就有此種稱法，亦即由於17世紀是國際貿易時代，漢人或國際常以港口來代稱該地區，如ga-la-ba是指爪哇的港口，但後來指涉印尼。又如呂宋也是指稱呂宋島但後來也指涉菲律賓等等。亦即由部分代稱全體，是在清朝官方之前就已形成的的情況。況且此地名本就是原住民詞彙，何來所謂「中國化」之說？ 其次，過去在台中國派在地理、歷史及血統上要論證台灣人在各層面都屬於「中國」，故連帶在政治上也應該與中國不可分割，而少數獨立派則從血統及文化上予以反駁，反落入其陷阱。因為文化如同血統不是單一純粹，而是多元混雜，況且即使同一文化血緣也未必組成同一國家，當今美國係以英文文化為主，政治上與英國絕無互相隸屬。如真要論來，按照DNA研究，世界人種都屬非洲四散，是否應統一在東非各國之下？ 筆者提出「去中國中心化」，即在政治上擺脫中國武力壓迫，文化上以台灣為主體，吸納世界文化（包含中國）的優點，非僅以中國為中心，進而開創台灣文化新局。