發現自己身處荒原，生命的本質是荒謬痛苦。許多人便從此頹廢度日。我並不認為這是正確的抉擇，除非他們認為頹廢度日自暴自棄是好的。那麼，如果這是好的，我們便可再追問他好在哪裡？這讓我們受到旁人的尊敬而更有價值嗎？但其是頹廢的人至此往往語塞，因為他們其實知道自己選擇這樣，是沒有價值的。
但是，既然最後都會化歸虛無，取得這些價值又有意義嗎？這是個模糊焦點的遁詞，因為他根本沒回答問題，這個陳述本身前後矛盾。價值是立基於生的討論之中的，死了之後不是沒價值，而是無所謂價值不價值。因為價值是由活著的人的內心評量而得的，這些活人包括了自己。我們無從知道死後人意識是否會留存，但不管有沒有，都可確定和現實將再無關聯，生死之間是無法溝通的，（不被客觀相信的通靈之術不能作為佐證）、那麼，既然無關聯，說價值會因為死而消滅，就不能成立了，因為所謂價值，從頭到尾都是生者的內心評斷，從不因一個人的死而消滅。換言之，人活著，還有取得價值的可能，人死了，就跟人類世界的價值評量系統毫無關聯了，「死」跟「價值」（生才有意義的詞）是兩個不相關的東西。說「因為死，所以生前取得的價值就再也無意義」是不能成立的。
於是我們便可再把價值拉回生者的現世，那些自暴自棄的人，或是惡以待人的人，他們認為這些是「有價值」，「善」嗎？如果他們說是，那就是忠於自我的表現，只是不見容於當下的人類社會，但我們無法批判她們，但是目前為止，除了精神失常者，我不覺得有這樣的人存在。
那如果他們繼續採取否定，認為「即使如此，我為何一定要進行有價值的行為呢？」那我們必定也可以往下追問：「那麼你認為這樣的生命，使你感到快樂嗎？」除了是還未覺醒的動物之外，已經覺醒卻選擇日日無所謂而活的人，我從沒見過是快樂的。因為他們深知自己處於生命荒謬的苦悶之中，但他們卻又自欺欺人的催眠自己這樣是好的，快樂的，而無所作為。假設我們同意人都是要趨向快樂的，而不願意突破困境選擇自我消陳的他們，解決痛苦的方法只剩下一個，那就是自殺。故而，我個人看見新聞報導自殺事件時，我不會批判他們，因為他們作出了選擇。儘管我不同意他們的邏輯，因為我認為死亡並沒有解決痛苦，因為死物和痛苦／快樂，是兩個無涉的東西。真要要解決痛苦使自己快樂，應該要選擇留在生界來自我實現，才是有意義的。死物是無意義的，因而無從解決。人常常老生常談「死亡不能解決問題」便是這個意思，但是說這些的人十之八九自己都不懂這句話的意義，因而聽在意圖尋死的人耳裡，往往毫無說服力。
承上，我認為認識到世界的本質是荒謬的，並不等同於就要紙醉金迷虛無度日，也不認為自殺是合理的選擇。我不知不覺的早以走上存在主義之路，──選擇使自己的生命有意義。