Adalet Divanı, Steymann'ın Hollanda'da ikamet hakkını iddia etme ve Bhagwan topluluğunda gönüllü olarak yaptığı iş için en azından bir "dolaylı sterlin pro quo" olduğu sürece kalmaya hakkı olduğunu kabul etti. Yani, Steymann sosyal ve ekonomik faaliyetlerde bulunarak, katkılarından bağımsız olarak Bhagwan topluluğundaki işi nedeniyle Hollanda'da ikamet edebilme hakkına sahipti.
Kuruluşundan bu yana, Antlaşmalar insanların serbest dolaşımla herhangi bir ülkedeki yaşam hedeflerini takip etmelerini sağlamaya çalışmışlardır. Projenin ekonomik doğasını yansıtan Avrupa Topluluğu, başlangıçta çalışanların serbest dolaşımına odaklandı: bir “üretim faktörü” olarak. Ancak, 1970'lerden itibaren, bu odak daha “sosyal” bir Avrupa geliştirmeye doğru kaymıştır. Serbest dolaşım giderek “vatandaşlığa” dayanıyordu, böylece insanlar ekonomik faaliyetlerin haklar için bir ön koşul olmaktan ziyade ekonomik ve sosyal açıdan aktif olmaları için güçlendirme haklarına sahipti. Bu, TFEU Madde 45'teki temel “işçi” haklarının TFEU maddelerinde vatandaşların genel haklarının belirli bir ifadesi olarak işlev gördüğü anlamına gelir. Adalet Divanı'na göre, bir “işçi”, “ücret” için “başka bir kişinin yönetiminde” bir iş ilişkisinde herkesi içeren ekonomik açıdan aktif olan herkes. Ancak birinin işçi olarak korunması için bir işin para olarak ödenmesine gerek yoktur. Örneğin, Steymann v Staatssecretaris van Justititie'de, Alman bir adam Hollanda'da ikamet hakkı iddia etti, o Bhagwan topluluğunda sıhhi tesisat ve ev görevlerini gönüllü ederken, katkılarından bağımsız olarak herkesin maddi ihtiyaçlarını sağladı. Adalet Divanı, Bay Steymann'ın yaptığı iş için en azından bir “dolaylı sterlin pro quo” olduğu sürece kalmaya hakkı olduğunu kabul etti. “İşçi” statüsüne sahip olmak, istihdam, vergi ve sosyal güvenlik haklarına erişen hükümetler ve işverenler tarafından her türlü ayrımcılığa karşı koruma anlamına gelir. Buna karşılık, “Üye Devletin milliyetine sahip herhangi bir kişi” (TFEU madde 20 (1)) olan bir vatandaş, iş arama, yerel ve Avrupa seçimlerinde oy kullanma hakkına sahiptir, ancak sosyal güvenliği talep etme hakkına sahiptir. Uygulamada, milliyetçi siyasi partiler göçmenlerin insanların iş ve faydalarını elinden almasına ilişkin korkuları manipüle ettikleri için serbest dolaşım siyasi açıdan tartışmalı hale geldi (aynı zamanda paradoksal olarak). Bununla birlikte, pratik olarak “mevcut tüm araştırmalar, “yerel işçilerin ücretleri ve istihdamı üzerindeki işgücü hareketliliğinin” çok az etkisi bulmaktadır.

Adalet Divanı Steymann'ın ne yapmaya hakkı olduğunu söyledi?