Francovich, İtalyan hükümetinden 6 milyon Lira tazminat talep etmesine izin verildi.
Dördüncüsü, ulusal mahkemelerin iç hukuku “direktifin ifadeleri ve amacı ışığında mümkün olduğunca” yorumlama görevi vardır. Ders kitapları (Mahkeme kendisi olmasa da) genellikle bu “dolaylı etki” olarak adlandırılır. La Comercial SA v Marleasing SA Adalet Mahkemesi İspanyol Mahkemesi genel Medeni Kanun hükümlerini yorumlamak zorunda olduğunu düzenlenen, neden eksik veya alacaklıları dolandırıcı sözleşmelerde, Birinci Şirket Kanunu Direktifi maddeye uymak için 11, Gerekli kuruluşlar sadece sabit için geçersiz olacağını nedenlerin listesi. Adalet Divanı, yorumlama görevinin ulusal bir tüzükte sade sözlerle çelişmeyeceğini çabucak kabul etti. Ancak beşinci, eğer üye bir devlet bir Direktifi uygulamadıysa, bir vatandaş diğer devlet dışı partilere karşı iddialar getiremeyebilir, ancak yasanın uygulanamamasından dolayı üye devletin kendisini dava edebilir. Yani, Francovich ve İtalya'da, İtalyan hükümeti iflas ettiyse çalışanların ödenmemiş maaşları talep etmeleri için bir sigorta fonu kurmayı başaramamıştı. İflas Koruma Direktifi gerektiği gibi. İflas etmiş bir Venedik firmasının eski çalışanı olan Francovich, bu nedenle İtalyan hükümetinden 6 milyon Lira talep etmesine izin verildi. Adalet Divanı, bir Direktifin bireyler üzerinde tanımlanabilir haklar sunması ve bir üye devletin AB ihlali ile bir davacının kaybı arasında nedensel bir bağlantı olması halinde tazminat ödenmesi gerektiğini belirtti. Uyumsuz yasanın Parlamento Yasası olması savunma değildir.

Francovich'in İtalyan hükümetinden tazminat talep etmesine ne kadar izin verildi?