131 
 G.Robakidse, 1931 yılında eşi ve üvey kızıyla birlikte Almanya’ya gitmiş ve bir daha 
Gürcistan’a geri dönmemiştir.  G.Robakidse’nin 1932 yılında Almanya’da iki kitabı 
yayımlanmıştır (Robakidse 1932a, Robakidse 1932b). Ancak 1933 yılında, Sovyet rejimini yok 
edici nitelikte yargılayan „Katledilmiş Ruh“ adlı romanı yayımlandıktan sonra, Gürcistan’da 
bu „burjuva“ yazar il e ilgili eleştirel yazılar peş peşe yayımlanmıştır. Nitekim, Gürcistan 
Yazarlar Birliği, 1935 yılının Nisan ayında G.Robakidse’yi halk düşmanı  ilan etmiş, Gürcistan 
Sosyalist Sovyet Cumhuriyeti Merkez Yasama Komitesinden, yazarın vatan haini  olarak ilan 
edilmesini talep etmiştir.  
Kısa süre sonra, yazarın tüm yapıtları Sovyetler Birliğinin tüm kütüphanelerinden 
toplanmış, yazarın adının kamuoyu önünde anılması da yasaklanmıştır.  
3.1. Yeni bir ulusal mitos yaratılması .  
G.Robakidse’ye  göre bir topluluğu “mitos” yaratır ve bir mitosun en iyi tanımı Romalı 
yazar Sallust’un (M.Ö. 86 -34), Attika mitleri bağlamında pekiştirdiği tanımdır: „Hiç olmadı 
ancak hep vardı.“ Sallust’un tanımı uyarınca her Gürcü masalı da şu şekilde başlar: „Bir var mış 
bir yokmuş“.  
G. Robakidse, her topluluğun kendi mitosunun olduğunu, yaratılması gereken Gürcü 
mitosunun adını kardu  olarak belirler. „kardu“, „kartu“yu anıştırdığı için üretilir, çünkü 
*kartuul - > kartul - ‚Gürcüce’ ve kartuel - > kartvel - ‚Gürcü’ anlamı  taşımaktadır. Yaratılan bu 
yeni sözcükler, mitos biçimleriyle neler yapılabiliceğini de ortaya koymalıdır. Yeni olan, 
Şimdiye -değin -olmayan ( ḳardu ) eskiye yada geçmişe, (kartu)  ise varolana göndermede 
bulunur. Yeni ad, bundan böyle Gürcülerin kendi mitosl arını daha iyi algılamalarının (bir ad -
bir şey) güvencesi niteliğindedir. Nihayet, bu yeni ad, yeni bir ad olması nedeniyle, belirli bir 
çekiciliğe de sahiptir. G. Robakidse’ye göre bu olgu oldukça önemlidir, çünkü bir topluluğu bir 
arada tutarak, Gürcüler in ilgisini buraya çekmektir temel amacı. 8 
G. Robakidse, üstte betimlenen mitos kuramını yerleştirmek için, Yunanistan ve Roma 
dışında, Almanya’daki yazınsal ve düşünsel otoriteler nezdinde de araştırmalar yapılır. Bu 
araştırmalar sonucunda, J.W.Goethe’ni n „İlk Bitki/Kök Bitki“ düşüncesi ile F.Nietzsche’nin 
„Ebedi Dönüş“ anlayışı benimsenerek, ḳardu  mitosunun kurulduğu/kurgulandığı temel taşlar 
haline gelir.  
G.Robakidse , bu gerçekliği belirleyici bulmuş olmalı ki, Gürcü ulusal kültürünü özsel 
ve belirleyici bir nitelik olarak Eskiçağ  vurgusuyla birleştirmiş, öne çıkarmış ve 
araçsallaştırmıştır. Tüm Gürcü kültür ve edebiyatının eskiçağa dayandırılması ve bu düşüncenin 
gündemde tutulması yollarından biri, Rus kültüründen farklı olan yönlerin vurgulanmasıdır. Bu 
amaçla, tarihsel konulara girilmiş, Gürcistan ile ilintili antik dönem mitoloji (Prometheus, 
Argonotlar, Medea ve Altın Post) konuları yeniden ele alınmış, eski Gürc üce sözcük ve 
kavramlar ile sentaks/sözdizimi bilinçle yeniden canlandırılmıştır.  
3.2. (Sözde) Bilimsel dil olgularının araçsallaştırılması (halk etimolojisi).   
Gürcü kültürünün sürekli eskiçağ ile birlikte anılması ve vurgulanması dışında, antik 
dönem kü ltürü ve uygarlıkları ile bağının kurulması için, dilsel/metinsel belge arayışına 
                                                           
8 G.Robakidse, 1913 yılında şöyle yazar: „Gürcistan artık bir bütün değildir ve bir Gürcünün içinde yaşayan bir 
canlı değildir artık. Geride parçalar kalmıştır içinde ve bu parçalar bir bütün olmak için durmaksızın çaba harcıyor. 
„Gürcistan benim!“. Her Gürcünün ruhsal algılaması bu. Bu alın yazısı, adım adım şu korkunç trajediye neden 
olmuştur: Kıskançl ık, nefret, güvensizlik ve sokağın egemenliği, yaşamın simgeleri durumuna gelmiştir. Özsel 
varlığımızın bütünlüğünü yitirmiş bulunmaktayız ve böylece kendi kendimizi kuş gibi özgür ilan ettik/kuş gibi 
özgür sanıyoruz“ (Bakradse’den (2003: 74 -75) alıntıdır. )