Biological determinism, also known as genetic determinism, is the belief that human behaviour is directly controlled by an individual's genes or some component of their physiology, generally at the expense of the role of the environment, whether in embryonic development or in learning. Genetic reductionism is a similar concept, but it is distinct from genetic determinism in that the former refers to the level of understanding, while the latter refers to the supposedly causal role of genes. Biological determinism has been associated with movements in science and society including eugenics, scientific racism, and the debates around the heritability of IQ, the basis of sexual orientation, and sociobiology.

In 1892, the German evolutionary biologist August Weismann proposed in his germ plasm theory that heritable information is transmitted only via germ cells, which he thought contained determinants (genes). The English polymath Francis Galton, supposing that undesirable traits such as club foot and criminality were inherited, advocated eugenics, aiming to prevent supposedly defective people from breeding. The American physician Samuel George Morton and the French physician Paul Broca attempted to relate the cranial capacity (internal skull volume) to skin colour, intending to show that white people were superior. Other workers such as the American psychologists H. H. Goddard and Robert Yerkes attempted to measure people's intelligence and to show that the resulting scores were heritable, again to demonstrate the supposed superiority of people with white skin.

Galton popularized the phrase nature and nurture, later often used to characterize the heated debate over whether genes or the environment determined human behavior. Scientists such as behavioural geneticists now see it as obvious that both factors are essential, and that they are intertwined, especially through the mechanisms of epigenetics. The American biologist E. O. Wilson, who founded the discipline of sociobiology based on observations of animals such as social insects, controversially suggested that its explanations of social behaviour might apply to humans.

History

Germ plasm

In 1892, the Austrian biologist August Weismann proposed that multicellular organisms consist of two separate types of cell: somatic cells, which carry out the body's ordinary functions, and germ cells, which transmit heritable information. He called the material that carried the information, now identified as DNA, the germ plasm, and individual components of it, now called genes, determinants which controlled the organism. Weismann argued that there is a one-way transfer of information from the germ cells to somatic cells, so that nothing acquired by the body during an organism's life can affect the germ plasm and the next generation. This effectively denied that Lamarckism (inheritance of acquired characteristics) was a possible mechanism of evolution. The modern equivalent of the theory, expressed at molecular rather than cellular level, is the central dogma of molecular biology.

Eugenics

Early ideas of biological determinism centred on the inheritance of undesirable traits, whether physical such as club foot or cleft palate, or psychological such as alcoholism, bipolar disorder and criminality. The belief that such traits were inherited led to the desire to solve the problem with the eugenics movement, led by a follower of Darwin, Francis Galton (1822–1911), by forcibly reducing breeding by supposedly defective people. By the 1920s, many U.S. states brought in laws permitting the compulsory sterilization of people considered genetically unfit, including inmates of prisons and psychiatric hospitals. This was followed by similar laws in Germany, and throughout the Western world, in the 1930s.

Scientific racism

Under the influence of determinist beliefs, the American craniologist Samuel George Morton (1799–1851), and later the French anthropologist Paul Broca (1824–1880), attempted to measure the cranial capacities (internal skull volumes) of people of different skin colours, intending to show that whites were superior to the rest, with larger brains. All the supposed proofs from such studies were invalidated by methodological flaws. The results were used to justify slavery, and to oppose women's suffrage.

Heritability of IQ

Alfred Binet (1857–1911)  designed tests specifically to measure performance, not innate ability. From the late 19th century, the American school, led by researchers such as H. H. Goddard (1866–1957), Lewis Terman (1877–1956), and Robert Yerkes (1876–1956), transformed these tests into tools for measuring inherited mental ability. They attempted to measure people's intelligence with IQ tests, to demonstrate that the resulting scores were heritable, and so to conclude that people with white skin were superior to the rest. It proved impossible to design culture-independent tests and to carry out testing in a fair way given that people came from different backgrounds, or were newly arrived immigrants, or were illiterate. The results were used to oppose immigration of people from southern and eastern Europe to America.

Human sexual orientation

Human sexual orientation, which ranges over a continuum from exclusive attraction to the opposite sex to exclusive attraction to the same sex, is caused by the interplay of genetic and environmental influences. There is considerably more evidence for biological causes of sexual orientation than social factors, especially for males.

Sociobiology

Sociobiology emerged with E. O. Wilson's 1975 book Sociobiology: The New Synthesis. The existence of a putative altruism gene has been debated; the evolutionary biologist W. D. Hamilton proposed "genes underlying altruism" in 1964, while the biologist Graham J. Thompson and colleagues identified the genes OXTR, CD38, COMT, DRD4, DRD5, IGF2, GABRB2 as candidates "affecting altruism". The geneticist Steve Jones argues that altruistic behaviour like "loving our neighbour" is built into the human genome, with the proviso that neighbour means member of "our tribe", someone who shares many genes with the altruist, and that the behaviour can thus be explained by kin selection. Evolutionary biologists such as Jones have argued that genes that did not lead to selfish behaviour would die out compared to genes that did, because the selfish genes would favour themselves. However, the mathematician George Constable and colleagues have argued that altruism can be an evolutionarily stable strategy, making organisms better able to survive random catastrophes.

Nature versus nurture debate

The belief in biological determinism was matched in the 20th century by a blank slate denial of any possible influence of genes on human behaviour, leading to a long and heated debate about "nature and nurture". By the 21st century, many scientists had come to feel that the dichotomy made no sense. They noted that genes are expressed within an environment, in particular that of prenatal development, and that gene expression is continuously influenced by the environment through mechanisms such as epigenetics. Epigenetics provides evidence that human behaviours or physiology can be decided by interactions between genes and environments. For example, monozygotic twins usually have exactly identical genomes. Scientists have focused on comparison studies of such twins for evaluating the heritability of genes and the roles of epigenetics in divergences and similarities between monozygotic twins, and have found that epigenetics plays an important part in human behaviours, including the stress response.

See also

References

Determinism
Philosophy of science
Determinism
생물학주의(生物學主義, Biologism)는 사회적, 문화적 행동을 포함한 인간 행동 양식에 대한 최종적인, 혹은 최초의 결정적 요인이 ‘자연’이라고 바라보는 개념이다. 본연적으로 유물론적 입장을 취하는 이데올로기이나, 학자의 성향에 따라 기독교적, 유심론적, 관념론적 생물학자 등이 다양하게 존재한다. 실증과학의 성과를 근거로 하며, 과학 학문적이기보다는 이데올로기적인 측면이 강조되는 바 있다. 사회적으로는 생물학적 입장에 근거하여 사회 현상을 설명하는 이론으로써 대표적으로 사회 유기체설과 사회 다위니즘 등이 있다. 철학적으로는 인식은 생명을 유지하는 동시에 삶의 질을 증진시키는 작용이며 생존 경쟁을 위한 수단이라고 여기는 인식론을 의미하며, 대표적으로는 니체의 초인주의, 베르그송의 직관 철학 따위가 있다.

뒤르케임의 생물학주의 
뒤르케임 의하면 아노미는 비정상적인 현상이 아니라, 오히려 정상적인 현상이다. 왜냐하면 지극히 분화된 현대사회에서 모든 사람들이 각자의 일에 몰두하다보면 본의 아니게 사회전체의 이해관계에 배치되는 행동을 할 수밖에 없게 되는 경우가 생기고, 사회 전체가 추구하는 목표달성을 위해 개인이 추구하는 목표는 달성하지 못하게 되는 경우가 발생하기 때문이다.

그러나 뒤르케임의 이와 같은 생각은 그의 사회학 방법론의 문제점을 여실히 반영해 주고 있다. 인간사회에 비정상적인 것과 정상적인 것이 뚜렷이 구분되어 존재함을 인정하는 것이다. 이는 바로 롬부로조 등이 주장하는 생물학주의에서 인간을 유전자로 분류하는 것과 유사하다. 따라서 뒤르케임의 극단적인 실증주의를 그대로 수용하게 되는 경우, 모든 사람들을 기준에 따라 양분할 수 밖에 없다. 즉 정상과 비정상은 확연히 구분되며, 범죄자는 어떤 수단방법을 동원하더라도 정상인이 될 수 없다는 결론에 다다르게된다.

그러나 뒤르케임의 양분법은 그가 역설하고 있는 극단적인 사회사실주의 방법론과 모순을 갖는다. 그는 범죄행위는 원천적으로 정상행위와 구별될 수 없으며, 만약 우리가 범죄를 비정상적인 것으로 간주한다면 범죄발생원인을 생물학적인 요인에서 찾을 수밖에 없다는 주장을 한다.

"범죄를 비정상적인 사회병리현상으로 다룬다는 것은 범죄를 우리사회에서 언제나 일어날 수 있는 정상적인 현상으로 보지 않고, 정상적인 현상과는 완전히 별개의 성격을 띤 어떤 병적인 신체구조(생물학적인요인)에서 비롯되는 것으로 생각하는 것과 동일하다. 범죄란 건강한 사회에서 항시 나타나는 것이며 범죄행위가 정상적인 행위와 구별될 수 없는 이유는 범죄가 발생하지 않는 인간사회는 어느 곳에서도 찾아 볼 수 없기 때문이다."

그러나 뒤르케임 자신이 정상적인 행위와 범죄행위, 즉 비정상적인 행위를 구별하고 있다는 사실은 결국 아노미현상은 현대사회에서 나타나는 병적인 현상이 아니라는 그의 주장을 정면으로 부정하는 결과를 가져온다. 이처럼 뒤르케임은 아노미현상과 아노미에서 비롯되는 범죄행위를 설명하면서 극단적인 실증주의와 극단적인 사회사실주의의 틈바구니에서 설득력 있는 해답을 모색하려 끊임없이 노력한다.

그래서 뒤르케임은 생물학적인 요인에 근거를 둔 극단적인 실증주의와 후천적인 사회학적인 요인에 근거를 둔 극단적인 사회사실주의의 양극단에서 끊임없이 고심해야만 했다.

머톤의 생물학주의 
뒤르케임과는 달리 머톤은 인간의 욕구나 욕망은 선천적인 생물학적인 바탕이 아닌 후천적인 사회적, 문화적 환경에 의해서 직접적인 영향을 받는다는 입장을 고수함으로써 일견 뒤르케임보다는 생물학적인 요인에 보다 적은 비중을 두는 듯 했다.
뒤르케임과는 달리 머톤은 범죄발생의 원인이 부분적으로는 선천적인 생물학적 요인에 의해 영향을 받을 수 있으리라는 생각을 아예 배제하고 있다. 심지어 그는 사회, 문화적 여건이 개인의 행위유형에 미치는 영향만을 강조할 뿐 개개인의 성격차이 (와 같은 생물학적 내지는 심리학적인 요소가 인간의 행위에 미칠 수 있는 가능성을 처음부터 철저하게 배제하고 있다.

그러나 인간의 행위를 논하기에 앞서 행위자의 육체와 직접적인 관련이 있는 생물학적 요건을 배제해서는 결국 개인의 행위를 논할 수 없다는 것을 고려하지 못했다는 한계를 가지고 있다.

생물학주의의 난점 
문제는 현대 생명과학의 발달로 더욱 강력한 힘을 지니게 된 생물학주의의 과학적 업적과 학문적인 기여를 인정하면서도 생물학주의가 갖는 이데올로기의 난점을 정확히 해부해 내는 일이다. 만약 생물학주의의 과학적 업적만을 지지하게 되면, 인간을 '분류'하는 것이 가능해지고 이는 곧 인종차별주의, 나찌즘, 파시즘, 귀족주의 혹은 봉건주의를 정당화할 수 있음을 의미한다. 반면에, 생물학주의라는 이데올로기를 지나치게 비하한다면 그것이 갖는 과학적 업적조차 외면해 버릴 소지가 있다. 그래서 뤼크 페리는 생물학주의의 과학적 업적을 훼손하지 않으면서도 그것이 갖는 이데올로기의 부조리성을 밝혀내는 작업이야말로 진리를 향한 유일한 길이라고 주장한다.

각주 

생물학
과학철학
결정론