So here’s step one. When watching a videotape, transcribe it. Then (here’s the important step one), analyze each patient statement. Was it a stimulus, an expression of feeling, an example of excessive anxiety, or was it a defense?
Here’s step two: analyze each of your interventions. Did you ask for feeling, regulate anxiety, or help the patient see and let go of a defense? 
When I was first learning ISTDP, I learned that many of my interventions were NOT asking for feeling, regulating anxiety, or helping the patient see and let go of defense. Many of my interventions were just reflections or intellectualizations. That was a big surprise to me. See what the proportion is between your exploring feelings or cognizing. See if you can reduce the number of reflections next time and increase the number of times you explore feelings. 
Step three: compare the patient’s responses and your interventions. When the patient expressed a feeling, did you explore it? If the patient’s anxiety was too high, did you regulate it? When the patient used a defense, did you address the defense? In other words, did your intervention address the patient’s response and need? 
Often, we find a pattern in our work. We fail to explore a patient’s feelings. Or we tend to intellectualize rather than address a defense. When you see your pattern, you can focus more easily in the next session. When you address a defense do you remember to ask the patient about the feeling? 
Always remember to do that one-two punch. Reduce resistance and mobilize the unconscious. If you address only defense but don’t ask about feelings (“Do you notice how you cover your feelings with vagueness?”), the patient will flatten out and the process will become cognitive. So always remember to ask about feelings (“So if we look under the vagueness, can we take a look at the feelings?”). 
Another common mistake is that we bury our invitation to feeling under a barrage of intellectualization: “What’s the feeling toward him for hurting you in that way in front of your aunt’s house near the North Pole right after Christmas time?” The intervention should be: “What’s the feeling toward him?”. 
Sometimes we bury our invitation under the stimulus: “What’s the feeling toward him for verbally abusing you in the restaurant?” The intervention should be: “He verbally abused you, so what’s the feeling toward him?” Notice how we end the intervention with the invitation to feel? That makes the intervention clear and obvious for the patient. 
Step four: when the patient uses a defense, do you address it right away? If not, speed up your tempo of intervention: intervene as soon as you know it’s a defense. The longer you let the patient use his defense, the more out of touch he becomes with his feelings and himself. When you analyze your transcript, how many defenses do you let go by before you intervene? Next time, intervene after each defense. 
The longer the patient uses a defense the more distant or depressed he becomes. As soon as you hear a defense, intervene. Rather than listen to four more instances of self-attack, intervene as soon as you hear a self-attack. Then the patient’s symptoms will drop-in session and regression will stop. Just the other day, a patient said on tape, “I think I’m stupid. It’s clear I can’t pass that test. I was such an idiot to even think I could go to college. And then I am so ugly no girl would want to go out with me.” Four defenses in a row. Label each sentence the patient makes. 
If you are finding several defense sentences in a row, you have found out where you can become more effective. Interrupt after the first self-attack, not the fourth. Remember the more defenses you watch, the more the patient will suffer.
여기 1단계가 있습니다. 비디오 테이프를 시청할 때는 필사합니다. 그런 다음(중요한 첫 번째 단계입니다), 각 환자의 진술을 분석합니다. 자극인지, 감정 표현인지, 과도한 불안의 예시인지, 아니면 방어인지 분석하세요.
2단계: 각 개입을 분석하세요. 감정을 요구했나요, 불안을 조절했나요, 아니면 환자가 방어기제를 보고 놓아버리도록 도와줬나요? 
ISTDP를 처음 배울 때, 저는 제 개입 중 상당수가 감정을 요구하거나 불안을 조절하거나 환자가 방어기제를 보고 놓아버리도록 돕는 것이 아니라는 것을 알게 되었습니다. 제 개입의 대부분은 단지 반성이나 지적화에 불과했습니다. 저에게는 큰 놀라움이었습니다. 감정을 탐색하는 것과 인지하는 것의 비율이 어느 정도인지 살펴보세요. 다음에는 반성하는 횟수를 줄이고 감정을 탐색하는 횟수를 늘릴 수 있는지 살펴보세요. 
3단계: 환자의 반응과 여러분의 개입을 비교합니다. 환자가 감정을 표현했을 때 그 감정을 탐색했나요? 환자의 불안이 너무 높았다면 이를 조절했나요? 환자가 방어 수단을 사용했을 때 그 방어 수단을 다루었나요? 다시 말해, 개입이 환자의 반응과 필요를 해결했나요? 
우리는 종종 우리의 작업에서 패턴을 발견합니다. 우리는 환자의 감정을 탐색하지 못합니다. 또는 방어기제를 다루기보다는 지적하는 경향이 있습니다. 패턴을 파악하면 다음 세션에서 더 쉽게 집중할 수 있습니다. 방어기제를 다룰 때 환자에게 그 감정에 대해 물어보는 것을 기억하시나요? 
항상 원투 펀치를 하는 것을 잊지 마세요. 저항을 줄이고 무의식을 동원하세요. 방어에만 초점을 맞추고 감정에 대해 묻지 않으면("당신이 모호한 말로 감정을 덮는 것을 눈치채셨나요?") 환자는 평평해지며 그 과정은 인지적인 것이 됩니다. 따라서 항상 감정에 대해 물어보는 것을 잊지 마세요("모호함 아래를 살펴보면 감정을 살펴볼 수 있을까요?"). 
또 다른 흔한 실수는 감정에 대한 초대를 지적인 사고의 공세 속에 묻어버리는 것입니다: "크리스마스 직후 북극 근처 이모 집 앞에서 그런 식으로 당신에게 상처를 준 그 사람에 대한 감정은 어떤가요?" 개입이 있어야합니다: "그에 대한 감정이 어떠니?". 
때때로 우리는 "식당에서 폭언을 한 것에 대해 그 사람에 대한 감정이 어떠니?"라는 자극 아래에 초대를 묻어 버립니다. 개입은 다음과 같아야 합니다: "그가 너에게 폭언을 했는데, 그에 대한 기분이 어떠니?"라고 개입해야 합니다. 느낌에 대한 초대로 개입을 끝내는 것을 보셨나요? 이렇게 하면 환자에게 개입이 명확하고 분명해집니다. 
4단계: 환자가 방어 수단을 사용할 때 즉시 해결하나요? 그렇지 않다면 개입 속도를 높여서 방어 수단이라는 것을 알게 되는 즉시 개입하세요. 환자가 방어 수단을 사용하도록 오래 내버려둘수록 환자는 자신의 감정과 자신과 더 멀어지게 됩니다. 녹취록을 분석할 때 개입하기 전에 얼마나 많은 방어 수단을 그냥 지나쳤나요? 다음에는 각 방어가 끝난 후에 개입하세요. 
환자가 방어를 오래 사용할수록 더 멀어지거나 우울해집니다. 방어를 듣자마자 개입하세요. 네 번의 자기 공격 사례를 더 듣는 대신 자기 공격이 들리는 즉시 개입하세요. 그러면 환자의 증상이 세션에서 감소하고 퇴행이 멈출 것입니다. 얼마 전 한 환자가 테이프를 통해 "제가 바보인 것 같아요. 저는 그 시험을 통과하지 못할 게 분명해요. 대학에 갈 수 있다고 생각하는 것조차 바보 같았어요. 그리고 저는 너무 못생겨서 어떤 여자도 저와 사귀고 싶어하지 않을 거예요." 연속으로 네 가지 방어. 환자가 말하는 각 문장에 라벨을 붙입니다. 
여러 개의 방어 문장을 연속으로 찾았다면 더 효과적일 수 있는 부분을 찾은 것입니다. 네 번째가 아닌 첫 번째 자기 공격 후에 중단합니다. 방어 문장을 많이 볼수록 환자는 더 많은 고통을 겪게 된다는 것을 기억하세요.