The Fundraising Zen Assessment has a bit of a resemblance and utility of an Enterprise Risk Management Assessment. Am I on the right track if I conclude that a traditional ERM workshop with voting that you and I did could also have utility if positioned as a Decision Workshop to inform discovery and requirements gathering that neglect to uncover relevant voices at all altitudes of the company? How would I integrate these ideas with a Fundraising Zen Assessment that centers risk?

[‘Heat Maps Must Die’: Out With the Old ERM Tools, in With the New

Critics say traditional tools are inadequate for illustrating risk; one ERM member has found success modernizing them.

Pity the poor risk heat map. This well-worn tool, traditionally used by ERM teams to provide a visual representation of the range of risks a corporate faces, is now an object of scorn for some risk managers, including NeuGroup members.

“Heat maps must die,” one member said at a recent NeuGroup meeting for ERM heads, a sentiment echoed by a number of his peers.
Also on the hit list of ERM tools that critics say are outdated, ineffective or insufficient: risk registers.
A substitute for thinking? “I have a campaign against heat maps,” the member quoted above added. “In our organization, they can tend to be used as a substitute for thinking and give an illusion of precision.”

He said that heat maps—or risk radars—aim to show exposure to risk as a simple way of visualizing the data found in a risk register; but he believes they are only marginally more useful than a spreadsheet full of numbers.
Another member echoed the displeasure with the simple tool and said, “The only utility I see in heat maps is a way to appease auditors.”
The member who has a campaign against heat maps works at a private company, minimizing the need for him to deal with auditors and leaving his team with “basically no reason to ever use [heat maps].”
When one treasurer became responsible for his company’s ERM program, he inherited a risk register that tracks the company’s exposures to risks but does not process or analyze the data in any way.
 He said it felt like a tool from a previous generation, a tracker that may be “filled with risks, but no one ever does anything with it.”
A smarter risk register. One member suggested that heat maps and risk registers are not useless. His company developed a sophisticated risk register that can generate heat maps. The automated solution tracks the company’s risks and sends notifications for required follow-up actions.

The member said this tool was borne out of a company-wide desire to create a culture of risk-awareness, like many others who have recently kickstarted programs to eliminate what has become a check-the-box ERM routine.
The solution employs a user-friendly interface designed with a data visualization software. It’s connected to the raw data for the company’s risks and analyzes those using algorithms.
Tell a story. The member said that other corporates may not necessarily need the full-scale automation used by his company, but recommends they adopt a similar mindset and are thoughtful when employing heat maps.

Presenting risk exposure to leadership, he said, is about storytelling first. “If all management has seen is one heat map after another, it will be hard for them to engage with the material,” he said. “The key to getting heat maps right is to present them alongside clear conclusions—in other words, explain why the heat maps matter.
“With any heat map, you should be able to study for 30 seconds and know the story. If it takes any longer, it’s bad.”
The member said there can be a tendency for functional teams to look at data and try to come up with as many ways as possible to present it. “That’s an incorrect process. The right process is finding the significance of data before presenting and developing meaningful, actionable metrics. When it comes to metrics, more is not always better—in fact, it can be worse.”]
모금 젠 평가는 엔터프라이즈 위험 관리 평가와 약간 유사하고 유용합니다. 여러분과 제가 했던 투표가 포함된 전통적인 ERM 워크숍을 회사의 모든 계층에서 관련 목소리를 발견하는 데 소홀한 발견 및 요구 사항 수집을 알리는 의사 결정 워크숍으로 배치하면 유용할 수 있다고 결론을 내린다면 제가 올바른 길을 가고 있는 것일까요? 이러한 아이디어를 리스크를 중심으로 하는 모금 젠 평가와 어떻게 통합할 수 있을까요?['히트 맵은 죽어야 한다': '히트 맵은 죽어야 한다': 오래된 ERM 도구는 버리고 새로운 도구로 전환하기비평가들은 기존 도구가 리스크를 설명하는 데 부적절하다고 말하지만, 한 ERM 팀원은 이를 현대화하는 데 성공했습니다.열악한 리스크 히트 맵이 안타깝습니다. 기업이 직면한 위험의 범위를 시각적으로 표현하기 위해 전통적으로 ERM 팀에서 사용하던 이 낡은 도구는 이제 NeuGroup 구성원을 비롯한 일부 위험 관리자에게는 경멸의 대상이 되었습니다."히트 맵은 죽어야 합니다."라고 한 멤버는 최근 ERM 책임자를 위한 NeuGroup 회의에서 말했고, 많은 동료들도 같은 의견을 보였습니다.비평가들이 시대에 뒤떨어지거나 비효율적이거나 불충분하다고 말하는 ERM 도구의 히트 리스트에는 위험 레지스터도 포함되어 있습니다.생각을 대신할 수 있을까요? 위에서 인용한 회원은 "저는 히트 맵에 반대하는 캠페인을 벌이고 있습니다."라고 덧붙였습니다. "우리 조직에서는 히트 맵이 사고의 대용품으로 사용되어 정밀하다는 착각을 불러일으키는 경향이 있습니다."그는 히트 맵 또는 리스크 레이더는 리스크 레지스터에 있는 데이터를 시각화하는 간단한 방법으로 리스크에 대한 노출을 보여주기 위한 것이지만, 숫자로 가득 찬 스프레드시트보다 약간 더 유용하다고 생각한다고 말했습니다.또 다른 회원은 "히트 맵의 유일한 효용은 감사관을 달래기 위한 수단일 뿐"이라며 단순한 도구에 대한 불만을 토로했습니다.히트 맵에 반대하는 캠페인을 벌이고 있는 이 멤버는 사기업에서 일하기 때문에 감사 담당자를 상대할 일이 거의 없고, 팀에서도 "[히트 맵]을 사용할 이유가 전혀 없다"고 말합니다.한 재무 담당자가 회사의 ERM 프로그램을 책임지게 되었을 때, 그는 회사의 위험 노출을 추적하는 위험 레지스터를 물려받았지만 어떤 방식으로든 데이터를 처리하거나 분석하지 않았습니다. 그는 "위험으로 가득 차 있지만 아무도 아무것도 하지 않는" 추적기 같은 이전 세대의 도구처럼 느껴졌다고 말했습니다.더 스마트한 위험 등록. 한 멤버는 히트 맵과 리스크 레지스터가 쓸모없지 않다고 제안했습니다. 그의 회사는 히트 맵을 생성할 수 있는 정교한 위험 등록부를 개발했습니다. 이 자동화된 솔루션은 회사의 위험을 추적하고 필요한 후속 조치에 대한 알림을 보냅니다.이 멤버는 이 도구가 최근 상자에 체크하는 식의 ERM 루틴을 없애기 위한 프로그램을 시작한 다른 많은 기업들처럼 위험을 인식하는 문화를 만들고자 하는 전사적인 열망에서 탄생했다고 말합니다.이 솔루션은 데이터 시각화 소프트웨어로 설계된 사용자 친화적인 인터페이스를 사용합니다. 이 솔루션은 회사의 위험에 대한 원시 데이터에 연결하여 알고리즘을 사용하여 위험을 분석합니다.스토리텔링. 이 회원은 다른 기업도 자신의 회사에서 사용하는 전면적인 자동화가 반드시 필요한 것은 아니지만, 비슷한 사고방식을 채택하고 히트 맵을 사용할 때 신중하게 고려할 것을 권장한다고 말했습니다.그는 경영진에게 위험 노출을 제시하는 것은 스토리텔링이 우선이라고 말했습니다. "경영진이 히트 맵만 연달아 본다면 자료에 몰입하기 어려울 것입니다."라고 그는 말합니다. "히트 맵을 올바르게 작성하기 위한 핵심은 명확한 결론과 함께 제시하는 것, 즉 히트 맵이 중요한 이유를 설명하는 것입니다."어떤 히트 맵이든 30초 정도만 보고도 스토리를 파악할 수 있어야 합니다. 더 오래 걸리면 좋지 않습니다."이 멤버는 기능 팀에서 데이터를 보고 가능한 한 많은 방법을 제시하려고 하는 경향이 있을 수 있다고 말했습니다. "이는 잘못된 프로세스입니다. 올바른 프로세스는 의미 있고 실행 가능한 메트릭을 제시하고 개발하기 전에 데이터의 중요성을 찾는 것입니다. 메트릭에 있어서는 많다고 해서 항상 좋은 것은 아니며, 오히려 더 나쁠 수도 있습니다."]