Text：

Data and research methods
Our focus here is on the junior secondary history textbooks issued by the PEP in 1992 and 2001–2 (see Table 1). The 1992 edition was used across China for about a decade until it was replaced by the 2001–2 edition, which remained in use until 2016 (with some slight adjustments). The textbook publishing arm of the Ministry of Education in Beijing, until the early 2000s PEP enjoyed a near-monopoly of the publication of school textbooks nationwide. While this was no longer the case after the curriculum reforms of 2001–2, PEP’s texts remained the most widely used, providing a benchmark of political “correctness” for other publishers.

While some comparative surveys of curricular or textbook content use coding schemes to enable quantitative measurement of the coverage of particular themes or issues, we are unconvinced of the value of such approaches, particularly when applied to history texts.4 Narrative is the essence of history, and analysing the treatment of “minority” histories therefore requires analysing how these people’s stories are told, and how they are related to the grand narrative of China’s past.

Following an initial reading of the textbooks, we identified three broad themes: the origins and culture of minority ethnic groups, and the related construction of “China” as a multi-ethnic entity; periods of rule by “minority”-dominated dynasties such as the Mongol Yuan (1271–1368) or Manchu Qing; and episodes of Han-“minority” conflict. Rather than analysing fragments or dispersed words and sentences, we sought to examine the narratives underpinning discussion of these themes. Table 2 shows the main narratives and sub-narratives we identified in the 1992 textbooks:

We then compared the 2001-2 and 1992 editions to establish how these narratives changed and to identify any new themes or perspectives related to these issues. As discussed below, we found that many of these changes reflected the heightened emphasis in the later edition to the theme of “national unity”.

Our interpretation of these textbooks is by no means infallible or incontestable. Researchers with different concerns or a different understanding of Chinese history may find that different themes or narratives are salient. We therefore provide a number of direct quotations from textbooks (some in footnotes), both to show the basis for our conclusions, and to allow readers to draw their own. And indeed the textbooks themselves are openly available to any scholars literate in Chinese.

Our analysis of the influence of the political climate and the role of individual editors involves examining policy and curriculum documents from the 1990s, as well as the editors’ academic publications. We have chosen to review their publications rather than to interview them partly because of difficulties in accessing these individuals (especially those, such as the 1992 textbooks chief editor Wang Hongzhi, who have retired), but also because of the acute sensitivity of this topic – particularly in today’s China. Interviewing editors or other officials on a topic as sensitive as ethnicity would place them in an invidious position, and in the unlikely event, they agreed to be interviewed they would be unlikely to offer frank or unguarded reflections.5 We have therefore decided to examine their academic publications. While these may also provide only a filtered or (self-)censored impression of their actual views, they do provide a more detailed and elaborate exposition of the ideas that inform their textbook narratives, as we show below.

These writings consisted of publicly available monographs and papers accessible via the Chinese National Knowledge Infrastructure website (CNKI or 中国知网). In our analysis, we focus on their discussion specifically of the textbook representation of minorities and the differences between different generations of editors.

Before examining the textbooks themselves, we begin by analysing the political context out of which the 1992 edition emerged. Investigating the representation of minorities in those texts, we then consider evidence regarding the views and concerns of the chief editors (Wang Hongzhi and Zang Rong) at the time, as manifested in their academic writings.6 Our third section analyses relevant shifts in the political climate during the 1990s, the context for the preparation of the 2001–2 texts discussed in our final, fourth section. Here again, we also consider evidence concerning the personal views or agendas of PEP editors, and the extent of their individual agency. We conclude that, even where curriculum development has been as politicized and centralized as in China, the agency of individual editors should not be entirely dismissed. Nonetheless, the changes that emerge are clearly the result of something more than editorial fiat, and reflect fundamental shifts in official ideology and minorities policy during this period.
텍스트: 본문

데이터 및 연구 방법
여기서는 1992년과 2001-2년에 중국 교육부에서 발행한 중등 역사 교과서에 초점을 맞췄습니다(표 1 참조). 1992년 판은 2001-2 판으로 대체될 때까지 약 10년간 중국 전역에서 사용되었으며, 2001-2 판은 약간의 조정을 거쳐 2016년까지 계속 사용되었습니다(일부 수정됨). 베이징 교육부의 교과서 출판 부서인 PEP는 2000년대 초반까지 중국 전역의 학교 교과서 출판을 거의 독점하다시피 했습니다. 2001~2002년 교육과정 개혁 이후에는 더 이상 그렇지 않았지만, PEP의 교과서는 여전히 가장 널리 사용되며 다른 출판사들에게 정치적 '정확성'의 기준을 제공했습니다.

커리큘럼이나 교과서 내용에 대한 일부 비교 조사는 특정 주제나 이슈의 범위를 정량적으로 측정하기 위해 코딩 체계를 사용하지만, 우리는 이러한 접근 방식이 특히 역사 교과서에 적용될 때 그 가치를 확신하지 못합니다.4 내러티브는 역사의 본질이며, 따라서 '소수' 역사에 대한 대우를 분석하려면 이러한 사람들의 이야기가 어떻게 전달되고 중국 과거의 거대한 서사와 어떻게 관련되어 있는지를 분석해야 합니다.

교과서를 처음 읽은 후, 우리는 소수 민족의 기원과 문화, 다민족 실체로서의 '중국'의 관련 구성, 몽골 원(1271~1368년) 또는 만주 청과 같은 '소수 민족'이 지배했던 왕조의 통치 기간, 한족과 '소수 민족' 갈등의 에피소드 등 세 가지 광범위한 주제를 확인했습니다. 단편이나 분산된 단어와 문장을 분석하기보다는 이러한 주제에 대한 논의를 뒷받침하는 내러티브를 살펴보고자 했습니다. 표 2는 1992년 교과서에서 확인된 주요 내러티브와 하위 내러티브를 보여줍니다:

그런 다음 2001-2년 판과 1992년 판을 비교하여 이러한 내러티브가 어떻게 변화했는지 확인하고 이러한 이슈와 관련된 새로운 주제나 관점을 파악했습니다. 아래에서 설명하는 바와 같이, 이러한 변화의 대부분은 후기 판에서 '국가 통합'이라는 주제가 더욱 강조된 것을 반영하는 것으로 나타났습니다.

이 교과서에 대한 우리의 해석은 결코 오류가 없거나 논쟁의 여지가 없습니다. 중국 역사에 대해 다른 관심사나 다른 이해를 가진 연구자들은 다른 주제나 서술이 두드러진다는 것을 발견할 수 있습니다. 따라서 저희는 결론의 근거를 제시하고 독자가 스스로 결론을 도출할 수 있도록 교과서에서 직접 인용한 내용을 다수 제공합니다(일부는 각주로 표시). 실제로 교과서 자체는 중국어에 능통한 학자라면 누구나 공개적으로 이용할 수 있습니다.

정치적 환경의 영향과 개별 편집자의 역할에 대한 분석에는 1990년대의 정책 및 커리큘럼 문서와 편집자의 학술 출판물을 검토하는 것이 포함됩니다. 인터뷰가 아닌 출판물 검토를 선택한 이유는 개인(특히 은퇴한 1992년 교과서 편집장 왕홍지 등)에 대한 접근이 어려웠기 때문이기도 하지만, 특히 오늘날 중국에서 이 주제가 매우 민감하게 다루어지고 있기 때문입니다. 민족성처럼 민감한 주제에 대해 편집자나 기타 관계자를 인터뷰하는 것은 그들을 곤란한 입장에 처하게 할 수 있으며, 설사 인터뷰에 동의하더라도 솔직하거나 가감 없는 성찰을 제공할 가능성이 낮습니다.5 따라서 저희는 그들의 학술 출판물을 조사하기로 결정했습니다. 이 역시 그들의 실제 견해에 대한 필터링되거나 (자기)검열된 인상만을 제공할 수 있지만, 아래에서 볼 수 있듯이 교과서 서술에 영향을 미치는 아이디어에 대한 보다 상세하고 정교한 설명을 제공합니다.

이러한 글은 중국 국가지식인프라 웹사이트(CNKI 또는 中国知网)를 통해 공개적으로 이용할 수 있는 단행본과 논문으로 구성되었습니다. 분석에서는 특히 교과서의 소수자 표현과 편집자 세대별 차이에 대한 이들의 논의에 초점을 맞췄습니다.

교과서 자체를 조사하기 전에 1992년 판이 나온 정치적 맥락을 분석하는 것부터 시작합니다. 그런 다음 해당 교과서의 소수자 표현을 조사한 다음, 당시 수석 편집자(왕홍지와 장룽)의 견해와 우려에 관한 증거를 그들의 학술 저술에 나타난 대로 고려합니다.6 세 번째 섹션에서는 마지막 네 번째 섹션에서 논의할 2001-2 교과서 준비의 배경이 된 1990년대 정치적 환경의 변화를 분석합니다. 여기에서도 PEP 편집자의 개인적 견해나 의제, 그리고 편집자의 개별적 권한의 범위에 관한 증거도 고려합니다. 우리는 중국처럼 커리큘럼 개발이 정치화되고 중앙집권화되어 있는 경우에도 개별 편집자의 권한을 완전히 무시해서는 안 된다는 결론을 내렸습니다. 그럼에도 불구하고 나타난 변화는 편집자의 자율성 이상의 무언가가 작용한 결과이며, 이 기간 동안 공식 이데올로기와 소수자 정책의 근본적인 변화를 반영하는 것이 분명합니다.