Please summarise the below email for me in 3 sentences

Dear John,

 

I note that on 8 February 2023 the matter had its first day of hearing and is listed for a further date of 4 April 2023. I confirm that I am available for the second day.

 

Day one – expert evidence

As you are aware, on the first day only the examination of the experts was undertaken and no lay witness was examined. While unfortunate as it has caused an increase in costs to the parties, ultimately, it may be a blessing in disguise. While it is true that both experts did make some concessions, it is clear upon reflection that the Builder’s expert came across better.

 

 

It became clear that the Builders expert deliberately did not provide an opinion as to the material costs for carpentry, electrical and plumbing as he considered that this was not accounted for by Mr Kyle (except with the latter two where some was claimed as consumables).

 

Arron Kyle’s change of opinion evidence

I understand that upon reflection following the evidence given, that he has changed his view as expressed in his earlier report about the value of the incomplete works. His change of view relates to the fact that the cost of materials for carpentry works was not adequately included. Accordingly, he considers that he is obliged to prepare further evidence addressing this issue. 

 

This is not an ideal situation. Ideally an expert would provide his opinion on all relevant issues within their area of expertise at the time of preparing his report. This will likely cause an increase in costs to both parties as for the Builder would likely need to respond to this new evidence if it is accepted. There may be cost consequences for the client to account for the builders additionally incurred costs.

 

There is also the possibility that the Tribunal will not admit the evidence at all (which could potentially be an appeal point). There is also the risk that it may adversely effect the weight the tribunal gives to Mr Kyle’s evidence (though that could also go the other way as it shows adherence to the code of conduct).

 

Ultimately, the code of conduct obliges an expert to prepare a report if they change their view, in that sense it is out of our hands as it relates to the independence of the expert.

 

Going forward

I see little choice but other than to serve the update of Aaron Kyle once available. Indeed, the code of conduct obliges him to prepare a supplementary report in the event that he has changed his mind. This will likely be the subject of an objection from the Builder; particularly as it would require further evidence from the Builder’s expert and likely would require the experts to be recalled. While there would be some force in the objection (given that the expert evidence was considered ‘complete’), it may well be that the ‘prejudice’ suffered by the Builder would be overcome with appropriate cost orders. I do note that the Builder’s expert did not (seemingly tactically) respond to the materials aspect of Carpentry, Plumbing and electrical components of the incomplete works claim. So in that sense there has been no evidence on this point and the omission is by both experts. The real risk in not serving the evidence (if this was an option, but given it’s a change of opinion report), would be that it could undermine the credibility of the expert in terms of his evidence. While this is a risk, I do not consider that this is likely to substantially change the position one way or another after the evidence that was given to date. 

 

Again, I see no reasonable alternative, there is no real dilemma, the report should be served as soon as its finalised and force the Builder to either raise an objection or take the bait and go into evidence on this topic (which will cause an increase in his estimate).
Invoices for work completed to date

I enclose my invoices for work completed to date. I have separately invoiced for the work related to the adjournment and the late served evidence of the Builder in case this is ultimately subject to different costs orders. I have also included some time in post-hearing conferences regarding Mr Kyle’s evidence. As always, if you have any questions, please to not hesitate to contract.

 

Fee estimate for further work

I note that the matter is listed for a further day of hearing and that it is anticipated that the written submissions will be required. While I do have a draft written submissions prepared, they will need to be updated in light of the evidence of day 1 and, likely supplemented from the evidence from day two prior to completion. There may also be scope for reply submissions. There is the possibility that the matter may be brought back for directions now in order to deal with Aarron Kyle’s update evidence and if permitted it may require further evidence from the Builder. I account for my update submissions as part of my hearing preparation, thought I will likely complete this work now (in February) while the matter is fresh in my memory. I accordingly, provide the following estimate for work to be completed after today:

 

Task

Low

High

Directions and/or settle correspondence re Aaron Kyle’s including settling of any correspondence

$300

1 hour

$600

2 hours

Hearing preparation including update to draft written submissions (drafting to occur Feb 20203)

$1,500

 

5 hours

$3,000

 

10 hours

Hearing fee day 2

$2,750

 

1 day

$2,750

 

1 day

Finalisation of written submissions following lay evidence

$1,500

 

5 hours

$3,000

 

10 hours

Written submission in reply

$0.00

 

NA

$900

 

3 hours

Subtotal

$6,050

$10,250

GST

$605

$1,025

Total inc GST

$6,655

$11,275

Amount Billed to date (inc GST)

$11,825

$11,825

Revised grand total incl GST

$18,480

$23,650

 

I note that my original fee estimate on 4 August 2022 was $12,265-$23,210, and I note that my new total estimate is $18,480-$23,650.

 

I have not charged for the preparation of this email as I consider it part of my hearing fee for day one.

 

If you have any questions, please do not hesitate to contact me in chambers.
임대 아래 이메일을 3문장으로 요약해 주세요.

존에게,

 

2023년 2월 8일에 이 사안의 첫 번째 심리가 열렸으며, 2023년 4월 4일로 추가 기일이 잡혀 있음을 알려드립니다. 저는 둘째 날에 참석할 수 있음을 확인합니다.

 

첫째 날 - 전문가 증거

아시다시피, 첫째 날에는 전문가 심문만 진행되었고 일반인 증인에 대한 심문은 진행되지 않았습니다. 이로 인해 양측의 비용이 증가하여 안타깝지만, 궁극적으로는 오히려 전화위복이 될 수도 있습니다. 두 전문가 모두 어느 정도 양보한 것은 사실이지만, 돌이켜보면 빌더 측 전문가가 더 나은 결과를 도출한 것은 분명합니다.

 

 

건축업자 전문가는 목공, 전기 및 배관에 대한 자재 비용이 카일 씨에 의해 회계 처리되지 않았다고 생각하여 의도적으로 의견을 제공하지 않은 것이 분명해졌습니다(일부 소모품으로 청구된 후자의 두 가지 제외).

 

아론 카일의 의견 변경 증거

저는 그가 주어진 증거를 검토한 결과, 미완성 저작물의 가치에 대해 이전 보고서에서 밝혔던 자신의 견해를 변경했음을 이해합니다. 그의 견해 변경은 목공 작업의 재료비가 적절하게 포함되지 않았다는 사실과 관련이 있습니다. 따라서 그는 이 문제에 대한 추가 증거를 준비해야 할 의무가 있다고 생각합니다. 

 

이것은 이상적인 상황이 아닙니다. 이상적으로는 전문가가 보고서를 작성할 때 자신의 전문 분야 내에서 모든 관련 문제에 대한 의견을 제시하는 것이 좋습니다. 이 경우 빌더는 새로운 증거가 받아들여질 경우 이에 대응해야 하므로 양측 모두 비용이 증가할 가능성이 높습니다. 건축업자에게 추가로 발생한 비용에 대해 클라이언트가 비용을 지불해야 할 수도 있습니다.

 

또한 재판소가 증거를 전혀 인정하지 않을 가능성도 있습니다(이는 잠재적으로 항소 요인이 될 수 있습니다). 또한 재판부가 카일 씨의 증거에 부여하는 가중치에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 위험도 있습니다(행동 강령을 준수했다는 것을 보여주기 때문에 반대 방향으로 갈 수도 있지만).

 

궁극적으로 행동 강령은 전문가가 자신의 견해를 변경할 경우 보고서를 작성하도록 의무화하고 있으며, 이는 전문가의 독립성과 관련된 문제이므로 트위터가 관여할 수 없는 부분입니다.

 

앞으로의 계획

아론 카일의 업데이트가 나오면 제공하는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없다고 봅니다. 실제로 행동 강령은 그가 마음이 바뀐 경우 보충 보고서를 작성하도록 의무화하고 있습니다. 이는 빌더의 이의제기의 대상이 될 가능성이 높으며, 특히 빌더 전문가의 추가 증거가 필요하고 해당 전문가를 소환해야 할 가능성이 높습니다. (전문가 증거가 '완전한' 것으로 간주되는 경우) 이의 제기에 어느 정도 힘이 있겠지만, 건축업자가 겪은 '편견'은 적절한 비용 명령으로 극복할 수 있을 것입니다. 건축업자의 전문가가 불완전 공사 청구의 목공, 배관 및 전기 부품의 재료 측면에 대해 (전술적으로 보이는) 답변을 하지 않았다는 점에 주목합니다. 따라서 이 점에 대한 증거가 없었고 두 전문가 모두 누락한 것입니다. 증거를 제공하지 않을 경우의 실제 위험은 (이것이 선택 사항이지만 의견 변경 보고서라는 점을 감안할 때) 전문가의 증거에 대한 신뢰성을 훼손 할 수 있다는 것입니다. 이는 위험 요소이기는 하지만, 지금까지 제출된 증거를 고려할 때 어떤 식으로든 입장이 크게 바뀔 가능성은 없다고 생각합니다. 

 

다시 말하지만, 합리적인 대안이 없으며 실제 딜레마가 없으며 보고서가 완성되는 즉시 제공되어야하며 빌더가 이의를 제기하거나 미끼를 받아이 주제에 대한 증거로 들어가도록 강요해야합니다 (이로 인해 추정치가 증가 할 것입니다).
현재까지 완료된 작업에 대한 청구서

현재까지 완료된 작업에 대한 청구서를 동봉합니다. 궁극적으로 다른 비용 명령이 적용될 경우를 대비하여 연기 및 건축업자의 늦게 제공된 증거와 관련된 작업에 대한 송장을 별도로 청구했습니다. 또한 카일 씨의 증거와 관련된 심리 후 회의 시간도 일부 포함시켰습니다. 언제나 그렇듯이 궁금한 점이 있으시면 주저하지 마시고 계약하시기 바랍니다.

 

추가 작업에 대한 수수료 견적

이 사안이 추가 심리 날짜에 상정되어 있으며 서면 제출이 필요할 것으로 예상됨을 알려드립니다. 서면 제출 초안이 준비되어 있지만, 1일차 증거에 비추어 업데이트해야 하며, 완료되기 전에 2일차 증거를 보완해야 할 가능성이 높습니다. 또한 답변서를 제출할 수 있는 범위가 있을 수 있습니다. 애런 카일의 업데이트 증거를 처리하기 위해 지금 이 문제를 다시 다룰 가능성이 있으며, 허용될 경우 빌더에게 추가 증거를 요구할 수도 있습니다. 저는 청문회 준비의 일환으로 업데이트 제출을 고려하고 있으며, 이 작업을 지금(2월)에 완료할 수 있을 것으로 생각합니다. 