Sure, here's an updated version of the presentation:

Slide 1: Introduction
This presentation focuses on the case study of Michelin and the challenges the manager faces in implementing a new strategy. The case highlights cross-cultural issues between American and French cultures, which are at the core of the problem.

Slide 2: Issue 1 - Leadership Style
Hofstede's cultural dimensions: French culture is high in power distance and uncertainty avoidance, while American culture is low in power distance and high in individualism.
Trompenaars' cultural dimensions: French culture is more specific, communitarian, and affective, while American culture is more universalistic, individualistic, and neutral.
Halls Framework: French culture is high-context, which means that communication is more implicit, and time is viewed as flexible. American culture is low-context, which means that communication is more explicit, and time is viewed as rigid.
GLOBE Framework: French culture values participative leadership, while American culture values a charismatic and task-oriented leadership style.
Time Orientation: French culture views time as flexible and focuses on building relationships. American culture views time as rigid and values efficiency and productivity.

Slide 3: Issue 1 - Leadership Style (cont.)
Critical analysis: The manager's leadership style was not compatible with the French culture, leading to low motivation and resistance to change. The manager should have taken the time to understand the cultural differences and adjust his leadership style accordingly.

Slide 4: Issue 2 - Communication
Hofstede's cultural dimensions: French culture is high in power distance and uncertainty avoidance, while American culture is low in power distance and high in individualism.
Trompenaars' cultural dimensions: French culture is more specific, communitarian, and affective, while American culture is more universalistic, individualistic, and neutral.
Halls Framework: French culture is high-context, which means that communication is more implicit, and time is viewed as flexible. American culture is low-context, which means that communication is more explicit, and time is viewed as rigid.
GLOBE Framework: French culture values participative leadership, while American culture values a charismatic and task-oriented leadership style.
Time Orientation: French culture views time as flexible and focuses on building relationships. American culture views time as rigid and values efficiency and productivity.

Slide 5: Issue 2 - Communication (cont.)
Critical analysis: The manager did not communicate effectively with the French employees, leading to misunderstandings and a lack of trust. The manager should have adjusted his communication style to be more implicit and build relationships.

Slide 6: Issue 3 - Resistance to Change
Hofstede's cultural dimensions: French culture is high in power distance and uncertainty avoidance, while American culture is low in power distance and high in individualism.
Trompenaars' cultural dimensions: French culture is more specific, communitarian, and affective, while American culture is more universalistic, individualistic, and neutral.
Halls Framework: French culture is high-context, which means that communication is more implicit, and time is viewed as flexible. American culture is low-context, which means that communication is more explicit, and time is viewed as rigid.
GLOBE Framework: French culture values participative leadership, while American culture values a charismatic and task-oriented leadership style.
Time Orientation: French culture views time as flexible and focuses on building relationships. American culture views time as rigid and values efficiency and productivity.

Slide 7: Issue 3 - Resistance to Change (cont.)
Critical analysis: The French employees were resistant to change due to their cultural values of tradition and stability. The manager should have taken the time to build relationships and trust with the employees to overcome this resistance.

Slide 8: Recommendations
H
업데이트된 버전의 프레젠테이션입니다:

슬라이드 1: 소개
이 프레젠테이션에서는 미쉐린의 사례 연구와 새로운 전략을 실행하는 과정에서 관리자가 직면한 과제에 초점을 맞춥니다. 이 사례는 문제의 핵심인 미국과 프랑스 문화 간의 문화 간 문제를 강조합니다.

슬라이드 2: 이슈 1 - 리더십 스타일
호프스테데의 문화적 차원: 프랑스 문화는 권력 거리와 불확실성 회피가 높은 반면, 미국 문화는 권력 거리가 낮고 개인주의가 높습니다.
트롬페나르의 문화적 차원: 프랑스 문화는 보다 구체적이고 공동체주의적이며 정서적인 반면, 미국 문화는 보다 보편주의적이고 개인주의적이며 중립적입니다.
홀스 프레임워크: 프랑스 문화는 맥락이 높기 때문에 의사소통이 더 암시적이고 시간이 유연하게 여겨집니다. 미국 문화는 맥락이 낮기 때문에 의사소통이 더 명시적이고 시간이 경직된 것으로 간주됩니다.
글로벌 프레임워크: 프랑스 문화는 참여적 리더십을 중시하는 반면, 미국 문화는 카리스마 있고 업무 지향적인 리더십 스타일을 중시합니다.
시간 오리엔테이션: 프랑스 문화는 시간을 유연하게 여기며 관계 구축에 중점을 둡니다. 미국 문화는 시간을 경직된 것으로 간주하고 효율성과 생산성을 중시합니다.

슬라이드 3: 이슈 1 - 리더십 스타일(계속)
비판적 분석: 관리자의 리더십 스타일이 프랑스 문화와 맞지 않아 동기 부여가 낮고 변화에 대한 저항이 컸습니다. 관리자는 문화적 차이를 이해하고 그에 따라 리더십 스타일을 조정하는 데 시간을 할애했어야 했습니다.

슬라이드 4: 문제 2 - 커뮤니케이션
호프스테데의 문화적 차원: 프랑스 문화는 권력 거리와 불확실성 회피가 높은 반면, 미국 문화는 권력 거리가 낮고 개인주의가 높습니다.
트롬페나르의 문화적 차원: 프랑스 문화는 보다 구체적이고 공동체주의적이며 정서적인 반면, 미국 문화는 보다 보편주의적이고 개인주의적이며 중립적입니다.
홀스 프레임워크: 프랑스 문화는 맥락이 높기 때문에 의사소통이 더 암시적이고 시간이 유연하게 여겨집니다. 미국 문화는 맥락이 낮기 때문에 의사소통이 더 명시적이고 시간이 경직된 것으로 간주됩니다.
글로벌 프레임워크: 프랑스 문화는 참여적 리더십을 중시하는 반면, 미국 문화는 카리스마 있고 업무 지향적인 리더십 스타일을 중시합니다.
시간 오리엔테이션: 프랑스 문화는 시간을 유연하게 여기며 관계 구축에 중점을 둡니다. 미국 문화는 시간을 경직된 것으로 간주하고 효율성과 생산성을 중시합니다.

슬라이드 5: 이슈 2 - 커뮤니케이션(계속)
비판적 분석: 관리자는 프랑스 직원들과 효과적으로 소통하지 않아 오해와 신뢰 부족을 초래했습니다. 관리자는 자신의 커뮤니케이션 스타일을 보다 암시적이고 관계를 구축할 수 있도록 조정했어야 했습니다.

슬라이드 6: 문제 3 - 변화에 대한 저항
호프스테데의 문화적 차원: 프랑스 문화는 권력 거리와 불확실성 회피가 높은 반면, 미국 문화는 권력 거리가 낮고 개인주의가 높습니다.
트롬페나르의 문화적 차원: 프랑스 문화는 보다 구체적이고 공동체주의적이며 정서적인 반면, 미국 문화는 보다 보편주의적이고 개인주의적이며 중립적입니다.
홀스 프레임워크: 프랑스 문화는 맥락이 높기 때문에 의사소통이 더 암시적이고 시간이 유연하게 여겨집니다. 미국 문화는 맥락이 낮기 때문에 의사소통이 더 명시적이고 시간이 경직된 것으로 간주됩니다.
글로벌 프레임워크: 프랑스 문화는 참여적 리더십을 중시하는 반면, 미국 문화는 카리스마 있고 업무 지향적인 리더십 스타일을 중시합니다.
시간 오리엔테이션: 프랑스 문화는 시간을 유연하게 여기며 관계 구축에 중점을 둡니다. 미국 문화는 시간을 경직된 것으로 간주하고 효율성과 생산성을 중시합니다.

슬라이드 7: 이슈 3 - 변화에 대한 저항(계속)
비판적 분석: 프랑스 직원들은 전통과 안정에 대한 문화적 가치관으로 인해 변화에 저항했습니다. 관리자는 이러한 저항을 극복하기 위해 직원들과 관계와 신뢰를 구축하는 데 시간을 투자했어야 했습니다.

슬라이드 8: 권장 사항
H