1.1 Broad introduction. About the question of state control and freedom. Narrow it down to the human bad nature and the necessity of a state to control people.
1.2 Controversy. In contrast, the notion of liberalism states that it is better to limit control as much as possible and extend sacrosanct space as much as possible due to the believe that people should pursue their happiness, freedom, economic activity. Despite the principles of liberalism, which advocates for individuals’ pursuit of happiness, freedom of beliefs, and economic liberty, in this essay, I will argue that Machiavellian human nature necessitates state control over these aspects of citizens’ lives due to the flaws of liberal ideals contemporary societies represent.
2.1 Argument 1. Machiavelli’s description of people. Civil war (Stasis) is the conflict between rich and poor. The Prince should mitigate the difference to establish stability? 
2.2 Evidence: example from RA real politics, gap between rich and poor. Find a source to support the idea of social conflict and fragmentation.
2.3 Example of Sweden where people live happier than in the USA despite the state control over progressive taxes.
3.1 Argument 2. Allowing to pursue own happiness is an essential part of developing society according to Mill or Locke? It may hold truth but realistically it does not uphold against critique. RA about the paradox of freedom→chaos. Therefore, it is clear that we can not pursue the ideals of liberalism due to the inconsistent quality of people.
3.2 Free pursuing of happiness is a highway to hell. RA about the modern restrictions in Singapore. It is less harsh but still exist which proves that the degree of control is needed to preserve order.
4.1 Argument 3. Freedom of beliefs → principle of extravaganza, society develops. RA to support this, contemporary exam1.1 Broad introduction. About the question of state control and freedom. Narrow it down to the human bad nature and the necessity of a state to control people.
1.2 Controversy. In contrast, the notion of liberalism states that it is better to limit control as much as possible and extend sacrosanct space as much as possible due to the believe that people should pursue their happiness, freedom, economic activity. Despite the principles of liberalism, which advocates for individuals’ pursuit of happiness, freedom of beliefs, and economic liberty, in this essay, I will argue that Machiavellian human nature necessitates state control over these aspects of citizens’ lives due to the flaws of liberal ideals contemporary societies represent.
2.1 Argument 1. Machiavelli’s description of people. Civil war (Stasis) is the conflict between rich and poor. The Prince should mitigate the difference to establish stability? 
2.2 Evidence: example from RA real politics, gap between rich and poor. Find a source to support the idea of social conflict and fragmentation.
2.3 Example of Sweden where people live happier than in the USA despite the state control over progressive taxes.
3.1 Argument 2. Allowing to pursue own happiness is an essential part of developing society according to Mill or Locke? It may hold truth but realistically it does not uphold against critique. RA about the paradox of freedom→chaos. Therefore, it is clear that we can not pursue the ideals of liberalism due to the inconsistent quality of people.
3.2 Free pursuing of happiness is a highway to hell. RA about the modern restrictions in Singapore. It is less harsh but still exist which proves that the degree of control is needed to preserve order.
4.1 Argument 3. Freedom of beliefs → principle of extravaganza, society develops. RA to support this, contemporary example. However, why do restrictions exist?
4.2 While it recognizes the individual liberty, the control is sill necessary because as Hobbes said, people will hurt each other in pursuing own beliefs. For example, extremist parties have to be canceled which contradicts to one of the pillars of liberalism. Therefore, the state control is necessary in face of police, force.ple. However, why do restrictions exist?
4.2 While it recognizes the individual liberty, the control is sill necessary because as Hobbes said, people will hurt each other in pursuing own beliefs. For example, extremist parties have to be canceled which contradicts to one of the pillars of liberalism. Therefore, the state control is necessary in face of police, force.
.1 간략한 소개. 국가의 통제와 자유의 문제에 대해. 인간의 나쁜 본성과 국가가 국민을 통제해야 할 필요성으로 범위를 좁혀보세요.
1.2 논쟁. 대조적으로 자유주의의 개념은 사람들이 자신의 행복, 자유, 경제 활동을 추구해야한다고 믿기 때문에 가능한 한 통제를 제한하고 신성한 공간을 최대한 확장하는 것이 더 낫다고 말합니다. 개인의 행복 추구, 신념의 자유, 경제적 자유를 옹호하는 자유주의의 원칙에도 불구하고, 이 글에서는 현대 사회가 대표하는 자유주의적 이상에 결함이 있기 때문에 마키아벨리적 인간 본성에 따라 시민 생활의 이러한 측면에 대한 국가 통제가 필요하다고 주장할 것입니다.
2.1 주장 1. 마키아벨리의 인간에 대한 묘사. 내전(스테이시스)은 부자와 가난한 자 사이의 갈등입니다. 왕자는 안정을 확립하기 위해 그 차이를 완화해야 한다? 
2.2 증거: RA 현실 정치의 예, 빈부 격차. 사회적 갈등과 분열이라는 개념을 뒷받침하는 출처를 찾아보세요.
2.3 누진세에 대한 국가 통제에도 불구하고 미국보다 더 행복하게 사는 스웨덴의 사례.
3.1 논거 2. 밀이나 로크에 따르면 개인의 행복을 추구할 수 있도록 허용하는 것이 사회 발전의 필수적인 부분인가? 이 주장은 진리를 담고 있을지 모르지만 현실적으로 비판에 맞서지 못합니다. 자유→혼돈의 역설에 대한 RA. 따라서 자유주의의 이상을 추구할 수 없는 것은 일관되지 않은 인간의 자질 때문임이 분명합니다.
3.2 자유로운 행복 추구는 지옥으로가는 고속도로입니다. 싱가포르의 현대적 제한에 대한 RA. 덜 가혹하지만 여전히 존재하며 질서를 유지하기 위해 어느 정도의 통제가 필요하다는 것을 증명합니다.
4.1 논거 3. 신념의 자유 → 과시의 원칙, 사회는 발전한다. 이를 뒷받침하는 RA, 현대 시험1.1 광범위한 소개. 국가의 통제와 자유의 문제에 대해. 인간의 나쁜 본성과 국가가 사람들을 통제해야 할 필요성으로 좁혀보세요.
1.2 논쟁. 대조적으로 자유주의의 개념은 사람들이 자신의 행복, 자유, 경제 활동을 추구해야한다는 신념으로 인해 가능한 한 통제를 제한하고 신성한 공간을 최대한 확장하는 것이 더 낫다고 말합니다. 개인의 행복 추구, 신념의 자유, 경제적 자유를 옹호하는 자유주의의 원칙에도 불구하고, 이 글에서는 현대 사회가 대표하는 자유주의적 이상에 결함이 있기 때문에 마키아벨리적 인간 본성에 따라 시민 생활의 이러한 측면에 대한 국가 통제가 필요하다고 주장할 것입니다.
2.1 주장 1. 마키아벨리의 인간에 대한 묘사. 내전(스테이시스)은 부자와 가난한 자 사이의 갈등입니다. 왕자는 안정을 확립하기 위해 그 차이를 완화해야 한다? 
2.2 증거: RA 현실 정치의 예, 빈부 격차. 사회적 갈등과 분열이라는 개념을 뒷받침하는 출처를 찾아보세요.
2.3 누진세에 대한 국가 통제에도 불구하고 미국보다 더 행복하게 사는 스웨덴의 사례.
3.1 논거 2. 밀이나 로크에 따르면 개인의 행복을 추구할 수 있도록 허용하는 것이 사회 발전의 필수적인 부분인가? 이 주장은 진리를 담고 있을지 모르지만 현실적으로 비판에 맞서지 못합니다. 자유→혼돈의 역설에 대한 RA. 따라서 자유주의의 이상을 추구할 수 없는 것은 일관되지 않은 인간의 자질 때문임이 분명합니다.
3.2 자유로운 행복 추구는 지옥으로가는 고속도로입니다. 싱가포르의 현대적 제한에 대한 RA. 덜 가혹하지만 여전히 존재하며 질서를 유지하기 위해 어느 정도의 통제가 필요하다는 것을 증명합니다.
4.1 논거 3. 신념의 자유 → 과시의 원칙, 사회는 발전한다. 이를 뒷받침하는 현대의 예, RA. 하지만 왜 제한이 존재할까요?
4.2 개인의 자유를 인정하지만, 홉스의 말처럼 사람들은 자신의 신념을 추구하면서 서로에게 상처를 줄 것이기 때문에 통제는 여전히 필요합니다. 예를 들어, 자유주의의 한 축에 위배되는 극단주의 정당은 해산되어야 합니다. 따라서 경찰, 공권력에 맞서 국가의 통제가 필요합니다. 하지만 왜 제한이 존재할까요?
4.2 개인의 자유를 인정하지만 홉스의 말처럼 사람들은 자신의 신념을 추구하면서 서로에게 상처를 줄 것이기 때문에 통제가 필요합니다. 예를 들어, 자유주의의 한 축에 위배되는 극단주의 정당은 해산되어야 합니다. 따라서 경찰, 무력에 맞서 국가의 통제가 필요합니다.