Hillary Clinton and the 2016 Democrats: Mostly Liberal, Together

Among seven potential Democratic presidential contenders, Hillary Clinton is the overwhelming favorite — and the third-most liberal candidate. How the other candidates are arrayed on an ideological spectrum could make her run for the White House easier than the last time out.

In some ways, the cast of candidates for 2016 resembles the group from the 2008 race, with a field of stalwartly liberal politicians. Mrs. Clinton was slightly more liberal in 2008 than now, according to Crowdpac, which scores politicians on a left-right scale of -10 to 10. (Crowdpac bases this mainly on campaign contributions, but also on votes and speeches.) Her problem was that Barack Obama, who was further to the left of her — at -7.8 to her -6.9 — also had the donors who were to the left of her. He ran a better campaign, particularly in Iowa, and benefited from a surge in money from small-dollar donors.

This time, Senator Elizabeth Warren of Massachusetts (-8.2) and Bernie Sanders (-8.3), Vermont’s independent senator, are to her left. Ms. Warren has the higher fund-raising profile of the two, with a leadership PAC that raised more than $2 million during the 2014 election cycle. But she and Mrs. Clinton (and to a lesser extent Mr. Sanders) would be competing for a similar pool of donors. During her 2012 Senate race, Ms. Warren raised more than $3.4 million from individuals who also gave to Mrs. Clinton's presidential campaign, Federal Election Commission data shows.

Crowdpac ideological scores for potential 2016 Democratic presidential candidates.

Crowdpac ideological scores for potential 2016 Democratic presidential candidates.

The field of potential Democratic presidential candidates is ideologically cohesive. While there is room to the left of Mrs. Clinton’s Crowdpac score of -6.4, there is not a lot.

The lack of distance between the Democratic hopefuls suggests that creating a wedge between someone like Ms. Warren and Mrs. Clinton would be harder among Democratic donors, and perhaps among the broader primary electorate.

There are few issues where the gap between those two is significant. Gun control policy and immigration are possible points of contention, according to Crowdpac, which also generates scores for issues. On both issues, Ms. Warren is scored as much more liberal than Mrs. Clinton.

The situation is different for Republicans, with considerable space available to the right of Jeb Bush (4.2) — and a lot of candidates to vie for it.

There is more room to the right of Mrs. Clinton. Most of the other potential candidates fit there, including Vice President Joe Biden, who has a -4.4 score, and Jim Webb, the former Virginia senator, who is at -5.3. Those two resemble the more centrist Democratic candidates that won the nomination in previous elections. Al Gore, for instance, had a Crowdpac score of -5.1 in 2000. Bill Clinton rated a -4.45 in 1996.

Crowdpac scores for Democratic presidential candidates in 2008.

Crowdpac scores for Democratic presidential candidates in 2008.

Mr. Obama is the most liberal Democrat elected to the presidency in the period Crowdpac has analyzed, which began in 1980.

Mr. Obama was able to broaden his pool of donors beyond what earlier Democratic primary candidates managed. Donors likely to support Democratic candidates will include moderates and some conservatives, but as the party has shifted left, its donors have gone with it. Mrs. Clinton benefits from that shift even as she stands quite a distance from her husband on the ideological spectrum.
What are the most important parts of this text?
힐러리 클린턴과 2016년 민주당: 대부분 자유주의자, 함께

7명의 잠재적 민주당 대선 후보 중 힐러리 클린턴은 압도적인 지지를 받고 있으며, 세 번째로 가장 진보적인 후보입니다. 다른 후보들의 이념적 스펙트럼에 따라 힐러리 클린턴의 백악관 출마가 지난번보다 쉬워질 수도 있습니다.

어떤 면에서 2016년 후보군은 2008년 경선의 후보군과 비슷하며, 진보 성향의 정치인들로 구성되어 있습니다. 정치인을 -10에서 10까지 좌우로 점수를 매기는 크라우드팩에 따르면 클린턴 전 대통령은 2008년에는 지금보다 약간 더 진보적이었습니다. (크라우드팩은 주로 선거 기부금을 기준으로 하지만 투표와 연설도 고려합니다). 문제는 그녀보다 더 왼쪽에 있는 버락 오바마(-7.8점, -6.9점)가 그녀보다 더 왼쪽에 있는 기부자들도 있었다는 점입니다. 오바마는 특히 아이오와 주에서 더 나은 선거 운동을 펼쳤고 소액 기부자들의 기부금이 급증한 덕을 톡톡히 봤습니다.

이번에는 매사추세츠의 엘리자베스 워런 상원의원(-8.2)과 버몬트의 무소속 상원의원 버니 샌더스(-8.3)가 그녀의 왼쪽에 있습니다. 워런 의원은 2014년 선거 기간 동안 2백만 달러 이상을 모금한 리더십 PAC를 운영하며 두 후보 중 모금액이 가장 높습니다. 하지만 클린턴 전 장관과 샌더스 의원은 비슷한 기부자 풀을 놓고 경쟁하게 될 것입니다. 연방 선거관리위원회 데이터에 따르면 2012년 상원 선거 기간 동안 워런 의원은 클린턴 전 대통령의 대선 캠페인에 기부한 개인으로부터 340만 달러 이상을 모금했습니다.

2016년 잠재적 민주당 대선 후보에 대한 크라우드팩의 이념 점수.

2016년 잠재적 민주당 대선 후보에 대한 크라우드팩의 이념 점수.

잠재적 민주당 대선 후보군은 이념적으로 응집력이 있습니다. 클린턴 전 장관의 크라우드팩 점수인 -6.4점의 왼쪽에 여유가 있지만, 그다지 많지는 않습니다.

민주당 대선 후보들 간의 격차가 크지 않다는 것은 워런 의원과 클린턴 전 장관 사이에 쐐기를 박는 것이 민주당 기부자들과 더 광범위한 예비 유권자들 사이에서 더 어려울 수 있음을 시사합니다.

두 후보 간의 격차가 큰 이슈는 거의 없습니다. 이슈에 대한 점수를 산출하는 크라우드팩에 따르면 총기 규제 정책과 이민은 논쟁의 여지가 있는 쟁점입니다. 이 두 가지 이슈에서 워런 의원은 클린턴 의원보다 훨씬 더 진보적인 것으로 나타났습니다.

공화당에서는 상황이 달라 젭 부시(4.2점)의 오른쪽에 상당한 공간이 있고 많은 후보가 경쟁하고 있습니다.

클린턴 여사의 오른쪽에 더 많은 공간이 있습니다. 4.4점을 받은 조 바이든 부통령과 -5.3점을 받은 짐 웹 전 버지니아 상원의원을 포함한 대부분의 다른 잠재적 후보들이 여기에 속합니다. 이 두 후보는 이전 선거에서 민주당 후보로 지명된 중도 성향의 후보들과 비슷합니다. 예를 들어, 앨 고어는 2000년에 크라우드팩 점수 -5.1점을 받았습니다. 빌 클린턴은 1996년 -4.45를 기록했습니다.

2008년 민주당 대선 후보의 크라우드팩 점수.

2008년 민주당 대선 후보의 크라우드팩 점수.

오바마는 1980년부터 시작된 크라우드팩의 분석 기간 동안 대통령에 당선된 민주당원 중 가장 진보적인 인물입니다.

오바마는 초기 민주당 예비 후보들이 관리했던 것보다 더 많은 기부자 풀을 확보할 수 있었습니다. 민주당 후보를 지지할 가능성이 높은 기부자에는 온건파와 일부 보수파가 포함되지만, 당이 왼쪽으로 이동함에 따라 기부자들도 함께 이동했습니다. 클린턴 여사는 이념적 스펙트럼에서 남편과 상당한 거리를 두고 있음에도 불구하고 이러한 변화의 혜택을 누리고 있습니다.
이 글에서 가장 중요한 부분은 무엇인가요?