The definition of a direct–inverse language is a matter under research, but it is widely understood to involve different grammar for transitive predications according to the relative positions of their "subject" and their "object" on a person hierarchy, which, in turn, is some combination of saliency and animacy specific to a given language. The direct construction is the unmarked one. The direct construction is used when the subject of the transitive clause outranks the object in the person hierarchy, and the inverse is used when the object outranks the subject.

The existence of direct–inverse morphosyntax is usually accompanied by proximate–obviative morphosyntax. The direct–inverse dimension subsumes the proximate–obviative dimension. Across languages, obviation almost always involves the third person (although second-person obviation is reported for some Nilo-Saharan languages), and the direct–inverse alternation is usually presented as being a way of marking the proximate–obviative distinction between two (or more) third-person arguments of a sentence. However, there are at least two languages with inverse systems, the Mesoamerican languages Zoque and Huastec, in which inverse morphosyntax is never used when both subject and object are third person but only when one of the arguments is third person, and the other is a speech act participant (SAP), the first or second person.

Morphosyntactic variation across inverse-type languages
Neither a morphological feature nor a syntactic feature is common to all inverse systems.

Direct-inverse systems on verbs coexist with the various morphosyntactic alignments in nouns. In some inverse languages, including all Mesoamerican inverse languages, the direct-inverse alternation changes the morphosyntactic alignment, and the language is said to have hierarchical alignment.

Klaiman has suggested four common properties of inverse languages:
Core participants of transitive predicates are ranked on a hierarchy of salience, topicality or animacy.
Only transitive predicates can participate in the direct–inverse alternation.
A morphosyntactic device should be used to signal whether the most salient participant is notional subject or notional object.
Direct–inverse alternation does not entail detransitivization.

Some languages that comply with Klaiman's definition of an inverse language are Maasai, Carib, Wastek, Chukchi, the Algonquian languages and some Athapaskan languages like Koyukon and Navajo, Mapudungun and Movima (language isolates), rGyalrong (Sino-Tibetan) and some Mixe–Zoquean languages. On the other hand, the Mixean language Oluteco has been reported to have an inverse system which does not conform to the second rule, as certain intransitive verbs and passives of ditransitives also can take inverse morphology.

Inverse morphology in Ojibwe
In Ojibwe, an Algonquian language of North America, the person hierarchy is second person > first person > third person proximate > third person obviative. Since the morphology of Ojibwe has no case distinctions (an Ojibwe nominal phrase does not change when its relations to the other sentence constituents change), the only way to distinguish subject from object in a transitive verb with two participants is through direct–inverse suffixes. A direct suffix indicates that the action is performed by someone higher on the person hierarchy on someone lower on the person hierarchy:

An inverse suffix indicates that the action is performed by someone lower on the person hierarchy on someone higher on the person hierarchy (such as by the speaker on the addressee or an obviative third person on a proximate):

As can be seen, the only difference between these two verbs is the direct–inverse opposition, rather than case markers (or word order, when distinct nominals are used). An inverse verb is not equivalent to a passive verb. There is a separate passivity marker, denoted in literature as "indefinite person (X)", ranked in topicality hierarchy below first and second persons, but higher than animate and inanimate third persons:

Semantic and pragmatic inverse in Sahaptin
Sahaptin, an Amerindian language of the northwestern United States, has an inverse marked by the verbal prefix pá-. It indicates transitive action from the second to the first person when both arguments are SAPs. That can be called the semantic inverse.

Sahaptin pá- does not occur with transitive action between SAPs and the third person, but it does occur between third-person participants. The contrast can be elicited with multiple clause examples such as given below. In the inverse the semantic patient is coreferential with the subject in the preceding clause. That can be called a pragmatic inverse.

The pragmatic inverse topicalizes the patient, but its nominal, if present, retains its accusative case-marking.

Japanese
The different Japanese verbs for "to give", used for both favours and physical objects, can be considered an instance of direct–inverse alignment. Ageru (上げる) is used when the subject, the giver, is lower down on the person hierarchy than the beneficiary, the indirect object. Meanwhile, kureru (くれる) or kudasaru (下さる) must be used if the subject is higher up. For example, the first person in Japanese is lower than the second on the person hierarchy, so you would say:

Switching the subject and object in either example, or switching the verbs between the two sentences would be unacceptable.

Notes

Bibliography

 
Valentine, J. Randolph (2001) Nishnaabemwin Reference Grammar. Toronto: University of Toronto Press.

Further reading

Zúñiga, Fernando (2006) Deixis and Alignment. Inverse systems in indigenous languages of the Americas. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

External links
Argument Structure and its Morphosyntactic Representation
Inversion and Obviation in Mesoamerica
Ojibwe Verb Paradigms 
Split Ergative and Inverse Systems (Lecture)
Topic, Focus and Point of View in Blackfoot
WALS Alignment of Verbal Person Marking (see Hierarchical alignment)
Yi and Bi: Proximate and Obviative in Navajo

Linguistic typology
Transitivity and valency
생물성 위계(animacy hierarchy) 혹은 명사류 위계(nominal hierarchy)란 언어학에서 여러 언어들에 보편적인 언어 현상을 통일적으로 설명하기 위해 사용되는 체계적 위계 중 하나로서, 생물성에 관한 것을 의미한다. 이러한 위계를 맨 처음으로 제시한 것은 미국의 인류학자, 언어학자, 심리학자인 마이클 실버스타인(Michael Silverstein)이었다. 그는 오스트레일리아의 언어들을 연구하여 생물성의 척도를 주격-대격 체계를 갖는 언어와 능격-절대격 체계를 갖는 언어의 비교 연구를 통해 제시하였다. 이외에도 그레블 코르벳(Greville Corbett)과 안나 시에비에르스카(Anna Siewierska)의 체계 등이 있다.

실버스타인의 체계
실버스타인은 분열능격을 갖는 언어들을 연구하여 그의 생물성 위계를 수립했다. 분열능격을 갖는 언어들은 정의에 의해 모든 경우에 능격-절대격 체계를 취하는 것이 아니고, 능격-절대격 체계와 주격-대격 체계가 주어의 성질에 따라 혼용된다. 이때 주격과 대비해서 사용되는 능격의 표지(marker)는 주어의 행위자성, 즉 어떤 행동을 하는 것으로 나타나는 성질을 지시하는 것인데, 본래 행위자성이 큰 것으로 인식되는 명사에는 표지할 필요가 없다. 실버스타인은 이러한 행위자성을 생물성이라 이름짓고 다음과 같은 그 위계의 체계를 제시하였다.

1,2인칭 대명사 > 3인칭 대명사 > 인간 고유명사 > 인간 보통명사 > (인간 외)생물명사 > 무생물명사

실버스타인은 이 위계에서 오른쪽으로 갈수록 생물성이 감소한다고 주장한다. 따라서 분열능격 체계를 갖는 언어에서, 위계의 특정한 위치에서 A 위치의 명사가 능격 표지를 받으면 그 오른쪽의 명사들 역시 능격 표지를 받으며, 이 위계의 사이 어딘가에 그 분기점이 존재한다.

실버스타인은 생물성 위계가, 어휘적 명사구가 진짜 타동사의 행위자로 기능하는 것이 어느 위계에서는 더 자연스러우며, 피행위자로 기능하는 것이 어느 위계에서는 덜 자연스럽기 때문에 나타나는 것이라 주장한다. 이로부터, 인간은 스스로를 가장 핵심적인 행위자로 여기며, 자신에게서 멀어질수록 행위자성이 감소하는 것으로 여긴다는 주장이 가능하다. 그러나 폴란드의 언어학자 안나 비에즈비츠카(Anna Wiezbicka)는 그의 1981년 논문에서 이 견해를 반박한다. 그는 인간의 언어가 관심을 두는 것은 경험자와 피행위자이며, 인간은 스스로를 행위자로 간주하기보다는 자신에게 무슨 일이 일어나는가에 더 관심이 많다고 주장한다. 그러므로 화자는, 스스로를 핵심적인 희생자 혹은 경험자로 본다는 것이다.

코르벳의 체계
코르벳은 화자의 시각에서 볼 때, 화자에게 중요하게 여겨지는 순서에 근거하여 생물성 위계를 결정하였다. 이때 근거로 도입된 것은 여러 언어에서 사용되는 명사의 수 체계이다. 일반적으로 언어는 생물성이 큰 명사들에 대해서는 수를 구별하지만, 생물성이 작아질수록 수의 구별은 점점 둔화된다. 그 위계는 다음과 같다.

화자 > 청자 > 3인칭 대명사 > 친족명사 > 인간명사 > (인간 외)생물명사 > 무생물명사

실버스타인의 체계와 유사하게, 이 위계에서 특정한 위치의 명사가 수 구별을 하게 되면, 그 왼쪽의 명사들 역시 수 구별을 한다.

시에비에르스카의 체계
시에비에르스카는 또 다른 방식인 인칭의 일치 현상에 근거해서 생물성 위계를 분류한다. 인칭의 일치가 필수적인 언어와 그렇지 않은 언어가 있는데, 그렇지 않은 언어에서는 통제어의 속성에 따라 일치가 이루어진다. 시에비에르스카는 통제어가 본질적 혹은 화용론적으로 얼마나 돌출(salient)되어 있는지에 따라 그 일치가 결정된다고 주장한다. 이 돌출성의 지표로 사용되는 것이 생물성인데, 그 위계는 다음과 같다.

인간명사 > (인간 외)생물명사 > 무생물명사 > 추상명사

오른쪽으로 갈수록 통제어의 돌출성, 즉 생물성은 작아진다. 시에비에르스카는 이 위계를 이용해서, 인칭의 일치가 필수적이 아닌 언어에서 통제어의 생물성이 클수록 인칭의 일치가 과녁에 나타날 가능성이 더 크다고 주장한다.

직접-역류 체계
알공킨어파, 오스트레일리아의 언어, 티베트버마어파 중 일부의 언어들은 직접-역류 체계(direct-inverse system)라 불리는 격 부여의 체계를 가지고 있다. 이 체계는 생물성 위계에 의존하는 방식으로 작동한다.

생물성 위계에서 상위(왼쪽) 항목은 행위자가 될 가능성이 크고, 하위 항목은 피행위자가 될 가능성이 크다. 즉, 어떤 사건을 묘사할 때 상위 항목이 행위자이며 하위 항목이 피행위자라면 자연스럽지만, 반대로 하위 항목이 행위자이며 상위 항목이 피행위자라면 자연스럽지 않다. 이 두 경우에 대하여 전자는 동사에 직접표시(direct marking)를 하고, 후자는 역류표시(inverse marking)를 하는 것이 바로 직접-역류 체계이다. 이 체계는 격 부여 체계 중에서 동작성-정태성 체계(active-stative system)보다는 덜 흔하고, 삼분법 정렬보다는 흔하게 나타난다.

같이 보기 
 논항 돌출 위계
 일치 위계

참고 문헌 및 주
윤병달, 『언어와 의미』, 도서출판 동인, 2009.

언어유형론