Help me format this Markdown text:
"### Your radar for ‘Creepiness’ isn’t that good…

We’ve all likely used the term ‘creepy’ to describe someone or something in our lives at least once. But what constitutes creepy? Is it an underlying intuition? A safe preservation mechanism? Well, Doyle and colleagues (2022) investigated that by employing eye-tracking software to identify precisely where participants were looking the longest when examining thirty faces for attractiveness, trustworthiness, and creepiness. 

They found that the eye region was by far the most looked at and that participants who had previously scored high on ambiguity discomfort were likelier to rate others as ‘creepy’ compared to those who scored highly on fear of the unknown or uncertainty intolerance (yes, these concepts ARE different).

The researchers note that while there is no evidence to support the notion that individuals labelled as ‘creepy’ genuinely pose a threat, this label may cause that individual significant harm. Indeed, our ability to correctly identify people as ‘creepy’ is essential not just for our self-preservation but for preserving others’ from stigma and social marginalisation. 

– by @diana chiang 

### COVID affected the intercultural connections of our hobbies

Naturally following the pandemic, there has been a shift in how we spend our time, who we spend it with, and how much. 

But this also massively differs from culture to culture, country to country. Has COVID made us more locally or globally involved? 

Using network analysis and data gathered from Google Trends based on 50 different countries, Thamprasert, et al. (2021) investigated the interest and country relationships in 10 other hobbies before and after the pandemic. 

The analysis identified that the relationships between hobbies such as art, collecting, and pet care were weak between countries. In contrast, the relationships regarding learning, cooking, music, games, and sports interest became stronger between nations. 

This has exciting applications for widening our understanding of cultural interaction and understanding within a global market.

You can further explore the specific hobby-based relationships between regions in Thamprasert and colleagues’ (2021) conference paper.

– by @diana chiang 

### Emotional well-being impacts our social connections

There have been piles of research suggesting that emotional well-being, feelings of agency, and our social relationships are intertwined, so this might not shock us. However, the directionality of these relationships has long been under question. 

To answer this question scientifically, Vella-Brodrick, Joshanloo, and Slemp (2022) conducted a 13-year-long longitudinal study following the lives of more than 22,000 participants. These people came from various backgrounds across Australia and had an average age of 35 at the start of the study. Survey data were collected four times every four years. 

The results showed that contrary to prior research generally referring to mental well-being as an outcome or consequence of good social relationships and high agency perceptions, mental well-being was a predictor of the two variables. In fact, early social relationship connectedness was not a predictor but a consequence of agency and mental well-being.

These findings pause a long-standing debate and emphasise the importance of taking care of your mental well-being, which will likely yield infinite rewards. 

– by @diana chiang 

---

## You probably underestimate thinking

Inspired by previous studies exploring spontaneous thinking and metamotivation, a collaboration between Aya Hatano, Cansu Ogulmus, Hiroaki Shigemasu, and Kou Murayama set out to discover [what people think about thinking](https://www.apa.org/pubs/journals/releases/xge-xge0001255.pdf). 

### \*\*The waiting game\*\*

Throughout five studies across the United Kingdom and Japan, the authors found a cross-cultural, significant effect indicating people underestimate the task enjoyment of waiting. The participants were told to sit in a room without distractions and wait for up to 20 minutes, self-assessing their anticipated enjoyment level (low) before and the actual enjoyment they felt after waiting (much higher). 

### \*\*What’s this mean?\*\*

People rate free thinking as something to avoid, not because it’s inherently unpleasant, but because they don’t appreciate the opportunity for what it could be. This false expectation might be making us unnecessarily avoid thinking in our daily lives and instead reach for distractions, like our ubiquitous phones.

Not necessarily arguing that thinking is inherently fun and enjoyable, the authors think this is the beginning of synergistic research between intrinsic motivation or curiosity and metacognition. 

Who’d a thought?

-by [Lizzie](https://www.notion.so/Lizzie-2d092cfbfa0d45efa90bdeaabde0e40d) 

## It could always be better

This paper is so delightful to read and comes with its own excellent abstract. The authors even preface their work by answering the age old question that yes, it began with an egg. I can’t add an angle (which is ironic in context) to increase Mastroianni and Ludwin-Peery’s paper readability except to provide the spoiler: [our imaginations are biased toward making things better](https://psyarxiv.com/2uxwk/). 

Read on!

-by [Lizzie](https://www.notion.so/Lizzie-2d092cfbfa0d45efa90bdeaabde0e40d) 

---

## \*\*We underestimate our ability to weather emotional storms\*\*

Unsurprisingly, we could be better at predicting our future behaviour. However, what is less well known is that this tendency trickles into our ability to forecast our response to bad news. This ignorance of how we cope can compromise our decisions and undermine our happiness. 

\*\*Why does this happen?\*\*

Well, we often don’t consider how positive experiences might buffer the bad, and we are also more skilled than we realise at construing what happens to us in a positive light. In other words, we have a psychological immune system that shelters us from the worst effects of our misfortune (how exciting!).

\*\*How is this helpful to know?\*\*

Not knowing about this ‘psychological immune system’ can lead us to make decisions that don't maximize our potential for satisfaction. In the words of Daniel Kahneman, rational planning of action becomes extremely difficult if we don't know what we’re going to want and we don’t know how we’re going to feel when we get it. 

Let’s try and learn more about this internal tool we have to weather emotional storms so we can put it to better use!

- by Ella Howes ([https://www.apa.org/monitor/oct01/strength](https://www.apa.org/monitor/oct01/strength))"
이 마크다운 텍스트의 서식을 지정하는 데 도움을 주세요:"### '오싹함'에 대한 당신의 레이더는 그다지 좋지 않습니다...우리 모두는 누군가를 묘사할 때 '소름 끼친다'라는 용어를 한 번쯤은 사용해 본 적이 있을 것입니다. 하지만 무엇이 오싹함을 구성할까요? 근본적인 직관일까요? 아니면 안전한 보존 메커니즘일까요? 도일과 동료들(2022)은 시선추적 소프트웨어를 사용하여 30명의 얼굴을 대상으로 매력, 신뢰성, 오싹함을 조사할 때 참가자들이 가장 오래 응시하는 부위를 정확히 파악하는 방법을 조사했습니다. 그 결과 눈 부위를 가장 많이 응시하는 것으로 나타났으며, 모호성 불편감에서 높은 점수를 받은 참가자는 미지에 대한 두려움이나 불확실성 불내성에서 높은 점수를 받은 참가자에 비해 다른 사람을 '소름 끼친다'고 평가할 가능성이 더 높았습니다(예, 이 개념은 서로 다릅니다).연구진은 '소름 끼치는 사람'으로 분류된 사람이 실제로 위협을 가한다는 개념을 뒷받침할 증거는 없지만, 이러한 분류가 해당 개인에게 심각한 해를 끼칠 수 있다고 지적합니다. 실제로, '소름 끼치는 사람'을 정확하게 식별하는 능력은 우리 자신을 보호하는 것뿐만 아니라 다른 사람들이 낙인과 사회적 소외로부터 보호하는 데에도 필수적입니다. - BY @DIANA CHIANG ### 코로나19는 취미의 문화 간 연결에 영향을 미쳤습니다.팬데믹 이후 자연스럽게 시간을 보내는 방식, 누구와 얼마나 보내는지에 변화가 생겼습니다. 하지만 이 또한 문화마다, 국가마다 크게 다릅니다. 코로나19로 인해 지역적 또는 전 세계적으로 더 많이 참여하게 되었나요? 50개 국가를 대상으로 네트워크 분석과 Google 트렌드에서 수집한 데이터를 사용하여 Thamprasert 등(2021)은 팬데믹 전후로 10가지 취미에 대한 관심도와 국가별 관계를 조사했습니다. 분석 결과 예술, 수집, 애완동물 돌보기와 같은 취미는 국가 간 관계가 약하다는 것을 확인했습니다. 반면, 학습, 요리, 음악, 게임, 스포츠에 대한 관심은 국가 간 관계가 더 강해졌습니다. 이는 글로벌 시장 내에서 문화적 상호 작용과 이해의 폭을 넓히는 데 흥미로운 응용이 가능합니다.지역 간 취미에 기반한 구체적인 관계에 대한 자세한 내용은 탐프라서트와 동료들의 컨퍼런스 논문(2021)에서 확인할 수 있습니다.- BY @DIANA CHIANG ### 정서적 웰빙이 사회적 관계에 미치는 영향정서적 웰빙, 주체성, 사회적 관계가 서로 얽혀 있다는 연구 결과는 이미 많이 발표되었기 때문에 놀랍지 않을 수도 있습니다. 하지만 이러한 관계의 방향성에 대해서는 오랫동안 의문이 제기되어 왔습니다. 이 질문에 과학적으로 답하기 위해 벨라-브로드릭, 조샨루, 슬렘프(2022)는 22,000명 이상의 참가자의 삶을 13년 동안 추적하는 종단 연구를 수행했습니다. 연구 참여자들은 호주 전역의 다양한 배경을 가진 사람들이었으며 연구 시작 당시 평균 연령은 35세였습니다. 설문조사 데이터는 4년마다 4번씩 수집되었습니다. 연구 결과, 일반적으로 정신적 웰빙을 좋은 사회적 관계와 높은 기관 인식의 결과 또는 결과로 간주하는 이전 연구와는 달리, 정신적 웰빙이 두 변수의 예측 변수로 나타났습니다. 실제로 초기 사회적 관계의 연결성은 예측 변수가 아니라 에이전시와 정신적 웰빙의 결과였습니다.이러한 연구 결과는 오랜 논쟁을 멈추고 무한한 보상을 얻을 수 있는 정신적 웰빙을 돌보는 것의 중요성을 강조합니다. - BY @DIANA CHIANG ---## 사고력을 과소평가하고 있을지도 모릅니다.자발적 사고와 메타모티베이션을 탐구한 이전 연구에서 영감을 받아 하타노 아야, 오굴무스 칸수, 시게마스 히로아키, 무라야마 코우가 공동으로 [사람들이 생각하는 것]에 대해 알아보기 시작했습니다(https://www.apa.org/pubs/journals/releases/xge-xge0001255.pdf). ### \*\*대기 게임\*\*영국과 일본에서 5개의 연구를 통해 저자들은 사람들이 기다림의 즐거움을 과소평가한다는 것을 나타내는 문화 간 유의미한 효과를 발견했습니다. 참가자들에게 방해 요소 없이 방에 앉아 최대 20분 동안 기다리도록 지시하고, 기다리기 전에 예상했던 즐거움 수준(낮음)과 기다린 후 실제로 느낀 즐거움(훨씬 높음)을 자가 평가하도록 했습니다. ### \*\*이것은 무엇을 의미하나요\*\*?사람들이 자유로운 사고를 피해야 할 것으로 평가하는 것은 그것이 본질적으로 불쾌하기 때문이 아니라 그것이 가져올 수 있는 기회에 대해 감사하지 않기 때문입니다. 이러한 잘못된 기대는 우리가 일상에서 불필요하게 생각을 피하고 대신 유비쿼터스 휴대폰과 같은 방해 요소에 손을 뻗게 만드는 것일 수 있습니다.저자들은 생각하는 것이 본질적으로 재미있고 즐거운 일이라고 주장하지는 않지만, 이것이 내재적 동기 또는 호기심과 메타인지 사이의 시너지 효과에 대한 연구의 시작이라고 생각합니다. 누가 생각했을까요?작성자: [리지](https://www.notion.so/Lizzie-2d092cfbfa0d45efa90bdeaabde0e40d) ## 항상 더 좋을 수 있다이 논문은 읽기에 매우 즐겁고 그 자체로 훌륭한