Can you summarise the below email between Meredith and the Owners:

Hi Joshua and Hayley,

1. Please find attached a spreadsheet laying out the positions of your expert and the Builder's expert in relation to your claim for defective work and overpayments under the Contract, and the Builder's claim for unpaid variations.

2. You will see from the spreadsheet that your best outcome at hearing (being you win 100% and the Builder does not succeed at all) is that the Builder would be required to pay you $226,979.64 (plus your costs on an indemnity basis from the expiry of your offer on 23 August 2022).
However, the Builder's best outcome (the Builder is 100% successful and you do not succeed at all) would be that you would pay him $54,983.18 (plus his costs on an indemnity basis from the expiry of his offer on 20 May 2022).
These amounts take into account the items the experts agree on in their respective reports.
The most likely scenario at hearing will be that you will achieve somewhere between those two amounts.

3. Based on the information that we have to date, bearing in mind the experts have not conducted a joint conclave yet, we have conservatively estimated a likely outcome for you at the final hearing would be for the Builder to pay you approximately $150,000-$160,000. This takes into account partial success for your claim and partial success for the Builder's claim. However, as you are aware litigation is inherently uncertain and therefore we can make no representations or guarantees as to what the outcome will be at hearing

4. We also note that the joint expert conclave may very well alter that figure one way or the other. Greg James has advised that he has contacted the expert for the Builder, Peter Shepherd, and they anticipate conducting a conclave on or after 23 March 2023.

5. As you may recall on 23 August 2022, you made an offer for the Builder to pay you $140,000 in full and final settlement of these proceedings. As you are aware that offer was not accepted. Based on our information in paragraphs 3 above and as previously discussed, from a cost protection perspective this offer is below what you are likely to achieve if this matter runs to hearing. Therefore, if you achieve more than $140,000 at final hearing you can still rely on that letter to seek a higher proportion of your costs from the Builder from the date that offer expired.

6. However, we advise that a further review of these figures be undertaken after we receive the joint expert report.

7. I have tried to contact Conrad Curry, the solicitor for the Builder, on a number of occasions since we last spoke but have yet been able to have a conversation with him about the position of the Builder in regards to having informal settlement negotiations. We will continue to reach out to Mr Curry.

8. Going forward based on the above and information to hand you have a number of options.

Option 1

We wait until after we get the joint conclave report to review the figures again to see if your previous offer is still likely to be beaten at hearing. Then determine whether or not you would like to put on a further offer.

Option 2

We wait until after we get the joint conclave report to decide whether or not we engage in informal settlement negotiations.

Option 3

We put on a further offer for the Builder to pay $140,000, in full and final settlement. However, the Builder would also be required to pay your costs on an ordinary basis up to the date of the expiry of this second letter. The compromise is that you would be accepting a lower proportion of your costs from the expiry date of your first offer on 23 August 2022 to the expiry date of the second letter, then you would be entitled to if you relied on your first letter and beat that offer at the final hearing.

Option 4

We do nothing and rely on the first offer as it stands and proceed to hearing.

Please review the spreadsheet and feel free to contact us if you would like to discuss it or the above further.

Thank you

Best regards

Meredith Ziegler
메러디스와 소유주가 주고받은 아래 이메일을 요약합니다:안녕하세요 조슈아와 헤일리,1. 계약에 따른 귀하의 하자 작업 및 초과 지불에 대한 청구와 건축업자의 미지급 변동에 대한 청구와 관련하여 귀하의 전문가와 건축업자의 전문가 입장이 정리된 스프레드시트를 첨부해 드립니다.2. 스프레드시트에서 귀하가 심리에서 최선의 결과(귀하가 100% 승소하고 건축업자가 전혀 승소하지 않는 경우)는 건축업자가 귀하에게 $226,979.64(귀하의 제안 만료일인 2022년 8월 23일부터 귀하의 배상금 기준 비용 추가)를 지급해야 한다는 것을 알 수 있습니다.그러나 빌더의 최선의 결과(빌더가 100% 성공하고 귀하가 전혀 성공하지 못하는 경우)는 귀하가 빌더에게 $54,983.18(2022년 5월 20일 제안 만료일로부터 보상 기준의 비용 추가)을 지불하는 것입니다.이 금액은 전문가들이 각자의 보고서에서 동의한 항목을 고려한 것입니다.청문회에서 가장 가능성이 높은 시나리오는 이 두 금액의 중간 정도에서 합의가 이루어질 것입니다.3. 현재까지 확보한 정보에 근거하여, 전문가들이 아직 합동 평의를 진행하지 않았다는 점을 감안하여 최종 심리에서 귀하가 받을 수 있는 결과를 보수적으로 추정하면 건축업자가 귀하에게 약 $150,000-$160,000를 지급할 것으로 예상됩니다. 이는 귀하의 청구가 부분적으로 성공하고 건축업자의 청구가 부분적으로 성공하는 것을 고려한 것입니다. 그러나 귀하께서도 아시다시피 소송은 본질적으로 불확실하므로 당사는 심리 결과에 대해 어떠한 진술이나 보장을 할 수 없습니다.4. 또한 공동 전문가 회의에서 어떤 식으로든 그 수치가 변경될 수 있다는 점에 유의하시기 바랍니다. 그렉 제임스는 빌더 측 전문가인 피터 셰퍼드에게 연락을 취했으며, 2023년 3월 23일 이후에 전문가 회의가 열릴 것으로 예상하고 있다고 알려왔습니다.5. 귀하가 2022년 8월 23일에 기억하시겠지만, 귀하는 건축업자가 귀하에게 이 소송의 최종 합의금으로 140,000달러를 지급할 것을 제안한 바 있습니다. 아시다시피 해당 제안은 수락되지 않았습니다. 위 3항의 정보에 근거하고 앞서 논의한 바와 같이, 비용 보호 관점에서 이 제안은 이 문제가 심리까지 갈 경우 귀하가 받을 수 있는 금액보다 낮습니다. 따라서 최종 심리에서 140,000달러 이상을 획득하는 경우에도 해당 서한을 근거로 제안이 만료된 날로부터 건축업자에게 더 높은 비율의 비용을 청구할 수 있습니다.6. 그러나 이 수치에 대한 추가 검토는 전문가 합동 보고서를 받은 후에 수행하는 것이 좋습니다.7. 저는 건축주의 변호사인 콘래드 커리 씨와 지난번 통화 이후 여러 차례 연락을 시도했지만 비공식적인 합의 협상과 관련한 건축주의 입장에 대해 대화를 나눌 수 없었습니다. 당사는 계속해서 커리 씨에게 연락을 취할 것입니다.8. 위의 내용과 제공된 정보를 바탕으로 몇 가지 옵션이 있습니다.옵션 1트위터에서는 공동 평의회 보고서가 나올 때까지 기다렸다가 수치를 다시 검토하여 귀하의 이전 제안이 여전히 청문회에서 이길 가능성이 있는지 확인합니다. 그런 다음 추가 제안을 할 것인지 여부를 결정합니다.옵션 2공동 평의회 보고서가 나올 때까지 기다렸다가 비공식 합의 협상에 참여할지 여부를 결정합니다.옵션 3빌더가 최종 합의금 전액인 140,000달러를 지불하도록 추가 제안을 합니다. 단, 빌더는 이 두 번째 서한이 만료되는 날까지 귀하의 비용을 평상시에도 지불해야 합니다. 이 절충안은 첫 번째 서신의 만료일인 2022년 8월 23일부터 두 번째 서신의 만료일까지의 비용 중 더 낮은 비율을 수락하고, 최종 심리에서 첫 번째 서신에 의존하여 그 제안을 이길 경우 받을 수 있는 자격을 부여하는 것입니다.옵션 4아무것도 하지 않고 첫 번째 제안을 그대로 믿고 청문회를 진행합니다.스프레드시트를 검토하고 이에 대해 더 자세히 논의하고 싶으시면 언제든지 문의해 주시기 바랍니다.감사합니다안부 인사메러디스 지글러