Here is an article:

I’m not sure if I’m a democratic socialist or not. Admittedly, I haven’t thought about it much because it didn’t seem practical. There was no way I could be a “serious person” in American political thought and the media if I declared myself or even flirted with being a democratic socialist.

That was before Bernie Sanders.

Whatever the outcome of his presidential nomination bid, I suspect one of the lasting impacts the Sanders campaign will have on American politics and activism is the increasing willingness of political leaders and ordinary Americans to more proudly claim bold left positions. Think of it as freeing your own Bern.

Once upon a time, progressive activists and political leaders were very much steeped in radical left politics. Socialist Party leader Eugene V. Debs founded several of the earliest American labor unions and ran for president five times, though he never got more than 5% of the popular vote. In 1930, then Governor of New York state Franklin Delano Roosevelt said: “There is no question in my mind that it is time for the country to become fairly radical for a generation.” He went on, as president, to institute radical safety net policies in the New Deal. Social movement leaders from W.E.B. Du Bois to Dorothy Day to A. Philip Randolph openly proclaimed their allegiance with radical socialism. And arguably that context shifted American political discourse in general toward the left. Remember it was Republican President Richard Nixon who, in 1969, called for the federal government to establish a guaranteed minimum income for all Americans.

But in the wake of social progress of the 1960s and 70s, perhaps thrown on their heels by the conservative backlash and rise to political power, Democrats and liberals in general had by the 1990s largely embraced a brand of cautious centrism best illustrated by Bill Clinton, who declared: “The era of big government is over” and pledged to end “welfare as we know it.” Liberal leaders who would publicly support national single payer health care and social safety nets while calling for increasing taxes on the rich became almost as rare as the word “socialism.” And meanwhile the tradition of hard left theory and political education that had infused the likes of the Black Panthers, Students for a Democratic Society and the early Gay Liberation Front became increasingly sparse in activist circles.

That’s now changing. And arguably, it was changing even before Sanders’ candidacy—as evident in movements like Occupy Wall Street and Black Lives Matter, both of which re-centered radical theory within their movement building and activist work. Still, did anyone really think that not only was America ready for a self-proclaimed socialist presidential candidate but that he would do so well—not only among Democratic voters but among voters in general, among whom Sanders currently holds a lead in polling matchups with Donald Trump and Ted Cruz and other possible Republican contenders?

According to polls, millennials today view socialism more favorably than capitalism, as do the majority of Democrats. Other polling suggests that more than one-third of Americans as a whole view socialism positively overall.

Somewhere in the midst of this, Sanders plays an important bridging role—simultaneously suggesting to radical left activists that they can and should try to connect their ideas in the mainstream, while showing more mainstream liberals that expressing more left positions is not self-destructive but may, in fact, create new openings for both voter enthusiasm and policy leadership that centrist liberalism had foreclosed.

I suspect it’s particularly in the latter category that Sanders’ lasting impact will be most felt, among those mainstream Democratic political figures who undoubtedly all along support marriage equality but were afraid to say so and only just recently “evolved,” or who actually think deficit spending in a down economy is a good thing but feel they have to public prostrate otherwise, or who think that a shrinking American military is very much a good thing especially given the reality of how much damage and insecurity our bloated military has caused in recent decades. No longer will liberals feel the need to tamper any radical views in “polite conversation.” And no longer will more radical progressives feel there is no place for them in mainstream political leadership.

As for me, I probably am more of a democratic socialist than I’d previously even thought to acknowledge. I also might be more in favor of ostensibly open borders and against what we know of as policing today, though I’m really not sure, but I’m sure wrestling with these questions now more than ever. That’s thanks in large part to the social movements that have pushed me on these issues. And it’s also thanks to Bernie Sanders, who has opened up new space for a popular, populist left in America.

Here’s to more and more of us freeing our own Bern.

Write a title for it.
여기 기사가 있습니다:

제가 민주적 사회주의자인지 아닌지 잘 모르겠습니다. 물론 실용적이지 않은 것 같아서 많이 생각해보지 않았습니다. 제가 민주적 사회주의자라고 선언하거나 심지어 시시덕거린다면 미국 정치 사상과 언론에서 '진지한 사람'이 될 수 없을 것 같았기 때문이죠.

버니 샌더스가 등장하기 전이었죠.

샌더스 후보의 대선 후보 경선 결과가 어떻든, 저는 샌더스 캠페인이 미국 정치와 운동에 미칠 지속적인 영향 중 하나는 정치 지도자와 일반 미국인들이 대담한 좌파 입장을 더 자랑스럽게 주장하려는 의지가 높아졌다는 점이라고 생각합니다. 자신의 베른을 해방시킨다고 생각해보세요.

예전에는 진보적인 활동가들과 정치 지도자들이 급진적인 좌파 정치에 깊이 빠져 있었습니다. 사회당 지도자 유진 뎁스(Eugene V. Debs)는 미국 최초의 노동조합을 설립하고 대통령 선거에 다섯 번이나 출마했지만 득표율은 5%를 넘지 못했습니다. 1930년 당시 뉴욕주 주지사였던 프랭클린 델라노 루스벨트는 이렇게 말했습니다: "이 나라가 한 세대 동안 상당히 급진적으로 변해야 할 때라는 데는 의심의 여지가 없습니다." 그는 대통령으로서 뉴딜 정책에서 급진적인 안전망 정책을 도입했습니다. W.E.B. 듀 보이스부터 도로시 데이, A. 필립 랜돌프에 이르기까지 사회운동 지도자들은 급진적 사회주의에 대한 충성을 공개적으로 선언했습니다. 그리고 이러한 맥락이 미국의 정치 담론을 전반적으로 좌파 쪽으로 이동시켰다는 것은 틀림없는 사실입니다. 1969년 공화당 대통령 리처드 닉슨이 연방 정부에 모든 미국인에게 최저 소득을 보장할 것을 촉구한 것을 기억하세요.

그러나 1960년대와 70년대의 사회적 진보의 여파로 보수 세력의 반발과 정치권력의 부상에 발목이 잡힌 민주당과 자유주의자들은 1990년대에 이르러 빌 클린턴이 다음과 같이 선언한 신중한 중도주의를 대체로 수용하게 됩니다: "큰 정부의 시대는 끝났다"고 선언하고 "우리가 알고 있는 복지"를 종식시키겠다고 약속했습니다. 부유층에 대한 세금 인상을 요구하면서 전국민 단일 의료보험과 사회 안전망을 공개적으로 지지하는 자유주의 지도자는 "사회주의"라는 단어만큼이나 드물어졌습니다. 한편 블랙팬서, 민주사회를 위한 학생들, 초기 게이 해방 전선 등에 영향을 미쳤던 강경 좌파 이론과 정치 교육의 전통은 활동가 집단에서 점점 희박해졌습니다.

이제 상황이 바뀌고 있습니다. 샌더스가 후보로 나서기 전부터 급진적 이론을 운동 조직과 활동가 활동의 중심에 다시 세운 '월스트리트 점령', '흑인의 생명도 소중하다' 등의 운동에서 알 수 있듯이 변화는 이미 시작되었습니다. 하지만 미국이 자칭 사회주의 대선 후보를 받아들일 준비가 되어 있었을 뿐만 아니라 민주당 유권자뿐만 아니라 현재 샌더스가 도널드 트럼프, 테드 크루즈 등 공화당 경선 후보들과의 여론조사에서 선두를 달리고 있는 일반 유권자들 사이에서도 그렇게 잘 할 것이라고 생각한 사람이 과연 있었을까요?

여론조사에 따르면 오늘날 밀레니얼 세대는 대다수의 민주당원들과 마찬가지로 자본주의보다 사회주의를 더 우호적으로 보고 있습니다. 다른 여론조사에 따르면 미국인 전체의 3분의 1 이상이 사회주의를 전반적으로 긍정적으로 보고 있는 것으로 나타났습니다.

이러한 가운데 샌더스는 급진 좌파 운동가들에게 자신의 생각을 주류와 연결할 수 있고 또 그렇게 해야 한다는 것을 제시하는 동시에, 주류 자유주의자들에게는 좌파적 입장을 표명하는 것이 자기 파괴적인 것이 아니라 오히려 중도 자유주의가 포기했던 유권자의 열정과 정책 리더십을 위한 새로운 기회를 만들 수 있다는 것을 보여주는 중요한 가교 역할을 하고 있습니다.

저는 특히 후자의 범주에서 샌더스의 지속적인 영향이 가장 크게 느껴질 것이라고 생각합니다. 의심할 여지없이 결혼 평등을 지지하지만 그렇게 말하기를 두려워하고 최근에야 "진화"한 주류 민주당 정치인, 또는 실제로 경기 침체기에 적자 지출이 좋은 일이라고 생각하지만 그렇지 않으면 공개적으로 엎드려야한다고 생각하는 사람, 특히 최근 수십 년 동안 우리의 비대해진 군대가 얼마나 많은 피해와 불안을 초래했는지 현실을 감안할 때 미군 축소가 매우 좋은 일이라고 생각하는 사람 중 후자에 속한다고 생각합니다. 자유주의자들은 더 이상 "정중한 대화"에서 급진적인 견해를 조작할 필요성을 느끼지 않을 것입니다. 그리고 더 이상 급진적인 진보주의자들이 주류 정치 지도층에서 자신들이 설 자리가 없다고 느끼지 않게 될 것입니다.

저는 아마도 전에는 생각지도 못했던 민주적 사회주의자라고 할 수 있습니다. 또한 표면적으로 개방된 국경에 더 찬성하고 오늘날 우리가 치안으로 알고 있는 것에 반대할 수도 있지만, 확실하지는 않지만 그 어느 때보다 이러한 질문과 씨름하고 있습니다. 이러한 문제에 대해 저를 자극한 사회 운동 덕분입니다. 또한 미국에서 대중적인 포퓰리즘 좌파를 위한 새로운 공간을 열어준 버니 샌더스 상원의원 덕분이기도 합니다.

점점 더 많은 사람들이 우리 자신의 버니를 해방시키기를 바랍니다.

제목을 지어주세요.