Summarize the following case, "Allocating Capital When Interest Rates Are High":
 
Allocating Capital When Interest Rates Are High 
It’s time for a more rational, disciplined, value-oriented framework. 
by Harsha V. Misra 
Over the past decade, interest rates were near zero, capital flowed 
freely, and business executives lined up to fund dream projects. 
Financial markets could not seem to get enough of this action: 
rewarding the “dreamiest” leaders, ventures, and concepts to an almost unfathomable degree. 
But times have changed. Interest rates, the gravity anchoring capital 
allocation to reality, are now back with a vengeance. Markets are 
swooning. And leaders at many companies, looking back at their capital commitments, are thinking: “What have we done!” 
Indeed, rash capital allocation can have painful consequences: business failures, bankruptcies, layoffs, write-offs, etc. Once mistakes are made, the path to recovery is often a hard one. But there is one idea that 
can help, not only with the recovery process but also with avoiding 
future regrets: consider adding more value-oriented thinking to capital allocation decisions. 
Most famously associated with investors from the school of Benjamin Graham, this way of thinking is highly applicable to business managers in the corporate setting. It provides a general, rational, disciplined 
framework for all capital allocation — a framework that is arguably 
most useful in times like the present. Yet it’s also one that is difficult 
to find in businesses nowadays, having been steadily worn down by a decade of unfettered risk taking. Pushed aside, as it were, by the recent dominance of what I will call the “moonshot” approach. 
Here are five defining characteristics of value oriented capital allocation and, for contrast, parallel characteristics of the moonshot approach: 
Risk vs. Returns 
• Value — Risk first: Question #1 is always “how can things go 
spectacularly wrong?” Followed closely by “are we protected against 
irreversible, game-over losses if that happens?” 
• Moonshot — Returns first: Question #1 is “how can things go 
spectacularly right?” Followed closely by “are we positioned to win 
big if that happens?” 
 
Caution vs. Vision 
• Value — Margin of safety: Commit capital only when reasonable and verifiable analysis makes a clear case for it — with some room for error, and without reliance on heroic assumptions. As Warren Buffet puts it: “When you build a bridge, you insist it can carry 30,000 pounds, but 
you only drive 10,000 pound trucks across it.” 
• Moonshot — Power of vision: Commit to a game-changing, futuristic vision with enormous untapped potential. Today’s assumptions and 
analysis will not matter much if one can execute against such a vision. 
Wisdom of the Crowd 
• Value — Ignore the crowd: Avoid the temptation to pile into 
whatever business fad may be fashionable at any point of time. Have 
the courage to run against the herd and, when warranted, do the 
opposite of what everyone else seems to be doing. 
• Moonshot — Evangelize the crowd: Drive excitement, belief, and the “fear of missing out” to get others to buy into the big vision. Inspire the herd to follow our lead and run alongside. 
Reality vs. Dreams 
• Value — Separate dreams from reality: Focus on dispassionate, 
rational analysis of unit economics and capital efficiency. Does the 
math demonstrate that the return on capital invested comfortably 
exceeds the cost of the capital required? Only then focus on growth 
and scale. 
• Moonshot — Make dreams real: Focus on figuring out what it will 
take to overcome hurdles and quickly grow and dominate the market. Trust that unit economics and capital efficiency will fall into place 
along the way, even if we don’t yet know exactly how. 
Timing 
• Value — Patience: Avoid the urge to always be “doing something.” Be comfortable operating at relatively low intensity levels for long periods of time while waiting for the right opportunities to emerge. 
• Moonshot — Now or never: Every moment is precious, and there is no time to waste sitting around waiting. Achieving the dream requires constant action, experimentation, and nonstop, high-energy effort. 
It’s fair to look at the moonshot attributes above and ask: But aren’t 
these good characteristics? Things we want to see in our organization? Absolutely. I am not suggesting otherwise. Indeed, such thinking has helped create some of the most exciting, world-changing businesses of today: Amazon, Tesla, Netflix, Zoom, Uber, and so on. And the leaders behind these amazing success stories have become household names, capturing the imaginations of managers worldwide. 
But this moonshot way of thinking seems to have become almost too 
successful. Over the past decade it has come to dominate corporate 
capital allocation to such a degree that such decisions have become 
increasingly untethered from reality. Proposals that would once have been dismissed as outlandish have been rationalized using tempting 
arguments from the moonshot template. And even companies with 
perfectly sound, durable business models have convinced themselves that they will somehow get left-behind unless they urgently go “all 
in” on some disruptive futuristic vision (e.g., involving AI, crypto 
blockchains, virtual worlds, the cloud, space exploration, and so on). 
All of this has created a desperate competitive scramble to build and/or buy assets, resources, and talent in such areas — seemingly at any cost. 
In contrast, value oriented thinkers — contrarian voices at the best of times — have been labelled worrywarts, timid, short-sighted, or worse. The case studies they like to cite — like Teledyne’s focus on capital efficiency (in the 1970s and 80s), Danaher’s leadership development via its disciplined business system, Alleghany Corporation’s 90-plus years of flexible yet prudent value creation through numerous market cycles, and Berkshire Hathaway’s renowned model of sound capital allocation — seem to be increasingly thought of as outdated relics of a bygone 
era. As a result, many naturally “hard wired” value-oriented thinkers seem to have been numbed into silent acceptance as the everything 
goes spirit around risk taking over the past decade kept proving them “wrong.” 
But time (and the end of easy money) has now shown that maybe 
they were not so wrong after all. And that perhaps the checks 
and-balances their voices could have provided were in fact deeply 
missed. Importantly, such checks-and-balances would not have meant abandoning big, bold, futuristic growth bets. But they could have 
helped ensure that these bets were ones actually worth staking precious capital on. As the economist Daniel Kahneman puts it: “Courage 
is willingness to take the risk once you know the odds. Optimistic 
overconfidence means you are taking the risk because you don’t know the odds. It’s a big difference.” 
So it’s worth considering: Should your organization get more value 
oriented thinkers back into the rooms where capital allocation decisions are made? Should there be more of them on your analysis teams, due diligence task forces, steering committees, and boards? These people need to be intentionally found, appreciated, nurtured, and listened to, particularly when they offer a rational dissent to some tempting and 
fashionable, yet dangerously risky idea. Why? Because they provide 
a necessary balance — a sanity test — that can help keep your 
organization’s capital commitments grounded in reality. And in doing so, they can not only help your organization face the pressing economic realities of the present but also prevent mistakes of the past from being repeated in the future.
다음 사례인 "이자율이 높을 때 자본 할당"을 요약합니다: 금리가 높을 때 자본 할당하기 보다 합리적이고 절제된 가치 지향적 프레임워크가 필요한 때입니다. by 하르샤 V. 미스라 지난 10년 동안 금리는 제로에 가까웠고, 자본은 자유롭게 이동했으며 자본이 자유롭게 흐르고, 기업 경영진들은 꿈의 프로젝트에 자금을 지원하기 위해 줄을 섰습니다. 금융 시장은 이 같은 움직임에 만족하지 못했습니다: '가장 꿈이 큰' 리더, 벤처, 컨셉에 거의 헤아릴 수 없을 정도로 많은 보상을 제공했습니다. 하지만 시대가 바뀌었습니다. 자본을 현실에 배분하는 중력인 금리가 이 이제 복수를 위해 돌아왔습니다. 시장은 휘청거리고 있습니다. 그리고 많은 기업의 리더들은 자본 배분을 되돌아보며 이렇게 생각하고 있습니다: "우리가 무슨 짓을 한 거야!" 실제로 성급한 자본 배분은 사업 실패, 파산, 정리해고, 상각 등 고통스러운 결과를 초래할 수 있습니다. 한 번 실수를 저지르고 나면 회복하기 어려운 경우가 많습니다. 하지만 한 가지 아이디어가 있습니다. 은 회복 과정뿐만 아니라 미래의 후회를 피하는 데에도 도움이 될 수 있습니다. 미래의 후회: 자본 배분 결정에 가치 지향적 사고를 더하는 것을 고려하세요. 벤자민 그레이엄 학파의 투자자들과 가장 잘 알려진 이 사고방식은 기업 환경의 비즈니스 관리자에게도 매우 유용합니다. 이는 모든 자본 배분을 위한 일반적이고 합리적이며 규율된 모든 자본 배분에 대한 프레임워크를 제공합니다. 현재와 같은 시기에 가장 유용합니다. 하지만 오늘날의 기업에서는 오늘날의 기업에서는 찾아보기 어렵습니다. 지난 10년간의 무분별한 위험 감수로 인해 꾸준히 닳아 없어졌기 때문입니다. 최근 '문샷'이라고 부르는 접근 방식이 우세한 상황에서 이러한 접근 방식은 밀려났습니다. 가치 지향적 자본 배분의 다섯 가지 특징과 문샷 접근법의 상반되는 특징을 소개합니다: 위험 대 수익률 - 가치 - 리스크 우선: 1번 질문은 항상 "어떻게 하면 일이 엄청나게 잘못될 수 있는가?"입니다. 그 다음으로는 "우리는 돌이킬 수없는 돌이킬 수 없는 게임 오버 손실로부터 보호받을 수 있는가?"입니다. - 문샷 - 반환이 먼저입니다: 질문 #1은 "어떻게 하면 일이 훌륭하게 맞을 수 있는가?"입니다. 그 다음으로는 "그런 일이 발생했을 때 우리가 이길 수 있는 이길 준비가 되어 있는가?"  주의 대 비전 - 가치 - 안전 마진: 합리적이고 검증 가능한 분석이 명확한 근거를 제시할 때만, 오류의 여지가 있고 영웅적인 가정에 의존하지 않을 때만 자본을 투입합니다. 워렌 버핏의 말을 빌리자면: "다리를 건설할 때 30,000파운드의 무게를 지탱할 수 있다고 주장하지만 실제로는 실제로는 10,000파운드짜리 트럭만 통과할 수 있습니다." - 문샷 - 비전의 힘: 아직 개발되지 않은 엄청난 잠재력을 가진 획기적인 미래 비전에 전념하세요. 오늘날의 가정과 분석은 그러한 비전에 따라 실행할 수 있다면 크게 중요하지 않습니다. 군중의 지혜 - 가치 - 군중을 무시하세요: 유행하는 비즈니스 유행이 무엇이든 어떤 비즈니스 유행이 언제든 유행할 수 있습니다. Have 용기를 내어 군중을 거스르고, 필요하다면 다른 사람들이 하는 일과 정반대로 다른 사람들이 하는 것과 반대되는 일을 하세요. - 문샷 - 군중을 전도하세요: 흥분과 믿음, '놓칠까 봐 두려워하는 마음'을 자극하여 다른 사람들이 큰 비전에 동참하도록 유도하세요. 무리가 우리의 리드를 따르고 함께 달리도록 영감을 불어넣으세요. 현실 대 꿈 - 가치 - 꿈과 현실을 구분하세요: 냉정하고 단위 경제성과 자본 효율성에 대한 합리적인 분석에 집중합니다. 수학적으로 수학을 통해 편안하게 투자한 자본의 수익률이 필요한 자본의 비용을 초과한다는 것을 수학적으로 증명할 수 있나요? 그런 다음 성장에 집중하세요. 확장에 집중하세요. - 문샷 - 꿈을 현실로 만듭니다: 장애물을 극복하고 빠르게 성장하고 장애물을 극복하고 빠르게 성장하여 시장을 지배하는 데 필요한 것이 무엇인지 파악하는 데 집중하세요. 그 과정에서 단위 경제성과 자본 효율성이 제자리를 찾을 것이라고 믿습니다. 그 과정에서 단위 경제성과 자본 효율성이 제자리를 찾을 것이라고 믿습니다. 타이밍 - 가치 - 인내심: 항상 "무언가를 해야 한다"는 충동을 피하세요. 적절한 기회가 나타날 때까지 기다리는 동안 상대적으로 낮은 강도로 장기간 운영할 수 있어야 합니다. - 문샷 - 지금 아니면 절대 안 됩니다: 매 순간이 소중하며, 앉아서 기다리느라 낭비할 시간이 없습니다. 꿈을 이루기 위해서는 끊임없는 행동과 실험, 멈추지 않는 높은 에너지의 노력이 필요합니다. 위의 문샷 속성을 보고 다음과 같이 질문할 수 있습니다. 좋은 특성이 아닌가요? 우리 조직에서 보고 싶은 것들일까요? 물론입니다. 저는 그렇지 않다고 제안하는 것이 아닙니다. 실제로 이러한 사고방식은 오늘날 가장 흥미진진하고 세상을 변화시키는 비즈니스를 만드는 데 도움이 되었습니다: Amazon, Tesla, Netflix, Zoom, Uber 등이 바로 그 예입니다. 그리고 이러한 놀라운 성공 사례의 리더들은 전 세계 관리자들의 상상력을 사로잡으며 유명 인사가 되었습니다. 하지만 이러한 달 착륙식 사고 방식은 이제 거의 너무 성공했습니다. 지난 10년 동안 이 사고방식은 기업의 자본 배분에서 자본 배분을 지배하게 되었습니다. 점점 더 현실과 동떨어지게 되었습니다. 과거에는 터무니없는 것으로 치부되었던 제안이 합리화되었습니다.