Dominant theories of the relationship
Several theories explain different aspects of the relationship between the work and family life. Boundary theory and border theory are the two fundamental theories that researchers have used to study these role conflicts. Other theories are built upon the foundations of these two theories. In the two decades since boundary theory and border theory were first proposed, the rise of Information and Communication Technologies (ICT) has drastically altered the work–life interface. Work can now be completed at any time and in any location, meaning that domains are more likely to be blended and boundaries barely exist.

Seven dominant theories have been utilized to explain this relationship on the boundary-border spectrum; These theories are: structural functioning, segmentation, compensation, supplemental and reactive compensation, role enhancement, spillover, and work enrichment model.

Structural functionalism
The roots of this theory can be traced back to the early 20th century, when industrial revolution was separating economic work from the family home. The 19th century's technological advancements in machinery and manufacturing initiated the separation of work from family. However, it was not until the early 20th century that the first view of work–family theories started to take shape. Structural-functionalism as one of the dominant sociology theories of early 20th century was a natural candidate.

The structural functionalism theory, which emerged following WWII, was largely influenced from the industrial revolution and the changes in the social role of men and women during this period. This theory implies that the life is concerned mainly with two separate spheres: productive life which happens in the workplace and affective life which is at home. Structural functionalism theory believes in the existence of radical separation between work (institution, workplace, or market) and families. According to this theory, these two (workplace and family) work best "when men and women specialize their activities in separate spheres, women at home doing expressive work and men in the workplace performing instrumental tasks" (Kingsbury & Scanzoni, 1993; as cited in MacDermid, 2005: 18).

Greedy institutions
It has been argued that the work–family conflicts, in particular role conflicts, can be interpreted in terms of Lewis A. Coser's concept of "greedy institutions". These institutions are called "greedy" in the sense that they make all-encompassing demands on the commitment and loyalty of individuals, and tend to discourage involvement in other social spheres. Institutions such as religious orders, sects, academia, top level sports, the military and senior management have been interpreted as greedy institutions. On the other hand, also the family has been interpreted as a greedy institution in consideration of the demands placed on a caretaker. When a person is involved in two greedy institutions—be it child care and university, or family and the military, or others—task and role conflicts arise.

Segmentation
Based on this theory work and family do not affect each other, since they are segmented and independent from each other. The literature also reports the usage of the terms compartmentalization, independence, separateness, disengagement, neutrality, and detachment to describe this theory.

Compensation
In 1979, Piotrkowski argued that according to this theory employees "look to their homes as havens,  look to their families as sources of satisfaction lacking in the occupational sphere." What distinguishes compensation theory from the previous theories is that, in compensation theory, for the first time, the positive effect of work to family has been recognized.

Supplemental and reactive compensation
Supplemental and reactive compensation theories are two dichotomies of compensation theory which were developed during the late 1980s and the early 1990s. While compensation theory describes the behavior of employees in pursuing an alternative reward in the other sphere, supplemental and reactive compensation theories try to describe the reason behind the work–family compensation behavior of employees.

Role enhancement theory
According to this theory, the combination of certain roles has a positive, rather than a negative effect on well-being. This theory states that participation in one role is made better or easier by virtue of participation in the other role. Moreover, this theory acknowledges the negative effect of the work–family relationship, in which, only beyond a certain upper limit may overload and distress occur, however, the central focus of this perspective is mainly on the positive effects of work and family relationship, such as resource enhancement.

Work enrichment model
This theory is one of the recent models for explaining the relationship between work and family. According to this model, experience in one role (work or family) will enhance the quality of life in the other role. In other words, this model tries to explain the positive effects of the work–family relationship.
관계에 대한 지배적인 이론
여러 이론이 일과 가정 생활 사이의 관계에 대한 다양한 측면을 설명합니다. 경계 이론과 경계 이론은 연구자들이 이러한 역할 갈등을 연구하는 데 사용한 두 가지 기본 이론입니다. 다른 이론들은 이 두 이론의 토대 위에 세워졌습니다. 경계 이론과 경계 이론이 처음 제안된 이후 20년 동안 정보통신기술(ICT)의 부상은 일과 삶의 인터페이스를 크게 변화시켰습니다. 이제 언제 어디서나 업무를 완료할 수 있게 되면서 영역이 혼합될 가능성이 높아지고 경계가 거의 존재하지 않게 되었습니다.

이러한 경계-경계 스펙트럼의 관계를 설명하기 위해 구조적 기능, 세분화, 보상, 보충적 및 반응적 보상, 역할 강화, 파급 효과, 업무 강화 모델 등 7가지 주요 이론이 활용되고 있습니다.

구조적 기능주의
이 이론의 뿌리는 산업혁명으로 인해 경제적 업무가 가정에서 분리되던 20세기 초로 거슬러 올라갑니다. 19세기 기계와 제조업의 기술 발전으로 일과 가정이 분리되기 시작했습니다. 그러나 20세기 초에 이르러서야 일과 가족에 대한 최초의 관점이 구체화되기 시작했습니다. 20세기 초의 지배적인 사회학 이론 중 하나인 구조-기능주의는 자연스러운 후보였습니다.

제2차 세계대전 이후 등장한 구조기능주의 이론은 산업혁명과 이 시기 남성과 여성의 사회적 역할 변화의 영향을 크게 받았습니다. 이 이론은 삶이 주로 직장에서 일어나는 생산적인 삶과 가정에서 일어나는 정서적 삶이라는 두 가지 영역에 관련되어 있다는 것을 의미합니다. 구조적 기능주의 이론은 일(기관, 직장 또는 시장)과 가족 사이에 근본적인 분리가 존재한다고 믿습니다. 이 이론에 따르면 이 두 가지(직장과 가족)는 "남성과 여성이 각자의 활동을 별도의 영역에서 전문화하여 여성은 가정에서 표현적인 일을 하고 남성은 직장에서 도구적인 일을 할 때" 가장 잘 작동합니다(Kingsbury & Scanzoni, 1993; MacDermid, 2005: 18에서 인용).

탐욕스러운 기관
일과 가정의 갈등, 특히 역할 갈등은 루이스 코서(Lewis A. Coser)의 "탐욕스러운 제도"라는 개념으로 해석할 수 있다는 주장이 제기되었습니다. 이러한 제도는 개인의 헌신과 충성심을 포괄적으로 요구하고 다른 사회 영역에 대한 참여를 억제하는 경향이 있다는 의미에서 '탐욕적'이라고 불립니다. 종교 교단, 종파, 학계, 최고 수준의 스포츠, 군대, 고위 경영진과 같은 기관은 탐욕스러운 기관으로 해석되어 왔습니다. 반면에 가족도 보호자에게 부과되는 요구를 고려하여 탐욕스러운 기관으로 해석되었습니다. 한 사람이 육아와 대학, 가족과 군대 등 두 개의 탐욕스러운 기관에 관여할 때 업무와 역할 갈등이 발생합니다.

세분화
이 이론에 따르면 일과 가족은 서로 분리되어 있고 독립적이기 때문에 서로 영향을 미치지 않습니다. 문헌에서는 이 이론을 설명하기 위해 구획화, 독립, 분리, 분리, 중립, 분리라는 용어를 사용한다고 보고하고 있습니다.

보상
1979년 피오트르코프스키는 이 이론에 따르면 직원들은 "가정을 안식처로 여기고, 직업 영역에서 부족한 만족의 원천으로 가족을 바라본다"고 주장했습니다. 보상 이론이 이전 이론과 다른 점은 보상 이론에서 처음으로 일이 가족에게 미치는 긍정적인 영향이 인정되었다는 점입니다.

보충적 보상과 반응적 보상
보충적 보상 이론과 반응적 보상 이론은 1980년대 말과 1990년대 초에 개발된 보상 이론의 두 가지 이분법입니다. 보상 이론이 다른 영역에서 대체 보상을 추구하는 직원의 행동을 설명하는 반면, 보충적 보상 이론과 반응적 보상 이론은 직원의 일-가정 양립 행동의 이면에 있는 이유를 설명하려고 노력합니다.

역할 강화 이론
이 이론에 따르면 특정 역할의 조합은 웰빙에 부정적인 영향을 미치기보다는 긍정적인 영향을 미칩니다. 이 이론에 따르면 한 역할에 대한 참여는 다른 역할에 대한 참여로 인해 더 잘하거나 더 쉽게 이루어집니다. 또한 이 이론은 일정한 상한선을 넘어서면 과부하와 고통이 발생할 수 있는 일-가족 관계의 부정적인 영향을 인정하지만, 이 관점의 중심은 주로 자원 강화와 같은 일-가족 관계의 긍정적 효과에 있습니다.

업무 강화 모델
이 이론은 일과 가족의 관계를 설명하는 최근의 모델 중 하나입니다. 이 모델에 따르면 한 역할(직장 또는 가족)의 경험이 다른 역할의 삶의 질을 향상시킬 수 있습니다. 즉, 이 모델은 일과 가족 관계의 긍정적인 효과를 설명하려고 합니다.