summarize this => ompanies have long sensed the potential
value of investing in external start-ups. More
often than not, though, they just can’t seem to
get it right.
Recall the mad dash to invest in new ventures in the
late 1990s – and then the hasty retreat as the economy
turned. Nearly one-third of the companies actively in-
vesting corporate funds in start-ups in September 2000
had stopped making such investments 12 months later,
according to the research firm Venture Economics, and
during the same period, the amount of corporate money
invested in start-ups fell by 80%. This decline in invest-
ments was part of a historic pattern of advance and re-
treat, but the swings in recent years were even wider than
before: Quarterly corporate venture-capital investments
in start-ups rose from $468 million at the end of 1998 to
$6.2 billion at the beginning of 2000 and then tumbled
to $848 million in the third quarter of 2001. While private
VC investments also ebb and flow as the economy
changes, the shifts in corporate VC investments have been
particularly dramatic.
of Corporate
L
Venture
Capital
Making Sense
by Henry W. Chesbrough
Companies have, at best, a mixed
record funding start-ups. A new
framework, simple in design but
powerful in application, can help
identify the investments that will
yield a return that matters –
strategic growth.
Such inconsistent behavior certainly contributes to the
low regard with which many private venture capitalists
view in-house corporate VC operations. In their eyes, the
wild swings are further evidence that big companies have
neither the stomach nor the agility to manage invest-
ments in high-risk, fast-paced environments. They also
point to some high-profile missteps by individual compa-
nies to support this conclusion. Those missteps have,
in turn, tended to make some companies hesitant to
launch programs to invest in external start-ups, even in
good times.
A number of companies, however, have defied this
stereotype of the bumbling corporate behemoth and have
continued to make investments in new ventures. Even as
substantial numbers of corporate venture capitalists have
headed for the exits in the past year and a half, some big
companies – including Intel, Microsoft, and Qualcomm –
have publicly committed themselves to continued high
levels of investment. Others – such as Merck, Lilly, and
Millennium Pharmaceuticals – have actually come in the
door as others have left. What gives these optimists their
confidence? More generally, why have some companies’
forays into venture capital been successful, generating
significant growth for their own businesses?
To answer these questions, we need an orga-
nized way to think about corporate venture capi-
tal, a framework that can help a company decide
whether it should invest in a particular start-up
by first understanding what kind of benefit might
be realized from the investment. This article offers
such a framework, one that also suggests when –
that is, in what kind of economic climates – differ-
ent types of investment are likely to make sense.
But first, let’s briefly define corporate venture
capital. We use the term to describe the invest-
ment of corporate funds directly in external start-up
companies. Our definition excludes investments made
through an external fund managed by a third party, even
if the investment vehicle is funded by and specifically
designed to meet the objectives of a single investing com-
pany. It also excludes investments that fall under the
more general rubric of “corporate venturing” – for exam-
ple, the funding of new internal ventures that, while dis-
tinct from a company’s core business and granted some
organizational autonomy, remain legally part of the com-
pany. Our definition does include, however, investments
made in start-ups that a company has already spun off as
independent businesses.
Our framework helps explain why certain types of cor-
porate VC investments proliferate only when financial
returns are high, why other types persist in good times
and in bad, and why still others make little sense in any
phase of the business cycle. It can also help companies
evaluate their existing and potential VC investments and
determine when and how to use corporate VC as an in-
strument of strategic growth. The Dual Dimensions
of Corporate VC
A corporate VC investment is defined by two characteris-
tics: its objective and the degree to which the operations
of the investing company and the start-up are linked. Al-
though companies typically have a range of objectives for
their VC investments, this type of funding usually ad-
vances one of two fundamental goals. Some investments
are strategic: They are made primarily to increase the
sales and profits of the corporation’s own businesses. A
company making a strategic investment seeks to identify
and exploit synergies between itself and a new venture.
For example, Lucent Venture Partners, which invests the
telecommunications equipment maker’s funds in exter-
nal companies, makes investments in start-ups that are
focused on infrastructure or services for voice or data net-
works. Many of these companies have formal alliances
with Lucent to help sell Lucent’s equipment alongside
their own offerings. While Lucent would clearly like to
make money on its investments in these start-ups, it is
willing to accept low returns if its own businesses perform
better as a result of the investments.
The other investment objective is financial, wherein a
company is mainly looking for attractive returns. Here,
a corporation seeks to do as well as or better than private
VC investors, due to what it sees as its superior knowledge
of markets and technologies, its strong balance sheet, and
its ability to be a patient investor. In addition, a company’s
brand may signal the quality of the start-up to other in-
vestors and potential customers, ultimately returning
rewards to the original investor. For example, Dell Ven-
tures, Dell Computer’s in-house VC operation, has made
numerous Internet investments that it has expected to
earn attractive returns. While the company hopes that
the investments will help its own business grow, the main
march 2002 5
M a k i n g S e n s e o f Co r p o rat e Ve n t u re Ca p i ta l
Henry W. Chesbrough is an assistant professor of business
administration and the Class of 1961 Fellow at Harvard Busi-
ness School in Boston. He can be reached at hchesbrough@
hbs.edu.
Our framework can help companies evaluate
their existing and potential VC investments and
determine when and how to use corporate VC
as an instrument of strategic growth.
rationale for the investments has been the possibility of
high financial returns.
The second defining characteristic of corporate VC
investments is the degree to which companies in the in-
vestment portfolio are linked to the investing company’s
current operational capabilities – that is, its resources and
processes. For example, a start-up with strong links to the
investing company might make use of that company’s
manufacturing plants, distribution channels, technology,
or brand. It might adopt the investing company’s business
practices to build, sell, or
service its products.
Sometimes, of course, a
company’s own resources
and processes can become
liabilities rather than capa-
bilities, particularly when
it faces new markets or dis-
ruptive technologies.1 An
external venture may offer
the investing company an
opportunity to build new
and different capabilities – ones that could threaten the
viability of current corporate capabilities. Housing these
capabilities in a separate legal entity can insulate them
from internal efforts to undermine them. If the venture
and its processes fare well, the corporation can then eval-
uate whether and how to adapt its own processes to be
more like those of the start-up. In rare cases, the company
may even decide to acquire the venture.
요약하자면, 기업들은 외부 스타트업에 대한 투자의 잠재적인잠재력을 오랫동안 감지해 왔습니다. 더하지만, 종종 그들은 그것을 제대로제대로 하지 못하는 경우가 많습니다.1990년대 후반에 새로운 벤처에 투자하기 위해 미친 듯이 달려들었던1990년대 후반, 그리고 경제가 침체되면서 급하게 후퇴했던돌아섰습니다. 스타트업에 적극적으로 투자하는 기업의 거의 3분의 1이2000년 9월에 기업 자금을 스타트업에 투자한 기업의 거의 3분의 1이12개월 후 투자를 중단했습니다,리서치 회사인 벤처 이코노믹스에 따르면같은 기간 동안 스타트업에 투자한 기업 자금의 양은스타트업에 투자한 금액은 80% 감소했습니다. 이러한 투자 감소는투자 감소는 발전과 재도약의 역사적인 패턴의 일부였습니다.치료하지만 최근 몇 년 동안의 변동은 이전보다 훨씬 더 넓었습니다.이전보다 스타트업에 대한 분기별 기업 벤처 캐피탈 투자신생 기업에 대한 투자는 1998 년 말 4 억 6,800 만 달러에서6.2 년 초에 2000 억 달러로 증가한 후 하락했습니다.2001년 3분기에는 8억 4,800만 달러로 감소했습니다. 비공개VC 투자도 경제의 변화에 따라 기복이 심하지만하지만 기업 벤처캐피털 투자의 변화는특히 극적이었습니다.의 기업L벤처CapitalMaking Senseby 헨리 W. 체스브로기업들은 기껏해야기록적인 스타트업 자금 조달. 새로운프레임워크, 디자인은 단순하지만강력한 적용이 가능한 새로운 프레임워크는중요한 수익을 창출할중요한 수익을 창출할 수 있는전략적 성장.이러한 일관성 없는 행동은 확실히 많은 민간 벤처 캐피탈리스트들이많은 민간 벤처캐피털리스트가 사내 기업 벤처캐피털 운영을사내 기업 벤처캐피털 운영을 낮게 평가하는 원인이 됩니다. 그들의 눈에는급격한 변동은 대기업이 투자 자산을 관리할 만한투자를 관리할 수 있는 배짱도 민첩성도 없다는 증거입니다.민첩성을 갖추지 못했다는 증거입니다. 또한또한 이러한 결론을 뒷받침하는 개별 기업의 유명한 실수를 지적합니다.이러한 결론을 뒷받침하는 몇 가지 주요 실수를 지적합니다. 이러한 실수는결과적으로 일부 기업은 외부 스타트업에 투자하는 프로그램을 시작하는 것을외부 스타트업에 투자하는 프로그램을 시작하는 것을 주저하는 경향이 있습니다.좋은 시기.그러나 많은 기업들이 이러한 고정관념을 깨고대기업이라는 고정관념을 깨고새로운 벤처에 대한 투자를 계속하고 있습니다. 심지어상당수의 기업 벤처 캐피털리스트가지난 1년 반 동안 출구로 향했지만, 일부 대기업은인텔, 마이크로소프트, 퀄컴 등 일부 대기업은공개적으로 지속적으로 높은 수준의지속적으로 높은 수준의 투자를 약속했습니다. Merck, Lilly, 그리고밀레니엄 파마슈티컬스 등 다른 기업들은 다른 기업들이 떠날 때문을 두드렸습니다. 이러한 낙관론자들이 자신감을 가질 수 있는 이유는 무엇일까요?자신감을 주는 이유는 무엇일까요? 보다 일반적으로, 왜 일부 기업의벤처 캐피탈로의 진출이 성공적이어서비즈니스가 크게 성장할 수 있었던 이유는 무엇일까요?이러한 질문에 답하기 위해서는 기업 벤처 캐피털에 대한 체계적인기업 벤처 캐피털에 대한 조직화된 사고 방식이 필요합니다.기업이 특정 스타트업에 투자할지 여부를 결정하는 데 도움이 되는특정 스타트업에 투자해야 하는지 여부를특정 스타트업에 투자할지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 프레임워크가 필요합니다.어떤 종류의 이익을 얻을 수 있는지 먼저 이해함으로써 특정 스타트업에 투자할지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 프레임워크가 필요합니다. 이 글에서는이러한 프레임워크는 언제, 즉 어떤 종류의 경제 환경에서즉, 어떤 종류의 경제 환경에서는 어떤 유형의 투자가어떤 유형의 투자가 합리적일 수 있는지를 제시합니다.먼저 기업 벤처에 대해 간단히 정의해 보겠습니다.자본. 이 용어는 기업 자금이 외부 스타트업에 직접 투자하는 것을 설명할 때 사용합니다.기업 자금을 외부 스타트업에 직접 투자하는기업. 이 정의에서는 제3자가 관리하는 외부 펀드를 통한 투자는제3자가 관리하는 외부 펀드를 통한 투자는 제외됩니다.투자 수단이 하나의 투자 목적을 달성하기 위해 특별히단일 투자 회사의 목표를 달성하기 위해 설계된 경우라도회사. 또한 "기업 벤처"라는 보다 일반적인"기업 벤처"라는 보다 일반적인 루 브릭에 해당하는 투자도 제외됩니다.예를 들어, 새로운 내부 벤처에 대한 자금 지원은 회사의 핵심 사업과 무관하지만회사의 핵심 비즈니스에서 팅크하고 일부를 부여했습니다.조직의 자율성은 법적으로 회사의 일부로 남아 있습니다.회사. 그러나 트위터의 정의에는 기업이 스타트업에 투자하는스타트업에 대한 투자도 포함됩니다.독립 사업체.이러한 프레임워크는 특정 유형의 기업형 VC 투자가 급증하는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다.재무적 수익률이 높을 때만 특정 유형의 기업형 VC 투자가 급증하는 이유와수익률이 높을 때만 확산되는 이유, 다른 유형의 투자가 호황과 불황에 관계없이 지속되는 이유그리고 왜 다른 유형은 비즈니스 사이클의 어떤 단계에서도비즈니스 사이클의 어떤 단계에서도 말이 안 되는 이유를 설명합니다. 또한 기업이기존 및 잠재적 VC 투자를 평가하고전략적 성장의 도구로 기업 벤처캐피털을 언제, 어떻게 활용할 것인지전략적 성장의 도구로 활용할 수 있습니다. 기업 VC의 이중적 측면기업 VC의 이중적 차원기업 VC 투자는 두 가지 특성으로 정의됩니다.투자 목적과 투자 회사와 스타트업의 운영이 어느 정도투자 회사와 스타트업의 운영이 연계되어 있다는 점입니다. Al-기업은 일반적으로 다양한 목적을 가지고 있지만다양한 목표를 가지고 있지만, 이러한 유형의 펀딩은 일반적으로 두 가지 기본 목표 중 하나를두 가지 기본 목표 중 하나를 달성합니다. 일부 투자전략적 투자: 주로 기업 자체 비즈니스의 매출과 수익을기업 자체 비즈니스의 매출과 이익을 늘리기 위해 이루어집니다. A전략적 투자를 하는 기업은새로운 벤처와 시너지를 창출하고자 합니다.예를 들어, 루슨트 벤처 파트너스는 통신 장비 제조업체인통신 장비 제조업체의 자금을 외부에 투자하는 루슨트 벤처 파트너스는