This is part 10 of my multiple messages. I will continue to send you further messages. If you understand then please limit your response to "acknowledged".

55 It is helpful to identify Beckhaus’ obligations to perform the work under the Contract, Beckhaus’ rights to be paid for its work, and the Council’s rights in respect of breaches of the Contract by Beckhaus. Once those obligations and rights are identified, consideration must be given as to whether there was an agreed termination and, if so, how they were affected by the agreed termination.
56 By cl 3.1 of the General Conditions, Beckhaus undertook to execute and complete the work under the Contract and the Council undertook to pay Beckhaus:

“(a) for work for which the [Council] accepted a lump sum, the lump sum;
(b) for work for which the [Council] accepted rates, the sum ascertained by multiplying the measured quantity of each section or item of work actually carried out under the contract by the rate accepted by the [council] for the section or item,
adjusted by any additions or deductions made pursuant to the contract.”

Thus, by cl 3.1, the Council’s obligation was to pay Beckhaus for the work executed and completed.
57 Clause 30.3 provided that, if the superintendent discovered material or work provided by Beckhaus that was not in accordance with the Contract, the superintendent might direct Beckhaus to remove the material from the site, to demolish the work, or to reconstruct, replace or correct the material or work. Thus, by cl 30.3, the Council was entitled to require Beckhaus to remedy defective work before the Council was obliged to pay for it.
58 Clause 35.2 provided that Beckhaus should execute the work under the Contract to the stage of practical completion by the date for practical completion. Beckhaus was obliged, on the date of practical completion, to give possession of the site and the work to the Council and, on that date, the Council was obliged to accept possession.
59 At least while the Contract endured, until practical completion was achieved Beckhaus had no obligation and no right to deliver the work to the Council and the Council had no right to take possession of the work.
60 The Contract provided that the date for practical completion of Separable Portion A was 20 weeks after “Date of Acceptance of Tender” and for Separable Portion B “10 weeks after commencement date for Separable Portion B”. Mr Christie, who together with Ms Culkoff, appeared for the Council, accepted that the superintendent probably would have allowed extensions of time to the dates for practical completion until about March 2002. This is not a matter on which any concession was forthcoming from Beckhaus, but it may be accepted that the dates for practical completion were not earlier than March 2002.
61 By cl 37, the defects liability period commenced on the date of practical completion. In terms of cl 37, Beckhaus was obliged to rectify any defects or omissions in the work existing at practical completion. Prior to the fourteenth day after the expiration of the defects liability period, the superintendent could direct Beckhaus to rectify any omission or defect in the work existing at the date of practical completion or which became apparent prior to the expiration of the defects liability period.
62 Clause 42.1 provided for the payment of progress claims; it stated:

“Payment of monies shall not be evidence of the value of work or an admission of liability or evidence that work has been executed satisfactorily but shall be a payment on account only ….”

Thus, a payment of a progress claim was a payment on account.
63 Clause 44.1 provided:

“If a party breaches or repudiates the Contract, nothing in Clause 44 shall prejudice the right of the other party to recover damages or exercise any other right.”
64 Clause 44.5 provided that, should the Council take the work out of Beckhaus’ hands, the Council should complete the work. Clause 44.6 provided:

“When work taken out of the hands of [Beckhaus] under Clause 44.4(a) is completed the Superintendent shall ascertain the cost incurred by the [Council] in completing the work and shall issue a certificate to the [Council] and [Beckhaus] certifying the amount of that cost.
If the cost incurred by the [Council in completing the work] is greater than the amount which would have been paid to [Beckhaus] if the work had been completed by [Beckhaus], the difference shall be a debt due from [Beckhaus] to the [Council]. If the cost incurred by the [Council] is less than the amount that would have been paid to [Beckhaus] if the work had been completed by [Beckhaus], the difference shall be a debt due to [Beckhaus] from the [Council].”
65 No provision of the Contract prevented the Council from suing Beckhaus for damages for breach of contract under common law; but that is not to say that, simply by reason of a failure, by the date for practical completion, to complete the work to the standard required, the Council would be entitled to damages for defective or incomplete work.
이것은 제가 보낸 여러 메시지 중 10번째 메시지입니다. 계속해서 추가 메시지를 보내드리겠습니다. 이해하셨다면 응답을 "알았다"로 제한해 주십시오.55 계약에 따라 업무를 수행해야 하는 벡하우스의 의무, 업무에 대한 대가를 지급받아야 하는 벡하우스의 권리, 벡하우스의 계약 위반에 대한 위원회의 권리를 파악하는 것이 도움이 됩니다. 이러한 의무와 권리가 확인되면 합의된 해지가 있었는지 여부와 합의된 해지가 있었다면 합의된 해지로 인해 어떤 영향을 받았는지에 대해 고려해야 합니다.56 일반 조건 3.1항에 따라 Beckhaus는 계약에 따른 작업을 실행하고 완료할 의무를 지고, 위원회는 Beckhaus에게 대금을 지급할 의무를 지게 됩니다:"[위원회]가 일시불을 수락한 작업의 경우 일시불;(b) [협의회]가 요율을 수락한 작업의 경우, 계약에 따라 실제로 수행된 각 섹션 또는 작업 항목의 측정된 수량에 해당 섹션 또는 항목에 대해 [협의회]가 수락한 요율을 곱하여 확인된 합계,계약에 따라 추가 또는 공제하여 조정합니다."따라서 3.1항에 따라 협의회는 실행 및 완료된 작업에 대해 벡하우스에게 대금을 지급해야 할 의무가 있었습니다.57 제30.3항은 감독관이 Beckhaus가 제공한 자재 또는 작업이 계약에 부합하지 않는 것을 발견한 경우, 감독관은 Beckhaus에게 현장에서 자재를 제거하거나 작업을 철거하거나 자재 또는 작업을 재구성, 교체 또는 수정하도록 지시할 수 있다고 규정하고 있습니다. 따라서 30.3항에 따라 협의회는 협의회가 비용을 지불하기 전에 Beckhaus에게 결함이 있는 작업을 시정하도록 요구할 수 있었습니다.58 제35.2항은 Beckhaus가 계약에 따른 작업을 실질적 완료 날짜까지 실질적 완료 단계까지 수행해야 한다고 규정했습니다. 벡하우스는 실질적 완료일에 부지 및 작업물의 소유권을 협의회에 인도할 의무가 있었고, 협의회는 그 날짜에 소유권을 인수할 의무가 있었다.59 적어도 계약이 지속되는 동안, 실질적 완공이 이루어질 때까지 벡하우스는 협의회에 작품을 인도할 의무도 권리도 없었고, 협의회는 작품을 소유할 권리도 없었다.60 계약은 분리 가능한 부분 A의 실질적 완료일을 "입찰 수락일"로부터 20주 후로, 분리 가능한 부분 B의 경우 "분리 가능한 부분 B의 착수일로부터 10주 후"로 규정했습니다. 컬코프 씨와 함께 위원회에 출석한 크리스티 씨는 교육감이 2002년 3월경까지 실질적인 완공 날짜에 대한 시간 연장을 허용했을 것이라는 점을 인정했습니다. 이 문제는 벡하우스로부터 어떤 양보가 있었던 것은 아니지만, 실질적 완공 날짜가 2002년 3월 이전이 아니었다는 점은 인정할 수 있습니다.61 제37조에 따라 하자담보책임기간은 실질적 완공일로부터 기산됩니다. 제37조에 따라 벡하우스는 실질적 완공 시점에 존재하는 작업의 결함 또는 누락을 시정할 의무가 있었습니다. 하자 책임 기간이 만료 된 후 14 일 이전에 감독관은 실질적 완료일에 존재했거나 하자 책임 기간이 만료되기 전에 명백해진 작업의 누락 또는 결함을 수정하도록 Beckhaus에게 지시 할 수 있습니다.62 제42.1항은 진척도 클레임의 지급에 대해 다음과 같이 규정했습니다:"금전의 지급은 작업의 가치나 책임의 인정 또는 작업이 만족스럽게 수행되었다는 증거가 아니며, 오직 .... 에 대한 지급이어야 합니다."따라서 기성금 청구에 대한 지급은 계좌에 대한 지급입니다.63 제44.1항은 다음과 같이 규정합니다:"당사자 일방이 계약을 위반하거나 거부하는 경우, 제44조의 어떠한 조항도 상대방이 손해를 복구하거나 다른 권리를 행사할 권리를 침해하지 않습니다."64 제44.5항은 협의회가 벡하우스의 작업을 중단하는 경우 협의회가 작업을 완료해야 한다고 규정했습니다. 44.6항은 다음과 같이 규정했습니다:"44.4(a)항에 따라 [벡하우스]의 손을 떠난 작업이 완료되면 감독관은 [위원회]가 작업을 완료하는 데 발생한 비용을 확인하고 해당 비용의 금액을 증명하는 증명서를 [위원회]와 [벡하우스]에게 발급해야 합니다.만약 [협의회]가 작업을 완료하는 과정에서 발생한 비용이 [벡하우스]가 작업을 완료했다면 [벡하우스]에게 지급되었을 금액보다 클 경우, 그 차액은 [벡하우스]가 [협의회]에 지불해야 할 채무가 됩니다. 만약 [협의회]가 부담한 비용이 [벡하우스]가 작업을 완료했다면 [벡하우스]에게 지급되었을 금액보다 적을 경우, 그 차액은 [벡하우스]가 [협의회]에게 지불해야 할 채무가 됩니다."65 계약의 어떠한 조항도 협의회가 관습법상 계약 위반에 따른 손해배상을 이유로 벡하우스를 고소하는 것을 막지는 못하지만, 그렇다고 해서 단순히 실질적 완료일까지 작업을 요구된 기준에 따라 완료하지 못했다는 이유만으로 협의회가 다음과 같이 되는 것은 아닙니다.