Great! guess the author of this text:

It would be easier to be sanguine about the government’s coming disbursal of $52 billion in subsidies for semiconductor manufacturing and research if Commerce Secretary Gina Raimondo did not celebrate it so lavishly. Her language suggests that what should be a narrow national security measure might become a broad, perennial temptation for government.

But, then, were she (Harvard rugby player and magna cum laude graduate, Rhodes scholar, Yale Law School graduate, venture capitalist, Rhode Island governor) not in charge of the disbursal, the Senate might not have passed it 64-33. Here are the problems regarding chips and her terminology.

Many chips are designed in the United States, but 90 percent, and 100 percent of the most sophisticated ones, are manufactured elsewhere. This is an economic and military vulnerability.

Chips are ubiquitous in consumer goods. According to the Wall Street Journal, in 2021 the average new car contained 1,200 chips (e.g., a shortage of 40-cent parts for windshield-wiper motors in F-150 pickup trucks caused Ford to fall 40,000 short of its production goal). Automakers lost $210 billion in sales because of troubles with the chips supply chain during the pandemic.

Even more troubling, 98 percent of the chips the Defense Department purchases are manufactured and packaged in Asia. Ninety-two percent of the most sophisticated chips come from a single Taiwanese firm. Some materials used in chip making (e.g., fluorspar and tungsten, and neon gas harvested during steel manufacturing) come primarily from China. (Until recently, Russia and Ukraine were sources of neon gas.)

Speaking in her office in the Commerce Department building, which is named for a previous secretary (an engineer: Herbert Hoover), Raimondo is emphatic: The reason for subsidizing the “on-shoring” of chips manufacturing is “100 percent national security.” Manufacturers should “produce what the market decides, but do it in America.”

In a November speech, however, Raimondo said these “transformational” subsidies will enable “reimagining our national innovation ecosystem well beyond Silicon Valley.” And she anticipated “new collaborations among businesses, universities, labor, and local communities” concerning “advanced computing, biotechnologies and biomanufacturing, and clean energy technologies.” Hence, “we are working across the government” to “invest in core critical and emerging fields of technology,” for “revitalizing” manufacturing.

So, far from being “100 percent national security,” the rationale for the $52 billion (and more; read on) is government-driven transformation of, potentially, American society.

Congress has also provided a $24 billion tax credit (over 10 years) for “fabs” — chip manufacturing facilities — and more than $170 billion (over five years) for research. Raimondo says all of this “modern industrial strategy” (President Biden’s description) is “rooted deeply in America’s history — from Alexander Hamilton’s Report on Manufacturers to President Lincoln’s intercontinental railroad.” Not exactly.

Hamilton’s protective tariffs, the “internal improvements” (roads, canals, etc.) of Henry Clay’s “American system” and the 1862 Morrill Act,(which created land grant colleges, especially to promote scientific agriculture) were designed to facilitate individual striving to propel a fast-unfolding and unpredictable future. They were not measures to implement a government-planned future featuring things the government thinks it knows are, or should be, “emerging.” When during World War II the government dictated the production of ships, planes, tanks and howitzers, this was a focused response to an immediate emergency, not an attempt to be socially “transformational.”

Government always needs but rarely has epistemic humility, an understanding not just of what it does not know, but what it cannot know. Such as what unplanned-by-government human creativity will cause to emerge, over the horizon. And how government planning of the future, by allocating resources, can diminish it.

Today, government should first do what it actually can do. According to Raimondo, about 76,000 students each year receive from U.S. universities advanced degrees in engineering disciplines germane to manufacturing chips. Of those graduates, about 43 percent are U.S. citizens or residents. Raimondo says the nation needs in the next decade 1 million engineering graduates who are willing and legally allowed to remain here and work in U.S. fabs, which are coming because of the subsidies. But what about the workforce the fabs presuppose? Why not staple green cards to the engineering diplomas of noncitizens and nonresidents?

Raimondo, 51, the Biden administration official perhaps most admired in Congress and among private-sector leaders, is the Democrat most qualified to be president. Her implementation of a narrowly targeted program to rectify one national vulnerability can be an audition for a higher office for which she has impressive skills. It should not become a pilot program for broad government “reimagining” of this and that, for which government has no aptitude.
이 글의 저자를 맞춰보세요:

지나 라이몬도 상무부 장관이 그렇게 호화롭게 축하하지 않았다면 정부가 반도체 제조 및 연구를 위해 520억 달러의 보조금을 지급하는 것에 대해 낙관적으로 생각하기가 더 쉬웠을 것입니다. 그녀의 말은 좁은 의미의 국가 안보 조치가 정부에 대한 광범위하고 영구적인 유혹이 될 수 있음을 시사합니다.

하지만 하버드 럭비 선수이자 우등 졸업생, 로즈 장학생, 예일 로스쿨 졸업생, 벤처 캐피털리스트, 로드아일랜드 주지사인 그녀가 지출을 담당하지 않았다면 상원은 64-33으로 통과시키지 않았을 수도 있습니다. 다음은 칩과 그녀의 용어에 관한 문제입니다.

많은 칩이 미국에서 설계되었지만 가장 정교한 칩의 90%, 그리고 100%는 다른 곳에서 제조됩니다. 이는 경제적, 군사적 취약점입니다.

칩은 소비재에서 어디에나 존재합니다. 월스트리트 저널에 따르면 2021년 신차에는 평균 1,200개의 칩이 포함되어 있습니다(예: F-150 픽업트럭의 앞유리 와이퍼 모터에 사용되는 40센트짜리 부품이 부족해 포드는 생산 목표에 4만 대가 모자랐습니다). 자동차 제조업체들은 팬데믹 기간 동안 칩 공급망 문제로 인해 2,100억 달러의 매출 손실을 입었습니다.

더욱 심각한 문제는 국방부가 구매하는 칩의 98%가 아시아에서 제조 및 포장된다는 것입니다. 가장 정교한 칩의 92%는 대만의 한 회사에서 생산됩니다. 칩 제조에 사용되는 일부 재료(예: 형석과 텅스텐, 철강 제조 과정에서 채취한 네온 가스)는 주로 중국에서 생산됩니다. (최근까지 러시아와 우크라이나가 네온 가스의 공급원이었습니다.)

전직 장관(엔지니어 출신: 허버트 후버)의 이름을 딴 상무부 건물에 있는 사무실에서 라이몬도는 단호하게 말했습니다: 칩 제조의 "온쇼어링"에 보조금을 지급하는 이유는 "100% 국가 안보"입니다. 제조업체는 "시장이 결정하는 것을 생산하되 미국에서 생산해야 한다"는 것입니다.

그러나 11월 연설에서 라이몬도는 이러한 "혁신적" 보조금이 "실리콘 밸리를 훨씬 뛰어넘는 국가 혁신 생태계를 재구상"할 수 있게 해줄 것이라고 말했습니다. 그리고 그녀는 "첨단 컴퓨팅, 생명공학 및 바이오 제조, 청정 에너지 기술"과 관련하여 "기업, 대학, 노동계, 지역 사회 간의 새로운 협력"을 기대했습니다. 따라서 "제조업의 '활성화'를 위해" "핵심 핵심 및 신흥 기술 분야에 투자"하기 위해 "정부 전반에 걸쳐 노력하고 있습니다."

따라서 "100% 국가 안보"와는 거리가 먼 520억 달러(및 그 이상, 계속 읽기)의 근거는 정부가 주도하는 잠재적으로 미국 사회의 변화입니다.

의회는 또한 칩 제조 시설인 '팹'에 10년에 걸쳐 240억 달러의 세금 공제를, 연구에 5년간 1,700억 달러 이상을 제공했습니다. 라이몬도는 이 모든 "현대 산업 전략"(바이든 대통령의 설명)이 "알렉산더 해밀턴의 제조업체 보고서부터 링컨 대통령의 대륙간 철도에 이르기까지 미국의 역사에 깊이 뿌리를 두고 있다"고 말합니다. 정확히는 아닙니다.

해밀턴의 보호 관세, 헨리 클레이의 "미국 시스템"의 "내부 개선"(도로, 운하 등), 1862년 모릴법(특히 과학적 농업을 촉진하기 위해 토지 보조금 대학을 설립)은 빠르게 전개되고 예측할 수 없는 미래를 추진하기 위한 개인의 노력을 촉진하기 위해 고안된 것이었습니다. 정부가 "부상하고 있다"고 생각하거나 "부상해야 한다"고 생각하는 것들을 특징으로 하는 정부 계획의 미래를 구현하기 위한 조치가 아니었습니다. 제2차 세계대전 당시 정부가 배, 비행기, 탱크, 곡사포의 생산을 지시했을 때, 이는 즉각적인 비상사태에 대한 집중적인 대응이었지 사회적으로 "변혁"을 일으키려는 시도가 아니었습니다.

정부는 항상 인식론적 겸손, 즉 자신이 모르는 것뿐만 아니라 알 수 없는 것에 대한 이해를 필요로 하지만 거의 갖지 않습니다. 예를 들어, 정부가 계획하지 않은 인간의 창의성이 앞으로 어떤 결과를 초래할지 예측할 수 있어야 합니다. 그리고 정부가 자원을 할당하여 미래를 계획하는 것이 어떻게 미래를 감소시킬 수 있는지.

오늘날 정부는 우선 실제로 할 수 있는 일을 해야 합니다. 라이몬도에 따르면 매년 약 76,000명의 학생이 미국 대학에서 칩 제조와 관련된 공학 분야의 고급 학위를 취득합니다. 이 중 약 43%는 미국 시민권자 또는 거주자입니다. 라이몬도는 향후 10년간 미국에 남아 합법적으로 미국 팹에서 일할 의향이 있는 100만 명의 공학 졸업생이 필요하며, 보조금 덕분에 이들이 미국으로 몰려들 것이라고 말합니다. 하지만 팹이 전제하는 인력은 어떻게 될까요? 비시민권자와 비거주자의 공학 학위 취득자에게 영주권을 주는 것은 어떨까요?

의회와 민간 부문 지도자들 사이에서 가장 존경받는 바이든 행정부 관리인 라이몬도(51세)는 대통령이 될 자격이 가장 높은 민주당원입니다. 그녀는 한 국가의 취약점을 바로 잡기위한 좁은 목표 프로그램을 구현하여 다음과 같은 오디션이 될 수 있습니다.