In the early 1990s, the US energy giant Enron decided it needed to diversify. This meant expanding its growth abroad with emerging countries. In June of 1992, Enron engaged in negotiations with the government of India. Enron had identified the state of Maharashtra to negotiate a major energy project. Maharashtra was the third largest state in India with a population of roughly 79M, containing India's commercial capital of Mumbai. The Congress Party governed the state.

Negotiations began with both the state government and the Maharashtra State Electricity Board (MSEB). Enron's mega-project proposal was for the construction of a US$3B, 2015- megawatt powerplant. As a great deal of liquefied natural gas would be required to power the plant. Enron decided it would import this gas from a joint venture that Enron had with Qatar -1.200 miles away.

Being the largest project ever undertaken in India, Enron proposed that the project be broken down into two phases. Initially, in phase I they proposed to produce 695 megawatts and would use locally produced natural gas. Phase 2 would produce 1,320 megawatts. For this, they would use the natural gas imported from Qatar. Enron chose the town Dabhol, situated on the Indian Ocean, as the project site.

The most important element of the deal was to secure a long-term purchaser of electricity. This was to lock in long-term debt financing. Also, to generate a sufficient return to investors in the project. In order to realize the project, MSEB, the only potential buyer available, would have to enter into a long-term contract with the Dabhol Power Project Company. In less than five days, they signed a memorandum of agreement. They agreed that the Dabhol project would charge no more than 2.40 rupees (7.3 cents US) per kilowatt-hour to MSEB. Three problems immediately emerged:

1. First, the World Bank, acting as a consultant to the Indian government, said

that the project would produce an excess capacity of electricity for years. It would

therefore be too costly in comparison to the more traditional sources of fuel, such

as coal. Enron responded by launching a successful campaign by promoting the positive environmental impact of its project. 2. The second problem entailed the Enron's projected 26 52 rate of return to its shareholders, India's central government and the government of Maharashtra

disagreed and countered with a 20% return as being more reasonable. Ultimately, they agreed on 25.22%

3. The third major hurdle was mounting public opposition to the project. Other

issues related to concerns over the electricity tariff, government official bribery,

and about the project not being open to competitive bidding.

Despite this mounting opposition, negotiations continued. Enron joined with two other US firms, General Electric and Bechtel. Each held 10% as junior partners. In December of 1993, MSEB signed the power purchase agreement with Enron, thereby inaugurating the Dabhol Power Project.

As the project commenced, public opposition to the project swelled. Activists and many differing organisations challenged the legitimacy of the project. They filed a legal case in the form of a lawsuit against the project in the India High Court. As elections loomed in Maharashtra in March of 1995, the opposition parties, the Shiv Sena and the Bharatiya Janata Party (BJP), used their opposition to the project as a primary election issue. Focusing on a nationalistic viewpoint, they alleged that the electricity tariff was excessive and would hurt the poor.

As a consequence, the Shiv Sena and BJP coalition won the elections and tossed the incumbent government. An investigation was carried out into the overall project in May. which subsequently resulted in MSEB canceling the power purchase agreement with the Dabhol Power Company. At this point, there was already an investment of $300M. Enron and its partners were facing a daily loss of $250K each day the project remained in delay. As per the terms of the original agreement, Dabhol and its partners initiated arbitration proceedings against MSEB and the Maharashtra government. The government in turn launched legal action to invalidate the arbitration action. They alleged that illegal means had been employed to secure the contract. Maharashtra's government officials responsible for the investigation also stated firmly they had no wish to consider renegotiation of this case. In the fall of 1995, Enron managed to persuade the government of Maharashtra to reopen negotiations. Subsequently, Chief Minister Joshi announced that a review panel would carry out a review of the project. The review panel not only began to discuss the restructuring with Enron executives, they also heard the major opponents to the deal. The major issues entailed the:
Electricity tariff, Capital costs of the project, Payment plan, Environment
1990년대 초, 미국의 거대 에너지 기업 Enron은 사업 다각화가 필요하다고 판단했습니다. 이는 신흥 국가를 통해 해외로 성장을 확대하는 것을 의미했습니다. 1992년 6월, 엔론은 인도 정부와 협상을 시작했습니다. 엔론은 주요 에너지 프로젝트 협상을 위해 마하라슈트라 주를 선정했습니다. 마하라슈트라주는 인도에서 세 번째로 큰 주로서 인구는 약 7,900만 명에 달하며 인도의 상업 수도인 뭄바이가 있는 곳입니다. 의회당이 이 주를 통치하고 있었습니다.주 정부 및 마하라슈트라 주 전력위원회(MSEB)와 협상이 시작되었습니다. 엔론의 대형 프로젝트 제안은 30억 달러 규모의 2015년 메가와트급 발전소 건설이었습니다. 발전소에 전력을 공급하려면 대량의 액화천연가스가 필요했습니다. Enron은 이 가스를 1.200마일 떨어진 카타르와 합작 투자한 회사에서 수입하기로 결정했습니다.인도에서 수행된 프로젝트 중 가장 큰 규모의 프로젝트였던 이 프로젝트는 두 단계로 나누어 진행할 것을 제안했습니다. 처음에 1단계에서는 695메가와트를 생산하고 현지에서 생산된 천연가스를 사용할 것을 제안했습니다. 2단계에서는 1,320메가와트를 생산할 계획이었습니다. 이를 위해 카타르에서 수입한 천연가스를 사용하기로 했습니다. 엔론은 프로젝트 부지로 인도양에 위치한 다볼 마을을 선택했습니다.이 거래에서 가장 중요한 요소는 장기적인 전력 구매자를 확보하는 것이었습니다. 이를 통해 장기적인 부채 조달을 확보할 수 있었습니다. 또한 프로젝트 투자자에게 충분한 수익을 창출해야 했습니다. 이 프로젝트를 실현하기 위해서는 유일한 잠재적 구매자였던 MSEB가 다볼 전력 프로젝트 회사와 장기 계약을 체결해야 했습니다. 5일도 채 되지 않아 두 회사는 합의각서에 서명했습니다. 두 회사는 다볼 프로젝트가 MSEB에 킬로와트시당 2.40루피(미화 7.3센트)를 넘지 않도록 하는 데 동의했습니다. 즉시 세 가지 문제가 발생했습니다:1. 첫째, 인도 정부의 컨설턴트 역할을 하는 세계은행은이 프로젝트가 수년간 과잉 전력을 생산할 것이라고 말했습니다. 따라서따라서 석탄과 같은 전통적인 연료 공급원에 비해 비용이 너무 많이 듭니다.석탄과 같은 이에 엔론은 프로젝트가 환경에 미치는 긍정적인 영향을 홍보하여 성공적인 캠페인을 시작했습니다. 2. 두 번째 문제는 엔론이 주주들에게 예상한 26대 52의 수익률에 대해 인도 중앙 정부 및 마하라슈트라 주 정부가이 동의하지 않았고 20%의 수익률이 더 합리적이라고 반박했습니다. 결국 양측은 25.22%에 합의했습니다.3. 세 번째 주요 장애물은 이 프로젝트에 대한 대중의 반대가 심해졌다는 점입니다. 기타전기 요금에 대한 우려, 공무원 뇌물 수수,그리고 이 프로젝트가 경쟁 입찰에 공개되지 않은 것에 대한 우려도 있었습니다.이러한 반대에도 불구하고 협상은 계속되었습니다. 엔론은 제너럴 일렉트릭과 벡텔이라는 두 개의 다른 미국 회사와 함께 참여했습니다. 두 회사는 각각 10%씩 지분을 보유했습니다. 1993년 12월, MSEB는 엔론과 전력 구매 계약을 체결하고 다볼 발전 프로젝트를 시작했습니다.프로젝트가 시작되자 프로젝트에 대한 대중의 반대가 거세졌습니다. 활동가들과 다양한 단체들이 프로젝트의 정당성에 이의를 제기했습니다. 이들은 인도 고등법원에 프로젝트에 대한 소송을 제기했습니다. 1995년 3월 마하라슈트라 주에서 선거가 다가오자 야당인 시브 세나와 바라티야 자나타당(BJP)은 이 프로젝트에 대한 반대를 주요 선거 이슈로 삼았습니다. 이들은 민족주의적 관점에 초점을 맞춰 전기 요금이 과도하고 가난한 사람들에게 피해를 줄 것이라고 주장했습니다.그 결과 시브 세나와 BJP 연합이 선거에서 승리하여 현 정부를 무너뜨렸습니다. 5월에 프로젝트 전반에 대한 조사가 진행되었고, 그 결과 MSEB는 다볼 전력 회사와의 전력 구매 계약을 취소했습니다. 이 시점에서 이미 3억 달러가 투자된 상태였습니다. Enron과 그 파트너들은 프로젝트가 지연되는 동안 매일 25만 달러의 손실을 보고 있었습니다. 원래 계약 조건에 따라 다볼과 그 파트너들은 MSEB와 마하라슈트라 주 정부를 상대로 중재 절차를 시작했습니다. 이에 정부는 중재 조치를 무효화하기 위한 법적 조치를 시작했습니다. 그들은 계약을 체결하기 위해 불법적인 수단이 사용되었다고 주장했습니다. 조사를 담당한 마하라슈트라 주 정부 관계자도 이 사건의 재협상을 고려할 의사가 없다고 단호하게 밝혔습니다. 1995년 가을, 엔론은 마하라슈트라 주 정부를 설득하여 협상을 재개하는 데 성공했습니다. 그 후 조시 총리는 검토 패널이 이 프로젝트에 대한 검토를 수행할 것이라고 발표했습니다. 검토 패널은 Enron 경영진과 구조 조정에 대해 논의하기 시작했을 뿐만 아니라 거래에 반대하는 주요 반대자들의 의견도 청취했습니다. 주요 쟁점은 다음과 같습니다:전기 요금, 프로젝트의 자본 비용, 지불 계획, 환경