California Bar Examination

Answer Question 1, Question 2, and Question 3. 

Your answer should demonstrate your ability to analyze the facts in the
question, to tell the difference between material facts and immaterial facts, and
to discern the points of law and fact upon which the case turns. Your answer
should show that you know and understand the pertinent principles and theories
of law, their qualifications and limitations, and their relationships to each other.
Your answer should evidence your ability to apply the law to the given facts and
to reason in a logical, lawyer-like manner from the premises you adopt to a
sound conclusion. Do not merely show that you remember legal principles.
Instead, try to demonstrate your proficiency in using and applying them.
If your answer contains only a statement of your conclusions, you will receive
little credit. State fully the reasons that support your conclusions, and discuss
all points thoroughly.

Your answer should be complete, but you should not volunteer information or
discuss legal doctrines that are not pertinent to the solution of the problem.
Unless a question expressly asks you to use California law, you should answer
according to legal theories and principles of general application.

QUESTION 1

Wendy, a widow, owned a house in the city and a ranch in the country. She
created a valid inter vivos trust, naming herself and her daughter, Dot, as cotrustees, and providing that she had the power to revoke or amend the trust at
any time in writing, by a document signed by her and delivered to her and Dot as
co-trustees. At Wendy’s death, Dot was to become the sole trustee, and was
directed to hold the assets in trust for the benefit of Wendy’s sister, Sis, until Sis’s
death. At Sis’s death, the trust was to terminate and all assets be distributed to
Dot. The sole asset in the trust was Wendy’s ranch.
Years later, Wendy prepared a valid will in which she stated, “I hereby revoke the
trust I previously established, and leave my house and my ranch to my son, Sam,
as trustee, to be held in trust for the benefit of my brother, Bob. Five years after
my death the trust shall terminate, and all assets then remaining in the trust shall
be distributed outright to Sam.”
Wendy died. Following her death, both Dot and Sam were surprised to find her
will.
Dot has refused to serve as trustee under the inter vivos trust, and claims that, as
a result, the trust fails and that the ranch should immediately be given to her.
Sam has agreed to serve as trustee under the testamentary trust, and claims that
the ranch is part of the trust. Sam then sells the house, at fair market price, to
himself in his individual capacity, and invests all the assets of the trust into his
new business, Sam’s Solar. Bob objects to sale of the house and to Sam’s
investment.

1. What interests, if any, do Dot, Sam, and/or Bob have in the house and the
ranch? Discuss.
2. What duties, if any, has Sam violated as trustee of the testamentary trust,
and what remedies, if any, does Bob have against him? Discuss.

QUESTION 2

Jack believed that extraterrestrial aliens had come to earth, were living
undercover as humans, and were planning a full-scale invasion in the future.
Jack believed that his next-door neighbor, Nancy, was one of these aliens.
One day, Nancy called Jack on the phone to complain that Jack's children were
playing in her yard. Jack yelled that his children could play wherever they
wanted to. He also said that he was going to kill her.
The next day, Nancy approached Jack, who was playing in his yard with his
children. She reminded him to keep his children out of her yard. Jack picked up
a chainsaw and said, "When the invasion comes, I am going to use this baby to
cut off your head!"
From the other side of the street, Ben saw Jack angrily raise the chainsaw at
Nancy. Ben ran across the street and knocked Jack to the ground and injured
him.
Later that week, Jack decided that he could wait no longer. He saw Nancy’s car,
which he believed to be an alien spaceship, parked on the street. He snuck over
to her car and cut the brake lines, hoping Nancy would have a minor accident
and be taught a lesson.
Unaware that her car had been tampered with, Nancy lent it to Paul. When the
brakes failed to work, Paul drove off a mountain road and was severely injured.

1. What tort causes of action, if any, may Nancy bring against Jack, and how is
each likely to fare? Discuss.
2. What tort causes of action, if any, may Jack bring against Ben, and how is
each likely to fare? Discuss.
3. What tort causes of action, if any, may Paul bring against Jack, and how is
each likely to fare? Discuss.

QUESTION 3

Contractor and Lawyer had been in a consensual sexual relationship for months.
Contractor could not afford to hire an experienced lawyer to defend him against
Plaintiff’s complex construction defect case and to bring a cross-complaint.
Contractor told Lawyer, who had never handled such matters, that he wouldn’t
sue her for malpractice if she would defend him for half her regular rate. Lawyer
felt pressured because of their relationship.
Lawyer told Contractor she would defend him for half-price, but she would only
bring his cross-complaint on contingency at her regular rate of 30 percent of any
recovery. Contractor agreed. Although they continued to have sexual relations,
their personal relationship deteriorated. Lawyer forgot to make a scheduled court
appearance in the case.
At trial Plaintiff lost, and Contractor won $100,000 on his cross-complaint.
Lawyer deposited the $100,000 in her Client Trust Account. She told Contractor
she would send him $70,000. Contractor said Lawyer must send an additional
$15,000 because she agreed to represent him for half-price on everything,
including the contingency fee.

1. Did Lawyer commit any ethical violation by agreeing to represent
Contractor? Discuss.
2. Did Lawyer commit any ethical violation by failing to make the court
appearance? Discuss.
3. What should Lawyer do with the money in the Client Trust Account?
Discuss. Answer according to California and ABA authorities.
캘리포니아 변호사 시험문제 1, 문제 2 및 문제 3에 답하십시오. 답안은 문제의 사실을 분석할 수 있는 능력을 입증해야 합니다.질문, 중요한 사실과 중요하지 않은 사실의 차이를 구분하는 능력, 그리고사건의 근거가 되는 법과 사실의 요점을 식별할 수 있어야 합니다. 답안관련 원칙과 이론을 알고 이해하고 있음을 보여 주어야 합니다.관련 원칙과 이론, 그 자격과 한계, 그리고 서로의 관계를 알고 이해하고 있음을 보여 주어야 합니다.답안은 주어진 사실에 법을 적용할 수 있는 능력을 입증해야 하며주어진 사실에 법률을 적용할 수 있는 능력을 입증해야 합니다.건전한 결론. 단순히 법적 원칙을 기억하고 있다는 것만 보여주지 마세요.대신, 그 원칙을 사용하고 적용하는 데 능숙함을 보여주세요.답안에 결론에 대한 설명만 포함되어 있으면 감점 처리됩니다.낮은 점수를 받게 됩니다. 결론을 뒷받침하는 이유를 충분히 서술하고, 모든 요점에 대해모든 요점을 철저히 설명하십시오.답안은 완전해야 하지만, 자발적으로 정보를 제공하거나문제 해결과 관련이 없는 법적 교리를 논의해서는 안 됩니다.질문에서 명시적으로 캘리포니아 주법을 사용하도록 요청하지 않는 한, 다음과 같이 답변해야 합니다.법적 이론과 일반적인 적용 원칙에 따라 답변해야 합니다.질문 1미망인인 웬디는 도시에 집 한 채와 시골에 목장을 소유하고 있습니다. 그녀는자신과 딸 닷을 공동 수탁자로 지명하고 언제든지 신탁을 취소하거나 수정할 수 있는 권한을 부여하는 유효한 생전 신탁을 만들었습니다.언제든지 서면으로, 그녀가 서명하고 그녀와 Dot에게 전달된 문서에 의해공동 수탁자. 웬디가 사망하면 닷이 단독 수탁자가 되어 다음과 같은 역할을 맡게 됩니다.웬디의 여동생인 언니의 이익을 위해 자산을 신탁에 보관하도록 지시받았습니다.사망. 언니가 사망하면 신탁은 종료되고 모든 자산은 다음 주소로 분배되어야 했습니다.Dot. 신탁의 유일한 자산은 웬디의 목장이었습니다.몇 년 후, 웬디는 유효한 유언장을 작성하여 "이전에 설정한 신탁을 취소합니다.이전에 설정한 신탁을 취소하고 내 집과 목장을 아들인 샘에게 물려준다,내 동생인 밥의 이익을 위해 신탁을 유지하도록 신탁 관리인으로 임명합니다."라고 명시했습니다. 5년 후내가 사망하면 신탁은 종료되고 신탁에 남아있는 모든 자산은샘에게 전액 분배한다."웬디가 사망했습니다. 웬디가 사망한 후 닷과 샘은 그녀의 유언장을 발견하고 놀랐습니다.유언장.닷은 생전 신탁에 따른 수탁자 역할을 거부했으며, 그 결과 다음과 같이 주장합니다.결과적으로 신탁은 실패했으며 목장을 즉시 그녀에게 넘겨야 한다고 주장합니다.샘은 유언 신탁에 따라 수탁자 역할을 하는 데 동의했으며 다음과 같이 주장합니다.목장은 신탁의 일부라고 주장합니다. 그런 다음 샘은 공정한 시장 가격으로 집을 팔고개인 자격으로 집을 팔고, 신탁의 모든 자산을 자신의 새로운 사업인새 사업인 샘의 솔라에 투자합니다. 밥은 집 매각과 샘의 투자에 반대합니다.투자에 반대합니다.1. 도트, 샘 및/또는 밥은 집과 목장에 대해 어떤 이해관계가 있는가?목장에 대해 어떤 이해관계가 있는가? 토론하십시오.2. 샘이 유언 신탁의 수탁자로서 위반한 의무가 있다면 어떤 것이 있는가?그리고 밥은 샘에 대해 어떤 구제책이 있는가(있다면)? 토론하십시오.문제 2잭은 외계 외계인이 지구에 와서 인간으로 위장하고 살고 있으며인간으로 위장하여 살고 있으며, 미래에 본격적인 침략을 계획하고 있다고 믿었습니다.잭은 옆집 이웃인 낸시도 외계인 중 한 명이라고 믿었습니다.어느 날 낸시는 잭에게 전화를 걸어 잭의 아이들이 자신의 집 마당에서마당에서 놀고 있다고 불평했습니다. 잭은 아이들이 원하는 곳에서 놀 수 있다고 소리쳤습니다.원한다면 어디에서나 놀 수 있다고 소리쳤어요. 그는 또한 그녀를 죽이겠다고 말했습니다.다음날 낸시는 아이들과 함께 마당에서 놀고 있는 잭에게 다가갔습니다.아이들. 그녀는 잭에게 아이들이 마당에 들어오지 못하게 하라고 말했습니다. 잭은 전기톱을 들고전기톱을 들고 "침략군이 오면 이 아기를 이용해네 머리를 잘라버릴 거야!"길 건너편에서 벤은 잭이 화를 내며 전기톱을 들어 올리는 것을 보았습니다.낸시. 벤은 길을 가로 질러 달려가 잭을 땅에 넘어 뜨리고 부상을 입었습니다.그를.그 주 후반, 잭은 더 이상 기다릴 수 없다고 결심했습니다. 그는 낸시의 차를 보았습니다,외계 우주선이라고 믿었던 낸시의 차가 길거리에 주차되어 있는 걸 봤어요. 그는 몰래낸시가 경미한 사고를 내서교훈을 얻길 바랐죠.낸시는 자신의 차가 조작되었다는 사실을 모르고 폴에게 차를 빌려주었습니다. 언제브레이크가 작동하지 않자 폴은 산길로 차를 몰고 가다가 심각한 부상을 입었습니다.1. 낸시가 잭을 상대로 제기할 수 있는 불법 행위의 원인에는 어떤 것이 있으며, 그 결과는 어떻게 됩니까?각각 어떻게 판결될 가능성이 있습니까? 토론하십시오.2. 잭이 벤을 상대로 제기할 수 있는 불법행위의 원인이 있다면 무엇이며, 그 결과는 어떻게 될까요?각각 어떻게 판결될 가능성이 있는가? 토론하십시오.3. 폴이 잭을 상대로 제기할 수 있는 불법행위의 원인이 있다면 무엇이며, 그 결과는 어떻게 될까요?각각 어떻게 판결될 가능성이 있는가? 토론하십시오.문제 3계약자와 변호사는 몇 달 동안 합의하에 성적인 관계를 맺어왔습니다.계약자는 자신을 변호할 숙련된 변호사를 고용할 여유가 없었습니다.원고의 복잡한 건설 결함 소송을 방어하고 교차 고소를 제기할 변호사를 고용할 여유가 없었습니다.계약자는 그러한 문제를 처리한 적이 없는 변호사에게 다음과 같이 말했습니다.