This list has duplicates please get rid of them: "1. The revolution in AI technology has enabled AI to create valuable creative works at scale.
2. By the end of the decade, much of the art, literature, music, software, and web content will likely be created by AI.
3. Current copyright law does not allow for protection of AI-generated works.
4. The narrative holds that even if AI can automate creativity, this activity is not the right sort of thing to protect.
5. Protection of AI-generated works may harm human artists.
6. AI-generated works challenge beliefs about human exceptionalism and the normative foundations of copyright law.
7. Copyright law has traditionally been focused on benefiting the public interest, not authors.
8. AI-generated works are exactly the type of thing that the system was designed to protect.
9. Protection will encourage development and use of creative AI and the production and dissemination of new works.
10. Attributing authorship to AI when it has functionally done the work of a traditional author will promote transparency and efficient allocation of rights.
11. It may also protect human authors.
12. Exploring the challenges associated with AI-generated works is an opportunity to rethink copyright law's originality requirement and how it should accommodate advances in technology.
13. It is also an opportunity to think more broadly about the rules that apply to people, machines, and artificial authors.
14. Advances in AI have led to the creation of AI-assisted and AI-generated works.
15. AI-generated works include generative art, music, and writing.
16. Current copyright law does not provide protection for AI-generated works.
17. The human authorship requirement and the requirement of originality pose challenges for protecting AI-generated works.
18. The predominant narrative holds that protecting AI-generated works could harm human artists.
19. Attribution of authorship to AI when it has functionally done the work of a traditional author will promote transparency and efficient allocation of rights.
20. It may also protect human authors.
21. Rethinking basic tenets of copyright law, such as originality and the human authorship requirement, is necessary to accommodate advances in technology.
22. Copyright law has traditionally been focused on benefiting the public interest, not authors.
23. AI-generated works are exactly the type of thing that the system was designed to protect.
24. Protection will encourage development and use of creative AI and the production and dissemination of new works.
25. Attribution of authorship to AI will promote transparency and efficient allocation of rights.
26. It may also protect human authors.
27. Exploring the challenges associated with AI-generated works is an opportunity to rethink basic tenets of copyright law.
28. This includes originality, how the law should accommodate advances in technology, and how to think more broadly about the rules that apply to people, machines, and artificial authors.
29. AI technology has advanced to the point where it can create valuable creative works at scale.
30. Much of the art, literature, music, software, and web content of the future will likely be created by AI.
31. Current copyright law does not provide protection for AI-generated works.
32. The human authorship requirement and the requirement of originality pose challenges for protecting AI-generated works.
33. The predominant narrative holds that protecting AI-generated works could harm human artists.
34. Attribution of authorship to AI when it has functionally done the work of a traditional author will promote transparency and efficient allocation of rights.
35. It may also protect human authors.
36. Rethinking basic tenets of copyright law is necessary to accommodate advances in technology.
37. "Exploring the challenges associated with AI-generated works is an opportunity to rethink basic tenets of copyright law." This includes considering how the law should accommodate advances in technology and how to think more broadly about the rules that apply to people, machines, and artificial authors.
38. Copyright law has traditionally been focused on benefiting the public interest, not authors.
39. AI-generated works are exactly the type of thing that the system was designed to protect.
40. Protection will encourage development and use of creative AI and the production and dissemination of new works.
41. Attribution of authorship to AI will promote transparency and efficient allocation of rights.
42. It may also protect human authors.
43. Exploring the challenges associated with AI-generated works is an opportunity to rethink basic tenets of copyright law.
44. This includes originality, how the law should accommodate advances in technology, and how to think more broadly about the rules that apply to people, machines, and artificial authors.
45. Advances in AI have led to the creation of AI-assisted and AI-generated works.
46. AI-generated works include generative art, music, and writing.
47. Current copyright law does not provide protection for AI-generated works.
48. The human authorship requirement and the requirement of originality pose challenges for protecting AI-generated works.
49. The predominant narrative holds that protecting AI-generated works could harm human artists.
50. Attribution of authorship to AI when it has functionally done the work of a traditional author will promote transparency and efficient allocation of rights. It may also protect human authors.
"
이 목록에 중복된 항목이 있으니 삭제해 주세요: "1. AI 기술의 혁명으로 AI는 가치 있는 창의적인 작품을 대규모로 제작할 수 있게 되었습니다.2. 10년이 지나면 예술, 문학, 음악, 소프트웨어, 웹 콘텐츠의 상당 부분이 AI에 의해 만들어질 것이다.3. 현행 저작권법은 AI가 생성한 저작물의 보호를 허용하지 않습니다.4. AI가 창작 활동을 자동화할 수 있다고 해도 이러한 활동은 보호할 대상이 아니라는 주장이 있습니다.5. AI가 생성한 저작물을 보호하는 것은 인간 예술가에게 피해를 줄 수 있다.6. AI가 생성한 저작물은 인간 예외주의에 대한 믿음과 저작권법의 규범적 토대에 도전한다.7. 저작권법은 전통적으로 저작자가 아닌 공공의 이익에 초점을 맞춰왔다.8. AI가 생성한 저작물은 저작권 제도가 보호하도록 설계된 바로 그 유형의 저작물입니다.9. 보호는 창의적인 AI의 개발과 사용, 새로운 저작물의 생산과 보급을 장려할 것입니다.10. AI가 기존 저작자의 작업을 기능적으로 수행했을 때 저작자를 귀속시키는 것은 투명성과 효율적인 권리 배분을 촉진할 것입니다.11. 또한 인간 저작자를 보호할 수 있습니다.12. AI가 생성한 저작물과 관련된 문제를 탐구하는 것은 저작권법의 독창성 요건과 기술의 발전을 어떻게 수용해야 하는지에 대해 다시 생각해 볼 수 있는 기회입니다.13. 또한 사람, 기계, 인공 저작자에게 적용되는 규칙에 대해 더 폭넓게 생각할 수 있는 기회이기도 합니다.14. 인공지능의 발전으로 인공지능 지원 저작물과 인공지능이 생성한 저작물이 등장하고 있습니다.15. AI가 생성한 작품에는 제너레이티브 아트, 음악, 글쓰기가 포함됩니다.16. 현행 저작권법은 AI가 생성한 저작물에 대한 보호를 제공하지 않습니다.17. 인간의 저작자 요건과 독창성 요건은 AI가 생성한 저작물을 보호하는 데 어려움이 있습니다.18. AI가 생성한 저작물을 보호하는 것은 인간 예술가에게 해를 끼칠 수 있다는 것이 지배적인 견해입니다.19. AI가 기능적으로 전통적인 저작자의 작업을 수행한 경우 저작자 귀속을 인정하면 투명성과 효율적인 권리 배분을 촉진할 수 있습니다.20. 또한 인간 저작자를 보호할 수 있습니다.21. 기술의 발전을 수용하기 위해서는 독창성 및 인간 저작자 요건과 같은 저작권법의 기본 원칙을 재고할 필요가 있습니다.22. 저작권법은 전통적으로 저작자가 아닌 공공의 이익에 초점을 맞춰왔다.23. 인공지능으로 생성된 저작물은 이 제도가 보호하도록 설계된 바로 그 유형의 저작물입니다.24. 보호는 창의적인 AI의 개발과 사용, 새로운 저작물의 생산과 보급을 장려할 것입니다.25. AI에 대한 저작자 귀속은 투명성과 효율적인 권리 배분을 촉진할 것입니다.26. 또한 인간 저작자를 보호할 수 있습니다.27. AI가 생성한 저작물과 관련된 문제를 탐구하는 것은 저작권법의 기본 원칙을 다시 생각해 볼 수 있는 기회입니다.28. 여기에는 독창성, 기술의 발전을 법이 어떻게 수용해야 하는지, 사람, 기계, 인공 저작자에게 적용되는 규칙에 대해 더 폭넓게 생각하는 방법 등이 포함됩니다.29. AI 기술은 가치 있는 창작물을 대규모로 만들 수 있을 정도로 발전했습니다.30. 미래의 예술, 문학, 음악, 소프트웨어, 웹 콘텐츠의 상당 부분이 AI에 의해 만들어질 것입니다.31. 현행 저작권법은 AI가 생성한 저작물에 대한 보호를 제공하지 않습니다.32. 인간 저작자 요건과 독창성 요건은 AI가 생성한 저작물을 보호하는 데 어려움이 있습니다.33. AI가 생성한 저작물을 보호하는 것은 인간 예술가에게 피해를 줄 수 있다는 것이 지배적인 견해입니다.34. AI가 기능적으로 전통적인 저작자의 작업을 수행한 경우 저작자 귀속을 인정하면 투명성과 효율적인 권리 배분을 촉진할 수 있습니다.35. 또한 인간 저작자를 보호할 수 있습니다.36. 기술의 발전을 수용하기 위해서는 저작권법의 기본 원칙을 재고할 필요가 있습니다.37. "인공지능으로 생성된 저작물과 관련된 문제를 탐구하는 것은 저작권법의 기본 원칙을 재고할 수 있는 기회입니다." 여기에는 기술의 발전을 법이 어떻게 수용해야 하는지, 사람, 기계, 인공 저작자에게 적용되는 규칙에 대해 어떻게 더 폭넓게 생각할 것인지에 대한 고려가 포함됩니다.38. 저작권법은 전통적으로 저작자가 아닌 공공의 이익에 초점을 맞춰 왔습니다.39. 인공지능이 생성한 저작물은 바로 이 제도가 보호하도록 설계된 유형의 저작물입니다.40. 보호는 창의적인 AI의 개발과 사용, 새로운 저작물의 생산과 보급을 장려할 것입니다.41. AI에 대한 저작자 귀속은 투명성과 효율적인 권리 배분을 촉진할 것입니다.42. 또한 인간 저작자를 보호할 수 있습니다.43. AI가 생성한 저작물과 관련된 문제를 탐구하는 것은 저작권법의 기본 원칙을 다시 생각할 수 있는 기회입니다.44. 여기에는 독창성, 법이 기술의 발전을 어떻게 수용해야 하는지, 사람, 기계 및 인공 저작자에게 적용되는 규칙에 대해 더 폭넓게 생각하는 방법이 포함됩니다.45. 인공지능의 발전으로 인해 인공지능 지원 저작물과 인공지능이 생성한 저작물이 만들어지고 있습니다.46. AI 생성 저작물에는 제너레이션