Here is an article:

NEW DELHI — I was talking last week to a senior official from the Congress Party in one of the capital’s colonial bungalows that are a much-envied perk of power when news arrived that the Dravida Munnetra Kazhagam (D.M.K.), a party from the southern state of Tamil Nadu and an important partner in Congress’s ruling alliance, had withdrawn support from the government. The functionary was gleeful. That reaction surprised me, but less so than the explanation for it: “There goes Chidambaram’s chance of becoming prime minister.”

The reference was to the finance minister, whose parliamentary seat from Tamil Nadu depends on continued support from D.M.K. Even assuming that, against current odds, Congress does well in the 2014 general election and then Rahul Gandhi chooses not to become prime minister, P. Chidambaram could hardly claim India’s top post without winning his own election. That this Congress politician would delight at an ally’s setback sums up the atmosphere of cynicism that permeates Indian politics today.

Then again, D.M.K.’s withdrawal was cynical to being with. For years the party, which has its roots in a Tamil separatist movement, had done little to take up the cause of the Tamils in Sri Lanka. But faced with plummeting support in its home state over allegations of corruption, it has recently tried to rebrand itself. Sensing an opportunity after a recent U.N. resolution on Sri Lanka calling for “an independent and credible investigation into alleged war crimes” committed against Tamils during the civil war that ended in 2009, the chief of the D.M.K. reportedly said that “India’s failure to understand the gravity of the situation and its indifference” were “antidemocratic.” Hence the party’s withdrawal from the government.

Now that the D.M.K. is out, India’s ruling alliance can be held hostage by any one of its remaining partners. With barely a majority in Parliament, Congress is desperate for the continued support of the Samajwadi Party (which rules India’s largest state, Uttar Pradesh), the Bahujan Samaj Party (which represents the dalits), and the Trinamool Congress (a breakaway faction of Congress that rules the state of West Bengal). And they know it.

In 2011, for example, the Indian government had to give up on a water-sharing agreement with Bangladesh because the Trinamool Congress opposed it, alleging it would take too much fresh water away from West Bengal. And six months ago the party withdrew from the government over proposed cuts to India’s burgeoning subsidies. But then just this month, reacting to the Sri Lankan Tamil issue, the Trinamool Congress’s leader said that when it comes to India’s external affairs “our party never interferes” with the central government’s policies. She seemed to have been positioning the Trinamool Congress for some of the spoils left by D.M.K.’s departure.

Congress’s response to feeling hamstrung has been no less cynical. Among other things, it has used the Central Bureau of Investigation, the agency responsible for monitoring major corruption cases, as a political tool.

A few years ago, it appointed Ashwani Kumar — who once oversaw security for Prime Minister Rajiv Gandhi (of Congress) and his wife Sonia Gandhi (now the head of Congress) — as chief of the investigation bureau. And after President Pranab Mukherjee (Congress again) appointed Kumar to be governor of the state of Nagaland, Congress replaced Kumar with another hand-picked candidate.

No wonder, then, that within days of D.M.K.’s withdrawal from the government the Central Bureau of Investigation raided the house of M.K. Stalin, the son of the D.M.K.’s leader and its heir apparent. Prime Minister Manmohan Singh’s attempt to distance himself from the raid only heightened suspicions about its motivations: Congress appears to be warning not only the D.M.K., but all its other nominal allies, to stay put.

In the cynical political atmosphere that dominates India today, perhaps these parties deserve one another. The question is whether the country deserves them.

Hartosh Singh Bal is political editor of Open Magazine and co-author of “A Certain Ambiguity.’’

Write a title for it.
여기 기사가 있습니다:

뉴델리 - 지난주 남부 타밀나두주의 정당이자 의회 여당 연합의 중요한 파트너인 드라비다 문네트라 카자감(D.M.K.)이 정부로부터 지원을 철회했다는 소식이 전해졌을 때, 저는 많은 사람들이 부러워하는 권력의 특권인 수도의 식민지 시대의 방갈로 중 한 곳에서 의회당 고위 관계자와 이야기를 나누고 있었습니다. 그 당직자는 기뻐했습니다. 그 반응은 저를 놀라게 했지만, 그에 대한 설명보다는 덜 놀라웠습니다: "치담바람이 총리가 될 기회가 사라졌다."

이 말은 타밀나두주 출신의 재무부 장관을 지칭한 것이었는데, 치담바람은 타밀나두주의 의회 의석이 D.M.K.의 지속적인 지지에 달려 있습니다. 현재와 달리 2014년 총선에서 의회가 선전하고 라훌 간디가 총리가 되지 않는다고 가정하더라도, 치담바람은 자신의 선거 승리 없이 인도 최고의 자리를 차지할 수는 없을 것입니다. 이 의회 정치인이 동맹의 좌절을 기뻐했다는 것은 오늘날 인도 정치에 만연한 냉소주의의 분위기를 잘 보여줍니다.

하지만 D.M.K.의 사퇴는 냉소적인 반응을 불러일으켰습니다. 타밀 분리주의 운동에 뿌리를 둔 이 당은 수년 동안 스리랑카의 타밀족을 위한 대의를 위해 거의 아무것도 하지 않았습니다. 그러나 부패 혐의로 자국 내 지지율이 급락하자 최근 당의 이미지 쇄신을 시도하고 있습니다. 최근 스리랑카에 대한 유엔 결의안이 2009년에 끝난 내전 기간 동안 타밀족에 대해 저지른 "전쟁 범죄 혐의에 대한 독립적이고 신뢰할 수 있는 조사"를 촉구한 후 기회를 감지한 D.M.K. 대표는 "인도가 상황의 심각성을 이해하지 못하고 무관심한 것"이 "반민주적"이라고 말한 것으로 알려졌습니다. 따라서 당은 정부에서 탈퇴했습니다.

이제 인도 국민회의가 사라졌기 때문에 인도의 집권 동맹은 남은 파트너 중 어느 한 쪽에 의해 인질로 잡힐 수 있습니다. 의회에서 과반수를 겨우 확보하고 있는 사마즈와디당(인도 최대 주인 우타르프라데시를 통치하는 정당), 바후잔 사마즈당(달릿을 대표하는 정당), 트리나몰 의회(서벵골 주를 통치하는 의회 내 분리파)의 지속적인 지지가 절실한 상황입니다. 그리고 그들은 그것을 알고 있습니다.

예를 들어, 2011년 인도 정부는 방글라데시와의 물 공유 협정을 포기해야 했는데, 트리나물 의회가 서벵골에서 너무 많은 담수를 빼앗길 것이라며 반대했기 때문입니다. 그리고 6개월 전에는 인도의 급증하는 보조금 삭감 제안에 반발해 정부에서 탈퇴했습니다. 그러나 이번 달에 스리랑카 타밀 문제에 대해 트리나물 의회 지도자는 인도의 대외 문제에 관해서는 "우리 당은 중앙 정부의 정책에 절대 간섭하지 않는다"고 말했습니다. 그녀는 D.M.K.의 퇴진으로 인한 전리품의 일부를 트리나몰 의회가 차지할 수 있도록 포지셔닝하고 있는 것처럼 보였습니다.

답답함을 느낀 의회의 반응도 냉소적이지 않았습니다. 무엇보다도 주요 부패 사건을 감시하는 기관인 중앙 수사국을 정치적 도구로 사용했습니다.

몇 년 전에는 라지브 간디 총리(현 의회 의장)와 그의 부인 소니아 간디(현 의회 의장)의 경호를 총괄했던 아쉬와니 쿠마르를 수사국장으로 임명했습니다. 그리고 프라나브 무커지 대통령(의회)이 쿠마를 나가랜드 주 주지사로 임명하자, 의회는 쿠마를 다른 후보로 교체했습니다.

따라서 D.M.K.가 정부에서 물러난 지 며칠 만에 중앙수사국이 D.M.K.의 지도자이자 후계자였던 M.K. 스탈린의 집을 급습한 것은 당연한 일이었습니다. 만모한 싱 총리는 압수수색과 거리를 두려는 시도로 인해 그 동기에 대한 의혹만 키웠습니다: 의회는 D.M.K.뿐만 아니라 다른 모든 명목상 동맹국들에게도 가만히 있으라고 경고하고 있는 것으로 보입니다.

오늘날 인도를 지배하는 냉소적인 정치 분위기에서 이들 정당은 서로를 비난할 자격이 있을지도 모릅니다. 문제는 인도가 그들에게 자격이 있느냐는 것입니다.

하토쉬 싱 발은 오픈 매거진의 정치 편집자이자 '어떤 모호함'의 공동 저자입니다.

제목을 지어주세요.