So, you know, what's everyone, diversifies some degree.
 And then the only stock that I have of significance outside of Tesla is SpaceX, which is privately
 or private corporation.
 And then in order to get liquidity, which is mostly to reinvest in SpaceX and Tesla, and
 occasionally in like provide funding for much more projects like New York and Boring Company,
 then I'll actually take out loans against the Tesla and SpaceX stock.
 So, what I actually have is whatever my Tesla and SpaceX stock is, and then there's about
 a billion dollars of debt against that.
 So, you know, this is starting to take into apply that I'm claiming that I have no money,
 which I'm not claiming.
 But it's a way to make it clear that you'll see some like number, some big number in like
 four or something, people will think I have the Tesla and SpaceX stock and I have the
 cash and I'm being somehow just sitting on the cash.
 I'm just doing nothing.
 Like hoarding resources.
 Like, no, it's, you know, the alternative would be to say, okay, let's give the stock
 to the government or something.
 And then the government would be running things and the government just is not good at running
 things.
 That's the main thing.
 I think there's like a fundamental sort of question of like consumption versus capital
 allocation.
 This is probably going to get me to travel, but the paradigm of say communism versus capitalism,
 I think is fundamentally sort of orthogonal to the reality of actual economics in some
 ways.
 So what you actually care about is like the responsiveness of the feedback loops to the
 maximizing happiness of the population.
 And if more resources are controlled by entities that have poor response in their feedback
 loops, so if it's like a monopoly corporation or a small oligopoly or in the limit, I would
 take the monopolistic corporation and the limit is the government.
 So you know, it's just, it's, this is not to say people who work with the government
 are bad.
 If those same people are taking and putting in a better sort of operating system situation,
 the outcome will be much better.
 So it's really just what is the responsiveness of the organization to maximizing the happiness
 of the people.
 And so you want to have a competitive situation where it's truly competitive, where companies
 aren't gaming the system and then where the rules are set correctly and then you need
 to be on the alert for regulatory capture where the referees are in fact captured by
 the players, which is, you know, and the players should not control the referees.
 Yeah, essentially, which can happen.
 You know, I think like that happened, for example, with, I think there's a mission vehicle
 mandate in California where California was like really strict on EVs and then the car
 companies managed to sort of frankly in mind view trick the regulators into saying, okay,
 you don't need to be so hardcore about EVs and instead you say, say fuel sales of the
 future, but fuel sales of course many years away, so forever.
 So then to the system that they let up the rules and then GM recalled the EV1 and car
 cement in it exactly.
 Yeah, yeah.
 Which is against the wishes.
 Yeah, they all lined up to buy them and they wouldn't let them buy it.
 Well, I mean, Chris made that this great documentary on it and it's like the owners of the EV1,
 which why there wasn't actually that great of a car, but they still wanted the electric
 car so bad that they held a candle vigil at the junkyard where their cars were crushed.
 Oh, wow.
 Like it was like a prisoner being executed or something like that.
 That was literally, you know, when is the last time you even heard of that for a product?
 Right.
 You know, GM is stops the product.
 I mean, what?
 I mean, listen, man, they don't do that for any other GM product.
 Yeah, no.
 You thought about doing the EV2.
 It's kind of time for them to get through these guys.
 So anyway, I think that's a very important thing.
 So generally, we could see like these oligon police forming or duopolys and then you get
 effective price fixing and then they cut back an R&D budget.
 Like I kind of a silly one, frankly, it's like candy.
 Like there's a candy oligopoly.

clean up the above text formatting.
그래서 아시다시피 모두가 어느 정도 다각화되어 있습니다. 그리고 제가 테슬라를 제외하고 유일하게 중요하게 생각하는 주식은 스페이스X입니다. 또는 개인 기업입니다. 그리고 유동성을 확보하기 위해 대부분 SpaceX와 Tesla에 재투자하고 때때로 뉴욕이나 보링 컴퍼니 같은 더 많은 프로젝트에 자금을 제공하기도 합니다, 그리고 나서 저는 실제로 테슬라와 스페이스X 주식을 담보로 대출을 받습니다. 그래서 제가 실제로 가지고 있는 것은 테슬라와 스페이스X 주식이 무엇이든간에 10억 달러의 부채가 있습니다. 그래서 제가 돈이 없다고 주장하는 것이 적용되기 시작했습니다, 제가 돈이 없다고 주장하는 건 아닙니다. 하지만 이것은 당신이 어떤 숫자를 보게 될 것이라는 것을 분명히하는 방법입니다. 네 개 정도면 사람들은 내가 테슬라와 스페이스X 주식을 가지고 있다고 생각할 것입니다. 현금을 가지고 있고 어떻게 든 현금 위에 앉아있다고 생각할 것입니다. 저는 아무것도 하지 않고 있습니다. 자원을 비축하는 것처럼요. 아니요, 대안은 주식을 정부에 기부하거나 정부에 기부하는 거죠. 그러면 정부가 일을 운영하게 될 텐데 정부는 일을 운영하는 데 능숙하지 않습니다. 일들을. 그게 가장 중요한 문제입니다. 저는 소비와 자본에 대한 근본적인 질문이 있다고 생각합니다. 할당. 이것은 아마도 저를 여행하게 할 것이지만 공산주의 대 자본주의의 패러다임이라고 말할 수 있습니다, 근본적으로 어떤 면에서는 실제 경제의 현실과 직교한다고 생각합니다. 방법. 따라서 여러분이 실제로 관심을 갖는 것은 피드백 루프의 반응성과 같은 것입니다. 인구의 행복을 극대화하는 것입니다. 그리고 피드백 루프에서 반응성이 낮은 주체가 더 많은 자원을 통제한다면 루프, 그래서 만약 그것이 독점 기업이나 소규모 과점 또는 한계에 있다면, 저는 독점 기업이고 한계는 정부입니다. 정부와 함께 일하는 사람들이 나쁘다는 말은 아닙니다. 나쁘다는 말이 아닙니다. 같은 사람들이 더 나은 운영 체제 상황을 가져와서 투입한다면, 결과는 훨씬 더 나아질 것입니다. 따라서 국민의 행복을 극대화하기 위해 조직이 얼마나 잘 대응하느냐에 따라 극대화하는 것이죠. 그래서 여러분은 진정으로 경쟁이 치열한 상황, 기업들이 시스템을 게임하지 않고 시스템을 게임하지 않고 규칙이 올바르게 설정되어 있는 경쟁적인 상황이 필요합니다. 심판이 실제로 플레이어에 의해 포착되는 규제 캡처에 대해 경계해야합니다. 플레이어가 심판을 통제해서는 안됩니다. 네, 본질적으로 일어날 수 있는 일이죠. 예를 들어, 캘리포니아에서 미션 차량이 있는데 캘리포니아에서 전기차에 대해 매우 엄격한 의무를 부과했는데 회사들이 규제 당국을 속여서 '좋아요, 전기차에 대해 그렇게 하드 코어 할 필요는없고 대신 미래의 연료 판매라고 말합니다. 미래, 그러나 연료 판매는 물론 수년 후, 그래서 영원히. 그래서 그들은 규칙을 포기하고 GM은 EV1과 자동차를 리콜했습니다. 정확히 시멘트를 넣었죠. 네, 맞아요. 그것은 소원에 위배됩니다. 네, 사람들이 줄을 서서 사려고 했는데 못 사게 했죠. 크리스가 멋진 다큐멘터리를 만들었는데 EV1의 소유주들처럼요 실제로는 그렇게 좋은 차가 아니었지만 그들은 여전히 전기 자동차를 원했습니다. 차를 너무 원해서 폐차장에서 촛불 집회를 열었습니다. 오, 와우. 마치 죄수가 처형당하는 것 같았어요. 말 그대로 말 그대로 말입니다. 제품에 대해 그런 말을 들어 본 적이 언제입니까? 맞아요. GM이 제품 생산을 중단했어요. 뭐라고요? 다른 GM 제품에는 그런 일이 없잖아요. 네, 그렇죠 EV2를 할 생각이었잖아요 이 녀석들을 통과할 시간이 필요하죠 어쨌든 그건 매우 중요한 일이라고 생각합니다. 그래서 일반적으로 우리는 이러한 올리고 폴리스 또는 듀오 폴리스를 형성하는 것을 볼 수 있습니다. 효과적인 가격 담합을 한 다음 R&D 예산을 삭감합니다. 좀 우스꽝스럽지만, 솔직히 말하자면 사탕과 같습니다. 사탕 과점이 있는 것처럼요.위의 텍스트 서식을 정리합니다.