이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
김경래]실제로 친하지 않았다, 이런 증언들이나 이런 것들을 좀 확보를 하셨나요, 김 기자께서는?
김대오]네, 그렇죠. 윤지오 씨가 김수민 작가와 나눈 카톡 내용과 그 다음에 만나서 술자리에서 가진 내용 속에서 “별로 친하지 않았다, 그리고 몇 번 나를 아기라고 불렀지만 9살이라는 나이 차이가 나기 때문에 별로 가까이하지 못했던 사람이다.” 이런 증언을 한 것입니다.
김경래]일단 그러면 친하지 않았다는 주장이 엇갈리고 있는 부분인데 친하지 않았다고 하더라도 문건을 우연히 볼 수는 있는 것이지 않습니까? 그런데 그 부분도 신빙성이 떨어진다는 거예요, 김 기자께서는?
김대오]문건과 같은 경우에 상당히 제가 좀 SNS상에서는 윤지오 씨에 대해서 저격하는 글을 쓰긴 했지만 한 가지 풀리지 않는 대목이 있었거든요.
김경래]어떤 부분이죠?
김대오]과연 문건을 어디서 봤을까?
김경래]봉은사에서 봤다고 얘기를 하잖아요, 본인은.
김대오]그런데 그 자체가 성립이 안되는 내용이거든요.
김경래]왜 성립이 안돼요?
김대오]그이야기부터 먼저 할까요? 실재적으로 제가 문건을 봤을 때 유장호 씨에게 강한 주문을 했습니다. 이 문건의 존재 자체에 대해서는 알릴 필요성이 있다, 우리 남아 있는 사람들이 정리해야 될 문제가 있으니까. 하지만 이 문건 내용의 공개만큼은 유장호 씨 본인 자신이나 아니면 기자인 내가 결정할 문제가 아니라 유족이 결정할 문제라는 이야기를 건넸습니다. 그리고 그 과정 속에서 유족에게 문건 공개 여부와 그 다음에 문건 자체를 넘기게 되는데요. 원본 문건은 유족을 유장호 씨가 만나기 전에 봉은사의 은밀한 곳에 파묻어놨습니다. 그러니까 윤지오 씨가 진술이 계속 책에서 내용이 다르고 인터뷰 과정 속에서 내용이 다른데 어찌됐든 원본과 같은 경우에는 파묻어놨기 때문에 유장호 씨와 봉은사 주차장에서 차 안에서 봤다는 것은 만약에 파묻어놨던 것을 다시 파서 윤지오 씨에게 보여주고 그 다음에 다시 또 파묻어서 유족이 문건 가져오라 그러니까 다시 파묻었던 걸 가져오는 게 등장하거든요, 그러니까 이거는 진술조서상에 등장하기 때문에. 이런 과정은 성립이 될 수가 없는 것이죠.
윤지오 진술의 일관성 측면과 유장호와의 관계, 문건의 보관 위치 등을 고려해 봤을 때 윤지오의 주장은 성립되기 힘들다.