이 문장을 두세 문장으로 요약해줘
김경래]양쪽은 어쨌든 안 나온 것으로 됐고 그래서 없이 진행을 하겠다. 알겠습니다. 위원회 얘기는 여기까지 하고요. 아까 김기현 전 울산시장 관련된 이야기하다가 멈췄는데 그 이야기 좀 이어가 볼게요. 그런데 김기현 전 울산시장은 지금 하명 수사 의혹, 하명 수사가 아니고 이첩이다, 정상적인 사건 이첩이다, 이렇게 말씀하셨잖아요. 그런데 이게 청와대에서도 그렇게 상세하게 설명하고는 있는데 조금 디테일에서 헷갈리는 게 있습니다. 왜냐하면 지금 제보자라고 하는 사람 있잖아요. 송병기 부시장 이 사람이 제보하게 된 경위하고 청와대가 밝힌 경위하고 조금씩 달라요, 지금. 어디서 만났는지 그리고 누가 먼저 물어봤는지 이런 것들이 조금씩 달라서 이게 왜 이렇게 다른가, 이런 의아한 부분이 있습니다. 어떻게 보세요, 위원장님은?
설훈]그건 자연스러운 것이라고 볼 수밖에 없습니다. 사실 그건 거꾸로 보면 짜고 하는 이야기가 아니구나, 그렇게 볼 수 있고요. 그리고 차이가 날 수밖에 없어요. 오래된 사건이고 서로 기억에 한계가 있고 그렇기 때문에 디테일한 부분에 들어가보면 약간씩 차이가 날 수밖에 없어요. 전체적인 흐름에서는 같은 이야기죠. 날짜, 시간 등등 장소 이런 등등에서 차이가 있을 수밖에 없기 때문에 그런 것을 가지고 틀렸다, 맞다 이야기하면 이건 진실에 접근하는 방법이 아니라고 봅니다.
김기현 전 울산시장은 하명 수사 의혹에 대하여 하명 수사가 아닌 이첩이라고 하였다. 송병기 부사장과 청와대가 밝힌 경위가 다른데 이는 자연스러운 것이다. 하지만 전체적인 흐름을 봤을 때에는 유사한 점이 많기에 진실이라고 볼 수 있을 것이다.