전체 내용을 한 문장으로 요약해 보세요.
김경래]그런데 알고 있었는지는 잘 모르잖아요.
이준석]적어도 의혹을 제기할 만한 최소한의 논리적 근거가 없었다는 것 정도 알 수 있었죠. 안 그러면 이분이 지금까지 방송 나와서 한 평론이 뭐가 됩니까? 전부 다 밑도 끝도 없이 망상으로 했다는 것을 증명한 것 아닙니까? 그러면?
김경래]사과가 아니라 사과를 넘어서서 뭘 어떻게 해야 된다고 보세요?
이준석]지금 가진 게 재단 이사장밖에 없으면 내려놔야죠. 아니, 노무현재단이라는 것이 아까 말했던 것처럼 전직 대통령의 어쨌든 철학이나 업적을 기리는 곳인데 이런 거짓말쟁이가 있어서 되겠습니까?
김경래]어떻게 보세요? 노무현재단 이사장 내려놓으라는데.
박성민]내려놔야 된다까지는 동의하기 어렵고 다만 이번 사과를 하신 거는 저는 잘했다고 봐요. 왜냐하면 이게 사실은 저는 이거 너무 늦게 사과한 것 아니냐는 얘기도 있는데, 일단 이분이 제기하신 의혹이 사실인지 아닌지가 판단되는 경우 그러니까 예를 들어 검찰이 계좌 조회를 했을 때 당사자에게 통보되는 시간이 적어도 1년 정도 확실할 수 있을 때는 1년 정도 걸린다는 시점으로 봤을 때는 저는 이사장께서 1년 지난 일 그러니까 적절한 시기에 이 부분에 대해서 사과를 하셨다고 보는 것이고, 사실 사과하시기도 좀 저는 쉽지 않았을 거라고 봐요. 말씀하신 것처럼 이런 사회적인 파장이 있는 이야기를 하셨고, 사실은 본인의 발언에 대해 정정당당하게 또 책임을 지시는 부분이 저는 또 그 부분은 높이 살 만하다고 생각하는데, 사실 아쉽기는 하죠. 이분도 스스로 사과를 하시면서 밝히셨지만 자신의 생각과 감정에 대해 비판적 거리를 유지하지 못했다는 말씀을 하셨고 단편적인 정보 그리고 불투명한 상황을 바탕으로 신중하게 검토하지 않고 의혹을 제기했다, 이런 자신의 잘못에 대해서 반성하는 모습을 보여주셨는데, 사실 이런 게 되게 많잖아요. 지금 우리 사회에 유튜브에서도 이런 것들이 좀 무차별적으로 제기되는 부분들도 있고 다양한 방식으로 우리 사회에 좀 고질적인 부분으로 이런 의혹 제기가 아니면 말고 식의 의혹 제기가 조금은 많이 있는 부분이 있는데, 이런 것들에 대해서 사실 자성이나 반성의 목소리가 나오는 경우는 잘 없어요. 그런데 유시민 이사장께서 이런 부분에 대해서 스스로 솔직하게 밝히신 부분에 대해서는 저는 높이 평가해야 된다고 생각합니다.
유시민은 검찰이 본인의 계좌를 추적했다는 자신이 제기한 의혹이 사실이 아님을 알자 반성하는 모습을 보이며 사과했다.