이 문장을 상세히 분석하고 요약해줘.
정상근]네, 삭제가 됐는데 아마 자사 앵커인지 모르고 올렸다가 삭제를 한 것 같은데.
오태훈]초반에?
정상근]네, 네. 아주 초반이었습니다. 이게 이름이 드러나기 전이었고 그냥 지상파 모 아나운서가 경찰에 입건이 됐다 그런 식의 기사였는데.
오태훈]그러니까 월요일 오전에 보도가 나간 것은 지상파.
정상근]출신의.
오태훈]출신의 모 앵커.
정상근]그렇게만 나갔었죠. 그런데 이 기사가 등장했다가 사라진 것 자체만으로도 저는 두 가지 문제점을 봤는데 첫 번째는 그게 누구인지 사실관계도 확인 안하고 어뷰징용으로 기사를 올렸다는 점이 하나가 좀 눈에 띄었습니다. SBS라는 그것도 지상파 방송이 그렇게 했다는 거고 또 하나는 올린 기사를 또 말없이 삭제했다는 것. 그러니까 자사 기사에 대한 책임 의식이 매우 약하다는 것을 좀 볼 수 있다는 점에서 굉장히 부적절한 행동이었다고 생각을 하고 있습니다.
오태훈]그날 오후에 뭐 저희도 다루기도 했었고 여기저기서 이 뉴스를 주요 뉴스로 다루기도 했었는데 SBS는 당시 뉴스, 008시 뉴스죠. 이때 해당 보도 자체를 거의 언급하지 않고 메인 뉴스 거의 끝에 짧은 유감 표명만 했다고 하는데 이 부분은 어떻게 보세요?
알파고]이거 사실은 너무나 인간의 모순 중에 하나니까 해외에서도 보이는 사례들이거든요. 예를 들면 자사 기자가 아니면 자사 고위직이 밖에 가서 이런 일이 일어났다면 항상 좀 약간 제일 끝에 언급을 하더라고요. 한국에서도 사실은 있었어요. 지금 한국의 제일 유명한 종편 중의 한 회사의 대주주가 무슨 사건이 있었는데 언급 안됐잖아요, 그 방송국에서. 아니면 너무 늦게 하거나. 이거는 사실 인간이 이겨내야 하는 인간의 모순이 아닐까 싶어요.
SBS가 앵커 입건 기사를 올렸다가 해당 앵커가 자사 소속인 것을 알고 그 기사를 삭제했다. 이 일은 클릭 수를 늘리기 위해 사실 여부 확인 없이 기사를 올렸다는 점과 게재된 기사를 이유 없이 삭제했다는 점에서 문제가 있어 보인다. 여러 방송사에서 앵커 입건 사건을 주요 뉴스로 보도했지만 SBS는 8시 뉴스 마지막에 짧은 유감만 표했다.