각 장의 주요 내용을 간단히 요약해주세요.
김경래]그런데 그게 중요한 것처럼 윤석열 후보자가 얘기를 해서.
김종민]그게 왜 그랬느냐하면 자기 녹취록이 옛날 게 나오니까 자기가 개입했다고 하는 증거로 채택이 된 것 아닙니까, 현장에서? 그러다 보니까 자기는 개입하지 않았는데 만약에 저런 얘기가 나왔다면 저거는 단순 소개 정도지, 변호인 선임까지 개입한 건 아니다 정도로 해명을 하려다 보니까 조금 꼬인 거죠, 사실.
김경래]알겠습니다. 스텝이 좀 꼬였다. 그런데 여기서 두 가지 정도의 의문이 드는데, 하나는 애초에처음부터 그러니까 결론적으로 보면 그게 선의가 됐든 어떤 의도가 됐든 거짓말은 했다, 이거잖아요. 그러면 그걸 그냥 솔직하게 다 얘기하고 당시에 이런저런 사정이 있었고 나는 개입하지 않았다, 사건에는, 이렇게 그냥 솔직하게 오픈하는 게 낫지 않았겠느냐, 결과적으로 보면? 이런 얘기들도 있습니다.
김종민]결과적으로... 맞습니다.
김경래]거기에는 동의를 하시는군요.
김종민]결과적으로 보면 그게 맞는 말씀이고요. 그런데 이게 상황이 어떤 상황이었느냐하면 제가 청문회 준비를 했기 때문에 이 상황이 이해가 되는 게 그 녹취록이 청문회장에서 공개되기 전에도 똑같은 내용의 주간동아 기사가 청문회 전에도 이미 공개가 돼서 논란이 됐습니다. 그 내용은 똑같은 내용이에요. 후보자가 녹취록에 했던 발언하고 같은 내용인데, 그런데 그때만 해도 어떤 것이었느냐하면 윤석열 후보자의 답변 내지는 대응태도가 “당시에 7년 전 일이라 자기가 기자한테 뭐라고 얘기했는지 잘 기억이 안 난다. 하지만 그 당시에 기자들의 질문이 잘못된 정보에 의해서 기자들의 질문이 있었다.” 즉, “윤석열 씨가 개입한 것 아니냐? 이런 문자 메시지가 있다.” 이렇게 시작이 된 거거든요, 전화가. 그런데 그것 자체가 또 사실이 아니었어요. 그래서 이 후보자 입장에서는 그 당시에 보도 자체가 뭔가 문제가 있었던 보도였기 때문에 그 보도를 가지고 사실로 전제해서 어떤 해명을 한다는 게 별로 중요하지 않았던 거죠.
윤석열 후보자는 청문회에서 한 거짓말에 대해 잘못된 보도에 의한 것이라 중요하게 여기지 않아 해명하지 않았다.