이 문장에 대해 좀 더 길게 요약해줄래?
김경래]어떤 기관에서든지 만약에 진상조사가 이루어진다면 서울시 차원이 됐든 어떤 부분에서 주목을 해야 될까요? 예컨대 성추행을 했느냐, 안했느냐 이 부분만 있는 건 아니잖아요. 그렇죠?
이은의]그렇습니다. 사실 지금 같은 상황에서 어떤 성추행이 있었느냐? 혹은 고소인이 주장하는 어떤 신체적 접촉, 이런 부분들은 사실상 확인하기 어려운 상황이 되었고요. 다만 양자의 핸드폰 같은 데에 남아 있을 수 있는 텔레그램이라든가 SNS 자료 혹은 만약에 디지털 포렌식 복원을 했을 때 나올 수 있는 사진 같은 것들이 확인이 된다면 그 내용 자체가 부적절한 것이라는 그런 것들은 객관적으로 확인할 수 있는 사실들이고 그런 부분들이 부적절했다면 그 부분에 대해서는 어떤 그걸 소명했던 기관에서 이런 부분들이 나왔고 이런 것들은 피해자의 입장에서 문제 제기할 만한 상황이었다고 본다. 그런 부분에서 이 문제 제기 자체에 대해서 문제 제기를 한 당사자에게 계속해서 가해하는 행위를 사회가 해서는 안된다 같은 그런 부분들은 좀 표명할 수 있지 않을까. 그리고 고소인의 말로는 서울시 측에다가도 그간 이야기를 해왔는데 전혀 위로 보고가 올라가거나 시정이 안됐다는 거잖아요, 조치가 되지 않았고. 그러면 그런 부분이 있는지에 대해서는 좀 더 철저히 조사해볼 필요가 있는 것이죠.
객관적인 증거 등이 확인된다면 피해자는 이것에 대한 문제를 제기할 수 있는 상황이었고 사회에서는 이러한 피해자의 문제 제기에 대해 가해를 하는 행위를 해서는 안 된다. 또한 서울시의 보고가 올라가거나 및 시정되지 않은 부분에 대한 조사가 이루어져야 한다.