핵심 주제를 통해 문서를 요약해주세요.
강훈식]그러니까 임명직하고 선출직의 차이죠. 자꾸 임명했으니까 문제가 없고 깨끗하다. 이런 식의 논리로는 선출직은 왜 나와요. 임명직 한 사람들이 누구나 나와서 선출직 하는 거지. 그런 논리라면. 임명직은 임명직대로의 기준이 있고 선출직은 선출직대로의 기준이 있고요. 장관은 장관의 기준이 있고 대통령 후보는 대통령 후보의 기준이 있는 겁니다. 그리고 이분이 지금 도전하고자 하는 것은 대한민국 사고의 선출직인 대통령직에 도전하는 거기 때문에 우리가 엄밀하게 검증하자는 것은 객관적인 얘기라고 저는 봅니다. 그래서 그런 면에서 보면 가족의 위법사항은 본인과 상관없다는 식으로 이렇게 말하는 것도 저는. 그러니까 다행인 것은 그럼에도 불구하고 우리 성일종 의원님은 1심에서 이렇게 유죄를 크게 받았으니 큰 문제라고 인식은 하는 거잖아요. 장모의 문제는 문제다.
성일종]그럼요.
강훈식]그렇죠? 그러니까 그렇게 큰 문제를 저지른 데 있어서 검찰총장이었던 검사였던 아무 관계가 없다. 그건 너희들이 증명한 거 아니냐. 이런 식의 말씀이신데 저는 그렇든 그렇지 않든 국민의 눈높이에서는 임명직으로 지냈던 검찰총장의 국민의 검증에서 대통령이 나갈 때 이 사람이 적합한가. 실제로 본인이 검사로 있을 때 이 사기행위가 이루어진 것인데 그렇지 않습니까? 그러면 그게 가능하냐, 괜찮은 거냐. 그리고 본인이 결혼했을 때 결혼한 이후에 일어난 일이거든요, 이 일이. 그런데 그런 것들이 그럼 괜찮은가. 국민들은 그것에 대해서 묻고 있는 거라는 거죠. 그러니까 그걸 본인이 누구 앞에나 법 앞에는 모두가 똑같이 적용되어야 된다는 식으로 일반론으로 말할 문제가 아니라 보다 적극적인 해명을 할 필요가 있다. 그리고 1심이 판결이 지금까지 나오지 않았을 때는 아까 말씀하신 그러그러한 근거로 넘어갈 수 있었지만 이제 1심 판결이 났으면 보다 성의 있는 말을 해야 한다. 내가 검사로 있었고 그럴 때 내 장모가 이런 위법을 저질렀다. 그래서 1심으로 징역 3년을 받았다. 나의 입장은 그렇다. 국민한테 송구스럽다거나 죄송하다는 얘기해야 하는 거 아닙니까? 저는 상식적으로 그렇게 봅니다.
가족의 위법행위에 대해 해명이 필요하며, 검찰총장 임명과는 상관없이 대통령직에 맞는 엄격한 검증이 필요하다.