문서를 긴 버전의 요약으로 작성해줘.
김경래]그러니까 뭐 사모펀드 같은 경우는 정경심 씨가 동생과 함께 투자를 한 것으로 그렇게 보더라고요, 한 몸으로 보더라고요. 정경심 씨의 주장은 대여해줬다, 빌려줬고 동생이 투자했다, 이렇게 가는 건데 검찰 공소장을 보면 둘이 같이 투자하고 수익을 받은 것으로 이렇게 적혀 있더라고요. 그러면 둘이 공범으로 보는 거죠?
박지훈]그렇죠. 지금 공범으로 적시가 되어 있다고 봐야 될 것 같아요, 함께였다고 하니까. 그렇다면 이제 정경심 교수나 변호인 측에서는 공범을 깨는 변론이라든지 항변을 할 것으로 생각이 됩니다.
김경래]단순히 대여해줬을 뿐이다.
박지훈]그렇죠. 그래서 약해 보여요, 사실은. 입증이라는 과정이 기소장을 봤을 때 딱 떨어져야 되거든요. 기소장에 빈틈들이 공간, 연결고리가 있어 보입니다, 특히 사모펀드 같은 경우는요. 증거인멸은 모르겠어요, 그게 맞다면 범죄가 될 가능성이 높아 보이긴 하는데요. 나머지 부분들은 좀 지켜봐야 될 것 같아요.
김경래]물론 정경심 씨 수사가 안 끝났기 때문에 그런 빈 공간은 정경심 씨 공소장에는 추가될 수가 있죠.
박지훈]넣겠죠, 넣을 수 있습니다. 그렇지만 지금 검찰 얘기를 들어보면 많이 조사를 못 하고 있는 상황이라면 사실은 피의자, 대상자를 부를 때 물적 증거는 확보한 후로 진술 증거 다 확보해서 마지막에 확인하는 과정을 거쳐야 되거든요.
사모펀드 투자에 관한 정경심의 입장은 동생에게 대여해줬고 동생이 투자했다는 주장이지만, 검찰은 정경심과 동생이 함께 사모펀드에 투자하고 수익을 받은 것으로 보고 있다. 이에 정경심 변호인 측에서는 공범을 깨는 변론이나 이에 대해 항변을 할 것으로 예상된다.