이 문장을 좀 더 확장된 형태로 요약해줘.
장예찬]일단 여러 방송사에서 녹취록에 대해 보도를 했는데.
최영일]맞아요.
장예찬]SBS를 비롯한 다른 방송사들은 김웅 의원의 발언에서 윤석열 후보의 이름이 언급되었다고 말하지 않았습니다.
최영일]그렇죠. 내가 가면 윤석열이 보낸 것으로 알 수 있다.
장예찬]검찰 뭐 이런 이야기가 나오는데 유독 MBC에서 녹취록을 보도할 때만 윤석열 후보의 이름을 넣었어요.
최영일]나오고.
장예찬]만약에 실제 녹취록에 윤석열 후보의 이름이 없는데 다른 방송사와 달리 윤 후보의 이름을 MBC가 임의적으로 집어넣은 것이라면 이것은 심각한 가짜뉴스라는 말을 먼저 전제로 하나 달고 넘어가야 될 것 같고요. 지금 저는 김웅 의원, 유승민 후보에 의해서 정치권에 영입이 되어서 얼마 전까지 유승민 캠프의 대변인이었죠. 어쨌거나 이 녹취록 내용만 보면 그 당시에 부적절한 언행과 부적절한 처신을 했다고 판단이 됩니다. 하지만 이 부분은 김웅 의원이 나서서 사실 관계를 명확하게 속시원하게 밝혀줬으면 좋겠다는 게 저 개인적인 생각이고요. 이것만으로 손준성 검사나 윤석열 당시 검찰총장이 연관되었다, 지시했다 말할 만한 어떤 근거도 없지 않습니까? 손준성 검사 같은 경우에는 아직까지도 자신이 이 고발장 작성하지 않았다. 전달도 안했다고 주장을 굽히지 않고 있는데 대검 법무부 감찰반에서 손준성 검사의 핸드폰이나 PC 등을 전부 다 포렌식 했어요. 만약 거기에서 손 검사가 고발장을 작성해서 넘긴 증거가 나왔다면 진작 대대적인 특종 보도와 함께 언론에 알려지지 않았을까요? 공수처에 이게 이관되면서도 검찰에서 밝힌 내용, 중앙지검이 밝힌 내용을 보면 손준성 보냄이라는 그 문자 자체가 임의적으로 조작되지 않았다는 것이지.
다른 방송사와 달리 김웅 의원의 실제 녹취록 안에 윤석열 후보의 이름이 없음에도 MBC가 임의적으로 집어넣었다면 이것은 가짜 뉴스라는 전제를 달아야 한다. 손준성 검사는 윤석열 후보와 연관되었다는 근거가 없었고 고발장을 작성한 적이 없다고 주장했으나 증거가 없음에도 대검 법무부 감찰반에서 손준성 검사의 핸드폰 등을 포렌식 했다.