문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
김경래]양쪽은 어쨌든 안 나온 것으로 됐고 그래서 없이 진행을 하겠다. 알겠습니다. 위원회 얘기는 여기까지 하고요. 아까 김기현 전 울산시장 관련된 이야기하다가 멈췄는데 그 이야기 좀 이어가 볼게요. 그런데 김기현 전 울산시장은 지금 하명 수사 의혹, 하명 수사가 아니고 이첩이다, 정상적인 사건 이첩이다, 이렇게 말씀하셨잖아요. 그런데 이게 청와대에서도 그렇게 상세하게 설명하고는 있는데 조금 디테일에서 헷갈리는 게 있습니다. 왜냐하면 지금 제보자라고 하는 사람 있잖아요. 송병기 부시장 이 사람이 제보하게 된 경위하고 청와대가 밝힌 경위하고 조금씩 달라요, 지금. 어디서 만났는지 그리고 누가 먼저 물어봤는지 이런 것들이 조금씩 달라서 이게 왜 이렇게 다른가, 이런 의아한 부분이 있습니다. 어떻게 보세요, 위원장님은?
설훈]그건 자연스러운 것이라고 볼 수밖에 없습니다. 사실 그건 거꾸로 보면 짜고 하는 이야기가 아니구나, 그렇게 볼 수 있고요. 그리고 차이가 날 수밖에 없어요. 오래된 사건이고 서로 기억에 한계가 있고 그렇기 때문에 디테일한 부분에 들어가보면 약간씩 차이가 날 수밖에 없어요. 전체적인 흐름에서는 같은 이야기죠. 날짜, 시간 등등 장소 이런 등등에서 차이가 있을 수밖에 없기 때문에 그런 것을 가지고 틀렸다, 맞다 이야기하면 이건 진실에 접근하는 방법이 아니라고 봅니다.
제보자와 청와대의 경위가 다른 것은 자연스러운 것이기에 진실이라고 볼 수 있을 것이다.