이 문장을 2~3 문장 정도로 축약해서 요약해줘
조해진]제가 전문을 읽어봤는데 진짜 사과하는 게 맞나 하는 생각이 들었어요. 입장문을 숫자를 매겨서 1, 2, 3, 4... 7까지 이렇게 단락을 나눠서 작성을 하셨더라고요. 그런데 그 7개 단락 중에 사과의 의미가 있는 건 딱 한 단락입니다. 그것도 “제가 무슨 잘못이 있었거나 아니면 아들이 뭐 문제가 있었거나 해서 죄송하다.” 이게 아니고 “이번 문제로 국민들에게 걱정을 끼쳐서 송구하다.” 딱 이 한 문장입니다. “걱정을 끼쳐서 송구스럽다.” 그거 하나고 나머지는 다 “내가 할 말이 있었지만 참고 있었다. 우리 아들은 이러이러해서 문제가 없다. 우리 집은 아들도 다리가 불편하고 남편도 불편하고 나도 편치 않고.” 하면서 이렇게 감성적으로 호소하는 글. 그리고 결론은 “법무부 장관 그만두지 않는다. 검찰개혁 계속하겠다.” 이렇게 끝나니까 그 전문을 읽어본 분은 이게 진짜로 미안한 마음이 있다고 느낄 분들이 얼마나 될까 싶고.
오태훈]그러니까 사과문이 아닌 그냥 유감 표명이나 입장 표명일 뿐이다?
조해진]해명문, 해명문이고. 네. 그리고 어제, 그제 국회 대 정부질문 때 태도에서도 그게 그대로 나타났습니다. “아무 잘못도 없다. 그리고 그런 절차를 어길 이유가 없었다. 그리고 다 합법적이고 정당한 거였다. 그걸 고발한 당직 사병이 오해나 억측이 있는 것 같다. 그리고 그런 건 부당한 정치 공세다.” 이런 식으로 답변하고 또 야당 의원의 질문에 대해서 “하하하.” 웃기도 하고 그런 것들이 그 이전에 상임위 같은 데에서 추 장관께서 야당의 질문에 “소설 쓰고 있네.” 이런 것하고 태도가 바뀐 게 거의 없어요.
조국이 사과문을 올렸지만 사과의 의미가 있는 건 한 단락이고 나머지는 감성적으로 호소하는 글이며 미안한 마음이 느껴지지 않는다. 사과문이 아닌 해명문이라고 봐야 한다. 국회 대 정부 질문 때도 아무 잘못도 없다고 하며 태도에서 그게 그대로 나타났다.