이 문장을 2~3 문장 정도로 짤막하게 요약해줘
주진우]관계가 별로.
현근택]어쩌다 인터뷰 한 번 정도할 수 있을 텐데 그거야 뭐 그 당시에 이재명 시장도 가끔 중앙지에 나가는 정도였기 때문에 제가 보기에 뭐 서초동에 있는 법조기자가 성남시장까지 친할 이유는 제가 보기에는 없는 것 같습니다.
주진우]대변인께서 정찬민 전 용인시장 뭐 구속영장이 청구됐는데 이분하고 성남시장을 비교하는 글을 썼는데 이거 어떤 의미입니까?
현근택]역대 용인시장이 대부분 구속됐어요.
주진우]성남시장도 구속됐습니다, 많이.
현근택]그렇죠. 성남시장도 이재명 시장 전까지는 대부분 구속됐어요.
주진우]3연속 구속됐습니다.
현근택]그렇죠. 대부분 개발 압력이 높고 분당이라든지 아니면 수지라든지 굉장히 아파트도 많이 들어서는 지역이잖아요. 인허가만 받으면 한마디로 떼돈 버는 데거든요. 그런데 용인시는 계속 그게 반복되고 있는데 이재명 시장은 이재명 시장 선에서 딱 그 성남시의 부패 고리를 끊은 거예요. 그런데 정찬민 전 시장은 어쨌든 인허가권을 이용해서 개인적인 이득을 취한 거잖아요. 땅도 싸게 사기도 하고. 다 그렇게 해왔거든요. 그런데 이재명 시장은 그 인허가권을 공공을 위해서 쓰면서 구시가지의 개발을 위해서 도로라든지 이런 걸로 해서 5,500억 정도를 공공으로 횟수한 거잖아요. 개인적인 인허가권을 개인적인 이익을 위해서 쓰느냐. 아니면 공공을 위해서 쓰느냐. 그게 결국은 이재명 전 시장과 지금 정찬민 전 시장의 가장 큰 차이다 이렇게 보고 있습니다.
정찬민 전 용인시장이 구속된 이유는 개발 압력이 높아 인허가만 받으면 돈을 버는 지역인 것을 이용해 개인적인 이득을 취했기 때문이다. 반면 이재명 전 성남시장은 인허가권을 구시가지의 개발에 이용해 공공으로 회수했다. 이로 인해 두 시장의 차이는 개인적인 인허가권을 개인적인 이익을 위해서 쓰느냐와 공공을 위해 쓰느냐의 차이임을 알 수 있다.