이 문장을 확장하여 요약해주세요.
오태훈]이 임원들 국회 잘 안 나오려고 했던 것 같은데 어려움은 없었습니까, 출석 과정에서?
송옥주]처음에는 뭐 여러 언론 보도도 있기도 하고 이런 기업들을 불러서 청문회를 하는 게 어떤가라는 말씀도 있기는 했는데요. 산재의 중요성과 또 노동자의 안전과 생명에 대해서 서로 머리를 맞대고 대책을 마련해야겠다는 인식 하에서 나중에는 다 출석을 하게 됐습니다.
오태훈]몇몇 혼도 나는 부분들도 제가 봤었는데. 기업 대표들이 가지고 있는 산업재해에 대한 인식 청문회를 통해서 직접 확인해보셨을 것 같은데. 전반적으로 어땠다고 평가하십니까?
송옥주]저희가 이제 청문회를 시작할 때는 증인들께서 산재 책임을 묻는 질의에 대해서 말 돌리기를 하거나 변명을 하신 모습이 있어서 많이 실망한 부분들이 있습니다. 그런데 청문회가 진행을 하면서 여러 의원님들이 날카로운 지적도 하시고 또 개선 방안에 대해서 요구도 하시고 해서 사과도 하셨고요. 산재 예방을 기업의 최우선 목표로 삼고 또 무재해 예산을 할당하고 또 시스템을 개선하겠다는 의지를 보인 점도 있습니다. 아주 긍정적으로 평가할 수 있습니다. 다만 좀 더 명확하고 구체적인 산재 감축 목표라든지 정보 공개가 제시됐으면 그런 부분들이 훨씬 더 좋지 않았을까 하는 아쉬움은 남고 있습니다. 증인으로 나선 산재 대기업 대표들이 이번 청문회를 통해서 언급했던 재발 방지 약속들이 면피용이나 일회용 보여주기식이 아닌 반드시 실천되는 결실을 맺을 수 있어야 생산적인 청문회였다고 이렇게 평가받을 수 있을 것 같습니다.
산업재해의 중요성과 노동자의 안전, 생명에 대해 대책을 마련하기 위해 임원들은 청문회에 참석하였다. 기업 대표들의 산업재해에 대해 예방을 최우선 목표로 삼고 무재해 예산을 할당할 시스템을 개선하겠다는 의지를 보였다. 다만 좀 더 명확한 감축 목표나 미흡한 정보 공개가 아쉬웠다.