요약을 통해 이 자료를 설명해 주실 수 있겠어요?
김경래]그러니까 뭐 사모펀드 같은 경우는 정경심 씨가 동생과 함께 투자를 한 것으로 그렇게 보더라고요, 한 몸으로 보더라고요. 정경심 씨의 주장은 대여해줬다, 빌려줬고 동생이 투자했다, 이렇게 가는 건데 검찰 공소장을 보면 둘이 같이 투자하고 수익을 받은 것으로 이렇게 적혀 있더라고요. 그러면 둘이 공범으로 보는 거죠?
박지훈]그렇죠. 지금 공범으로 적시가 되어 있다고 봐야 될 것 같아요, 함께였다고 하니까. 그렇다면 이제 정경심 교수나 변호인 측에서는 공범을 깨는 변론이라든지 항변을 할 것으로 생각이 됩니다.
김경래]단순히 대여해줬을 뿐이다.
박지훈]그렇죠. 그래서 약해 보여요, 사실은. 입증이라는 과정이 기소장을 봤을 때 딱 떨어져야 되거든요. 기소장에 빈틈들이 공간, 연결고리가 있어 보입니다, 특히 사모펀드 같은 경우는요. 증거인멸은 모르겠어요, 그게 맞다면 범죄가 될 가능성이 높아 보이긴 하는데요. 나머지 부분들은 좀 지켜봐야 될 것 같아요.
김경래]물론 정경심 씨 수사가 안 끝났기 때문에 그런 빈 공간은 정경심 씨 공소장에는 추가될 수가 있죠.
박지훈]넣겠죠, 넣을 수 있습니다. 그렇지만 지금 검찰 얘기를 들어보면 많이 조사를 못 하고 있는 상황이라면 사실은 피의자, 대상자를 부를 때 물적 증거는 확보한 후로 진술 증거 다 확보해서 마지막에 확인하는 과정을 거쳐야 되거든요.
사모펀드 투자에 관해 정경심은 자기 돈을 동생이 투자했다고 주장하지만, 검찰은 그가 동생과 함께 투자했다고 본다.