이 문장을 2~3 문장 범위에서 요약해줘
오태훈]알겠습니다. 방법을 여쭤보겠습니다. 이전에 여러 가지 전문가들 의견들 들어보니까 개헌이어야 한다는 것도 있고 아니다. 국민투표로 가능하다. 아니면 입법으로도 가능할 수 있다는 여러 가지 주장들이 나오고 있습니다. 우원식 의원께서는 어떤 방법이 적절하다고 보세요?
우원식]3가지가 다 장단점이 있습니다. 일단 개헌은 이게 위헌이 됐기 때문에 개헌을 하면 깔끔하죠. 그런데 지금 개헌을 한 지가 87년에 개헌을 했거든요. 33년이 지났습니다. 지난번 2018년에 저희가 개한을 한 번 추진했는데 하다 보니까 권력 구조문제부터 사회 변화의 모든 내용을 개헌에 다 담자고 하면서 개헌이 그냥 실종되고 말았거든요. 그래서 이 원포인트 개헌이 가능할지 이게 이제 아니면 논의가 굉장히 산으로 가버릴지 이런 위험이 있고요. 국민투표도 역시 국민투표를 하면 그것도 깔끔한데 지난번 우리 친환경 무상 급식할 때 서울에서 서울 시민들이 투표를 했는데 그때도 굉장히 사회적 갈등이 일어났었거든요. 그래서 장점이 있지만 단점이 있고요. 특별법은 그 특별법을 만들어서 다시 헌법재판소에서 판결을 받을 때 100% 가능하냐라고 하는 문제는 남아 있지만 여야가 합의하고 시대적 조건이 많이 바뀌었기 때문에 그게 가장 빠른 방법이 아닌가 이렇게 생각하는데 이 3가지 모두가 다 여야가 합의하지 않으면 불가능한 일입니다. 그래서 저희는 여야 합의가 가장 중요하다 이렇게 생각하고 여야가 같이 모여서 어떤 방법이 좋을지를 찾아야 한다 이렇게 생각합니다.
현재 개헌이어야 한다는 것, 국민투표로 가능하다는 것, 입법으로도 가능하다는 3가지 주장들이 나오고 있다. 개헌은 논의가 산으로 가버릴 위험이 있고, 국민투표는 사회적 갈등이 일어날 수 있으며 입법은 100% 가능하냐는 문제가 있다. 결국 3가지 모두 여야가 합의하지 않으면 불가능하기에 여야 합의가 가장 중요하다.