이 문장을 좀 더 확장된 형태로 요약해줘.
김경래]어느 정도로 심하게 베낀 겁니까? 이거 안 읽으신 분들을 위해서 조금만 설명을 해 주시면요.
감동근]논지 전개는 완전히 똑같고요. 심지어는 문장조차도 문구를 1
김경래]70%
감동근]월스트리트저널 사설이 더 길거든요. 그러다 보니까 군데군데 베꼈는데 한 70% 정도는 베꼈습니다.
김경래]저도 교수님이 블로그에 올려떼어 영어 기사와 중앙일보 기사를 같이 읽어봤는데 제일 놀라웠던 건 중앙일보 칼럼 맨 마지막에 공짜 점심은 없다 이렇게 끝나잖아요. 그런데 그 영어 기사는 앞쪽에 나오더라고요, 공짜 점심이 아니다라는 말이. 그래서 그거 보고 너무 놀랐어요, 사실. 그 정도는 본인이 쓰지 않았을까 싶었는데 그 정도까지 베꼈더라고요. 그런데 그걸 보시고 나서 어떤 기분이, 생각이 드셨어요? 찾아내서 기쁘다 이 정도는 아니었을 것 같아요.
감동근]너무 당황스러웠죠. 월스트리트저널 하면 수백만 명이 보는데, 한국에서도 많은 분들이 보실 텐데 이거를 인용한다는 표시도 없이 그냥 베꼈거든요. 심지어는 이게 중앙일보에서 엄선된 칼럼 같은 것들은, 그들 표현대로 하면 엄선되면 고급 영어로 다시 번역이 되어서 코리아중앙데일리라는 영문판에 다시 실려요. 그러니까 이 기사도 영문으로 다시 번역이 되어서 실려 있었거든요.
김경래]아니, 영어를 베낀 한국 기사를 다시 영어로 하면 원래대로 돌아가는 거 아닌가요?
월스트리트저널 사설이 중앙일보 칼럼을 70% 정도 베꼈다. 월스트리트저널은 수백만 명이 보며 한국에서도 보는데 인용한다는 표시도 없이 베꼈다. 중앙일보에서 엄선된 칼럼은 코리아중앙데일리에 다시 실리는데 이 기사도 영문으로 다시 번역되어서 실려 있었다.