이 문장을 길고 자세한 요약으로 제공해줘.
오태훈]본질이 다르다?
유승민]네, 오세훈 후보의 부인이 초등학교 6학년 때인가 장인 돌아가시고 그 가족 전체가 8분의 1씩 이렇게 상속을 받은 거라서 그 당시에 무슨 내곡동 그 땅이 보금자리 주택지구로 지정이 될 줄 누가 알았겠습니까. 그린벨트 해제도 마찬가지고요. 문제의 핵심은 오세훈 후보가 서울시장 재직 시절에 시장이라는 권한을 이용해서 마치 자기의 그 땅 문제에 대해서 뭔가 사리사욕을, 사익을 추구한 그런 행위가 있느냐. 그건 있었다면 심각한 불법이겠죠. 그런데 그건 뭐 제가 봐도 전혀 없고 드러난 증거도 없고 그러니까 지금 자꾸 민주당에서 거기 무슨 토지 측량하는 데 후보가 갔느냐 안 갔느냐 가지고 자꾸 문제를 삼는데 이런 식의 네거티브는 정말 좀 뭐라고 그럴까요. 어제, 그저께 토론 보면서 저 소중한 전파를 저렇게 낭비해도 되겠느냐 그런 생각이 들었습니다.
오태훈]네거티브가 계속해서, 특히 여당 쪽에서는 집중적으로 공격을 하고 있는데 이게 선거에는 어느 정도 영향이 있을 거라고 보세요?
유승민]저는 큰 영향을 안 줄 거라고 생각합니다. 네거티브라는 게 뭔가 진짜 움직일 수 없는 분명한 명백한 그런 불법의 증거가 있으면 저는 그런 건 선거에 영향을 미친다고 생각합니다, 후보자의 도덕성 문제 관련해서. 그런데 그게 아니고 지금처럼 증거는 없이 의혹만 제기하고 또 일부 카더라 내지는 뭐 이런 사람이 이렇게 말하더라 그런 걸 가지고 공격하는 네거티브는 저는 별 효과가 없을 거라고 생각하고 특히 선거 막판에 갈수록 네거티브가 평소에 우리가 그 후보자의 검증 이런 걸 잘 했으면 모르겠는데 선거를 며칠 앞두고 제기하는 네거티브는 저는 별 효과가 없을 거다라고 봅니다.
오세훈 후보의 내곡동 관련 의혹은 증거가 드러나지 않고 있다. 오세훈 후보가 시장 재직 시절에 직위를 이용하여 사리사욕을 추구한 행위가 있다면 불법이다. 명백한 불법의 증거가 있는 네거티브는 선거에 영향을 미친다. 하지만 현재 여당이 하고 있는 카더라 또는 트집 잡기 식의 네거티브는 선거에 별 영향을 주지 않을 것이다.