이 문장을 길고 포괄적으로 요약해주세요.
김은배]제가 볼 때 말이죠. 재심 청구하려고 그러면 다른 특별한 증거라든가 상황이 나와야 되는데 현재 지금 이춘재의 자백이 신빙성이 있고 정확하다고 하면 가능도 하다고 하더라고요. 하지만 이춘재는 우리가 보기에 거짓말도 하고 좀 사이코패스인 성향도 있고 소시오패스적인 성향도 있기 때문에 보게 되면 본인이 거짓말도 하면서 죽인 것도 안 죽였다고 할 정도니까 그 말을 신뢰할 수 없고 아마 자기 과시도 있고 또 소용심이라는 게 있기 때문에 자기가 안 한 걸 할 수도 있다, 확인을 못 했으니까. 그러니까 단순히 이 진술만 가지고는 힘들고요. 이 진술의 신빙성을 따져서 실질적으로 이춘재가 범인이라고 한다면 재심 청구가 충분히 가능하겠죠.
배상훈]그러니까 재심은 두 가지가 가능하죠. 당시 경찰들이 고문을 했다. 쉽게 말하면 예를 들면 당시 고문을 했다고 해서 당시에 그 경관이 흔히 말하는 내가 했다고 하면 그것은 자백 자체가 깨져버리기 때문에 그 부분 첫 번째. 그런데 그건 지금 당시 경찰관들은 절대 그런 일이 없다고 하니까 두 번째는 아까 말씀하신 증거 부분인 거죠. 그런데 문제는 그 증거들이 지금 하나도 없다는 것입니다.
오태훈]왜요?
배상훈]왜냐하면 증거물 관리법에 따라서 20년이 지나면 다 없앤다고 합니다.
이춘재의 자백에 대한 신빙성을 따져 그가 범인임이 밝혀진다면 재심 청구가 가능하다. 그러나 이춘재가 사이코패스나 소시오패스적인 성향이 있어 신뢰가 없고 증거물 관리법에 따라 20년이 지난 증거들이 모두 소멸했다는 문제가 있다.