이 문장을 두세 문장으로 요약해줘
박주민]그러니까 뭐 2가지를 이야기하신 것 같아요. 첫 번째는 법사위원장에 대한 조정이 있어야 한다는 걸 강력하게 요구하고 계신 것으로 제가 알고 있고요. 두 번째는 방금 말씀하셨던 대로 지금 현재 법사위원장과 여당 간사가 공석 아니냐라는 그런 지적하신 것 같은데요. 두 번째 부분, 그러니까 법사위원장과 여당 간사가 공석이냐. 이건 사실 법리적으로 맞지는 않습니다. 무슨 이야기냐 하면 여전히 법리적으로는 윤호중 저희 당 원내대표가 위원장이거든요. 그리고 법사위 간사도 지금 백혜련 간사가 계속 있는 상태이기 때문에 공백은 아닌 겁니다. 그리고 그런 부분을 전체회의를 통해서 간사를 바꾸고 그 다음에 바뀐 간사가 위원장 대행을 하는 방식으로 얼마든지 틀 수 있기 때문에 아까 말씀드렸던 두 번째 이유는 말이 안되는 것 같고요. 첫 번째 이유인 법사위원장을 정리해줘야 한다. 넘겨야 한다는 이야기는 사실 검찰총장 인사청문회하고 법사위원장을 넘기는 문제는 논리적이거나 법리적으로 연결된 게 아니거든요
최경영]다른 문제다.
박주민]네. 전혀 상관없는 걸 엮어서 어떻게 보면 과거 20대 국회 때 국민의힘 쪽에서 많이 했던 발목 잡기 하는 거 아니냐 이런 생각도 가지고 있습니다.
최경영]그런데 김오수 후보자 같은 경우에 이제 법무법인에서 매달 고문료로 매달 2,900만원을 받았던데 저는 이게 2가지인데 나중에 검찰총장 되실 거라고 생각을 하셨으면 법무법인에 들어가지 마시든지. 들어가서 이제 근로소득자가 아닌 사업소득자로 등록을 했는데 이건 아마 변호사 분들이 보통 하는 1명 회사 이런 형태로 개인사업자처럼 이렇게 했기 때문에 그런 것 같기는 한데 세금을 90만원 냈더라고요.
법사위원장에 대한 조정이 필요하다고 요구하고 있는데 검찰총장 인사청문회와 법사위원장을 넘기는 문제는 논리적, 법리적으로 별개의 문제기 때문에 논의할 필요가 없다. 법사위원장과 여당 간사가 공석 아니냐는 지적도 법리적으로 맞지 않는다. 여전히 법리적으로 윤호중 원내대표가 위원장이며, 법사위 간사도 백혜련 간사가 계속 있는 상태이기 때문이다.