이 문장을 자세한 요약으로 풀어줘.
김경래]뭔가 구전 동요, 구전 민요 이런 게 있었는데.
박지훈]다 달라요, 지역마다. 이것도 ‘베이비 샤크!’ 하는 데도 있고 ‘베이비 샤크’ 하는 데도 있고 약간 음도 다르고 다른데 그것을 본인이 편곡한 것인데, 이게 대박이 나니까 소위. 대박이 나니까 상당한 저작권료 이런 게 있을 것이라고 판단을 했을 것 같아요. 그래서 그 부분을 기회로 소송을 제기했는데, 과연 이게 어떻게 될지 한 번 봐야 될 것 같아요.
김경래]아니, 잠깐만 그러면 자기가 저작권을 등록을 했어요, 편곡을 해서?
박지훈]그렇지 않다고 하더라도 등록 여부는 제가 정확하게 못 봤는데, 아마 등록이 됐을 것 같아요.
김경래]등록이 안됐다고 하더라도 주장할 수 있어요?
박지훈]안됐다고 하더라도 본인이 만들었고 많이 유명해졌다면 본인의 권리라고 볼 수 있습니다.
김완]일반인들이 많이 헷갈리는 게 표절과 저작권 침해를 헷갈리는데요. 그러니까 표 절은 베꼈다는 의미죠, 그냥 사전적 의미 그대로. 그런데 이 표절이 죄가 되는 게 아니라 결국 법정에서 다투는 것은 저작권 침해 여부입니다. 그 저작권이라는 것은 이게 원작자와의 얼마나 원작자의 창작 의도나 이런 것들이 존재하는데 그 부분을 얼마나 침해했느냐, 결국 이것을 다투는 것이거든요. 그러니까 이제 자기가 저작권을 갖고 있다고 생각하는 입장에서는 “이 노래가 구전 가요든 뭐든 이 노래를 지금 현대적 의미의 저작권은 내가 갖고 있는 것인데, 이 부분을 무단으로 사용했다.” 이렇게 주장하고 있는 것이고 반면에 ‘상어 가족’을 만든 스마트 스터디 쪽에서는 “아니다.” 이건 박 변호사님이 말씀하신 것처럼 “원래 뭐가 원작인지를 알 수 없는 구전 동요를 우리가 재해석한 것이다.” 이렇게 주장하고 있는 것인데, 결국에는 이 부분이 쟁점이 될 것으로 보입니다.
상어가족과 관련하여 무단 도용을 했다는 의견과 구전동요를 재해석 했다는 의견으로 저작권 쟁점이 생겼다. 저작권 침해는 원작자의 창작 의도와 같은 것들을 얼마나 침해했는가에 대해 법정에서 다투는 것인데 상어 가족을 만든 스마트 스터디 측에선 원래 원작을 알 수 없는 구전동요를 재해석 한 것으로 주장하면서 쟁점이 될 것 같다.