이 문서 요약 좀 부탁드릴게요.
김경래]그 부분은 제가 알기로도 그게 팩트가 맞고요. 사전에 관련된 수사가 진행되고 있었다. 그거는 맞는데 그런데 어제 굳이 이 사람을, 그러니까 제보자 송병기 씨를 정당 출신이 아닌 공직자라고 이렇게 이야기를 하면서 지금 김기현 전 시장의 정치적인 경쟁자였던 송철호 시장의 캠프에 있었던 사람이라는 사실을 일부러 좀 숨긴 거 아니냐 이렇게 볼 수도 있는 거 아니에요? 국민들 입장에서는.
홍익표]글쎄요. 하여간 그거는 뭐 판단의 문제인데 이분이 정당 생활을 최근에 시작한 거고 훨씬 그전부터 울산시에서 오랫동안 공직자로 근무했던 분이기 때문에 저는 이 제보 내용은 충분히 울산시 공무원으로서 오래 근무했던 고위공직자로서 제기할 수 있는 문제가 아니었나 생각을 합니다. 문제는 이게 자꾸 본질에서 벗어나는 건데요. 하명수사냐 또는 예를 들면 상대 캠프에서 정치적으로 음해한 거냐 이야기하는데 검찰이 지금 들여다봐야 할 것은 김기현 시장의 비리가 있었냐 없었냐에 대한 겁니다. 지금 경찰은 비리가 있다고 판단을 한 거고요. 그래서 기소 의견을 냈고 검찰은 불기소, 즉 울산지검에서는 반대 의견을 낸 건데요. 이것은 제가 보기에는 꼭 김학의 전 법무부 장관 거이랑 똑같습니다. 경찰은 죄가 있다고 하는데 검찰은 덮었거든요. 그러니까 결국 두 사법기관의 판단이 다른 문제를 다시 한 번 봐야 하는 문제가 있기 때문에 김기현 전 시장의 비리 문제를 특별검사든 아니면 별도의 수사팀을 구성해서 원점에서 재구성하고 죄가 있느냐없느냐부터 판단한 이후에 만약에 죄가 없다면 부당하게 고소고발했거나 또는 다른 하명수사 여부를 보는 게 순서가 맞지 않나 생각을 합니다.
검찰은 본질을 벗어나지 말고 김기현 시장의 비리여부를 판단한 후에 하명수사 여부를 판단해야 한다고 본다.