이 문장을 2~3 문장 정도로 짤막하게 요약해줘
최경영]받아본 적 없으세요? 정치 잘하시네, 진짜.
강훈식]아니, 그게 아니라 문자 참여는 많이 받아요. 그거는 열성적인 당원들이 비토나 화내는 건 많이 봤습니다만 어떤 아주 소수의 의원들은 가족이라든지 이런 아픈 사연들도 막 건드리고 하는 모양이에요. 그러니까 그런 것들은 저는 받아본 적이 없다는 취지인 거고. 그런데 그런 분들 얘기 들어보면 굉장히 속상해하시더라고요. 그런데 저는 그거 본질은 아닌 거고요. 뭐 보통 우리가 선거에 패배하면 늘 당심이 민심과 괴리됐다 이런 얘기는 늘 듣는 겁니다, 여당이든 야당이든. 그런데 중요한 건 지금 당의 철학과 운영이 민심과 근본적으로 괴리됐다고 보기보다는 지금 시점에서는 100% 민심과는 확실히 다르다 이렇게 지적받은 거 아니겠습니까? 그런데 이것을 이런 과정에서 일부 당원들이 민심과 괴리된 목소리를 내는 것 이것이 마치 우리의 패배의 원인이다 이렇게 주장하는 건 좀 저는 과도하다고 보는 거고요.
최경영]그거하고 그거는 다르다?
강훈식]네, 그리고 오히려 그렇게 단순화시키는 걸 경계해야 된다. 그분들은 우리가 180석 할 때도 우리 당을 지지했던 분들입니다. 그러니까 그분 때문에 저희가 지금 이런 패배를 맞이했다고 하는 것은 저는 좀 과도한 해석이고 지금 그래서 이 논의가 불필요하게 확대되어 있다고 보고요. 오히려 그런 일부가 당 전체를 대변하느냐 마느냐 대변한다 아니다 이런 식의 논쟁, 즉 0과 1이다 이렇게 가져가면 우리 당도 발전과 개선의 여지가 없습니다. 오히려 그분들보다 왜 우리가 합리적인 분들의 표심이 좀 떠났는가 이런 것들을 놓고 중심에 토론해야 하는 것이 맞다 저는 그렇게 생각합니다.
여당이든 야당이든 선거에서 패배하면 항상 당심이 민심과 괴리됐다고 말하고는 한다. 당의 철학과 운영이 민심과는 확실히 다르다고 지적받고 있는데, 지금 시점에서는 이것이 선거 패배의 원인이라고 볼 수는 없다. 과도한 해석으로 단순화시킬 것이 아니라, 왜 합리적인 사람들이 표심이 떠났는지를 놓고 논의할 필요가 있다.