이 문장을 2~3 문장으로 줄여 요약해줘
김경래]비판적인 시각은 아직도 갖고 계시다, 이렇게 받아들이면 되는 건가요? 
신현영]우선은 전체 분량을 들어보시고 확인을 하시는 게 제일 좋을 것 같은데요. 저는 객관적인 입장에서 양측을 충분히 이야기했다고 판단이 됩니다. 
김경래]그러니까 이 이야기는 이것만 여쭤보고 말건데, 그 때 하신 워딩이 그렇습니다. 저도 전체 인터뷰를 읽어는 봤는데, 방송 보고. ‘특혜를 받은 좋은 집안의 전형적인 케이스다.’ 그 논문을 가지고 말씀하셨잖아요. 그 부분에 대한 생각은 달라지지는 않으셨나요? 
신현영]우선은 논문을 쓴다는 것 자체가 워낙 힘든 과정이라고 생각합니다. 그렇기 때문에 여러 팀들이 모여서 같이 조력을 해야 되는 부분이거든요. 그럴 때 어떤 팀이 구성이 돼서 어떤 데이터를 접근하고 어떻게 의학 논문을 쓸 것이냐에 대한 부분을 같이 들여다봐야 되는 부분이고요. 그러면서 제가 언급하기에는 사실상으로 그 때 의학 논문 사건 초기이기 때문에 제가 판단을 하기는 어려웠던 부분이 있습니다. 판단을 하지는 않았습니다. 
김경래]알겠습니다. 전문가시니까요. 또 이쪽 여쭤보겠습니다. 우리나라 방역에 대한 평가들이 여러 가지 지점에서 나오고 있는데요. 현장에 계셨던 분 입장에서 평가를 하신다면 어떻습니까? 물론 지금 더불어 시민당에 계시니까 청취자 분들은 그것 감안해서 들으셔야겠지만 어쨌든 우리나라 전문가로서 우리나라의 지금까지의 방역 평가를 하신다면 어떻습니까?
그 논문에 대해 '특혜를 받은 좋은 집안의 전형적인 케이스다'라고 했었다. 논문을 쓴다는 것은 같이 조력해야 하는 힘든 과정으로, 팀을 구성하고 어떤 데이터를 접근하며 어떻게 의학 논문을 쓸 것인지에 대한 부분을 같이 살펴봐야 한다. 그때 의학 논문 사건 초창기였기 때문에 내가 판단하기 어려운 부분이 있어 판단하지는 않았다.