이 문장을 확장하여 요약해주세요.
금태섭]두 번째 주제는 서울시에 대한 비전을 놓고 토론하도록 돼 있습니다.
주진우]서울시 비전이요? 그런데 여의도에서는초반부터 금태섭이 몰아붙일 것이다. 그런데 금태섭의 공격에 안 후보가 쩔쩔맬 거라고 이렇게 얘기했는데 어제는 조금 둘이 사이가 좀, 어떻게 좀 존중해주고 이렇게 얘기하더라고요.
금태섭]첫째, 토론이라는 것은 상대를 존중하고 해야 되는 거죠.
주진우]그렇습니까?
금태섭]저는 당연히 그럴 생각이고요. 존중을 하면서도 치열하게 할 수 있다고 생각을 합니다.
주진우]금태섭 후보의 질문에 대해서 안철수 후보가 그냥 정확하게 대답은 안하고 피해 가는 기술이 많이 는 것 같아요.
금태섭]그건 안철수 후보의 잘못만은 아니고 선거 토론 자체가 우리나라만의 문제는 아니지만 양쪽에 기계적으로 공평하게 하려다 보니까 너무 뭐랄까. 규격화돼 있습니다. 사실은 저도 그런 전국적인 선거에서 TV토론을 하는 게 처음이라서 어제 긴장은 많이 했는데요.
주진우]좀 보이더라고요.
금태섭]그런데 많이 해보셨겠지만 100분 토론 이런 거보다 훨씬 어떻게 보면 난이도는 쉽습니다. 중간에 끼어들 수도 없고 그냥 상대방이 얘기하면 그다음 내 순서가 되면 한 3분 얘기하고 이렇게 번갈아 얘기하는 방식이거든요. 그런데 아까도 말씀 드렸지만 정말 우리나라의 정치 지도자들은 나중에 대선 주자가 되고 뭐 대권에 도전하거나 하면 외국 정치 지도자들과도 치열한 협상도 해야 되고 거기는 정말 규칙이라는 것이 없는 곳인데 그런 걸 대비해서 훈련도 하고 또 시민들이 선택할 수 있게 판단의 자료를 드리려면 좀 더 토론이 자유로워져야 되지 않나. 사실은 지금 같으면 상대방이 아무리 날카로운 질문을 해도 동문서답하면 그만이거든요.
우리나라의 선거 토론의 문제는 기계적으로 양쪽에 공평하게 하려다 보니 규격화되어 있다. 상대방의 이야기에 끼어들 수 없고 순서가 오면 3분 동안 번갈아 이야기 하는 방식이다. 규칙이 없는 대선 주자 토론이나 외국의 정치 지도자들과 치열한 협상을 해야 할 경우를 대비하고 시민들에게 판단의 자료를 주기 위해 토론이 좀 더 자유로워야 한다.