문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
김경래]여전히 계속되는 논란인데 피해자냐, 피해 호소인이냐? 이런 논란과 함께 증거를 다 공개해야 되는 것 아니냐? 이것 가지고 어떻게 박원순 시장을 성추행으로 몰 수 있느냐? 이런 식의 문제 제기가 있지 않습니까? 여기에 대해서는 뭐라고 말씀하시겠습니까?
김재련]피해자는 이 사건을 형사 고소한 피해자입니다. 수사기관에 관련 자료를 제출하고 수사기관을 통해서 판단을 받는 것이 피해자에게 부여되어 있는 헌법적인 권리입니다. 이 세상 어떤 사건에서 피해자가 자신이 고소한 사건에 대해서 전 국민을 상대로 해서 세세한 증거를 공개하는 경우가 어디 있었습니까? 그렇지 않음에도 불구하고 왜 이 사건 피해자에 대해서는 그런 요구를 하고 비난을 하는지 심히 유감스럽고요. 정식적으로 수사를 받고 재판을 받을 때 우리 법에서는 형사 피의자, 피고인에게 무죄 추정의 원칙을 강하게 인정을 해주고 권리를 보호해주고 있습니다. 이 사건의 경우에는 그런 절차를 포기한 사람은 피해자가 아니고 피고소인입니다.
김경래]관련해서 며칠 전에 MBC가 입사 시험을 치는데 피해자냐, 피해 호소인이냐? 이거 어떻게 생각하느냐는 취지의 문제를 냈다고 합니다. 이거 어떻게 보셨습니까, 이 부분은?
김재련]어제 기사를 통해서 확인했는데요. 굉장히 유감스럽게 일단 생각을 합니다. 피해자는 이 상황에 대해서 참 잔인하다고 표현을 하던데요. 우리가 성폭력 피해자가 자신의 피해를 증명하기 위해서는 도마 위에 올려떼어 생선하고 똑같아집니다. 사람들이 살도 발리고 뼈도 추리고 그런데 이 사건에 있어서 피해자는 현재 사건을 진행하고 있는 피해자입니다. 이 피해자에 대해서 피해 호소인이라고 명명했던 분들이 공식적으로 사과를 하고 용어가 정리가 됐습니다. 그럼에도 불구하고 언론사에서 다시 이거를 논쟁화를 한 것이고요. 1,800명의 응시자들이 일정한 시간 동안이 이 살아있는 피해자를 도마 위에 올려놓고 이 사람을 뭐라고 부를지 본인들이 결정하는 상황을 만들어버린 것입니다. 피해자 입장에서는 내가 피해를 입었다고 주장하고 법에 고소를 했고 우리 법에서는 그단계부터 피해자로 명명을 하고 절차상에 보호 규정을 적용하고 있고 피해자의 무료 법률구조를 받을 수 있도록 하고 있고 그런 절차를 이 사건 피해자도 지원받고 있는 것인데 도대체 어디에도 없는 피해 호소인이라는 명칭을 쓰는 것이 맞는지에 대해서 이렇게 의도를 가지고 질문을 하고 논제로 던지는 것 자체가 매우 유감스럽고 안타깝다고 생각합니다.
박원순의 성추행 피해자에게 증거 공개를 요구하고, MBC가 피해 호소인 관련 논쟁을 재점화한 것은 매우 유감스럽다.