이 문장을 두세 문장 안에 요약해줘
김경래]아까 입시 관련된 얘기하셨는데, 논문 얘기는 좀 소명이 충실하게 됐다, 이렇게 보시는 건가요? 제1저자 등재 의혹 같은 것이요.
윤소하]아까 좀 말씀 드렸는데요. 거기에 대해서는 고려대 자료 폐기 문제가 있는 거지만 1차 생활기록부 문제와 2차의 자기소개서의 문제 부분이 첨부해야 된다, 이런 부분이 있는 거거든요, 입시요강에는. 그런데 그것 자체를 명확히 그 근거를 더 내놓는 것이 이러한 것에 대한 의혹을 해소하는 단초가 되지 않느냐는 것을 강조했습니다.
김경래]그러니까 논문 자체보다는 논문이 입시에서 어떻게 활용이 됐느냐, 영향을 줬느냐 여기에 초점을 맞추고 계신다는 거죠?
윤소하]예.
김경래]그런데 그 논문 자체에 대한 논란도 있지 않습니까? 1저자가 등재된 어떤 경위라든가 이런 부분들도 특혜가 아니냐, 이런 논란들이 있는데 이 부분은 좀 말하자면 클리어 됐다?
윤소하]그 부분은 학계에서도 서로 논란이 크고요. 그래서 그 부분을 우리가 규정하는 것보다는 우선 그것이 얼마만큼 입시 과정에 그것이 영향력을 끼쳤느냐가 더 중요한 거다.
김경래]더 중요하다?
윤소하]예.
김경래]그러면 아까 그 말씀하셨어요. 웅동학원하고 부동산 거래 쪽은 일정 부분 소명이 됐다, 이렇게 말씀하셨는데 그렇게 판단한 근거가 뭔지 좀 여쭤보고 싶네요.
윤소하]실제 보니까 여기서는 이번에 사회환원을 한다고 하니까 그것이 부실채권만 가지고 하는 것은 대단히 형식적인 게 아니냐? 그랬는데 어제 자료에서 보면 실제 재산 가치가 있는 부분을 내놓으면서 부채 부분 하고도 남는 것이 있다, 자산이 있다는 것을 확인했어요. 그래서 그것으로 해서 사회환원을 할 수 있는 물적인 부분이 있다는 것을 말씀하시더라고요.
논문 제1저자 등재 의혹에서 보다 중요한 것은 논문이 입시에서 어떻게 활용 및 영향을 줬느냐가 중요하다는 의견이 있다. 또한 웅동학원과 부동산 거래 부분은 어느 정도 소명 되었다고 판단한 근거는 실제 자산 가치가 있는 걸 내놓은 것이다. 이는 부실채권만 보는 것이 아니라 사회 환원이 가능한 물적 부분이 있다는 것을 얘기한 것이었다.