이 문장을 포괄적인 요약으로 확장해줘.
오태훈]그러면 그 주장에 의하면 앞서 말씀하셨던 이건 정치자금 수사가 아닌 기획 수사로 보는 정황이 있다는 그것이 거기에서 드러날 수 있는 건가요?
구영식]그러니까 만약에 예를 들어서 도지사를 지낸 인사에게 제공이 됐다고 한다면 그런 주장이 있다고 한다면 검찰은 최소한 그게 사실인지 아닌지 확인은 해야 되는 것 아닐까요?
오태훈]검찰 쪽에서는 이런 이야기를 합니다, 비망록은 재판에서 증거로 제출돼서 사법적 판단을 받은 문건이다. 그리고 이게 지금 비망록 관련해서 여러 가지 의혹을 이야기하는 건 근거 없는 의혹 제기일 뿐이라고 검찰은 주장하고 있습니다. 당시 취재하셨던 입장으로 어떻게 보세요, 이 주장에 대해서?
구영식]물론 증거로 제출된 건 사실입니다. 증거로 제출됐기 때문에 재판부가 그것을 증거 검토를 했을 것 아닙니까? 하지만 재판부가 한만 호 비망록을 어느 정도로 재판 결과에 반영했는지는 사실 판사만 알 뿐이죠. 그래서 판결문이나 이런 것들을 면밀하게 검토하면 한만 호 비망록을 1심 무죄 그 다음에 2심 유죄 그 다음에 대법원 유죄, 이 판단에 어느 정도 반영이 되었는지 그것도 사실 한 번 확인을 해봐야 될 사항이죠.
오태훈]그러니까 그 부분인데, 1심은 무죄를 받았지만 앞서서 새벽까지 치열한 공방을 벌였다고 말씀하셨어요. 그런 치열한 공방을 벌일 때는 무죄를 받았고 그러면 2심과 대법원의 결정은 1심과는 상황이 많이 달랐습니까?
검찰은 재판에서 비망록이 증거로 제출돼서 사법적 판단을 받은 문건이라고 주장한다. 증거로 제출된 건 맞지만 1심 무죄 그 다음에 2심 유죄 그 다음에 대법원 유죄에 재판부가 한만호 비망록을 어느 정도로 반영했는지는 판사만 아는 것이므로 확인 해볼 사항이다.