이 문장을 2~3 문장으로 간결하게 정리해줘
김경래]그게 어려운 거잖아요.
김기식]그렇습니다. 그러니까 저는 그 점과 관련해서는 타다에서도 원칙적으로 수용을 했는데요. 기여금을 내야죠. 그래서 운영하는 대수만큼 기여금을 내서 그 돈으로 택시기사 분들의 60%가 고령자세요. 그래서 택시기사 분들의 운전면허를 사들이는 재원으로 쓸 수 있도록 타다에서는 기여금을 내야 되는 게 맞고요. 그러니까 그것을 대당으로 할 것이냐. 뉴욕 같은 경우는 한 번 이용할 때마다 1달러의 기여금을 내게 합니다.
김경래]그런 식으로 하는군요.
김기식]그러니까 이용 횟수별로 기여금을 내게 할 것이냐 아니면 차량 대수별로 기여금을 내게 할 것이냐는 논의 해봐야 될 부분이지만 기여금을 내는 문제에 있어서는 타다가 양보해야 될 문제인 것 같고요. 그런데 지금 제일 큰 문제가 되는 것은 렌트를 하는 문제하고 운행 대수 문제거든요. 그런데 저는 운행 대수와 관련해서는 연간 900대만 허용한다, 이거는 조금 저는 국토부나 택시업계가 과도하다고 생각합니다.
김경래]너무 소극적이다?
김기식]그렇죠. 왜냐하면 산업이라는 게 일정한 수준까지는 양적 규모를 늘려야 되기도 하고요. 솔직히 얘기하면 지금 택시 운전 면허 대수 중에서 수천 대는 유휴 면허거든요. 실제로 면허는 나가 있지만 운행되고 있지 않는 것도 있는 거고요. 저는 가장 합리적인 방법은 실제로 타다가 영업을 확대했을 때 택시의 수입이 어느 정도 줄어드는지를 매번 계산이 나오거든요. 해가면서 지금까지는 현재까지는 타다가 1,400대가 운영되고 있음에도 불구하고 올해 현재 이 시점까지는 택시업계 수입이 줄지 않았던 것으로 지금 확인이 되고 있어요. 그러니까 그런 것들을 매년마다 검증해가면서 허용되는 운행 대수를 정하는 좀 합리적 기준을 만드는 방식으로 서로가 조금 유연하게 되면 타다는 제한 두지 말라는 것도 제가 보기에는 무리가 있고 그렇다고 해서 국토부나 택시업계에서 1년에 900대밖에 안돼라고 하는 것도 저는 무리가 있어서 그 중간쯤에서 어떤 합리적 기준에 의해서 매년 합리적 기준에 의한 판단에 의해서 운행 대수를 허용하는 방식으로 하는 게 좋지 않을까 싶습니다.
'타다'와 택시업계의 마찰로 인해 국토부는 '타다'를 연간 900대만 허용한다고 했다. 하지만 '타다'를 운영해도 택시 업계에서의 수입은 실질적으로 줄지 않았으므로 '타다'의 운행 대수를 정하는 합리적인 기준을 매년 정해 허용하는 방식이 좋을 것 같다. 또한 '타다'가 택시 기사가 운전면허를 사들이는 재원을 이바지하는 것도 좋을 것 같다.