이 문장을 두세 문장 내로 요약해줘
최민희]잠깐 답 드릴게요. 제가 아까 뭐라 그랬냐 하면 정파적으로 볼 수밖에 없다고 이야기했어요. 국민의힘 경선위원은 굉장히 중요한 자리입니다.
이준석]경선위원이 뭐가 중요한 자리인지 모르겠는데 자, 그러면 11명의 위원 중에서.
최민희]말을 끝까지 들으세요.
이준석]아니, 먼저 제기하셨으니까 11명의 위원 중에서.
최민희]답을 할게요.
오태훈]제가 정리를 하겠습니다.
이준석]감찰위원이 만장일치인데.
오태훈]최민희 의원 답해주시고 그리고 이준석 최고께서 말씀해주시죠.
최민희]그것만 말씀 드릴게요. 그러니까 이수정 국민의힘 경선위원이 감찰위원인 게 나중에 밝혀졌습니다. 팩트는 사전에 아무도 몰랐어요. 그리고 그 사람이 들어있기 때문에 그 결정이 정파적으로 볼 수밖에 없다 여기까지입니다, 저는. 정파적으로 보입니다. 국민의힘 이수정 경선위원이 감찰위원이기 때문에. 여기까지 말씀드립니다.
이준석]11명의 감찰위원이 있고요. 7명이 들어가서 만장일치로 감찰과 징계가 부당하다고 이야기했는데 그러면 이수정 위원을 뺀다고 하더라도 6명으로 과반의 위원들이 거기에 대해서 판단을 한 겁니다. 그런데 어디 정파성을 띈다는 겁니까? 그분 개인의 의견이 뭐 낸지 알고 계십니까, 혹시?
최민희]아니, 지금 똑같은 말이에요.
이준석]그러니까 저는 이렇게 말씀드리잖아요. 결국은 위원회 조직에 대해서 지금 그 조직은 정파적이야라고 하기에는 11명 중에 7명 참석해서 만장일치였고 그 중에 1명 이수정 교수 만약에 의견을 배척한다고 하더라도 6명이면 과반의 의견으로 징계는 부당하다는 게 이야기가 나왔는데 어떻게 그러면 감찰위원회 전체가 정파적이라고 그렇게 단언하실 수 있습니까?
이수정 국민의힘 경선위원이 동시에 감찰위원인 것이 정파적인지가 문제가 된다. 11명의 감찰위원 중 7명이 참석하여 만장일치였기 때문에 이수정 위원을 제외해도 과반이 찬성한 것이라 감찰과 징계가 부당하다고 판단하기는 어렵다. 이렇듯 감찰위원회 전체가 정파적이라고 단언할 수 있지는 않다.