이 문장을 두세 문장 안에서 축약해 요약해줘
김경래]감사원을 감사할 수 있나요? 어떻게 돼요, 이거?
홍익표]글쎄요, 이게 참 모르겠습니다. 저는 이해할 수가 없어요.
김경래]알겠습니다. 다음 얘기로 넘어가보죠. 지금 어제죠, 어제. 국회의 사법부 그러니까 판사에 대한 탄핵안이 발의가 됐습니다. 지금 161명이 동참을 했다고 되어 있어요. 잠깐만 홍익표 의원님도 이름을 올리셨나요?
홍익표]네, 들어갔을 겁니다.
김경래]그러면 사실 통과되는 거라고 볼 수 있잖아요. 그렇죠?
홍익표]예, 과반수의 찬성이 있으면 의결되는 것이기 때문에요.
김경래]사법부 길들이기다. 특히 이제 아까 금태섭 전 의원도 그런 얘기를 했거든요. 하려면 그때 1심 판결 나왔을 때 해야지, 지금까지 묵혀놨다가 여당한테 불리한 판결들 쫙 나오니까 타이밍상 사법부 길들이기 한다는 오해를 받을 만하지 않느냐? 충분히. 어떻게 보십니까?
홍익표]그렇지는 않습니다. 이게 뭐 법관을 탄핵하면 사법부 길들이고 그 다음에 누구를 한 명 길들이기다. 그러니까 이 사안 자체가 정당한 사안이냐 아니냐에 대한 검토를 해야 되죠. 아까 금태섭 의원이 어떤 말씀하셨는지 모르겠지만 그러면 이 사안이 불법하고 위법한 행위였느냐? 그러니까 법관으로서 타당한 행위였느냐에 대한 판단이 먼저 있었어야죠. 만약에 문제가 없다, 그러면 그렇게 주장하실 수 있지만 문제가 있는데 법원 판결이 뭐냐 하면 위헌적인 요소지만 마땅한 법적 내용이 없기 때문에 무죄를 선고한 거거든요.
판사에 대한 탄핵안이 발의 되어 사실상 통과되었다. 그런데 여당에게 불리한 판결들이 나오기 시작하는 시점에서 발생 한 일이라 사법부 길들이기라는 오해를 받고 있다. 그러나 이건 오해이며 이 사안 자체가 정당하냐 아니냐에 대한 검토를 해야하고, 법관으로서 타당한 행위였냐에 대한 판단을 먼저해야 한다.