이 문장을 두세 문장으로 짧게 요약해줘
홍순탁]정확히 보면 2명 다, 김태환 대표 그리고 재무 담당 김모 전무 모두 분식회계 관련되어서 그동안 증선위에서 했던 진술을 번복한 건 맞는데요. 분식회계를 인정한 거죠. 그런데 차이가 있다고 하면 김태환 대표는 회계적인 문제라 재무 담당이사 김 전무가 알아서 한 건다. 나는 그 때는 가능한 방안, 그러니까 문제없는 방안이라고 보고 받았다 이렇게 떠넘기고 있고요. 김 전무는 그 방안들의 문제점, 회계적인 문제점 이런 것들을 다 보고했고 그 당시 김태환 대표가 승인했는데 지금 떠넘기는 거다. 그래서 사실 인정한 사실은 비슷하고 비슷한데 책임 소재 가지고 지금 두 분이 떠넘기는 상황이라고 보입니다.
최영일]그래요. 어쨌든 우리가 흔히 구속영장이 기각되면 수사 동력이 떨어졌다 이런 표현을 많이 쓰는데요. 검찰은 추가 수사를 벌여서 구속영장을 다시 청구하는 방안을 검토하겠다 이런 입장으로 지금 보도되고 있습니다. 세 번째가 되는 셈인데요. 김태환 대표의 구속 필요하다고 보십니까?
홍순탁]사실 아까 앞부분에서 말씀 드렸지만 범죄 사실을 인정했고 그것마저 거짓말한 것까지 인정됐다고 하면 이게 가장 강력한 증거 인멸 증거라서 당연히 구속이 필요하다고 생각이 들고요. 지금 김태환 대표의 주장은 어찌 보면 이렇게도 볼 수 있을 것 같습니다. 그러니까 재판을 30까지 했는데 그래서 그 재판 과정에서 거짓말도 한 게 드러냈고 범죄 사실도 다 입증이 됐는데 마지막에 가서 법이 잘못되었다, 기준이 잘못된 거다 이렇게 주장한 셈이거든요. 마지막에 가서 법이 잘못됐다고 떼를 쓰면 넘어가주는 게 우리나라 재판부 관행인지 사법 체계인지 사실 좀 의문이 듭니다.
김태환 대표와 김모 전무 모두 증선위 진술을 번복하고 분식회계를 인정했다. 대표는 전무가 알아서 한 것이라 주장하고, 전무는 대표가 승인했다며 서로 책임을 떠넘기고 있다. 검찰은 추가 수사를 통해 구속영장을 재청구할 것이며, 범죄 사실이 입증되었고 이들이 재판 과정에서 거짓말을 했다는 점은 강력한 증거 인멸의 증거이므로 구속이 이루어져야 할 것이다.