이 문장을 2~3 문장으로 제한하여 요약해줘
김경래]너무 없는 거 아닌가.
표창원]네, 조금 너무 없는 거 아닌가.
김경래]나이나 이런 거에 비해서.
표창원]생각될 정도이고 청렴의 그냥 상징 같은 분인데 그런 분으로만 과연 채울 수 있겠느냐, 현재 대한민국의 현실상. 그러다 보면 이런저런 흠결들은 있을 수 있잖아요, 다들. 그 부분을 과연 국민이 용인할 수 있는 수준이냐 아니냐의 경계선에 있다는 거죠. 그런데 이제 문제는 뭐냐 하면 복잡해진 것이 이미선 후보자 개인이 아니라 자신의 배우자, 남편이 행했던 주식 투자가 대부분이고. 다고, 사실은. 그 부분에 대한 적절성을 이미선 후보자의 적절성과 연결시키느냐에 하나의 문제가 있고요. 두 번째 문제는 물론 이 부분이야 사실 논란은 크게 없지만 주식이 많다는 이유만으로 과연 공직 후보자가 되어서는 안되느냐. 이것은 이제 사실은 아닌 것이고요. 그러면 적절성 여부를 주식 투자를 하면서 공직에 이용되었느냐 혹은 그 주식의 보유가 공직에 영향을 미치느냐. 그리고 일반인 투자자, 개미 투자자들과 다른 그런 어떤 혜택을 받느냐? 뭐 내부 정보라든지. 이 세 가지 면이죠. 그런데 이 세 가지 면에 대해서 의혹과 정황의 요소들은 많이 제기할 수는 있겠지만 어떤 증거는 없어요. 그래서 이 부분을 과연 그러면 이런 국민의 눈높이, 국민의 감정, 이 부분에 수용이 될 것이냐 아니면 그런 부분들에 대한 좀 양해를 구하고 헌법재판관 후보자로서의 능력 그리고 다양성, 전부 남성으로 이루어지게 되니까 그리고 전부 서울대 법대로 이루어지게 되니까. 이런 부분들에 대한 여지를 좀 강하게 봐 주실 것을 요청 드리느냐 이런 좀 도전을 저희들이 받고 있다고 생각됩니다.
이미선 후보자 부부의 주식 투자와 관련된 문제들이 제기되고 있다. 대부분의 투자가 남편이 행한 것이어서 국민들이 용인할 수 있는 수준인지 아닌지의 경계선에 있는 복잡한 문제이다. 관련 의혹과 정황 요소는 많지만 증거가 없는 상황에서 국민들에게 이 부분이 과연 수용이 될지가 도전이 될 것으로 보인다.