이 문장에 대해 긴 요약을 제공해주세요.
오태훈]인사 담당이라고 한다면 현재 조현옥 인사수석이 있죠?
김관영]네, 그렇습니다.
오태훈]그러면 최종 책임은 이쪽으로 보시는 건가요?
김관영]인사수석은 거기고요. 그리고 산하기관의 기관장이나 임원에 대한 임명 이것을 실질적으로 논의하는 청와대 내부의 인사위원회가 있는데요. 인사위원회의 위원장을 비서실장이 맡고 있고 또 그분들에 대한 인사 검증 또 특히 표적 감사나 감사 결과에 대한 취합 이런 것들은 또 민정수석실에서 관장하기 때문에 같이 저는 연계가 다되어 있다고 봅니다.
오태훈]관련돼서 저희가 여러 곳에서 인터뷰를 나누다 보면서 박관천 전 청와대 행정관과 인터뷰를 한 적이 있습니다. 당시에 관련돼서 문의를 해보니까 김태우 수사관이 청와대 내부의 문제점 인지하고 고발한 사람이 아니라 자기 상황이 불리하게 돌아가니 폭로한 사람이다, 이런 취지로 답변을 했는데 그러니까 메신저의 신빙성이 있느냐? 이 여부에 대해서 좀 지적을 하는 것 같아요. 여당 쪽에서도 지금 이 부분을 얘기하고 있고요.
김관영]박관천 씨가 아마 자기는 김태우 씨와 급이 다르다, 이런 얘기를 하기 위해서 그런 말씀을 하셨을지는 모르겠는데 어쨌던지 김태우 수사관이 폭로하게 된 경위는 아마 여러 가지 이유가 있을 겁니다. 본인이 불이익을 받았을 수도 있고 아니면 여러 가지 사정이 있을 수는 있는데 그런데 저는 그분이 폭로한 내용이 사실이냐라는 것이 중요한데요. 청와대가 대부분 다 부인하지 않았습니까? 미꾸라지다, 이렇게까지 얘기했는데 그대로 지금 얘기한 것들이 거의 사실로 밝혀지고 있어요. 그랬는데 저는 특히 지난번에 다 김태우 씨가 고발을 당한 상황에서 지난번에 변호사까지 대동하고 기자회견을 해서 굉장히 많은 내용을 다시 추가 폭로하지 않았습니까? 그 내용은 저도 법조에서 있던 경험에서 비춰보면 상당히 저는 신빙성이 높다고 봅니다. 왜냐하면 그 문제는 추가로 자기가 폭로를 했을 때 다 그 부분에 관해서 수사가 이루어질 것이고 또 명예훼손으로 추가로 피소당할 가능성들이 있기 때문에 변호사와 굉장히 긴밀하게 상의해서 사실관계 여부를 판단해서 저는 밝혔을 거라고 보고요. 어쨌던지 김태우 씨가 폭로한 그 내용, 그 자체에 대해서는 사실여부를 밝힐 필요가 있다. 이렇게 저는 봅니다.
해당 사건에 대해서 인사수석과 청와대 내부의 인사위원회와 민정수석실 모두 연계가 되어 있다고 본다. 김태우 수사관이 폭로한 부분에 청와대는 대부분 부인했으나 결국 사실로 밝혀지고 있다. 지난번에는 변호사를 대동하여 기자회견에서 추가적인 폭로를 진행한 것에 대해 변호사와 상의를 하고 사실관계 여부를 판단하여 폭로했을 것으로 본다. 그 폭로 내용 자체에 대해선 사실 여부를 밝힐 필요가 있다.