이 문장을 더 깊게 분석하며 요약해줘.
김경래]아, 무작위로 일단 1천 명을 뽑고?
조은희]네, 그리고 조사 집단 300명에게는 1인 가구 생계 급여에 준하는 52만원을 월 드리고요.
김경래]그게 1인 가구 생계 기준이군요, 52만원이.
조은희]그렇습니다. 그리고 나머지 비교 집단 700분은 통상적인 관례대로 실비로 참여수당을 드립니다.
김경래]참여수당 정도.
조은희]그러면 2년 간 장기 추적해서 비교를 진행하게 되죠. 이렇게 300분에게 52만원을 월로 드렸을 때 고용과 구직활동에 어땠는지 이게 생산성 경비로 쓰이는지 소모성 경비로 쓰이는지 건강과 식생활 또 연애와 결혼 등에는 어떤 영향을 줬는지 온라인으로 조사하고 또 FGI 심층면접을 통해서 살펴보고요. 또 저는 세계 최초가 아닌가 싶은데요. 기본소득을 위한 모니터링 앱도 자체 개발을 해서 꼼꼼하게 변화 추이를 볼 예정입니다.
김경래]그러니까 이게 청년들을 어찌됐든 간에 선별을 해서 300명에게 52만원씩 2년 동안 주고 나서 이게 효과가 좋다면 정책으로 삼으실 거라는 건가요, 이거는?
조은희]미리 예단하긴 좀 그렇고요. 당연히 효과가 좋으면 사회적 합의를 얻어야겠죠. 지금 정부가 대형 사업을 할 때 예비타당성 조사를 하잖아요. 그 예비타당성 조사를 또 자연과학에서 이런 검증에 쓰이는 무작위 통제 실험을 사회정책 검증에 도입하자는 이야기인데요. 비용 대비 투자효과 분석을 할 때 1이 넘어야 되잖아요. 그런데 1이 넘게 그렇게 설계를 조작하지는 않잖아요. 그러니까 이게 긍정적 효과가 있는지 아니면 부정적 효과가 있는지 미리 예단하기는 좀 어렵다고 봐요. 그러면 정확한 실험 결과가 나오지 않거든요. 그런데 희망하기는 저는 좋은 결과 나올 것으로 희망하고요. 꼭 2년이 아니어도 중간중간 조사 결과가 발표가 되고 나타나니까 그 과정에서 만약 결과가 좋다면 생산성으로 이어지고 이게 사회적 합의가 이거 정말 필요하구나, 청년들에게. 그럴 경우에는 당연히 해야겠다는 합의가 이루어질 것으로 봅니다.
천명을 뽑고 조사 집단 300명에게 1인 가구 생계 급여에 준하는 월 52만원을, 비교 집단 700명은 실비로 참여수당을 지급한다. 2년 간 장기 추적해서 비교를 진행하여 300명의 고용과 구직활동, 건강과 식생활, 연애와 결혼에 어떤 영향을 줬는지 온라인 조사와 면접을 통해 살펴본다. 기본소득을 위한 모니터링 앱도 자체 개발 해서 꼼꼼하게 변화 추이를 볼 예정이다.