이 문장을 2~3 문장 정도로 요약해줘
진성준]그렇게 되면 사업 추진이 제대로 안되는 거죠.
성일종]그렇기 때문에 이거는 기반 시설할 때 들어가야 하는 아주 기본적인 돈을 넣어떼어 거예요. 원래 해야 하는 거예요. 그런데 5,903세대인 대장동 안에는 공원이 없습니다. 원래 여기다 공원을 넣어줘야 하는 거예요. 그쪽 본인이 선거 나왔을 때 선거 공약으로 1공단 부지를 사게 한 거예요, 연계 사업으로. 이것 또한 편법이고 이것 또한 아주 잘못된 행정입니다. 그 공원은 성남시가 세수를 확보해서 남는 돈으로 그 공원을 만들어야지 대장동 5,903세대에 있는 이 부지 안에는 공원을 안 만들어놓고 여기에 만들 이 비용으로 다른 걸 사고서 이거를 환수했다고 하는 것은 말이 안되고 실질적으로 환수한 것은 1,822억입니다. 뭐냐. 임대주택 부지를 확보해서 판 돈입니다. 지금 현재 대장동 부지 안에 5,300세대면 지방 가면 1개 군입니다. 요즈음에 2만 명 아래로 되어 있는 군도 많아요. 1개 군이 사는데 공원도 안 넣어놨어요. 그리고 여기에 동사무소 부지 그리고 주민자치센터 부지, 공공주차장 부지도 아예 지금 없는 상태입니다. 그러니 이걸 잘했다고 하시는 겁니까?
진성준]의원님, 저기 한꺼번에 너무 많은 말씀을 하시니까 제가 다 반박하기 어려운데 한 가지씩만 조금 살펴볼게요. 먼저 제일 먼저 의원님께서 민간이 개발해야 할 사업을 공공이 빼앗아간 거다. 성남시가 빼앗아간 거다 이렇게 말씀하셨는데 그렇다면 아까 말씀하고 모순되는 겁니다. 당초에 이 사업을 100% 공공이 했으면 이런 문제 생기지 않았다고 말씀하셨는데 오히려 성남시가 뺏어갔다. 공공이 개발하자고 하는 이야기와 모순되지 않습니까? 공공이 개발하는 것이 개발이익을 소수 특권 세력이 또는 토건 세력이 독점하는 것을 막을 수 있는 유일한 방법이라는 건 인정하시지 않습니까? 그런데 공공개발로 했어야 할 사업입니다. 그런데 그 공공개발이 한사코 안된다고 했던 정권과 세력이 있었던 겁니다. 그것을 극복해가면서 절반 정도 확보한 것이다 이 점은 평가되어야 한다고 저는 생각합니다.
공원은 성남시가 세수를 확보해서 남는 돈으로 만들었어야하는데 5,903세대에 있는 부지 안에는 공원이 없고, 또한 동사무소와 주민자치센터, 공공주차장 부지도 아예 없는 상태이다. 실제 환수한 것은 임대주택 부지를 확보해서 판 1,822억이다. 반면, 공공이 개발하는 것이 개발이익을 소수 특권 세력이 독점하는 것을 막을 수 있는 유일한 방법이다.