이 문장을 2~3 문장 내에서 간단히 요약해줘
최경영]아까 이재명 전 성남시장과 유동규 간에 링크, 고리는 없다 이렇게 말씀을 하셨는데 윤석열과 손준성의.
강병원]제가 고리가 없다고 하는 것이 아니라 그 도의적 책임에 대해서. 어쨌든.
최경영]그렇죠. 도의적 책임은 있지만 이제 법적으로 뭐 지금 나온 건 없잖아요.
강병원]법적으로나 이 어쨌든 개발이익을 함께 공유했다. 이런 건 전혀 아니라는 것이죠. 그 부분에 대해서는 이재명 후보도 명확하게 이야기한 거 아닙니까? 1원 한 장이라도 내가 책임질 일 없다고 명확히 했기 때문에 그 부분하고 달리 봐야 한다는 것입니다.
최경영]그러면 윤석열과 손준성은 어떻게 봐야 해요? 고발 사주와 관련해서는.
강병원]저는 윤석열 후보가 이 수사정보정책관이었잖아요. 본인의 검찰총장의 눈과 귀의 역할을 하고 있는 거 아닙니까? 눈과 귀의 역할을 하고 계시고 검사 동일체라고 끊임없이 이야기를 해왔습니다. 그런데 이 부분 같은 경우는 수사를 통해서 밝혀지겠죠, 그 고리가. 그런데 저는 그 수사정보정책관실에 이런 고발사주 의혹을 통한 그 이익이 누구한테 갔습니까? 결국은 윤석열 총장에게 간 거 아니겠습니까? 이 대장동 개발을 통해서 경제적인 이익, 돈이 국민의힘 쪽으로 흘러간 것처럼 이 고발사주 의혹을 통한 그 이익은 결국은 검찰 사유화의 이익의 수혜자는 윤석열 총장 아니었습니까? 돈이 대장동에서 돈이 국민의힘에게 흘러갔던 것처럼 이 고발사주 의혹에서의 검찰 권력이 사적으로 누구에게 유리하게 수혜자였느냐 봤을 때 그건 윤석열 총장이었거든요. 저는 그렇기 때문에 같은 고리로 볼 수 있다고 생각합니다.
이재명 전 시장과 유동규 사이에는 도의적 책임은 있지만, 개발이익의 공유나 법적 책임이 있는 것은 아니기 때문에 고리가 없다고 본다. 이와 달리 고발사주 의혹을 통한 검찰 사유화의 이익의 수혜자는 윤석열 후보이다. 그래서 윤석열과 손준성 사이에는 고리가 있다고 본다.