이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
이화진]정확한 워딩이 아들이 직접 연구실험에 참여한 것은 맞다. 애초에 연구 자체가 심박출량, 그러니까 사람이 뿜어내는 심장의 피를 1분 동안 어떻게 효율적이고 간략하게 뽑아낼 수 있느냐에 대한 연구인데 이 아들은 본인의 몸에 센서를 달고 직접 연구를 했습니다. 그런데 문제는 아이디어를 교수가 제공해 줬다. 그리고 저희가 자문받았던 다른 교수님의 말씀에서도 이것은 고등학생이 생각할 만한 부분이 아니다. 왜냐하면 해당 과학경진대회 입상자 리스트를 보면 정말 고등학생이 관심을 가질 수 있는 이슈. 예를 들어 철새가 어떻게 이동하는가, 철새가 알을 어떻게 낳는가 이런 부분에 관해서 분명히 그러한 이슈였지만 이거는 고등학생 수준에서 정말 아이디어를 고유로 개발할 만한 것은 아니었다.
김경래]좀 전문적이었다?
이화진]네.
김경래]그런데 어쨌든 그러면 거기에 1저자로 올라간 거잖아요. 그게 논문은 아니고 포스터라고 하는데 그거는 많이들 들어보셨을 테니까. 1저자에 올린 건 교수의 어떤 배려, 특혜 이런 거라고 해석할 수 있는 여지가 있나요?
이화진]일단은 1저자나 2저자, 어쨌든 저자로 이름을 올려서 기여도를 측정하는 부분은 교수의 재량입니다. 사실상 이 부분에 대해서는 연구윤리 부분에서는 큰 문제는 없다고 판단을 하는데 문제는 그 전후의 문제인데요. 그 연구에 어쨌든 교수와 연구진이 포함되어 있었고 또 이 아이는 한국에 있는 고등학생이 아니라 외국에 있는 고등학생이었고 소개로 들어갔으며 이걸로 또 입상을 했고 연구에 이름을 올렸기 때문에 그 특혜성에 대해서는 논란의 여지는 없는 것 같습니다.
아들이 직접 연구실험에 참여 했다고 하나 연구에 교수와 연구진이 포함 되어 있었고 이름도 올렸기 때문에 특혜성이 있다.