이 문장의 내용을 확장하여 요약해줄래?
오태훈]그러니까 살해도 되고 시신 유기가 아버지는 시신 유기까지 되어 있는 상황인 거군요.
김복준]그렇습니다. 어머니는 아파트 내에 장로 속에다가 유기를 하고 아버지는 한 50km 떨어져 있죠, 안양에서 평택까지. 평택에 있는 한 창고에 냉장고 속에 넣어서 옮겼고 거기에 유기를 해떼어 상태였습니다.
오태훈]피의자를 붙잡았는데 범행 동기 같은 것들이 나와요?
배상훈]기본적으로 그러면 본인이 진술하는 바는 그겁니다, 김 씨가 진술하는 바는 “채무관계가 있었다.” 말하자면 아버님하고 채무관계가 있었다. 그런데 구체적으로 어떤 채무의 관계인가는 얘기하지 않는다고 합니다. 그런데 어쨌든 “채무관계가 있었다. 그래서 그것 때문에 방문을 했고 방문하는 과정에서 이렇게 사고인지 사건인지가 생기게 됐고 이렇게 됐다.”는 거고 본인은 오늘 얘기하는 것은 자기가 “죽이지 않았다.” 거기까지만 인터뷰한 것으로 됩니다.
오태훈]채무관계는 있지만 지금 오늘 얘기 나온 뉴스로는 “내가 죽인 것은 아니다.” 이렇게 지금 주장하고 있는 거고요.
배상훈]시신은 있는 거고.
오태훈]이게 우발적인 범행과 계획적인 범행 중에서 어느 쪽으로 보세요?
김복준]저는 이것은 우발일 수가 없다고 생각이 들어요. 지금 이 사람은 본인이 사망한 이희진 씨의 아버지한테 2천만 원을 투자하라고 그래서 투자했다가 그냥 털리는 바람에 그 돈을 받으러 갔다가 이런 범행을 했다고 하는데 그렇게 얘기하기에는 범행 자체가 너무나 계획이 착착 이루어졌어요. 일단은 경호원으로 모집한다고 하면서 조선족 세 사람을 모집을 했잖아요.
피의자 김 씨는 이희진의 어머니와 아버지를 살해하고 유기했다. 김 씨는 채무관계가 있었던 이희진의 아버지을 방문하는 과정에서 사고가 있었으며 살해하지 않았다고 인터뷰 했다. 우발적 범행이라는 김 씨의 의견과 달리 조선족들을 모집하는 등 범행이 계획적으로 이루어졌다.