이 문장을 길게 요약하되, 세부사항을 더해줘.
오태훈]회사가 너무 어렵다. 그래서 구조조정 불가피했고 또 향후에 회사 사정이 나아지면 재 고용하겠다. 사 측은 이런 입장이라고 합니다. 그럴 여지가 있다고 보세요?
박창진]단도직입적으로 말씀 드려서 그럴 의지를 한 번도 보인 적이 없다고 저는 생각합니다. 재 고용을 하려고 했다면 이전의 전제인 고용 유지를 위해서 먼저 노력을 해야 했는데 그런 의지가 없었습니다.
오태훈]게다가 노조 쪽의 주장을 보니까 사 측이 체납한 고용보험료 5억 원 이거 해결을 했으면 정리해고까지도 피할 수도 있었다. 정부에서 여러 가지 지원책도 마련하고 있는 상황인데 이건 어떻게 보십니까?
박창진]뭐 이것도 안 내려는 의도가 확실했다고 볼 수밖에 없는데요. 이미 다른 항공사들. 예를 들자면 아시아나, 대한항공 두 항공사는 고용유지지원금을 통해서 돌아가면서 휴직 절차를 밟고 있고 현재 상황에서 정규직에 있는 노동자들에 한하기는 하지만 보호를 하고 있습니다. 물론 그들 항공사에서도 하청업체의 노동자들에 대한 해고 문제가 지금 문제가 되고 있기는 하지만 이스타항공의 경우에는 그런 의지조차 전혀 보이지 않은 것이 문제라고 생각합니다. 예를 들자면 이상직 의원 일가가 이스타항공을 통해서 그동안 벌어들인 수익이 수백억 이상일 거라고 예상을 하고 있습니다. 이미 밝혀진 바와 같이 현직 의원의 재산 내역 또한 212억이라는 민주당 의원의 최고액을 차지할 정도인데 고작 5억의 고용보험료. 보험료입니다. 노동자들의 앞으로의 고용을 담보하기 위해서 보험료를 내는 것인데 이것을 미납하고 심지어 한 번에 이번에 내면 이번 코로나19로 발생된 불이익과 또 사후에 고용유지를 위한 지원금을 국가에서 지원해주겠다고 말하고 있는데도 불구하고 외면하고 있다는 것은 손쉬운 정리를 통한 또 다른 이익을 창출하기 위한 고의가 있는 게 아닌가라는 의심을 강하게 해볼 수밖에 없습니다.
사 측은 회사 사정이 어려워 구조조정을 해야 하고 사정이 나아지면 고용하겠다는 입장이지만 회사가 고용 유지를 위한 노력은 없었고 체납한 고용보험료 5억 원을 해결하지 않아 정리해고가 유발되었다고 판단한다. 다른 항공사는 정부의 고용유지 지원금을 이용한 휴직 절차로 고용인들을 보호하지만 이스타 항공은 정리해고를 통해 편하게 이익 창출을 하려 한다.