이 문서를 더 넓은 범위로 요약해줘.
이준석]과도한 추측성 발언이죠. 왜냐하면 50년 전에 있었던 노동 여건에 대해서 그때는 워낙 비극적인 노동 여건이 있었기 때문에 거기에 저항하다 돌아가신 전태일 열사와 작금에 있는 주52시간 논란은 엮기가 어려운 부분이 있어요. 그래서 언뜻 와 닿는 비유가 아니기 때문에 비판을 많이 받는 겁니다.
김경래]그러니까 이게 무슨 소리지, 이게? 이런 느낌이 있어서.
이준석]그렇죠. 노동이라는 단어 하나만 공통적으로 키워드로 가지고 있고 나머지는 전혀 어떤 맥락인지 모르겠고 사실 고인의 어쨌든 의도가 무엇인지도 지금 와서 파악할 수 없고요. 왜냐하면 우리 사회에 보면 어릴 때 어떤 관점을 가지다가 나중에는 관점 바꾸는 분도 있고 상황에 따라서 비슷하지만 다른 생각을 갖고 있는 분도 있거든요. 그런데 지금 시점에서 50년 전에 정말 열악한 노동 환경에 대해서 지적하고 돌아가신 전태일 열사가 지금의 주52시간 논란에 대해서 어떤 관점을 가지는지 저도 예측이 안됩니다. 이게 사실 쉽지 않은 것이고 저한테 만약에 주52시간의 지금 한계점이라든지 아니면 문제점들 지적하라고 하면 001시간 동안 이야기할 수 있어요. 하지만 저는 그것을 이렇게 전태일 열사의 의도를 추측해서 하지는 않겠습니다. 다른 어떤 부분들 다 충분히 논리적으로 지적할 수 있거든요. 예를 들어 이번 정부만 하더라도 작년에 어쨌든 올해1월부터 주52시간 근무제가 전격 시행이 전반적으로 확대했어야 됐는데 1년 유예한 것도 이번 정부거든요. 그렇기 때문에 그 말은 실질적으로 적용하는 데에 어려움이 있는 것까지 사실인 것입니다. 그때 왜 연기했겠어요? 지금 경제 상황 제반 여건이 안 좋기 때문에 그랬던 것이거든요. 지금 1년 사이에 경제 여건이 좋아진 바가 없으니 당연히 이번에도 시행하기 어려운 환경이라는 것은 지적할 수 있는 부분이거든요. 그런데 이제 저는 정치권에서 이 논의는 해야 된다고 봅니다. 내년1월부터 이것을 적용할 것인지. 중소기업의 대부분 영역에 적용해야 될 것인지 정해야 되지만 첫 단추가 이렇게 나와서 미묘하게 됐습니다.
50년 전 비극적인 노동 여건에서 저항하다 돌아가신 전태일 열사와 작금의 주 52시간 논란을 비교하는 건 와닿는 비유가 아니라 비판받고 있다. 주 52시간의 한계점을 다수 지적할 수 있지만, 과거 전태일 열사의 의도를 추측해서 말하지는 않겠다. 작년에 주 52시간 근무제가 시행됐어야 했는데 경제 상황이 좋지 않아 1년 유예되었고, 이번에도 시행하기 어려운 환경이라 정치권에서 논의되어야 한다.