간단히 이 자료에 대해 설명해주세요.
김경래]지금 대선 본선을 연기를 하느냐, 마느냐 이 이야기까지는 아직 안 나와 있다, 이런 말씀이시네요. 
김동석]그렇죠. 선거 일정은 웬만해서는 킵해야 된다, 이런 해설들이 있는데 워낙. 
김경래]그런데 지금 코로나19가 확산 국면이 있으면 당연히 현 정부 트럼프 정부죠. 트럼프 정부에 대한 책임론 이런 것들이 나올 수 있는 상황 아니에요? 실제로는 어떻습니까? 미국 현지에서는? 
김동석]사실 미국에서 경험해보면 무슨 위기가 오면 국가적 위기나 재난이 오면 현직이 좀 유리하게 작용하는 면이 많습니다. 
김경래]그래요? 오히려? 
김동석]미국에서는 위기가 오면 책임이나 어떤 뭘 따지기 전에 우선 수습하고 복구하고 그 다음에 피해자들을 돕고 이것을 위해서 현직을 중심으로 911 테러 때 아들 부시 대통령이 재미를 봤죠. 재선까지 하는데. 그런데 아시겠지만 트럼프 대통령 이런 위기 관리 능력 같은 데는 전혀 검증된 것도 없고 첫 환자가 나오고 2월 중순까지만 해도 걱정할 것 없고 이거 아니다, 전염병 아니다, 내가 책임지겠다, 갑자기 나 사라질 것이다. 대통령이 직접 막 이렇게 하다가 불과 열흘전부터 이렇게 진지해졌습니다. 그렇기 때문에 이 사태가 얼마나 오래가고 이것으로 인해서 경기 부분이 어떻게 되고 이런 것으로 인해서 굉장히 큰 변수가 될 것이다, 이렇게 보이고 있고요. 민주당 쪽에서는 이제 선거운동을 못하니까요. 유세가 안되고 그 다음에 전혀 뉴스로 나갈 수가 없게 되니까 여기도 어떻게 활용이 될지도 모르고 일단은 지금은 버니 샌더스와 조 바이든의 경선에서 바이든이 결정적으로 대세론을 만들 수 있었던 것은 많은 민주당 내 유권자들이 경험이 있고 안정되고 이런 사람을 선택한 것 아니냐? 변화나 개혁이나 뭔가 고쳐보자는 이미지의 버니 샌더스에 비해서는 조 바이던을 선호한 것 아니냐, 이런 평가들을 하고 있습니다.
911 테러 당시 부시 대통령과 달리 트럼프 대통령은 위기 상황 대응력에 대해 검증된 바가 없으며 태도가 계속 달라졌다.