이 문장을 포괄적인 요약으로 확장해줘.
김경래]일부러 덮어줬다는 거잖아요, 한마디로 쉽게 이야기하면 검찰의 시각은. 그런데 이제 조국 전 장관 쪽의 항변은 이게 수사권이 없다, 당시에 감찰을 할 때. 그래서 이제 사실 유재수 쪽에서 협조를 하지 않으면 제대로 조사를 하기가 어려운 상황이었고 그래서 할 수 있는 데까지 해봤는데 그 당시에는 혐의가 이렇게 크지 않았다. 한마디로 그때는 몰랐다, 이 여러 부분을. 이거는 어떻게 봐야 해요?
김태현]그런데 일단 지금 취재가 좀 어렵잖아요. 그래서 어디까지가 진실인지는 곧 나오겠지만 어제 한국일보하고 오늘 동아일보 단독 보도를 제가 종합해서 말씀 드리면, 어제인가 그제인가 그거는 모르겠어요. 어제자 한국일보 단독 보도는 뭐냐 하면 최종 보고서가 없다는 거예요. 그거 보셨죠? 그리고 오늘자 동아일보 단독 보도는 뭐냐 하면 아까 제가 말씀 드린 그 사실관계에서 70일 동안 안 나오기 시작하니까 갑자기 조국 전 수석이 ‘덮어‘라고 이야기하고 이제까지 중간보고가 올라갔을 거 아니에요. 그걸 다 없애라. 사실 언론에서 보도한 정확한 워딩은 ‘갈아버리라는 취지로 이야기했다’ 이게 보도 내용이거든요. 그러니까 결국 그 말은 당시 특감반원인들이 검찰에서 진술했겠죠, 그 보도가 맞다면. 그게 맞다면 검찰 입장에서는 그걸 재량권의 범위 내라고 볼 수가 없죠. 왜냐하면 청와대에서 재량권의 범위 내에서 정무적 판단을 할 수도 있어요. 그런데 다만 지금 첩보가 들어와서 어느 정도 일이 진행됐고 중간보고까지 올라갔으면 정무적 판단으로 재량권의 범위 내에서 야, 사표 받고 끝내자라고 결론을 내면 그거를 남기는 최종 보고는 있어야 하는 게 맞잖아요. 그거는 청와대뿐만 아니라 어느 기관, 일반 회사도 마찬가지고 방송국도 마찬가지 아닙니까? 그런데 그게 진짜 없다면.
조국은 감찰 당시 수사권이 없어, 유재수의 협조 없이는 조사가 어려웠고 당시에는 혐의가 크지 않았다는 입장이다. 한국일보는 최종 보고서가 없다고 보도했고, 동아일보는 조국이 중간 보고를 모두 없애라고 지시했다고 밝혔다. 이 보도가 맞다면 최종 보고가 없으므로 검찰이 이를 재량권의 범위 내 정무적 판단이라고 볼 수 없을 것이다.