이 문장을 두세 문장으로 간단히 정리해줘
김경래]수사심의위원회 관련해서요.
이준석]저는 수사심의위원회에 계신 대법관분들도 그렇고 저는 이분들이 그렇게까지 편향적인 판단을 내릴 만한 권위가 없는 분들은 아니다. 그러니까 결국에는 굉장히 신뢰할 만한 분들이다, 이렇게 판단하고요. 다만 김남국 의원이 말한 것처럼 불편하시면 없애세요. 저희가 만들었습니까? 여권에서 만들었던 것이고 그래서 운영해보니까 마음에 안 들어서 없애겠다는데 국민의 힘으로 하면 됩니다. 그런데 문제는 저는 이 부분에 있어서 사실 심의위원회 결과에서 어떤 부분이 납득하기 어렵다는 것인지 중앙지검은 본인들이 갖고 있는 최선의 증거를 제시했고요. 그리고 그 안에서 사실 아까 말했던 것처럼 이분들이 뭐 배심원단처럼 법에 대한 지식이 없는 일반 시민도 아니고 이건 실제로 전문가들이 판단한 것인데 전문가들의 의견이 마음에 안 든다? 그래서 이걸 부정하겠다고 하면 하면 됩니다. 그리고 이 조직도 없애면 됩니다. 저희가 만든 것 아니에요.
김남국]그런 단순한 문제는 아닌 것 같고요. 결국에는 사실 이 사안을 수사를 해야 될 사안인지 안해야 될 사안인지를 판단하는 것이잖아요. 그러면 지금 국민들이 봤을 때는 검언유착 표적수사를 하고 그 다음에 이런 어떤 잘못된 검찰과 언론의 유착 관계가 있다고 한다면 사실은 의혹을 밝히는 게 맞잖아요. 그런데 지금 수사를 하지도 않은 상태에서 막아버렸거든요. 지금 이게 전문수사자문단이 전문가 집단이라고 하는데 전문가 집단이 항상 옳은 건 아니에요. 전문가 집단이 제대로 된 결론을 내리려면 사실은 제대로 된 자료나 근거, 수사 기록을 보고 판단을 해야 되는데 이 사람들이 지금 보고 있는 것은 완전한 기록이 아니에요. 수사가 되지도 않았고 그 다음에 각자 주임검사와 피해자 그리고 피의자, 피의자가 변호인 이 사람들이 그냥 낸 의견서를 보고 판단한 것이거든요.
수사심의위원회에 대해 국민들이 봤을 때 검언유착 표적수사를 하고 검찰과 언론의 유착 관계가 있다면 의혹을 밝혀야 한다. 그런데 지금 수사를 하지도 않은 상태에서 막아버렸다. 수사가 되지도 않았고 각자 주임검사와 피해자 그리고 피의자, 피의자가 변호인 이 사람들이 낸 의견서를 보고 판단한 것이다.