이 문장의 내용을 확장하여 요약해줄래?
오태훈]알겠습니다. 그 부분은 저희가 헤드라인 뉴스 듣고 기상청, 교통정보까지 확인하고 와서 두 분과 다시 한 번 피소 사실을 누가 어떻게 알려줬는지 어디에서 나왔는지에 대한 여러 가지 의혹들 지금 계속 제기되고 있는데 그 부분 짚어보도록 하겠습니다.
오태훈]<아는 경찰> 함께하고 계십니다. 김은배 전 서울경찰청 국제범죄수사팀장, 배상훈 전 서울경찰청 범죄심리분석관과 함께 말씀 나누고 있습니다. 박 시장 관련해서 여러 가지 의견들 보내주고 계시는데요. 다들 뭐 불편하죠. 무겁습니다. 신경철 님은 “오늘 서울시의 발표 실망입니다. 그동안 피해자가 주변에 도움을 요청했다고 하는데 서울시에게서는 어떻게 피해 사실을 알았고 그동안 어떻게 대처했는지 파악해서 밝혔어야 합니다. 그런 구체적인 언급 없이 수사권도 없는 민관합동조사단에게 떠넘기는 것으로 보입니다.” 5237님은 “잘못했다면 사과하고 벌을 받았으면 될 것입니다. 사퇴하고 사과하는 것이 그렇게 어려운 일이었을까요?” 8599님 “사건의 진실을 밝히는 것이 중요합니다. 그렇지만 일방의 진술만으로 실체적 진실을 밝힐 수 있을까요?”라는 다양한 시각의 의견들을 보내주고 계십니다. 이 부분 다시 앞서서 잠깐 짚어봤는데 말씀 나누겠습니다. 아까 박 시장이 극단적인 선택을 하기 전에 그러니까 성추행 혐의로 피소된 그러니까 고소된 사실을 알았다는 거죠. 그런데 이걸 어떻게 알았느냐, 누가 알려줬느냐. 어디에서 알려줬느냐 이게 지금 또 파장을 일으키고 있어요.
박시장의 극단적 선택과 관련해 성추행 혐의로 고소된 것을 알았는지, 누가 알려줬는지가 큰 논란이 되고 있다. 피해자의 도움 요청에 대한 서울시의 대처에 대한 파악이 필요하다는 의견이 있으며 사과하지 않고 극단적 선택을 한 것에 대한 비판도 있다. 한 쪽의 진술 만으로 진실을 알 수 없다는 반론도 있다.