이 자료를 명료하게 요약해줄 수 있나요?
김경래]촛불의 상징은 일단 기본적으로 문재인 대통령이겠죠.
윤여준]저도 상식적으로 촛불정권의 광화문 대통령이고 그러니까 상징이라고 굳이 얘기한다면 문재인 대통령 정도 아닐까하는 그냥 막연한 그런 생각은 있었지만 저는 뭐 촛불의 상징은 따로 생각해본 일은 없고요.
김경래]조국 수석은 촛불의 상징이라고 얘기하기에는 좀 핀트가 어긋났다, 포커스가 어긋났다 혹은 과하다 이런 말씀이신 거네요.
윤여준]그러니까 제가 놀랐다는 거죠. 저는 전혀 상상 안하고 들었으니까 자꾸 개인 얘기해서 좀 그런데.
김경래]알겠습니다. 이 얘기는 좀 짚어봐야 되는데 시간이 많지 않아서 좀 짧게 짚어볼게요. 김태우 전 수사관하고 신재민 사무관 얘기가 굉장히 복잡하게 진행이 되어왔어요. 지금 약간 잦아드는 분위기이긴 한데.
윤여준]이 일을 자초지종을 가만히 보니까 그렇게 복잡한 일도 아니더만 대응을 복잡하게 만든 거잖아요, 그거.
김경래]대응이 잘못됐다고 보세요?
윤여준]그럼요, 그럼요.
김경래]일 자체는 간단한 일인데?
윤여준]아니, 김태우 사무관 경우 얘기는 지난번에 말씀 드린 기억이 나고 신재민 사무관의 경우도 나중에 전문가들에게 들어보니까 국채를 매입하고 안하고가 한국 경제에 별 큰 영향을 안 주는 문제라는 거 아니에요? 그 다음에 신재민 사무관 주장은 청와대가 외압을 넣었다는 거 아닙니까, 압력을 넣었다. 그런데 저는 거기에 동의하지 않는 게 청와대는 국가 정책을 조율할 권한이 있어요. 각 부처의 정책을 대통령 책임제라는 게 그거 아니에요? 청와대가 조율할 권한이 있다고요. 그래서 과거에도 보면 부처하고 청와대하고 생각이 달라서 치열한 논쟁한 경우가 많이 있어요. 그러나 조율이 되는 거거든요. 그걸 압력이라고 그러는 건 저는 그거는 합리적인 생각이 아니라고 봤던 것이고 정책의 본질 자체는 기재부 실무자급에서는 안된다고 생각한 게 그렇게 됐으니까 불만이 있었는지 모르겠으나 그것이 무슨 청와대가 부당한 압력을 행사했다고 하는 것도 저는 온당치 않다고 보는 거고 그 정책 자체가 그렇게 한국 경제에 큰 영향을 주는 게 아니라는데 왜 그 얘기를 하자마자 검찰에고발부터 먼저 합니까? 그런 대응이 뭔가 위압적으로 입을 막으려고 그런다. 이런 인식을 전체 국민에게 줬어요. 김태우 사무관 경우도 직속 상관이 나와서 팩트만 설명하면 될 것을 홍보수석이 나서서 미꾸라지라고 해대는 바람에 일이 커진 거잖아요. 뭔가 감추는 게 있다, 뭔가 놀라서 당황한 모습 같은 것 이걸 다 보였다고요. 왜 그렇게 하냐고요.
김태우 전 수사관과 신재민 사무관 얘기는 사실만 설명하면 되는 일을 홍보수석까지 나서서 당황한 인상을 준 것이 문제다.