이 문서에 대한 요약을 간단히 해줄 수 있어?
김경래]스스로 물러날 가능성은 현실적으로는 없겠죠? 어떻게 예상하십니까? 이것은 예상을 여쭤보는 건데.
최강욱]스스로 물러나는 게 도리일 텐데, 본인은 그럴 생각이 없다고 계속 공언해왔으니 또 제가 보기에는 계속 정치적인 행보를 해오고 있으니까 정치적인 계산을 해서 선택을 하지 않을까, 생각합니다.
김경래]정치적인 계산이라고 하면 어떤 것을 말씀하시는 거죠? 출마나 이런 걸 이야기하시는 거예요?
최강욱]아니, 향후에 본인이 어차피 정치적인 행보를 공언했고 지금까지 보여온 모습도 지극히 정치적인 모습이었다고 저는 보기 때문에 결국은 본인의 직책과 직무와 관련해서 어찌 보면 누릴 수 있는 최대한의 권한을 누리고 지금 벌어진 일이잖아요. 그리고 앞으로 정직 처분 이후의 행보도 결국은 그것을 본인을 지지하는 사람들이 어떻게 받아들이느냐에 따라서 자신을 가장 부각시킬 수 있는 방법으로 선택하지 않을까하는 말씀을 드린 겁니다.
김경래]추미애 장관은 그러니까 어쨌든 윤석열 총장은 총장 자격이 없다고 시작을 한 거잖아요, 징계 청구가. 그런데 징계위원회 결론은 형식적으로 보면 정직 2개월 판단을 했다는 말이에요. 이 부분에 대해서 추미애 장관이 책임져야 되는 것 아니냐? 이런 의견은 어떻게 보십니까?
최강욱]장관님의 입장에서 정치적 부담이 생긴 건 맞겠죠. 그렇지만 징계위원의 판단 결과를 절대적으로 옳다고 보고 무조건 장관이 책임져라. 그것은 좀 저는 지나친 생각 아닌가 싶습니다. 그러니까 아까 앞에도 말씀 드렸지만 장관의 의견을 그대로 수용하는 징계위원회라면 그것은 일종의 가이드라인을 집행하는 기관이라고 또 선포를 했을 겁니다. 그런데 징계위원회가 어쨌든 고심을 하고 법적으로 정해진 방식에 따라서 순차적으로 의견을 감하다가 지금 정직 2개월까지 온 것인데, 그렇다면 정직 2개월을 넘어서는 수준의 의견이 2개가 있었다는 거거든요. 그러면 징계위원들의 절반이 결국 장관의 뜻과 가까운 쪽이 있지 않았는가. 그렇다면 이거 장관에게 일방적으로 책임을 물을 수 있는가, 그 부분은 저는 좀 신중해야 된다고 생각합니다.
추미애 장관이 윤석열 총장의 징계 청구를 하여 징계 위원회가 정직 2개월의 판단을 했다.