이 문서에 대한 요약을 요청드립니다.
오태훈]상당히 시간이 흘렀는데 지금은 자술서 자필로 쓰거나 이런 경우는 없지만 그 당시에는 있었나봐요?
김은배]아닙니다. 지금도 자술서는 자필로 쓰게 합니다. 본인이 쓰는 게 자필서라고 해서 자필 서로 쓰고 있는데 보통 본인들 의사로 쓰지만 일부 내용을 모르면 불러줄 수는 있겠죠. 하지만 자필로 쓰는 거예요. 자필로 쓴 다음에 그것을 토대로 해서 피의자 신문 조사를 받거든요. 그러니까 자필이라는 것은 자기 임의로 쓴 거고 피의자 신문 조서는 우리가 추궁을 하고 압박을 해서 받아낸 범죄조서고요, 차이가 있는 거죠.
배상훈]그런데 예전에는 글을 모르시는 분이 있어서 한 20~30년 전 이야기입니다. 저도 선배한테 들은 부분인데, 그렇기 때문에 일부 단어를 불러주고 썼다, 그런 건 있지만 그것은 정식 수사는 아니죠. 그것은 말하자면 수사 과정에서 있었던 부분이고 지금 박준영 변호사가 얘기하는 그 의도는 그게 아니라 조사 자체가 무엇인가 강압에 의해서 된 것 아니냐라는 주장으로 그 말씀을 하신 것 같습니다.
오태훈]그러면 재심 변호인을 맡은 박준영 변호사가 지적한 문제가 있다는 이런 내용들, 전문가 두 분께서 보시기에는 이 지적에 대해서는 어떤 생각이실지도 궁금하거든요.
김은배]수사 과정에서 의미 있는 진술을 밝힌 적이 있어요. 박 변호사가 그것도 문제를 삼고 있는데 진술 보게 되면 그 피의자 이춘재가 자기가 했다고 했지 않습니까? 그런데 그 13세 박양의 신체적 특징에 대해서 진술했던 것 같아요. 범인만 알 수 있는 거죠. 그리고 집안 구조를 그렸는데 그렸다는 거예요. 2평 정도라고 하는데 실질적으로 2.4평이거든요, 그게. 그리고 그 당시에 이춘재의 친구가 살다가 이사를 갔는데 아마 피해자가 이사 온 것 같아요. 그러니까 그 집을 갈 일이 없어. 그런데 방 구조는 안다는 얘기예요. 이런 것으로 봐서는 이춘재의 진술이 박양의 신체적 특징 아니면 방의 구조 이런 상황을 봤기 때문에 이춘재가 범인이라고 확정을 하고 있다는 얘기죠, 박 변호사 입장에서는.
박준영 변호사는 조사 자체가 강압이 있었으며 이춘재를 범인으로 확정하고 있다고 주장한다.