이 문장을 좀 더 길게, 상세하게 요약해주세요.
이준석]제가 이제 거기서 중국에 대해서. 중국이 아니죠. 홍콩 경찰의 진압에 대해서 크루얼(Cruel)이라는 표현을 썼거든요.
최경영]크루얼티(Cruelty).
이준석]잔혹하다 이런 표현을 썼는데 그런데 이렇게 표현합니다, 저는. 제가 실제로 홍콩 민주화운동을 목도한 사람으로서 현장에서.
최경영]목도했다고 했죠.
이준석]현장에서 본 사람으로서 그 진압 과정은 크루얼티라는 말을 붙이는 데 결코 손색이 없을 정도로 매우 강경했습니다. 그렇기 때문에 저는 예를 들어 누군가가 80년의 광주 민주화운동 현장을 만약에 외국인이 목도했다고 그러면 그 현장에 대해서 크루얼이라는 말을 붙이는 데 어려움이 없었을 거라 저는 봅니다. 그런 것처럼 그 현장에 대해서는 우리가 명확하게 묘사를 하는 것은 옳다 이렇게 봅니다.
최경영]그런데 이제 뒤에 보면 신장하고 위구르까지 얘기를 해서 신장 위구르가 가장 큰 핵심 이슈다 이렇게. 그런데 이제 서방의 정상들이나 이 문제에 관해서 이렇게 얘기할까 말까 하는 게 공화당하고 민주당도 왔다 갔다 하는 정도의 큰 이슈거든요, 중국 입장에서 봤을 때.
이준석]저는 신장 위구르에 대해서는 그것은 아직까지 주요 관심사가 아니다라는 관점에서 얘기했고. 다만 홍콩 문제는 제가 목도했기 때문에 그 문제는 평화적으로 해결되기를 바란다고 제가 이제 중국 대사를 만났을 때도 얘기했거든요. 그러니까 저는 사실 중국 대사 분 입장에서도 ‘평화적인 해결을 바란다.’ 정도의 표현은 받아들일 수 있었을 것이다. 왜냐하면 지금 현장에서 굉장히 잔혹한 진압이 있었기 때문에 그것까지 뭐. 그래서 제가 그거를 주체를 홍콩 경찰이라고 못박았거든요. 물론 그 뒤에 중국이 있는지 없는지는 또 다른 사람들의 해석이 다르겠지만 저는 홍콩 경찰이 평화적으로 이렇게 관리했으면 좋겠다는 얘기는 할 수 있다고 봅니다.
현장에서 목도했던 홍콩 경찰의 홍콩 민주화 운동 진압과정은 크루얼티라 표현할 정도로 참혹했다. 이에 관해 신장 위구르가 가장 큰 핵심 이슈이며, 서방의 정상들도 관심 가질만한 큰 이슈이다. 주체를 홍콩 경찰로 못 박았고 그 뒤에 중국이 있는지 없는지는 해석차이가 있지만, 홍콩 경찰이 평화적으로 관리되기를 원한다는 얘기는 할 수 있다고 본다.