이 문장을 길게 요약할 수 있겠니?
오태훈]그러면 이 질문 드려보겠습니다. 지금 여권에서 행정 수도 이전이라든가 지금 국회 이전 추진하고 있지 않습니까? 이 부분은 서울시가 어떤 역할을 한다고 보세요?
김진애]저는 국회 이전에 대해서는 찬성하는 편이고요. 행정 수도 자체가 다 가는 거에 대해서는 저는 반대합니다. 왜냐하면 저는 항상 청와대는 서울에 있어야 한다고 생각합니다. 그리고 수도는 청와대가 있는 데가 수도입니다. 그래서 그냥 여러 기능들이 세종시에 간다고 하더라도 대통령 혼자서 움직이시는 게 빠르지 여러 사람들이 왔다 갔다 할 저기가 없어서요. 그리고 서울시라고 하는 역사 도시로서의 상징성 세계에 알려진 상징성이 있거든요. 그래서 저는 행정 수도라기보다는 수도로서의 서울의 위치는 계속해서 가지고 있어야 한다. 다만 행정 기능이 여기저기 빠져나갈 때 그러니까 15년 전에 빠져나갈 때 서울 망한다고 난리 쳤잖아요, 저 사람들이. 망했습니까? 오히려 더 여러 가지들이 잘 됐단 말이죠. 그래서 지금도 세계 도시의 도약을 위해서는 여러 가지 필요한 땅이라든가 이런 부분들이 있는데 만약 국회가 이전하거나 한다고 그러면 그쪽을 정말 세계적인 파이낸셜센터 이런 걸로 만들 수 있는 가능성은 엄청나게 높습니다.
오태훈]오늘 1월 중순입니다만 지금까지는 야당 쪽에 상당히 뉴스라든가 움직임들이 많이 나오고 있어요. 특히 이제 뭐 지금 안철수 대표라든가 국민의힘 후보 간에 단일화 이야기들 계속 나오고 있거든요. 이 부분은 어떻게 보고 계세요?
각종 행정 기능이 세종시로 옮겨지는 것은 찬성이지만 청와대를 포함한 행정수도 자체가 다 이전하는 것은 반대이다. 서울은 역사 도시로서의 상징성 및 인지도가 있기 때문이다. 그러나 청와대는 두고 국회가 이전한다면 그 부지를 세계적인 파이낸셜센터 등으로 활용할 수 있을 가능성이 높다.