이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
최경영]조율이 됐어야 했다?
강훈식]저는 뭐.
최경영]어떻게 생각하세요?
성일종]우리 강 의원님이 나서셔 그런 역할 좀 하시지.
강훈식]저는 옛날얘기는 잘 모르겠고요. 청와대가 첫 수로 밥상을 같이 먹자 이랬는데 밥상을 엎은 거잖아요. 이게 사실은 뭐 그런 논리로 따지면 오세훈하고 박형준 당선자는 어떻게 대통령 만났어요? 사실은 적극적으로 생각하면 본인이 준비돼 있으면 만나서 얘기하고 또 만나자고 요청이 왔는데 그럽시다, 얘기해 봅시다 이러면서 의제를 만드는. 뭐 대단한 의제 하겠습니까. 그리고 오세훈, 박형준 의원을 한 방에 다 바보로 만들었어요, 김기현 원내대표는. 그분들은 뭐 의제 설정이 다돼서 만났답니까? 그 자리에서 사면 건의도 했고, 뭐 예를 들면. 그리고 본인들이 생각하는 국민의 목소리도 전달했고 이렇게 하는 거죠. 그런데 그걸 뭐 대단하게 세팅이 돼서 대단한 의제가 만들어져서. 그런 경우는 봤습니까? 우리 그런 경우 저는 잘 못 봤습니다. 오히려 첫 번에 밥상을 엎은 것 이게 나중에 가서 밥 먹자고 해도 이제 말하기도 어려워지는 거예요. 본인은 그러고 나서 다음 날 좀 아차 싶었나 봐요. 그래서 뭐 사전 조율이 된 다음에 만날 수 있다는 거지 안 만난다는 게 아니다 이렇게 말씀하셨더라고요. 그런데 조금 그래도 대통령이 밥 먹자, 또 그것은 곧 얘기를 하자라는 것인데 준비 안돼서 안 먹는다라는 답변을 할 것보다는 조금 더 신중하게 본인의 입장들을. 제1야당이 그런 거 아닙니까? 아까 합리적이고 유연하다고 얘기하는 건 다 어디 갔습니까? 그래서 저는 좀 그런 건 객관성 있게 해야 된다고 생각합니다. 그리고 뭐 아시겠습니다만 성 의원님도, 좀 결과가 없으면 어떻습니까? 그래도 밥 먹는 것 보는 것 자체가 국민들이 합리적으로 볼 텐데. 그리고 그런 결과 끝나고 나서 사실은 야당하고 얘기하고 나서 여당이 언제 좋은 얘기 듣는 거 봤습니까? 밥 먹고 나와서 또 우리 이런 얘기했다 하시는 거지. 그런데 자주 만나고 자주 얘기하고 정치의 영역이라는 것이. 그래서 조율도 좀 하고 이러는 것이 합리성인 것 같고요. 그리고 그렇게 해야 얘기가 안되는 것도 국민 민생 많이 어려운데 그런 얘기 전달하셔야죠. 제가 볼 때는 그게 맞다고 봅니다.
김기현 원내대표는 제1야당으로서 대통령의 식사 제안에 대해 신중하게 입장 표명을 했어야 했지만 그러지 않았다.