이 문장을 2~3 문장 범위에서 요약해줘
김영희]아무튼 저는 전반적으로 분명히 그런 검사들의 내외부적인 압력과 부당함이 있었다고 생각하고요, 일정 부분에 있어서. 겉으로 드러난 사건도 있고 또 혹은 그런 부분이 있었지만 말하지 않은 사안들도 있을 수 있다고 생각하는데 어쨌든 지난 12월에 저희가 기자 회견했듯이 용산참사 사건이라든지 또는 신한은행 사건이라든지 또는 장자연 사건에서도 일정한 내부적으로 검사들이 저는 좀 부당한 부분이 있었다고 보기 때문에 그런 조직적 저항이 굉장히 거셌다고 생각하고 있습니다.
김경래]일단 얘기가 총론으로 가니까 약간 두루뭉술해지니까 김학의 사건 어제 발표한 것을 중심으로 먼저 얘기를 풀어볼게요. 그런 얘기가 있습니다. 일단 사건이 지금 수사외압이라든가 부실수사라든가 이런 부분에 대한 수사가 거의 이루어지지 않았어요, 사실. 그런데 그 부분에 대해서 진상조사단이 무리하게 수사 권고한 거다, 과거사위원회가 무리하게 수사 권고한 거라고 얘기하는 쪽도 있습니다. 여기에 대해서는 어떻게 보세요?
김영희]그거는 저희 조사단이 조사했을 당시에 분명히 수사로 권고할 만큼의 충분한 진술들을 확보해서 넘긴 것이고요. 그런데 이번 수사 발표를 보면 관련해서 진술했던 분들 중에 일부가 중요한 진술을 번복했다는 발표가 있습니다. 그런데 그 부분은 저는 왜 진술을 번복했는지는 모르겠으나 일정하게 저희가 하여튼 수사를 권고할 당시에는 충분한 혐의가 있어서 수사를 권고한 것이고 저희가 조사한 내용에 따라서 수사를 권고한 게 무리했다고 할 수는 없는 부분이 그러면 그것을 저희가 덮어야 되느냐? 그건 아닌 거죠. 조사단의 임무로서는 저희가 강제수사권이 없는 한계에서 그나마 밝혀진 내용들을 가지고 충분한 근거를 가지고 수사를 권고한 것이고 지금 수사단 수사 결과 발표는 그런 수사로 기소할 수 없었던 사정만을 밝히고 있는데 추가로 더 유리한 기소할 만한 내용이 있었는지는 사실 아무도 모릅니다. 그게 바로 수사권과 기소권을 독점하고 있는 검찰의 문제점이기도 한데 수사가 잘되었는지 안되었는지 지금 현재로서는 외부로서는 알 수도 없고 통제도 안되기 때문에 수사 결과 발표를 과연 액면 그대로 우리가 받아들여야 되고 믿어야 되느냐? 이건 아니라는 거죠.
과거사위원회가 무리하게 수사를 권고했다는 주장이 있다. 그러나 진상조사단은 수사를 권고할 만큼의 진술들을 확보해 넘겼다. 따라서 수사단의 결과 발표를 액면 그대로 받아들일 수 없다.