이 문서를 짧게 요약해서 설명해줄 수 있나?
김경래]서울대에서 동물 복제 연구가 진행되는 과정에 학대 행위가 있지 않았느냐라는 의혹이 있었습니다. 검역본부에서 일을 했던 메이라는 복제견, 탐지견으로 일을 했죠. 그 복제견이 일을 하다가 다시 서울대로 돌아갔고 그 뒤에 잠깐 돌아왔는데 예전에 건강했던 모습이 아니라 완전히 망가진 모습이었다. 그리고 그 이후에 또 숨졌어요. 이 부분을 서울대동물실험윤리위원회가 주축이 된 특별조사위원회가 조사를 했는데 학대 행위가 있기는 있는 것 같은 의심은 들지만 직접 확인 못 했다 그런 또 애매한 결론을 내렸습니다. 이거를 어떻게 봐야 할지 서울대 수의학과 우희종 교수님 연결해서 이야기 좀 들어보겠습니다. 안녕하세요?
우희종]안녕하세요?
김경래]서울대조사특별위원회요. 동물실험조사특별위원회가 낸 결론이 좀 모호하다. 이게 면죄부를 준 거 아니냐, 일단. 이런 이야기가 있어요. 이 보고서에 대해서 교수님은 어떻게 보십니까?
우희종]지금 말씀하신 대로 좀 애매한, 좀 명확하지 않은 이런 두루뭉술한 보고서네요.
김경래]그런데 이게 예컨대 동물을 사육한 사육사는 이병천 교수가 고발했어요. 그런데 이병천 교수에 대한 책임은 묻지 않았단 말이에요. 이게 좀 합리적으로 납득이 잘 안 가요. 어떻게 보세요?
우희종]글쎄, 뭐 학대 자체에 대해서는 그 사육사도 관련되어 있을 수 있고 그렇습니다만 전체적인 연구에 있어서의 문제점 그리고 또 그 학대만으로 과연 그렇게 동영상에 있는 듯한 그러한 상황을 자신할 수 있을는지 좀 이 문제가 굉장히, 특히 일반 자연 발생의 개가 아니라 복제견이기 때문에 지금 상황에 대해서 굉장히 다양한 측면에서 바라볼 필요성이 있는데 그런 심도 있는 검토는 이루어지지 않은 것 같습니다.
서울대 특별조사위의 복제견 학대 의혹 확인 불가 결론에 우희종 교수는 다양하고 심도 있는 검토는 없는 듯했다고 말한다.