이 문장을 확장된 요약문으로 다시 써주세요.
김경래]그런데 이번에 피해가 집중된 곳을 보면 지류, 지천에 집중이 됐잖아요, 피해가. 이게 현 정부 들어서 보를 개방을 해서 물이 지천, 지류 쪽으로 집중이 되면서 피해가 커진 것 아니냐? 이런 이야기도 나오고 있어요. 이건 어떻게 봐야 됩니까?
박창근]그건 앞뒤가 안 맞는 주장인데요. 보가 있는 것은 예를 들어서 낙동강으로 보면 낙동강 본류이지 않습니까? 지천은 보 낙동강 들어오는 하천 지천이라고 그러거든요. 그러니까 조금은 영향을 받지만 지천에서 물이 계속해서 들어오는 것이거든요. 그래서 그런 것은 적절하지 않고 현재 지천이라든지 그 다음에 사하천 같은 데 보면 물론 대부분의 홍수 피해는 하천에서 소통 공간, 다시 이야기해서 물이 흐르면 홍수위가 차는데 그것을 충분히 안전하게 소통시킬 수 없을 만큼 하천 공간이 단면적이 부족하기 때문에 월류가 발생해서 홍수 피해가 많이 발생했거든요. 그래서 결국은 아까 말씀 드렸다시피 국가 예산은 한정되어 있는데 이제는 지류 지천 사업에 예산을 집중해야 될 시점이라고 봅니다.
김경래]보는 어떻게 해야 되는 거예요? 환경단체에서는 보 철거해야 된다는 이야기를 계속하고 있지 않습니까?
박창근]현재 4대 강 조사위원회에서 조사 결과를 보면 대부분의 보는 효과가 별로 없고 오히려 유지 관리 비용이 더 든다. 그래서 영산강의 죽산보라든지 이런 보들은 철거를 하는 게 오히려 더 경제적이다. 그리고 공주 보 같은 경우에는 보에 보면 다리가 교량이 있지 않습니까? 교량을 활용하자. 그렇지만 물을 막고 있는 보 구조물은 뜯어내자. 이런 것도 있고 그 밑에 세종보는 완전히 철거하자. 이런 어떤 안들이 제시되어 있거든요. 그래서 당초에는 이 결정을 2018년도 말에 하겠다고 했는데 그러니까 이미 4대 강 조사위원회에서는 안을 내놨습니다. 그런데 이것이 국가물관리위원회에서 차일피일 미루다가 1년 한 반이 다 되어가네요. 아직 결정을 못 하고 있는데, 만약에 보가 녹조를 발생시켜서 국민들이 먹는 식수에 생활용수죠. 영향을 미친다고 그러면 그리고 보에 가둬떼어 물이 아무 데도 쓸모가 없다, 그럴 경우에는 당연히 보를 세우는 게 우선순위로 되어야 되지 않나, 이렇게 봅니다.
피해가 집중된 곳을 보면 지류, 지천이다. 현 정부가 보를 개방하면서 물이 지천, 지류 쪽으로 집중되어 피해가 커졌다는 이야기가 나오는데, 이는 적절하지 않다. 결국은 지류 지천 사업에 예산을 집중해야 될 시점이라고 본다. 이어 4대 강 조사위원회의 조사 결과를 보면 대부분의 보는 효과가 별로 없고 유지관리 비용이 더 들기 때문에 철거를 하는 것이 경제적이다. 하지만 국가물관리위원회에서 미루면서 결정을 못 하고 있다.