문장의 요약을 좀 더 길게 해줄래?
김경래]변호인이셨으니까 당시에 재판 과정에서 한명숙 총리 재판 과정에서 1심에서요. 보도에 나왔던 뉴스타파 보도에 나왔던 마약사범과 사기사범이 와서 한만호 씨가 지금 거짓말하고 있다, 이렇게 증언을 하잖아요. 그 사람들에 대해서 의심스러운 생각은 안 드셨어요, 혹시?
최강욱]당연히 의심을 할 수밖에 없었고 그분들의 행적이나 그때 와서 증언한 내용이나 전부 다 말이 안되는 이야기였기 때문에,그때부터도 이건 정말 심각한 문제라고 생각했죠.
김경래]문제 제기, 변호인들이 문제 제기를 좀 했을 것 아니에요?
최강욱]했죠.
김경래]그래도 특별히 방법은 없었던 모양이에요?
최강욱]1심은 아시다시피 무죄가 됐고.
김경래]아, 1심 무죄였죠, 참.
최강욱]그러니까 2심에서 그걸 그렇게 별 논리도 없이 엎을 거라고는 생각을 못했던 거죠.
김경래]1심, 2심 이야기는 조금 이따 하고요. 이거 하나는 짚고 넘어갈게요. 지금 만약에 지금은 의혹이지만 두 사람이 방금 말한 사기사범과 마약사범이 두 사람이 위증을 만약에 했다. 혹은 검찰이 그걸 교사했다. 그리고 거기에 H 같은 경우에는 검찰이 아들까지 협박해서 위증을 하려고 시도했다, 위증교사를 하려고 시도했었다. 이 부분은 지금 수사를 할 수 있는 사안이라고 보세요?
최강욱]수사를 당연히 해야 하는 사안이라고 봅니다.
한명숙 총리 재판 1심에서 마약사범과 사기사범이 한만호가 위증하고 있다고 증언을 하였으며, 이에 대해 변호인들이 의구심을 품게 되었으나, 1심은 무죄로 판결이 났다. 이와 관련하여 검찰이 위증을 교사하려고 한 점에 대해서는 수사가 꼭 필요하다고 생각한다.