이 문장을 더 자세히, 길게 요약해줘.
최영일]일단은 야당 요구 증인들은 민간인들이 많고 지금 민주당의 경우에는 최소한 이제 공직에 있는 사람 정도는 여야가 부르기로 그 기준을 합의했다는 말씀이세요. 그래서 야당 쪽에서 이 기준을 좀 어기고 있는 거 아니냐? 하는 이제 문제 제기를 해주신 것으로 이해하겠습니다.
박주민]네, 네.
최영일]자, 다시 한 번 이 고발 사주 의혹으로 좀 돌아가서요. 손준성 검사의 관여는 확인이 됐기 때문에 자, 검사의 비리는 공수처 담당이니까 이첩이 된 겁니다. 그런데 이제 윤석열 전 총장 이게 막연한 정황 뿐이라서 “검찰이 손 터는 것이다.” 라는 이 취지, 입장이 나오고 있는 보도를 봤습니다. 말 그대로 물증도 실체도 없다 보니까 검찰이 이게 그러면 좀 손절하는 거 아니냐? 손 터는 것 아니냐? 책임을 공수처로 떠넘기는 거 아니냐? 어떻게 보세요?
박주민]그렇지 않죠. 이미 이제 언론 보도 등을 통해서도 많은 국민들이 확인하셨을 텐데요. 텔레그램 메시지와 그 메시지에 첨부돼 있었던 여러 자료들이 언론 보도를 통해서도 송출이 됐습니다. 디지털 증거죠.
최영일]조작되지 않았다.
박주민]네. 그리고 그 디지털 증거가 조작된 정황이 없다는 것은 이제 수차례 언론 보도를 통해서 확인이 됐습니다. 그래서 증거가 없다. 이것은 말이 안되고요. 또 최근에 이제 보도된 것 봤더니 전달된 고발장을 작년 04월 03일과 04월 08일 날 다운로드받은 흔적도 대검 포렌식 등을 통해서 확인했다는 거예요. 그러면 이거는 증거가 없는 게 아니지 않습니까? 그리고 법무부 장관이 국회에 두 번 그동안 출석을 했는데요. 이 사건이 불거진 이후에. 그 때 저희들이 질의를 할 때마다 “증거는 충분하다. 또 수사는 유의미하게 진행되고 있다.” 이렇게 발언을 한 바가 있어요. 그렇다면 이거 증거 없이 사건에서 손을 뗀다 이런 게 아니라 오히려 충분한 증거와 구체적인 자료들을 수집했고 그것을 분석했기 때문에 검사의 관여 여부를 확인했고 그래서 공수처로 사건을 이첩한 것이다 이렇게 보는 게 맞을 것 같습니다.
윤석열 전 총장의 고발 사주 의혹이 공수처로 이첩 됐다. 공수처로 사건을 이첩한 것은 고발장을 작년 04월 03일과 04월 08일 날 다운로드한 흔적이 대검 포렌식 등을 통해서 확인했기 때문이다. 또한 법무부 장관이 국회에 출석을 하여 증거는 충분하고 수사는 유의미하게 진행되고 있다고 발언을 했기 때문인데 이것은 오히려 충분한 증거와 구체적인 자료들을 수집했고 분석 한것이다.