이 문장을 2~3 문장 안에서 간략하게 요약해줘
이연주]심의위원회 인적사항이나 내용을 비공개하는 것은 사실 이해할 수 있어요. 어떤 위원이 공격의 대상이 된다거나 그거는 이해할 수 있지만 규정 자체를 비공개한다는 것은 이해하기가 힘들죠. 일례로 수사심의위원회 양창수 위원장을 단장으로 한. 그 규정은 공개되어 있다는 말입니다. 그거는 내용이 공정하든 뭐 250명 위원 중에 일정이 되는 사람 중에 무작위로 추첨한다든지 이거는 아무 공정 시비가 없으니까 공개를 하고 반면에 전문수사자문단에 관한 규정은 뭔가 감추고 싶은 게 있어서 공개하지 않는 게 아닌가라고 의심을 할 수밖에 없잖아요.
김경래]어쨌든 그 규정 자체도 비공개고 위원들은 당연히 비공개고요. 거기서 어떤 이야기가 실제로 진행됐는지도 나중에 그게 결과가 나오는 것도 아니잖아요. 그러니까 결과가 구체적으로 나오는 게 아니라 결과가 어떻게 됐다, 이 정도만 나오는 거죠, 나중에도?
이연주]아주 간단한 결론만 불기소 자문이었다, 이렇게만 나오는 거죠.
김경래]그러니까 어떤 논의가 있었다, 어떤 이유에서 불기소를 해야 된다, 기소를 해야 된다 이런 자세한 내용들은 또 알려지지 않는 거잖아요. 그렇죠?
이연주]그렇죠.
김경래]이게 좀 답답한 부분이네요. 어찌됐든 그런데 이제 수사팀에서 한동훈 검사장하고 채널A 기자를 수사하는 과정에서 대검, 윤석열 총장은 관여하지 않는다고 본인은 이야기하고 있으니까요. 대검에서 수사자문단을 만들어서 다시 한 번 보겠다, 이런 구도인데 양쪽 이야기가 달라요. 수사팀은 우리 수사 방해하고 있는 것 아니냐? 이거고 대검 쪽은 수사의 기본도 안되어 있다, 이러고 있어요. 검사님이 보시기에는 이 구도를 어떻게 보십니까? 어느 쪽 말이 맞다고 보세요? 이거는 검사님 개인의... 아, 검사님이 아니시군요. 변호사님 개인의 의견이긴 하시지만 어쨌든 구도를 보면 어떻습니까?
심의위원회의 인적 사항 등을 비공개하는 것은 이해 가능하지만 전문 수사 자문단에 대한 규정 자체를 공개하지 않는 건 의심을 살 수밖에 없다. 규정과 위원 명단, 진행된 얘기 모두 비공개고 불기소 혹은 기소의 이유들이 공개되지 않은 채 결과만 아주 간단하게 공개된다. 한동훈 검사장과 채널A 기자를 수사하는 과정에서 수사팀과 대검이 대립하는 구도이다.