이 문장을 2~3 문장으로 요약해줘
홍익표]정책의 일관성 말씀하셨는데 저는 한 반은 맞고 반은 맞지 않다, 이렇게 생각해요. 왜 그러느냐 하면 정책의 일관성이 정책의 실효성을 앞선다, 이렇게 생각하지는 않습니다. 2개의 밸런스가 유지되어야겠죠. 예를 들면 어떤 정책이 정해졌는데 그 정책을 추진하는 과정에서 여러 가지 상황이 바뀌었잖아요. 예를 들면 우리가 전혀 예상하지 못한 코로나19 상황에 따른 경기침체 또 부동산 폭등 등 여러 가지 요인이 새로운 요인이 발생해요. 그러면 기존에 정책을 무조건 일관성 있게 끌고 가는 것이 아니라 그런 변화된 국내외적 상황이나 경제 사회적 변화에 따라서 정책을 조금 더 바꾸는 건 저는 나쁘지 않다고 생각합니다. 그래서 일관성은 유지하지만 상황에 따라서 정책을 변화시켜야 된다, 이게 하나고요. 두 번째 아까 사회자께서 말씀하신 누구 책임이 크느냐? 다 공동의 책임이죠. 누구 하나가 잘못했다, 이렇게 이야기할 수 없는데, 각자의 역할을 해야 되는 겁니다. 그러니까 당은 전체적으로 방향과 기조를 유지해준다면 왜냐하면 선거를 치르기 때문에 국민 대중의 뜻을 따라서 어떤 정책의 방향과 틀을 만들어낸다면 정부는 그런 방향과 틀에 따라서 구체적인 정책을 만들어내야 됩니다. 그런데 당의 기조와 정부의 정책 안이 조율이 안될 때가 있어요. 그것을 매끄럽게 조율해주는 것이 청와대 역할입니다. 그러니까 저는 그런 측면에서 각자의 역할들 그러니까 기조를 유지하는 당과 구체적인 세부적인 정책 그것의 기조에 맞는 정책을 만들어내는 정부 측 그 다음에 둘의 간극이나 어떤 갭을 조절해주는 청와대 어떤 역할 이런 것들이 좀 더 이 시점에서 한 번은 재검토를 해야 되지 않을까, 각자 잘하고 있는지.
정책의 일관성과 정책의 실효성은 어느 하나를 우위에 둘 수 없는 것으로 두 개의 균형이 유지돼야 한다. 어떤 정책이 정해졌는데 정책 추진 과정에서 상황이 바뀐다면 그런 변화된 상황에 맞춰 정책을 변화시키는 것이 좋다. 당이 정책의 기조를 만들면 정부는 그에 맞춰 구체적인 정책을 만들어내야 하며 당과 정부의 간극은 청와대가 조절해줘야 한다.