이 문장을 두세 문장 안에서 축약해 요약해줘
강훈식]이게 이제 전 국민 재난지원금을 주자, 아니면 일부만 주자. 선별해서 주자는 게 철학의 문제일 수도 있습니다만 저는 과학의 문제라고 봐요. 왜냐하면 저희가 이미 4차 동안 재난지원금을 했는데요. 1차 때는 전 국민 줬고 2, 3, 4차는 선별로 줬습니다.
최경영]그랬죠.
강훈식]그런데 이게 사실은 소비 승수효과라는 게 있잖아요. 그건 이미 소상공인진흥공단에서 나온 데이터들이 다 있어요. 그러니까 그걸 보면 소비 승수효과가 100%일 때가 제일 큽니다. 왜 그러냐 하면 오히려 밑에 하위에다가 더 두텁게 주자는 게 야당의 주장인데요. 무슨 철학의 문제 이전에 과학적으로도 봐도 이 사람들은 그걸 받으면 주로 인건비나 임대료로 쭉 갚아왔단 말이에요. 그런데 오히려 높은 상위에 있는 분들한테 주면 이게 소비진작이 됐던 효과들이 있었던 데이터가 이미 있어요. 그래서 사실은 이 부분에 88%라고 하는 합의 수준이라는 것은 저는 이것도 저것도 아닌 결과를 만들었다고 봐요, 개인적으로는. 하지만 그것이 그냥 합의된 과정에 대한 존중도 저희가 해야 하기 때문에 그 자체로 존중하는 것이다라는 말씀을 드리고요. 객관적인 수치로 보면 100% 다하는 것에 의미가 분명히 있다. 그래서 저는 이준석 대표가 그것을 80%, 60% 이렇게 주느니 100% 주는 것이 낫다라고 표현하면서 다만 시기에 대해서는 검토해야 한다는 것은 코로나 때문에 그런 거거든요. 소비 승수효과가 적절하지 않은 시기에 돌아왔을 때는 오히려 방역의 문제점을 일으킬 수 있기 때문입니다. 저는 그건 굉장히 야당 대표지만 정확한 지적을 한 거라고 보고 오히려 그런 본질적인 걸 잘 살렸으면 했으면 하는 아쉬움이 있다는 말씀을 드리고 싶습니다.
국민 재난지원금의 대상을 선정하는 것은 과학의 문제로 볼 수 있을 것 같다. 100%일 때 소비 승수효과가 가장 효과가 큰데, 하위에 더 많이 주자는 야당의 주장과 달리, 높은 상위에 지급했을 때 소비 진작 효과가 있었던 데이터가 존재한다. 다만 88%로 합의된 것은 존중하는 입장이며 방역 문제를 고려한 지급 시기에 대한 이준석 대표의 지적은 정확한 것 같다.