이 문장을 길고 자세한 요약으로 제공해줘.
 김 변호사의 이 같은 주장은 ‘적으로부터 공격 받은 천안함 장병의 전투 후유증’에 초점을 맞추었다. 그는 우선 “천안함 장병들은 참전해 전투행위를 한 것인지, 국가의 수호·안전보장과 직접적인 관련이 있는 일반적인 직무를 수행한 것인지를 분명히 해야 한다”고 주장했다. 천안함 피격사건이 북한이 불법적으로 일으킨 전쟁도발 행위라면 사망하거나 부상한 천안함 장병들은 공상자가 아닌 전사자나 전상자로 예우하여야 한다는 것이다.
 김 변호사의 주장에 앞서 2016년 3월 24일 개최된 천안함 6주기 호국보훈 세미나에서 세종대 김민석 교수는 “적이 천안함을 공격해 46명은 전사하고 58명이 생존했다면 58명은 참전한 것”이라며 “무엇보다 당시 적의 공격에 의해 전사한 동료와 같은 배를 타고 있다가 살아남은 생존 장병에 대한 예우가 전상(戰傷)이 아닌 공상(公傷)으로 대접받고 있으니 말 그대로 모순이라고 할 수밖에 없다”고 주장했다.
 임영호 전 자유선진당 의원은 6명의 전사자와 13명의 부상자라는 전투피해가 발생한 제2연평해전 부상자에 대해 다음과 같이 주장했다.
 “2009년 6월 29일 국가보훈처에서는 2005년 연천 GP 총기난사 사고 당시 내무반에 있던 21명 전원에 대해 공무상 질병으로 인정해 국가유공자로 등록시킨 전례가 있다. 연천 GP 총기난사 사고는 내부적인 문제로 인한 총기난사 사고였던 점에 비해, 제2연평해전은 군인으로서 전투에 참가해 다수의 사상자가 발생한 참전이었다. 이러한 점을 감안할 때, 국가가 제2연평해전 부상자들을 외면하는 것은 유공자 등록기준에 있어 사안에 대한 성격과 형평성을 무시한 처사다. 국가유공자로서 예우되지 못하고 있는 참전 장병들에 대해 국가유공자로서 예우되어야 한다.”

김 변호사의 이 같은 주장은 ‘적으로부터 공격 받은 천안함 장병의 전투 후유증’에 초점을 맞추었다. 천안함 피격사건이 북한이 불법적으로 일으킨 전쟁도발 행위라면 사망하거나 부상한 천안함 장병들은 공상자가 아닌 전사자나 전상자로 예우하여야 한다는 것이다.