이 문장을 두세 문장으로 정리해서 요약해줘
 미국에 대한 중국의 영향력 행사 가능성은 군사적인 대결구도의 전개이다. 그러나 2009년도 중국의 국방비 지출액은 미국, 아랍에미리트에 이어 세계 3위지만, 아직 미국의 6500억 달러의 6분의 1 수준에 그치고 있다. 미국의 국방비 예산은 상위 12개 국가의 국방예산을 합해야 될 정도의 천문학적 수준이다. 국내총생산에 대한 군사비 지출 비중에서 중국은 2.0%에 불과해 미국의 4.6%에 비해 훨씬 저조하다. 실제규모는 2배 정도 클 것이란 분석도 있지만 절대적인 격차는 여전하다. 
 따라서 미국과의 군사력 경쟁은 양국 경제에 치명적이다. 그런 만큼 파국에 이를 가능성은 없다. 양국 간의 군비경쟁을 시도하다가는 천문학적 군사비 때문에 경제도 끝장이 날 가능성이 높다. 이런 결과는 이미 미국과 소련의 군비경쟁의 결과에서 우리가 관찰한 모습이다.
 중국의 고도성장은 지금까지 투자에 의존하는 요소투입형이다. 양적 성장이지만 1인당 국내총생산(GDP)을 4000달러 이상으로 올리는 데 성공했다. 상하이, 베이징 등의 1인당 국내총생산은 1만 달러 전후로, 구매력으로 따지면 한국 수준이다. 이런 성과를 바탕으로 베이징올림픽까지 성공적으로 개최했다. 20여 년 전 한국이 걸어왔던 궤적과 유사하다. 
 하지만 이런 요소투입형 성장은 중국의 부패문제, 빈부격차 문제, 사회 제반세력들 간의 충돌 등으로 한계에 직면할 가능성이 높다. 특히 중국의 관료주의, 시장에 대한 공산당의 통제는 중국 경제의 글로벌화와 조화를 이루지 못하고 있다. 시장은 당(黨)의 통제를 벗어나고자 하나, 당은 이런 시장의 움직임에 저항하고 있다. 바로 제도의 문제이다. 

중국의 고도성장은 지금까지 투자에 의존하는 요소투입형이다. 양적 성장이지만 1인당 국내총생산(GDP)을 4000달러 이상으로 올리는 데 성공했다. 이런 성과를 바탕으로 베이징올림픽까지 성공적으로 개최했다.