이 문서를 빠르게 요약해주세요.
 보수당은 이런 시대정신과 상황 변화를 제대로 읽지 못했다. 리처드 버틀러, 퀸틴 호그 등 당내 개혁파 의원들은 “만일 우리가 국민들에게 사회개혁을 제시하지 못한다면, 국민들은 우리에게 사회혁명을 들고 올 것”이라고 경고했지만, 대다수 보수당 의원의 반응은 미온적이었다. 이들은 전시 정부가 내놓았고 국민들이 열광했던 〈베버리지 보고서〉에 대해서는 뜨뜻미지근한 반응을 보였다. 최저임금법안에 대해서는 상당수가 반대표를 던졌다. 1941년 12월 보수당 평의원들의 모임인 1922년위원회는 처칠에게 ‘몰래 진행되는 국유화(國有化)’에 대해 항의했다.
 당연히 1945년 7월 총선을 앞두고도 보수당의 복지공약은 어설펐다. 반면에 노동당은 국민들에게 자신들이 만들어나갈 복지국가의 비전을 명확하면서도 설득력 있게 제시했다. 이런 상황에서 보수당은 전쟁영웅 처칠에게 보내는 국민들의 환호를 보수당에 대한 지지로 착각했다.
 무언가 잘못되어 가고 있다는 불안감에서였을까? 처칠은 선거 유세 중 “노동당이 집권하면 게슈타포가 통제하는 전체주의 국가가 될 것”이라고 주장했다. 하지만 불과 얼마 전까지만 해도 전시연립내각에서 한솥밥을 먹었던 노동당 정치인들을 향한 ‘색깔론’은 역풍(逆風)만 야기했다.
 거기에 더해 국민들은 1920~1930년대 집권 기간 보수당이 경제공황 대책이나 실업(失業) 대책에 실패했고, 보수당 출신 네빌 체임벌린 총리가 유화책(宥和策)을 펴면서 히틀러의 대두를 방관했다는 사실도 기억하고 있었다. 1945년 총선은 그에 대한 뒤늦은 ‘심판투표’의 성격도 내포하고 있었다. 그 기간 보수당 비주류(非主流)였던 처칠에게는 억울한 일이었을 게다.

보수당은 시대정신과 상황 변화를 읽지 못했는데 당내 개혁파 의원들은 우리가 사회개혁을 제시하지 못한다면 국민들이 사회혁명을 들고 올 것이라고 했지만 반응이 미온적이었다.