이 문장을 두세 문장 내로 요약해줘
 과거 1970년대 소위 1차 사법파동이 생각난다. 당시 정권은 공안사건에서 법원의 재판에 불만을 품고 그 보복조치로서 서울지방법원 어느 형사합의부의 재판장과 주심법관에 대하여 구속영장 청구를 하였다. 구속 사유는 향응수수에 의한 수뢰죄였다. 그 형사합의부가 변호사와 함께 제주도에 검증을 갔다가 현지에서 담당 변호사로부터 향응을 받았다는 이유다. 향응을 받은 것은 사실이었고, 수뢰죄로 입건하더라도 할 말이 없는 사안이었다. 
 그러나 이러한 사실을 접한 서울지방법원의 민·형사 법관 전원은 집단 사표를 제출하였다. 사법부의 독립을 침해하는 정권의 보복조치에 강력한 항의를 표시하기 위한 것이었다. 구속영장은 기각되었다. 당황한 정권이 영장을 청구한 검사를 지방으로 좌천시키고서야 그 파동은 가라앉았다. 
 이를 오늘의 사법부에 대한 검찰수사와 대비해본다. 1차 사법파동 때는 명백히 수뢰죄는 인정되는 사안이었으나 오늘의 사법부 수사에서의 직권남용죄는 공소사실 자체로서도 그 유무죄가 심히 다투어지는 사안이다. 그때는 수뢰 법관 2인에 대한 구속영장 청구에 불과하였으나, 오늘의 수사에서는 전 대법원장과 법원행정처 차장이 구속되고 전 법원행정처장 2인에게 구속영장이 청구되었다. 그 과정에서 전현직 법관 100여 명이 피의자 또는 참고인으로 검찰의 조사를 받는 전무후무한 사법부 치욕과 능멸을 당하였다. 그중 전 대법원장 포함 14명이 기소되었다. 그 규모와 정도가 비교할 수 없이 엄청나다. 그런데 그때는 명백히 수뢰죄는 인정됨에도 불구하고 서울지방법원의 법관 전원이 항의성 집단 사표를 제출하였으나 오늘에는 유무죄가 심히 의심스러운데도 전국의 모든 법관이 적어도 겉으로는 조용히 엎드리고 있다.

당시 정권은 공안사건에서 법원의 재판에 불만을 품고 그 보복조치로서 서울지방법원 어느 형사합의부의 재판장과 주심법관에 대하여 구속영장 청구를 하였다. 구속 사유는 향응수수에 의한 수뢰죄였다.