이 문장을 자세하고 길게 요약해줘.
 그 다음으로 범죄의 결의, 범죄의 모양, 범죄의 일시 및 장소, 범죄의 기회 및 행위의 상태 순으로 진행하면서 안중근의 범죄가 오래 전부터 계획된 살인임을 입증코자 하였다. 
 사실론에 이어 검찰관은 법률론으로 옮겨갔다. 법률론은, 첫째 소송법상의 문제를 논하고, 둘째 실체법상의 문제를 논하는 순서로 전개됐다. 소송법상 문제가 되는 것은 역시 한국인인 안중근을 일본 관할 뤼순재판소에서 재판하는 것이 법리상 적절한가 아닌가 하는 문제였다. 이에 대하여 미소부치 검찰관은 1905년 체결된 일한보호조약(을사늑약)의 제1조를 근거로 제시했다.
 “1905년(明治 38년) 11월 17일 체결된 일한보호조약 제1조에 의하여 한국 밖에서 한국 신민을 보호하는 것은 제국관헌의 임무이다. 조약의 성질이나 효력도 제국에 있어서 法源(법원)의 하나로 인정한 학설 및 실례가 있으며, 이 일한조약에 의하여 제국 총영사의 직무관할에 관한 법령은 확대 효과를 가지기 때문에 총영사가 일본 신민 외에 한국 신민을 관할하는 것은 당연하다 하겠다. 그러므로 소송법상 본건 피고 사건은 하얼빈 제국총영사의 관할에 속하는 것 또한 명백하다. 요컨대 관할권 위반이나 공소불수리 의론의 여지가 없음을 분명하게 밝혀 둔다.”
 그 다음 미소부치가 역점을 둔 것은 이번 사건의 범죄 동기가 결코 정치적인 것이 아니라 피고들 개인의 私怨(사원)에 의한 살인 행위임을 입증하려는 것이었다. 이런 주장이 자가당착에다 논리적인 모순을 안고 있다는 것을 스스로 알고 있던 미소부치는 이를 극복하기 위하여 실로 장황한 이론을 늘어놓았는데 방청석에서는 간간이 한숨 소리가 터져 나왔다. 

소송법상 문제가 되는 것은 역시 한국인인 안중근을 일본 관할 뤼순재판소에서 재판하는 것이 법리상 적절한가 아닌가 하는 문제였다. 이에 대하여 미소부치 검찰관은 1905년 체결된 일한보호조약(을사늑약)의 제1조를 근거로 제시했다.