이 문장을 두세 문장 안에 요약해줘
 세계화가 모든 사회의 성장과 발전에 긍정적으로 기여한다는 옹호의 입장이 있는가 하면, 빈곤과 불평등을 가져온다는 반대론도 있다. 최근에는 이러한 세계화의 명암을 극복하기 위하여 대안세계화론이 제기된 바 있다. 친세계화론자들은 세계화가 자유로운 교역과 거래를 통해 지구 전체의 부를 늘림으로써 개도국들이 후진의 멍에로부터 벗어날 수 있다고 본다. 그러나 현실은 국가 사이뿐만 아니라 국가 안에서도 개인, 집단, 계층 사이의 불평등이 늘어나고 있다. 이런 견지에서 반세계화론자들은 초국적 자본에 의해 주도되는 세계화가 ‘20 대 80’ 더 나아가 ‘1 대 99’라는 빈부격차를 가져온다고 파악한다. 이 문제를 극복하기 위해서는 근원적인 접근, 즉 제국주의의 전 세계적 확장을 막거나, 지역 수준에서는 주민의 권리를 강화하거나 집합적인 재산권의 확보를 통해 세계화의 흐름을 저지해야 한다고 본다. 그러나 대안세계화론자들은 세계화 자체를 완전히 부정하기보다는 그것이 경제적인 측면에서 지니는 모순을 직시하고 이를 극복하기 위한 ‘인간적 세계화’(humane globalization)를 위해 풀뿌리 시민의 힘 키우기와 정부의 적절한 개입과 규제 정책을 강조한다.
 그동안 세계화는 시장 중심 이데올로기에 방점을 두었다. “국가를 개방하고 시장에 의존하라. 그러면 천 년 왕국이 도래할 것이다.” 자유무역, 시장개방, 조세감면, 기업지원, 외자유치, 규제완화, 복지축소, 민영화 등이 강조되었다. 그러나 문제는 자본주의 세계시장 메커니즘에 모든 것을 맡기게 될 경우-물론 선진국의 경우는 자국 농업 및 유치산업 보호정책을 실시하고 있지만- 일종의 초국적 제도와 정책이 위로부터 강제되기 때문에 각국의 민주주의가 위축될 수 있는 위험이 나타나 왔다. 국가가 왜곡된 자원배분을 시정하는 데 주저한다면 과도한 경쟁원리에 의해 분배가 진행돼 공정성과 형평성의 악화로 이어진다.

세계화가 모든 사회의 성장과 발전에 긍정적으로 기여한다는 옹호의 입장이 있는가 하면, 빈곤과 불평등을 가져온다는 반대론도 있다. 최근에는 이러한 세계화의 명암을 극복하기 위하여 대안세계화론이 제기된 바 있다.