이 문장을 상세히 분석하고 요약해줘.
 오재식의 글이 사실이라면 조영래의 《평전》은 청계천 평화시장을 둘러싼 노동운동의 전개에 외부의 훈련된 세력이 개입하고 있었던 사실을 의도적으로 숨기고 있는 셈이다. 공교롭게도 그 외부조직이 활동한 시기는 조영래의 《평전》이 후반부에서 기술하는 전태일의 노동운동 투신 과정과 정확히 시간적으로 겹친다.
 그래서 그런지 조영래의 《평전》은 후반부로 갈수록 내용이 치밀하지 못하다. 《평전》에 의거해서 사실적인 전태일의 삶을 전반부와 같이 재구성할 수 없기 때문이다. 그러나 평화시장 생활의 전반부, 즉 ‘시다’ 생활을 시작한 1964년 봄부터 ‘재단사’가 되는 1967년 봄까지 3년간의 시간은 《평전》에 의거해 전태일의 삶을 거의 완벽하게 재구성할 수 있다. 그만큼 전반부의 《평전》은 명확하다.
 반면에 전태일이 노동운동에 본격적으로 관심을 가지게 되는 1968년 봄부터 분신하는 1970년 11월까지 2년 반 동안의 기간은 《평전》에 따라 전태일의 삶을 명쾌하게 복원하기 어렵다. 평화시장에서의 해고와 재취업이 두서없이 반복되고 또 그 사이사이에 공사장의 막노동 심지어는 삼각산 기슭의 임마뉴엘 수도원 신축공사 현장생활 5개월 등이 뒤엉켜 등장하며 전태일의 생각을 두서없이 나열하고 있기 때문이다.
 그렇다면 《평전》이 분명하게 설명하지 못하는 이 기간이 바로 오재식이 언급한 외부세력과의 접촉이 진행된 시기가 아닐까? 그렇기 때문에 조영래의 《평전》은 1968년 이후의 전태일 삶을 파편적으로밖에 기술할 수 없었다는 추론이 가능하다. 다시 말해 후반부의 《평전》 내용은 전태일의 활동을 입체적으로 그리고 연속적으로 접근하기 어렵도록 상황 설정을 시공간적인 맥락에서 의도적으로 분절시키고 있다.

오재식의 글이 사실이라면 조영래의 《평전》은 청계천 평화시장을 둘러싼 노동운동의 전개에 외부의 훈련된 세력이 개입하고 있었던 사실을 의도적으로 숨기고 있는 셈이다. 그렇기 때문에 조영래의 《평전》은 1968년 이후의 전태일 삶을 파편적으로밖에 기술할 수 없었다는 추론이 가능하다.