이 문장을 포괄적인 요약으로 확장해줘.
 그러나 거대하고 다양한 캠페인, 집담회 및 문화행사가 분산적으로 진행되고 있는 세계사회포럼에서 시민사회 스스로 신자유주의에 대항한 효과적인 대안을 만드는 것이 불가능하다는 내부 비판이 있는 것도 사실이다. 비판의 요지는 사회포럼을 하나의 ‘과정’(process)으로서의 행사로 방치하기보다는 보다 투명하고 민주적인 조직운영 원리를 토대로 한 중앙집중적 조직구조를 구축하는 것이 운동의 효과와 파급력을 높이는 데 필요하다는 것이다. 이러한 한계에도 불구하고 세계사회포럼은 지구정의운동의 영양분을 제공하는 토양이었고, 대안세계화를 둘러싼 다양한 담론을 논의할 수 있는 초국적 공론장이었다는 점에서 큰 의의가 있다.
 지난 10여 년에 걸친 세계사회포럼 개최를 통해 다양한 운동 부문은 수렴과 연대를 지속적으로 확대해 나갈 수 있었다. 예컨대, 환경 부문은 환경정의(environmental justice)와 기후정의(climate justice)를 주창하며 농민, 노동, 인권 부문과의 연대활동을 전개하였다. 인권 부문은 시민의 정치적 권리에서 경제·사회·문화적 권리를 포함하는 사회정의(social justice)를 주장하며 다양한 부문과의 연대활동을 전개하였다. 금융세계화 반대운동 역시 외채탕감과 국제금융기구 개혁을 통한 경제정의(economic justice)를 주창하며 농민, 환경 부문과의 연대활동을 전개하였다. 특히 신자유주의 세계화로 말미암아 이중 삼중의 고통을 감수하고 있는 여성운동은 경제적 불평등 및 다양한 차별 철폐를 통한 젠더정의(gender justice)를 요구하였다. 농민은 거대곡물기업의 지역농업 잠식현상으로 야기되고 있는 식량주권 위기와 식량정의(food justice)를 주장하며, 환경운동과의 연대활동을 강화하고 있다. 이처럼 다양한 사회운동 부문들이 ‘정의’라는 마스터 프레임으로 수렴하면서, 환경과 농민, 인권과 여성, 환경과 노동 운동 부문의 만남과 연대가 강화되고 있다.

그러나 거대하고 다양한 캠페인, 집담회 및 문화행사가 분산적으로 진행되고 있는 세계사회포럼에서 시민사회 스스로 신자유주의에 대항한 효과적인 대안을 만드는 것이 불가능하다는 내부 비판이 있는 것도 사실이다. 이러한 한계에도 불구하고 세계사회포럼은 지구정의운동의 영양분을 제공하는 토양이었고, 대안세계화를 둘러싼 다양한 담론을 논의할 수 있는 초국적 공론장이었다는 점에서 큰 의의가 있다.