이 글을 간단히 요약해줄 수 있습니까?
 물론 일반 대중과 평단의 반응이 서로 엇갈리는 것은 그리 드문 일은 아니다. 그런데 오락성 강한 상업영화를 놓고 이렇게까지 갈리는 일은 꽤나 드물고, 낮은 평점을 준 평론가들의 ‘한줄 평’을 살펴보면 어딘지 서로 비슷한 맥락에서 평가가 이뤄지고 있다는 인상도 강하게 든다. “뉴라이트 역사관에 빛나는 150억원짜리 반공영화”(황진미), “전쟁 장르의 진화와 시대정신에 모두 역행한다”(이용철), “갓 제대한 학도병들이 만든 영화 같다”(이동진), “겉멋 속으로”(박평식), “110억짜리 정훈교육 영화”(최광희) 등이다.
 대부분 영화의 이데올로기와 이른바 ‘시대정신’이라는 측면을 짚어 비판한다. 영화 자체의 만듦새를 거론하며 비판하는 태도는 잘 보이지 않는다. 이데올로기 강의를 들으러 입장료를 내는 게 아니라 그저 오락성 강한 엔터테인먼트로서 〈포화 속으로〉를 선택할 대다수 관객의 입장은 크게 고려되지 않는다는 것이다.
 당장 북한 문제로부터 자유로운 해외로만 넘어가도 〈포화 속으로〉에 대한 평가는 크게 달라진다. 미국 영화 종합사이트 인터넷무비데이터베이스만 해도 주로 해외 네티즌들이 주는 평점에서 〈포화 속으로〉는 현재 10점 만점에 7.3점을 기록하고 있다. 한국 네이버의 관람객·네티즌 평가에 훨씬 가깝다. 해외에 널리 알려지지 않은 영화여서 미국 평단의 반응을 확인하기는 어렵지만, 영화비평 모음 사이트 ‘로튼토마토’에 게재된 두 미국 평론가는 어찌 됐건 호의적인 반응을 보내 ‘빨간 토마토’ 표시를 받았다. 결국 엔터테인먼트로서는 대부분 합격점을 주고 있다는 것이다.

대부분 영화의 시대정신 측면을 짚어 비판하지 영화 자체의 만듦새를 거론하며 비판하지는 않는다.