서로 다른 장에서 나타난 테마를 정리해주세요.
 때는 바로 대정 13년 9월 28일. 노파 ‘마사’는 ‘곤도’라는 어떤 변호사 사무원에게 이 일의 해결을 의뢰하였다. ‘곤도’는 ‘그놈! 참 나쁜 놈!’이라고 생각하고 그날 곧 노파를 데리고 ‘아끼’의 집에 가서 “처자가 있는 사람과 관계를 맺어 가지고 동거하는 것은 형법상 간통죄가 성립되는 것이니 만약 고소만 하게 되면 2년 이상 5년 이하의 징역을 살게 된다. 그러나 상당한 돈만 내게 되면 고소는 그만둘 터이니 알아서 하여라” 하고 위협하였다. 이 말은 변호사 사무원이 거짓으로 한 말로 기실은 처 있는 남자가 다른 독신 여자와 관계를 맺었다 할지라도 간통죄가 구성되는 것은 아니다. 그러나 이러한 법률을 모르는 두 사람은 그만 놀라서 ‘고헤이’와 처 ‘가네’와의 이별하는 돈으로 ‘아끼’에게서 현금 100원을 받고 또 자녀를 양육하는 비용으로 매달 9원씩 5년간 주겠다는 ‘아끼’와 ‘고헤이’가 연대한 계약서를 받었다. 그런데 이것이 형사문제가 되어 ‘곤도’는 공갈죄로 기소되어 제1심에서 유죄의 판결을 받고 다시 제2심에서 징역 9개월의 선고를 받았다.
 피고 ‘곤도’는 자기의 한 일에 대하야 변명하기를 “원래 피고 ‘고헤이’는 처에 대한 정조의 의무에 위반하였고 ‘아끼’는 ‘고헤이’로 하여금 그 의무에 위반하도록 하게 하야 처 ‘가네’의 권리를 침해하였음으로 처 ‘가네’는 이들에게 대하야 손해배상을 청구할 권리를 가지었다. 그래서 자기는 ‘가네’를 위하야 그 권리를 실행하였음에 불과하므로 다소의 강요는 있었다 할지라도 공갈죄를 질 수는 없다”고 주장했다. 이 주장은 종래의 법률론으로선 당초부터 문제가 되지 않는 변명이었다. 그러므로 2심 재판소에서도,

고헤이와 가네가 이별하는 돈으로 아끼에게 100원을 받고 자녀 양육비를 5년간 주겠다는 아끼와 고헤이가 연대한 계약서를 받았지만 이것이 형사문제가 되고 기소되었다.