이 문장을 확장하여 요약해주세요.
 이창명씨 사건은 지난해 전국을 떠들썩하게 했던 일명 ‘크림빵 뺑소니’ 사건을 연상시킨다. 이씨는 사고를 낸 후 22시간이 지난 시점에 경찰에 나타나 채혈을 했다. 당연히 혈중 알코올 농도 수치는 0이었다. 22시간이 지났으면 술이 다 깨어 알코올 농도가 측정되지 않을 수 있다. 흔히 소주 한 병을 마시면 사람에 따라 다르지만 10시간 정도 지나면 다 깨고 41도짜리 술을 마신 경우라도 20시간 이상 지났으면 술이 거의 깬다.
 위드마크 공식이 인정되려면 음주운전 후 측정 시까지 다른 행위가 개입되지 않았어야 하고 채혈 결과 알코올 수치가 나와야 한다. 그래야 시간당 0.008%씩 역산할 수 있기 때문이다. 사고 후 오랜 시간이 지나 알코올 수치가 안 나왔을 때는 크림빵 사건처럼, 법원은 합리적 의심을 할 여지가 없을 정도의 확실한 증거가 부족하다는 이유로 무죄를 선고할 수 있다.
 그런데 음주운전이 뻔해 보이는데도 증거부족으로 무죄가 선고된다면 국민이 판결을 받아들이지 않을 것이다. 오히려 ‘아하~ 술 마시고 도망가면 되는구나’라는 인식이 퍼질 수 있다.
 현재 경찰은 이씨 사건을 다각도로 수사하고 있다. 경찰은 이씨에게 음주운전 및 사고 후 미조치 혐의를 적용해 검찰에 기소 의견으로 송치할 가능성이 높다. 그렇게 된다면 과연 법원은 이 사건을 어떻게 판단할까. 앞서 언급한 대로 이씨의 음주운전 혐의에 대해서는 무죄가 나올 가능성이 크다. 경찰의 수사는 물거품이 되고 마는 걸까.

경찰은 이씨에게 음주운전 및 사고 후 미조치 혐의를 적용해 검찰에 기소 의견으로 송치할 가능성이 높다. 이씨는 사고를 낸 후 22시간이 지난 시점에 경찰에 나타나 채혈을 했다. 앞서 언급한 대로 이씨의 음주운전 혐의에 대해서는 무죄가 나올 가능성이 크다.