이 문장을 두세 문장 범위로 요약해줘
 스웨덴의 국민부담률은 50%에 달한다. 국민이 버는 소득의 50%를 세금이나 보험료 등으로 정부에 바쳐야 한다는 뜻이다. 독일 등 다른 서구 복지국가들의 경우에도 별반 차이가 없다. 반면에 우리나라의 국민부담률은 그 절반인 25~26% 정도에 불과하다. 이런 사실을 기반으로 일부에서는 서구 복지국가형의 고부담-고복지인가 아니면 현재 우리와 같은 저부담-저복지인가를 국민이 선택할 수 있어야 한다고 주장하기도 한다. 
 이런 주장도 일리는 있다. 대다수 정치인들이 복지를 이야기할 때 국민들이 받을 수 있는 혜택만을 이야기할 뿐 얼마를 부담해야 하는지 그 재원에 대해서는 아예 함구를 한다. 그렇기 때문에 부담에 대한 정보를 투명하게 제공함으로써 국민들로 하여금 혜택뿐만 아니라 그 혜택을 받기 위해 얼마를 더 부담해야 할 것인가를 생각하도록 한다면 무분별한 선심성 복지를 어느 정도는 막을 수 있을 것으로 보인다.
 실제로 몇 년 전 모 신문사에서 실시한 설문조사에서는 흥미로운 결과가 나왔다. 첫 번째 질문은 우리나라에서 복지제도를 더 확충해야 한다는 주장에 대해 어떻게 생각하는가였다. 대다수가 복지제도를 더욱 확충해야만 한다고 응답했다.
 두 번째 질문은 복지제도를 확충하기 위해서는 당신이 세금을 더 많이 납부해야 하는데, 그래도 복지제도의 확충에 찬성하느냐 하는 것이었다. 대다수의 응답은 물론 ‘아니오’였다. 따라서 복지수준을 높이는 것이 다름 아닌 자신의 세금부담 증가라는 사실을 알려주기만 한다면 정치권의 무분별한 복지타령은 사라질 것이라는 추측이 가능하다. 이때 고부담-고복지냐 아니면 저부담-저복지냐 하는 것은 국민들이 선택할 수 있는 선택지로 볼 수 있을 것이다. 

스웨덴의 국민부담률은 50%에 달한다. 국민이 버는 소득의 50%를 세금이나 보험료 등으로 정부에 바쳐야 한다는 뜻이다.