이 문장을 길고 상세하게 요약해줘.
 조선인민공화국의 선포와 조각발표에 대하여 북한의 소련군사령부는 아무런 반응 없이 사실확인에 주력했다. 소련인들이 인민공화국 결성과정을 인식한 경로는 크게 두 가지였다. 하나는 북한 공산주의자들로부터 얻는 정보이고, 다른 하나는 서울주재 소련 총영사관의 보고였다.41)
 9월에 한국의 공산주의운동 상황을 조사하기 위하여 평양에 파견된 연해주군관구 정치부 조사위원회의 보고서가 인민공화국과 박헌영의 관계를 자세히 언급하고 있어서 눈길을 끈다. 조사위원의 한 사람인 메클레르(Gregory K. Mekler) 중령은 박헌영이 인민공화국을 주도하고 있는 점과 관련하여 박헌영과 서울 중앙의 실제활동을 재검토하지 않으면 안된다고 건의했다. 메클레르는 인민공화국이 여운형과 박헌영의 합작으로 조직되었고, 그것은 미군정의 사주에 의한 것이라고 판단했다고 한다. 메클레르는 이 정부에 미국에서 망명생활을 한 친미주구 이승만이 주석에, 아베 총독의 천거에 따라 친일주구 여운형이 중앙인민위원〔부주석〕에, 변호사 허헌이 부주석〔국무총리〕에, 중경에서 망명생활을 한 악명 높은 우익 민족주의자이자 테러리스트인 김구가 내무부장에, 평양의 친일주구 조만식이 재정부장에 임명되었는 데 비해 공산당은 보안, 교육〔교통〕, 경제, 노동의 4개 부장직을 차지하는 데 그쳤다면서 우익적이고 친미적인 조각구성을 비판했다.
 서울 주재 총영사관의 부영사 샤브신(Anatolii I. Shabshin)도 9월 22일에 인민공화국에 대한 비슷한 정보보고를 연해주군관구 군사위원 슈티코프(Terentii F. Shtykov)에게 보냈다.42) 또한 총영사 폴리안스키(Alexander S. Poliansky)는 10월초에 “조선의 상황에 대한 간략한 보고”에서 인민공화국의 각료들을 소개한 다음 “각료 모두가 한국에 있는 것이 아니기 때문에 새로 구성된 내각은 실제로 업무를 개시하지 않았다. 아무도 정부를 인정하지 않았다. 공산당은 정부 구성을 지지하였고 고위직을 차지하지 않은 데 대해 반대하지 않았다”라고 짧게 언급했다. 그러나 그 말의 뉘앙스는 호의적인 것이 아니었다. 소련군당국은 인민공화국에 대해 10월 초까지 확실한 입장을 결정하지 않았다.43)

9월에 한국의 공산주의운동 상황을 조사하기 위하여 평양에 파견된 연해주군관구 정치부 조사위원회의 보고서가 인민공화국과 박헌영의 관계를 자세히 언급하고 있어서 눈길을 끈다. 조사위원의 한 사람인 메클레르(Gregory K. Mekler) 중령은 박헌영이 인민공화국을 주도하고 있는 점과 관련하여 박헌영과 서울 중앙의 실제활동을 재검토하지 않으면 안된다고 건의했다.