이 문서에 대한 요약을 부탁드립니다.
 결국 박정희 정부가 국가재건을 위해 경제개발계획이라는 방법을 선택한 마당에서는 외국자본을 끌어들여야만 했다. 
 그러나 미국의 케네디 정부는 이미 우리의 경제계획 지원 요청을 완곡하게 거절했던 상황이었다. 박 대통령이 최고회의 의장 시절이던 1961년 11월 워싱턴을 방문해 어렵사리 케네디 대통령과 회담을 가졌으나 그가 군사 쿠데타로 집권했다는 점에서 케네디 대통령은 그를 탐탁지 않게 생각하고 있었다. 그 무렵 미국 정부의 차관 지원이 저조했던 것도 그런 이유 때문이었을 것이다. 
 미국 정부로서는 아직 우리의 여건이 산업화를 이룰 만큼 성숙되지 않았다는 점에서 ‘깨진 독에 물 붓기’라는 시각도 없지는 않았을 것이다. 제2차 세계대전 이후 독립한 신생국 가운데 경제개발에 성공한 나라가 아직 없었을 때이니 말이다. 싱가포르의 성공 사례도 그 뒤의 일이었다. 
 그나마 대만이 중소기업 위주의 경제구조 구축에 성공을 거두고는 있었지만, 농지개혁을 통한 농업자본의 밑받침이 있었다는 점에서 생판 처음부터 출발해야 하는 우리의 경우와는 또 달랐다. 우리도 이승만(李承晩) 대통령 시절 농지개혁을 단행하기는 했지만 곧바로 전란에 휩싸임으로써 그 성과를 낼 만한 시간적 여유를 갖지 못했다.
 그는 “그때까지의 경제학 이론에 따른다 해도 공업화를 출발점으로 삼았던 한국의 경제개발 시도는 유례를 찾기가 쉽지 않다”고 소개한다. 개발도상국 경제발전의 모델을 만들었던 영국 옥스퍼드 대학의 아서 루이스(Arthur Lewis) 교수의 이론이 대표적인 경우로 꼽힌다. 1979년 노벨경제학상을 수상하기도 했던 루이스 교수는 인도(印度)의 경우를 들어 개도국은 산업화에 앞서 우선은 농업 개발을 이루는 방법으로 경제를 일으켜야 한다고 주장했다. 따라서 우리의 개발전략은 그가 내세웠던 방향과는 순서에 근본적인 차이가 있었다. 국제사회에서 한국의 경제개발계획이 주목을 끌 수 없었다는 얘기다. 

박 정부가 국가 재건을 위해 경제개발계획이라는 방법을 선택한다면 외국자본을 끌어들여야만 했지만 케네디 대통령은 군사 쿠데타로 집권했다는 점에서 탐탁지 않게 생각했다.