이 문서의 핵심 내용을 요약해줄 수 있을까?
 이승만은 이를 타개하기 위해 심지어 미국을 방문해 미국의 고위층 인사들에게 자신의 입장을 이해시키는 노력을 기울이기까지 했다. 마침내 미국 대통령 트루먼이 1947년 3월 공산주의와의 대결, 즉 ‘냉전’을 선언하면서 이승만의 입지는 비로소 넓어지기 시작했다. 그러므로 신탁통치 및 좌우합작을 추진하던 미 군정장관 하지와 엄청난 갈등을 빚은 이승만을 ‘미군정의 꼭두각시’라고 보는 대학생들의 인식은 정말이지 역사적 사실과는 동떨어진 황당한 인식이다. 다시 한 번 ‘역사교육이 문제고, 언론환경이 문제’라는 사실을 적나라하게 보여준다.
 같은 문제는 다른 부정적인 의견에서도 반복된다. ‘정읍발언으로 분단을 고착시킨 원흉’은 북한이 당시 이미 사실상 정부를 구축하고 있었던 사실을 모르거나 혹은 무시하는 객관적이지 못한 평가이다. 1946년 6월의 정읍발언 이전인 1946년 2월 이미 북한은 사실상의 정부인 ‘북조선임시인민위원회’를 출범시켰으며, 이어 3월에는 정식 국가가 출범한 이후에나 가능한 토지개혁을 실시했다. 그러므로 분단의 고착은 이승만이 정읍발언을 하였기 때문이 아니라, 북한이 일방적으로 국가를 먼저 수립하고 있었기 때문이란 판단이 역사적 사실에 부합한다.
 ‘반민족행위처벌법을 무력화하여 친일파를 비호한 사람’이라는 비난 또한 당시 이승만 대통령이 처한 입장을 입체적으로 고려하지 않은 일방적인 의견일 뿐이다. 왜냐하면 이승만 대통령 입장에서는 당시 정치적으로 이미 사망한 친일파를 정리하는 문제보다는 대한민국의 생존을 위협하면서 부상하고 있던 공산주의자들과의 싸움이 최우선적으로 해결해야 할 과제였기 때문이다.

신탁통치 및 좌우합작을 추진하던 미 군정장관 하지와 엄청난 갈등을 빚은 이 씨를 미 군정의 꼭두각시라고 보는 대학생들의 인식은 역사교육과 언론환경의 문제를 적나라하게 보여준다.