서로 다른 장에서 나타난 테마를 정리해주세요.
 조광조(趙光祖)에 대해서는 지금도 양극단의 평가가 존재한다. ‘불운한 혁명가’니 ‘실패한 개혁자’니 하는 것은 그의 뜻을 존중하는 평가다. 현실에서는 실패했지만 그의 뜻만은 높이 사야 한다는 것이다. 반면 미숙함, 편가르기와 패거리주의, 경박함, 현실정치력의 부재(不在) 등은 주로 기성세력을 존중하는 쪽에서 조광조를 비판하는 메뉴들이다. 어느 하나의 평가가 실상에 적중한다고 할 수는 없을 것이다. 세상일이나 사람에게는 언제나 다양한 요소들이 어우러져 있기 때문이다. 다만 여기서는 보다 냉철하게 중종 시대의 좌절한 청년개혁가 조광조의 면모를 살피기 위해 퇴계(退溪)와 율곡(栗谷)의 도움을 얻고자 한다.
 퇴계는 조광조를 이렇게 평했다.
 “정암(靜庵·조광조의 호)은 타고난 성질이 신실(信實)하고 아름다우나 학문이 충실하지 못하였다. 그래서 (정치에서) 시행한 것이 사리에 지나쳐 합당하지 않은 것이 있었다. 그러므로 마침내 일이 실패하는데 이르고 말았다. 만약에 학문이 충실하고 덕성과 재능이 성취된 뒤에 나아가서 정사(政事)를 담당하였더라면 어디까지 나아갔을지 쉽게 헤아릴 수 없을 것이다.”
 퇴계보다는 젊은 세대인 율곡은 《석담일기》에서 이렇게 평했다.
 “그는 어질고 밝은 자질과 나라 다스릴 재주를 타고났음에도 학문이 채 이루어지기도 전에 정계에 나선 결과 위로는 왕의 잘못을 바로잡지 못하고 아래로는 구(舊)세력의 바람도 막지 못하였다. 그는 도학(道學)을 실천하려고 왕에게 왕도(王道)를 이행하도록 간청하였으나 그를 비방하는 입이 너무 많아 비방의 입이 한 번 열리자 결국 몸이 죽고 나라를 어지럽게 하였으니 후세 사람들이 그의 행적을 경계로 삼는다.”

세상일이나 사람에게는 언제나 다양한 요소들이 어우러져 있기 때문에 불운한 혁명가니 실패한 개혁자니 하는 조 씨에 대한 양극단의 평가 어느 것이든 실상에 적중한다고 할 수 없다.