이 문장을 2~3 문장으로 제한하여 요약해줘
 인상적인 것은 저자가 이 세 가지 사건을 개별적인 사건이 아닌 ‘제2의 건국혁명’ ‘제2의 독립투쟁’이라는 일관된 맥락에서 해석하고 있다는 사실이다.
 ‘이승만’이라는 거인을 제외하면 대한민국 건국 자체가 불가능했다는 것은 상식이다. 하지만 한편으로는 좌익과 투쟁하고, 다른 한편으로는 미국이 좌우합작 정부나 세워놓고 얼른 한반도에서 기를 쓰고 발을 빼려 드는 상황에서 건국을 서두르다 보니 1948년에 만들어진 대한민국 체제는 하자투성이였다.
 호남 양반지주들에게 뿌리를 둔 한국민주당(한민당)은 해방 이후 이승만을 지지해왔다는 이유에서 끊임없이 ‘지분(持分)’을 요구했다. 건국헌법 제정 과정에서는 내각책임제를 주장해 이승만을 명목상의 대통령으로 밀어낸 후 실권(實權)은 자신들이 차지하려 했다. 이승만의 완강한 거부로 대통령제 헌법을 받아들인 후에도 그들은 처음에는 국무총리 자리를, 나중에는 ‘장관 6명’을 강하게 요구했다. 그 욕망이 거부되자 한민당은 건국 직후부터 야당(野黨)을 자임하고 나섰고, 계속해서 (심지어 전쟁 중에도) 내각제 개헌을 요구하면서 이승만 정권을 흔들었다.
 사회주의에 대한 막연한 동경(憧憬)과 북한 공산주의와의 경쟁의식에서 주요 산업의 국유화(國有化)와 경제에 대한 국가 통제, ‘근로자 이익균점권(均霑權)’ 같은 화려한 공약(公約)들을 늘어놓은 헌법상의 경제조항들도 문제였다. 당시 지식인들 사이에서 유행하던 사회민주주의 성향이 농후한 ‘바이마르 헌법’의 영향을 받은 것인데, 갑작스러운 해방과 분단으로 산업 기반이 전무(全無)하다시피 한 농업국가에서는 현실과 거리가 먼 공약(空約)들이었다.

‘이승만’이라는 거인을 제외하면 대한민국 건국 자체가 불가능했다는 것은 상식이다. 하지만 한편으로는 좌익과 투쟁하고, 다른 한편으로는 미국이 좌우합작 정부나 세워놓고 얼른 한반도에서 기를 쓰고 발을 빼려 드는 상황에서 건국을 서두르다 보니 1948년에 만들어진 대한민국 체제는 하자투성이였다.