이 문서 주요 내용을 한 번에 이해할 수 있게 요약해주세요.
 대통령 탄핵 운동 때 등장했던 국민주권론은 매우 무지하고 왜곡된 것이다. 주권자의 직접민주주의를 들고 나왔는데 광장민주주의를 가리키겠다. 거기에 누가 참여하겠나? 생업에 종사하는 바쁜 국민들이 거기에 몇이나 참여할 수 있겠는가? 지난 촛불시위 때마다 드러난 것 같이 직업적 좌파운동가들과 그 조직원들이 주도하는 것이 현실이다.
 그러므로 직접민주주의를 하겠다는 것은 그들과 한몸이 되어 광장을 점령하면서 영구집권하겠다는 속셈 외에 다른 것이 아니다. 김대중도 2008년 광우병 거짓 선전선동에 따른 촛불시위를 “직접 민주주의의 진수를 보여준다”고 부추긴 바 있다.
 그러나 우리 헌법 제1조 2항에 명시된 ‘국민주권론’은 정치적 정통성의 근거를 제시하기 위한 상징적 준거(準據) 기준이다. 그럼에도 불구하고 마치 그 ‘국민’이 ‘집단적 개체’로서 실제로 존재하는 것처럼 잘못 이해되곤 한다. 이 틈을 타서 좌파가 국민들을 공략하고 있다.
 영어에서 nation(국민)은 추상적이고 불가산명사이기 때문에 그 개개 국민을 가리킬 때는 citizen(국민 개인)이라는 단어를 쓴다. 이와 같이 국민(nation)은 현실에 존재해서 행위할 수 있는 존재가 아님을 알 수 있다. 국민주권론이 정치체제의 정통성에 근거를 제시하기 위한 상징적 준거 기준이라는 점은 왕정에서 민주주의로 전환되는 과정을 보면 쉽게 이해할 수 있다.
 서양 중세 정치사상 연구자인 칸토로위츠(Ernst Kantorowicz)에 의하면, 왕정에서 국왕은 ‘생물학적 존재로서의 왕’(body natural)과 ‘정치적 상징으로서의 왕’(body politic)이라는 측면을 동시에 갖고 있었다. 국왕은 인간으로서 그의 신체는 죽음과 함께 소멸된다. 그러나 왕위의 계승과 왕조의 지속성을 유지하기 위해서는 국왕이 육체적으로 죽더라도 정치적 상징으로서의 왕은 유지되지 않으면 안 되었다. 왕정에서는 눈에 보이는 생물학적 국왕과 눈에 보이지 않는 국왕의 정치적 상징성이 합쳐져서 왕정의 이념적 정통성을 구성하고 있었다.

헌법 제1조 2항에 명시된 국민주권론은 상징적 준거 기준이지만 국민이 집단적 개체로서 존재하는 것처럼 잘못 이해되곤 하며 이 틈을 타서 좌파가 국민들을 공략하고 있다.