문장의 요약을 좀 더 길게 해줄래?
 베버는 일찍이 “유교문명은 자본주의를 발생시킬 수 없는 성격의 제도들과 가치 윤리들”이라고 주장했다. 그러나 동시에 “유교가 자본주의를 수행할 수 없는 것은 아니다”라고 덧붙임으로써 자본주의가 전파되는 상황에서 유교의 현실 적응력을 인정하기도 했다. 필자는 유교에 대한 베버의 주장에 구애되지 않고 유교문화의 몇 가지 가치와 윤리가 한국에서 자본주의 정신으로서의 경제적 민족주의를 형성하는 데에 어떻게 기여했고 어떤 특질을 가진 자본주의를 만들어 냈는지를 제시해 보고자 한다.
 첫째로 들 수 있는 것이 유교가 스스로의 문명에 대하여 내면적으로 대단한 자신감을 가지고 있다는 점이다.
 유교문명은 그 ‘화이관(華夷觀)’에 입각해서, 문화적·정신적 자존감에서는 천하와 만물의 주인으로 자처하는 인본주의와 인문주의를 내면화하고 있었다. 한국인의 경우 중국이 만주족의 세상이 된 청나라 이후로는 ‘소중화(小中華)’로 자처했으니 그 내면적·문화적 자존심은 더 말할 나위가 없었다. 이러한 문화의식, 즉 한국인의 문화적 자존감이 개발 시대에 들어와서는 앞에서 말한 선진국 ‘모방’하기를 극대화하는 원동력이 됐다.
 유교문화의 담지자(擔持者)로서 유교적 교양인은 자기 자신보다 우월한 존재가 출현했을 때 그냥 정신적으로 굴복하지 않는다. 그렇다고 근본주의적으로 전면적인 저항을 하거나 정신적 도피를 하지도 않는다. 유교 교양인의 주류는 ‘배워서 이기기’를 수행하는 경향이 강하다. 다시 말하자면 유교문화는 중심을 지향하고 문명을 지향하며 항상 위, 즉 고등한 상태를 지향한다. 사회적 위계에 대한 의식이 매우 발달해서 지위상승 욕구가 강했다. 따라서 유교문명에서 교육열과 향학열은 자연스러운 현상이다. 이것은 조선 사회가 역사적으로 귀족제 사회가 아니었고 과거제라는 능력주의 제도가 운영됐다는 점과도 관계있다. 어쨌든 유교적 자존심은 고등한 상태, 즉 문명에 대한 성취욕과 적응력을 매우 강하게 했고 눈높이를 매우 높게 했다.

유교문화의 담지자(擔持者)로서 유교적 교양인은 자기 자신보다 우월한 존재가 출현했을 때 그냥 정신적으로 굴복하지 않는다. 그렇다고 근본주의적으로 전면적인 저항을 하거나 정신적 도피를 하지도 않는다. 유교 교양인의 주류는 ‘배워서 이기기’를 수행하는 경향이 강하다.