이 문서를 짧게 요약해서 설명해줄 수 있나?
 그렇게 한동안 극장가에서 한국전쟁 영화를 찾아볼 수 없다가, 1990년대 후반부터 산업 팽창(膨脹)을 통해 한국영화도 이제 규모와 기술 면에서 가히 할리우드와 맞대결할 수 있는 수준에 이르렀고, 그렇게 TV 드라마와의 차별화가 가능해지자 모든 것이 다시 부활했다. 간첩 첩보물은 1999년 〈쉬리〉부터, 한국전쟁 영화는 2004년 〈태극기 휘날리며〉부터 모두 대대적인 흥행 성공을 통해 시장에 자리 잡게 됐다. 두 영화는 분단(分斷)의 비극성을 강조했어도 딱히 북한을 동정적으로 바라본다거나 무리한 ‘남북 간 화해 메시지’를 전달하는 영화는 아니었다. 전반적으로 ‘시대착오적’이니 뭐니 하는 해석과는 전혀 무관한 흐름인 셈이었다.
 한편 한국전쟁 영화를 현실정치와 정권의 영향하에서 해석하려는 시도는 그보다 훨씬 더 빈번하게 언론 미디어를 통해 주장되고 있다. 이런 주장을 다룬 최은진의 2018년 동국대 연극영화학과 박사학위 논문 ‘〈쉬리〉 이후 분단영화에 나타난 핍진성(逼眞性)과 장르변주의 상호텍스트적 관계 연구’를 보자.
 논문은 문재인 정권 시기의 남북관계 영화에 대해 “이전 시기에 비해 소재와 장르적인 측면에서 더 다양한 모습을 보인다”면서 “진보정권 10년 동안 분단영화도 햇볕정책과 평화번영 정책의 영향을 받아, 반공영화 일색이던 분단영화를 탈피해 상업영화시장에서 자생력을 갖춘 장르로 변화된다”고 주장한다. 반면 보수정권 동안에는 ‘가족 이데올로기’와 ‘보수적 가치’가 영화에 틈입(闖入)하면서 “한동안 자취를 감추었던 반공영화가 귀환하는데, 이것은 정치적 헤게모니의 입김이 영향을 미친 것으로 여러 매체에서 보도되기도 한다”고 설명한다. 사실 이런 식의 주장들이 언론 미디어에서 하도 횡행(橫行)하다 보니 엄연한 민간기업 영화사에서 제작한 영화들을 두고 정권의 입김이라는 식의 음모론이 번지게 되는 것이다.

대대적인 흥행에 성공하며 시장에 자리 잡게 된 영화 쉬리, 태극기 휘날리며는 남북 간 화해 메시지를 전달하는 영화는 아니었다.