이 내용을 짧고 명료하게 요약해주세요.
 후나인은 갈레노스의 책을 번역하면서 갈레노스가 쓰지 않았지만 필자로 전해오는 몇몇 작품이 갈레노스의 것이 아니라는 판단을 내렸다. 이는 놀랍게도 오늘날 학자들의 판단과 다르지 않다.
 후나인은 그의 저서에서 자신이 번역한 갈레노스의 책이 129권이라고 집계했는데, 이 중 100권은 그가 혼자 시리아어나 아랍어, 또는 두 언어로 모두 옮겼다. 후나인이 번역했던 갈레노스의 책들은 11세기 말 다시 라틴어로 번역되어 서구 학자들이 그리스 의학을 재발견하는 데 지대한 공을 세웠다. 이후 르네상스 인문주의자들은 관찰과 실험을 중시한 갈레노스의 정신을 본받아 그리스어 원문에서 직접 번역해야 한다는 필요성을 깨달았는데, 이는 결국 현대 의학 발전에 든든한 기틀이 되었다.
 무엇보다도 후나인의 학문적 열정은 지치지 않고 그리스 필사본(筆寫本)을 찾으러 다닌 집념에서 잘 드러난다. 갈레노스의 《논증에 관하여(De Demonstratione)》를 찾아다니면서 그는 이렇게 심정을 토로하였다. “나는 그것을 간절히 찾길 원하면서 시리아, 팔레스타인, 이집트를 돌아다녔고 알렉산드리아까지 갔지만, 다마스쿠스에서 반만 찾은 것 외에는 소득이 없었다.”
 이처럼 열정적이었던 후나인의 필사본 수집은 오늘날 그리스 원문(原文)을 확정하는 데 큰 도움을 주고 있다. 그가 모아 번역한 필사본이 오늘날 존재하는 것보다 더 이른 시기의 작품인 데다가 현재 유실된 것도 포함하고 있기 때문이다. 학문은 이처럼 돈이나 명예는 생각하지 않고 가슴으로 지식을 찾고자 세상을 주유한 이들의 순수한 열망이 있기에 발전하고 계승되는 것이다. 후나인이 그리스 원전(原典)에 대한 탐구욕 없이 그냥 자신이 아는 언어에 만족하였더라면 중세 서구인들은 그리스 학문의 중요성을 깨달을 수 있었을까?

후나인은 갈레노스가 쓰지 않았지만 필자로 전해오는 몇몇 작품이 갈레노스의 것이 아니라는 판단을 내렸고 이는 학자들의 판단과 다르지 않다.