이 문장을 두세 문장 범위로 요약해줘
 미국이 자신들에게 사활적 이익이 된다고 생각하는 나라는 일본과 독일이다. 그래서 미국 내에서 주일(駐日)미군, 주독(駐獨)미군을 철수시키자는 주장은 거의 존재하지 않았다. 반면 미국에 사활적인 이익은 아니라고 생각하는 대한민국에 주둔하는 미군에 대해서는 이를 철수시켜야 한다는 논리가 끊임없이 제기되어 왔다. 
 그렇다면 사활적인 이익이 아닌 한국과 군사동맹을 맺고, 한국에 미군을 계속 주둔시켜야 한다고 주장하는 미국 사람들의 논리적 근거는 무엇일까? 
 주한미군 유지 및 한미동맹을 지속시켜야 한다고 주장하는 사람들은 한국이야말로 미국의 사활적인 이익, 즉 일본을 지키는 데 필수적이라고 주장한다. 한국과의 군사동맹이 폐기될 경우 일본을 방위하는 것이 불가능하다고 생각하는 사람들은 한미동맹 및 주한미군을 결정적으로 중요한 것으로 생각한다. 이들의 주장에 의하면 한국이 미국에 대해 가지는 이익은 사활적인 이익(일본)의 방위를 위해 결정적으로 필요한 ‘파생적 이익’(derived interest)이 된다.
 미국 사람 중에는 한미동맹 없이도 일본을 방위하는 데 별문제가 없다고 주장하는 사람들이 상당수 있다. 이들이 한미동맹 폐기론자, 주한미군 철수론자들의 주축을 이루고 있다. 주한미군 철군론의 첫 번째 유형은 이처럼 한국이 미국에 별로 중요한 나라가 아니라는 인식이다.
 주한미군 철군론의 두 번째 유형은 닉슨 대통령 당시 주장됐던 것으로서 1960년대 말엽 국제정치를 현실주의적 시각에서 구조 변경하려던 닉슨과 키신저의 대전략에서 유래한 것이다. 5대 강국이 균형을 이루는 모습을 국제정치의 가장 바람직한 것으로 인식하고 있던 키신저 박사는 기왕의 3대 강국 미국, 유럽, 소련에 중국과 일본을 추가시켜 5강(强) 체제를 만들고자 했다. 일본의 역할을 증대시키기 위해 그리고 월남에서 손을 떼기 위해 닉슨 대통령은 ‘아시아인의 방위는 아시아인의 손으로’라는 구호를 내걸었다.

미국 사람 중에는 한미동맹 없이도 일본을 방위하는 데 별문제가 없다고 주장하는 사람들이 상당수 있다. 이들이 한미동맹 폐기론자, 주한미군 철수론자들의 주축을 이루고 있다.