이 문건의 핵심 사항을 간단히 정리해 주십시오.
 문득, IMF 외환위기 시 국내기업을 인수해 이후 막대한 차익을 남기고 이른바 ‘먹튀’한 ‘론스타사건’, 그들의 변호인으로 나서 국민적 원성을 사는 국내 로펌이 생각났다.
 —중국의 경우 외자기업의 변호인으로 실제 법정에서 그 이익을 보호하는 데 별다른 장애는 없나요.
 “변호사는 기본적으로 의뢰인의 이익을 최우선으로 합니다. 그것은 내국인이든 외국인이든 마찬가지입니다. 설령 의뢰인 측의 불법적 행동을 포착했더라도 그 사실을 사법기관에 신고하면 불법과 관련한 처벌은 피할 수 있을지 몰라도 업무상 비밀보호라는 변호사로서의 기본적 의무는 위반한 것이기 때문에 변호사 자격은 취소됩니다. 그것은 어느 나라나 마찬가지일 것입니다.”
 —그래도 국민정서나 자국 기업 보호의식이 강한, 특히 막강한 힘을 가진 정부라면 좀 다를 수도 있을 것 같은데요.
 “소크라테스는 법률은 감정 없는 지혜라고 했습니다. 법을 다루는 사람은 자신의 업무에서 감정을 배제해야 한다는 것이죠. 법관도 그렇지만 특히 변호사는 더욱 그 원칙을 지켜야 합니다. 또한 중국 역시 법률 그 자체로는 변호사의 법률행위에 부당한 제한은 없습니다. 우리는 그렇게 국가가 제정한 법률의 틀 안에서 스스로를 보호할 장치를 마련해 놓았기 때문에 어떠한 경우라도 부당한 해를 입는 경우는 없을 것입니다.”
 —지난해 난징사무소 개소식 때 있었던 자본시장 논단이 흥미로웠습니다. 그런 행사를 준비하자면 노력과 경비가 적지 않았을 텐데요.

중국 법률 자체에 변호사의 법률행위에 대한 부당한 제한이 없고 우리도 법률의 틀 안에 스스로를 보호할 장치를 마련했기 때문에 어떠한 경우에도 부당한 해는 입지 않을 것이다.