이 문장을 2~3 문장 내로 요약해줘
 ― 통일 외교 과정에서 겐셔 외무장관이 있기는 했지만, 총리던 콜의 역할이 컸을 텐데요.
 “저는 통일 외교에서는 1974년부터 외무장관을 맡아온 겐셔의 몫이 크다고 봅니다. 독일의 통일을 별로 좋아하지 않았던 영국과 프랑스 등을 설득하는 데 특히 그의 역할이 컸습니다.
 물론 콜도 많은 일을 했습니다. 특히 콜은 미국과의 관계가 좋았어요. 부시를 잘 모셨다고 할 수 있지요. 소련의 고르바초프와도 친했습니다. 코카서스에 있는 고르바초프의 다차(별장)에도 가고 그랬잖아요?”
 콜 총리가 동독 사람들을 ‘현혹’한 무기는 서독 마르크화(貨)였다. 하지만 경제학자들은 무리하게 1대 1 교환비율로 화폐통합을 한 것이 통일 후 경제가 나빠진 원인으로 꼽기도 한다.
 ― 1대 1 화폐통합을 꼭 해야 했을까요.
 “통일 후 한동안 ‘거리에서 비닐 봉지를 들고 있는 사람은 동독 사람’이라는 우스갯소리가 있었습니다. 동독 시절 한두 달에 한 번 오렌지나 바나나 같은 걸 팔았는데, ‘오늘 몇 시부터 판다’고 알리는 식이어서 그에 대비하기 위해 봉지를 들고 다니던 버릇 때문에 그런 것입니다. 
 그럼 통일 후 오렌지나 바나나를 살 돈은 어디서 생겼느냐? 화폐통합으로 생긴 돈이지요. 화폐 교환비율을 놓고 4대 1로 하자, 2대 1로 하자, 1대 1로 하자, 말이 많았습니다. 결국 콜 총리와 테오 바이겔 재무장관이 ‘2대 1 교환으로 하면 동독 사람들이 계속 서독으로 올 것이다. 1대 1 통합으로 해야 동독에 머물 것이다’ 해서 1대 1로 결정되었습니다. 사실 당시 서독의 일당이 20~25마르크, 동독이 12마르크 수준이었으니, 1대 1 교환을 해야 동독 사람들이 그대로 머물 것이라는 얘기는 맞는 것이었습니다. 나중에 동독에 일자리가 없어 결국 서독으로 넘어오게 되기는 했지만….”

결국 콜 총리와 테오 바이겔 재무장관이 ‘2대 1 교환으로 하면 동독 사람들이 계속 서독으로 올 것이다. 1대 1 통합으로 해야 동독에 머물 것이다’ 해서 1대 1로 결정되었습니다. 화폐 교환비율을 놓고 4대 1로 하자, 2대 1로 하자, 1대 1로 하자, 말이 많았습니다.