이 문장을 길게 요약하는 데 중점을 둬서 설명해줘.
 하나는 ‘정말 이런 것을 문학이라 해야 하는가. 정말 예술이란 게 이렇게까지 변태와 엽기로 치달아야 그럴 듯한 것이 되는가’였다. 다른 하나는 (이는 솔직히 나의 편견이랄 수도 있다) ‘이런 글을 써대는 사람이 과연 국내 명문대 교수로서 남을 가르치고 지도해도 괜찮은 것인가’하는 것이었다.
 이후 며칠 동안 《즐거운 사라》의 내용이 머릿속 괘념이 되어 틀어박혔다. 그러면서 ‘이건 해도 너무하다’는 생각과 ‘내가 너무 보수적인 것 아닌가?’하는 생각이 줄곧 부딪쳤다. 이런 것까지도 과연 우리 사회가 예술 혹은 문학이란 이름으로 끌어안아야 하는 것인지, 다른 이들의 의견이 듣고 싶었다. 아니, 정직하게 말해서 책의 퇴폐성과 외설성에 공식적으로 법의 잣대를 들이대고 싶었다. 그 책과 저자를 사건의 대상으로 삼아 정식으로 수사하고 싶었다.
 하나의 대상을 놓고도 예술가는 예술가의 눈으로, 대중은 대중의 눈으로 그것을 보고 평가하게 마련이다. 그렇다면 나는? 검사의 눈으로 그것을 바라보는 것이 어쩌면 자연스러운 일이었을 것이다. 그러나 아무리 일선 검사들에 대한 직접 지휘권을 가진 차장검사라 해도 독단적으로 일을 추진할 수는 없었다. 곰곰이 궁리하던 끝에 10월 중순께 (3차장) 휘하의 특별수사 1, 2, 3부 세 부장을 내 방으로 불렀다.
 커피 한 잔씩을 앞에 두고 내 방 한가운데 회의탁자를 둘러앉은 세 부장에게 나는 별다른 말없이 불쑥 《즐거운 사라》를 디밀었다.

이후 며칠 동안 《즐거운 사라》의 내용이 머릿속 괘념이 되어 틀어박혔다. 아니, 정직하게 말해서 책의 퇴폐성과 외설성에 공식적으로 법의 잣대를 들이대고 싶었다. 그 책과 저자를 사건의 대상으로 삼아 정식으로 수사하고 싶었다.