이 문장을 2~3 문장으로 제한하여 요약해줘
 기득권이 보기에 주적은 러시아(구소련)이며 그래서 러시아의 코앞인 중동(中東)에서 미국이 철수한다는 것은 있을 수 없는 일이다. 마치 미국의 신성한 사명을 저버리는 일이다. 그런 결정을 막무가내로 내린 트럼프는 ‘개차반(reckless) 같은 인간’이며 거기에 반대하다 결국 (무참히 해임당한) 매티스는 ‘정의의 투사’가 된다. 푸틴과 상당히 친하게 지내는 것 같은 트럼프는 미국 외교 기득권들이 보기에는 반역을 하는 것이다. 오바마의 CIA 국장이 푸틴을 살살 다루는 트럼프를 반역자라고 말했던 이유다.
 그러나 월트·미어샤이머 등 미국의 국제정치학을 이끌어 가는 대학자들은 물론 로버트 카플란(Robert Kaplan), 좌익 출신의 우파 학자인 데이비드 호로비츠(David Horowitz), 신예 학자인 이언 브레머(Ian Bremmer) 등 쟁쟁한 인물들이 미국 외교의 기득권 세력이 행해 오고 있는 외교정책을 비판하기 시작한 것은 이미 오래전부터의 일이다. 트럼프의 외교정책은 ‘정신 나간 망나니’의 외교정책이 아니라 미국 최고 지성(知性)들이 그래야 한다고 익히 말했던 것을 충실히 따르는 것일 뿐이다. 이언 브레머의 분류법을 가지고 설명해 보자.
 2016년 간행된 《초강대국 미국의 역할: 세 가지 선택지(Superpower: Three Choices for America’s Role in the World)》에서 브레머는 다음번 미국 대통령에게 세계 속에서의 미국의 역할 3가지를 제시하고 그중 한 가지를 선택해야 한다고 했다. 브레머가 제시한 3가지는 다음과 같다.

푸틴과 상당히 친하게 지내는 것 같은 트럼프는 미국 외교 기득권들이 보기에는 반역을 하는 것이다. 오바마의 CIA 국장이 푸틴을 살살 다루는 트럼프를 반역자라고 말했던 이유다.