요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
 이러한 내용을 소련과 동아시아에 대입해 보면 경제가 급속히 팽창한 후 급작스레 수축되는 현상을 이해할 수 있다. 소련과 동아시아 모두는 투입 중심의 경제성장에 기초하고 있었기 때문이다. 
 소련은 사회주의 독재의 특징인 권력에 의한 동원(mobilization)이 가능한 체제였다. 생산요소의 대규모 투입에는 별문제가 없었음을 알 수 있다.
 그렇다면 기술 분야는 어떠했을까? 인공위성을 미국보다 먼저 쏘아 올린 소련의 기술은 투입 중심 성장의 결정적인 약점(弱點)인 기술의 부재(不在) 현상과는 거리가 멀어 보인다. 하지만 소련의 기술개발은 서구와는 전혀 다른 양상을 띠고 있었다. 다른 모든 분야를 희생한 채 정부가 주도하여 군사기술에 집중적으로 투자했기 때문이다.
 미국의 경우 군사기술의 약 80% 정도는 민간부문에서 원용(援用)한 것이다. 민간기술의 1차적인 목적이 상업화를 통한 이익의 창출이라는 점을 감안하면, 놀랍게도 서방의 군사력은 부(富)를 창출하며 증강되었다는 사실을 확인할 수 있다. 
 반면 소련의 기술은 군사분야에만 집중되었으므로 보편적인 기술의 발전이 가져다주는 균형 잡힌 지속가능한 성장과는 거리가 먼 기형적인 것이다. 서구와 같이 새로운 부를 창출하는 것도 아니었다. 이득(return)이 창출되지 않는 무한(無限)의 지출이라는 형태를 띠고 있었던 셈이다. 능력에 비해 돈을 많이 쓰면 당연히 망하는 법이다.
 동아시아의 경우 외형적으로는 자본주의 체제를 유지하고 있었으므로 공산주의 국가와는 상황이 달랐다. 하지만 생산요소를 정부 주도하에 동원한 것은 사실이고, 일본을 제외하고는 기술에 있어서도 유럽에 속해 있던 소련보다는 훨씬 낮은 수준에서 출발한 점 또한 부인할 수 없다. 

소련의 기술개발은 군사분야에만 집중되어있어 서구와는 전혀 다른 양상을 띠었으며 기술의 발전이 가져다주는 균형 잡힌 지속 가능한 성장과는 거리가 멀었다.