이 문서를 요약해서 설명해줄 수 있어?
 강제노동과 강제징용을 둘러싼 양국 간의 이견(異見)을 보면서 ‘새삼스럽게’ 50년 전 한일국교정상화 때의 상황이 떠올랐다.
 당시 일본의 과거 한반도 지배의 법적 효력을 어떤 식으로 표현할 것인가에 관해 양국 간 의견이 엇갈렸다. 한국 측은 일본의 한반도 지배는 ‘처음부터 무효 (ab inition Null and Void)’라고 주장했다. 을사보호조약은 물론, 한일 간에 이뤄진 모든 협약이 처음부터 전부 무효라는 의미다. 이에 맞서 일본은 ‘더 이상 효력이 없다(Have no effects)’라는 말로 맞섰다. 처음부터 무효인지 여부에 대한 언급 없이, 한국이 해방되면서 사실상 실효성이 없어졌다는 현재 상황을 강조한 말이다. 일본 측 주장에 따를 경우 을사보호조약이 정당한 조약이었다는 해석으로 갈 수 있다. 두 나라는 밀고 당기는 협상 끝에 합의점을 찾았다. 그래서 나온 표현이 ‘이미 무효다(Already Null and Void)’라는 말이었다.
 원래 한국이 마지막까지 관철하려 한 말은 ‘무효(Null and Void)’라는 말이었다. 해방 전에 이뤄진 한일 간의 모든 조약이 아예 무효였다는 생각이었다. 일본은 그에 맞서 ‘이미(Already)’라는 말을 하나 덧붙였다. ‘원래 합법적이었지만, 일본이 태평양전쟁에서 패하면서 무효가 됐다’는 의미다.
 당시 박정희(朴正熙) 정부는 역사적 대의명분(大義名分)보다 청구권(請求權) 자금에 목을 매고 있었다. 결국 한국이 양보했다. 일본은 ‘이미’라는 말을 하나 집어넣어 “해방 전 한일 간 협약은 합법이었다. 따라서 불법행위에 따른 보상(報償)이나 배상(賠償)을 할 이유가 없다”고 강변했다.

한국 측은 일본의 한반도 지배는 처음부터 무효라고 주장했으며 을사보호조약은 물론 한일 간에 이뤄진 모든 협약이 처음부터 전부 무효라는 의미다.