요 문서를 간단히 요약해볼래?
 가브리엘 교수가 비판한 록다운은 유럽만의 현상은 아니다. 한국에서도 볼 수 있다. 도시 통제 같은 전면적 봉쇄는 없지만 마스크 미착용 시 벌금 10만원, 5인 이상 사적(私的) 모임 금지가 상식화된 지 오래다.
 이웃 일본을 보면 한국과 너무도 다르다. 감염자 수를 보면 일본은 한국보다 10배 정도 높다. 그러나 일본은 국가의 명령이 아니라 자숙·근신에 기초한 대응이 전부다. 마스크를 안 쓴다고 해서 벌금 내는 일은 없다. 결정자는 국가가 아니라 개개인이다. 5인 모임을 처벌하는 것이 아니라, 5인 모임을 받지 않도록 식당에 요청하고 거기에 응할 경우 보조금을 지급하는 식의 간접적인 정책이다. 한국에서도 마찬가지지만 생존을 위해 문을 열 수밖에 없는 가게나 식당도 많다. 일본에서는 그렇다고 해서 문을 연 식당을 비난하는 식의 분위기는 없다. 바이러스가 걱정된다면 문을 연 식당에 안 가면 그만이다. 가게 문을 열지 여부는 정부가 아니라 식당 주인이 내린다. 덕분에 지난 5월의 일본은 코로나19 이전과 비교해, 70% 정도의 일상생활이 유지되고 있다. 도쿄 곳곳이 붐비는 것은 당연하다.
 ― 한국의 작년 총선에서도 그랬지만, 각국에서는 코로나19 지원을 빙자한 포퓰리즘이 극성을 부리고 있다.
 “포퓰리즘이야말로 팬데믹 이후 나타난 세계적 현상이다. 포퓰리즘의 핵심은 정부가 주도권을 잡는다는 데 있다. 사실 바이러스 팬데믹의 경우 기업이 나설 경우 한층 더 빨리 정확하게 대응해나갈 수 있다. 정부는 ‘항상’ 늦다. 그러나 전염병 공포를 이용해 정부가 주도권을 잡으면서 국민과 기업을 자기 영향권 내로 흡수해가고 있다. 오지랖을 넓힐수록 파워도 강화된다. 결국 정부가 사사건건 개인의 행동강령까지 결정하는 판이다. 정부는 결정이 아니라, 권유와 요청하는 수준에 머물러야만 한다. 모이지 말라고 명령하지 말고, 모일 경우 팬데믹이 확산될 수 있다는 점을 알려야 한다. 판단은 개개인이 내려야 한다. 그게 민주주의이고 도덕·윤리의 발전으로 이어질 수 있다.”

가브리엘 교수가 비판한 록다운은 한국에서도 볼 수 있는데 마스크 미착용 시 벌금 10만원, 5인 이상 사적 모임 금지가 상식화된 지 오래다.