이 문장을 2~3 문장 내에서 간단히 요약해줘
 주한미군 철수를 주장하는 세 번째 유형은 카터 대통령에 의해 주도됐다. 당시 박정희(朴正熙) 대통령 치하의 대한민국은 민주주의를 하지 않는 나라이기 때문에 미군이 주둔할 필요가 없다는 것이 카터 철군론의 요체(要諦)다. 
 이 주장은 시대적으로 특수한 것일 뿐이고 미국 외교정책사상 하나의 대실패 사례이자 예외로 간주되는 경우다. 미국이 국가이익이 아니라 도덕률을 외교정책의 실질적 기준으로 삼은 경우는 사실상 없었다. 
 박정희 정권의 독재는 닉슨 독트린의 의도하지 않은 결과였지만 카터는 이를 용인하지 않았다. 카터의 인권 외교는 보편적으로 적용되어야 할 인권 문제를 북한, 소련, 중국 등에는 적용하지 않고 미국에 의존도가 높은 자유진영 동맹국들에만 적용됐다는 점에서 실패할 수밖에 없었다. 국제정치의 현실을 무시한 카터의 주한미군 철수 주장은 자신의 직책을 걸고 카터의 철군론에 반기(叛旗)를 들었던 싱글로브 장군 등에 의해 무위로 돌아갔다.
 주한미군 철수의 네 번째 유형은 미국 좌파(左派)들에 의해 주장되는 것으로서 대표적인 주창자는 셀릭 해리슨 같은 친북론자들이다. 대한민국 좌파들의 논리와 유사한 이 철군론은 미국 사회에서 별로 받아들여지지 않으며 앞으로도 이 주장이 설득력을 얻을 가능성도 별로 없다.
 주한미군 철군론의 다섯 번째 유형이 바로 더그 밴도 박사와 케이토 연구소가 주장하는 것이다. 이들은 아예 한미동맹의 철폐까지도 주장하는데 그 이유는 우선 대한민국이 미국의 지원을 받을 정도로 약한 나라가 아니라는 점이다. 망해가는 북한과 대항하고 있는 대한민국을 미국이 지원해 줄 이유가 없다는 것이 이들의 가장 중요한 논리인데, 이 주장은 냉전이 종식된 이후인 1990년대 초반부터 오늘까지 지속되고 있다.

주한미군 철수를 주장하는 세 번째 유형은 카터 대통령에 의해 주도됐다. 당시 박정희(朴正熙) 대통령 치하의 대한민국은 민주주의를 하지 않는 나라이기 때문에 미군이 주둔할 필요가 없다는 것이 카터 철군론의 요체(要諦)다.