이 문장을 두세 문장 내로 요약해줘
 고종과 진회의 관계는 그래도 조선에서 인조와 최명길(崔鳴吉· 1586~1647년)의 관계와 많이 겹친다. 실제로 《인조실록(仁祖實錄)》 1636년 11월 8일 부교리 윤집(尹集)이 올린 상소의 일부다. 그해 12월 청(淸)나라 군대가 쳐들어와 12월에 인조는 남한산성으로 들어가게 된다. 윤집은 척화론자였다.
 “아, 옛날 화의를 주장한 자는 진회보다 더한 사람이 없는데 당시에 그가 한 언어와 사적(事迹)이 사관(史官)의 필주(筆誅)를 피할 수 없었으니, 비록 크게 간악한 진회로서도 감히 사관을 물리치지 못한 것은 명확합니다. 대체로 진회로서도 감히 하지 못한 짓을 최명길이 차마 했으니 전하의 죄인이 될 뿐 아니라 진회의 죄인이기도 합니다.”
 한마디로 진회보다 더 간사한 자라는 말이다. 그것이 대체로 주전론자의 외피(外皮)를 쓰고 있던 정통 주자학자들의 생각이었다.
 그런데 남송의 주희는 《무오당론서(戊午黨論序)》에서 이렇게 말하고 있다.
 “재상 진회가 오랑캐의 조정으로 돌아와서 힘써 그 화의를 주관했다. 이때는 인륜이 아직 밝았고 인심이 아직 올바라서 천하 사람들은 현명하든 어리석든 고귀하든 비천하든 한목소리로 그래서는 안 된다고 주장했다. 오직 사대부 중 고집스럽고 이익을 탐하며 수치를 모르는 몇몇만이 일어나서 진회에게 부화뇌동했다.”
 여기서 우리는 국시 못지않게 조선 당쟁사를 살피는 데 있어 중요한 개념인 ‘공론(公論)’에 주목하고자 한다. 《송사(宋史)》 진회전(秦檜傳)이다.

윤집은 척화론자였다. “아, 옛날 화의를 주장한 자는 진회보다 더한 사람이 없는데 당시에 그가 한 언어와 사적(事迹)이 사관(史官)의 필주(筆誅)를 피할 수 없었으니, 비록 크게 간악한 진회로서도 감히 사관을 물리치지 못한 것은 명확합니다. 대체로 진회로서도 감히 하지 못한 짓을 최명길이 차마 했으니 전하의 죄인이 될 뿐 아니라 진회의 죄인이기도 합니다.” 한마디로 진회보다 더 간사한 자라는 말이다. 그것이 대체로 주전론자의 외피(外皮)를 쓰고 있던 정통 주자학자들의 생각이었다.