이 문장을 두세 문장으로 간략하게 요약해줘
 그럼에도 왜 〈남산의 부장들〉이 선정된 걸까. 이에 영화진흥위원회 심사위 측은 “(〈남산의 부장들〉은) 전후 비약적인 경제적 발전을 이루었고, 지금은 문화적인 흐름을 선도하는 한국의 다소 어두운 역사를 정면으로 보여준다는 점에서 매력적인 영화”라며 “미국에서 인지도가 높은 이병헌 배우의 연기도 뛰어나다”고 선정 이유를 밝힌 바 있다. 이미 역사 왜곡 논란이 일어난 영화에 대해 “역사를 정면으로 보여준다”는 해설을 붙여도 되는 것인지 알 수 없지만, 어찌 됐든 모든 것은 결과가 말한다. 세계 93개국에서 한 편씩 영화를 내 그중 15편을 선정하는 예비후보에서도 낙방한 결과 말이다. 〈남산의 부장들〉은 잘못된 선택이었던 것이다.
 그런데 언론 미디어에서 이 같은 실패를 짚어 분석하려고 하면 재빨리 따라붙는 힐난이 있다. 이데올로기 편향(偏向)적 비판, 또는 ‘숨은’ 정치적 의도를 지닌 비판이라는 식 힐난이다. 어쩌면 그래서 언론 미디어의 보도가 지지부진했던 것일 수도 있다.
 비단 〈남산의 부장들〉 경우만은 아니다. 영화 〈택시운전사〉 때도, 〈웰컴 투 동막골〉 때도 그랬다. 특정 역사관이나 이데올로기적 경향을 띤 영화들이 도마에 오르기만 하면 늘 벌어지는 일이다. 그저 아카데미상 성격에 잘 맞지 않는 잘못된 선정이었다는 의견만 내놓아도 그런 힐난들이 쏟아진다. 나아가 이런저런 ‘정치적 음모론’까지 동원되는 경우도 많다. 실제적으로 패인(敗因) 분석 자체가 ‘언급 금지’ 돼버리는 셈이다. 이번에는 폭발적으로 쏟아진 〈미나리〉 성과 보도 덕에 ‘실패’가 자연스럽게 묻혀버리긴 했지만 말이다.

이에 영화진흥위원회 심사위 측은 “(〈남산의 부장들〉은) 전후 비약적인 경제적 발전을 이루었고, 지금은 문화적인 흐름을 선도하는 한국의 다소 어두운 역사를 정면으로 보여준다는 점에서 매력적인 영화”라며 “미국에서 인지도가 높은 이병헌 배우의 연기도 뛰어나다”고 선정 이유를 밝힌 바 있다. 세계 93개국에서 한 편씩 영화를 내 그중 15편을 선정하는 예비후보에서도 낙방한 결과 말이다.