이념을 위한 이데올로기 비판에서 그 이념 자체가 또 다른 이데올로기이기 때문에, 이데올로기 대 이데올로기 갈등은 윤리적 딜레마도 아니다. 규범윤리의 이론 의존성에서 기인하는 윤리적 딜레마는 적어도 다양한 윤리 이론과 관점이 있다는 인식에서 출발한다. 이데올로기는 자기 것 이외는 모두 잘못된 것이고 적이기 때문에, 이데올로기 대 이데올로기의 갈등은 단지 두 집단의 정치적 선동일 뿐이다. 그래서 나는 이념을 위한 이데올로기 비판에 속하는 것은 논외로 한다. 모호함으로 가장하여 반박의 여지를 남기지 않는 그러한 비판을 고려하는 것은 선동가가 아닌 나에게는 시간낭비이기 때문이다. 왜 기술의 가치중립성과 이데올로기로서의 기술 이해가 본질주의 입장인가? 본질주의의 일반적인 정의는 이렇다. 하나의 속성 F가 어떤 개별 사물 O의 본질이라고 할 때 이것은 두 가지 조건을 충족해야 한다. (1) F 없이 O가 존재했던 그 어떤 가능적 과거는 없다. (2) O가 존재하거나 존재했던 임의의 시점에 대해 O가 F 없이 존재할 수 있는 가능적 미래도 없다. 이 정의는 아리스토텔레스의 본질주의를 개체 확인(identification)과 연관해 수정한 형태다. 아리스토텔레스는 개체 분류와 관련해 본질주의를 주장함으로써 본질을 다루는 자연학의 영역이 이론적인 것임을 주장했다. 그에게 실천 영역에 속하는 인간 행위 및 관계는 그러한 본질에 의해 규정될 수 없다. 개체 분류에 관한 위 정의를 특정 분과에 직접 적용할 수는 없다. 수정이 필요하다. 우선 개별 사물은 한 분과 혹은 작업의 특정 측면으로 대체되어야 한다. 본질은 그런 측면에서 발견되는 고정된 성향 혹은 특징이며, 본질을 분유(分有)하는 것들은 하나로 묶인다.
본질주의의 일반적인 정의는 본질을 다루는 자연학이 이론적임을 주장한 아리스토텔레스의 본질주의를 개체 확인과 연관해 수정한 형태다. 특정 분과에 적용할 수는 없으며 개별 사물의 본질은 한 분과, 작업의 특정 측면으로 대체할 때 발견되는 성향이다.