역사의 유형론적 사관은 특정 지역 A에서 나타난 어떤 성향을 이론적으로 형식화한 것이기 때문에 A 중심 사관을 함축할 수밖에 없다. 그 결과, 유사한 성향을 나타낸 B 지역의 역사는 A 지역의 것을 기준으로 평가된다. 둘 사이에 나타난 표면적 유사성에 함축된 내용적, 기능적 차이가 무시되기 때문에, A에 근거한 유형 T(A)에 맞아떨어지지 않는 것들은 의문의 대상이 되어버린다. 그래서 자신이 A 중심 사관에 빠져 있다는 사실을 인식하지 못하는 이는 이런 질문을 던진다. 하늘이 지상에 영향을 끼치지 않는다는 생각이 대세가 되면서 보편적 과학 지식의 이념도 생겨났는데, 왜 과학 발전에 필요한 기술력이 먼저 축적되고 그러한 생각의 나무가 서양보다 더 일찍 자라난 중국은 그렇지 못했을까? 니담(J. Needham)이 던진 이러한 질문은 특정 역사적 성향 A의 유형화 속에서 그 성향을 만들어낸 조건들의 유기적 연결 방식을 무시한 것이다. 그래엄(A. C. Graham)이 지적했듯이, 그러한 조건들의 유기적 연결 방식을 고려하지 않은 채 성향 A를 만든 특정 지역의 조건들의 유무만 가지고 타 지역의 역사를 평가하는 것은 정당치 못하다.  그렇기 때문에, 인간사에 영향을 끼치는 하늘 개념에서의 탈피 과정과 근대 과학 출현 사이의 연관성에 대한 유의미성은 무차별적으로 확대될 수 없는 것이다.
'왜 기술력이 먼저 축적된 중국에 서양과 같은 과학이념이 생기지 못했나' 와 같은 질문은, 조건들의 유기적 연결 방식을 무시한 채 특정한 역사관을 가지고 다른 지역의 역사를 함부로 평가하는 것이다.  그렇기에 인간사에 영향있는 하늘 개념에서의 탈피 과정, 근대 과학 출현 사이의 연관성에 대한 유의미성은 무차별적으로 확대 불가하다.