우리는 한 학자의 업적에 대하여 지나친 기대나 적대 감정을 가질 필요가 없다. 일반 언어학이나 개별 언어학은 그 초창기에 있어서는 우연하게도 남의 영향을 받지 않았다고 할 만한 업적이 나타날 수도 있지만, 언어 현상의 많은 부분은 인류의 보편적인 현상이므로, 그것에 대한 연구도 반드시 독창적일 것을 기대할 수만은 없고, 또한 독창적인 것이 반드시 가장 훌륭한 것이라고도 할 수 없다. "이 책을 이루어서 박아낼 적에는, 그 참고한 책들을 열거하려 하였더니, 이제 다되고 보니, 그 참고서가 일반 언어학, 말소리갈, 글자갈, 내외국 말본책, 문학서, 말광들 그 수가 많아서 너무 번거롭기로 그만두었다." 이는 외솔이 '우리 말본'을 완성하는 데에는 언어학의 본분야는 물론이고, 수많은 인접 분야까지 참고하고, 필요한 것을 받아들였음을 시인하는 것이다. 오늘날 같이 학문에 학파가 비교적 정연하게 서 있고, 그 가운데 어느 하나의 학파에 그것도 다행하게 한 사람의 유능한 지도 교수의 지도로 하나의 주제를 가지고 문법을 썼다면, 참고 문헌을 적어 넣기란 힘든 일이 아니다. 외솔의 학문이 우리말 문법의 모든 분야를 다 포함하고 있어서, 하나의 거대한 용광로에 비유할 수 있다. 일단 그 속에 들어 온 것은 모두 녹여서 적절한 형상으로 만들고, 그것을 꼭 알맞은 자리에 들어 앉혀 놓은 것이다. '우리 말본'의 어느 한 쪽을 넘기더라도, 그 속에 앞섰거나 같은 시대 학자들의 영향을 아니 받았다고 할 만한 곳은 찾을 수 없을 것이다. 당시의 우리 형편으로 보면, 우리가 접할 수 있는 것은 거의 모두가 새롭고 이질적이어서, 그 방대한 지식을 정리하여 새로운 자리에 앉힌다는 것은 다시 창조하는 것이나 마찬가지의 직업이었다. 외솔이 '우리 말본;에서 참고 문헌을 적어 넣지 않았기 때문에, 후세의 사가들이 국어학사를 쓰는 데에 수십 배의 힘이 들 것이라는 지적이 있다. 이러한 불만은 충분히 이해할 수 있는 것이지만, 외솔이 번거로움을 줄인 이유도 충분히 양해할 만하다. 
언어 현상의 대부분은 인류의 보편적인 현상이므로 독창적이기가 힘들며 독창적인 것이 마냥 훌륭한 것이라고 할 수 없다. 외솔은 ‘우리 말본’에서 언어학은 물론 수많은 인접 분야들을 참고했으며 참고 문헌이 너무 많아 따로 열거하지 않았음을 밝히고 있다. 그의 학문은 우리 문법의 모든 분야를 참고하고 있기 때문에 앞섰거나 동시대의 다른 학자들의 영향을 크게 받았다. 일부는 그가 참고 문헌을 적지 않았기 때문에 후세의 사가들이 힘들어졌다고 하지만, 외솔의 입장도 이해할 만하다.