상식을 일상적 공감대로 규정할 때 피해야 하는 것은 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점 그리고 이기주의와 이타주의의 이분법 관점임을 논했다. 이 점은 하나의 가치체계에 종속된 당연성과 그렇지 않은 일상적 당연성 사이의 경계를 인식하는 데에 스며들며, ‘뼈대와 살’로 이뤄진 상식은 구조적 유사성을 갖는다. 언어의 존재론적 구분 및 경험 대상의 영역 변화에 상대적으로 민감한 당연한 믿음들은 상식의 살을 형성하며, 그러한 영향에 상대적으로 둔감한 성향과 태도들은 상식의 뼈대에 속한다. 불과 백 년 전만 하더라도 집에서 오케스트라 음악을 들을 수 있다고 확신한 사람은 없었다. 상식의 내용적 측면은 변하지만, 이러한 변화가 과거 조상과 현재 우리에게 공유된 당연한 것들 전체를 송두리째 흔들 수는 없다. 그렇게 당연한 것들이 상황 속에서 기능하는 방식에 주목할 때 일상적 당연성은 경험적, 양상적 그리고 당위적 당연성으로 계층화된다. 이 계층화는 일차적으로 우리의 삶을 서술적 관점에서 분석할 때 드러난다계층화된 일상적 당연성들은 복잡한 상황 속에서 삶의 기반으로 작용하며, 삶의 기반은 하나의 공통된 생활양식을 전제하지 않는다. 하나의 생활양식과 관련된 가치체계가 상식과 결합하는 방식은 정합적으로 닫힌 체계를 지향하지 않기 때문에, 모든 가치체계는 단지 부분적으로만 상식에 의해 제한되어 있다. 또한 가치체계는 그 자체가 아니라 다른 것과의 관계적 기능 속에서 평가되어야 한다. 가치체계와 상식의 결합 방식은 다원적일 수밖에 없다. 이 점이 앞 장에서 도달한 결론이다.
상식을 일상적 공감대로 규정할 때 하나의 가치체계에 종속된 당연성과 그렇지 않은 일상적 당연성 사이의 경계를 인식할 수 있다. 이 중 일상적 당연성은 삶의 기반으로 작용한다. 그러나 이 상식은 하나의 공통된 생활양식을 전제하지 않고, 생활양식과 관련된 가치체계를 부분적으로만 제한할 뿐이다. 또한 그 가치체계는 다른 다양한 것들과의 관계 속에서 정의된다.