피고인이 차량을 운전하였다가 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주차량) 및 도로교통법위반의 공소사실로 기소된 사안인데, 제1심 공동피고인과 피고인 중 과연 누가 운전자인지가 쟁점이 되었다. 제1심 공동피고인은 검찰 제1회 피의자 신문 시까지 자신이 운전하였다고 자백하다가 검찰 제2회 피의자 신문 시부터 그 진술을 번복하여 일관되게 운전사실을 부인하였고, 운전자를 직접 목격하였다는 피해자의 진술 역시 경찰 조사 이래 원심 법정에 이르기까지 일관되어 피고인을 운전자로 지목하여 피고인의 운전 사실을 인정하기에 큰 어려움이 없는 사건이었다. 다만, 가해 차량에 동승하고 있었던 이○○은 검찰 진술조서에서 피고인의 운전 사실을 인정하는 진술을 하였다가 제1심에 증인으로 출석하여 이를 부인하는 증언을 하였고, 이에 검사가 법정 외에서 이○○을 소환하여 앞선 증언 내용이 진실이 아니라는 취지의 진술조서를 받아 내어 이를 제1심에 증거로 제출하였고 그 후 이○○은 제1심 법정에 증인으로 출석하여 위 법정증언 후 수사에 의한 진술조서의 진정 성립을 인정하였다. 그런데 이○○은 원심에 증인으로 출석하여서는 또다시 이를 번복하고 피고인의 운전 사실을 부인하는 취지의 증언을 하였다. 제1심과 원심은 이○○의 법정 증언 후 작성된 검찰 진술조서를 포함한 증거들을 종합하여 피고인을 유죄로 인정하였다.
가해 차량에 동승하고 있었던 증인이 검찰 진술조서에서 사실을 인정하였다가 제1심에서 번복하였다. 검사가 증언내용이 진실이 아니라는 취지의 진술조서를 받아 증거로 제1심에 증거로 제출하여 증인이 진술조서의 진정 성립을 인정하였으나 원심에서 다시 번복하였다. 제1심과 원심은 법증 증언 후 검찰 진술조서를 종합하여 유죄로 인정하였다.