결론적으로 리드에게 지각은 대상의 존재에 관한 직접적 판단을 함축하는 마음의 활동이며, 마음은 물질계와 달리 능동적이다. 우리가 지각 행위에 수반되는 마음의 양태로서 감각을 가질 때 감각은 지각 대상의 존재성을 함축하며, 이러한 함축은 직접적이다. 리드에게 직접적이라는 것은 그러한 함축이 비추론적(noninferential)이라는 것이다. 비추론적이라는 것은 지각 대상의 존재성이 합리적 정당화 맥락의 단위가 아니라는 것이며, 여기에는 빨간 사과를 볼 때 그 사과가 빨갛다는 판단의 일상적 당연성이 함축되어 있다. 물질과 마음을 이분하는 실체적 이원론이 비상식적이라는 결론은 상식에서 곧바로 도출되는 것이 아니다. 상식은 세계 이해의 이론 및 가치체계의 형성에 제한자로 기능하되, 상식이 이론 및 가치체계의 진위 여부를 결정하는 절대적 토대일 수는 없다. 지각경험에서 반영되는 당연한 것들이 그 당연성에 대한 인과적 이유를 직접 함축하지 않으며, 당연한 것들을 설명하는 방식은 다양하다. 이원론의 거부는 상식 자체에서 기인하는 것이 아니다. 그 거부는 역사 속의 상식, 곧 과학적 세계관 등과 맞물린 상식의 흐름 속에서 거부되는 것이다. 이원론에 대한 거부는 상식에 위배되지 않는 여러 과학적 증거 등이 역사적으로 축적된 결과다. 리드는 이원론 전통에 충실하면서도 관념을 매개로 하는 지각의 이중이론을 비판한 인물이었다. 리드의 입장을 따른다면, 지각도 일종의 판단이다. 판단이 개념적 능력을 전제한다면, 리드에게 개념 없는 지각은 불가능한 것인가? 빨간 사과를 볼 때 그 사과와 내가 동일한 시각의 시공간 속에 들어 있다는 사실, 곧 지각경험의 시공간성은 리드에게 인정되는가? 이러한 물음들의 분석에 근거해 리드의 지각 이론 자체의 한계를 보일 수 있지만, 그의 상식에 대한 존중이 붕괴되는 것은 아니다. 삶의 기반으로서의 상식에 리드가 호소할 때 그의 상식에 대한 존중은 무시될 수 없다.
리드에게 능동적으로 대상의 존재를 직접적으로 판단하는 마음활동은 지각은 일종의 판단이다. 물질과 마음을 이분하는 이원론에 대한 거부는 상식에서 기인하지 않고 과학적 세계관 등이 관여하는 상식의 흐름에서 발생하며 이는 상식에 문제되지 않는 다양한 과학적 증거의 역사적 축적이다. 리드는 이원론 전통에 충실한 동시에 판단이 개입하는 지각의 이중이론을 비판했다. 삶의 기반으로서 호소하는 리드의 목소리는 존중되어야 마땅하다.