그러나 김백련(1964)에서는 '조선어 신철자법'의 원칙에 대해서 강하게 비판하였다. 조선어문연구회(1949)에서 '한글 맞춤법 통일안'이 형태주의에 입각하고 있음에도 불구하고 마치 표음주의에 기초하고 있는 것처럼 생각하고 있다고 비판하였는데, 이것은 '한글 맞춤법 통일안'이 표음문자와 표음주의를 혼동한 것이 아니라, 조선어문연구회(1949)에서 표의문자와 형태주의를 혼동하고 있다고 비판하였다. 일반적으로 표의문자 체계에는 철자법 자체가 있을 수 없음에도 불구하고 표의문자 체계 자체가 형태주의 철자법의 발현으로 생각하였다는 것이다. 이러한 견지에서 '한글 맞춤법 통일안'에서 용언 어간의 역사적 음운 교체 현상을 발음대로 표기한 것까지 비판하며 '조선어 신철자법'에서 가상적 문자들을 창제하여 이런 경우의 형태까지 밝힐 것을 주장한다고 비판하였다.
 김백련(1964)에서는 '한글 맞춤법 통일안'에서 '소리대로' 적는 것을 하나의 원칙으로 인정한 것이 결함이 될 수 없다고 하였다. '한글 맞춤법 통일안'에서 '소리대로' 적는다고 한 구절은 형태주의가 적용될 수 없는 불가피한 경우에 표음주의를 허용한 점에서 정당하다고 하였다.
김백련(1964)에서는 '조선어 신철자법'의 원칙을 크게 비판하였고, 조선어문연구회(1949)가 '한글 맞춤법 통일안'에 대한 비판을 한 것이 잘못되었다고 꼬집었다. '한글 맞춤법 통일안'에서 '소리대로' 적는다고 한 것은 형태주의가 적용될 수 없는 경우에 표음주의를 허용하므로 정당하다고 했다.