상식을 원리화하는 사람은 사실 어떤 독단적인 이념을 전제하는 경우가 많다. 이러한 경우, 상식의 원리주의 관점은 올바른 유일한 이론의 관점으로 연결되기 쉽다. 상식을 존중한 리드는 지각경험론에서 그러한 유일한 이론의 관점을 펼치지 않았지만, 인식론에서 지식이란 확실히 정당화된 믿음이어야 한다는 합리적 정당화 맥락의 이념을 가졌다. 하나의 이념이 어떤 때는 서로 이질적인 두 이론으로 발전하는 양상은 역사에서 흔한 일이다. 지식체계를 공리화하는 리드의 지식의 토대론(foundationalism) 관점과 정합론의 입장도 그러한 실례에 속한다. 둘 다 정당화된 믿음에 대해서 지식의 지위를 부여한다. 상식에 근거해 둘 다 나름대로 이유를 가지고 있으나, 둘 다 상식에서 벗어난 측면을 갖는다. 상식에 근거해 절대적인 유일한 이론을 건설할 수 있다는 생각은 착각이다. 일상적 공감대로서의 상식이 삶의 기저로 작용하는 한에서, 상식을 초월해 순수한 비판능력에 근거해 그런 이론을 건설할 수 있다는 생각도 착각이다. 일상적 공감대로서 상식의 구조적 뼈대가 되는 여러 태도들을 둘러싼 믿음들은 고정된 것이 아니라 환경 변화에 따라 가변적이다. 생활세계 변화의 역사 속에서만 우리는 현재 더 이상 상식적으로 통용될 수 없는 것에 대해 말할 수 있다.
상식을 원리화하다 보면 독단적인 이념을 전제하기 쉽다. 이 때 상식의 원리주의 관점이 유일하게 올바른 이론의 관점으로 여겨지기 쉽다. 지식체계를 공리화하는 리드의 지식의 토대론 관점과 정합론의 입장은 모두 정당화된 믿음에 대해 지식의 지위를 부여하지만 상식은 가변적이므로 이에 근거해 절대적인 유일한 이론을 수립할 수 있다는 생각은 모순이다.