하나의 문제 해결 공간에 개입하는 가치체계는 일반적으로 단수가 아니다. 개연적 판단이 특정 가치체계와 맞물린 질적, 양적 요인들에 의존하기 때문에, 문제 해결 공간에서 가치체계들의 배열도 마찬가지 다. 문제 해결 공간에서 한 가치체계의 기능은 그것을 둘러싼 환경, 곧 다른 가치체계 및 질적, 양적 요인들과의 적합성에 의해 평가되는데, 그 가치체계의 수정이 요구되기도 한다. 그러한 환경이 예외적이지 않을 때, 곧 전체 사회체계 속에서 자주 발견되는 현상일 때 해당 가치체계의 내용적 수정 요구는 다른 가치체계와의 갈등으로 나타난다. 특정 가치체계의 내용적 수정 요구와 맞물린 갈등은 ‘내재적 갈등’으로 규정된다. 여기서 ‘내재적’이라는 것은 가치체계를 둘러싼 환경과 무관한 것으로 여겨져서는 안 된다. 그것은 다만 특정 가치체계의 수정 없이 주변을 정리하는 것만으로는 갈등이 해결될 수 없음을 뜻한다. 반품 제도의 사례를 들어보자. 1960년대만 하더라도 반품은 제도화되지 않았다. 정보의 평등한 공유가 힘들었던 당시, 기업들은 소비자와의 신뢰라는 미덕을 중요하게 여기지 않았다. 대중매체의 발달에 따른 시민운동의 확장 속에서 기업의 경영 환경도 변화했다. 그 변화 과정에서 기업과 소비자 사이에 갈등이 빈번하게 일어났다. 그러한 갈등은 경영의 가치체계가 주변 환경에 적합하게 수정되지 않고서는 해소되기 힘든 양상에 속한다. 기업들은 점차 소비자와의 신뢰가 장기적 이윤에 필수적임을 깨닫고, 반품 제도는 정치적으로 제도화되었다. 여기에서 소비자와의 신뢰성이 진정한 동기에 바탕을 둔 것인지, 이윤을 위해 소비자를 고려하는 것이 이기적인지 혹은 이타적인지를 묻는 것은 큰 의미가 없다. 그러한 물음들은 문제 해결 공간에서 가치체계의 배열 구조를 따지는 데 결정적 단서를 제공할 수 없기 때문이다.
하나의 문제 해결에 개입하는 가치체계는 여러가지 요인들에 의해 평가되고, 그 가치체계의 수정이 요구되기도 한다. 수정 요구는 다른 가치체계와의 갈등으로  내용적 수정 요구는 ‘내재적 갈등’으로 규정된다. 반품 제도의 사례로 정보의 공유가 없어 소비자의 신뢰를 중요하게 여기지 않았지만 환경의 발달로 장기적인 이윤을 위해 반품은 제도화되었다.