앞에서도 언급했듯이 남한에 의한 흡수통일방식은 독일식 통일방식이 모범으로 될 수 있을 것이다. 독일의 경우에는 원소유자의 재산처리의 방식에 있어서 ‘선보상 후반환원칙’과 ‘선반환 후보상원칙’ 선택의 문제가 있었고, 여러 가지 고민 중 ‘선반환후보상원칙’ 즉 원소유자반환방식’을 원칙으로 하였지만, 일정한 예외가 있었다. 그것은 민법의 대원칙에 대한 예외를 의미하며, 그 주된 내용은 ‘귀속지역(구동독) 내에서 인민소유 토지를 이용하고 있는 주민들의 토지이용권은 통일 이후에도 계속 보장된다’는 것이었고, 이는  구동독 주민들의 소위 ‘토지이용권’과 ‘원소유권자의 토지소유권’의 충돌을 방지하기 위한 것이었다. 이는 특히 토지소유권 문제들을 둘러싼 문제들을 이를 통하여 해결하려고 하였다. 그리고 ‘투자장애제거에 관한 법률’에도 불구하고, 투자의 장애들로 인하여 엄청난 경제적 손실을 가져온 부분이 이러한 원칙에서 연유하였다. 즉 그 원인은 자본주의와 사회주의 계획경제 하는 경제체제 사이의 서로 다른 소유권제도에서 연유한 것이 아니라, 구동독의 주민들의 생활기반이었던 거주지 이용권과 관련하여 발생하였다.
남한에 의한 흡수통일방식은 독일식 통일방식이 모범이 될 수 있다. 독일의 경우 '원소유자반환방식'을 원칙으로 토지소유권 문제들을 해결하려고 하였다. 이것은 자본주의와 사회주의의 경제체제 사이의 소유권제도 차이가 아니라 구동독 주민들의 거지지 이용권에 관한 문제였다.