그런데 노동해방문학론이 민중적 민족문학론을 경험주의나 대중추수주의라고 비판하고, 반대로 민중적 민족문학론은 노동해방문학론을 소아병적 전위주의라고 비판하는데, 여기서 이들 모두의 한계가 분명히 드러난다. 더욱이백낙청이 분단 극복을 위해 계급모순과 민족모순을 동시적 과제로 설정하고 있다거나, 또 그의 민중 민족문학론이 ‘민중지향성’의 구도를 취하며 ‘예술성’을 강조하고 있으며, 바로 이것이 그의 ‘민중’ 개념의 핵심임을 우리가 알아차린다면, 조정환은 계급모순을 강조하는 그 이론적 선도성으로 하여 오히려 현실을 왜곡한 전형적인 사례로 치부되는데, 이는 그만큼 현실을 바라보는 지식인의 균형잡힌 시각이 중요하다는 사실을 반증해준다.
노동해방문학과 민중적 민족문학론이 서로 비판하고, 백낙청의 예술성이 강조되고 조정환이 현실 왜곡 사례로 치부되는 것을 통해 지식인의 균형잡힌 시각이 중요하다는 것을 알 수 있다.