조정환은 앞서 백낙청의 분단모순에 대해 그 문제의식은 인정하면서도 분단모순을 주요모순으로 볼 수 없고 오히려 주요모순은 제국주의와 신식민지 파쇼 대 ‘민중’간의 모순이라는 입장을 밝힌 바 있다. 그는 백낙청의 분단모순이 제국주의와 신식민지 파쇼 대 ‘민중’간의 모순, 그리고 남북간에 내재화된 체제모순을 두루 포함하는 것으로 해석하면서, 굳이 분단모순이라는 말을 쓸 수 있다면 그 둘 가운데 후자를 뜻하는 것으로 사용하는 것이 옳다고 말한다. 그럼에도 백낙청은 남북한 ‘민중’이 변혁해야 할 대상을 ‘분단체제’라고 하여 대적 개념을 신비화하고 있다고 그는 비판한다. 즉 백낙청이 자본가계급과 노동자계급의 모순, 제국주의와 신식민지 파쇼 대 ‘민중’의 모순, 남북 간에 내재화된 체제모순 등의 상호 연관을 이해하지 못하여, 결과적으로 이 각각의 모순들이 지양되어 가는 구체적 경로를 제시할 수 없었으며, 변혁 주체의 설정 역시 추상적이고 관념적이라고 그는 지적한다.
조정환은 주요모순은 분단모순이 아니라 제국주의와 신식민지 파쇼 대 ‘민중’간의 모순이라는 입장이다. 그는 백낙청이 각각의 모순들이 지양되어 가는 구체적 경로를 제시하지 못하고, 변혁 주체의 설정 역시 추상적이고 관념적이라고 지적한다.