민사집행법 제227조 제1항에 의하면 압류명령이 있으면 채무자는 채권의 처분과 영수가 금지되고, 229조 제2항에 의하면 추심명령이 있으면 추심채권자에게 채권을 추심할 수 있는 권능을 부여하고 있다. 따라서 채권압류 및 추심명령이 있으면 채무자는 채권에 대한 처분행위를 할 수 없다 할 것이고 채무자의 이행소송에서도 채권압류 및 추심명령 사실이 법원에 현출되거나 추심채권자가 공동소송참가를 한 경우에는 채무자는 처분행위와 동일시 할 수 있는 청구의 포기는 할 수 없다고 본다. 그리고 제3채무자의 항변사실(예를 들어 변제주장)에 대한 자백의 경우도 사실상 처분행위와 동일시 할 수 있으므로 다른 증거가 아닌 자백만으로는 인정하지 않아야 한다고 본다.
채권압류 및 추심명령이 있으면 채무자는 채권에 대한 처분행위를 할 수 없다. 청구의 포기나 제3채무자의 항변사실에 대한 자백의 경우도 사실상 처분행위와 같으므로 인정하지 않아야 한다고 본다.