아예 재난을 일으켰던 위험성을 감수하고 근접인의 부분적 수정에만 만족해야 하는 경우도 있다. 체르노빌 원전 재난은 그 실례가 된다. 원자로에 남은 핵 연료봉 전체의 인공적 제거에 필요한 재정은 유럽의 모든 국가가 달려들어도 감당하기 힘들 정도로 크다. 서구의 여러 국가가 핵발전소 건설을 포기하는 실제적 이유는 핵 쓰레기의 사후 처리에 드는 부대비용이 만만치 않기 때문이다. 가장 효과적인 경제적 방법은 우라늄 원소의 반감기를 이용해 안전한 장소에 묻고 방사능이 자연적으로 소실될 때까지 기다리는 것인데, 그러한 장소 선정에서부터 문제가 발생한다. 핵 쓰레기도 아닌 핵 연료봉의 경우는 땅에 묻고 마냥 기다릴 수도 없는 것이다. 또 당시 우크라이나 지역의 심각한 전력 부족 상황도 고려해야 했다. 결국 사고가 난 4호기 원자로는 안전장치의 보완 및 궁극인과 관련된 조직체계, 곧 소련 정보국 KGB에 의해 운영된 조직체계 구성법의 개선과 함께 재가동 중에 있다. 남은 핵 연료봉을 빨리 사용해 없앤 후 그 쓰레기를 적당한 곳에 묻자는 것이 어떤 의미에서 체르노빌 원전 참사의 최종 대책안이었다어쩔 수 없는 상황이라는 것을 인정하기 싫어하는 순수주의자 혹은 실천적 문제 해결이 일종의 불확실성 속의 게임이라는 사실을 거부하는 이상주의자에게 체르노빌 원전 참사의 대책 방식은 납득하기 힘들지도 모르겠다. 하지만, 구체적 문제 해결의 맥락 속에서 인간의 사고와 행위를 제한하는 요인들, 곧 한정된 시간, 인지 능력, 경제적 자원 및 현재의 과학기술 수준과 같은 현실적 제약들을 고려하여 체르노빌원전 참사의 대책 방식을 평가한다면, 그 방식이 현시점에서 어쩔 수 없이 만족해야 하는 것이라는 점에 대해 그 누구도 쉽게 시비를 걸 수 없다.
체르노빌 원전 재난의 경우 재난의 원인을 감수하고 근접인의 부분적 수정으로 만족해야 했다. 핵 연료봉을 처리하는데에는 천문학적인 비용이 드는데 그 중 가장 경제적인 방법은 우라늄 원소의 반감기를 이용해 방사능의 자연 소실을 기다리는 것이었다. 하지만 이러한 결정이 체르노빌 참사를 불러왔다. 이상주의자에게는 이해하기 힘든 일이겠지만 제한적인 자원 및 과학기술 등의 현실을 고려한다면 이것이 현 시점에서의 최선의 방식임을 인정하지 않을 수 없다. 