베스트팔렌 지식체계 속에서 명맥을 이어간 결의법은 더 이상 학문으로 취급받지 못했다. 결의법에서 원리는 올바른 판단을 연역적으로 도출해주는 공리(axioms)와 같은 것이 아니다. 그것은 특정 상황 속에 서만 유효하고 제대로 이해될 수 있는 일종의 선택과 판단을 위한 권고 사항, 곧 준칙(maxim)이다. 준칙과 상황은 분리될 수 없으며, 준칙은 상황을 규정하는 특징들에 의해서 이해된다. 그러한 특징들로서 ‘행위자의 성격’, ‘행위의 목적’, ‘시점’, ‘장소’, ‘동기’ 그리고 ‘행위 수단 및 방식’이 열거된다. 패러다임은 특정 준칙이 명백하게 해당하는 상황들로 이루어진 사례(case)들이다. 사례들의 유비에 의해 해당 준칙의 유효성이 결정된다. 그런 준칙이 허용된 상황에 다른 요인이 부과될수록 상황은 복잡해진다. 결국 복잡한 특정 상황은 주어진 준칙의 유효성을 제한한다. 그럴듯한 준칙을 발견할 수 없다면, 개연적 판단으로서 의견(opinion)에 따라야 한다. 어떤 경우에는 권위에 호소할 수밖에 없다. 따라서 결의법은 패러다임과 유비에 근거한 행위 및선택의 합당한 해결법과 같고, 끊임없는 패러다임의 경험적 축적이요청된다. 관습법 전통에서 판례의 축적을 중요시하는 이유가 여기에 있다. 일상생활의 많은 속담은 결의법의 준칙과 유사하다. 다만 결의법이 기독교라는 종교 전통을 벗어날 수 없었기 때문에, 결의법에서 준칙은 기독교 이념을 지향하는 것이어야 했다. 이 점을 제외한다면 다음 공학자의 판단은 도덕적으로 현명하며 합당한 것이다.
결의법은 특정 상황에서만 유효하며 일종의 선택과 판단을 위한 권고사항, 준칙이다. 패러다임은 특정 준칙이 해당하는 상황들로 이루어진 사례들이다. 결의법은 패러다임과 유비에 근거한 행위 및 선택의 합당한 해결법과 같으며, 경험적 축적이 요청된다. 그래서 관습적 전통에서 판례의 축적을 중요시하는 것이다.