배임죄를 처벌하는 근거는 행위주체가 사무처리의무를 위반하였기 때문이라는 입장이다. 우리 형법 제355조 제2항은 독일형법 제266조 제1항 후단의 배신적 구성요건과 달리 신뢰관계를 요구하지 않고 있고, 위 제2항 소정의 “임무에 위배하는 행위”는 배임행위를 뜻하는 것이지 배신행위를 뜻하는 것이 아니라는 점 등을 근거로 들고 있다.  위 견해에 따르면 채무자가 계약에 따라 자신의 채무를 이행하는 것은 자기의 사무를 처리하는 것에 불과하여 타인의 사무를 처리하는 경우에 해당하지 않으므로 단순한 채무불이행은 배신행위의 일종이지만 배임행위는 아니라고 한다.   그리고 타인의 사무를 처리하는 자가 그 임무에 위배되는 행위를 하여 형법상 보호하고자 하는 법익을 침해하였다면 그 임무위배행위를 법률상 사무의 처리나 법률행위에 국한할 필요는 없고, 신임관계에서 현실적으로 맡은 임무라도 타인의 사무에 포함된다면 배임죄가 성립할 수 있다고 하면서 그 점에서 권한남용설과 다르다고 한다.
배임죄는 맡겨진 사무처리의무를 위배한 것이지만 배신행위를 뜻하진 않는다. 채무불이행은 배신행위이지만 배임행위는 아니다. 타인의 사무라해도 맡은 임무를 위배했다면 배임죄이지만 권한남용설은 아니다.