공학 지식은 과학지식과 대비되어 주로 이해되어 왔다. 철학에서 과학 혹은 이론의 응용으로서 공학을 취급하지 않는 관점은 이론적인 것과 실천적인 것의 전통적인 구분 속에서 이뤄졌다. 도구의 디자인에 의한 공학의 문제 해결 방식은 상황과 과업(task)의 특수성과 연관된 ‘실천지 영역’에 속하는 반면에, 과학의 이론은 보편성을 지향한다는 것이다. 공학에 필요한 실천지는 이론적인 것에서 도출될 수 없는 독립된 영역을 갖기 때문에, 공학은 과학 이론의 응용이 아니라는 것이다.  이러한 접근법은 적어도 두 난제를 산출한다. 첫째, 실천지와 이론지의 대칭성은 결코 공학과 과학의 대칭성으로 나타나지 않는다. 공학자가 다루는 지식은 노하우에 국한된 반면에, 과학의 지식은 참 거짓의 명제적 판단을 함축한다는 주장은 설득력이 없다. 과학자가 문제를 해결하는 것도 역시 실천적 행위에 속하기 때문에, 실험 및 이론 건설 과정에서 과학 작업은 공학 작업의 성격을 드러내기도 한다. 전문 교육을 받은 공학자는 계획 중인 도구의 실현 가능성을 따져야 하며, 이러한 경우 그는 과학 이론의 지식에 의지한다. 연구 분야의 공학자는 위험 분석(risk analysis)을 위해 새로운 수학적 방법론을 개발하기도 하며, 실험과학은 공학과 겹치기도 한다. 둘째, 과학 지식의 체계가 보편성을 지향한다는 것도 모든 과학에 통용될 수 없다. 보편성과 과학 지식을 결부시키는 것은 근대의 산물이다. 대표적으로 자연법칙은 불변이며 어떠한 상황에서도 깨어질 수 없다는 관점을 들 수 있다. 그 관점은 과학의 역사에 의해 반증된 것이고, 과학 발달의 실제 모습은 분과 다양성의 축적 과정이다. 고전물리학에서 지질학에 이르기까지 과학의 역사는 다양한 분과들의 탄생 및 결합 과정이며, 지식의 보편성 지향이 그 모든 분과들에 공통된다는 관점은 터무니없다. 구체적 상황에 적용되는 구체적 지식도 법칙만큼이나 과학 작업에서 중요하고, 또 과학의 설명 방식은 보편적인 법칙에서 구체적인 사실을 예측하는 것에 국한되지도 않는다.
공학의 문제 해결 방식은 ‘실천지 영역’에 속하는 반면 과학의 이론은 보편성을 지향한다는 견해는 두 가지 문제가 있다. 첫째는 실천지와  이론지의 대칭성은 공학과 과학의 대칭성으로 나타나지 않는다는 것이며, 둘쨰는 과학 지식의 체계가 보편성을 지향한다는 것은 모든 과학에 통용될 수 없다는 것이다.