이 기록에서 정래교(1681～1759)는 ‘유소시(幼少時)’에 친구의 집에서 목도한 김성기의 모습을 그리고 있다. 그리고 실제로 김성기는 정래교나 김천택보다는 한 세대 이상을 앞선 인물이다. 따라서 동일한 작가인 정래교의 ‘청구영언서’에서 언급한, 그가 병이 들었을 때 김천택과 함께 와서 정래교에게 연주를 해주던 ‘전금사(全琴師)’와 이 기록의 ‘김금사(金琴師)’는 분명히 다른 인물이라고 파악하는 것이 타당하다. 따라서 후대의 잘못된 기록을 논거로 통용되었던 김성기와 김천택, 그리고 정래교 등의 관계에 대한 논의는 재검토되어야 한다. 이것은 <청진>의 ‘여항육인’이라는 항목에 김성기와 김천택의 작품이 나란히 수록되어 있고, 이들을 하나의 가창집단으로 파악했던 초창기의 연구를 일방적으로 수용한 결과이기도 하다. 그러나 ‘여항육인’에 수록된 작가들의 활동 시기는 그들의 생년만을 기준으로 할 때, 많게는 60여 년의 차이가 있다. 따라서 이러한 논의는 자료를 세밀하게 검토하기보다, 기존의 논의를 일방적으로 수용하는 과정에서 발생한 오류가 후대의 연구에서 재생산되었던 결과인 것이다. 위의 기록에서처럼 정래교가 어렸을 때부터 김성기의 명성을 전해 들었을 만큼 당대 여항간에서 그는 금사(琴師)로서의 명성이 자자했다. 때문에 당시 세도가의 잔칫집에서는 ‘김성기가 없으면 흠’이라고 여겼을 정도였다. 기존의 연구에서는 김성기의 이러한 면모를 지적하여 그를 여항의 ‘가창자’라고 평가했다. 그가 시조 작품을 남기고 있다는 점에서 전혀 그릇된 논의라고는 볼 수 없다. 그러나 다른 여항 작가들과는 달리 당대의 기록들에서 보여지는 면모를 주목할 필요가 있다.
김성기는 정래교나 김천택보다 한 세대 이상 앞선 인물로 여항육인에 수록된 작가들의 활동시기는 생년으로만 60여 년의 차이가 있다. 이들을 하나의 가창집단으로 파악했던 초창기 연구를 일방적으로 수용해 후대에 재생산된 잘못된 결과이다. 김성기는 당대 여항간에서 금사로서의 명성이 자자했고 기존 연구는 그를 여항의 가창자라 평가한다. 완전히 그릇된 논의는 아니나 다른 이들과 달리 당대 기록의 면모를 주목할 필요가 있다.