가압류채권자가 원금채권에 대하여만 가압류결정을 받았고, 가압류이의사건과 본안사건이 병행심리된 결과 원금 중 일부와 그에 대한 지연손해금만이 인정될 경우 가압류이의사건에서 인가의 범위를 어떻게 할 것인지 하급심의 실무례가 일치하지 않는다. 하급심은, 본안에서 인정된 원금만을 인가하는 사례(부산지방법원 2015. 5. 4.자 2015카합274 결정 등), 본안에서 인정된 원금뿐만 아니라 거기에 가압류이의 사건 결정일까지의 지연손해금을 가산하여 인가하는 사례(부산지방법원 2012. 7. 26.자 2011카합1401 결정 등), 본안에서 인정된 원금과 지연손해금 전부(본안의 변론종결일이나 가압류이의 사건 결정일 후의 지연손해금을 포함하여)를 인가하는 사례(대전지방법원 서산지원 2015. 4. 30.자 2014카합69 결정 등)로 나누어져 있다. 이 점에 관하여 참고할 만한 대법원 판결은 아래와 같다.
가압류채권자가 원금채권에 가압류결정을 받고 이 일부에 대해 지연손해금이 인정될 경우 어떻게 해야 할지 판결과 실무가 대립한다.