우리는 몸에 대한 이러한 부정적 평가의 현실성을 결코 가볍게 지나쳐서는 안 됩니다. 그것은 진지한 고뇌가 도달한 ‘출구’같은 것이었기 때문입니다. 모든 종교적 전통들이 다소간 강조의 차이는 있지만 한결같이 ‘금욕적인 몸의 견제’나 ‘해답에의 길로서의 금욕’을 위한 몸의 학대를 정당화한 흔적들은 그만큼 현실적인 삶에 대하여 심각한 고뇌를 했던 것을 보여줍니다. 그러므로 몸을 ‘관리’ 하려는 사소한 계율에서부터 몸을 구체적으로 ‘제거’ 하려는 적극적인 금욕에 이르기까지, 그 모든 것이 ‘해답에 이르는 출구’ 였다는 사실에 우리는 주목해야 합니다. 다시 말하면 그것은 막연한 ‘관념’이 아니었습니다. 정신적이기를 바라는 희구는 몸의 현존을 상대적으로 승인하지 않을 수 없는 데서 비롯하는 ‘역설적인 선택’이고 주장이기 때문입니다. 그런데 바로 이러한 사실에서 우리는 이원론적인 사유 틀이 가진 ‘단순화의 오류’와 만나게 됩니다. 몸을 의도적으로 간과하는 것은 실은 ‘논리의 정연함’이라는 이원적 인식 틀을 충족시키기 위한 형식논리를 따르는 일이지 실제 삶을 기술하기 위한 것은 아니라는 사실을 만나게 되는 것입니다.
종교적 전통에서 몸을 관리하는 사소한 계율이나 적극적 금욕은 삶에 대해 고뇌한 결과이며 몸의 현존을 인정할 수 밖에 없음에서 비롯한 선택이다. 그런데 이 주장은 이원적 인식을 충족하기 위한 형식논리이지 실제 삶을 기술하기 위한 것이 아니므로 이원론적 사유의 틀이 가진 단순화의 오류라고 볼 수 있다.