또 하나의 문제점은 국권상실의 위기가 최고도로 높아졌던 당대의 급 박한 상황이 거의 포착되지 않고 있다는 것이다. 작품의 배경인 1900년 대 후반, 조선은 식민화로 이어지는 급경사의 내리막길을 속수무책으로 굴러내리고 있었다. 청, 러, 미, 영 등과의 세력 각축에서 승리한 일본이 조선 지배의 고삐를 틀어쥐고 마지막 숨통을 죄어들던 일대 위기의 시대가 당대였다. 이 같은 위기상황의 어떤 편린도'대하'에서 찾아볼 수 없으니 기이한 느낌조차 들 정도이다. 예컨대 이 작품에서 큰 비중을 차지하고 있는 신교육의 내용은 신분철폐, 적서차별 철폐, 노비제 폐지, 미신 타파, 조혼 철폐 등 제도, 관습의 차원에 머물러 이 시기 교육의 강한 애국계몽적 성격을 완전히 빠뜨리고 있다. 형걸을 중심으로 한 소년들의 진취적 기상이 무게중심을 잃은 한갓 낭만적 분위기로만 느껴짐은 이 때문일 터이다. 지금까지의 살핌에서 분명하듯, '대하'는 그 이론적 근거인 로만개조론의 내용을 제대로 소화하지 못한 작품이다. '대하'의 여러 가지 문제점은 곧 김남천의 한계를 드러내는 것인데 이는 이후 그가 꿈꾸었던 새로운 소설에 대한 또 다른 구상이 한갓 몽상의 차원을 벗어나지 못한 것과 밀접하게 관계되어 있다. 김남천은 '소설의 운명'(1939) 등 일련의 글들에서 루카치의 소설론에 근거하여 새로운 소설 양식의 획득을 꿈꾸었다. 그 새로운 소설 양식은 "새로운 피안의 발견"이란 말에서 분명하 듯 새로운 시대의 도래에 대한 꿈과 맞물린 것이다. 그러니까 김남천은 새로운 시대에 대한 유토피아적 열망을 '소설의 운명'론을 통해 피력하였던 것이다.
 작품의 배경인 1900년대 후반 국권상실의 위기가 최고조인 위기의 시대였다. 그러나  '대하'에서는 어떤 위기 상황도 포착되지 않았다.   작품에서 큰 비중을 차지한 신교육의 내용면에서도 강한 애국계몽적 성격은 완전히 빠트리고 있다.    김남천은 이후에도 소설의 운명론을 통해 새로운 시대에 대한 유토피아적 열망을 피력하고자 했다.