연방헌법재판소법 제97b조 제1항은 지연소원(Verzögerungsbeschwerde)과 지연소원청구의 사전적 전제조건인 지연질책(Verzögerungsrüge)의 제기에 대하여 다음과 같이 규정하고 있다: 「연방헌법재판소에 대한 소원을 근거로 하여 보상(Entschädigung)과 원상회복(Wiedergutmachung)이 결정된다. 지연소원(Verzögerungsbeschwerde)은 소원청구인이 연방헌법재판소에 대하여 소송기간의 지연을 질책(rügen)한 경우에만 허용된다. 지연질책(Verzögerungsrüge)은 문서에 의하여 그리고 소송기간의 부적절성을 근거지우는 상황에 대한 설명이 수반되어 제기되어야만 한다. 지원질책의 제기는 빨라도 연방헌법재판소의 소송절차가 개시된 후 12개월 후에만 허용될 수 있다. 지원질책에 대한 답변은 필요하지 않다.」 연방헌법재판소법 제97b조 제1항에 의하면 지연소원청구인은 지연소원청구허가의 전제조건으로서 우선적으로 연방헌법재판소에 지연질책(Verzögerungsrüge)을 제기해야만 한다. 지연질책은 소송기간의 부적절성을 근거지우는 모든 상황들을 문서로 기술하여, 빨라도 소송의 개시 후 12개월이 지난 후에 연방헌법재판소에 제기할 수 있다. 그럼에도 불구하고 예를 들면 문서열람권의 보장(연방헌법재판소법 제34a조), 가끔씩 이유 없이 오래 걸리는 비용상환절차(연방헌법재판소법 제34a조) 혹은 가처분의 신청(연방헌법재판소법 제32조)과 같이 1년이 기간이 맞지 않는 일련의 소송절차가 존재한다. 특히 가처분 신청의 경우에는 소송기간의 지연의 문제가 1년이 되기 전에 훨씬 앞서서 나타난다. 그럼에도 불구하고 1년의 소송기간의 정당화는 실무적 관점에서 정당화될 수 있다.
지연질책의 제기는 지연소원과 지연소원청구의 전제조건이다. 이는 소송기간의 부적절성을 뒷받침하는 모든 상황을 문서로 기술하여, 빨라도 소송의 개시 후 '12개월'이 지난 후에야 연방헌법재판소에 제기할 수 있다.