단순히 바뀌는 것이라는 차원만을 이야기한다면 그것은 별로 이해하기 어렵지 않습니다. 예를 들면 경전(經典)의 편집사(編輯史)를 보면 그러합니다. 종교인들은, 이를테면 경전이란 신의 발언이 기록된 것이라는 것을 사실적(事實的)으로 주장합니다. 그렇기 때문에 경전은 비일상적인 영역으로부터 주어진 것이고, 따라서 그것은 시간의 범주에 들지 않는 영원하고 불변하는 절대적인 것이라고 말합니다. 종교인들의 경전이해는, 비록 신을 지칭하지는 않는 경우라 할지라도, 대체로 그러한 인식구조와 논거를 가집니다. 하지만 우리는 얼마나 많은 고대 문헌들의 파편들을 모으고 추려서 지금 우리가 가지고 있는 경전이 ‘마침내’ 이루어졌는가 하는 것을 역사적인 사실로 다 알고 있습니다. 그렇다면 우리는 자연스럽게 경전이 ‘없었던 때’와 ‘있는 때’의 다름을 하나의 역사적 사실로 기술할 수 있습니다. 그런데 이 같은 사실은, 다시 말하면‘우리가 지금 ‘~종교’라고 일컫는 그 종교는 경전이 없었던 때에도 스스로 있었고, 경전이 만들어진 다음에도 여전히 있다고 하는 것을 보여줍니다. 하지만 ‘경전 이전의 종교’와 ‘경전 이후의 종교’를 그대로 같다고 기술하는 것은 상당히 위험한 일입니다. 분명한 변화가 일어났기 때문입니다.
종교인들은 경전을 사실적이라고 주장하고, 비일상적인 영역에서 온 영원불멸의 절대적인 것이라 믿는다. 그러나 우리는 고대 문헌들을 통해 경전의 편집 역사를 알고 있어, 경전의 유무에 따른 차이를 역사적으로 기술할 수 있다. 종교는 경전이 없을 때도 있었다. 그러나 경전 이전 이후의 종교를 같다고 말하는 것은 위험하다.