5. 이상에서 우리는 소위 중주어 구문에 대한 학계의 주요 논의를 돌아보고, 중주어 가설에 대한 좀 더 적극적인 뒷받침을 함으로써, 지금까지의 어떤 대안도 이 가설의 우위에 있지 못함을 밝히고자 했다. 이와 아울러 중주어 가설에 대한 새로운 대안으로 지금까지 학계에서 논의된 것과는 다른 의미의 주제 가설에 대한 가능성을 시사하였다.
 중주어 가설이 그 동안 명맥의 보존도 힘겨울 만큼 무력했던 데는 몇 가지 이유가 있다. 무엇보다도 변형 이론의 도입 이후 이에 압도되어 전통적인 중주어 개념을 서둘러 포기했고, 변형 가설에 대한 강력한 대안으로 등장한 주제 가설을 검토할 기반 조성이나 여유가 충분히 마련되어 있지 못했던 것이 가장 큰 원인이다. 둘째로는 중주어 가설 자체가 이를 뒷받침할 만한 충분한 논거를 마련하지 못한 점을 들 수 있다. 이 가설을 확립시키기 위한 몇몇 논의가 없었던 것은 아니지만 일반의 주목을 끌 만큼 강한 설득력을 가졌던 것 같지 않다.
 이제 재론하지 않더라도 변형 가설에 집착할 시기는 지난 것으로 이해된다. 주제 가설은 본격적으로 재음미해 볼 필요가 있다. 주제 자체에 대한 논의가 부족했던 위에, 이를 국어 문법에 적용하는 데 있어 문제점의 검토가 미흡했다. 언어학에서 주제 자체에 대한 논의도 분분한 터에 한정성, 비대조, 문두 어순, 신구정보, 정도성 등을 특징으로 하는 담화상의 주제를 문법에 도입함으로 해서 심각한 문제가 제기되지 않을 수 없게 되었다.
이상에서 중주어 구문에 대한 주요 논의를 살피고 중주어 가설에 대한 지지를 밝혔다. 아울러 중주어 가설의 대안으로 주제 가설의 가능성을 살폈다. 중주어 가설이 외면받은 이유는 첫째 변형이론의 도입에 압도되었기 때문이다. 둘째, 중주어 가설 자체가 충분한 논거를 마련하지 못했기 때문이다. 주제 가설의 경우 주제 자체에 대한 논의가 미흡한데다가 이를 문법에 도입하면서 문제가 제기되었다.