한편, 채권담보 목적의 매매예약에 따라 이루어진 가등기에 있어서 예약완결권의 행사는 담보권의 실행방법이므로 피담보채무가 소멸시효 완성 등으로 인하여 소멸한 경우에는 예약완결권 자체도 당연히 소멸하는 것이라고 보아야 한다. 이 경우 채무자는 채권자를 상대로 가등기의 말소를 청구할 수 있다. 이와 관련하여 대법원 2007. 3. 15. 선고 2006다12701 판결도 「담보가등기를 경료한 토지를 인도받아 점유할 경우 담보가등기의 피담보채권의 소멸시효가 중단되는 것은 아니고, 담보가등기에 기한 소유권이전등기청구권의 소멸시효가 완성되기 전에 그 대상 토지를 인도받아 점유함으로써 소유권이전등기청구권의 소멸시효가 중단된다 하더라도 위 담보가등기의 피담보채권이 시효로 소멸한 이상 위 담보가등기 및 그에 기한 소유권이전등기는 결국 말소되어야 할 운명의 것이다」라고 판시하고 있다. 다만, 우리나라와 같이 피담보채권은 10년의 소멸시효에, 매매예약완결권은 10년의 제척기간에 걸리는 것으로 볼 경우 매매예약완결권보다 피담보채권이 먼저 시효로 소멸하는 경우를 생각하기는 어려울 것이다.
한편, 채권담보 목적의 매매예약에 따라 이루어진 가등기에 있어서 예약완결권의 행사는 담보권의 실행방법이므로 피담보채무가 소멸시효 완성 등으로 인하여 소멸한 경우에는 예약완결권 자체도 당연히 소멸하는 것이라고 보아야 한다. 이 경우 채무자는 채권자를 상대로 가등기의 말소를 청구할 수 있다.