공학윤리는 생명의료윤리에 뒤이어 현대 실천윤리를 대표한다. 공학윤리와 생명의료윤리의 관계는 새로운 도시와 오래된 도시의 그것과 같다. 새로운 도시를 설계할 때 오래된 도시가 표본이 된다. 새로운 도시를 둘러싼 환경이 오래된 도시의 그것과 다를 때 모방은 쥐약과 같을 수 있다. 마치 전혀 닮을 수 없는 연예인을 모방한 성형수술이 낭패를 본 꼴이다. 사람을 직접 상대하는 의사라는 직업은 분명히 공학자라는 직업과 다르다. 여러 의료 문제는 의사의 행위와 직접적으로 연관된 경우가 많다. 더 좋은 의료 행위를 유도할 새로운 준수사항이 담론의 중요한 주제가 된다. 반면에 공학적 문제는 공학 지식의 사용 및 조직체계의 맥락을 구성하는 여러 요인과 복잡하게 얽혀 있다. 많은 공학적 문제는 조직적인 공학 지식의 사용과 효과적인 집단의사결정에 의해 풀린다. 공학윤리는 기존의 생명의료윤리 담론을 그대로 모방할 수 없다. 그렇다고 사례 분석만 강조하는 것은 어떤 의미에서 공학윤리가 도덕적 담론인지를 불분명하게 만들 뿐더러 공학윤리라는 신생아의 발육을 가로막는다. 성장 저해의 증후군은 도처에 도사리고 있다. 사례 분석을 강조하는 현재 공학윤리의 흐름은 공학도, 실례로 산업공학과 학생에게는 순서도(flowchart) 기법에 의한 문제 풀이의 분야로 비춰질 수도 있다. 사회설계에 공학 지식을 개입시켜 문제 해결을 시도하는 방식은 지금까지의 기술문명 담론에서는 소외되어 왔다. 그 방식에 도덕적 의미를 부여해줄 탄탄한 기반이 요청된다. 뚜렷한 기반 없이 사례 분석만을 강조하는 것은 공학윤리 자체에 사형선고가 될 수있다.
공학윤리는 생명의료윤리와 함께 현대 실천윤리를 대표하지만 생명의료윤리를 모방할 수 없다. 공학적 문제는 공학 지식의 사용과 조직체계의 여러 요인과 복잡하게 얽혀 있기에, 조직적인 공학 지식의 사용과 효과적인 집단의사결정으로 해결한다. 공학윤리를 사례분석을 통해 해결하려는 것은 자칫 순서도에 따른 문제 풀이로 전락할 수 있다. 따라서 그 방식에 도덕적 의미를 부여할 단단한 기반이 필요하다.