위와 같은 판결 없이는 구체적으로 타당한 결론이 도출되지 않는 것도 아니다. 위 2009다103950 판결의 판시처럼, 위자료를 산정할 때는 국민소득수준이나 통화가치 등을 포함한 사실심 변론종결 당시까지 발생한 일체의 사정을 참작하여야 하는데(위 2009다103950 판결의 판시 중 ‘이러한 사정은 불법행위가 행하여진 무렵의 위자료 산정의 기초되는 기존의 제반 사정과는 명백히 구별되는 것’이라는 부분이 위자료 산정의 기초가 되는 사정이 불법행위 무렵으로 제한된다는 것을 뜻하지는 않는다), 불법행위 성립일을 지연손해금의 기산일로 보는 종래의 입장을 유지하더라도 별무리 없는 결론을 도출할 수 있다. 예컨대, 현재 기준으로 10억 원이 적당한 보상액이라 판단되고 지연손해금의 기산일은 20년 전이어서 연 5%로 계산한 지연손해금이 원금과 동일한 사안에서, 합리적이고 신중한 재판부라면 5억 원 및 이에 대한 불법행위 성립일부터의 지연손해금 지급을 명하지, 10억 원 및 이에 대한 불법행위 성립일부터의 지연손해금을 인정하지는 않을 것이기 때문이다.
2009다103950 판결과 같이, 위자료 산정은 사실심 변론종결 당시까지 발생한 일체의 사정을 참작하여야 하며, 위자료 산정의 기초가 되는 사정이 불법행위 무렵으로 제한되지 않는 바, 불법행위 성립일을 지연손해금의 기산일로 보는 종래의 입장을 따른다.