춘향이가 기생이며 기생으로 취급받는 것은 유교적인 신분 질서 때문이다. 변학도도 “기생의 딸이면 기생”이라는 논리를 들어, 신분은 태어나면서 결정되며, 이를 개인의 능력으로 변화시킬 수 없는 것이라며, 관장의 당연한 권리로 기생인 춘향에게 수청을 요구한다. 이에 대항하는 춘향의 근거는 유교적 윤리이다. 윤리를 지키는 것은 “상하의 구별이 없다.”는 것이 기생으로서 춘향의 항거이며, 자신이 여염집 처자이기에 자신을 범하는 것은 “유부녀를 겁탈하는 것”이라고 항변하는 것은 기생 아닌 춘향으로서의 저항이다. 이것이 의미하는 차이를 좀더 자세히 살펴볼 필요가 있다. 유교적 윤리인 열(烈)은 <기생인 춘향>과 <기생 아닌 춘향>이란 분류소에 맞추어 다르게 해석될 수 있다. 유학에서는 인간이 완벽한 인성(人性)을 이룰 수 있는 가능성을 타고났다고 하는데, 이는 인간의 본연지성(本然之性)으로 이(理)를 지칭하는 것이다. 그러나 현실적으로는 자연적, 사회적 능력의 차이가 있고 선하고 악한 정도도 상이하다. 이런 현상은 이(理)와 기(氣)가 공존하는 기질지성(氣質之性)의 차이에서 연유한다. 이는 당시 봉건사회의 차등적 신분질서 체계 하에서 그 사회를 유지하는 윤리규범으로서 기능하였다. 기질지성을 포함한 인간의 품성은 자연에 의한 객관적 법칙에 의해 부여되고, 결정되는 것으로서 그 체제를 변화시킬 수 있는 인간의 능동적 자율성을 크게 제한하는 숙명론적인 보수성을 지니는 것이기도 하였기 때문이다.완판본의 <기생 아닌 춘향>은 지배 이념으로서 의문시 되지 않는 이런 역사적 선험성에 기대어 변학도에 저항을 하고 있는 것이다. 따라서 이는 /유교적 윤리규범의 준수/로 해석되며, 차등적 신분질서에 대한 비판으로까지 발전하지는 못한다. 바로 이러한 의소가 양반 좌상객들을 만족시키며, 계급 갈등을 완화시킬 수 있는 “항거 없는 춘향”이라고 해석하는 근거가 된다.
유교적인 신분 질서 때문에 변학도는 관장의 당연한 권리로 기생 딸이면 기생인 춘향에게 수청을 요구한다. 이에 춘향은 유교적 윤리를 들어 기생 아닌 춘향으로서 저항한다. 이는 유교적 윤리 규범의 준수로 해석되며 차등적 신분질서에 대한 비판으로까지 발전하지 못했기 때문에 양반 좌상객들을 만족시키며, 계급 갈등을 완화시킬 수 있는 '항거 없는 춘향'의 해석 근거가 된다.