종교문화의 언어적 의례도 다르지 않습니다. 경전이나 신화에 대한 서술은 그것이 설교로 이루어지든, 강론으로 이루어지든, 설법으로 이루어지든 그 형태의 어떤 차이에도 상관없이 그러해야 합니다. 그것이 해석입니다. 따라서 그러한 해석이 가해지지 않은 채 이루어지는 문자적, 또는 언어적 전달만으로는 소통을 이룰 수가 없습니다. 소통의 불가능성은 서서히 원자료의 이야기를 살아 있는 것이게 하지 않습니다. 이를테면 ‘황금길 진주 기둥’으로 묘사되는 이른바 ‘극락’의 모습은 점차 현실감을 잃으면서 ‘의미의 탐색’을 불가능하게 합니다. 뿐만 아니라 그러한 묘사 자체에 함몰하게 함으로써 경청하는 사람이나 독자들을 ‘비현실적이게’ 합니다. 문자적인 집착 안에 안주하게 하는 것입니다. 더 나아가 지금 여기의 물음에 대한 ‘현실적’인 메아리를 들을 수 없게됩니다. ‘원자료의 침묵’이라고 할 수 있을 이러한 사태는 결코 원자료 자신의 ‘운명’이 아닙니다. 해석을 외면한 종교적인 태도가 초래하는 불가피한 필연입니다. 마침내 어떤 사물이 현실 부적합성을 지닌다는 것은 그 사물의 존재의미를 더 이상 지탱하지 못하게 합니다. 종교언어도 다르지 않습니다. 그러므로 설교나 강론이나 설법은 ‘해석 의존적’이지 않으면 안됩니다.
정교문화의 언어적 의례도 크게 다르지 않은데, 소통이 불가능 하다면 원자료의 이야기는 죽은 것으며, 의미탐색을 불가능 하게 하고 이른바 원자료의 침묵 사태는 사물의 존재 의미를 더이상 지탱하지 못하게 하므로 설교나 강론 등은 해석 의존적이지 않으면 안됩니다.