실천적 현자에게 역사는 이론에 비추어 평가될 수 있는 대상이 아니다. 그는 특정 이론에 기대어 어떤 시기의 독자성을 정당화하지 않고, 또 역사의 보편적 구조성을 가정하지 않는다. 이론이 문제 해결의 목적을 규정하는 것이 아니라, 문제 해결의 실천적 목적이 이론의 사용법을 규정한다. 실천적 현자에게 이론은 공학적 인공물의 디자인에서 제도의 개발 및 진위 판별의 시험을 거쳐야 하는 과학적 가설에 이르기까지 실천적 문제 해결을 위한 분석 장치다. 이론은 유사한 사례들에 효과적으로 적용되어 문제 해결의 시간을 줄여줄 뿐만 아니라 실패를 사전에 막아주는 미덕을 갖는다. 상황의 복잡성으로 인해 문제 해결에서 예외 사례의 규정이 중요하고, 또 사례에 적용될 이론의 선별은 상황적 요인들에 의존하기 때문에, 문제 해결 과정이 기존 이론의 한계를 드러내주고 새로운 대안 장치를 마련하라는 동기를 부여해준다. 보편적인 단일 이론 혹은 서로 정합적인 관계를 맺는 이론들의 충만성이 상황적 내용을 초월해 실천을 규정해줄 수 있다는 생각은 완전한 착각이다. 도덕 경찰과 실천적 현자가 표면적으로나마 서로 공조할 수 있는 공간은 아주 예외적인 경우다. 과거의 집단적 실패로 인해 더 이상 상식과 결합되어서는 안 된다고 판단되는 특정 가치체계가 생활세계에 다시 지배적인 이데올로기로 등장하는 경우, 각자 특정 윤리 및 정치이론을 절대적으로 섬기는 도덕 경찰들은 그 등장을 막기 위해 노력한다. 그러나 그들의 노력이 성공했을 때 도덕 경찰들 사이에 이념 전쟁은 피할 수 없게 된다. 성공은 도덕 경찰들에게는 각자 섬기는 이론을 정당화해주는 구실이 되어버리기 때문이다. 각자의 이론을 평가의 절대적 기준으로 여기는 그들은 ‘자신의 것’이 아닌 것에 대해 ‘나머지 것’ 혹은 ‘타자’라는 용어를 즐겨 쓰며, 그 나머지 것 혹은 타자를 ‘범주적 악(categorical vice)’으로 규정하기 힘들게 만드는 현실적 제약들을 숨겨버리기 위해 ‘똘레랑스(tolerance)’라는 상징물을 전면에 내세운다.
실천적 현자는 이론이라는 도구와 이를 적용하는 상황적 요인들의 상관관계를 간파하고 있어, 서로 연관된 이론들만으로 상황을 뛰어넘어 실천에 이를 수 있다고 생각지 않는다. 반면, 도덕적 경찰은 자신들만의 절대 이론을 가지고 자신의 것이 아닌 것을 타자화하며 새로운 가치체계의 부상을 저지하면서 이를 ‘범주적 악’으로 규정하여 없애 버리려 하고 이를 위해 똘레랑스를 전면에 내세운다.