그러나 진정한 의미로 이해되는 의사 자치는 그 자치의 내용과 결과를 보증하는 제삼자의 존재가 없으면 성립하지 않는다. 계약이 그 효력을 온전히 발휘하기 위해서는 계약의 효력을 보증하는 제삼자, 가령 법원 같은 공적 권위, 즉 국가가 반드시 필요하다. 그렇지 않으면 그것은 의사 자치가 아니라 ‘강자의 의사’ 자치에 불과하다. 그러므로 그것은 자치가 아니라 지배와 종속이다. 그러므로 모든 계약은 본질적으로 삼자 관계이다. 자치의 두 변인 밑변과 수직변은 규제의 대각선에 의해 유지될 때에만 무너지지 않는다. 유리수(합리적인 것, 1)는 무리수(비합리적인 것,  )에 의하여 지지되는 경우에만 성립한다. 그러므로 규제 없이는 자치도 없다. 국가의 역할은 바로 여기에 있다. 국가로 표상되는 제삼자 보증인의 규제가 없으면 어떤 계약도, 어떤 시장도, 어떤 자치도 진정한 의미로는 존재할 수 없다. 사용자의 무과실책임을 인정한다는 것은 요컨대 실질적인 의사 자치가 가능하도록 하기 위한 제도적 기반을 구축한다는 의미를 갖는다. 민법론자들이 강자의 이익을 옹호하기 위하여 의사 자치의 원칙을 수사학으로만 구사하는 것이 아니라면, 이러한 결론을 부정할 수는 없다. 그러므로 시대의 대세가 사용자의 무과실책임을 인정하는 쪽으로 흐른 것은 어찌 보면 당연한 이치이다.
진정한 의미의 의사자치는 제 삼자의 존재가 없으면 성립하지 않는다. 계약의 효력을 보증하기 위해서는 제삼자인 국가가 반드시 필요하다. 그것이 없으면 지배와 종속이다. 사용자의 무과실책임을 인정한다는 것은 실질적인 의사자치가 가능하도록 하는 제도를 구축하는 의미이다.