문제가 되는 사례는, 주로 어떤 사람이 공소제기 전 수사기관에서 참고인 진술(주로 수사기관에서 ‘진술조서’의 형태로 진술 내용이 정리된다)을 하고, 검사는 그러한 참고인 진술을 토대로 피고인에 대한 공소사실을 구성하여 공소를 제기하였으나, 공소사실을 부인하는 피고인이 공판준비기일 또는 공판기일에서 위 진술조서에 부동의하는 상황에서 발생한다. 그렇게 되면, 검사는 법원에 위 참고인을 증인으로 신청하여 채택 받아 증인신문기일에 증인신문을 하게 되는데, 그러한 증인신문절차에서 출석한 증인이 위 진술조서의 진정 성립을 부인하거나 위 진술조서에 기재된 내용과 반대 또는 불일치하는 내용의 진술을 하는 경우이다. 이처럼 앞서 수사기관에서 작성된 진술조서와 다른 내용의 증언을 한 증인을 어떻게 지칭할 것인지에 대하여는, 참고문헌 중 ‘번복증인’이라고 표현한 것이 있어 필자도 이에 공감하고 본고에서도 이하 이를 ‘번복증인’으로 지칭하기로 한다(이재홍, “공판준비 또는 공판기일에서 이미 증언을 마친 증인을 검사가 소환하여 추궁한 후 법정에서의 증언을 번복시키는 방식으로 작성한 진술조서의 증거능력”, 21세기 사법의 전개(2005년), 송민 최종영 대법원장 재임기념문집 간행위원회, 457면 이하 참조).
공소제기 전 수사기관은 참고인 진술을 하고, 검사는 공소를 제기하고, 피고인은 공판기일에 진술조서에 부동의하는 상황이 발생한다. 이때 검사는 참고인을 증인으로 증인신문 하게 되는데, 진술조서에 기재된 내용의 반대 내용을 진술하는 경우이다. 이러한 증언을 한 증인을 번복증인이라 지칭한다. 