행정소송에서 재판상 화해가 가능한지에 대하여 통설, 판례는 항고소송에 있어서의 직권탐지주의, 행정처분의 공익성, 행정의 법률적합성, 확정판결의 대세효 등을 이유로 재판상 화해에 대해 부정설을 취하고 있다. 그러나 국민의 권익주장과 행정의 공익실현 사이의 갈등을 적절하게 조화시킬 필요로 재판상 화해에 대하여 부정설을 취한다고 하더라도 조정권고에 따른 사실상 화해는 권장되어야 한다. 조정권고는 원칙적으로 원․피고 쌍방의 의사를 확인하여 조정권고에 응할 의사가 있는 경우에 하고, 만일 원․피고 쌍방이 재판을 통한 법원의 판단을 받기를 원하는 의사를 명백히 표시한 경우에는 조정권고를 하지 않는다. 조정권고에 대하여 쌍방이 수용하면 사실상 화해가 성립하여 피고가 원처분을 변경한 경우에는 원고가 소취하를 하는 형식을 취하여 해결하고 있다.
행정소송에서 재판상 화해에 부정하고 있으나 국민의 권익주장과 행정의 공익실현 사이의 갈등을 해결하기 위해 조정권고에 따른 화해는 권장되어야 한다. 조정권고는 쌍방이 수용하면 원고가 소취하를 하는 형식으로 해결하고 있다.