예를 들어봅시다. 우리는 한 그루의 나무를 만납니다. 그리고 그것이 나무라는 사실을 알고 있습니다. 그런데 우리가 그것을 나무로 인식하는 것은 이를테면 옆에 있는 풀이나 바위와 나무가 어떻게 다른지 확인하면서 비로소 뚜렷해진 것입니다. 주변에 비교할 아무것도 없다면 그저 ‘나무를 나무라고’ 해야 했을 터인데, 그러할 경우 가장 곤혹스러운 것은 나무를 설명할 방법이 없다는 사실입니다. 왜냐하면 이때 우리가 가장 분명하게 나무를 나무라고 설명할 수 있는 길은 방금 말한 대로 ‘나무는 나무이기 때문에 나무다’라고 하는 서술방법밖에 없는데, 우리 모두 알듯이 그러한 발언이 나무를 ‘설명’ 해주지는 않습니다. 하지만 만약 바위의 특성을 이야기하면서 그것과 비교하여 나무의 특성을 이야기한다면 우리는 나무의 나무다움을 아주 쉽게 머릿속에 그릴 수 있고, 마침내 나무를 설명할 수 있게 됩니다. 나무를 알게 되는 것입니다.
예를 들어 우리는 나무를 바위와 어떻게 다른지 확인하며 인식하게 됩니다. 비교대상이 없을 때 나무만으로 나무를 ‘설명’할 수는 없습니다. 하지만 만약 바위의 특성과 비교해 나무의 특성을 말한다면 마침내 나무를 알 수 있게 됩니다.