합리성의 제한성에서 나타나는 집단적 측면, 곧 가치체계의 집단적 제한성과 함께 다양한 가치체계에 대해 상식의 열려 있음을 인정할 때 개인 차원의 심적 구조보다는 상식을 둘러싼 가치체계의 구조성이 실천윤리 담론의 핵심으로 떠오른다. 현실세계의 의미 있는 문제와 맞물린 개인간 심적 갈등은 집단적 평가 방식의 차이에서 자유로울 수 없고, 올바른 심성의 강조 또한 어떤 가치체계에 근거한다. 이 점은 동서양의 관습윤리 전통에 녹아 있다. 관습은 사고와 행위를 규격화함으로써 집단간 갈등을 완화하는 성격을 갖는데, 그러한 규격화는 올바른 심성을 길러주는 것으로 여겨졌다. 전통적인 관습윤리는 하나의 지배적인 가치체계가 기능했던 시절의 산물이기 때문에 지금의 현실에 적용될 수 없다. 이에 대한 대안을 찾는 과정에서 확실한 도덕체계를 꿈꾸거나 그런 도덕체계로 세상을 동질화하려는 ‘이론적 몽상가(theoretical dreamer)’ 혹은 ‘도덕 경찰(moral policeman)’과 ‘실천적 현자’ 사이에는 뚜렷한 차이가 나타난다.
합리성의 제한성과 실패를 통한 교훈이 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 평가 항목들로 여겨질 때 윤리적 담론은 실천적 문제 해결의 관점 속에서 진행되어야 한다.