채무자는 추심명령 후에도 피압류채권의 주체임에는 변함이 없지만 압류에 의한 처분금지의 효력을 받는다. 따라서 추심명령이 있으면 피압류채권에 대한 이행소송은 물론 확인소송도 제기하거나 수행할 권한을 잃는다(당사자적격 상실). 그렇지 않으면 채권자와 채무자가 각별로 피압류채권에 관한 소송을 제기할 수 있기 때문에 후에 제기한 소송이 중복소송으로 되어 추심채권자의 추심소송이 방해를 받을 수 있기 때문이다. 한편 채무자가 소송수행권이 상실되어도 추심채권자의 추심소송에 보조참가 할 기회가 부여되어 있기 때문에 채무자가 제기하고 수행하는 소송은 유해무익한 것이라고 한다. 추심채권자는 채무자가 이미 소를 제기하고 있으면 승계인으로 소송참가를 할 수 있고, 채무자가 채무명의를 얻고 있다면 특정승계인에 준하여 승계집행문을 부여받아 강제집행을 신청할 수 있다고 한다. 대법원 2007. 11. 29. 선고 2007다63362 판결은 채무자가 추심채권자의 채권압류 및 추심명령으로 인하여 소송수행권을 상실하였더라도 그 후 추심채권자가 채권압류 및 추심명령 대한 압류해제 및 추심포기서를 제출하면 다시 소송수행권을 회복한다고 한다. 대법원 2009. 11. 12. 선고 2009다48879 판결은 추심채권자가 추심소송을 제기하여 확정판결을 받은 경우라도 그 집행에 의한 변제를 받기 전에 압류명령의 신청을 취하하여 추심권이 소멸하면 추심권능과 소송수행권이 채무자에게 복귀한다는 취지이나, 이 경우에는 확정된 판결의 효력이 채무자에도 미치므로 채무자는 추심소송 판결에 대한 승계집행문을 부여받아 집행할 수 있다고 보아야 한다.
대법원(2009다48879 판결)은 추심채권자가 추심소송을 제기하여 확정판결을 받은 경우라도 그 집행에 의한 변제를 받기 전에 압류명령의 신청을 취하하여 추심권이 소멸하면 추심권능과 소송수행권이 채무자에게 복귀한다는 취지이나, 이 경우에는 확정된 판결의 효력이 채무자에도 미치므로 채무자는 추심소송 판결에 대한 승계집행문을 부여받아 집행할 수 있다고 본다.