그렇다면 몸짓은 ‘설명 이전’이기도 하고 ‘설명 이후’이기도 합니다.몸짓은 ‘까닭 이전’이기도 하고 ‘까닭 이후’이기도 합니다. 설명이나 그것이 수반하는 까닭이 몸짓을 있게 한 것이기보다 몸이 있어 그에 대한 설명이나 까닭이 있게 된 것이기 때문입니다. 설명이라든지 까닭의 제시라든지 하는 작업이 불가능하거나 무의미한 것은 결코 아닙니다. 그러한 작업은 당연히 시도되어야 합니다. 우리는 실재하는 모든 것에서 의미를 찾지 못하면 그것을 실재로 여길 수 없기 때문입니다. 그러나 그렇다고 해서 ‘의미 찾기’가 곧 그 현상의 사실성 자체를 결정하는 것은 아닙니다. 그 현상이 없다면 의미 찾기도 이루어질 수 없을 것이기 때문입니다.바로 이러한 맥락에서 몸짓은 설명과 상관없이 이미 있고 또 있을 실재입니다. 당연히 까닭을 서술할 수 있어 비로소 그 특정한 몸짓이 있는 것은 아닙니다.그러므로 이러한 이해의 맥락을 따라 몸짓 자체를 주체로 삼아 언표해 본다면 몸짓은 설명을 요청하기도 하고 요청하지 않기도 하는 자존(自存)적인 것이라고 말할 수밖에 없습니다. 몸짓은 몸짓 그것 자체로 자신의 자신다움을 지니고 있다고 주장하고 싶은 것입니다. 그렇다면 우리는 ‘몸짓에 대한 설명’에 초점을 두기보다 ‘몸짓 자체’에 초점을 두어 몸짓이 빚는 삶의 현실을 헤아려야 합니다. 그리고 이때 우리가 다듬어야 하는 것은 몸짓의 존재론, 또는 그로부터 비롯하는 몸짓의 의미론입니다.
몸이 존재하기 때문에 그것에 대한 설명이나 까닭이 있을 수 있습니다. 하지만 몸짓은 설명과 상관없이 존재하는 실재이므로 자존적인 성격을 가지고 있다고 할 수 있습니다. 따라서 우리는 몸짓에 대한 설명보다는 몸짓 자체에 집중해 몸짓이 만들어내는 현실을 파악해야 합니다.