1960년대부터 산문시대 와 ‘창비’는 사회 현실에 대한 인식 면에서 차이가 있었다. ‘창비’가 현실의 모순을 인식하고 그 개선을 위한 노력에 초점을 두었다면, 산문시대 와 ‘문지’는 현실의 모순에 대한 구조적 인식 나아가 그 인식 주체인 작가 자신까지 성찰하는 사고를 강조하였다. 그러나 1960년대의 산문시대 와 ‘창비’는 서로에게 어느 정도 문호를 개방해놓고 있었다. 이러한 상황은 그러나 1970년대 들어 ‘문지’가 ‘창비’에 정면으로 도전하면서 바뀌게 된다. 흔히 ‘창비’와 ‘문지’를 각각 ‘민중적 전망/시민적 전망’, 또는 ‘현실에의 몸담음/현실에의 반성적 질문’, 그리고 ‘민중적 전망주의/분석적 구조주의’ 등으로 구분하기도 한다. 말하자면, ‘창비’가 문학의 실천적 과제를 중시한다면, ‘문지’는 현실에 대한 구조적 인식과 그것의 부정적 드러냄에 초점을 두고 있다고 하겠다. 이들 두 그룹의 차이는 그 당시 문학사회학을 두고 벌어진 논쟁에서 가장 분명히 드러난다.
'문지'와 '창비'는 문학사회학을 두고 논쟁을 벌여왔다. '창비'가 현실의 모순을 인식하고 개선을 위한 노력으로 문학의 실천적 과제를 중시했다면, '문지'는 현실에 대한 구조적 인식과 부정적 노출에 대해 성찰하는 사고에 초점을 두었다고 볼 수 있다.