그런데 종교와 종교를 비교하기 위한 작업 과정에서 어떤 문제가 어떻게 등장한다 할지라도 앞서 지적한 바와 같이 비교 주체의 문제는 언제나 마지막 열쇠로 작용합니다. 비교주체의 자리와 의도가 비교의 내용을 결정하기 때문입니다. 비교를 통한 인식이 결국 해석학에 도달하는 것은 그 주체의 실존적 현존이 간과될 수 없기 때문입니다. 최종적으로 각 종교를 상호 비교하여 얻은 인식의 내용에 의미를 부여하는 것은 그 비교작업의 주체입니다. 따라서 ‘서로 다른 종교를 비교하여 무엇을 어떻게 인식하였는가’ 하는 것과 ‘그 인식 내용에 어떤 의미를 부여했는가’ 하는 것은 일치하지 않습니다. 하지만 불일치가 무관함을 의미하는 것은 아닙니다. 인식내용과 의미부여의 관계가 해석학의 ‘수준’을 일정하게 결정하는 것은 아니라는 의미에서 그 불일치를 말할 수 있을 뿐입니다.
비교주체의 자리와 의도가 비교의 내용을 결정하기 때문에, 종교와 종교를 비교하기 위한 작업 과정에서 어떤 문제가 등장한다 할지라도 비교 주체의 문제는 언제나 마지막 열쇠로 작용한다.