사해행위의 수익자 등이 법정지상권을 취득한 후 사해행위취소로 소유 명의가 채무자에게 환원된 경우 경매절차에서 건물을 매수한 사람이 그 법정지상권을 승계하는지 여부 및 그 근거 등이 문제된다. 앞서 본 바와 같이 상대적 효력설에 따르면 사해행위취소소송의 당사자가 아닌 낙찰인에 대한 관계에서는 건물 및 건물 소유를 위한 법정지상권이 모두 수익자에게 귀속되고, 낙찰인인 수익자로부터 이를 모두 승계취득하므로 낙찰인에게 법정지상권이 승계되는 근거를 설명하는데 어려움이 없다. 그러나 이러한 견해는 경매절차가 채무자의 책임재산을 처분하여 환가하는 제도여서 실제로는 채무자로부터 낙찰인에게 소유권 등이 승계되고 등기부 등의 외관도 이와 일치하는데, 수익자로부터 소유권 등이 승계되는 것으로 보는 것이어서 실제와 일치하지 않고 어색하다. 이하의 논의는 낙찰인이 등기부상의 기재처럼 채무자로부터 책임재산인 건물을 승계취득한다고 보는 경우, 나아가, 채권자취소권의 본질에 관한 채권설의 견해처럼 채무자가 완전한 소유권을 회복하는 것을 전제로 한다.
낙찰인이 등기부상에 있는 채무자로부터 책임재산인 건물을 승계취득하는 경우, 사해행위취소소송 당사자가 아닌 낙찰인에게 법정 지상권이 승계되는데, 이는 채권자취소권의 본질에 관한 채권설의 견해에 따라 채무자가 완전한 소유권을 회복하는 것을 전제로 한다.