과거청산에서 배상은 국가와 국민이 국가책임을 인정하는 때에만 배상적 정의의 본질적인 의미가 구현된다. 정부재정 이외에도 법적으로 도의적으로 국가범죄에 연관되어 있는 기업들이 반성적 의도에서 배상기금을 출연하는 것도 바람직하다. 책임을 회피하려는 것이 아니라 강화하고 보완하는 수단으로 이해할 수 있기 때문이다. 미국 캘리포니아주에서는 강제노동에 관여한 기업들의 책임을 묻기 위한 1999년 7월 15일에 헤이든(Hayden)법이 라는 특별법을 제정하였다. 이러한 법은 강제노동에 관여한 기업들에게 심각한 압박요인이 되었다. 이러한 여파로 2000년에 독일정부와 독일기업은 미국에 거주하는 유태인 생존자들 과 청구권협상에 따라 설치하게 된 데에 각각 50억 마르크를 출연하기로 하였다. 이러한 방식은 강제 노동을 이용하였던 일본기업의 책임을 추궁하는 데에도 유용할 것이다. 우리나라에서도 대일청구권협상의 결과 일본정부로부터 획득한 배상금을 처분하는데 관여한 공기업(포스코나 한국도로공사)에게 유사한 방식의 책임을 추궁해 볼 수 있을 것이다. 권위주의 체제의 지도자들이 착복한 재산도 배상금으로 활용할 수 있다. 필리핀의 독재자 마르코스의 경우처럼 외국의 비밀계좌를 찾아오는 것도 한 방법이다. 그러나 새로운 민주국 가들은 대체로 과거 독재권력이 저지른 중대한 인권침해행위의 결과를 말끔히 청산할 수 있을 만큼 충분한 재원을 갖지 못한다. 캄보디아처럼 대량학살을 저지른 때에는 특히 그렇다. 석유 매각대금을 전쟁범죄에 대한 배상금으로 활용할 수 있는 이라크가 아마도 드문 사례이 다.27) 르완다나 이디오피아와 같은 가난한 국가는 사적인 기부나 외국의 기부를 배상기금으로 활용하는 수밖에 없다. 최근에 설치된 유엔의 고문피해자지원기금(United Nations Voluntary Fund for Victims of Torture)도 가난한 국가의 고문피해자들에게 도움을 제공할 수 있을 것이다.
과거청산에서 배상은 국가책임을 인정한 뒤 본질적인 의미를 찾을 수 있다. 정부재정 외에 법적으로 연관된 기업들이 반성의 의미로 배상기금을 출연하는 것도 바람직하다. 미국에서는 강제 노동에 관여한 기업들의 책임을 묻기 위해 '헤이든 법'이라는 특별법을 제정하여, 기업들을 압박했다. 또한 독일정부와 기업들은 미국 거주 유태인 생존자들의 청구권협상에 따라 각각 50억 마르크를 출연 하였다. 이러한 방식은 강제노동을 이용하였던 일본 기업을 추궁하는 데에도 유용하게 이용 될 수 있다.