가치체계들에 공통적으로 내재한다고 가정된 어떤 것이 문화적 차이를 극복할 수 없다면, 사례 분석에 의한 문제 해결 과정이 그러한 어떤 것을 위해 봉사하는 노예가 될 수는 없다. 기독교의 ‘아가페적 사랑’이 다양한 문화에 등장하는 사랑 개념의 내용과 기능을 대체할 수는 없는 것이다. 문화적, 사회적 조건 및 시대적 요청 속에서 형성된 개념의 내용과 기능은 용어의 표면적 유사성이나 의미론적 분석에 의해 결정되지 않기 때문이다. 문화적 차이에 상대적으로 속박되지 않는다고 여겨지는 상식이 도덕적 판단의 기저로 제안되기도 했다. 그러나 상식을 접근하는 방법에 대한 명확한 논거를 밝히지 않은 채 상식을 도덕적 판단의 기저로 잡는 것은 온당치 못하다. 일상생활에서 당연하게 나타나는 것들의 관계 및 발생 과정을 분석할 때 상식은 판단의 고정된 기저와 같은 것이 될 수 없다. 상식을 구성하는 것들은 서로를 제한하는 관계 속에서 다양한 상황에 걸쳐 기능할 수 있는 ‘일상적 공감대’로 규정될 것이다. 그 규정 속에서 상식이 도덕적 판단의 확실한 원천이라는 생각, 상식이 우리를 올바른 가치체계, 세계 이해 혹은 이론으로 인도할 것이라는 생각, 그리고 상식이 인간 본성론에서 철학적 이기주의와 이타주의 중 어느 하나로 귀결될 것이라는 생각 모두가 부정된다. 이러한 생각들은 상식을 존중할 때 피해야 하는 것들이다.
문화적 조건 및 시대적 요청 속에서 형성된 개념이 용어의 표면적 유사성에 의해 결정되지 않음에 상식을 도덕적 판단의 기저로 여기지만 이는 옳지 못하다. 상식을 구성하는 것은 '일상적 공감대'로 규정할 수 있는데, 그 규정 속에서 상식이 우리를 올바른 가치체계나 세계로 인도할 것이라는 생각들은 사실 상식을 존중할 때 피해야 하는 것들이기 때문이다.