그렇다면 시민의 합의를 전제로 하는 자본주의 사회의 질서에 참여하면서 비판하는 시민들의 의식과 이들 민중의 의식 사이에 대한 관계가 문제된다. 또한 전자와 후자의 구체적 실체가 과연 어떻게 다르며, 또 다를 수 있는가 하는 것이 문제되는 것이다. 지금까지 많은 사용 빈도에도 불구하고 <민중>의 개념이 명료하게 부각되지 않고 있는 것은, 여기에 그 까닭이 있어 보인다. (중략) 왜냐하면 시민사회 형성 이후 정치는 물론 사회ㆍ경제ㆍ문화의 여러 분야에서 지배와 피지배의 회로가 다양한 관계로 설치되어 있다고 믿는 사람들에게 있어서는 <민중>이란 이미 소멸된 사어(死語)에 지나지 않는 것으로 보일 수도 있다. 게다가 그 말을 인정하는 경우에 있어서도 그 실체를 지나치게 편협한 것으로 몰고 갈 때, 그것은 이데올로기적인 것과 결부되면서 시민사회의 일반적인 방법론의 범주를 벗어날 가능성도 있다. 이런 경우들을 일단 비현실적인 것으로 배제할 때, <민중>이란 필경 좁은 의미의 권력 계층을 제외한 시민 일반의 광범위한 비판적 의식에 조응하는 그 어떤 것이 될 것이다.
자본주의 사회 시민들의 의식과 민중의 의식이 어떻게 다른지 문제되고 있다. 여러 분야에서 지배와 피지배의 회로가 다양한 관계로 설치되어 있다고 믿는 사람들에게 <민중>이란 사어(死語)에 지나지 않는 것으로 보인다. <민중>이란 권력 계층을 제외한 시민의 비판적 의식에 조응하는 것이다.