제7순회법원은 증거를 검토하고, 피고 다섯 사업자들이 전산업의 90%를 점유하고 있었다는 점, 상품은 표준화되어 있었다는 점(오직 두 종류, HFCS 42와 HFCS 55 두 등급만이 판매되었다), HFCS에는 HFCS의 판매자에 대하여 가격압력을 가할 수 있는 밀접한 대체물이 없었다는 점, 제조업자들은 많은 양의 유휴설비(excess capacity)를 보유하고 있었던 점(법원은 유휴설비의 중요성은 가변비용과 비교하여 고정비용의 상대규모에 따라 다르다고 하였다. 고정비용의 비율이 클수록 카르텔화의 유인은 컸다) 등에서 HFCS 산업의 구조는 비밀 가격고정에 “유리한” 것이라고 언급하였다. 법원은 또한 가격고정이 일어나지 않게 할 산업의 성격은 크지 않다고 보았다. 특히 판매자들은 소량구매자들에 대하여 카르텔 가격을 시행하면서 대량 구매자에게 유리한 가격차별을 할 수 있었기 때문에, 대량 구매자(코카콜라나 펩시콜라)에 대한 리스트 가격으로부터의 할인판매는 가격고정의 가능성을 감소시키지 않았다.
제7순회법원은 HFCS 산업의 경우 고정비용은 상대 규모에 따라 다르며, 가격 고정이 일어나게 할 산업 성격이 크지 않다고 보았다. 또한 대량 구매자에 대한 할인판매는 가격 고정의 가능성을 감소시키지 않다고 보았다.