예컨대, CMA CGM v. Commission 사건에서, CFI는 주요 화물운송로의 수송가격에 상당부분 영향을 미치는 수평적 가격고정 사례에서, 유럽위원회는 그 협정의 목적이 경쟁제한이고 관련시장의 완전한 획정 없이 적절한 정도만큼 회원국들간의 무역에 당연히 영향을 미치는  사실을 발견할 권한이 있다고 판시하였다. 또한 그 외의 여러 사건들에서도 CFI는 위원회는 조약 제81조에 따라 위반을 증명할 목적으로 어떤 시장정의가 선택되던간에, 문제의 사업자가 문제의 각 상이한 시장들에서 강한 지위 또는 매우 강한 지위를 가지고 있었다고 결정한 점에서 타당하였다고 판결하였다. Volkswagen v. Commission 사건에서, CFI는 Volkswagen의 이탈리아시장분할과 관련해서, 위반행위가 회원국들간의 무역에 영향을 줄 수 있었는지 알기 위하여, 관련지역시장을 획정할 필요는 없었다고 판시하였다. 더 나아가서, 유럽위원회는 그 결론이 어떤 후보자인 시장정의에서나 동일하다면 시장획정에 관하여 최종결론을 내릴 필요는 없다는 것이 유럽법원의 판례이다. 그러나 유럽위원회의 실무상 관련시장의 획정 또는 최소한 후보시장의 범위는 어떤 협정의 경쟁상 효과가 쟁점이 되는 경우에 필수적으로 결정되어야 한다. 유럽위원회의 경미성(De Minimis) 고시는 경쟁에 대한 상당한 효과(appreciable effect)를 가지는 것으로 간주되지 아니할 협정을 식별하기 위하여 시장점유율 관문을 사용한다. 나아가서, 경성제한을 포함하지 아니하는 협정에 대해서는 당사자들이 시장지배력을 보유하고 있는지 여부의 문제는 반경쟁적 효과의 분석에 결정적일 수 있다. 수평적 협력협정에 관한 위원회지침은 시장점유율과 시장집중도를 제81(1)조의 적용대상협정의 분석의 출발점으로 사용한다. 수직적 제한 지침 또한 이와 유사하게 공급자, 구매자 및 경쟁자들의 시장점유율을 중요한 고려요소로 정하고 있다.
사업자가 시장에서 강한 지위를 가지고 있고, 위반행위가 회원국 간의 무역에 영향을 줄 수 있었는지 알기 위해, 관련지역시장을 획정할 필요는 없다고 판시했다. 그러나 유럽위원회의 실무상 관련시장의 획정 또는 최소한 후보시장의 범위는 어떤 협정의 경쟁상 효과가 쟁점이 되는 경우에 필수적으로 결정되어야 하며, 유럽위원회의 경미성 고시는 경쟁에 대한 상당한 효과를 가지는 것으로 간주되지 아니할 협정을 식별하기 위해 시장점유율 관문을 사용한다.