그러면 발자크에 있어서 정치적 반동성과 예술적 진보성 사이의 모순은 어떻게 설명되어야 할까? 그가 보수적 반동적 세계관 때문에 위대한 리얼리스트가 된 것은 아니지만 그러한 세계관에도 불구하고 위대한 리얼리스트가 된 것은 사실이다. 그렇다면 작가는 구태여 보수적인 세계관을 가질 필요는 없다 하더라도 또한 마찬가지로 구태여 진보적인 세계관을 가질 필요도 없다는 말인가? 여기서 우리는 이른바 세계관(다른 말로 의식 또는 상상력)이란 것이 어떤 고정불변의 실체가 아님을 상기하는 것이 좋을 것이다. 작가의 세계관은 현실과의 관계 속에서, 즉 그의 사회적 실천 속에서 부단히 변화하면서 발전해 나가는 것이다. 그러므로 발자크에 있어서의 세계관과 예술적 결과 사이의 모순은 세계관과 예술 사이의 직접적 모순이 아니다. 모순의 참된 소재는 발자크가 처해있던 당대의 사회적 현실 바로 그것이며, 발자크 문학의 모순은 이러한 현실 모순의 예술적반영에 지나지 않는다. 그렇기 때문에 우리는 발자크의 소설에 관하여 그 개인의 주관적 편견과 정치적 반동성에 대한 리얼리즘의 승리를 말할 수 있는 것이다.
발자크에 있어서 세계관과 예술적 결과 사이의 모순은 세계관과 예술 사이의 직접적 모순이 아니다. 발자크 문학의 모순은 현실 모순의 예술적 반영이다. 때문에 우리는 발자크의 소설에 관해 그 개인의 주관적 편견과 정치적 반동성에 대한 리얼리즘의 승리를 말할 수 있다.