이와 같은 배경을 가지고 있는 것은 서술자 자신이기도 하다. 서술자는 예상되는 독자를 ‘우리’라고 칭하면서 이야기의 가능세계를 함께 구성하도록 요구한다. 여기서 서술자는 상상의 독자와 함께 토론을 수행하여 가능세계를 구성해 나아간다. 따라서 독자는 이제 더 이상 모든 것을 알고 있으며, 완전하고, 이미 결정된 세계를 드러낼 수 있는 권력을 가진 저자의 상을 변경시켜야 하며, 같은 지평 위에 있는 동시대인으로서 과거의 인식에 한계를 가질 수 없는, 신뢰할 수 없는 존재인 서술자를 수용해야 한다. 서술자는 자신을 소설가로 칭하면서 자신은 “사고형태의 장이 다른 경우에 그 속에서 산 개인의 행위평가에는 일정한 참작 상수를 고려해야 한다는 그런 이야기”, 즉 객관적 진실을 드러내는 사회학이나 역사에는 관심 없다는 것을 밝힌다. 이런 서술자의 존재는 이 이야기가 허구적으로 창작된 것임을 독자로 하여금 상기하게 만들며, 서술자가 이야기를 임의로 끝낼 수도 있으며, 임의로 바꿀 수도 있다는 것을 암시해준다. 이렇게 이 텍스트의 서술자는 모든 사실을 확실히 말할 수 있는 전지적 위치에 존재하지 않는다. 서술자가 확실한 정보, 자신 있는 판단, 유일한 해석, 절대적 진실에 대한 확고한 신념을 가질 수 없을 만큼 현실은 불합리하고 불확실한 세계이기 때문이다. 오히려 서술자는 사실에 대한 확실한 판단을 유보하고 감춤으로써 진실의 절대적 가치를 무의미하게 한다. 따라서 독자는 서술자의 도움으로 일면적 진실을 발견하는 것에 만족할 수 있는 편안한 위치를 갖지 못한다.
서술자는 예상되는 독자인 ‘우리’에게 이야기의 가능세계를 함께 구성하도록 한다. 따라서 독자는 권력자인 저자의 상을 변경시키고 신뢰할 수 없는 존재인 서술자를 수용해야 한다. 이 텍스트의 서술자는 전지적 존재가 아니며 오히려 진실의 절대적 가치를 무의미하게 한다. 따라서 독자는 서술자를 통해서 진실을 발견하는 것에 만족하는 편안한 위치를 갖지 못한다.