조직체계 내에서의 공학자와 기술자의 행위 방식 그리고 공학과 기술의 직업적 미덕에 대한 역사적 인식 없이, 공학과 기술의 직업적 측면을 분석하겠다는 것은 있을 수 없다. 도구의 역할 강조만으로 그러한 분석은 불가능하기 때문이다. 공학과 기술의 그 어떤 규정 방식이 조직체계 내에서 공학자의 행위 방식을 일률적으로 결정할 수 있다면, 공학윤리와 같은 분과는 애당초 필요가 없었다. 또 직업의 미덕이 어떤 규정에서 도출될 수 있는 것이라면, 오늘날 해당 직업 종사자에게요구되는 것이 무엇인가라는 질문 따위는 선전에 불과하다. 직업의 역사가 교육 및 행위자의 역할 그리고 시대적 상황과 무관하게 규정될 것이라는 생각은 터무니없다. 공학과 기술의 직업적 측면을 결정할 그 어떤 보편적 규정은 없어 보인다. 직업으로서 공학과 기술이 실제 기능하는 방식을 살펴봄으로써 우리는 현재의 공학과 기술이 갖는 실천적 자격 요건과 타분야와 구분되는 방식을 구체화할 수 있다. 공학의 직업적 측면은 7장의 주제다.
공학자의 행위 방식과 기술의 직업적 미덕에 대한 역사적 인식 없이 공학에 대한 도구의 역할만을 강조해서는 공학의 직업적 측면을 분석할 수 없으며, 직업으로서 공학과 기술이 기능하는 방식을 살펴봄으로써 실천적 자격요건과 타분야와 구분되는 방식을 구체화할 수 있다.