실상 김천택과 ‘아양지계’를 맺었던 인물이 김성기가 될 수 없음은 여타의 기록을 통해서도 파악할 수 있다. 김천택은 김성기의 작품을 <청진>에 수록하면서 이에 대한 발문을 남기고 있는데, 이 발문에서 ‘내가 일찍이 노래를 매우 좋아하여 국조(國朝) 이래의 이름난 사람들과 여항의 작품들을 모았다. 유독 김성기의 작품만은 간혹 전하여 듣고 암송했으나, 그 모든 작품을 알고 있는 사람이 드물었다. 그래서 널리 구하여도 얻지 못한 것을 마음속에 항상 한으로 생각했다’라는 기록을 남기고 있다. 이와 같은 김천택의 언급은 매우 중요한 의미를 담고 있다. 만약 김천택과 김성기가 기존의 논의와 같이 서로 긴밀한 교류를 맺고 있었다면, 김천택은 김성기의 작품을 직접 접했을 터이고,위의 기록과 같이 ‘간혹 전하여 듣고 암송하거나 그것을 구하지 못해 한스럽게 여겼다’ 고 표현하지는 않았을 것이다. 따라서 김천택과 긴밀한 교류를 가졌던 금객은 김성기가 아닌 ‘전악사’라는 새로운 인물로 보는 것이 타당하다.이는 또한 정래교의 ｢김성기전｣의 다음 기록을 통해서도 확인할 수 있다.
김천택과 긴밀하던 인물이 김성기일 수는 없다. 김천택이 남긴 발문에, 그가 김성기의 작품을 '널리 구하여도 얻지 못'했다고 언급되었는데, 만약 그 둘이 서로 긴밀한 관계였다면 작품을 직접 접했을 것이기 때문이다. 따라서 그와 긴밀한 교류를 가졌던 금객은 새로운 인물로 봐야 한다.