신속한 재판만을 생각한다면 단심으로 재판을 하는 것이 가장 효과적이다. 그러나 앞서 언급한 바와 같이 재판의 적정이라는 가치는 신속한 재판에 우위를 가지는 가치이므로 실체적 진실을 가리기 위해 단심의 재판으로 분쟁을 종결하는 것은 곤란하다. 따라서 각국에서는 사법제도 운용의 역사적 배경에 따라 조금씩 다르지만 3심제를 심급제도의 기본적 형태로 상정하고 있고 우리의 경우에도 마찬가지이다. 다만, 사건의 종류에 따라 3심제를 일률적으로 관철하기 부적절한 경우도 있기 때문에 우리의 경우 특허재판은 특허법원이 1심, 대법원이 2심으로 재판을 하고 있다. 특허재판은 특허심판이 전치되어야 하므로 실질적으로 3심이나 다름없고, 선거에 관한 소송은 정치적인 사안이므로 법적안정을 확보하기 위한 특별한 사유가 있기 때문에 3심제의 구도에서 벗어난 것이다. 결론적으로 3심제를 기본으로 하는 심급제도는 신속한 재판을 받을 권리의 한계로 작용하는 것이다.
신속한 재판만을 생각한다면 단심이 효과적이지만, 재판의 적정이라는 가치가 신속한 재판보다 우위를 가지므로 각국의 사법제도는 3심제를 기본으로 하고 있고 우리도 마찬가지다.