김승곤(1980)의 견해는 이들과 또 다르다. 여기에서는 두 어미를 모두 이유와 원인의 어미로 보면서, 둘의 차이를 주관성의 유무와 관련시킨 것으로 보인다. 즉 ‘-니까’는 ‘화자의 주관적 판단의 결과’를 이유 또는 원인으로 내세워 말할 때 쓰이는 어미로 이해한 것 같다. 그러나 이 말이 ‘-어서’를 객관성과 연결시킨 것은 아닌 것 같다. ‘-어서’가 반드시 공인성을 가지는 것이 아님을 분명히 한 것이 이를 뒷받침한다. 또 김승곤(1980)에서는 이 두 어미를 시점 또는 시간과 관련시켜 구분하기도 하였다. 즉, ‘-어서’는 ‘시간상으로 선행된 일’과, 그리고 ‘-니까’는 화자의 발화시점과 연관시키고 있다. 김(1980)에서 두 어미를 각각 이유와 원인에 선별적으로 연관시키지 않은 것은 근거가 있는 것으로 생각된다. 그러나 두 어미의 주된 차이를 주관성의 유무에 둔 것으로 보이는데, 이 점은 좀 더 살펴보아야 할 문제다. 주관성의 유무로 구분한 인상을 주는 자체가 주관적인 것일 뿐만 아니라, ‘-어서’가 반드시 공인성을 특징으로 하는 것이 아니라는 것도 이미 ‘-어서’에 어느 정도의 주관성을 인정한 것이 된다고 하겠다. 그리고 ‘-어서’를 주관성과 관련시키지 않은 것만으로는 이 어미에 대한 설명이 되었다고 보기 곤란하다. 또 이들 어미를 시점과 연관시킨 것도 일반화하기 어려운 것 같다. 특히 ‘-었으니까’와 같은 과거형을 고려에 넣지 않은 결과로 ‘-니까’를 현재의 발화 시점과 잘못 연관시킨 것 같다.
김승곤은 ‘-니까’는 화자의 주관적 판단의 결과로, ‘-어서’는 공인성을 가지지 않는 것으로 보아 주관성의 유무로 구별하였다. 또 ‘-어서’는 시간상으로 선행된 일, ‘-니까’는 화자의 발화시점과 연관시켰다. ‘-어서’를 공인성이 없는 것으로 보면 어느 정도 주관성이 인정되므로 주관성의 유무로 구별하기는 어렵다. 또 두 어미를 시점과 연결시킨 것도 일반화하기 어렵다.