거시적 차원에서 더 이상 허용되기 힘든 가치체계가 생활세계에 유입되는 것을 막기 위해 동원된 이론들에서 실천적 현자가 주목하는 것은 각 이론의 정당화가 아니라 각 이론의 비판에 담긴 상황적 요인들이다. 나치 국가사회주의에 대한 자유주의적 비판과 좌파적 비판이 동시에 가능한 것은 그 어떤 것도 완벽한 대안이 될 수 없음을 함축한다. 국가사회주의를 진단하는 데에 효과적인 그러한 비판이 자유주의와 좌파의 특정 이론을 보편적인 것으로 만들어주는 것은 절대 아니다. 실제 그 비판은 특정 이론에서 도출된 것이 아니라 나치 국가 사회주의의 확장이 가져온 혹은 가져올 부정적 결과를 가늠케 해주는상황적 요인들에 근거하기 때문이다. 더욱이 현실의 많은 문제들은 주변 환경에 대한 가치체계의 부적응성, 가치체계들의 부적절한 연결 방식에서 기인한다. 그러한 문제들을 해결할 때 특정 가치체계에 대한 이데올로기적 비판은 그리 도움이 되지 않는다. 그러한 문제들과 연관된 가치체계들은 일반적으로 그것의 긍정적 기능 가능성이 부정적 기능 가능성을 압도한다는 점에서 역사적 시험 무대를 통과한 것들이다. 생활세계에 특정 가치체계의 허용 여부 문제와 그렇지 않은 문제들을 구분하지 않는 경향이 도덕 경찰들에게서 발견된다. 그들은 후자 종류의 문제들마저 자신들의 이념 전쟁의 수단으로 삼음으로써 문제 해결의 단서들, 곧 영원히 지속 불가능한 상황적 요인들을 사장시킨다. 이것은 그들의 동기와 무관하게 유사한 문제들을 만나게 될미래 세대에 책임을 전가시키는 짓이다.
현실적 상황에 대한 이론의 비판이 효과적이라 하더라도 그 비판에 담긴 상황적 요인이 의미있는 것이지 이론 자체가 타당시 되는 것이 아니다. 생활 세계에 특정 가치체계의 허용 가능 문제와 불가능 문제를 구분하지 않는 경우, 문제 해결은 이념 전쟁의 수단이 되며 문제 해결의 단서들이 사장된다.