이와 같은 사실에서 볼 때, 국가 공권력의 명백한 범법행위로 판명이 되고 그 피해자 수가 적을 경우 각 개인별로 합당한 피해액을 배상 혹은 보상해야 하지만, 그렇지 않을 경우에는 피해보상의 현실적인 방안을 마련하는 것도 필요하다. 에스파냐와 페루의 경우처럼 가해자가 불분명한 경우는 아니지만, 독일 강제노동자의 경우에는 그 수가 많아서 일괄적인 상징적 보상으로 해결하고, 후속세대의 역사교육에 치중한 경우도 있다. 또한 동독 공산당 정권의 불법행위에 대해서도 독일 정부는“개인적인 피해를 모두 완전히 보상해줄 수”없었다. 그래 서 배∙보상 법률을 제정한 연방의회가 밝힌 이 법률의 취지는 “개인들이 당한 피해를 그대로 완전히 보전하려는 것이라기 보다는 이들이 당한 정치적 탄압을 사회적으로 인정하자는 것이며, 이들이 당한 부당한 내용을 다시 정당한 것으로 복원시키려는 것이었다.” 말하자면, 배∙보상의 궁극적인 취지가 단순한 경제적인 회복이 아니라 사회적 명예회복에 있음을 밝힌 것이다. 아르헨티나에서 피해자 단체가 금전적인 배∙보상을 거부한 것도 이와 같은 맥락이었다.
국가 공권력의 명백한 범법행위로 판명되고 피해자 수가 적다면 개인별로 보상해야 하지만, 그렇지 않다면 현실적인 피해보상 방안을 마련해야 한다. 독일의 경우 동독 공산당의 불법행위에 대한 개인 피해를 완전히 보상할 수 없었으나, 배∙보상 법률을 제정해 사회적 명예회복을 이루고자 하였다.