월권행위설은 위탁된 물건에 대한 권한을 남용하는 행위를 함으로써 위탁에 의한 신임관계를 깨뜨리는 데 횡령죄의 본질이 있다고 보는 견해이다. 신임관계를 위반하는 월권행위만 있으면 횡령죄는 성립하고 불법영득의사는 요구되지 않는다고 본다.  영득행위설은 횡령죄가 성립하기 위해서는 불법영득의사가 있어야 한다고 본다. 따라서 횡령죄가 성립하기 위해서는 불법영득의사가 필요하다고 한다. 횡령죄는 본질적으로 신임관계를 위반하는 행위를 한다는 면과 타인의 재물을 불법영득한다는 양면을 가지고 있다는 견해이다. 횡령죄의 보호법익이 소유권 기타의 본권인 이상 횡령죄가 성립하기 위해서는 소유권을 침해하는 의사로서 불법영득의 의사가 있다고 해석하는 것이 타당하다.  영득행위설이 통설이고, 판례도 “업무상횡령죄가 성립되기 위해서는 업무로 타인의 재물을 보관하는 자가 불법영득의 의사로써 업무상의 임무에 위배하여 통설과 같은 입장이다.
신임관계의 위반과 타인에 재물에 대한 불법영득 모두를 충족해야 횡령죄가 성립한다. 이에 횡령죄의 보호법익이 소유권 기타의 본권이기에, 횡령죄의 성립을 위해 타인의 소유권을 침해하는 불법영득 의사가 필요하다고 보는 것이 타당하다.