성수대교 붕괴 사건에 대처한 방식은 유사한 재난을 막기에 적절한 것이었다고 말할 수 없다. 그 방식은 ‘고의적으로 버려진 하나의 사례’로서 여겨질 수 있다. 실천윤리를 ‘상식을 존중한 상황윤리’로 규정한 방식을 간략히 재음미해보는 것은 고의적으로 버려졌다는 것의 의미를 명확히 하는 데 도움을 준다. 그렇게 함으로써 고의적으로 버려진 사례에 규범윤리의 이론적 차원이 아닌 실천적 차원에서 도덕적 비판을 가할 수 있다. 제2부 전체에 걸쳐 실천윤리를 ‘상식을 존중한 상황윤리’로 규정했다. 상식을 존중한 상황윤리는 ‘상식의 보호대’와 ‘시행착오 속의 인본주의’라는 두 축을 갖는다. 상식의 보호대는 상식과 가치체계의 긍정적 결합을 도모함으로써 거시적 차원에서는 ‘상태 지향적 공익’을 추구한다. 그것은 국소적 차원에서는 가치체계들의 배열 및 연결망을 다룬다. 실천적 담론에서 갈등은 개인 차원이 아니라 집단 차원에서 이해되며, ‘중재’와 ‘방패’의 방법이 갈등 해소의 방법론으로 제안되었다. 중재의 방법이 주변 환경에 부적합한 특정 가치체계의 내용적 수정을 요구하는 내재적 갈등 양상과 관련된다면, 방패의 방법은 가치체계의 순기능을 위해 조직체계의 구성법 등을 개선함으로써 풀리는 구조적 갈등 양상과 맞물린다.
성수대교 붕괴 사건에 대처한 방식은 ‘고의적으로 버려진 하나의 사례’로서 여겨질 수 있다. 실천윤리를 ‘상식을 존중한 상황윤리’로 규정한 방식을 간략히 재음미해보는 것은 고의적으로 버려졌다는 것의 의미를 명확히 하는 것이다. 고의적으로 버려진 사례에 규범윤리의 이론적 차원이 아닌 실천적 차원에서 도덕적 비판을 가할 수 있다.