최고재 소화60.11.26. 판결은 매도인이 매수인에 대한 매매잔대금채권을 담보하기 위하여 매수인 소유의 토지에 관하여 대물변제예약을 원인으로 한 가등기를 경료한 사안에서 「소유권이전예약 형식의 가등기담보권이 설정된 부동산을 양도받은 제3자는 당해 가등기담보권의 피담보채권의 소멸에 의하여 직접 이익을 받은 자이므로, 위 부동산에 의하여 담보된 채권의 채무자가 아니라고 하더라도 그 소멸시효를 원용할 수 있다」고 판시하는 한편, 최고재 평성4.3.19. 판결은 「담보목적의 매매예약에 기하여 소유권이전청구권보전의 가등기가 경료된 부동산에 관하여 소유권이전등기를 경료한 제3취득자는, 예약완결권이 행사되면 소위 가등기의 순위보전효에 의하여 가등기에 기한 소유권이전의 본등기절차에 관하여 승낙의무를 부담하고, 결국은 소유권이전등기가 말소되는 관계에 있는 반면, 예약완결권이 소멸되면 소유권을 완전하게 취득할 수 있는 지위에 있기 때문에 예약완결권의 소멸에 의하여 직접 이익을 받는 자에 해당하므로, 그 소멸시효를 원용할 수 있다」고 판시하였는바, 위 판결들은 채권담보를 목적으로 매매예약을 원인으로 한 가등기가 경료된 경우에 있어서도 그 매매예약완결권은 소멸시효에 걸린다는 점을 전제로 하고 있다.
최고재 소화 판결은 부동산을 양도받은 제3자는 피담보채권의 소멸로, 최고재 평성 판결은 소유권이전등기를 경료한 제3취득자는 예약완결권의 소멸로, 직접 이익을 받아 소멸시효를 원용할 수 있다고 판시했다. 전제는 채권담보를 목적으로 매매예약을 원인으로 한 가등기가 경료된 경우에도 매매예약완결권은 소멸시효에 걸린다는 점이다. 