상법은 위부의 승인(제716조), 위부의 불승인(제717조)에 관하여 규정을 두고 있다. 위 규정을 두고도 단독행위설의 입장에서는 위부의 불승인이 있다고 하더라도 위부의 원인에 대한 증명을 통하여 보험금을 청구할 수 있다고 하면서 이는 위부의 통지에 의하여 당연히 발생하는 것으로 파악하고 있다. 그러나 우리법의 체계에서도 계약설에 입각하여 피보험자가 위부의 통지를 하고, 피보험자가 이를 불승인하는 경우에는 위부의 통지에 따른 효과는 발생하지 않고, 다만 제717조에 따라 피보험자가 위부의 원인된 사실을 증명하여 보험금액을 지급받도록 하는 것으로 해석하는 것이 타당하다고 보인다. 즉 이 경우 제718조의 해석이 문제될 수는 있으나, 앞서 본 바와 같이 이는 위부가 보험자의 위부의 승인에 의하여 유효하게 되는 경우 발생하는 권리로 해석하면 될 것으로 보인다.
상법은 위부의 승인, 위부의 불승인에 관하여 규정을 두고 있다. 우리 법체계에서 피보험자가 위부의 통지를 하고 보험자가 이를 불승인하는 경우에 위부의 통지에 따른 효과는 발생하지않는다. 보험자의 승인이 권리를 유효하게 만든다.