불법행위로 인한 손해배상청구소송에서 항소심이 제1심판결이 인용한 손해액 중 적극적 손해액은 일부 줄여서 인정하였으나, 위자료는 똑같이 인정하고, 소극적 손해액은 더 많이 인용한 경우, 항소심이 인용한 소극적 손해 가운데 항소심에서 추가로 인용된 금액과 제1심판결에서보다 줄어든 적극적 손해액에 관하여는 항소심판결 선고일까지 피고가 그 이행의무의 존부나 범위에 관하여 항쟁함이 상당하다고 인정되지만, 위자료와 제1심판결이 인용한 소극적 손해액으로서 항소심에서도 유지된 금액에 관하여는 항소심이 제1심판결과 같은 취지로 원고의 청구가 이유 있다고 판단한 이상 다른 특별한 사정이 없는 한 제1심판결 선고일 다음날부터는 피고가 이 부분에 관하여 항쟁함이 상당하다고 볼 수 없다. 손해 3분설에 관하여는 여러 비판이 제기될 수 있고, 실무에 적지 않은 혼선을 초래하지만 이에 관한 논의는 이 글의 연구범위를 넘는다.
불법행위로 인해 손해배상청구소송에서 손해액 중 적극적 손해액은 줄여 인정하고, 위자료는 똑같이, 소극적 손해액은 더 많이 인용한 것을 그대로 인정한다.