신속한 헌법재판을 위해 무엇보다 중요한 것은 정치적, 사회경제적 중요성과 헌법이론적 중요성을 가진 이른바 주요사건을 충실히 하면서도 그 이외의 기타 사건들을 간략하게 처리하는 간이절차 이른바 fast track 절차를 어떻게 구성할 것인가 하는 것이다. 이는 간이하게 처리할 수 있는 사건과 주요심리사건을 구분하는 점에서 심판사건 자체를 제한하는 것과 같은 효과를 가질 수 있다. 이와 관련하여 심판사건접수의 강화를 통한 민원성 사건의 간이처리와 함께 현재 헌법소원심판사건의 적법요건심사에 제한되어 있는 지정재판부의 기능을 강화하여 이러한 문제를 해결하는 방안이 논의되어 왔다. 사건의 접수단계에서의 처리는 심판사무국에서 사무처의 공무원들에 의한 형식적 심사를 통해 이루어지고 있다. 이를 넘어 헌법소원의 경우 형식적 요건을 모두 갖추었지만 헌법소원의 실질을 갖추지 못하고 단순 민원에 그치는 사건들을 지정재판부에 가기 전에 헌법연구관 등의 심의를 거쳐 보완 등을 지도, 권고하여 사건심리의 부담을 줄이는 실질심사제도를 도입해야 한다는 의견이 있다.
헌법재판에 fast track을 구성하면 심판사건 자체를 제한하는 셈이 되므로, 지정재판부의 기능 강화를 통해 문제를 보완하는 방안이 논의되어 왔다. 헌법연구관 등의 심의를 통해 단순 민원에 그치는 사건들을 구분하는 실질심사제도를 도입해 사건심리의 부담을 줄이자는 의견도 존재했다. 