예를 들면 우리는 신을 전제로 하여 물음을 넘어서는 경험을 하는 삶의 모습, 신 없이 인간 스스로 어떤 ‘경지’에 이르러 거기에 도달한 마음결을 따라 물음을 풀어내는 삶의 모습, 결핍된 힘의 충족을 통하여 물음을 더 이상 묻지 않게 되는 삶의 모습들이 제각기 종교라는 이름으로 현존하고 있음을 잘 알고 있습니다. 그런데 때로 비교는 그 어느 자리에서 다른 자리에 있는 ‘종교라는 삶의 모습’을 그르고 못된 것으로 여기면서 배제하거나 부정합니다. 하지만 문화교차적인 비교를 통한 인식은 그러한 다른 모습을 그 나름의 ‘한 모습’으로 존중합니다. 그리고 그 ‘유형’의 종교는 마치 사람이 지닌 개성처럼 그렇게 있는 것이기 때문에 불가피하게 다원적이라는 사실을 보여줍니다. 그러므로 유형론은 그 유형을 미지의 현상을 이해하기 위하여 투척해야 하는 인식을 위한 그물이 아니라 문화를 재성찰하려는, 또는 자기가 속한 세계를 총체적으로 다시 기술하려는, 현상에의 참여라고 말할 수 있습니다.
비교는 ‘종교라는 삶의 모습’을 배제하거나 부정한다. 문화교차적인 비교를 통한 인식은 ‘한 모습’으로 존중한다. 그 ‘유형’의 종교는 다원적이라는 사실을 보여준다. 유형론은 문화를 재성찰하려는, 또는 자기가 속한 세계를 총체적으로 기술하려는, 현상에의 참여다.