최근의 일본 최고재판소가 노동기준법상 노동자성에 대하여 판시한 대표적인 판결로는, 最高裁, 平成19年6月28日 判決 平成17年（行ヒ）第145号 판결을 들 수 있는데, 위 판결에서는, 작업장을 보유하지 아니한 채 혼자 토목회사의 목수 업무에 종사하는 형태로 근로하던 목수가, 특정 회사가 도급한 아파트 내장공사에 종사한 경우에, ① 위 목수는, 스스로의 판단으로 위 공사에 관한 구체적인 공법이나 작업수단을 선택할 수 있는 점, ② 사전에 회사의 현장감독에 연락하면 공기에 늦지 아니한 이상, 업무를 쉬거나, 소정의 시각 이후에 작업을 개시하거나, 소정의 시각 이전에 작업을 마감할 수 있는 자유도 있었던 점, ③ 위 목수가 다른 토목회사 등의 업무를 하더라도 위 회사에서 이를 금하지 아니하였던 점, ④ 위 목수와 위 회사 사이의 보수 계약은 완전한 기성고 방식을 중심으로 하였던 점, ⑤ 위 목수는 일반적으로 필요한 목수 도구 일체를 스스로 소유하고 현장에서 이를 소지하여 사용하였던 점 등과 같은 판시 사실관계에서는, 노동기준법상 노동자에 해당하지 아니한다고 판시하고 있다(判例タイムズ 1250号, 株式會社 判例タイムズ社, 2007, 73~75面.) 위 판결에 비추어 보면, 일본의 최고재판소 또한 우리 판례와 마찬가지로, 사용종속성을 판단함에 있어서, 노무제공자가 스스로 비품·원자재나 작업도구 등을 소유하거나 제3자를 고용하여 업무를 대행케 하는 등 독립하여 자신의 계산으로 사업을 영위할 수 있는지 여부, 근로 제공 관계의 계속성과 사용자에 대한 전속성의 유무와 그 정도 등 독립사업자성을 인정할 수 있는지를 중요한 기준으로 삼고 있는 것으로 생각된다.
일본 최고재판소는 노동기준법상 노동자성에 대한 사용종속성에 대해 다음과 같이 판단 내렸다.  노무제공자의 작업도구 소유, 제3자를 고용하여 사업을 영위하는 여부, 근로 제공 관계의 지속성과 사 용자에 대한전속성 유무, 독립 사업자성의 인정 여부를 중요한 기준으로 삼고 있다.