그 어떤 경우에나 하부의 의견을 무시했다는 것은 법적 처벌의 대상이 될 수 없다. 메이슨의 말을 가지고 경영 자체를 본질적 악으로 규정하거나, 경영에서의 선택과 계산이 가치중립적이라고 주장할 근거는 아무 데에도 없다. 공학적 재난이 조직체계의 운영과 사회적 평판에 치명적이라는 사실을 일찍 터득한 보잉(Bowing)사 등의 대규모 항공 업체 관계자들은 나사의 편향된 조직체계 구성법을 ‘나사 문화(NASA Culture)’라는 표현으로 비꼬아 왔다. 우주왕복선 연구개발에서 공학자들에 의한 ‘단계별 구성 부분 테스트’ 요청이 무시된 시점부터가 사실은 참사의 시발점이었다. 오링 외에도 우주왕복선 몸체를 뒤덮은 수십만 개의 세라믹 타일들의 결함 또한 지속적으로 지적되어 왔던 문제였다. 결국 2003년 또 다른 우주왕복선 컬럼비아(Columbia)호가 그러한 결함으로 폭발하자, 연구개발 과정에 비효과적인 나사의 편향된 조직체계의 구성법은 비로소 ‘나사 문화’의 비판이라는 명목 아래 본격적으로 분석되기 시작했다. 현재까지 진행 중에 있는 나사의 조직체계 및 나사를 둘러싼 의사 결정 구조가 어떤 식으로 수정되었는지는 알 수 없다. 그 수정은 아마도 그네들의 비밀 사항에 속하겠지만, 두 가지는 명백하다. 첫째, 복잡한 인공물의 연구개발은 나사 단독이 아니라 나사를 둘러싼 수십 개의 하부 조직체계들로 구성된다. 둘째, 챌린저 참사에 대한 파인만의 분노는 오링의 결함이 아니라 연구개발에 부적당한 나사의 조직체계 그리고 정부의 납품 업체로 전락한 나사의 문화에 관한 것이었다. 그의 분노는 그로 하여금 과학기술의 사회적 기능을 다시 고려하게끔 만들었고, 1988년 죽기 전 그의 공식적인 마지막 글 역시 챌린저호 참사에 관한 것이었다.
대규모 항공 업체 관련자들은 나사의 편향적인 조직체계 구성법을 비판해 왔으나, 경영 자체를 본질적인 악으로 규정하거나 경영에서 선택과 계산이 가치중립적이라고 주장할 수는 없을 것이며, 어떠한 경우에도 하부의 의견을 무시했다는 것으로 법적인 처벌이 따르지는 않을 것이다.