따라서 문자주의적 적합성의 주장이나 모색은 비록 그것이 지금 여기에서 충분히 의미 있는 것이라 할지라도 실제로는 전혀 ‘살아 있는’것이 되지 못합니다. 달리 표현한다면 경전의 의미를 문자적으로 지금 여기에서 적합하다고 주장하는 태도는 스스로 그것이 언어화된 경험이 담은 의미를 그대로 승인하고 수용하는 것이라고 여기지만, 실은 바로 그 의미의‘형해(形骸)의 이전(移轉)’과 다르지 않습니다. 언어에 담을 수 없는 속깊은 경험적 실재가 있다는 사실을 간과하고 있기 때문입니다. 그러나 해석은 근원적으로 ‘자료’의 역사성을 넘어서지 못합니다. 그래야 해석이 다루는 그 자료가 살아 있는 것이 됩니다. 경험과 표상 간의 틈에 담긴 ‘순수하게 실증할 수 없는’ 의미를 호흡할 수 있는 것입니다. 마찬가지로 지금 여기에서의 해석주체도 자신의 역사성을 넘어설 수 없습니다. 따라서 해석이 의미 있는 것이기 위해서는, 다시 말해서, 의미를 낳는 해석이 이루어지기 위해서는, 그 두 맥락을 스스로 조망하는 ‘장(場)’을 마련할 수 있어야 합니다. 우리는 그것을 ‘해석의 장’이라고 할 수도 있습니다.
문자주의적  적합성은 언어에 담지 못하는 경험적 실재를 간과하므로 실제 '살아 있는' 것이 아니며 '형해의 이전'과 같습니다. 그러나 해석과 해석주체는 '자료'와 자신의 역사성을 넘지 못합니다. 따라서 의미 있는 해석을 위해서 두 맥락을 스스로 조망하는 '해석의 장'을 마련해야 합니다. 