근대 철학의 전문가들 중에는 리드의 철학을 데카르트의 아류로 보거나, 흄에 비해 덜 상식적이라고 평가하는 사람들도 있다. 데카르트에서 칸트에 이르기까지 모두 일상경험의 상식적 측면을 구제하려고 노력한 것은 사실이다. 데카르트의 관념은 대상을 지향하는 일종의 표상기호이며, 마음은 대상의 객관적 속성, 곧 시공간적 크기와 운동을 관념으로 번역해주는 의미론적 기제와 같다. 지각경험에서 대상에 대한 직접적 의식을 상식적 조건이라고 할 때 지각하는 것이 곧 대상이기 때문에, 버클리는 관념이 경험의 대상 자체라고 언명했다. 감각인상들의 다발을 경험 대상으로 파악하는 흄 또한 버클리의 관점과 유사하다. 하지만, 흄은 관찰자의 환경과 위치에 따라 다르게 나타나는 경험 대상과 그렇지 않은 실제 외부 대상을 구분했다. 그래야 그러한 외부 대상에 대한 회의론이 성립한다. 칸트는 우리 앞에 드러나는 경험의 시공간성을 마음의 선험적 조건과 결부시켰다. 물(物) 자체는 알 수 없지만, 물 자체에 의해 촉발된 현상으로서 시공간 속의 외양들이 경험적 대상의 위치를 확보한다. 리드의 비판자들은 지각과 감각을 구분하여 지각을 일종의 직접적인 대상 판단으로 본 것을 마치 리드의 상식에 대한 방어처럼 여긴다. 리드 자신은 상식 혹은 일상경험에 완전히 부합하는 지각론 건설에 대해 항상 잠정적 입장을 취했다. 실제 그 누구도 그러한 지각론을 건설한 사람은 없다. 데카르트, 버클리, 흄 그리고 칸트 모두가 나름대로 일상경험을 구제하려고 했지만, 그래서 그들에게 경험적 실재론이라는 용어가 따라다니기도 하지만, 일상경험이 관념을 매개로 이뤄진다는 생각은 비상식적이다. 데카르트는 상식을 이성의 적으로 봤고, 버클리는 외부 대상을 직접 경험한다고 믿는 일반인의 상식을 야만으로 규정했다. 흄에게 상식은 회의의 대상일 뿐이다. 칸트는 노골적으로 잘못된 다수의 믿음에 편승해 사기를 치는 인물로 리드를 지적했다.
데카르트의 관념은 표상기호이며, 마음은 의미론적 기제와 같다. 버클리는 관념이 경험의 대상 자체라고 언명했다고 흄은 경험 대상과 실제 외부 대상을 구분해야 외부 대상에 대한 회의론이 성립한다 했으며 칸트는 경험의 시공간성을 마음의 선험적 조건과 결부시켰다. 데카르트는 상식을 이성의 적으로 봤고, 버클리는 일반인의 상식을 야만으로 규정했고, 흄에게 상식은 회의의 대상일 뿐이다. 칸트는 다수의 믿음에 편승해 사기를 치는 인물로 리드를 지적했다. 