두 번째로는 당시 향유자들의 사설시조에 대한 인식을 재점검할 필요가 있다는 점이다. 18세기 초반 사설시조가 시조사의 영역에 수용됨으로써, 그 이후 활약한 여항 가창자들은 사설시조의 창작과 향유에 비교적 적극적인 입장을 취하였다. 가집을 편찬할 때 기존의 평시조와 함께 사설시조도 새로운 변주곡조에 수록하고 그 수효도 점점 증가한다는 것은 주지의 사실이다. 그런데 평시조와 사설시조를 동시에 창작한 작가들을 살펴보면, 그 두 양식 사이에 일정한 경향성이 보인다. 평시조를 창작할 때는 비교적 관념적이든 현실적인 소재를 다룰 경우든 의식의 진지함을 드러내려고 노력하는 반면, 사설시조는 시적 대상이나 주제에 대한 진지함이 사라지고 보다 유락적이고 희화적인 시선으로 그려지고 있다. 이러한 태도는 어쩌면 이 시기 향유자들에게 평시조와 사설시조에 대한 기대가 달랐고, 어쩌면 이들을 서로 다른 ‘양식’으로 인식하고 있었던 때문은 아닌가 생각된다. 비록 같은 공간에서 불렸지만,실제 향유에 있어서는 사설시조와 평시조를 구별하려는 면모가 두드러지게 나타난다는 점은 매우 시사적이다.
18세기 초반 평시조와 사설시조를 동시에 창작한 작가들을 보면, 평시조를 창작할 때는 의식의 진지함을 드러내려 노력했는데 사설시조에서는 주제를 희화적인 시선으로 다루고 있다.  이들을 서로 다른 양식으로 인식한 때문인 것으로 보인다.