인지적 한계 및 경험의 환경 의존성으로 인해 인간이 세상을 이해하는 방식에는 몇 가지 관계들, 곧 하늘과 땅, 안과 밖, 앞과 뒤 혹은 선후의 관계들 정도만이 깔려 있을 뿐이다. 그러나 그 관계들은 다양한 방식으로 표출되어 인간사를 산출해 낸다. 반복 사용 가능한 지식의 축적 과정, 지식을 사용해 인공 환경을 구축해 나가는 과정, 인간 관계를 조율하는 제도의 환경 적응 과정 속에서 어떤 역사적 성향이 발견되기도 한다. 실례로 하늘과 땅의 관계와 관련해 하늘이 인간사에 영향을 끼친다는 생각은 강세에서 약세로 기울어졌다. 이러한 역사적 성향이 동서양 양쪽에서 나타났다고 해서 하나의 공통 유형이 역사 담론을 치장할 이유는 없다. 어떤 역사적 성향이 내용과 기능의 양 측면에서 복합적으로 평가될 때 우리는 비로소 그것 속에 포함되는 지역과 시간의 폭에 대해 얘기할 수 있다. 하늘이 인간사에 영향을 끼친다는 생각에는 고대에서도 동서양의 차이가 있었다. 그러한 차이는 생각이 변화하는 과정에 영향을 끼치기 마련이다. 하늘이 인간사에 영향을 끼친다는 생각에서 탈피한 결과의 내용에서도 동서양에 차이가 있다. 그 차이는 기능의 측면에서도 나타난다. 중국의 경우, 인간사에 영향을 미치는 하늘 개념에서의 탈피 과정은 정치적 힘이 중앙에 집중되는 양상으로 나타났다. 서양의 경우, 그 개념에서의 탈피 과정은 르네상스 말기 이후 정치적 힘이 유럽 각 지역의 군주들에게 분산되는 양상으로 나타났다. 인간사에 영향을 미치는 하늘 개념에서 탈피하게 된 역사적 성향을 내용과 기능의 양 측면에서 접근한다면, 그 성향이 동서양을 관통하는 어떤 유형으로 묘사될 근거는 없다.
인간이 세상을 이해하는 방식은 몇 가지 관계들로 한정되는데, 그 관계들은 다양한 방식으로 표출되어 인간사를 산출해낸다.  때문에 언뜻 동일하다고 생각되는 역사적 성향도 그 내용과 기능의 측면에서 분석하면 차이점을 발견할 수 있고, 이러한 검토과정이 이루어졌을 때 그 역사적 성향에 포함되어 있는 지역과 시간의 폭에 대해 진정으로 이해할 수 있다.