 그렇다면 언어 정책은 시대와 지역에 따라 뿔뿔이 흩어진 주제와 산만한 문제 의식으로 과연 학문적인 논의의 가치를 가질 수 있겠는가 하는 물음이 자연스럽게 나올 것이다. 이러한 걱정과 한계는 역사에 대한 사회 과학적인 성과를 참고하면서, 한편으로는 흩어진 언어 정책론의 다양한 논지를 사회사적 인과 관계에 따라 엮어 내는 도움을 받고, 다른 한편으로는 추상 속에서만 맴돌 위험이 있는 역사적 법칙성을 구체화해 주는 보담으로 학제적 기능을 해 내게 되면 극복될 수 있을 것이다. 
 언어 정책의 지역적인 문제는 거의 예외 없이 종족이나 민족 또는 국가라는 사회적 단위를 중심으로 하여 발생하고 변화한다. 그러나 그 역사적인 문제는 해당 시대의 사회적 성격의 영향을 벗어나서는 논의를 전개하기 어렵다. 앞에서 예를 든 게르만의 대이동 시기는 고대 유럽을 지배하던 로마 제국의 붕괴기로 이른바 고대 국가 시대에서 봉건 사회로 이행하던 때이다. 로마 제국의 법전과 로마 교회의 교리가 그 광대한 제국을 지배한다고 하였으나 일반 대중의 일상 세계까지 체제화되지는 못했다고 보아야 할 것이다. 곧 라틴어는 각종 국가적 장치와 교회 조직의 지배적 부분 안에서 사용되었지 언어 대중의 일상 생활은 그리 큰 영향을 받지 않았다. 갈리아와 브리튼은 겔트어 사용 지역이었고, 라인강 건너는 게르만의 제 부족들의 거주지였다. 그들은 모두 선진적인 로마 문화의 영향으로 라틴어의 침투를 막을 수는 없었으나 갈리아 지방의 프랑스어를 제외하고는 로망어권에 들어가지도 않았다. 프랑스어 역시 라틴어라기보다는 게르만적인 요소를 받아드인 통속 로망어라고 하는 것이 더 정확한 표현이ㄹ것이다. 고대 국가 시대에서 봉건 사회로의 이행기에는 전제국적 지배 언어가 봉건 사회의 지정학적 조건에 의해서 해체되고 사회적 통용성이 더욱 한정되었다. 극소수 지배층의 권력 문화를 대변하고 상징하는 데에 그쳤던 것이다.
언어 정책은 흩어진 주제와 산만한 문제 의식으로 학문적인 논의의 가치가 있느냐 하는 논란이 있다. 이는 흩어진 논지를 사회사적 인과 관계에 따라 엮고 역사적 법칙성을 구체화하여 극복될 수 있다. 언어 정책의 지역적 문제는 사회적 단위를 중심으로 발생, 변화한다. 그러나 역사적인 문제는 사회적 성격의 영향을 벗어나서 논할 수 없다. 게르만의 대이동 시기에는 라틴어가 언어 대중의 일상 생활에 영향을 주지 못했다. 당시에는 전제국적 지배 언어가 지배층의 권력 문화를 대변하는 데 그쳤던 것이다.  