 둘째, 편찬 간행자에 관한 것이다.
 한글갈에서는 이에 대한 대부분의 내용을 원 책의 서문, 발문 등의 기록을 토대로 설명하고 있다. 이 방법은 대부분의 경우 정확함을 보이나 몇 가지 미흡한 점도 있다.
 능엄경언해의 편찬 간행에 관련된 사항들에 대한 고찰이 미흡하다. 목우자수심결의 내제 다음에 '비현합결/혜각존자역'이라 명기되어 있으나, 번역자인 혜각존자만 밝히고 구결을 단 사람에 대한 언급이 없는 점도 불충분한 기술이다. 성종 16년에 간행된 불정심경에 대하여 '간경도감 간행'으로 명기한 것은 무슨 착오가 있었던 것 같다. 간경도감은 이미 성종 2년에 폐지되었다. 이 문헌에 첨부되어 있는 학조의 발문에 이끌린 것으로도 볼 수 있다. 
 주시언해의 편찬자를 증보문헌비고의 기록에 의거하여 조위 한 사람으로 대표시킨 것은 의심스럽다. 또 지장경언해의 번역자로 학조를 추정한 것은 아마도 지장경 언해와 월인석보 권 21일 혼동한 것에서 기인한 것이겠지만 그렇다 하여도 이것을 학조의 번역으로 명시할 수 있는 근거는 전혀 없어 보인다. 
둘째는 편찬 간행자에 관한 것으로 몇 가지 미흡한 점이 있다.  능엄경언해와 관련해서는 번역자만 밝히고 구결을 단 사람은 언급하지 않았다. 불정심경을 '간경도감 간행'이라 한 것도 착오이다.  주시언해를 조위로 대표 시킨 것과 지장경언해의 번역자를 학조라고 한 것도 착오이다.  