실험을 하기 위해서는 초보적인 상태라도 TA 기관이 있어야 한다. 문제는 우리에게 그러한 기관에 대응하는 것이 없다는 것이다. 이질적 지식의 합성을 요구하는 TA 분야에 대해 개인의 얄팍한 지식에 근거한 가상의 사례 연구를 제시하고 싶지는 않다. 한 가지는 분명하다. 만에 하나라도 TA를 기술 조율 혹은 제어 기관으로 인식하는 자들이 TA 기관 설립을 주도하는 경우, 그 순간 이 땅의 TA는 사형선고를 받는 셈이다. TA는 여러 관심사를 고려해 균형 잡힌 기술 정책을 유도하는 의사결정의 구조이자 제도적 장치이며, 기술 정책은 상황에 합당한 과학기술 지식의 활용에 근거해야 하기 때문이다. 기술 결과 평가 TA의 도덕적 위상은 어디에 있는가? 이 질문은 철학자들에 의해 종종 다른 대응물로 대체된다. TA의 윤리학은 무엇인가? 이렇게 대체된 질문이 의미를 가지려면, 또 다른 질문이 긍정되어야 한다. TA를 위한 별도의 윤리 이론이 있어야 하는가? 만약에 그 이론이 전통적 규범윤리의 이론, 곧 근대 이후 확실성 추구의 시대정신 속에서 탄생한 윤리 이론이라면, 우리는 상황적 제약 속에서 꿈틀거리는 문제를 헤치고 앞으로 나아갈 수 없다. TA 연구자들이 규범을 다루는 방식은 두 측면에서 접근 가능하다. 하나는 전체 의사결정 구조와 관련된 거시적 접근법이고, 다른 하나는 의사결정 구조와 관련된 국소적 접근법이다. 거시적 접근 법에서 중요한 윤리적 문제는 올바른 행위의 정당화가 아니라 다양한 관심사를 조율할 수 있는 절차에 관한 것이다. 행위의 정당화 원리로서의 규범 개념에서는 좋은 의사결정 과정을 위한 절차가 도출될 수 없다. 그러한 절차와 관련해 TA 연구자들이 규범을 강조할 때 그것은 좋은 절차를 위한 안내서 혹은 지침서를 의미한다. 만약 누가 그러한절차의 어떤 형식적 구조를 산출해내는 보편적 이론에 관심이 있다면, 그는 그러한 이론을 대안으로서 내놓아야 한다.
TA는 균형 잡힌 기술 정책을 유도하는 의사결정 구조이자 제도적 장치인데 이를 기술 조율 혹은 제어 기관으로 인식하는 것은 안된다. 전통적 규범이론을 바탕으로 한 TA를 위한 윤리이론으로는 상황을 돌파할 수 없다. 법에서 중요한 윤리적 문제는 행위의 정당화가 아니라 관심사들을 조율할 수 있는 절차에 관한 것이다. 행위의 정당화 원리로서의 규범 개념에서는 좋은 의사결정 과정을 위한 절차를 도출할 수 없다.