의미는 사실 진술 자체가 자연스럽게 드러내는 것이 아닙니다. 의미는 사실에서 비롯하지만 사실을 넘어섭니다. 그러므로 의미와 사실이 일치하는 것은 아닙니다. 특정한 사실이 그에 상응하는 특정한 의미만을 전해주는 것은 아닌 것입니다. 종교언어는 그것이 역사적 사실을 진술할 때조차 그러합니다. 종교적인 발언은 연대기나 사실에 대한 이른바 객관적 진술이 아닙니다. 그러한 내용들을 담을 때조차 그것은 연대기나 객관적 진술이라는 이름으로 포장된 의미내용을 지닙니다. 그렇기 때문에 신화는 실제로 ‘있지 않은 실재’를 읊는 것과 다르지 않습니다. 경전도 그러합니다. 그것은 있지도 않은 일을 기록하고 있거나 도저히 승인하고 수용할 수 없는 ‘사실 아닌 이야기’로 가득 차 있습니다. 사실성을 준거로 한다면 경전의 내용들은 거의 현실성을 갖지 못합니다. 그래서 모든 종교언어는 본질적으로 사실을 지칭하지 못하는 허구라고 주장하기도 합니다. 아니면 아무것도 담지 않은 허언(虛言)이라고 비판하기도 합니다. 아예 ‘거짓말’로 폄하하기도 하는 것입니다.그러므로 종교언어를 사실로 받아들이는 문자주의적(文字主義的) 태도나 종교언어는 모두 정직하지 못한 언어라고 평가하는 실증주의적(實證主義的) 태도는 정당한 종교문화의 이해를 위해 도움이 되지 않습니다.종교언어는 ‘의미론적 공감’을 요청하는 ‘고백의 언어’이기 때문입니다.
사실과 의미는 다른 것으로, 의미는 사실을 넘어서는 것입니다. 경전이나 신화에 담긴 종교적인 발언들은 객관적 진술이 아니기 때문에 허구라고 주장되기도 하지만 종교언어는 의미론적 공감이 담긴 고백의 언어이므로, 이러한 실증주의적 태도, 문자주의적 태도는 종교문화의 이해에 도움이 되지 않습니다.