나아가 피보험자가 보험자의 승낙을 얻지도 않고 한 일방적인 의사표시에 의하여 그 목적물의 권리를 포기하면서 이를 보험자에게 이전시키고 보험금의 청구권을 행사할 수 있다고 보는 것은 보험위부의 직접적인 효과인 피보험자가 보험의 목적에 관하여 가지는 모든 권리를 보험자가 취득하는 권리 및 피보험자의 보험금청구권이 보험자의 승낙 여부에 따라 그 효과가 일부 분리되는 결과를 초래하게 된다. 즉, 피보험자의 위부의 의사표시가 있으면 그에 따라 피보험자는 보험금청구권을, 보험자는 피보험자가 보험의 목적에 관하여 가지는 권리를 취득하게 되는데, 이에 관하여 보험자의 이의가 있게 되면, 우리상법 제718조 제1항 “보험자는 위부(위부통지)로 인하여 그 보험의 목적에 관한 피보험자의 모든 권리를 취득한다.”는 규정에 따라 보험의 목적에 관한 권리는 그대로 취득함에 반해 상법 제717조에 따라 보험금청구권은 위부의 원인을 증명하여 청구할 수밖에 없게 된다. 이러한 해석은 보험위부에 있어 피보험자는 보험금의 청구가 그 주된 목적임에 반해, 보험자의 입장에서는 보험금의 지급 이외에 추가적인 부담의 발생여부가 핵심적인 고려사항이 되는 것임에도 위부의 불승인에 의하여 초래되는 결과는 보험자와 피보험자의 주된 고려사항을 외면하는 결과가 된다.
보험자는 피보험자의 의사표시에 따라 가지는 보험의 목적에 관하여 상법 제718조 제1항에 따라 권리를 취득하고 상법 제717조에 따라 위부의 원인을 증명하여 청구하여야 한다.  보험자 입장에서 추가적인 부담의 발생여부가 고려사항임에도 위부의 불승인에 의하여 초래되는 결과는 보험자와 피보함자의 고려사항을 외면하는 결과가 된다.