동일한 역사적 전승 안에서의 변화가, 곧 경전 이전에서 이후로의 변화가 그 종교를 A라는 종교로부터 B라는 종교로 바꾸어놓지는 않습니다. 물론 그 변화가 이제까지의 자기자신을 상당히 모호한 자리에 두도록 할 수도 있습니다. 하지만 전혀 이질적인 다른 종교가 되는 것은 아닙니다. 그러나 그렇다고 해서 경전 전후의 변화를 간과하고 그 종교를 이야기한다면 그것은 분명하게 드러나는 어떤 사실을 의도적으로 보려 하지 않는 부정직한 태도가 될 수밖에 없습니다. 그런데 그 변화는 특정한 종교가 처해 있는 문화적 조건의 변화와 무관하지 않습니다. 문자의 발명으로 인한 구전(口傳)의 극복이라고 하는문화적 정황이 없었다면, 그리고 경험을 공유하는 공동체의 조직과 제도, 곧 산만한 자료들을 모아 정리할 수 있도록 하는 힘과 권위의 출현이라는 또 다른 변화된 문화적 상황이 없었다면, 경전의 결집이라는 ‘사건’은 일어날 수 없었을 것입니다. 대체로 문자가 발명되지 않은 시대의 종교에서는 이야기를 하는 살아 있는 이야기주체를 중심으로 종교의 주장이나 가르침이 자리를 잡았습니다. 그러나 그 이야기들이 문자를 통해 글이 된 뒤에는, 이야기주체와 만나기보다 글과 만나면서 글에 담긴 화자(話者)의 뜻을 헤아리는 일이 더 중요한 것이 되었습니다. 당연히 언어에 담긴 생동하는 감동보다 글에 담긴 조용하고 진지한 지적 성찰의 내용이 더 중요한 것이 될 수밖에 없습니다. 이것은 대단한 변화입니다.
동일한 역사적 전승 안에서 경전의 변화가 있다고 해도 전혀 이질적인 종교가 되는 것은 아니지만 그 변화를 인정하지 않을 수도 없으며, 이러한 변화는 문화적 조건의 변화와 다르지 않다는 것을 알아야 합니다.