거짓말하기와 관련해 FC에 비해 VS의 상호주관성은 더욱 국소적이다. 거짓말의 정도 및 허용 가능성에 대한 평가에 개입하는 가치체계 VS의 기능은 상황 맥락에 좌우된다. VS의 수는 하나가 아닐 뿐더러, 동일한 VS에 대해서도 서로 다른 관심사를 가진 두 집단의 평가가 다를 수 있다. 상식의 차원에서 거짓말이 좋지 않다는 것은 당연하지만, 상식은 거짓말의 정도 및 허용에 대한 의견의 일치를 끄집어 내주는 토대가 아니다. 공학자 A는 국가 경쟁력에서 우위를 차지하기 위해 불확실하지만 잠재력을 가진 자신의 연구에 대중적 관심이 쏠리도록 과장 선전을 했다. A의 선전에 대한 공학자 집단과 경제 강국을 꿈꾸는 일반인의 평가는 다르게 나타날 수 있다. 또 경제 논리에 치중된 가치체계를 공유하는 사람들 사이에서도 A의 선전에 대한 평가는 다를 수 있다. 이러한 가치체계의 충돌을 중재하는 것은 현실세계의 문제 해결을 지향하는 실천윤리의 중요한 주제다. 여기서는 그러한 충돌이 당연성의 혼재로 나타난다는 사실이 분석되어야 한다. 당연성의 혼재에서 가치체계의 첫째 충돌 양상은 서로 다른 가치체계를 지향하는 두 집단에서 나타난다. 다수의 공학자는 연구에서 미래에 나타날 부작용을 교묘히 가린 채 긍정적 측면만을 부각시킨 A의 행위를 비판한다. 다수의 공학자는 이러한 비판을 당연하게 여기지만, 공학의 역사에 대해 정보가 부족한 일반인은 아니다. 당연성의 혼재에서 둘째 충돌 양상은 동일한 가치체계를 지향하는 집단에서 나타나는 의견의 차이다. 경제 논리에 치우친 가치체계를 공유하는 집단에서도 A에 대한 평가는 갈릴 수 있다. 일부는 나름대로의 정보에 근거해 A의 연구에 대중적 인기가 집중하는 것에 못마땅해 한다. 그들은 자신들의 입장을 당연한 것으로 여기지만, 나머지는 아니다. 가치체계, 배경 지식 및 정보의 차이에서 기인하는 당연성의 혼재는 피할 수 없는 현실이다. 각 집단에 대해 그들이 당연하게 여기는 것은 그들의 일상생활과 분리되지 않는다.
가치체계 VS의 기능은 거짓말의 정도 및 허용 가능성에 대한 평가에 개입하며 상황 맥락에 따른다. 가치체계의 충돌을 중재하는 것은 현실세계의 문제를 해결하려 하는 실천윤리의 주요 주제다. 당연성의 혼재에서 가치체계의 첫째 충돌 양상은 서로 다른 가치체계를 가진 두 집단에서 나타나며 둘째 충돌 양상은 동일한 가치체계를 가진 집단에서 나타나는 의견의 차이에서 드러난다.