한편, 자모들의 결합을 하나의 자모로 인정하여 우리 자모 체계에 40개가 있다고 주장하는 사람들의 근거에 대해서도 반박하였다.
 첫째, 문자개혁을 예견해야 하기 때문이라고 하였는데, 장차 진행될 문자 개혁이 현행 자모의 성격을 규정할 수 있느냐고 하였다. 물론 앞으로 문자 개혁을 하는 경우에는 문장 속의 문자와 자모의 차이가 없어질 것이고 자모가 곧 문장 속의 문자로 될 것이기 때문에 'ㄲ, ㅙ' 등과 같은 복합적 유형이 적당하지 않을 수 있으며, 따라서 그것을 구조가 단일한 것으로 바꿀 수도 있다고 하였다. 그러나 이것은 어디까지나 그런 교체가 있을 미래의 일이며, 장차 하나로 바꿀 것이기 때문에 현재 자모를 둘, 또는 세 개 겹쳐 쓰면서도 그것을 억지로 하나의 자모로 인정하는 것은 논리적 면에서 성립될 수 없다고 하였다.
 둘째, 자모들이 밀접히 결합하여 하나의 자형을 이루고 있기 때문이라고 하였는데, 자모들이 서로 긴밀히 결합되었다고 하여 이들을 새로운 자모로 볼 수는 없다고 하였다. 우리말에서 문장에 나타나는 문자는 자모-음절식 문자인 만큼 한 개 문자를 이루기 위해서 자모들이 서로 밀접히 결합되는 것은 너무 당연하다고 하였다. 따라서 자모들이 밀접히 결합된 것을 새로운 자모로 본다면 우리의 수많은 문자가 다 각각 하나의 자모로 인정되어야 한다고 하였다.
 셋째, 이런 자모 결합체들이 각각 상응하는 하나의 음을 표시하기 때문이라고 하였는데, 자모들의 결합이 한 개의 어음에 대응된다고 하여 그것을 하나의 자모로 볼 수 없다고 하였다. 이는 문자 이론의 기초에 저촉된다고 하였다. 
 이상과 같은 이유로 40개 자모를 내용으로 하는 자모 체계는 사실상 자모 체계가 아니라 어음 체계이므로 이렇게 규정된 자모 체계는 실천적인 면에서도 적잖은 혼란과 손실을 준다고 하였다. 그래서 40개 자모설을 포기하고 24개의 자모 체계를 인정해야 한다고 하였다. 
자모의 결합을 하나의 자모로 인정하여 자모 체계에 40개가 있다는 주장의 근거에 반박했다. 문자 개혁을 예견한다고 했으나, 이는 미래의 일이기 때문에 현재 겹쳐 쓴 자모를 하나의 자모로 인정하는 것은 비논리적이며, 자모가 결합해 하나의 자형을 이루지만 결합된 자모를 새 자모로 볼 수 없다고 했다. 자모 결합체들이 상응하는 하나의 음을 표시하지만, 결합체가 한 개의 어음에 대응한다고 이를 하나의 자모로 볼 수 없다고 했다. 이와 같은 이유로 24개의 자모 체계를 인정해야 한다고 했다.