체납처분압류로 인하여 공매절차에서는 유치권의 효력을 주장할 수 없음에도 민사집행절차에서는 유치권의 효력을 주장할 수 있는 것으로 해석한다면 유치권으로 불이익을 받는 저당권자나 가압류권자는 민사집행절차의 진행을 회피하고 공매절차의 진행만을 기다리게 되어 신속하고 적정하게 환가하여 채권자의 만족을 얻게 하려는 민사집행제도의 운영에 지장을 줄 수 있다. 유치권 긍정설은 실질적으로 체납처분압류는 대부분의 경우 피담보채권액이 소액이고 체납처분압류가 되어 있더라도 공매절차까지 나아가지 않는 경우가 대부분이므로 그러한 체납처분압류에 유치권의 대항력을 부정하는 강력한 권한을 부여하는 것은 타당하지 않다는 현실적인 고려도 포함된 것으로 보이나, 체납처분압류의 피담보채권이 고액인 경우도 있을 수 있고, 채권액의 다과에 따라 압류의 효력이 달라질 수 없으며, 경매 및 공매절차의 안정성을 확보하기 위해서는 일률적인 기준을 적용할 수밖에 없다. 체납처분압류 후에 성립한 유치권으로 경매절차의 매수인에게 대항할 수 없도록 하더라도 유치권자는 원래 공매절차에서의 매수인에게 대항할 수 없는 사람이므로 유치권자의 정당한 이익이 현저히 침해된다고 할 수 없다.
민사집행절차에서 유치권의 효력을 주장할 수 있는 것으로 해석한다면 저당권자나 가압류권자는 공매절차의 진행만을 기다리게 되어 민사집행제도의 운영에 지장을 줄 수 있다.