시정비법 제정 이전에는 재건축대상이 집합건물인 경우 집합건물법에서 재건축결의 등 재건축에 관한 규정을 두었고, 주촉법상 재건축사업은 원칙적으로 집합건물 중 공동주택을 대상으로 하였으므로, 주촉법에 의한 재건축사업에는 집합건물법상 재건축 관련 규정도 함께 적용되었다. 판례는 ‘집합건물의 구분소유자들이 재건축사업을 추진하는 과정에서 집합건물법에서 정한 재건축결의를 위한 집회와 주촉법에서 정한 재건축조합 설립을 위한 창립총회를 함께 개최하는 경우에는, 외형상 1개의 집회로 보이더라도 거기서 이루어지는 결의는 법률적으로 각 건물별로 구성된 관리단집회가 개별로 한 재건축결의와 구분소유자들을 조합원으로 한 1개 재건축조합의 설립행위로 구분되고, 재건축결의가 재건축조합 설립행위의 일부를 이루는 것은 아니므로, 설령 재건축결의가 집합건물법상 요건을 갖추지 못하여 무효라고 하더라도 이로써 곧 재건축조합 설립을 위한 창립총회의 결의까지 당연히 무효로 된다고 할 수는 없다’고 하였다. 주촉법상 재건축사업에서 재건축결의와 조합설립행위가 구분된다고 파악했던 것은 각각 적용법령이 달랐을 뿐만 아니라 주촉법상 재건축조합은 비법인사단으로서 설립이 강제되지 않았고 복수로 존재할 수 있어서 재건축사업의 시행에 동의한다는 것(재건축결의)은 사업시행자로서 조합을 설립할 것인지, 어느 조합에 가입할 것인지(조합설립행위)와 별개의 문제로 볼 수 있었기 때문이다.
재건축대상이 집합건물인 경우 시청비법 제정 이전주촉법상 공동주택을 대상으로 하였으므로 주촉법에 의한 관련규정도 적용되었다. 판례는 ‘집합건물법에서 정한 재건축결의를 위한 집회와 주촉법에서 정한 재건축조합 설립을 위한 창립총회를 함께 개최하는 경우, 당연히 무효로 된다고 할 수는 없다’고 하였다.