이러한 문제의식과 관련하여 볼 때, 김영민의 한국근대소설사 이전에 우리 근대소설의 출발과 성장기의 모습에 대한 체계적인 연구가 없는 것은 아니다. 김윤규의 개화기 단형 서사문학의 이해 (국학자료원, 2000)가 그것이다. 이 책은 원래 저자의 박사학위 논문인 개화기 단형 서사문학 연구 (경북대 대학원, 1993)를 부분적으로 보완한 것이다. 한국근대소설사 가 개화기 단형 서사문학에서부터 이광수의 무정 에 이르기까지 한국 근대소설사의 흐름을 일관된 맥락에서 검토하고 있다면, 개화기 단형 서사문학의 이해는 1894년에서 이인직의 혈의누 가 발표되기 이전의 모든 문학 양식들을 집중적으로 조명하고 있다. 그런 만큼 이 두 저서는 상호 보완적으로 읽혀질 필요가 있다. 따라서, 이 글은 이런 의도 아래 개화기 단형 서사문학의 이해가 지니고 있는 미덕에 대해서 몇 가지 지적함으로써 앞으로의 연구 방향을 가늠해보고자 한다.
김윤규는 근대소설의 태동을 체계적으로 연구했다. 한국근대소설사는 개화기 단형 서사문학부터 무정까지 일관되게 검토했고, 개화기 단형 서사문학 이해는 혈의 누 이전의 모든 문학 양식을 집중 조명했다. 개화기 단형 서사문학의 미덕을 짚어보겠다.