1970년대 후반 제3세계문학론은 일단 민족문학론의 심화 과정에서 자연스럽게 제기되었다. 사실 1960년대 백낙청의 시민문학론 에서부터 우리의 민족문학론은 제3세계의 문제의식을 내포하고 있었다. 특히 1960년대 말부터 논의되기 시작한 농민문학론은 제3세계문학의 이론화에 더없이 좋은 바탕이 되었다. 식민지 또는 반식민지의 농촌은 그 나라의 도시 나아가 식민국 도시의 문화를 비판하는 기능을 할 수 있다는 농민문학론의 문제의식이 그것이다. 제3세계문학론은 이처럼 식민지 또는 신식민지 시대를 살아가는 약소민족의 자기 해방의 의지를 반영하고 있다. 그리고 바로 이 점이야말로 그들의 문학이 식민지 쟁탈로 왜곡된 인간성을 회복할 수 있고 따라서 오히려 세계문학을 선도할 수 있다는 자부심의 근거가 되었다. 서구 사회가 초기의 건전한 시민정신을 상실하고 안으로는 계급 차별을 강화하고 밖으로는 제국주의로 변질된 것은 주지의 사실이다. 서구의 문학은 바로 그 때문에 인간의 자유 평등 박애를 강조한 프랑스혁명의 이상과는 거리가 멀었다. 말하자면 이제 그와 같은 인류의 가치를 생성해낼 몫을 제3세계가 떠맡게 된 것이다. 시민은 남의 노예가 되지 않으면서 남을 노예로 삼지도 않는다는 백낙청의 시민문학론 은 이미 제3세계의 자기 주장을 분명히 밝혀 놓았던 것이다. 나아가 민족문학이 처음부터 자기 민족을 배타적으로 강조하지 않는다는 점에서, 제3세계문학론의 문제의식은 민족문학론의 정립에 중요한 계기가 되었다. 다시 말해, 제3세계문학론은 민족문학론이 안고 있었던 민족주의적 속성을 적절히 견제하며 민족문학의 이론화에 크게 이바지하였다. 따라서 제3세계문학론은 민족주의적 속성을 또 다른 범주에서 강화하는 ‘제3세계주의’와는 무관하다.
제3세계문학론은 식민지 또는 신식민지 시대를 살아가는 약소민족의 자기 해방의 의지를 반영하고 있었고, 1960년대 백낙청의 시민문학론에서부터 우리의 민족문학론은 이 제3세계의 문제 의식을 내포하고 있었다. '시민은 남의 노예가 되지 않으면서 남을 노예로 삼지도 않는다'는 백낙청의 시민문학론은 제3세계의 주장과 상통한다. 결국 제3세계문학론은 민족문학론이 안고 있었던 민족주의적 속성을 억제하며 민족문학의 이론화에 이바지하였다.