규범윤리의 여러 이론을 보면 직업의 미덕들이 보편적 원리로서 규범에 의해 도출 가능한 것처럼 다뤄진다. 윤리 이론들은 올바른 행위 및 동기에 대한 규범을 정하고 정당화한다. 규범윤리 전통에서 실천적 추론은 철학적 추론의 한 형태로 여겨졌고 제3자 관점에서의 객관화를 요구한다. 객관화 요구에 따른 규범윤리의 합리적 정당화는 크게 두 종류의 보편화 가능성을 함축한다. 첫 번째 정당화는 하나의 상황에 적용된 규범이 유사한 다른 상황에도 그래야 함을 보이는 것이다. 이러한 상황 보편화 가능성을 추구하는 정당화 작업은 동기보다는 행위의 조건 및 결과와 관련된다. 두 번째 정당화는 내가 옳다고 여기는 것이 타인에게도 그래야 함을 보이는 것이다. 이러한 행위자 보편화 가능성을 추구하는 정당화 작업은 행위자의 동기를 중요시한다. 이 두 보편화의 물결이 현실의 문제를 만났을 때 실천적 현자는 이론 의존성의 위험을 파악한다.  도입부에서 여러 번 강조된 이론 의존성의 위험은 여러 규범들이 갈등하는 상황 속에서 반영된다.
윤리 이론들은 직업의 미덕이 객관적이고 보편적이라 여겨지는 규범에서 이끌어낼 수 있다고 본다. 하지만 규범윤리가 정당성을 인정받으려면 유사한 여러 상황이나 행위자에게 일정하게 적용가능해야한다. 이것을 현실에 적용시켜야할 때 이론 의존성의 위험을 인식하게 된다.