일상생활에서 특별한 고려 없이 즉각적으로 긍정 혹은 부정하게끔 만드는 질문들이 있다. 나는 지금 컴퓨터 앞에 앉아 있는가? 지금 너는 나와 함께 있는가? 바깥에 나무들이 있는가? 태양은 아침에 뜨는가? 나와 다른 사람도 생각을 하는가? 이러한 질문들은 상징으로 이해되지 않는다면 사실 일상생활에서 던져지지 않는 것들이다. 이러한 질문들의 긍정과 부정의 강요는 일상생활에서 불필요하다. 단지 일상적 당연성을 설명하기 위해 도구적 관점에서 끌어들인 그런 질문들이다. 첫째와 둘째 질문의 긍정 혹은 부정은 적어도 나 자신에게는 확실하다는 점에서 국소적 당연성을 갖는다. 만약 네가 나의 처지에 있다면, 그 당연성은 너에게도 그러할 것이다. 나머지 질문들에 대한 긍정은 너와 나 모두에게 확실하다는 점에서 비국소적 당연성을 갖는다. 일상적 당연성과 연관된 확실성은 과연 예증적 지식체계의 첫 원리가 갖춰야 할 그러한 확실성인가? 리드의 자명성 개념은 이 물음에 긍정하게끔 일상적 당연성을 확대시킨 것이다. 이 점은 일상적 당연성의 조건을 찾는 작업 속에서 드러난다. 일상적 당연성은 심리적 차원에서 즉각성(spontaneity)을 함축한다. 일상적으로 당연한 것에 망설임 따위는 개입하지 않으며, 그것에 대한 의심은 자연스럽지 않다. 일상적 당연성은 설명 차원에서 비추론성(non-inferentiality)을 함축한다. 내가 걸어서 달에 갈 수 없다는 사실은 일상생활에서 별다른 설명을 요구하지 않는다. 이 점은 그것의 당연성이 전제를 필요로 하는 논리적 계산의 결과가 아님을 보여준다. 일상적 당연성은 개념의 의미론적 상관관계를 허락한다. 설명 차원의 비추론성은 당연한 믿음들의 의미론적 관계망을 배제하지 않는다. 환경과 상황에 제한받는 그러한 관계망의 형성은 나의 것만이 될 수 없으며, 일상적 당연성은 상식이 삶의 공감대임을 반영한다. 일상적 믿음과 행위에 함축된 당연성은 예증적 지식체계의 토대로서 철학적 확실성의 범주에 속하지 않는다. 자명성은 그러한 토대로 가정된 것이다.
일상적 당연성은 심리 차원의 즉각성을 함축하여 망설이거나 의심하지 않는다. 또한 설명 차원의 비추론성을 함축하여 개념의 의미론적 상관관계를 허락하고 의미론적 관계망을 배제하지 않고 상식이 삶의 공감대임을 반영한다. 일상적 믿음과 행위에 함축된 당연성은 철학적 확실성 범주에 포함되지 않고,  리드의 자명성은 이를 확대시킨 것이다.