관습법에 대하여 성문법이 없는 부분에 관하여 이를 보충하는 효력만을 인정하는 견해이다. 이 견해가 드는 이유 중 주요한 것은 다음과 같다. 변경적 효력설에 의하면 민법 제1조는 무의미해진다. 변경적 효력설은 명인방법·동산의 양도담보에서와 같이 현실적으로 성문법이 관습법에 의하여 개폐되고 있다고 하나, 그러한 경우들은 판례법으로 이해할 수 있다. 관습법은 한정된 범위에서만 통용되는 것이 보통이므로 관습법에 법률 개폐의 효력을 인정하는 것은 바람직하지 않다. 관습에 법률 개폐의 효력을 인정하면 불합리한 구 관습을 없애기 위한 정책적 입법의 취지가 몰각될 우려가 있다.
관습에 법률 개폐의 효력을 인정하면 불합리한 구 관습을 없애기 위한 취지가 무시될 우려가 있어, 관습법은 성문법이 없는 부분에 관해 이를 보충하는 효력만을 인정한다.