합리적인 것과 도덕적인 것의 관계에서 바늘 도둑이 소 도둑 된다는 속담은 적어도 네 가지 대답을 갖는다. 첫째 대답은 윤리학이 가능할 수 있게 해주는 그 어떠한 공통 기반도 부정하는 것이다. 그런 기반을 동기에서 찾든 아니면 복지와 같은 사회 상태에서 찾든, 둘째 대답은 상황에 좌우되는 합리적 정당화와 무관한 도덕적 정당화가 가능하다는 것이다. 셋째 대답은 상황에 의존하는 도덕적 판단이 확실성의 맥락에서 다루어질 수 없다고 말한다. 도덕적 판단이 상황 의존적일지라도, 넷째 대답은 유사한 모든 상황들을 관통하는 도덕적 원리 혹은 기준이 있다는 것이다. 이 네 가지 대답 중 어느 것이 정답인지 규명하는 작업은 어렵다. 만약 윤리학 전공자와 일반인을 나눠 설문조사를 한다고 해보자. 다수의 윤리학 전공자는 둘째와 넷째 대답을 선호할 것이다. 인간 이성의 절대성을 뒤흔든 포스트모더니즘 이후의 철학자들 다수는 넷째 대답을 택할 것이다. 내 생각에는 윤리학이나 철학을 전공하지 않은 사람들은 첫째와 셋째 대답에 상당한 호감을 보일 것이다. 이러한 전문가와 일반인의 차이는 규범윤리(normative ethics)에 대한 태도의 차이에서 기인한다. 일반인들은 규범윤리라는 것을 비현실적으로 여길 것이다. 이러한 소박한 대답 속에는 현실세계의 문제를 접근하는 방식의 차이가 담겨져 있다. 상식을 존중한 상황윤리로 실천윤리를 규정하고, 현실세계의 공학 담론을 펼치기 위한 첫 단추를 잘 꿰기 위해서는 그 차이를 짚어봐야 한다.
합리성과 도덕성의 관계에서 바늘 도둑이 소 도둑 된다는 속담에 대해서는 다양한 대답을 할 수 있다. 이는 규범윤리에 대해 태도 차이에 기인하며 현실세계의 문제를 접근하는 방식의 차이가 담겨있기 때문에 상식을 존중한 상황윤리로 실천윤리를 규정하고, 현실세계의 공학 담론을 펼치기 위해 그 차이를 살펴봐야 한다.