3. 한국 역사소설의 한계
우리 문학에서 역사소설이 차지하는 위치는 만만치 않다. 신문연재소설은 대체로 역사물과 현대물 각각 하나씩 싣는 것이 일제 시대 이래의 오랜 관행이며, 어느 정도의 연륜을 쌓았다고 인정받는 작가들은 역사 소설에서 자기 문학을 증거하려는 경향도 있다. 역사소설의 이 같은 위상은 대중의 호응이 크고, 갈수록 파편화의 정도가 심화되는 현재를 문학적으로 극복하려는 총체성에 대한 희구를 역사소설이 상대적으로 보다 많이 충족시켜줄 수 있으며, 현재를 이해하기 위한 전사에 대한 탐구의 의미가 대단히 크기 때문일 터이다. 이런 여러 요인들로 인해 지금까지 씌어진 역사소설의 수는 엄청나다. 그러나 대체로는 역사적 사실의 사사화, 낭만화에 기울거나 과거와 현재의 무매개적 동일시 또는 병치에 함몰되어 역사적 진실성의 확보에까지 나아가지는 못하였다. 70년대 들어 씌어진 대하역사소설들이 이 같은 한계를 넘어 큰 진전을 보이지만 한 시대 우리 사회의 상층과 하층, 토대와 상부구조를 함께 아우르는 전체성의 획득에까지 도달한 작품은 아직 나오지 않았다. 여기에는 작가의 이념을 앞세워 지난 역사의 객관성을 변형, 왜곡하려는 방법론이 가장 큰 문제점으로 작용했던 것으로 보인다. 그 같은 방법론은 윤리적 이분법으로 나타나는데, 더 좋은 사회의 건설이란 진보적 열정과 그 진보적 열정의 폭력성에 상처입은 과거에 대한 분노가 조급하게 만들어낸 것이다. 작가의 목적의식이 객관 현실의 규정성을 압도할 때 윤리적 이분법의 인식틀이 생성된 것인데, 근현대사 전개의 파행성의 반영이다. 이와 함께 한 사회를 그 역동적, 총체적 변화의 차원에서 바라보고 파악하지 못하는 논리적 분석력과 종합력의 부족, 그리고 풍속사 문화사 경제사 등 과거의 소설화에 필수적인 역사학 제 분야의 연구 불충분 등도 중요한 원인으로 작용하였던 것으로 판단된다.
우리 문학에서 상당한 위상을 가진 역사소설은, 대중의 호응이 크고 파편화의 정도가 심화되는 현재를 문학적으로 극복하려는 희구를 역사소설이 상대적으로 보다 많이 충족시킬 수 있으며, 현재를 이해하기 위한 전사에 대한 탐구의 의미가 크기 때문일 터이다. 현재까지 수많은 역사소설이 존재하지만 역사적 사실의 사사화/낭만화에 기울고 역사적 진실성을 확보하지 못하였다. 여기에는 작가의 이념을 앞세워 지난 역사의 객관성을 변형, 왜곡하려는 윤리적 이분법이 가장 큰 문제점으로 작용했던 것으로 보인다.