자연법칙의 보편성이 지축 방향을 완전히 제한하지 못하듯, 그 어떤 규범도 모든 상황을 제한할 수 없다. 심지어 서로 다른 두 이론에 등장하는 규범들은 하나의 상황 속에서 모순을 만들어낸다. 실제 상황을 제한하는 것은 개인 혹은 집단의 관심과 목적이며, 문제 해결의 과제를 담은 담론의 주제는 상황적 특수성과 연관된다. 직업의 역사 의존성은 규범 및 법칙체계의 핵심 구성 요소가 될 수 없음에도 불구하고, 사례의 상황적 특수성과 맞물린 주제는 윤리학자에게 종종 자신의 이론을 응용할 문제로 전락한다. 상황의 분석 자체가 문제 해결의 실마리라는 관점은 규범윤리에서는 이질적이다. 공학윤리에서는 옳고 그름의 기준으로서의 규범보다는 실제 사례의 상황 분석을 통해 만족할 만한 해결책을 제시하거나, 그런 해결책을 위한 검토 사항(check point)을 찾는 작업이 중요하다. 현재 많이 다뤄지는 공학윤리의 주제들로서 ‘공공의 안전 및 복지와 연관된 공학자의 책임과 자율성’, ‘공학적 설계의 위험 분석 과정에서 요구되는 집단적 합의 절차’, ‘갈등하는 관심의 중재’, ‘데이터의 통합, 표상 및 효과적인 전달 방식’, ‘내부고발’, ‘직업 선택과 직업 특성’, ‘고객과 의뢰인에 대한 책무’, ‘공학자의 자격 요건’, ‘특허 및 기술 이전에 대한 책임 기간 문제’, ‘선물과 뇌물의 구분’, 그리고 ‘공평한 대우’ 등을 들 수 있다.
자연법칙의 보편성이 완제하지 못하듯, 그 어떤 규범도 모든 상황을 제한할 수 없으며 상황 속에서 모순을 만들어내기도 한다. 해결을 위한 담론의 주제는 상황적 특수성과 연관되며 윤리학자에게 종종 자신의 이론을 응용할 문제로 전락한다. 공학윤리에서는 타당한 규범보다 실제 사례의 상황 분석을 통해 해결책을 제시하거나, 이를 위해 검토 사항을 찾는 작업이 중요하다.