셋째, 상식을 존중한 상황윤리의 틀 속에 공학 담론을 정착시킬 때공학자가 기존의 규범윤리 이론에 기댈 이유는 없어진다. 13장에서 가치체계의 갈등을 둘러싼 문제 해결을 접근하는 두 방식으로서 ‘중재’와 ‘방패’를 논했다. 중재의 방법이 환경 변화에 따른 특정 가치체계의 부적응성에 의한 갈등, 곧 가치체계의 배열에 내재적인 갈등과 관련된다면, 후자는 구조적 갈등과 관련된다. 미래 세대에서는 달라지겠지만, 공학을 둘러싼 현재 많은 문제는 가치체계 배열의 구조적 갈등에서 기인한다. 따라서 그러한 문제는 책임, 안전 및 숙련된 능력의 미덕으로 대표되는 공학적 가치체계의 내용적 수정보다는 지식의 적합한 활용법, 조직체계의 구성 방식 등 공학적 가치체계를 둘러싼 주변 환경을 개선함으로써 풀려나간다. 여기에 생명의료윤리의 중요한 주제인 온정적 간섭주의(paternalism)와 같이 사람들 사이의 직접적 관계를 함축한 갈등 구조나 삶에 대한 개인적 태도는 큰 논란거리가 못 된다. 상식을 존중한 상황윤리로서의 공학 담론과 생명의료윤리의 차이를 잘 보여줄 수 있는 담론 주제로 봉사할 수 있는 것이 재난 방지이다.
가치체계의 갈등을 해결하기 위한 접근방식에는 '중재'와 '방패'가 있다. '중재'는 환경 변화에 의한 가치체계의 내재적 갈등과 관련있고, '방패'는 구조적 갈등과 관련된다. 공학에서의 문제는 구조적 갈등에서 비롯된다. 이런 문제들은 공학적 가치체계를 둘러싼 주변 환경을 개선하면서 해결할 수 있다.