아무튼, 민중적 민족문학론이건, 민주주의 민족문학론이건, 그들은 모두, 크게 두 가지의 이데올로기를 은닉하고 있다. 첫째, 자신의 지식에 대한 절대적 신앙. 그들에게서 지식 전반, 그리고 그 지식을 담론 체계화하는 언어 전반에 새겨져 있는 지배 이데올로기를 해체하는 일은 기대할 수 없다. 그 지식 언어는 늘 그들의 유효한 무기일 뿐이다. 둘째, 민중의 주체성의 회복의 문제에 그들을 가둠으로써, 노동자 농민 도시 빈민 화이트칼라 등등의 다양한 집단들이 자신들의 존재 양식이 기획 개발해 낼 수 있는 세계관에 대한 접근의 봉쇄. 이 두 가지는 서로의 원인이며 결과가 되어 악순환한다. 지식에 대한 지배를 확립하기 위해, 민중들을 자기 동일성의 회복에 대한 열망의 차원에 묶어놓는다. 결국 그것은 노동계급의 헤게모니라는 명분 하에, 그 노동운동 내에서 자신들의 헤게모니를, 의도하지 않았다 하더라도 무의식적으로, 기도하게 된다. 또한 민중의 주체성의 회복에 대한 열망을 선전 선동함으로써 자신들의 지식의 영역을 지속적으로 무류의 성역으로 만든다. 그 성역화는 그들 자신을 그들이 갖고 있는 관념의 숭배자로 만든다. 그 관념은 그들의 신화가 된다. 그런 점에서 그들은 그 누구처럼 물구나무서기로 걷고 있다.
민중적 민족문학론이든, 민주주의 민족문학론이든 이 둘은 다음의 이데올로기를 갖는다. 자신의 지식에 대한 절대적 신앙, 민중의 주체성 회복의 문제에 대한 봉쇄, 이 두 가지는 서로 원인과 결과로 연결돼 악순환된다. 그것은 노동계급의 지배라는 명분 아래, 노동운동 안에서 자신의 지배구조를 의도하지 않았더라도 무의식적으로 바라게 된다.