그 외에도 유럽인권법원은 2000년 10월 26일의 자신의 판결 속에서 - 그것이 부작위소원(Untätigkeitsbeschwerde)으로서, 국가책임구성요건의 형식으로서 행해지든 관계없이 - 법실무속에서 지금까지 관철되지 않은, 소송기간의 장기화에 대한 법적구제수단을 유럽인권협약 가입국가들의 의무를 유럽인권협약 제13조의 유효한 소원권(Recht auf wirksame Beschwerde)으로부터 직접적으로 도출하였다. 유럽인권법원 역시 그 동안 만성적인 업무부담의 가중으로 소송절차의 장기화 문제를 해결하기 위하여 노력하고 있는 중이었고, 유럽인권법원이 연방헌법재판소에 대하여 요구한 것을 정작 자신이 실행할 수 없는 상황에 직면하고 있는 현실을 고려해 볼 때, 이러한 유럽인권법원의 판례가 독일연방헌법재판소에 대한 유럽인권법원의 권위를 드높이지 못했다는 것이 자명하다 .
유럽인권법원은 2000년 10월 26일에 그동안 과제로 남아있던 소송 기간의 장기화 문제를 해결하기 위한 방안인 법적구제수단을 유럽인권협약 제13조의 유효한 소원권으로부터 직접 도출하는 판결을 내렸다.