인용에서 주목되는 것은 크게 두 가지다. 하나는 작가의 세계관이 고정되어 있지 않고 현실과의 관계 속에서 즉 작가의 사회적 실천을 통해 계속 변화 발전해 나간다는 것이고, 다른 하나는 발자크의 ‘리얼리즘의 승리’를 진정 가능하게 한 것은 바로 현실의 모순 그 자체라는 것이다. 그에 의하면, 우리가 말하는 상상력이란 것도 예술가가 현실을 관찰하고 분석하여 그 결과를 형상적으로 재구성하는 감성적 능력에 다름 아니다. 상상력은 결코 현실 초월적인 것이 아니라 그 자체가 현실 규정적인 것이다. 다시 말해 작가는 그 상상력을 통해 객관적 현실의 전체성을 그 발전 경향에 있어서 민감하게 포착하며, 그럴 때 작가는 당대 사회의 역사가일 뿐만 아니라 미래 사회의 예언적 창조자일 수 있다. 따라서 참된 리얼리즘은 시적 환상이나 예언적 비전과 결코 모순되지 않으며, 오히려 특정 시대 상황에서는 오직 환상만이 현실의 참모습과 미래의 발전 경향을 진실하게 반영할 수 있다는 것이 그의 주장이다. 나아가 그는 리얼리즘 이외의 방법론이 가지고 있는 창조적인 기능까지 적극 수용하고자 한다. 요컨대, 작가의 세계관을 중시하면서도 그것조차 규정하는 사회 현실을 강조한다거나, 리얼리즘이 환상과 무관하지 않다는 그의 리얼리즘에 대한 적극적인 해석은, 리얼리즘이 도식적이라는 김현의 비판에 대해 오히려 리얼리즘이야말로 반도식적이라는 주장을 가능하게 한다. 리얼리즘에서 강조되는 작가의 상상력은 객관적 현실과의 긴장 속에서 오히려 기성화된 상투형들을 끊임없이 파괴할 것을 요청하기 때문이다.
작가의 세계관조차 규정하는 사회 현실과 리얼리즘이 환상과 무관하지 않다는 그의 적극적인 해석은, 김현의 비판에 대해 리얼리즘이야말로 반도식적이라고 말한다. 리얼리즘에서 강조되는 작가의 상상력은 객관적 현실과의 긴장 속에서 오히려 기성화된 상투형들을 끊임없이 파괴할 것을 요청하기 때문이다.