그런데 이들 문법 논쟁을 굳이 파동이라고 부를 수 있는 것은 이들 논쟁이 단순히 학술적 주장이나 의견 진술에 그친 것이 아니고, 양측이 치열한 공방전을 벌였을 뿐 아니라 양측이 사회 각계의 지원을 받았으며, 때로는 학술적인 범위를 넘어선 방법에 의존하여 투쟁을 벌였고, 나아가 극한적인 감정의 대립으로까지 치달았기 때문이다. 더구나 세 경우 모두 언어 정책적인 면과 직결된 문제였기에 단순한 학술적 논쟁에 머무르지 않았던 것이다.
 본고는 첫 번째 세 번째 논쟁에 주안점을 두고, 두 번째 것은 그 핵심만을 간략히 소개하는데 그치고자 한다. 앞의 두 가지도 한정된 지면 관계로 전모를 살필 여유가 없다. 본고의 내용면에서는 우선 사건의 경위를 간략히 소개하는데 그치고자 한다. 앞의 두 가지도 한정된 지면 관계로 전모를 살필 여유가 없다. 본고의 내용면에서는 우선 사건의 경위를 간략히 소개하면서 특히 관심의 초점이 되었던 몇몇 문제를 살펴보되, 필요에 따라 각 견해에 대한 문제점을 함께 살펴 나가기로 한다. 여기 인용되는 자료는 객관성이 인정되는 경우 간접적인 것을 이용하였으며, 특별히 필요성이 인정되지 않는 경우에는 일일이 출전을 밝히지 않은 것도 있다.
문법 논쟁을 파동으로 칭하는 것은 양 측이 사회 각계의 지원을 받고 치열하게 공방했으며, 단순한 학술적 논쟁이 아닌 언어 정책과 연관되었기 때문이다. 본고는 세 논쟁을 살피되 첫 번째, 세 번째 논쟁에 주안점을 두고 사건의 경위와 각 견해의 문제점을 살펴보겠다.