국제조약의 경우에는 대통령궁의 사무처장이나 혹은 정부의 내각사무처장이 헌법재판소의 사무처장에게 청구서가 접수되기 전에 위헌심판이 청구될 것이라는 것을 알려오는 경우가 있다. 예를 들어 유럽연합 조약에 관한 사건으로 2004년 10월 29일 로마에서 유럽헌법조약(Traité établissant une Constitution pour l'Europe)이 체결되었다. 같은 날 대통령은 유럽헌법조약을 체결하는데 있어서 헌법을 개정할 필요가 있는가를 헌법재판소에 청구하였다. 이에 대하여 헌법재판소는 2004년 11월 19일 대부분의 유럽헌법조약의 조항들을 헌법에 합치한다고 하였지만 몇몇 조항들이 국민주권실행의 ‘본질적 조건’에 영향을 주는 범위에서 헌법에 위반된다고 하면서 헌법을 개정한 후에야 유럽헌법을 비준할 수 있다고 결정하였다. 이 사건에서 대통령의 위헌심판청구 후 3주 만에 결정을 하였다. 그러나 실질적으로 3주가 아닌 4달 이상의 기간을 두고 심사를 한 것과 같았다고 한다. 왜냐하면 대통령의 위헌심판 청구이전에 헌법재판소가 유럽헌법조약과 프랑스 헌법의 충돌여부를 미리 검토할 수 있었던 것이다. 그 이유는 첫째, 대통령이 이미 수개월 전에 국민들에게 헌법재판소의 위헌심사 후에 국민투표를 통해 조약에 대한 찬반 여부를 묻겠다고 하였다. 따라서 이미 대통령의 위헌심사청구가 예견되었던 것이다. 둘째, 유럽헌법조약은 2004년 6월 18일 이후 어느 정도 구체화되었었던 것이다. 왜냐하면 2004년 6월 18일에 유럽연합 회원국 국가 대표들이 최종적인 조약안을 확정했기 때문이다. 따라서 2004년 6월경에 프랑스 헌법재판소는 주심재판관이 임명됐고 견습직원들의 도움을 받아 헌법재판소 사무처는 조약안의 검토에 들어갔던 것이다. 따라서 3주가 아닌 4개월 가량의 심사기간을 확보할 수 있었던 것이다.
국제조약의 경우 헌법재판소의 사무처장에게 미리 위헌심판이 청구될 것이라는 것을 알려오는 경우가 있다. 왜냐하면 오랜 심사기간이 걸리는 사안에 대해 신속하게 처리를 하기 위해서인데 예를 들면 2004년 10월 29일 유럽헌법조약이 체결되고 2004년 11월 19일 유럽헌법이 비준되기까지 헌법재판소는 2004년 6월 18일 최종적인 조약안이 확정됐을 때부터 검토에 들어감으로써 4개월 가량의 심사기간을 미리 확보할 수 있었던 것이다.