헌법소원이 많은 부분을 차지하고 있는 우리나라의 현실에서 법원에 의해 절차적으로 통제되지 아니하는 헌법소원의 청구에 대해 사전에 심사하여 허가하는 제도를 도입할 경우에는 재판의 신속성이나 효율성은 크게 제고될 것이다. 그러나 기본적으로 이러한 제도는 우리 헌법이 보장하는 재판청구권을 침해하지 않도록 해야 하는 한계를 가지므로 신중하게 접근해야 할 것이다. 이에 대해서는 미국 연방대법원의 사례를 참고할 수 있는데, 우리나라의 경우 아직 대법원이나 헌법재판소가 사건을 선별하는 제도가 없으나  미국의 경우 연방대법원에 접수되는 사건의 수가 급증하면서 먼저 1891년 입법으로 연방순회항소법원을 설립하였다. 1925년에는 연방대법원의 사건 부담이 급증하자 연방대법원의 관할 개혁에 관한 법안으로 심판이 강제되는 상고관할로부터 상고허가관할로 변경하였다. 즉, 미국의 헌법재판에 있어 연방대법원의 사법심사를 받고자 하는 당사자는 연방대법원에 대하여 writ of certiorari를 발급해줄 것을 요구하는 신청(petition)을 하며, 그 신청에 대한 연방대법원의 재량적 허가 판단을 부여한 경우에만 연방대법원의 사법판단을 하게 되는 것이다. 이와 같이 증가하는 상고사건 수와 사건 처리가 지연되는 문제에 대한 대책으로서 연방대법원은 상고허가관할을 창설하였으며, 그 관할의 범위를 점차 확대하였다.
헌법 소원청구에 대해 사전에 심사하여 허가하는 제도를 도입할 경우 재판의 신속성이나 효율성은 크게 제고될 것이다. 그러나 재판청구권을 침해하지 않도록 신중하게 접근해야 한다. 미국에서는 연방순회항소법원을 설립하고, 증가하는 상고사건 수와 사건 처리의 지연 문제에 대해 연방대법원은 상고허가관할을 창설하여, 그 관할 범위를 확대하였다.