위 판결은 사인이 개인의 사생활을 침해하여 수집한 증거의 증거능력 인정 여부를 비교형량을 통해 결정해야 한다는 법리를 최초로 밝혔다는 점에서 의의가 있다. 다만, 이 사건의 경우 대법원이 피고인의 동의하에 촬영된 이상, 피고인의 인격권과 초상권을 침해한 것으로 볼 수 없다고 판시한 부분에서 알 수 있듯이 대법원은 나체사진 자체가 위법하게 수집된 증거는 아니라고 판단한 것으로 보이고, 이러한 대법원의 입장은 위 판시 내용에 이어 “이 사건 나체사진이 위법하게 수집된 증거로 볼 수 없는 이상 형사소송법 제318조 제1항에 의한 증거동의의 대상이 될 수 있다”고 판시한 부분에서도 확인된다. 따라서 위 판결은 사인이 위법하게 수집한 증거의 증거능력에 대한 본격적인 판단으로 보기 어려운 면이 있다.
위 판결은 사생활을 침해한 증거는 비교형량을 통해 인정 여부를 결정해야 한다는 점을 최초로 밝힌 점에서는 의의가 있지만, 피고 동의가 있는 이상 인격침해는 아니라고 하여, 본격적인 판단으로는 보기 어렵다.