이 사건 예금증서는 그 액수에 의하여 표시되는 금전적 가치가 거래상 의미를 가지고 유통되는 것으로서 금전과 유사한 대체성을 가지는 점, 피고 1 등의 담보 제공 요청이 소외 3의 횡령행위의 한 동기가 되었던 것으로 보이는 점 등을 종합하여 보면, 피고들은 소외 3 등의 횡령행위에 대하여 구체적인 공모를 하지는 않았다고 하더라도, 소외 3이 원고의 자금을 인출하여 이 사건 예금증서를 발행받는다는 사정을 미필적으로나마 인식하고 있으면서도 소외 3으로부터 이 사건 예금증서를 교부받음으로써 원고의 소유권 회복을 곤란하게 하였다고 봄이 상당하므로, 소외 3 등의 횡령행위와 피고들의 이 사건 예금증서 취득행위는 객관적으로 관련공동성이 있다. 따라서 피고들은 공동불법행위자로서 소외 2, 3과 각자 원고에게 그 손해를 배상할 책임이 있다.
소외 3 등의 횡령행위와 피고들의 이 사건 예금증서 취득행위는 객관적으로 관련공동성이 있어 피고들은 공동불법행위자로서 소외 2, 3과 각자 원고에게 그 손해를 배상할 책임이 있다.