챌린저호 폭발의 원인은 무엇인가? ‘오링의 결함’이라는 표현은 관점에 따라 여러 의미를 갖게 된다. 우주왕복선 폭발과 관련된 직접적 단위에 관심을 갖는 경우, 원인은 오링이라는 물리적 단위로 좁혀진다. 관심의 초점이 오링 결함을 사전에 예측할 수 없었던 이유로 옮겨질 때 원인은 연구 개발에 부적합한 테스트 방식으로 귀결된다. 그러한 테스트 방식이 채택된 이유를 따지게 된다면, 나사의 조직체계 구성법과 문화가 거론되게 된다. 홍채 색의 유전적 원인 규명 작업처럼 공학적 재난의 원인 규명 작업 또한 탐구의 목적과 관심에 따라 단서들에 적용되는 작업가설들은 달라진다. 이에 의해 인과 가설 생성도 하나로 고정되지 않는다. 인과의 범주는 생성된 인과 가설과 그 설명 영역에 따라 물리적 단위의 범주, 과정적 범주 및 구조적 범주 등으로 나눠지고, 우리는 각 범주에 오링, 연구 개발에 부적합한 테스트 과정 및 나사의 편향된 조직체계를 나열할 수 있다. 그러나 공학적 문제는 합당한 인과 설명을 찾고 실험적으로 규명함으로써 해결되지 않는다. 그러한 규명 작업은 사실 문제 해결을 위한 첫 단계에 지나지 않는다. 원인을 제거하라는 실천적 목적 달성을 위해서 좀더 탄력적인 인과 범주의 구분법이 요청된다. 공학 지식을 인공물의 디자인과 생산 과정에서 조직화된 지식체계로 이해할 때 효과적인 재난 방지를 위해서는 그 조직화의 시간적 순차와 공간적 배치를 따져야 한다. 사건 발생 시점을 기준으로 결과에 가장 근접한 원인이 우선 고려되어야 한다. 그러한 원인을 ‘근접인(praximate cause)’이라고 할 때 근접인의 원인, 곧 근접인의 발생에 대한 책임성을 갖는원인을 ‘궁극인(ultimate cause)’이라고 하자. 궁극인은 시간적 차원에서는 근접인을 발생시킨 과정과 관련되며, 공간적 차원에서는 조직체계의 구성법, 조직체계와 타분야의 연결망 및 공학에 대한 타분야의 인식 등을 망라한다.
챌린저호 폭발 등과 같은 공학적 재난 문제의 원인을 없애기 위해, 합당한 인과 설명을 찾고 실험적으로 규명하는 것에 더해, 보다 탄력적인 인과 범주의 구분법이 필요하다. 사건 발생 시점을 기준으로 결과에 가장 근접한 원인인 '근접인'과  ‘근접인’의 발생에 대한 책임을 갖는 ‘궁극인’을 고려해야 한다. 궁극인은 시간적 차원에서는 근접인 발생 과정과 관련되며, 공간적 차원에서는 조직체계의 구성법, 조직체계와 타분야의 연결망 및 공학에 대한 타분야의 인식 등을 포함한다.