따라서 이 경우, ‘우리’의 주체들은 자신의 고백이 훼손되고, 자기의 증언이 존중되지 않고, 심지어 자기의 감동 자체가 거짓이라고 지탄되든가 악이라고 여겨지는데도 불구하고, 그러한 반응주체가 엄연히 존재한다는 사실을 소박하게 승인하지 않을 수 없다는 경험을 하고 있습니다.따라서 이러한 반응을 하는 경우는 아예 ‘우리’란 아무리 불편해도 본래 그렇게 ‘다른 사람들’과 더불어, 곧 ‘다른 우리’와 더불어 현존하는 것이라는 인식을 가집니다. 그런데 바로 이러한 태도가 내적인 갈등을 근원적으로 해소하고 있는 것은 아닙니다. 여전히 그 현실 자체가 견딜 수 없는 것으로 있습니다. ‘나’와 ‘다른 나’가, ‘우리’와 ‘다른 우리’가 더불어 있다는 사실이 바뀌는 것은 아닙니다. 그렇기 때문에 서로 다름을 간과한 채 아무런 ‘관계 형성’ 없이 병존하듯 그렇게 공존한다는 것은 상상 할 수도 없거니와 실재하지도 않습니다. 그렇다면 자연히 앞의 경우와 같이 방어적이고 공격적이게 될 수밖에 없습니다. 그런데 그것이 현실적으로 유일한 선택은 아니라고 생각하는 데 태도의 차이가 있습니다. 이때 드러나는 태도가 다름 아닌 ‘관용’입니다.
우리'의 주체들은 자신의 고백, 증언, 감동이 지탄을 받고 악으로 여겨지는 사실을 인지하고 있다. '우리'는 불편해도 본래  그렇게 '다른 사람들'과 더불어 현존한다는 사실을 은연 중에 인정하고 있는 것이다. 하지만 이러한 태도가 모든 갈등을 해소 시키는 것은 아니다. 그 속에 '관용'이 우선되어야 한다.