첫째, 인권의 상대성 혹은 문화적 상대주의에 입각한 지역적 차원의 특성을 반영한 독자적 인권보장제도가 필요하다. 위에서 검토한 바와 같이, 이 특성은 실체적 권리규정에 반영되어 있다. 하지만 그 특성이 보다 여실히 드러나는 분야는 권리구제절차이다. 유엔인권이사회를 비롯한 유엔 차원의 개별인권위원회절차가 가지는 한계에 대해서는 위에서 지적한 바와 같다. 이에 반하여 지역인권보장제도의 경우, 대부분 인권위원회와 인권재판소(인권법원)를 설치하고 있다. 특히 후자에 의해 내려진 결정은 소송당사자인 개인은 물론 회원당사국을 법적으로 구속한다. 국제인권보장제도가 다분히 정치적으로 이용되는 측면이 있는 반면, 지역인권보장제도는 인권침해에 대한 실질적 구제 효과가 있는 것이다.  둘째, 지역인권보장제도는 인권의 보장을 통한 인간과 사회의 발전과 진보를 달성하는 데 그 최종목표를 두고 있다. 이를테면, 유럽의 경우, 인권 및 기본적 자유의 유지 및 실현을 통해 유럽의 공동유산(their common heritage)인 이상과 원칙을 보호하고 실현하고, 경제․사회적 진보를 용이하게 하기 위하여 회원국 사이의 보다 강한 결합을 달성하고자 한다. 이처럼 ‘인권 및 기본적 자유’의 보장과 그 현실적 이행은 유럽평의회의 주된 사명이자 달성해야 할 목표인 것이다.
인권의 상대성 혹은 문화적 상대주의에 입각한 지역적 차원의 특성을 반영한 독자적 인권보장제도가 필요하며, 최종적 목표인 지역인권보장제도는 인권의 보장을 통해 인간과 사회의 발전, 진보를 달성해야 한다. ‘인권 및 기본적 자유’의 보장과 그 현실적 이행은 유럽평의회의 주된 사명이자 달성해야 할 목표이다.