따라서 인식의 언어는 지극히 상식적인 의미에서 육하원칙(六何原則)이 적용되는 산문과 같은 그러한 언어입니다. 그러한 언어는 그 발언의 주체도, 발언의 때와 자리도, 발언의 까닭과 목적도 밝혀지고, 이 모든 것들이 어떻게 언어에 실리느냐 하는 것도 명쾌하게 밝혀지지 않으면 안 되는 것입니다. 그러므로 인식의 언어는 자신이 발언하는 언어의 개념들이 뚜렷해야 하고, 진술논리가 정연해야 합니다. 누구도 그 발언의 정당성을 회의하거나 불신할 수 없는 틀을 온전하게 갖추어야 하는 것입니다.물론 종교언어도 언어입니다. 따라서 그 언어도 충분히 인식의 언어로서의 기능을 지니고 있습니다. 그러므로 종교언어는 인식의 언어를 배제하지 못합니다. 만약 그렇게 한다면 그것은 스스로 언어이기를 그만두는 것과 다르지 않습니다. 그러나 이미 지적했듯이 종교언어는 두드러지게 ‘존재론적 함축’을 지닙니다. 비록 그것이 사실을 진술하면서 소통을 가능하게 하는‘인식의 언어다움’을 전혀 결하고 있지 않다 할지라도 인식의 언어의 범주와는 다른 범주를 묘사할 수밖에 없는 ‘다른 점’을 스스로 지니고 있는 것입니다.
종교언어가 인식의 언어를 배제한다면 그것은 스스로 언어이기를 그만두는 것과 같다. 종교언어는 ‘존재론적 함축’을 지닌다. ‘인식의 언어다움’을 갖추지 못했을지라도 인식의 언어의 범주와는 다른 범주를 묘사할 수밖에 없는 ‘다른 점’을 스스로 지니고 있다.