이렇게 하여 기존의 현장 연구 방식에 대한 개선을 모색하는 실행 연구가 하나의 대안으로 등장하게 되었다. 나는‘실행연구’를 우리나라의 관행화된‘현장 연구’와 구별하여 네가지 차이점을 언급한 적이 있다. 첫째, 현장연구와 달리 실행연구는‘계획→실행→반성과 성찰’의 과정이 하나의 사이클로 끝나지 않고 계속해서 순환하면서 진행된다. 둘째, 실행 연구는 객관적인 언어가 아니라 연구자의 주관적 언어로 쓰이기 때문에 좋은 실행 연구를 읽으면 동료 교사의 고민과 방황, 모색과 실천, 반성과 성장의 숨결을 느낄 수 있다. 셋째, 현장연구와 달리 실행 연구는 결과 중심적 지식을 지향하지 않으며, 탐구의 과정 자체와 연구자의 자기 성찰을 매우 중시한다. 따라서 실행 연구의 매우 중요한 목표 중 하나는 연구자의 자기 성장이다. 넷째, 최근의 실행 연구는 협동과 참여를 대단히 강조한다. 2017년 3월 기준으로 학술지 검색 사이트 RISS에“실행연구”를 키워드로 검색해보면 500편의 논문이 검색된다. 반면에“현장연구”라는 키워드로 검색해보면 그보다 훨씬 적은 논문이 검색된다. 교육 현장을 개선하기 위한 연구의 경향이 변화하였음을 보여주는 증거이다.
실행연구는 현장연구와 비교했을 때 차이점이 있다. 계획, 실행, 반성 및 성찰의 과정이 순환되면서 연구자의 주관적 언어로 작성되어 탐구의 과정과 연구자의 성찰, 협동과 참여를 중요시한다는 점을 꼽을 수 있다. 최근 들어 현장연구보다 실행연구와 관련된 논문이 많아지면서 연구 경향이 달라지고 있다고도 볼 수 있다.