따라서 비교작업은 구체적인 현상을 간과하지 말아야 합니다. 뿐만 아니라 발견된 ‘다름’은 직접적이고 현실적인 ‘사례’로 적출(摘出)될 수 있어야 합니다. 막연하고 모호한 관념적인 묘사는 결국 비교주체가 자기자리를 확산하기 위하여 ‘다름을 낳는 경계(境界)를 지우는 일’에 지나지 않습니다. 그것은 끊임없이 ‘같음을 주장하는 퇴행적 인식’만을 강화할 뿐입니다. 따라서 그러한 비교를 통한 인식은 모든 개개 종교는 비교작업의 주체의 울 안에서 다르지 않다는 ‘너그러운’, 그러나 ‘전제적(專制的)인’ 인식에 이릅니다. 그러므로 비교는 모름지기, 이를 관행적인 개념으로 말한다면, ‘역사적’이어야 합니다. 실재하는 종교의 ‘자기생애’를 그 맥락에서 읽어 그것이 하나의 실재로, 지금 내가 비교를 통해 인식한 그 다름을 특성으로 하여 현존한다는 사실을 ‘존중’ 할 수 있어야 합니다. 개개 종교는 비교의 방법을 펼치는 지평에서 그렇게 만나야 합니다.
종교는 역사적이어야 합니다. 실재하는 종교의 ‘자기생애’를 읽어 그것이 하나의 실재로, 지금 내가 인식한 그 다름을 특성으로 하여 존재한다는 사실을 존중할 수 있어야 하고, 개개 종교는 그렇게 만나야 합니다.