데카르트의 관념은 망막의 상이 시각의 대상이라는 관점을 상식적으로 비판하고 기계론의 관점에서 재해석하려는 동기와 맞물려 있다. 시각의 대상이 망막의 상이라면, 일상경험에 비추어 다음과 같은 딜레마의 출현은 필연적이다. 일상경험에서 시각의 대상은 3차원이지만 망막의 상은 2차원이다. 일상경험에서 시각의 대상은 형태와 색의 분리를 허락하지 않지만, 망막 상의 기하학적 분석과 실험은 그러한 분리를 허락한다. 망막의 상을 두뇌로 전달할 때 그러한 분리는 필수적이다. 그 누구도 시각경험에서 자신의 망막에 맺힌 상을 의식하지 않는다. 망막의 상은 단지 해부학적으로 밝혀질 뿐이다. 데카르트의 관념 개념의 형성은 여러 측면에서 접근 가능하지만 이러한 딜레마를 없애는 목적도 갖고 있다. 그의 기계론은 몸과 물질을 분리하는 실체적 이원론의 구도 속에서 이해되어야 한다. 유일한 실체, 곧 스스로 존재하는 신을 제외했을 때 마음과 분리된 또 다른 실체의 영역은 물질이다. 과거 자연법 전통과 달리 근대의 자연법칙은 사회의 조화로운 상태 등을 포섭하지 않는다. 그러한 상태는 단지 개인들의 속성에 의해 설명 가능한 것이며, 자연법칙은 물질의 운동에 국한된다. 기계론은 물질의 활성을 인정하는 정령론(animism)에 대비된 것이다. 물질에서 활성을 제거함으로써 현상의 목적인을 다루는 것은 기계론에서 제외되며, 이에 의해 단순화된 자연의 모습을 그릴 수 있었다. 활성의 부정은 물체의 ‘원거리 작용(action at a distance)’을 인정하지 않는 전통과 연관된다. 그러한 전통에서 운동의 변화는 오로지 물체의 접촉에 의해서만 가능하다. 기계론에서 운동의 변화를 따질 때 역학적 세계관은 활성을 인정하지 않는 것이다. 반면에 19세기 중엽이 되어서야 그 과학적 위상을 확보한 동력학적 세계관은 물질의 활성을 인정하는 것이다. 기계론의 역학적 세계관에서 망막의 기하학적 상은 두뇌의 운동으로 전달된다고 파악되었다.
데카르트의 관념은 망막의 상이 시각의 대상이라는 관점을 상식적으로 비판하고 기계론의 관점에서 재해석하려는 동기와 맞물려 있다. 망막의 상은 단지 해부학적으로 밝혀질 뿐 누구도 망막에 맺힌 상을 의식하지 않는다. 그의 기계론은 몸과 물질을 분리하는 실체적 이원론의 구도 속에서 이해되어야 히며, 운동의 변화를 따질 때 역학적 세계관은 활성을 인정하지 않는다. 19세기 중엽이 되어서야 동력학적 세계관은 물질의 활성을 인정하며 기계론의 역학적 세계관에서 망막의 기하학적 상은 두뇌의 운동으로 전달된다고 파악되었다.