아리스토텔레스에게 이론 및 실천 영역에서 내용과 무관한 논증의 추론 형식은 논증 및 판단의 합당성을 결정하는 것이 아니다. 이론에 대비된 실천 영역에 윤리학이 속하기 때문에, 그는 이론과 실천의 관계에서 이론과 실천의 독립적 관계를 옹호한 것이다. 중요한 문제는이렇다. 실천 영역의 합리적 능력이 상황에 합당한 개연적 판단과 연관될 때 어떻게 그러한 판단이 도덕적 의미를 함축할 수 있을까? 실천 영역에서의 합리적 능력인 실천이성을 아리스토텔레스는 다음과 같이 규정한다. “실천이성 없이 원래 선한 사람이란 불가능하며, 또 도덕적 덕 없이 합리적인 사람도 마찬가지다.” 어떤 판단이 합리적이기 위해서는 용기, 절제 공정 및 사려 깊음의 실천적 덕이 갖추어져 있어야 한다. 아리스토텔레스에게 실천적 판단은 목적 달성의 행위 수단과 관련된 것이지만, 그 판단은 목적에 개입하는 덕으로 인해 도덕적 위치를 점유한다. 예증의 첫 원리가 예증 자체에서 얻어질 수 없듯이, 실천적 판단의 대전제인 준칙 또한 삼단 논법 자체에 의존할 수 있는 것이 아니다. 실천적 덕들과 관련된 모든 준칙이 행복을 지향한다는 주장은 사고 자체의 대상일 수 있어도, 준칙에서 목적 달성의 수단과 적절한 행위를 끄집어내는 것은 아니다. 준칙 자체가 개연성을 함축한 일반 지식이며, 준칙 및 목적 달성의 수단은 과거 경험에 근거한 상황에 합당한 개연적 판단이다. 올바른 논증의 논리적 기준, 실례로 무모순성의 조건은 지켜져야 하지만, 아리스토텔레스에게 상황에 합당한 개연적 판단은 사물, 개인 혹은 집단이 처한 상황적 특수성의 고려에 좌우된다. 그러한 판단이 합리적이기 위한 조건은 목적 달성에서 실천적 덕의 실현과 다르지 않다.
아리스토텔레스는 이론보다는 실천 영역의 윤리적 측면을 더 중시했다. 실천 영역의 합리적 능력이 상황에 합당한 개연성을 가져야 하며, 이를 판단하는 기준은 일률적으로 적용되는 것이 아니라 사물, 개인 혹은 집단이 처한 상황적 특수성을 고려해야 한다는 것이다. 이에 판단이 합리적이기 위해서는 목적 달성에서 실천적 덕의 실현이 함께 이루어져야 한다.