경전을 다시 예로 든다면 우리는 이러한 진술을 더 분명하게 할 수 있습니다. 이를테면 경전은 참 ‘오래된 기록’입니다. 뿐만 아니라 많은 경우 경전에서 서술하고 있는 내용은 ‘문화적 이질성’을 가집니다. 하지만 경전을 ‘거룩하게’ 받아들이는 사람들은 거기 기록된 내용들을 그렇게 ‘옛날 것’으로 여기지 않습니다. 다른 문화와 만나 지니게 되는 자연스러운 낯섦도 개의치 않습니다. 지금도 생생하게 살아 숨쉬는 그러한 ‘살아 있는 이야기’로 받아들이고, 누구에게나 어디에서나 타당한 것으로 그 문화적 특성을 일반화합니다. 그렇기 때문에 경전을 읽으면서 그 내용의 ‘현실적 적합성 여부’를 아예 묻지도 않습니다. 당연히 ‘어느 때나 어느 곳에서나’ 참된 것으로 현존하는 것이라고 여기기 때문입니다. 적어도 경전이 오늘 우리에게 의미를 제시해줄 뿐만 아니라 해답의 기능을 해야 한다면 경전은 그렇게 ‘다루어져야’ 마땅합니다. 하지만 우리는 이러한 태도가 지닌 근원적인 불안을 간과할 수가 없습니다. ‘사실과 경험, 현상과 의미 사이의 괴리’를 메우지 않은 채 무조건 ‘사실의 적합성’을 서둘러 주장하기 때문입니다. 물론 결과적으로 현실 적합성을 구축하는 것이 곧 ‘해답의 확보’라는 형식논리를 따른다면 이러한 태도가 그르지는 않습니다. 어차피 해석은  ‘현재적’인 것이기 때문입니다. 그러나 우리는 바로 그렇게 현재적이게 되는 과정에 주목하지않으면 안 됩니다.
경전은 참 ‘오래된 기록’이다. 뿐만 아니라 많은 경우 경전에서 서술하고 있는 내용은 ‘문화적 이질성’을 가진다. 하지만 경전을 ‘거룩하게’ 받아들이는 사람들은 거기 기록된 내용들을 그렇게 ‘옛날 것’으로 여기지 않는다.  어차피 해석은  ‘현재적’인 것이기 때문입니다. 그러나 우리는 바로 그렇게 현재적이게 되는 과정에 주목하지않으면 안 됩니다.