그런데 또다른 자리에서 보면 모든사물은 당연하게 자존합니다. ‘스스로 있는 것’입니다. 앞에서 우리는 ‘이것이 없으면 저것이 있을 수 없다’고 말했습니다. 그것을 다시 역으로 진술하기도 했습니다. 존재하는 사물 간의 ‘관계’를 돋보이게 하고 싶었기 때문입니다. 그런데 다시 그 진술을 살펴보면 우리는 또 다른 함축된 의미를 그곳에서 찾아볼 수 있습니다. ‘이것이 없다면’이라든지 ‘저것이 없다면’이라는 조건절(條件節)에 주목해 보면 전혀 다른 사실을 확인하게 되는 것입니다. ‘이것이(저것이) 있지 않다면’이라는 조건절은 ‘이것이(저것이) 참으로 있다’는 것을 전제한 가정적(假定的) 부정입니다. 다시 말하면 ‘관계 이전’의 개체의 존재가 전제되지 않으면 그 같은 ‘관계’에 대한 진술은 있을 수 없습니다. 존재하는 사물들이 스스로 있지 않다면 ‘관계’는 아예 이야기될 수 없는 것입니다. 따라서 사물이 실재한다는 것을 묘사하는 자리에서 근원적인 것은 존재하는 사물의 ‘자존성’이지 다른 사물과의 ‘의존성(관계성)’은 아니라고 할 수도 있습니다.
모든 사물은 당연자게 자존한다. 존재하는 사물들이 스스로 있지 않다면 '관계'는 아예 이야기될 수 없다. 따라서 사물이 실재한다는 것을 묘사하는 자리에서 근원적인 것은 존재하는 사물의 '자존성'이지 다른 사물과의 '의존성(관계성)'은 아니다.