저자는 이산 가족의 만남을 두고 “그들의 만남이 왜 민족 전체의 결합이 되어야 하는가”라고 반문한다. 저자도 말하듯, “민족 이야기가 자본에 의한 통합과 배제를 숨기는 형식으로 작동하는” 것은 경계해야 한다. 그러나 우리 자신이 그리고 그들 이산 가족이 각기 다른 민족(국가)의 구성원이 아닌 이상 그들 이산 가족의 입장에서 우리 자신을 생각하는 자세는 오히려 마땅하다. 오늘의 자본주의 세계는 여전히 민족(국가) 단위를 경계로 하여 운영되고 있다. 따라서 민족 이야기가 자본에 의한 통합과 배제를 숨길 수 있다고 지적할 게 아니라, 바로 그 때문에 세계자본주의체제에 대한 시각을 더욱 날카롭게 해야 한다. 사정이 그러하기에, “‘민족’의 통일이 아니라 다른 의미의 통일”(45면)을 막연히 말할 것이 아니라, 그 ‘다른 의미의 통일’을 ‘제대로 된’ 통일로 만들기 위해 여전히 그 현실적 가치를 인정할 수밖에 없는 ‘민족’(국가)단위의 역사성을 먼저 인식해야 한다. 이때, 민족(국가)이란 폐쇄적인 자민족중심주의와는 거리가 멀다.
저자는 이산 가족의 만남을 자본에 의한 통합과 배제를 숨기는 민족 이야기로 치부한다. 하지만 같은 민족으로서 그들의 입장을 이해하는 것은 옳은 일이며 민족 단위로 운영되는 자본주의 체제하에 '제대로 된' 통일을 이루려면 민족 단위의 역사성을 인식해야 한다.