둘째, 공학적 재난은 단순히 공학적 문제로 끝나는 것이 아니라 생활세계 전체를 위협하곤 한다. 반복되는 재난은 역사적으로 정착된 가치체계들의 기능을 저하시킨다. 적절히 사고와 행위를 제한함으로써 갈등을 완화시키는 가치체계의 순기능이 마비되어, 사람들은 개인적 이익에 따라 자의적으로 판단하는 자기중심적 성향을 갖기 쉽게 된다. 그러한 성향 자체가 일상적 공감대로서의 상식의 파괴를 뜻하지는 않는다. 그것의 타락성은 다수의 공감 영역을 차지할 수 있는 가치체계와 상식의 결합을 거부함으로써 개인을 생활세계의 방관자로 만드는 데 있다. 다양한 상황 맥락에 걸쳐 기능하게끔 계층화된 상식이 이기주의와 이타주의의 이분법을 허락하지 않기 때문에, 그러한 방관자는 최악의 경우 역사 속에서 부정적으로 판가름이 난 가치체계, 실례로 나치의 국가사회주의를 대안으로 택하기도 한다. 또 상식의 당위적 태도는 행위에 대한 구속력을 잃어버려 그로 하여금 사익을 위한 끔찍한 행위를 합리화하게끔 만들어버리기도 한다. 반복되는 유사한 재난들은 분명히 상식과 가치체계의 긍정적 결합 방식을 가로막는다. 거시적 측면에서 볼 때 재난 방지를 위한 문제 해결법을 찾는 시도는 그러한 긍정적 결합 방식을 도모한다는 점에서 도덕적 위상을 차지한다. 그러한 문제 해결법은 생활세계의 개선이라는 일반 목적을 달성하기 위한 현명한 수단을 찾는 것과 다르지 않다. 재난 방지의 문제 해결법이 구체적인 사례 분석과 맞물릴 때 그것은 수단의 차원을 벗어난다. 공학적 문제 해결을 위한 구체적 사례 분석은 주어진 하나의 지배적 가치체계에 종속되는 것이 아니다. 구체적 문제와 맞물린 사례 분석은 상황 속에서 상식과 결합하는 가치체계들의 긍정적 배열을 문제 삼기 때문에, 문제 해결에 개입하는 목적들 자체가 사례 분석에 내재하게 된다.
공학적인 재난은 생활세계 전체를 위협하고, 반복적인 재난은 가치체계들의 기능을 저하시킨다. 이러한 문제 해결을 위한 구체적인 사례 분석은 하나의 지배적 가치체계에 종속되지 않으며, 문제 해결에 개입하는 목적들 자체가 사례 분석에 내재하는 것이다.