춘향전 개작은 적극적으로 전통문화의 구성에 참여하는 주체의 활동을 보여주기에 의미가 있다. 이해조의 경우, 식민지 시대에 전통에 대한 구성적 접근을 통하여, 사회적인 정체감의 형성을 꾀하였고, 이광수는 전통을 부정하는 활동으로 새로운 전통을 구성하였다고 볼 수 있으며, 최인훈은 전통문화에 대한 반성적인 접근을 시도하여 현재에 대한 비판적 인식에까지 이르렀음을 확인할 수 있었다. 이와 같은 과거 텍스트의 가공 행위, 즉 개작은 전통문화에 참여하는 주체적인 실천이다. 이런 전통의 형성, 재형성, 반성 과정을 통하여 전통문화는 변화되는 속성이 있으며, 학습 주체는 전통문화 형성의 주체로서 이런 변형의 과정에 참여할 수 있어야 한다. 교육 행위 자체가 이렇게 전통문화를 구성하는 실천이며, 학습 주체에게도 전통문화의 형성에 참여하게 하는 것이 고전문학교육의 나아갈 바라고 할 때, 현재 진행되고 있는 교육 실천이 학습 주체에게도 고전문학을 이해하고, 전통문화의 형성에 동참할 수 있는 방향으로 행해지고 있는지에 대하여 문제제기를 할 수 있다. 현재 학습 주체는 단지 교육전문가에 의해 결정된 ‘고전’에 부여된 ‘의미’, 즉 이미 만들어진 전통문화를 주입식으로 수용할 뿐, 고전에 대하여 능동적인 해석과 의미 부여 활동을 통하여 스스로 전통문화를 구성해 나아가는 주체로서의 활동은 차단되고 있다. 모든 의미가 확정되고, 설명되는 고전 문학 교육 환경에서 의미를 생산하지 못하는 학습 주체는 당대에 이루어지는 전통문화 형성의 주체로서 ‘호명’받지 못하고, 결국 고전을 하나의 오래된 ‘골동품’처럼 여기게 될 뿐이다. 문화에 의해 이미 선정된 문학 텍스트가, 제도적 전통의 침전층 속에서 화석과 같이 놓여 있을 때, 학습자는 ‘역사를 상실할 것이며, 전통의 볼모가 되어 버릴’ 위험이 있다는 것이다.
전통의 형성, 재형성, 반성 과정을 통하여 전통문화는 변화되는 속성이 있으며, 학습 주체는 전통문화 형성의 주체로서 이런 변형의 과정에 참여자가 되어야한다. 문화에 의해 선정된 기존 문학 텍스트가, 제도적 전통의 화석과 같이 놓여 있을 때, 학습자는 ‘역사를 상실할 것이며, 전통의 볼모가 되어 버릴’ 위험이 있다.