주근옥 단시의 전략은 그리하여 정형을 통한 새로운 생성을 추구하는 것이라 할 수 있다. 이는 시적 묘사와 진술의 일반적 차원, 즉 시적 화행을 의도적으로 배제하면서 새로운 의미를 겨냥하는 방법이라고도 볼 수 있다. 여기서의 생성, 즉 정형의 형식이 결코 한정할 수 없는 미결의 의미망은 주근옥의 시가 굳이 화행의 효과를 거부하는 주된 이유가 될 수 있겠다. 그는 소위 자유시를 쓰면서도 지극한 정형성을 추구한다. 지금 다루는 소절의 시편들이 바로 그것이다. 언표행위(enunciation)에 대한 관심은 기표의 물질성, 즉 언어 이외의 것을 기표로 환원하는 ‘기호의 전권’을 거부한다. 사실 시는 동질적 체계로서의 언어, 정보적 매체로서의 언어를 뒤집는 ‘시적 언어’를 매체로 하며, 그리하여 개별적 화행으로서 혹은 무궁하고 독자적인 의미로서 그 근대적 존재 이유를 지닌다. 물론, 시적 의미와 시인의 상상력 사이에 궁극적 동일성을 상정하는 낭만주의로부터 일체의 객관적 문학성을 전제하는 형식주의적 관점이 실재하며, 그리하여 다성이 원천봉쇄되는 부르주아적 장르로서 시의 선험적 한계를 선언하는 바흐친식의 비판이 무성하기는 하나, 근대 이래 시의 역사가 개별적 화행 추구의 역사였음을 부정할 수는 없을 것이다.
주근옥 단시는 정형을 통한 새로운 생성을 추구한다. 이 생성이 한정할 수 없는 미결의 의미망은 그의 시가 화행의 효과를 거부하는 이유다. 시는 ‘시적 언어’를 매체로 하는 개별적 화행으로, 무궁하고 독자적인 의미로서 근대적 존재 이유를 지닌다. 시의 선험적 한계에 대한 비판은 있으나 근대 이래 시가 개별적 화행 추구였음은 분명하다.