앞 절의 새로운 전염병 치료제 납품을 둘러싼 사례에서 B의 결정이 무엇이든 그것이 자율적이라면, B의 결정은 공익을 지향하는 양심과 지식을 바탕으로 도출된 것이다. B의 자율적 결정은 행위 결과 자체에 의해 정당화되는 것이 아니라 개인의 이익을 지향하지 않는 양심에 바탕을 둔 자발적인 것이다. 여기서 자발적이라는 것은 현실적 제약 속에서 선택 및 결정이 가급적 외부의 강요 없이 이뤄짐을 말할 뿐이다. B의 결정이 경영진으로부터 아직 검증되지 않은 치료제를 납품하라는 압력에 굴복한 것인지 아닌지를 판가름 짓는 보편적 척도는 없다. 그래서 어떤 개인이 그러한 압력에 반하여 결정하거나 행위를 하는 경우, 개인은 자발적 행위자로 우리에게 나타난다. 자율성 개념의 철학적 의미를 따지기 위해 선택의 자유와 자발적 행위를 구분했었다. 가정 형편 때문에 대학 진학을 포기한 Q의 사례를 다시 살펴보자. 대학 진학의 목적과 가족의 희생을 덜어야 한다는 목적 사이에서 갈등한 Q는 여러 현실적 제약을 고려하여 대학 진학을 포기한 것이다. Q의 결정에 자유의지나 이성의 자율성에 바탕을 둔 철학적 자율성 개념이 전제될 필요는 없다. 자유의지는 단지 도덕적 행위자의 자발적 행위 가능성을 설명하기 위해 도입된 하나의 철학적가정일 뿐이다. 현실세계 속의 행위자를 도덕적으로 만드는 철학적 자율성 개념은 타인을 목적 달성의 수단으로 대하지 말라는 행위 권고 사항을 이론화시킨 것이다. 그러한 이론화는 한 가지가 아니며, 인간 도덕성을 규정하는 데 반드시 철학적 자율성 개념이 전제될 이유는 없다.
자율성이라는 개념을 철학적으로 따져봤을때, 이는 선택의 자유와 자발적 행위로 구분된다. 철학적 자율성 개념은 타인을 목적 달성의 수단으로 대하지 말라는 행위 권고 사항을 이론화한 것이며, 다만 인간 도덕성을 규정하는 데 반드시 이 개념이 전제될 필요는 없다.