그러면, 우리가 ‘민족’문학이라고 할 때 그 ‘민족’에 대한 백낙청의 이해는 어떠한가. 우리의 민족문학론은 처음부터 민족(국가)을 절대화하는 사고와는 거리가 멀었다. 거기에는 일단 ‘민족’을 ‘국가’와 구별하겠다는 전제가 들어있다. 다시 말해 민족주의가 국가주의로 귀결되어서는 안 되며, 또 그 둘이 혼동되어서도 안 된다는 것이 우리 민족문학론의 기본적인 문제의식이다. 민족문학론은 또한 처음부터 분단극복의 과제를 내세웠다. 거기에는 남북한 각각의 반(半)국적 현실, 나아가 그것의 통합된 형태인 일국적 사고의 한계까지를 근본적으로 문제삼겠다는 전제가 들어있다. 말하자면, 우리의 민족문학론은 처음부터 분단(체제)극복론과 그에 이어지는 근대극복론의 문제의식을 가지고 있었다. 1970년대 이후 사실상 민족문학 논의를 주도한 백낙청의 경우, 그가 1980년대 변혁운동 시절 계급해방과 민족해방을 내세우는 주장에도 흔들리지 않고 줄곧 그의 논의를 심화시켜 온 것은 바로 이와 같은 분단체제 극복에 대한 그의 이론적 거점 때문이었다. 남북한 각각을 반(半)국으로 보든 일국으로 보든간에 국가 단위를 강조하는 한 그것은 분단 현실의 극복과는 거리가 멀다고 보고, 그는 전략적으로 ‘민족’을 강조하고 있다.
우리의 민족문학론은 민족을 국가와 구별하겠다는 전제 아래, 남북한이라는 각각 반국적 현실이든 통합된 일국적 사고이든 근본적으로 문제로 삼아 분단극복 과제를 내세워왔다.  1970년대 이후 사실상 민족문학 논의를 주도한 백낙청은 이러한 이론적 거점 아래 국가 단위를 강조하기보다 전략적으로 ‘민족’을 강조하고 있다.