현실적 주제와 맞물린 문제 해결이 사례 분석에 근거할 때 실천윤리에서 그것은 검토 사항에 근거한 개연적 판단, 곧 일종의 진단이다. 사례가 해당 주제를 대표하는 상황에 지나지 않고, 주제는 그러한 대표성을 드러내주는 상황의 단서들, 곧 상황적 특수성에 의해 파악된다. [사례 1]과 [사례 2] 둘 다 공학 직업의 사회적 위치 진단과 관련될 때 각각의 상황적 특수성이 그 주제와 연결되는 방식은 다르다. [사례 1]의 인물들을 둘러싼 환경은 [사례 2]의 그것과 다르다. 이는 동일한 검토 사항에 대해서도 [사례 1]과 [사례 2]의 분석은 공학적 내부고발의 문제가 다른 방식으로 풀려 나가야 함을 암시한다. 공학 직업의 사회적 위치 진단이라는 주제 아래 [사례 1]과 [사례 2]를 구분지어 주는 각각의 상황적 특수성은 무엇인가? 그리고 이 물음과 관련해 선결되어야 할 문제는 무엇인가? [사례 1]에 함축된 상황적 특수성이 의도된 내부고발과 관련된다면, [사례 2]의 그것은 의도되지 않은 내부고발과 관련된다. 공학자들을 사회설계의 능동적 참여자로 끌어올리기 위해 선결되어야 할 문제는 내부고발자가 받는 피해를 줄이는 것이다. 그 문제를 해결하기 위한 중요한 일반 검토 사항은 다음과 같다. 공학적 내부고발이 단순히 심리 차원의 개인적 갈등이 아니라 조직체계의 집단적 의사결정 과정 속에서 파악될 때 내부고발을 둘러싼 갈등 설정은 어떤 식으로 이뤄져야 하는가?
내부고발 사례들은 상황적 특수성에 따라 현실적 주제와 연결되는 부분들이 달라진다. 공학자들을 사회설계의 참여자로  만들기 위해서는 내부고발자가 받는 피해를 줄여야 하며, 이를 위해서는 개인적 갈등의 심리와 조직적 의사결정 과정 속에서 갈등 설정이 어떻게 이루어지는지 검토해야 한다.