무상의 주위토지통행권이 성립된 후에 당사자가 교체된 경우 지료청구와 관련한 대법원 1987. 10. 13.선고 86다카731 판결에서는 “...원고도 그러한 사정을 용인하고 이 사건 대지를 매수한 것이라고 보지 못할 바 아니라 할 것이다. 그렇다면 당초의 사정이야 어찌되었든 원, 피고들이 공로에 이르기까지의 통행로 사정이 이 사건 토지부분과 도로토지부분을 지나가야만 하는 것이 현재의 사정이라면, 그러한 사정이 존속하는 한 관계토지의 권리자들은 지적에 관계없이 서로가 대가적으로 위 각 토지를 무상 통행하는 것이 공평에 적합하고, 따라서 서로가 지료를 청구하지 안해야 할 신의칙상의 의무를 지고 있다고 보는 것이 옳다 할 것이다”고 판시하고 있다. 도로부지 특정승계인의 부당이득반환청구와 관련한 대법원 1990. 3. 9.선고 89다카18440 판결은 “...기록에 의하면, 원고 김인수는 1986년경에 원고 박정순으로부터 이건 토지의 일부에 대하여 그 지분의 일부분을 양수하였다 하여 원고로 참가하였으나, 그 토지가 50여 년 전부터 정주시 번화가의 도로부지로 되어 있음이 원심인정과 같으므로 그 지분의 취득이 어떠한 목적으로 이루어진 것인지를 가려보기 전에는 그 거래가 정당한 것이라고 보기 어렵다. 원심으로서는 이 점을 석명 심리한 연후에 동 원고 청구의 인용여부를 결정하여야 할 것이다"라고 판시하여 사안에 따라 도로부지의 특정승계인이 부당이득청구를 하는 것이 신의칙에 위배되거나 권리남용에 해당할 수 있음을 판시하고 있다.
대법원 86다카731 판결에서는 원, 피고들의 통행로 사정이 토지부분과 도로토지부분을 지나가야만 한다면, 서로가 각 토지를 무상 통행하는 것이 공평하고, 서로가 지료를 청구하지 않을 신의칙상의 의무를 지고 있다고 판결하였다. 이와 관련한 89다카18440 판결 역시 사안에 따라 도로부지의 특정승계인이 부당이득청구를 하는 것이 신의칙에 위배되거나 권리남용에 해당할 수 있음을 판시하고 있다.