공사가 완성된 경우는 민법 제665조, 제656조 제2항에 따라 이행지체시점을 결정하면 된다. 건축공사도급계약이 중도에 해제된 경우 당시까지 완성된 부분이 도급인에게 이익이 되는 때에는 도급계약은 미완성 부분에 대해서만 실효된다고 볼 것이다. 따라서 수급인은 해제 당시의 상태 그대로 건물을 도급인에게 인도하여야 하고, 도급인은 인도받은 건물의 기성고에 상당하는 공사대금을 지급해야 할 의무가 있다(대법원 1997. 2. 25. 선고 96다43454 판결). 이 경우 공사대금의 지급시기는 해제한 날의 다음날이라고 보아야 할 것이나, 수급인의 건물 인도의무와 도급인의 공사대금 지급의무는 동시이행관계에 있으므로, 수급인의 공사대금채무에 대한 지체책임은 해제 후 건물을 인도한 다음날부터 지울 수 있을 것이다. 대법원 2012. 10. 11. 선고 2010다34043, 34050 판결은, “건축공사도급계약에서 기성부분에 대한 공사대금을 공사단계에 따라 도급인이 확인·검사하여 구분지급하기로 약정한 경우에 기성검사가 이미 마쳐진 부분이 있으면 그 부분의 공사대금은 그 계약에서 정한 날에 지급할 의무가 생기므로 그 다음날부터 지연손해금이 발생하지만, 공사 도중에 도급계약이 해제되어 수급인은 해제된 상태 그대로 건물을 도급인에게 인도하고 도급인은 그 건물의 기성고 등을 참작하여 상당한 보수를 지급할 의무를 지게 되는 경우에 기성부분이 이미 도급인에게 인도되었다면 그에 대한 보수지급의무는 다른 특별한 사정이 없는 한 계약해제의 효력이 발생한 날에 이행하여야 하고 지연손해금은 그 다음날부터 발생한다고 볼 것이다.”라고 판시하였다.
민법 제665조, 제656조 제2항에 따라 이행지체시점이 결정되는데, 건축공사도급계약이 중도 해제된 경우 당시까지 완성된 부분이 도급인에게 이익이 되는 때에는 도급계약은 미완성 부분에 대해서만 실효된다. 따라서 수급인은 해제 당시의 상태 그대로 건물을 도급인에게 인도해야 하고, 도급인은 인도받은 건물의 기성고에 상당하는 공사대금을 지급해야 할 의무가 있다(대법원 1997. 2. 25. 선고 96다43454 판결).