생활세계에서 기능하는 모든 가치체계는 상식에 의해 부분적으로 제한되어 있기 때문에, 상식을 무시한 채 가치체계의 기능을 평가하는 것은 있을 수 없다. 이 점에서 상식의 존중은 도덕적 의미를 획득하지만, 그 의미는 매우 한정적이다. 상식의 존중은 상식과 가치체계의 다원적 결합 방식을 고려하지 않고서는 불가능하다. 그러한 결합 방식이 열린 체계이기 때문에, 상식 자체가 구체적 행위 준칙을 제공해주는 원리의 보편적 원천이 될 수 없다. 상식의 원리화는 단지 상식의 계층화된 한 측면만을 획일화한 것에 불과하며, 그런 획일화에 의해 남는 것은 이기주의와 이타주의의 철학적 이분법과 같은 것임을보았다. 상식의 존중은 둘째 질문을 다루는 것에 의해 보충될 때 충분한 타당성을 얻는다나치의 국가사회주의에 대한 부정적 평가는 그것이 집단적 실패 사례라는 인식에 기인한다. 상식의 계층화된 구조는 경우에 따라서는 한 집단에 타집단이 동의할 수 없는 가치체계를 정착시키기도 한다. 유럽의 식민지 경쟁은 독일의 철강 산업을 발달시켰고, 더 이상 노른자위 땅을 차지할 수 없게 된 독일의 축적된 힘은 패권주의로 치달았다. 독일이 처한 시대적 상황은 나치의 선동과 함께 독일적이지 않은 모든 것을 열등한 것으로 취급하는 성향을 확장시켰다. 그 결과는 두 가지로 나타났다. 하나는 독일 국가 내에서 구성원들의 상식이 나치 의 가치체계와 결합함으로써 강한 이타적 성향으로 쏠린 것이고, 이러한 쏠림 현상은 타집단에게는 집단 이기주의의 형태로 나타났다. 다른 하나는 유럽 패권주의 경쟁의 후발국인 독일의 패권주의가 제2차 세계대전으로 발산된 것이고, 생활세계의 안전성은 전 지구적 차원에서 흔들리게 되었다.
상식을 무시한 채 가치체계의 기능을 평가할 순 없다. 상식의 원리화는 이기주의와 이타주의의 철학적 이분법과 같다. 상식의 계층화된 구조는 독일 구성원들의 상식이 나치의 가치체계와 결합하고 제2차 세계대전으로 발산된 것과 같이 동의할 수 없는 가치체계를 정착시키기도 한다.