당연히 이러한 주장은 이론적으로 옳습니다. 그러나 실제로 이를 현실에 적용하여 진정한 인식을 구축하는 일은 결코 쉽지 않습니다. 종교와 다른 문화를 비교하기 위해서는 비교작업 이전에 종교와 다른 문화를 구분하는 일이 선행되어야 합니다. 그러나 그 일이 쉽지 않습니다. 앞에서도‘옛날부터 상식적으로 늘 구획지어온 서술범주’라는 표현을 했습니다만 이는 매우 모호한 이야기입니다. 사실 삶은 우리가 구분하여 일컫는 정치, 경제, 과학, 문화, 종교 등이 한꺼번에 중첩되어 이루는 것이기 때문입니다. 아니, 그러한 삶이 너무 복합적이어서 조금 다듬기 위해 겨우 구분해 서술해본 것이 그러한 범주이기 때문입니다. 오랜 경험을 통해 이것과 저것을 구분하는 어떤 터득이 분명히 생길 수 있는 것이지만 그 또한 살펴보면 일정한 ‘비교’를 통해 이루어졌을 것입니다. 그렇다면 이는 일종의 순환적인 구조를 가진 풀기 어려운 문제가 됩니다. 비교를 해야 특정한 사태를 분명히 인식할 수 있을 텐데 그렇기 위해서는 먼저 분명하게 구분된 사물들이 전제되어야 합니다. 그런데 바로 그렇게 사물들을 분명하게 구분하기 위해서 지금 우리는 비교방법을 동원하고자 하는 것입니다. 따라서 ‘비교’와 ‘분명하게 구분된 사물들’은 꼬리를 물면서 서로 우선되어야 한다는 주장을 할 수밖에 없게 됩니다. 사물들을 분명하게 구분하여 인식하기 위해서는 비교해야 하고, 그러기 위해서는 이미 분명하게 사물들이 구분되어 있어야 하기 때문입니다.
사물들을 분명하게 구분하여 인식하기 위해서는 비교해야 하고, 그러기 위해서는 이미 분명하게 사물들이 구분되어 있어야 하기 때문에 '비교'와 '분명하게 구분된 사물들'은 꼬리를 물면서 순환적인 구조를 가집니다. 종교와 다른 문화를 비교하기 위해서는 비교 작업 이전에 종교와 다른 문화를 구분하는 일이 선행되어야 하지만 중첩적인 삶에서 쉽지는 않습니다.