이런 안내와 수행 과정은 텍스트의 전략과 독자 간의 협력의 과정이다. 독자는 이런 협력의 과정을 통해서 자신이 가지고 있던 기억 속의 춘향전의 텍스트를 변화시켜 나아간다. 관습적인 읽기 방식의 변화를 유도하고 있는 이 텍스트는 정보를 교란시키는 동시에 정보를 제대로 제공하지 않으며, 이야기를 완결시키지도 않는다. 서술자도 춘향이 살았던 어둠에 대해 명백히 말할 수 없는 이유는 그것이 아직 종결되지 않은 이야기이며, 춘향이 싸웠던 ‘어둠이라 상징되는 사회악이 여전히 남아 있기 때문이다. 어둠과 투쟁하며, 어둠의 정체를 백일하에 드러내고, 모든 것을 알고 있는 서술자로 하여금 경험을 공유하고 있는 공동체를 대상으로 이야기하게끔 할 능력이 소설가에게는 없다. 이야기꾼은 입에서 입으로 전해지는 경험을 이야기하며, 그가 말하는 이야기 속에는 유용한 어떤 것이 있다. 그러나 경험과 의사소통의 직접성이 감소된 오늘날, 유용한 이야기를 조언 삼아 해주는 일은 케케묵은 것이다. 소설가가 처한 상황도 이러한 맥락에서 이해할 수 있다. 이해조, 이광수와 같이 소설가란 직업 이외에 공인으로서 사회적인 활동을 하는 작자가 아닌 최인훈은 소설가라는 전문 직업인이며, 사회로부터 고립된 ‘고독한 개인’이다. 이런 사회적인 위치가 바로 ‘소설의 산실’이라고 벤야민은 지적한다. 소설 독자의 상황도 이와 유사하다. 그 역시 이야기 수용자와 같은 집단적인 공동체에 속하고 있지 않으며, <옥중화>나 <일설춘향전>과는 달리 신문이라는 공적인 매체를 통해 <춘향뎐>을 접하지 않는다. 그리고 독자들은 소설을 통해 ‘이야기의 모랄’을 추구하는 것이 아니라 ‘삶의 의미’를 추구한다.
춘향이 싸웠던 사회악이 여전히 남아 있고 종결되지 않은 이야기이기 때문에 서술자는 완전한 결말과 정보를 제공하지 않는다. 서술자가 이야기에 포함되는 모든 것을 드러내게 하는 능력이 소설가에게는 없다. 최인훈은 소설가라는 전문직업인이며, 사회로부터 고립된 '고독한 개인'이다.  상황이 유사한 독자 역시 소설을 통해 이야기의 모랄이 아닌 삶의 의미를 추구한다.