중요한 것은 추론의 형식이 합당한 논증 구성의 한 측면일 뿐이지 논증의 합당성 자체를 결정하는 것은 아니라는 점이다. 아리스토텔레스가 윤리학은 이론적 영역에 속할 수 없다고 단언할 때 그는 인간사에는 자연사의 그것처럼 본질이 없다고 말하는 것이다. 종과 개체 그리고 종과 유(類) 사이의 관계를 따지는 동물학의 이상은 불변의 지식을 지향한다는 점에서 이론적 지식체계에 속하지만, 윤리학은 아니다. 선택과 행위는 상황에 좌우될 수밖에 없다. 논증의 합당성은 논리적 무모순성(logical consistency)과 같은 형식을 지켜야하지만, 논증의 추론관계를 결정하는 것은 형식이 아니라 내용이다. 불변의 보편적인 것으로 여겨지는 수학의 진술들 사이에는 필연적 추론관계가 성립하지만, 직접적인 경험에 바탕을 둔 진술들 사이의 관계는 아니다. 백화점에서 사온 삼겹살이기 때문에 안전하다는 결론은 경험에 근거한 것이며 예외를 허락한다는 점에서 잠정적일 수밖에 없다. 실천적 학문으로서 윤리학을 규정하는 아리스토텔레스의 정신은 윤리학에서 상황을 무시하는 시대정신과 함께 시든 것이다.
추론의 형식은 합당한 논증 구성의 한 측면일 뿐, 논증의 합당성 자체를 결정하는 것은 아니다. 논증의 합당성은 형식을 지켜야하지만, 추론관계를 결정하는 것은 내용이다. 실천적 학문으로서 윤리학을 규정하는 아리스토텔레스의 정신은 윤리학에서 상황을 무시하는 시대정신과 함께 시든 것이다.