그러면, ‘민중’에 대한 ‘문지’의 견해는 어떠한가. 김주연은 ‘민중’을 조선조에서는 양반 내지 엘리트 계층에, 오늘날에는 부르주아지에 맞서는 개념으로 파악하며, 이처럼 계층상 제한을 가진 개념이 민족 전체를 포괄할 수는 없다고 지적한다. 민족 개념의 발전은 다른 민족과의 사이에 부당한 지배 관계가 형성될 때, 이러한 관계를 개선하기 위해 투쟁하는 과정에서 획득된 것일 뿐이며, 같은 민족 내에서 계층이나 다른 조건에 의해 분열적으로 특징지을 수 없다는 것이다. 즉 그는 민족문학의 정치적 도그마화를 우려한 결과 민족문학의 대내적 과제(반봉건, 민주화)와 대외적 과제(분단극복)를 정확히 인식하지 못하고 있다. 그럼에도 불구하고 “서구의 과학 문명과 정치 제도 역시 하루아침에 극단적인 방법에 의해 변혁되기 힘들다”는 자신의 주장이 보수 논리가 아니라 “인간 지혜의 방법론”임을 그가 강조한다거나, ‘우리’의 의식에 앞서 “개성의식의 발아와 확립”과 같은 역사적 체험이 더 중요하다고 그가 주장할 때, 우리는 거기서 1960년대 중반 이후 ‘문지’가 견지해온 문학관을 다시 확인할 수 있다.
문지(문학과 지성)의 김주연은 민중을 엘리트 계층에 맞서는 개념으로 파악한다. 민족이란 개념에 대해선 다른 민족과 부당한 관계가 형성될 때 이를 개선하기 위해 획득된 것으로 생각한다. '우리' 보다 '개성의 확립'이 중요하다는 그의 주장에서 문지의 문학관을 확인할 수 있다.