앞서 제기한 바, ‘전향은 비전향의 본질적인 계기를 내포하고 있다’고 한다면 ‘전향=친일’의 단순 도식은 성립하기 어렵다. 중요한 것은 오히려 ‘전향’과 ‘친일’(천황제로의 귀의) 사이에서 서로 다른 여러 층위들을 확인하고 그 의미를 살펴보는 것이다. 다시 말해 ‘친일’과 거기에 균열을 일으키는 여러 ‘저항’의 지점들을 동시에 확인하는 것이다. 친일문학 연구는 바로 이러한 관점에서 보다 치밀하게 이루어져야 한다. 1950년대부터 시작된 일본의 전향문학연구는 바로 이러한 측면에 대한 인식을 겨냥하고 있다. ‘전향’을 단순히 외적 강제의 결과로서가 아니라, “수입 사상이 일본화 되는 과정에서 생긴 알력”으로 해석하는 경우가 그 하나의 예다. 즉 ‘전향’을 좌익 지식인이 한때 그들이 무시했던 근대 일본의 열악한 봉건성의 제약에 스스로 굴복하거나 그 봉건성 자체를 동경하는 것으로 해석하는 것이다.11) 이렇게 해석하는 경우, 좌익 지식인의 전향에는 그들 이론의 관념성도 작용하였겠지만 국민 대중의전향이 크게 작용한 것이 된다. 이것은 따라서 ‘전향’을 단순히 국가 권력에 굴복한 것으로 해석하거나 계급적 배반으로 이해하는 방식과는 다르다. 여기서 ‘전향’은 일본의 사상사 전반과 관련하여 논의되고 있음을 알 수 있다.
일본의 전향문학연구는 ‘친일’과 ‘저항’을 동시에 탐구하는 인식을 대상으로 삼는다. '전향'을 외적 강제의 결과로 보기보다 “수입 사상이 일본화되는 과정에서 생긴 알력”으로 해석한다. 이럴 경우 좌익 지식인의 전향은 국가 권력에 대한 굴복이나 계급적 배반이 아닌 국민 대중의 전향이 영향을 미친 것이 된다.