 우리말 연구사에서 가끔 '우리 말본'이 체계와 내용에서 일본 학자 야마다의 책을 모방하였다고 지적하고, 그 가치를 떨어뜨리려는 평가를 가끔 대하게 된다. 그러나 이평가는 올바른 것이 못 된다. 외래 이론의 수용과 관련하여 비난해야 할 사실은 외래 이론의 무비판적인 모방이나 번안적 연구이다. 예를 들어 지난 6-70년대 미국의 변형 생성 문법 이론을 무비판적으로 받아들여 우리말을 연구했던 것은 바로 비난받아야 하는 수용의 태도일 것이고, 이 이론을 우리말의 특성에 맞게 비판적인 관점에서 수용하여 발전시켰던 연구는 우리가 오히려 지향해야 할 연구 태도였다. 그러므로 '우리 말본'의 어떤 서술이 단순히 일본 책의 어떤 것과 일치한다고 해서 이를 비난하는 것은 온당한 평가가 아니다. 
 비단 외래 이론뿐만 아니라, 주시경과 같은 앞선 학자들의 연구도 비판적으로 계승하여 발전시켰음을 '우리 말본'에서 볼 수 있다. 외솔은 주시경의 학문적인 정신과 태도를 그대로 이어받았으나,구체적인 학설까지 맹종하지는 않았다. 주시경의 분석적 체계를 지양하고, 종합적 체계를 세운 것이 그러한 예이다.  
우리 말본'이 일본 학자의 책을 모방했다는 비판은 옳지 않다. '우리 말본'은 외래 이론을 비판적으로 수용했다. 따라서 그 일부가 일본 책과 같다고 비난하는 것은 옳지 않다. '우리 말본'에서는 선행 이론도 비판적으로 계승했다. 주시경의 태도를 이었으나 구체적인 체계는 달리 한 것이 예이다. 