과거청산과 관련된 논의에서 피해자에 대한 배상을 어떻게 마무리해야 하는가를 놓고 상 당한 견해차가 존재한다. 개별적 배상론과 집단적 배상론의 대립이 그것이다. 필자는 개별적 배상론이 이론적으로 옳다고 본다. 집단배상론은 대체로 다음과 같은 논리로 구성된다. i)피해자들에게 개별적으로 배상하는 경우에 천문학적인 재원이 요구되므로 국가가 파산할 수도 있다. ii)배상금은 진실 대신에 금 전을 제공함으로써 진상규명작업을 방해하는 역할을 수행할 것이다. iii)배상금은 중대한 인 권침해행위자의 처벌요구를 회피하는 수단으로 이용되고, 정치적 타협이나 정략적 도구로 전락하기 쉽다. iv)운동과 희생의 도덕적 고양을 위해서 배상금이 결부되어서는 안 된다. 따 라서 피해자 개인들에게 배상금을 개별적으로 지급하지 않고 집단적인 배상방식(기념재단, 장학재단 등)이 적합하다. 이러한 논거들은 광주보상과정에서 제기되는 문제들과 관련을 갖고 있다. 그러나 이러한 집단배상론은 여러가지 심각한 문제점을 안고 있다.
과거청산에 관련된 피해자 배상에 개별적 배상론과 집단적 배상론이 대립하고 있다. 집단배상론의 근거는 국가의 파산가능성, 배상금의 진상규명방해, 배상금의 정치적 도구 전락가능성, 운동과 희생의 도덕정 고양이 있다. 하지만 집단배상론은 여러가지 문제점들도 있다.