이 장에서는 일상적 공감대로서 상식을 규정할 것이다. 이러한 규정에서 피해야 할 세 가지 관점이 있다. 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점 그리고 이기주의와 이타주의의 이분법 관점이 그 세 가지다. 일상적 공감대를 삶의 기저로서 기능하는 심리적 구조체로 파악할 때, 상식은 역사와 시간을 초월하여 모든 문화에 공통된 것이 아니다. 하지만, 상식은 공시적 그리고 통시적 차원에서 구조적 유사성을 갖는다. 상식의 구조적 유사성을 살펴보고, 상식에 비해 국소적 상호주관성을 갖는 세계 이해 및 가치체계가 상식을 둘러싸는 방식을 논하기 위해 상식의 경계를 설정한다. 이와 함께 일련의 질문들이 던져질 것이다. 그 질문들은 상식과 가치체계의 결합 조건을 따지는 다음 장의 주제가 된다. 이론과 실천의 관계는 크게 세 가지로 나뉜다. 합리적 추론의 맥락에서 상황의 요인들을 초기 조건으로 파악하여 이론을 적용함으로써 문제를 푸는 방식이 있다. 실천적 문제 해결에서 이러한 방법의 한계는 더 이상 논할 필요가 없다. 둘째, 이론과 실천 사이의 상보적 관계를 생각할 수 있다. 실제 문제 해결은 문제의 주제와 연관된 상황적 특수성을 고려하여 이루어지고, 해결 방식에 동원된 행위 준칙은 이론적 차원에서 도덕적 정당화의 대상이 될 수 있다. 도덕적 정당화가 불가능할 때 실천은 이론 수정을 위한 치료제로 여겨진다. 이러한 이론과 실천의 상보적 관계는 해결해야 할 문제가 기존의 이론에서 논쟁된 경우에 큰 설득력을 갖는다. 이론과 실천의 상보적 관계가 생명 의료윤리에는 통용될 수 있을지 모르지만 공학윤리에서는 아니라는 점은 벌써 논했다. 셋째, 이론과 실천의 독립적 관계에서 이론이 유의미한 경우, 이론은 실천적 문제 해결의 분석적 도구일 뿐이다. 이론화는 그런 도구의 개발로 이해되며, 이론은 실천 속에서만 의미를 갖는다. 철학에서 이론과 실천의 관계를 논할 때 이론은 주로 확실한 예증적 지식체계와 관련되어 이해되어 왔다.
일상적 공감대로 상식을 규정할 때, 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점, 이기주의와 이타주의의 이분법 관점은 피해야 한다. 상식에 비해 국소적 상호주관성을 갖는 세계 이해와 가치체계가 상식의 경계를 설정하는데, 이와 일련된 문제로 이론과 실천 관계는 첫째, 합리적 추론에서 상황 요인들을 초기 조건으로 문제를 푼다. 둘째, 실제 문제 해결의 행위 준칙은 이론적 차원에서 도덕적 정당화 대상이 될 수 있다. 셋째, 이론은 문제 해결의 도구로 실천 속에서만 의미를 갖고 확실한 예증적 지식체계와 관련되어 있다.