따라서 종교에 대하여 이해하고자 한다면 우선 지녀야 할 태도는, 종교라는 현상이 존재하게 된 것은 경험주체의 경험이 있어 가능한 것이므로 이를 당연하고 자연스러운 현존으로 승인해야 하며, 그렇게 하기 위해서는 그 경험주체들, 곧 종교인들의 자기주장을 그대로 존중하는 일입니다. 종교인이 스스로 겪었다고 하는 사실을 밖의 자리에서 부정하거나 간과하거나 회의하는 자리에서 그 종교의 현존을 운위한다는 것은 온당하지 않습니다. 거듭 말하지만 종교를 인식하려는 자리에서만 그런 것이 아닙니다. 무릇 사물에 대한 인식의 자리에서 보아도 그렇습니다. 어떤 인식내용을 지니게 될 것인가 하는 것은 나중에‘도달할 문제’입니다.우리가 해야 할 우선하는 일은 ‘앎에 이르려는 다가감’입니다. 그리고 이때 우리에게 요청되는 것은 문제가 된 객체에 대한 소박한 승인입니다. 이로부터 비로소 인식이 비롯하기 때문입니다. 그리고 그 맥락에서 우리는 마침내 이미 언급한 바와 같이‘종교인이 없다면 종교가 있을 까닭이 없다’고 말할 수 있습니다. 그런데 그 ‘종교인이 있음’은 곧 ‘어떤 사람이 종교인이 될 수밖에 없는 어떤 경험을 했음’을 뜻하는 것입니다.종교문화의 현존은 그렇게 있는 현상입니다.
종교에 대해 이해하려는 태도는 종교라는 현상이 존재하게 된 것은 경험주체의 경험이 있어 가능한 것이므로 그 경험주체들, 곧 종교인들의 자기주장을 그대로 존중하는 일입니다. 우리는 '앎에 이르려는 다가감'이 우선이고, 어떤 인식 내용을 지닐 것인지는 나중에 도달할 문제입니다.