아르헨티나의 경우, 특징은 우선 개개인에 대한 배상 치고는 상당한 액수가 지급되었다는 것, 그 재정을 모두 국가가 마련했으며, 지급방식도 1회 지급이었다는 것이다. 게다가 배상 범위나 금액에 앞서 배상금의 수령 여부를 둘러싸고 뜨거운 논란이 있었다. 특히 피해자 단체 가운데 한 군데는 ‘자녀들의 피값’인 배상금이 실종된 자녀들의 귀환을 대체할 수 없다는 이유로 모든 형태의 배∙보상금 수혜를 현재까지 거부하고 있다. 어머니회의 정치적 견해와 지휘 방식에 불만을 품은 일부 회원들은 1986년 1월 별도로 조직을 구성했다. 설립자 노선은 정부차원의 배∙보상금이 구금이나 실종에 대한 정부의 책임을 상징적으로 인정하는 것이기 때문에“배∙보상을 수용하는 것은 매춘 행위가 아니”라고 보았다. 반면 어머니회는 이런 배∙보상법과 배상금의 수령을 돈과 실종자들의 생명을 맞바꾸는 행위로 인식했으며, 설립자 노선이나 다른 인권 단체들이 정의의 요구를 단념하거나 배상 자체를 대량학살에 대한 정부의 공식적인 책임 시인으로 받아들이려는 것이 아 닌가 하는 의구심을 나타냈다.
아르헨티나는 거대한 액수가 개개인에게 배상되었다는 점, 그것을 국가가 마련했고, 1회 지급방식었다는 것이다. 그러나 수령에 대해 자녀들의 피값이라는 논란이 있었다. 어머니회는 보상법이 배상금을 생명과 교환하는 행위로 받아들였고, 정부의 책임 시인으로 치부하려는 것이 아닌가 의심했다. 