필자는 이 글에서 주제에 대한 어떤 해답을 의도하지는 않았다. 주제에 대한 그 동안의 논의 일부를 소개하는 데 더 큰 비중이 놓여 있었을지도 모른다. 다만, 필자는 적어도 국어의 경우 주제가 기본적으로 담화 개념이어야 하며, 문법 개념으로 수용될 수 있는 성질의 것이 못 됨을 분명히 하고자 했다. 그리고 그 동안 시도되었던 기저 주제 가설이 성공적인 것이 못됨을 소략한 대로 밝히고자 했으며, 국어 주제의 가장 기본적인 특성 또는 원리로 ‘대하여성’을, 그리고 제2차적인 것으로 ‘문두성’을 들었다.
 그 밖에 주제의 특성으로 정도성을 들 수도 있으나, 이러한 것은 대하여성이나 문두성에서 필연적으로 부수되어 나타나는 것에 불과하다. 흔히 주제의 주요 특성 또는 주요 요건으로 들고 있는 한정성은, 대하여성이나 문두성과 상충되는 것으로, 이것이 주제에 나타나는 한 주요 경향임에는 틀림없으나 주제의 필수 요건이나 특성으로는 생각되지는 않는다. 이 한정성은 오히려 대조성과 관련되어 나타나는 특성이다.
 주제 표지로 알려진 ‘-는’은 ‘대조’의 조사일 뿐이고, 총칭성이나 비대조라는 의미는 ‘-는’의 고유 의미가 될 수 없으며, 주제 표지가 될 수 없음을 지적했다. 주제의 한정성이 ‘-는’의 이러한 대조성과 깊은 관련을 가졌지만, 이것은 ‘-는’의 의미도 아니며 주제의 특성도 아니다.
 우리는 앞으로 이러한 논의를 심화시키고, 이러한 바탕 위에서 국어 주제에 대한 본격적인 작업이 이루어져야 할 것으로 안다. 이 방면에 큰 관심이 기울여지기를 바란다.
필자는 국어의 주제는 담화 개념이어야 한다는 점을 강조하고, 기본적인 특성으로 대하여성을, 2차적인 특성으로 문두성을 들었다. 여타 주제의 특성으로 거론되는 정도성은 부수적인 요소이며 한정성은 대하여성, 문두성과 상충되는 것이다. 주제표지인 ‘-는’은 대조의 의미이지 총칭정이나 비대조의 의미가 될 수 없고, 주제의 한정성 또한 ‘-는’의 의미가 아니라는 점을 밝혔다.