지금까지 구별 없이 사용된 ‘사례’와 ‘상황’을 개념적으로 구분한다. 특정 상황들은 특정 주제를 논하기 위한 사례로 규정된다. 이렇게 사례를 규정하고 주제와 연관된 문제를 접근하는 방식 속에서 실천윤리와 응용윤리의 차이가 드러난다. 그러나 그 차이는 실천 개념을 둘러싼 혼선을 제거하지 않은 상태에서는 동의를 얻기 힘들다. 실천 개념의 혼선은 철학적 추론에서 말하는 ‘실천’과 일상적 혹은 실제적 판단에 담긴 ‘실천’의 역사적이고 개념적인 구분을 통해서 제거될 수 있다. 사례 연구 혹은 사례 분석에 근거한 현재 공학윤리의 담론은 실천 윤리의 일반 흐름을 반영한다. 공학윤리에서 다루는 주제들은 상황을 초월한 행위 기준을 마련하거나 그러한 기준을 정당화하는 작업에서 벗어났다. 그것들은 실제적인 사례와 얽혀 있다. 공학윤리가 응용 차원의 규범윤리, 곧 응용윤리의 영역에서 벗어나게 된 핵심 이유는 두 가지다. 첫째, 현대 공학의 복잡한 문제들은 기존의 규범윤리 체계 속에서 효과적으로 풀기 힘들다는 사실을 학자들이 인식했기 때문이다. 개개의 재난은 재난이 발생한 상황의 요인을 제거한 이상적이고 보편화된 체계 속에서 다뤄질 수 없다. 둘째, 공학이 불러온 사회적 문제 해결에서 나타나는 윤리적 갈등들이 학자들에게 인식되었기 때문이다.
실천윤리와 응용윤리의 차이는 사례를 규정하고 주제와 연관된 문제를 접근하는 방식에서 나타나며 그 차이는 실천 개념을 명확히 해야 드러난다. 공학윤리가 응용윤리의 영역에서 벗어나게 된 이유는 기존의 규범윤리 체계 속에서 효과적으로 풀기 힘든 것과 사회적 문제 해결에서 나타나는 윤리적 갈등 때문이다.