이런 면에서 볼 때 “다리 위에서”는 시보다 분명 희곡 쪽에 가깝다고 할 수 있다. 서사 구조가 아주 정연하게 기하학적 짜임새를 보여주고 있기 때문에 다분히 산문적 문채가 번뜩인다. 자서에서 시극은 상연을 전제로 하여 쓰여진 운문극인 반면, 극시는 상연과는 상관없 이 쓰인 운문극이라는 사전적 의미를 소개하면서 자신의 작품은 극시와 유사한 형태라고 정의하고 있다. 그러나 우리가 보기에 이 작품은 시인의 주장과는 달리 극시보다는 오히려 시극 쪽에 가깝다. 즉 “다리 위에서”는 무대 상연을 함에 있어서도 그다지 무리가 없는 극적 요소를 갖추고 있는 것이다. 사실 60~70년대 서구 연극계를 풍미했던 이른바 앙띠 떼아뜨르라는 이름의 희곡들은 주근옥의 “다리 위에서”보다 상연하기에 오히려 더 부적절한 작품이라고 할 수 있다. 그러나 물론 우리는 지금 여기서 이 작품의 무대 상연의 적합성 여부를 따지고자 하는 것이 아니다. 우리가 단지 강조하고자 하는 것은 앙띠 떼아뜨르가 언어의 무의미성과 연극 자체의 부조리함을 극단적으로 과장하고 있듯이 주근옥은 “다리 위에서”를 통해 시의 무용성과 연극의 허위성을 풍자하고 있는지도 모른다.
"다리 위에서"는 산문적 문채를 사용하며 희곡과 가깝고, 시인이 주장한 극시가 아닌 시극과 유사한 형태이다. 이 작품은 극적 요소를 가지고 있기 때문에 무대 상연으로도 적합하다. 반면 이는 시의 무용성과 연극의 허위성을 풍자하기도 한다.