물론 우리는 한 문학 텍스트와 많은 관심사를 공유하고 있을 수 있다. 그러나 사람들은 자신들의 생각과는 달리 실제적으로 ‘동일한’ 작품을 두고 평가를 내리고 있는 것이 결코 아닐 수 있다. ‘우리의’ 춘향전은 조선 후기의 춘향전, 개화기의 춘향전과 같지 않다는 것이다. 서로 다른 역사 시기들은 그 목적에 맞추어 ‘서로 다른’ 춘향전을 만들어 냈으며, 그 텍스트들 속에서 반드시 동일한 것들은 아니지만 높게 평가할 혹은 낮게 평가할 요소들을 찾아냈다. 춘향전은 시대적으로 상대적인 가치 평가가 행해질 뿐만 아니라 실제로 창작 텍스트의 형식으로 변형된다. 춘향전은 문학 텍스트의 역사적인 수용 상황을 보여 주고 있는 대표적인 텍스트라고 할 수 있다. 모든 문학 텍스트가 다른 시간과 공간의 수용자에 의해 ‘다시 쓰여진다’는 운명을 피할 수 없지만, 춘향전의 경우에는 생산적 읽기까지 포괄하는 비유적인 쓰여짐을 넘어서 문학 텍스트의 형태로 지속적으로 생성되기 때문에 대표성을 갖는다. 이렇게 과거의 텍스트를 참조로 한 춘향전의 개작은 상호텍스트성의 산물이다. 상호텍스트적인 관점에서 개작은 이전의 춘향전 텍스트를 읽는 것이며, 다른 춘향전 텍스트에 몰입하고 자기 응답을 하는 것이 된다. 이러한 관점에서 춘향전 개작은 과거의 춘향전 텍스트와 개작자간의 대화의 산물이라고 이해할 수 있다이 연구는 적극적인 수용자로 자신의 수용 텍스트를 또 하나의 창작 텍스트로 만드는 행위자의 실천, 즉 읽기에 대한 상호텍스트적인 응답으로서의 개작 텍스트의 생산에 주목한다. 개작 텍스트의 생산은 고전인 ‘타자’를 의미 있게 만드는 실천 중의 하나로, 창작 행위인 동시에 당대의 고전에 대한 태도가 드러나는 비평 행위이기도 하다. 따라서 고전을 다시 쓴 텍스트를 통하여, 고전인 ‘타자’에 대한 당대적이고 이데올로기적인 이해와 해석을 발견할 수 있다.
조선후기의 춘향전과 개화기의 춘향전은 같지 않다.  서로 다른 시기에 각자의 목적에 맞춰 서로 다른 춘향전이 다시 쓰여진다. 과거의 춘향전 텍스트와 개작자 사이의 대화라는 상호텍스트성의 산물이다.  개작의 생산은 읽기에 대한 응답으로서 창작이자 비평으로 이를 통해 고전에 대한 당대적, 이데올로기적 해석이 가능하다.  이를 토대로 한 문학 텍스트와 많은 관심사를 공유하고 있을 가능성이 있다.