“적법한 대체행위”를 흔히 “가정적 적법행위”라고도 표현하는데, 그 이유는 가해자가 가정적인 적법한 행위를 주장하는 것이기 때문이다. 그 개념은 상기에서 언급한 바와 같이 현실적 손해원인의 야기자가 그의 책임있는 사유로 손해를 야기 시킬 당시에 설령 적법한 행위를 하였다 할지라도 역시 동일한 손해가 피해자에게 발생하였으리라는 것을 가정적 원인으로 하여 가해자의 면책을 주장하려는 것이다. 예를 들어 환자에게 충분한 설명을 하지 않고 또는 설명에 따른 동의없이 치료행위를 행하고 그로 인하여 손해를 가져온 의료행위자가 환자에게 충분한 설명과 그에 따른 동의가 있었더라도 동일한 결과가 발생하였으리라고 주장하는 경우이다. 상기에서도 언급한 바와 같이 적법한 대체행위의 항변은 의료행위자의 의무위반과 환자의 신체침해 사이의 인과관계를 규범목적설에 근거하여 차단하게 한다. 왜냐하면 가정적 원인을 고려하지 않으면 가해자에게는 결과적으로 가혹한 결과가 되게 되고, 피해자에게는 부당한 이득이 존재하게 되는 경우에 해당하기 때문이다.
가해자가 가정적인 적법행위를 주장하는 것이기에 “적법한 대체행위”를 흔히 “가정적 적법행위” 라고 한다. 해당 개념은 현실적 손해원인은 그 당시에 필연적이라며 가해자의 면잭을 주장하기 위함이다. 