당사자 사이의 분쟁해결 또는 개인에 대한 국가형별권의 행사를 주목적으로 하는 일반법원의 민․형사 사건과는 달리 헌법재판은 헌법질서의 수호와 기본권보장 등 헌법의 규범력을 확보하는 것을 목적으로 한다. 따라서 헌법재판의 심판기간이 길어진다는 것은 당시 존재하고 있는 위헌적인 상황이 그만큼 교정됨이 없이 계속된다는 의미이다. 이는 민․형사 사건에서 사건에 관련되어 있는 소수개인의 이해관계가 재판의 지연으로 말미암아 달성되지 않는 상황과는 근본적으로 다르다. 특히 법률의 위헌심사가 늦어지는 것은 당해 법률을 적용받는 모든 국민의 이해관계와 직결되는 것일 뿐만 아니라 국가 헌정질서에도 큰 문제를 야기할 수 있는 것이어서 그 자체로 별도의 위헌성을 가진다는 문제제기도 가능하다. 다른 한편 그와 같이 전국민의 이해관계와 관련되는 문제이므로 헌법재판의 결론에 도달하려면 사건마다 현실적으로 관련된 모든 이해관계를 고려하여야 하는 것은 물론 나아가 향후 발생할 수 있는 문제까지 예측하여 종합적으로 고려하지 않으면 안된다. 또한 최종헌법해석기관으로서의 헌법재판소의 위상으로부터 당해 판례의 선례로서의 지위, 다른 국가기관의 판단에 대한 영향 등을 생각하면 결정문의 이론적, 논리적 체계성도 최고도로 달성되지 않으면 안된다. 이러한 점에서 보면 헌법재판의 심리는 일반법원의 다른 어떤 사건보다도 신중하게 이루어져야 하며, 결정의 완성도를 높이기 위하여 노력하여야 한다. 이를 위해 많은 시간이 소요된다 하더라도 그것이 헌법재판의 본질에서 벗어나는 것은 아니다.
헌법재판은 전국민의 이해관계와 관련된 문제로, 향후 발생 가능한 문제까지 예측하여 종합적으로 고려해야한다. 또한 헌법재판은 당해 판례의 선례로서의 지위, 다른 국가기관의 판단에 대한 영향 등을 생각하면 결정문의 이론적, 논리적 체계성도 최고도로 달성돼야 한다. 따라서 결정의 완성도를 높이기 위해 많은 시간이 소요되더라도 그것이 헌법재판의 본질에서 벗어나는 것은 아니다.