개인주의 이성의 관점에서 철학자들이 무엇을 옹호하든 간에, 그들은 하나의 이상적인 사회 형태를 설정한다. 그들에게 자연적 제약 아래 형성되는 관습, 직업 활동의 역사적 과정 속에 굳어진 다양한 가치체계 및 생활양식의 역동성 따위는 합리적 탐구의 대상 영역에서 배제된다. 일상적 공감대로서 상식의 믿음체계가 그런 것들에 의해 영향을 받기 때문에, 상식은 이성에 대립하는 것으로 여겨지거나, 또는 인간 본성의 이기주의 혹은 이타주의 관점에 대한 옹호에 도용되었다. 상식과 가치체계의 다원적 결합 과정에서 나타나는 문제들 자체를 윤리 담론의 출발로 삼겠다는 사고방식이 끼어들 자리는 없었다. 개인주의 이성의 관점에서 볼 때 자연과 인간 정신의 역사는 불가능하다. 자연은 그 자체로서 목적을 가질 수 없고, 수동적이며, 결정론적 기제에 종속되어 있는 것으로 파악되었기 때문에, 새로운 것을 산출하는 자연의 역사는 불가능하다. 인간 정신의 본질로서 이성이 정적인 것으로 이해되었기 때문에, 동적인 정신의 역사라는 것은 불가능하다. 이 두 불가능성을 극복하는 방식 중 하나는 이성을 개인이 아니라 자연의 생성적 힘, 곧 범신론적 신(god)과 관련시키는 것이다. 초유기체(super organism)에 유추되는 자연은 그 자체의 목적에 따라 진화하며, 인간 정신은 그 진화 과정의 산물이다. 자연의 산물로서 인간 정신은 다른 자연의 부분에서 일탈할 수 없기 때문에, 자연적 제약 및 심리적인 것은 합리적 사고와 상호작용을 하게 된다. 그러한 상호작용에 의한 집단정신은 신의 특정 관념이 구현된 것이다. 이러한 ‘객관적 관념론(objective idealism)’의 뼈대는 헤르더(J. G. Herder)에서 시작해 셸링(F. W. J. Schelling)을 거쳐 헤겔(G. W. F. Hegel)에 의해 종합되는데, 이 종합은 단순한 철학적 사유 과정의 결과가 아니다.
개인주의의의 관점에서 보았을 때 자연은 목적을 가지지 않고 수동적이며, 인간 정신의 본질인 이성은 정적인 것이기 때문에 동적인 인간 정신의 역사란 있을 수 없고, 자연의 제약 아래 형성된 상식은 이성과 대립하는 것이었다. 그러나 자연을 그 자체의 목적을 가지고 진화하는 초유기체로 보고, 인간 정신을 그 진화 과정의 산물로 보는 '객관론적 관념론'에서는 인간 정신과 자연적 제약 및 심리적인 것이 상호작용하는 관계로 보았다.