텍스트의 차이를 만드는 변형에서 살펴봐야 할 것은 ‘무엇이 어떻게 바뀌었으며, 어떤 행위자가 왜 그렇게 하였는가’이다. 먼저 서사 변형의 양상을 살피기 위하여 춘향전의 이본과 개작간의 상호텍스트적인 관계를 살피는 것이 요청된다. 개작 춘향전은 다른 춘향전 텍스트들을 특정한 사회적 동기에 의해 변형하고 가공한 결과물이다. 따라서 각 개작 춘향전에 대한 적합한 이해를 위해서는 각 텍스트간의 대화적인 관계를 고려해야 한다. 그런데 개작 춘향전의 상호텍스트성은 어떤 구성 요소가 어느 이본으로부터 차용된 것인지 입증하는 것만으로는 밝혀지지 않을 것이다. 오직 인용문만이 상호텍스트성의 증거로 간주되는 이런 경험주의적 접근은 개작 텍스트의 의미와 관련된 구조적 맥락을 시야에서 사라지게 할 위험이 있다. 개작 텍스트의 생산자는 단순히 춘향전의 이본에서 개별 단어나 문장 혹은 특정한 단락에만 반응하는 것이 아니라 자신이 처한 사회언어적 상황 속에서 자신의 입장과 관련되는 의미론적, 서술적 구조에 대응하게 마련이다. 그리고 개작 연구에서 반드시 포함되어야 할 것은 상호텍스트성에 대한 해명 못지않게 사회적인 행위자와 사회적 조건이다. 텍스트와 텍스트는 특정한 사회적 상황 안에서 관계를 맺는다. 따라서 어떤 행위자가 어떤 사회적 조건에서 무엇을 목적으로 춘향전을 변형시켰는지에 대해 고찰해 보는 과정이 있어야 한다. 사회적 조건과 행위자라는 콘텍스트는 단지 춘향전 텍스트의 배경으로만 다루어져서는 안 된다. 그래서 이 연구는 텍스트에 대한 형식적 관심과 역사적인 관심들은 대립된 것이 아니라 분리될 수 없는 것이라는 신역사주의의 관점을 수용하여, 역사주의와 형식주의를 온전히 결합시킬 수 있게 하는 데 도움을 받고자 하였다.
개작 훈향전은 다른 춘향전 텍스트들을 특정한 사회적 동기에 의해 변형하고 가공한 결과물이다.  개작 텍스트의 생산자는 자신이 처한 사회언어적 상황 속에서 자신의 입장과 관련되는 의미론적, 서술적 구조에 대응한다. 또한 어떤 행위자가 어떤 사회적 조건에서 무엇을 목적으로 춘향전을 변형시켰는지 고찰해봐야 한다. 그래서 이 연구는 신역사주의의 관점을 수용하여 역사주의와 형식주의를 결합시킬 수 있게 하는데 도움을 받고자 하였다.