협의의 공동불법행위에 관하여 종래의 공동불법행위론이 논해 온 “각인의 행위와 손해발생과의 사이에 인과관계가 있어야 한다”는 요건과 “행위의 관련공동성”이라는 요건을 “공동행위와 각인의 행위와 관련공동성은 같은 의미”라고 하는 것과 “공동행위와 손해발생사이에 인과관계가 있으면 족하다”고 하는 것으로 대치하고 있다. 공해분쟁유형을 염두에 두고서 일본 민법 제719조 제1항 전단의 규정은 “인과관계의 간주규정”이고, 동항 후단의 규정은 “인과관계의 추정규정”이라는 관점에서 관련공동성을 취급한다. 즉, 1항 전단이 적용되기 위해서는 공동행위자 간에 “강한 관련공동성”이 있어야 하는데, 수인 간에 “공모” 내지 “공동하는 의사” 등 강한 주관적 공동이 있는 경우 객관적으로 보아 손해발생의 원인행위에 강한 일체성이 있는 경우(combinat)·손해발생의 결과에 강한 기여가 있는 경우(수개 회사의 배출행위가 합쳐서 비로소 전부의 손해가 발생함) 등 강한 객관적 관련이 있는 경우에 강한 관련공동성을 인정할 수 있다고 한다. 그리고 원고가 피고와의 사이에 위와 같은 강한 관련공동성이 있음을 입증한 경우에는 각 피고는 공동행위에 의하여 발생된 전손해에 대하여 배상책임을 지는 반면, 원고가 강한 관련공동성의 존재를 입증할 수 없는 경우나 수인의 행위가 사회관련상 일개의 행위라고 할 수 있는 가해행위의 전과정의 일부에 참가하고 있는 경우, 즉 “약한 관련공동성”이 있는 경우에는 동항 후단을 적용하여 피고는 감면의 주장·입증을 할 수 있게 된다.
일본 민법 제719조 제1항 집단 규정은 인간관계의 간주규정, 동항 후단은 인과관계의 추정규정으로 관련공동성을 다룬다. 1항 전단을 적용하려면 강한 객관적 관련이 있어야 하고, 관련공동성을 입증하려면 각 피고는 공동불법행위 손해배상 책임이 있고, 입증할 수 없거나 약한 관련공동성이 있으면 동항 후단을 적용해 피고는 감면 주장·입증할 수 있다.