가치체계의 관계적 기능의 평가에서 합리성의 제한성과 실패를 통한 교훈이라는 항목을 인정한다면, 그 평가는 역사에 대해 열려 있다. 특정 시기의 독자성을 정당화하기 위해 혹은 역사 자체의 보편적 구조를 가정하기 위해 역사가 특정 이론의 평가 대상이 되거나 그 이론에 의해 조율될 수는 없는 것이다. 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 평가에서 ‘합리성의 제한성’, ‘실패를 통한 교훈’과 ‘열린 역사’라는 세 항목을 겸허하게 받아들인다면, 실천적 현자는 그의 사회적 지위 여부를 막론하고 유사한 실패를 반복하지 않겠다는 태도를 견지해야 한다. 그러한 태도 속에서 과거 기록들은 특정 이론을 정당화하는데 필요한 조건들이 아니라 문제 해결에 필요한 단서들을 담고 있는 ‘역사적 창고’로 인식된다. 사례 분석은 문제 해결에 동원된 그러한 기록들과 현시점의 단서들을 체계적으로 배열하여 후대에 넘겨주는 ‘역사적 매개물’로 인식되어야 한다. 사례 분석은 실천적 현자에게는 일종의 의무와도 같은 것이다. 역사의 기록들과 단서들을 현명하게 사용하는 것, 이 주제는 이 작업의 종결부를 장식할 것이다. 문제 해결의 관점에서 실천은 이론의 응용 장소가 될 수 없기 때문에, 이론은 실천적 맥락 속에서 기능하는 문제 해결의 분석적 도구이거나, 아니면 이론과 실천은 서로 상보적 관계를 맺는 가운데 연결성을 가져야 한다. 전자의 경우는 실천에 대비된 전통적 이론 개념, 곧 확실한 예측성과 상황과 무관한 보편성을 함축한 이론 개념을 부정한다. 후자의 경우는 실천에 이론을 적용하고 실천을 통해 이론을 수정해 나감으로써 올바른 이론 선별을 추구한다. 실천에 대비된 전통적이론 개념을 그대로 유지한다면, 전자의 경우는 ‘이론과 실천의 독립적 관계 관점’으로, 그리고 후자의 경우는 ‘이론과 실천의 연결성 관점’으로 명명되었다.
실천적 현자에게는 그 사회적 지위와 관계없이 같은 실패를 되풀이하지 않는다는 태도가 중요하다. 그로 인해 기록은 문제해결 단서를 가진 역사적 창고로 인식된다. 사례 분석은 그 단서를 현명하게 사용하는 역사적 매개물이며 실천적 현자에게는 의무와도 같다. 문제 해결 관점에서 이론이 실천적 맥락에서 문제 해결의 분석 도구이면 이론과 실천의 독립적 관계 관점이고 이론과 실천이 상보적 관계이면 이론과 실천의 연결성 관점으로 명명한다.