그런데 이제까지 우리는 앞에서 ‘역사’라는 개념을 ‘개념적 실재’에 반하는 것으로 사용하였습니다. 그러므로 이를테면 경전의 내용인 ‘이야기나 언어를 역사화한다’는 것은 그 이야기를 ‘실제적인 경험의 차원에 되놓는것’으로 전제하고 우리의 이야기를 펼쳤습니다. ‘원자료의 맥락화’ 등의 서술이 그러합니다. 그러나 ‘역사화’라는 개념은 또 다른 함축을 지닙니다. 이를테면 ‘지금 여기’의 삶주체도 ‘역사화’ 하여 그의 맥락을 이야기해야 한다고 하였습니다. 그러나 엄밀한 의미에서 그 두 맥락은 근원적으로 동질적일 수가 없습니다. 책의 저자의 맥락과 독자의 맥락이 같을 수는 없는 것입니다. 독자는 저자를 만나지 못합니다. 경전의 독자는 경전 기술자(記述者)와 대면하지 않습니다. 다만 행간을 읽으면서 ‘저자의 현존’을, 다시 말하면 그의 ‘역사적 맥락’을 호흡할 수 있을 뿐입니다. 그러한 의미에서 저자의 역사성은 이미 ‘결정된 것’이라고 말할 수 있습니다. 저자는 ‘아직 살아 진술하는 주체’가 아닙니다. 비록 우리가 그의 경험이 표상화된 글이나 이야기를 지금 여기에서 만난다 할지라도 그 글과 이야기의 맥락은 그 표상을 드러낸 그때와 그 자리의 맥락으로 있는 것이기 때문에 지금은 더 이상 ‘움직이지 않는 맥락’입니다. 맥락을 간과하지 않는 일과 맥락이 더 이상 살아 있지 않다는 것을 인식하는 일이 혼동을 일으켜서는 안 됩니다.
개념적 실재에 반하는 '역사'와 '역사화'라는 개념은 또 다른 것이다. 경전을 읽을 때 독자는 저자를 만나는 것이 아니라, 저자가 역사화한 현존과 맥락을 읽을 수 있을 뿐이다. 그런데 저자의 맥락은 과거의 것이다. 이를 맥락을 간과하지 않는 일과 혼동해서는 안 된다.