(2) 일상적 공감대로서 상식을 존중한 상황윤리는 어떤 의미에서 실천윤리의 성격을 갖고, 또 어떻게 문제 해결을 위한 사례 분석에 도덕적 지위를 부여하는가? 이 물음은 제2부에서 다뤄지며, 제2부는 그 중요성에 비추어 이 작업에서 가장 긴 논의들로 구성된다. 첫째, 상식에 접근하는 여러 방식을 살펴본다. 삶의 기반인 역동적인 심리 체계(dynamic psychological system)로서의 상식은 단일 이론 속에 포섭될 그러한 것이 아니다. 이점은 윤리적 딜레마가 실제로는 딜레마가 아니라 상황의 복잡성을 반영하는 문제 공간에 속함을 보여준다. 딜레마의 해결에서 이론 의존성의 위험은 상식의 한 측면을 보편화함으로써 발생한 것이다. 실천윤리의 정신은 그러한 보편화에 대한 일종의 경고인 셈이다. 둘째, 상식을 접근할 때 피해야 하는 세 가지 관점, 곧 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점 그리고 이기주의와 이타주의의 이분법 관점을 밝히고, 현실세계의 문제는 상식 자체가 아니라 상식과 여러 가치체계의 다원적 관계 속에서 인식되어야 함을 분명히 한다. 하나의 가치체계는 그 자체로서가 아니라 다른 가치체계, 지식 및 제도적 장치와 맞물려 평가되어야 한다. 그렇기 때문에, 상식과 가치체계의 긍정적 결합 방식은 ‘열린 역사의 관점’에서 인식되어야 한다. 셋째, 현실세계의 문제 해결을 지향하는 실천윤리는 ‘진행형 관점’에서 이해되어야 함을 분명히 한다. 생활세계의 원활한 기능을 추구하는 사례 분석의 두 일반 기법인 ‘중재’와 ‘방패’가 ‘상식의 보호대’로서 도덕적 가치를 획 득함을 보인다. 이러한 도덕적 가치 속에는 ‘시행착오 속의 인본주의’정신이 깔려 있음을 보게 될 것이다. 상식의 보호대와 시행착오 속의 인본주의라는 두 축을 갖는 ‘상식을 존중한 상황윤리’는 사례 연구를 중시하는 실천윤리 담론의 일반적인 틀로 봉사한다.
제2부는 상식에 접근하는 여러 방식, 상식에 접근할 때 피해야 하는 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점, 이기주의와 이타주의의 이분법 관점 세 가지 관점을 살펴보고 현실게계의 문제 해결을 지향하는 실천윤리는 '진행형 관점'에서 이해되어야 함을 주장하는 논의로 구성된다.