 이 글이 포함되는 전체 주제는 최현배라는 한 인물에 한정되어 있으나 그의 국어 정책론을 논의하기 위하여서는 불가피하게 '언어 정책'이라는 개념을 먼저 문제삼지 않을 수 없다. 국어학계에서 큰 고민 없이 이 개념을 다루는 과정에서는 본의든 아니든 개념 규정을 폭이 좁고 눈에 구체적으로 드러나는 부분을 중심으로 논의를 전개하는 경우를 쉽게 볼 수 있다. 언어 정책의 개념을 일반적인 함의를 중심으로만 생각한다면 교육 정책, 외교 정책 등처럼 일련의 정치적 목적을 성취하기 위한 무분별한 각론의 의미만을 남기게 된다. 이러한 인식은 자칫 법령이나 행정적인 조치 정도의 한계 안에 시각을 좁혀 버려서 궁극적으로는 행정 이론의 주변부에도 미치지 못하는 조잡한 행정 및 기구 조직 안내 수준에 빠져 버릴 위험성이 있다. 곧 언어 정책에 관한 사회사적인 정통성을 오로지 권력 구조에 정통성의 우선을 두는 관료주의적 이해라고 할 수 있겠다.  
 이러한 관료주의적 시각을 강조하는 경우에는 사회사의 인식에서도 자연스럽게 독립 협회나 갑신정변보다 갑오경장의 의미만을 논의의 중심에 놓을 수도 있겠고, 조선어 학회의 '한글 마춤법 통일안'보다 조선 총독부의 '보통학교용 언문철자법'을 논의 전개의 기본적인 축으로 보게 될 가능성이 있다. 극단적으로 말해서 한글 간소화 문제를 정책 집행 기관의 성격과 기능을 우선하여 인식할 때에 얼마나 희극적인 결론도 가능하겠느냐를 가상해 보면 이러한 문제 제기가 갖는 진지함을 이해하게 될 것이다. 

최현배의 국어 정책론을 논하기 위해선 '언어 정책' 개념에 대해 알아야 한다. 언어 정책을 일반적인 함의로만 생각하면 무분별한 각론의 의미만 남게 된다.이는 언어 정책의 사회사적 정통성을 권력 구조의 정통성에 두는 관료주의적 이해이다.  이처럼 관료주의적 시각으로 정책 집행 기관의 기능과 성격을 우선하여 한글 간소화 문제를 바라보면 희극적인 결론을 자아낸다. 