아리스토텔레스에게 수사학적 논증의 결론은 상황에 합당한 개연적인 권고 사항의 일종으로서 사람들을 특정 행위로 유도하는 기능을한다. 결론은 준칙에 의존하고, 준칙은 특정 상황들을 대표하는 전형적인 사례(paradeigmata)에 의존한다. 근대의 합리성 개념은 상항과 무관하기 때문에 이상적인 예측 가능성과 결부된다. 실제 인간은 미래를 정확히 예측할 수 없다. 현실세계 속의 예측은 의사의 잠정적 처방과 유사하다. 의사가 과거 경험을 바탕으로 병을 진단하고 처방하듯이, 윤리적 판단도 마찬가지다. 도덕적 판단에서 현명함이란 경험없이는 불가능하다. “젊은이는 기하학, 수학 혹은 다른 유사한 지식의 분과에서 전문가일 수 있다. (그러나) 실천적 지혜(phronesis)는 경험에 근거한 구체적인 사례들의 지식을 요구한다. 경험이 여러 해의 결실이기 때문에, 실천적 지혜는 젊은이들이 소유하지 못한 것이다.” 위의 인용은 여러 관심사가 개입된 집단적 의사결정을 요구하는 현대 사회에 들어맞지 않는다. 하지만, 일상생활에서 도덕적 판단은 경험을 초월할 수 없다는 상식을 반영한다. 이러한 상식은 동양의 윤리학 전통에도 반영되어 있다. 아니, 내 눈에는 동양에 아예 서양적 의미의 규범윤리 전통이 없었다고 보인다.
아리스토텔레스에게 수사학 논증의 결론은 사례를 바탕으로 한 준칙에 의존하여 사람을 특정행위로 유도하는 기능을 갖는다. 도덕적 판단과 실천적 지혜가 경험없이 불가능하다는 것은 현대 사회에는 맞지 않을 지 모르지만 일상생활에서는 상식이며 이는 동양 윤리학에도 반영되어 있고 나는 서양적 의미의 규범윤리 전통이 동양에 없었다고 본다.