등기를 제3자에 대한 대항요건으로 보고 있는데, 이중매매의 경우에는 등기를 하지 않은 제1 매수인의 입장에서 제2 매수인을 대항할 수 없는 제3자로 보아야 하는가의 문제인 것이다. 민법시행 초기에는 등기를 가진 모든 제3자에게 대항할 수 없다(무제한설, 梅謙次郞)고 해석하였으나, 1908년의 판례 에서는 미등기의 건물을 양수받은 원고X가 당해 건물을 스스로 신축하여 소유하고 있다고 주장하는 피고Y에 대하여 소유권 확인을 구한 사건에서, 제177조의 제3자는 모든 제3자가 아니라 “당사자 또는 그 포괄승계인이 아니면서 부동산에 관한 물권의 得喪 및 변경의 등기 흠결을 주장할 정당한 이익을 가지는 자”로 제한하였다.
이중매매에서 제 2 매수인을 대항할 수 없는 제3 자로 봐야 하는가에 대한 문제가 있는데, 1908년의 판례는 제 3자를 부동산의 물권에 대해 정당한 이익을 가진 자로 제한하였다.