툴민은 오시안더의 각색을 종교에 의한 갈등 중재로 볼 것이며, 그는 그러한 중재에 담긴 사고방식에 대해 ‘이성의 균형(balance of reason)’이라는 은유를 사용했다. 그 은유는 크게 다음의 두 성격을 갖는다. (1) 지식의 고정된 위계질서와 연역적 방법론의 우위성, 예측 가능성의 보편성 그리고 비맥락주의의 보편성으로 대표되는 근대 확실성 추구의 시대정신이 정착하기 전에는 실천적 경험 속에서 다양한 의견들의 지성적 공존은 가능했다. (2) 확실성 추구의 시대정신이 정착하기 전에는 이성은 확실성, 필연성 및 보편성을 하나의 꾸러미로 묶는 단수의 개념이 아니라 복수의 개념이었다. 오시안더가 코페르니쿠스 저술의 제목에서 ‘우주 물체’를 ‘천구’로 고쳤을 때, 그는 코페르니쿠스의 지동설이 실제 우주의 구조가 아니라 눈에 보이는 천구의 현상에 관한 것임을 천명한 것이다. 오시안더가 코페르니쿠스와 교회와의 갈등을 막기 위해 사전에 각색한 것이라면, 그는 코페르니쿠스의 지동설이 신학적 동기를 갖고 있지 않음을 천명한 것이다. 과학적 논증을 종교에서 분리하기 시작한 유명론 전통의 입장이 17세기를 거쳐 대세가 되기 이전, 분과 적용성에 합당한 근거를 가진 가설은 허용된다. 그 합당성은 물론 당시 종교적 가치체계에 부합하는 것이어야 한다. 이성의 한계를 인정하는 전통, 곧 신성을 인간의 초라함과 연관시키는 전통에서 볼 때 인간 능력을 극대화시키기 위해 우주시장에서 지구의 가치를 높이는 지동설은 종교에 대한 위협이 될 수 있다. 종교적 가치체계 내에서 오시안더의 각색은 툴민에게 일종의 갈등 중재 혹은 코페르니쿠스의 보호막으로 비춰진 것이다.
툴민은 오시안더가 코페르니쿠스의 지동설 중 우주물체를 천구로 각색한 것에 대해 종교에 의한 갈등 중재이며 이에 이성의 균형이라 칭한다. 이는 근대 확실성 추구의 정신 이전에는 실천적 경험 속에서 다양한 의견이 공존 하였으며 이성은 복수의 개념이었다는 것을 알 수 있다. 과학적 논증을 종교에서 분리하기 전, 인간 능력이 극대화 된 가설은 종교에 대한 위협이었으므로 이에 일종의 갈등 중재라 할 수 있다.