우리는 몇 가지 사실을 쉽게 짐작할 수 있습니다. 우선 기록은 발언과 달리 현장감을 잃습니다. 발언이 쏟아내는 생생하게 살아 있는 역동성이 전달되지 않습니다. 뿐만 아니라 말은 화자와 청자의 직접적인 만남이지만 글은 글자를 통해 간접적으로 만납니다. 결국 기록은 발언이 갖는 생동성과 직접성을 배제합니다. 언어의 발언주체가 스스로 문자 뒤로 자신을 감춥니다. ‘이야기하기’ 도 달라집니다. 발언에 비해 글은 점점 개념적인 언어들을 더 많이 사용하게 됩니다. 또 이야기의 진술이 직접적인 발언에서는, 비록 문장의 적절하지 않은 끊김이 있고, 때로는 비약이 있다 하더라도, 분위기나 억양이나 표정을 통해 무리 없는 전달을 이룹니다. 하지만 글은 그렇지 못한 많은 한계를 지닙니다. 글 속에서는 억양과 표정과 음색과 몸짓이 침묵하거나 정지하기 때문입니다. 비록 독자가 스스로 그 모든 것을 첨가하여 읽는다 해도 발언에 비하면 아예 그러한 것들이 사라진다고 해도 좋습니다. 그래서 글은 말보다 훨씬 더 논리적이어야 합니다. 물론 말보다 더 말다운 글이 없는 것은 아닙니다. 문학은 말을 글 속에서 말 안에서보다 더 말답게 완성한 것이라고 할 수도 있습니다. 그러나 일반적으로 글은 말이 갖는 온갖 미묘한 함축을 충분히 드러내지 못합니다.
기록은 현장감이 없어 생동성과 직접성을 배제합니다. 발언주체가 자신을 감추고 개념적인 언어를 많이 사용하며 억양·표정·음색·몸짓이 침묵해 많은 한계를 지닙니다. 따라서 글은 말보다 더 논리적이어야 하고, 문학은 말을 글 속에서 더 말답게 완성한 것이라고 할 수 있습니다. 하지만 일반적으로 글은 말의 미묘한 함축을 드러내지 못합니다. 