단계 5 : HT를 통과한 가설들에 근거해 원인 제거의 관점에서 재난 방지를 위한 대안 마련 작업에 들어간다. 가설이 하나가 아니기 때문에, 고려되어야 하는 대안들도 하나가 아니다. 대안 마련 과정에서도 공학 지식은 배제되어서는 안 된다. PUC와 OUC의 병렬적 관계로 인해 궁극인들에 대한 가설 설정 작업이 지식의 활용 관점에서 공학과 타분야의 공동협력을 요구하는 만큼, 공학자의 능동적 개입을 가로막은 채 효과적인 대안 마련을 기대하는 것은 어리석다. 현실적 제약을 고려해 대안들의 순위를 정해 선택된 것들을 해당 조직체계들에 배열시키는 작업에서도 공학과 타분야의 학제간 협력이 필요하다. 단계 6 : 선별 및 배열 작업을 거친 대안들 ALT(i),…,ALT(j)는 시행 과정에서 일종의 ‘사회적 시험(social test)’을 거치게 된다. 부적합한 대안들은 시행착오의 과정 속에서 다른 것으로 대체되어야 하는데, 이를 위해 문제 해결의 첫 단계로 거슬러 올라갈 수는 없다. 그렇게 하는 것은 많은 사회적 간접비용을 발생시키며, 또한 근접인 추적을 위한 과거의 단서들이 무한정 계속 보존되는 것은 아니기 때문이다. 대안 마련 작업에서 얻어진 일련의 대안들 ALT(1),…,ALT(n)을 재검토하는 것이 가장 효과적이다. 그러한 대안들의 다발은 현시점과 미래의 관점에서는 유사한 재난을 막겠다는 동기를 담고 있지만, 그것은 또한 문제 해결을 위한 과거의 정보들을 담고 있다. 재난의 꾸러미 분석 기법은 그러한 대안들의 다발을 마련하는 과정에서 문제 해결에 필요한 정보 누수를 막기 위한 장치와도 같다.[단계 1]-[단계 6]의 과정은 재난의 꾸러미 분석 기법에 따른 것이다. 성수대교 사건은 어떠한 식으로 처리되었는가? 그 처리 방식은 재난의 꾸러미 분석 기법에 반하는 것이었다.
다섯번째 단계에서 원인 제거의 관점에서 재난 방지를 위한 대안 마련 작업에 들어가는데, 이 과정에서도 공학 지식은 배제되어서는 안 된다. 여섯번째 단계에서는 선별 및 배열 작업을 거친 대안들이 일종의 ‘사회적 시험’을 거치게 된다. 부적합한 대안들은 다른 것으로 대체되어야 하는데, 문제 해결의 첫 단계로 거슬러 올라가는 것은 비효율적이므로 대안들을 재검토하는 것이 가장 좋다. 일련의 과정은 재난의 꾸러미 분석 기법에 따른 것인데, 성수대교 사건의 처리 방식은 이와 달랐다.