따라서 우선 ‘전향문학’과 ‘전향작가의 문학’은 구분되어야 한다. ‘전향문학’의 경우는 소재 차원에서의 접근을 의미하며, ‘전향작가의 문학’의 경우 그 논의 대상이 전향작가에 한정된다. 사실 박영희 백철 등 몇몇 특이한 경우를 제외하면 우리의 전향은 ‘비전향’의 본질적인 계기를 내포하고 있다. ‘전향=비전향’의 구도가 그것이다. 그리하여 전향 문제가 적어도 소재 차원의 것이 아니라면, 과연 우리에게 ‘전향’이 성립될 수 있는가를 질문할 수 있다. 따라서 이 경우 ‘완전 전향’(박영희 백철 김기진 등)을 제외한다면, 굳이 ‘위장전향’(임화 김남천 등)이라거나 또는 ‘비전향의 전향’(이기영 한설야 등) 이라거나 할 필요가 없다. 1930년대 후반 임화와 김남천, 특히 안함광과 한설야는 오히려 이 전향 상황을 어떻게 극복하느냐에 초점을 맞추고 있다. 임화 김남천의 주체 ‘재건’과 안함광의 주체 ‘건립’의 과제가 그것이다. 또한 김남천의 경영 , 맥 연작과 대하 , 한설야의 황혼 , 탑 , 마음의 향촌 ( 초향 ), 청춘기 등은 그 창작적 성과에 해당한다. 이렇듯 전향 문제는 개별 작가의 조직 이탈과 창작 행위 전반과의 관계, 그리고 창작의 경우에 있어서도 비평과 작품 간의 관계를 보다 치밀하게 따져보아야 한다.
전향문학은 소재 차원의 접근, 전향작가의 문학은 논의 대상을  전향작가에 한정하므로 두 개념은 구분되어야 한다 . 우리의 전향은 일반적으로 비전향적 계기를 내포해 전향의 성립 여부가 의문시 되므로 위장전향, 비전향의 전향 등의 용어를 쓸 필요가 없다. 전향 문제는 작가의 조직 이탈, 창작 전반과의 관계를 치밀하게 따져야 할 문제이다. 