민간인 학살사건에서 유족들이 사건의 진상에 대해 알고 있는 정도는 개별적인 사건마다 다르고, 같은 사건에서도 개인마다 다르다. 국가기관의 조사에 의해 피해자의 명단이 밝혀진 사건(거창 사건)도 있고, 생존자들의 증언을 통해 사건의 대략적인 개요가 밝혀졌지만 구체적인 사망자 명단과 사망경위는 밝혀지지 않은 사건도 있으며, 피해자가 그 당시 그 장소에서 사망하였는지 여부조차 명확하지 않은 사건도 있을 것이다. 어떤 경우이든 유족들로서는 국가기관에 진상 규명을 요구할 수밖에 없는 것이다. 만약 국가기관의 진상규명이 있기 전까지는 ‘국가의 위법에 대한 의심만으로 소송을 제기하여 손해배상을 청구한다는 것은 좀처럼 기대하기 어렵다’고 본다면 거창사건과 같이 피해자 명단이 밝혀진 경우를 제외한 나머지 사안에서는 소멸시효 항변을 배척하여 손해배상이 가능하다. 그러나 유족들이 진상규명을 요구하였다는 이유로 ‘진상을 알고 있었으며, 손해배상을 청구하는데 장애가 없었다’고 보게 되면 유족들이 사망 원인을 전혀 모르고 지내다가 진실화해위원회의 직권조사결과 진상을 알게 된 극히 예외적인 사례(과연 그러한 경우가 있을지 의문이다)를 제외하고는 사법절차를 통한 피해구제가 불가능하다는 결론에 이르게 된다.
민간인 학살사건에서 유족들이 사건의 진상에 대해 알고 있는 정도는 개인마다 다르므로, 유족들의 진상규명은 당연한 것이다. 국가기관의 진상규명이 있기 전까지,  ‘위법에 대한 의심만으로 소송을 제기하여 손해배상을 청구한다는 것은 좀처럼 기대하기 어렵다’라는 입장에서는 소수 사례를 빼곤  사법절차를 통한 피해구제가 불가능하다.