다섯째, 개인의 제소권을 인정할 것인가의 문제이다. 유럽의 경우, 현재는 회원국과 마찬가지로 개인도 유럽인권재판소에 직접 제소할 수 있다. 그러나 제11의정서 채택 이전에는 유럽인권재판소에 제소권을 행사할 수 있는 것은 유럽인권재판소와 회원국뿐이었다. 개인은 우선 유럽인권위원회에 대해서만 청원을 제기할 수 있을 뿐이었다. 아프리카의 경우, 재판소에 사건을 제기할 수 있는 사람은 위원회, 위원회에 진정을 제기한 당사국, 위원회에 진정을 제기당한 당사국, 자국민이 인권침해에 희생자인 당사국, 아프리카의 정부간 국제기구로 규정되어(제5조 제1항), 개인의 직접 제소를 인정하고 있지 않다. 아시아 인권보장체제의 경우에도 제11의정서 채택 이전의 유럽의 방식, 즉 개인의 청원권을 아시아 인권위원회로 한정하는 것이 합리적이라 판단된다. 마지막으로, 제도 그 자체를 잘 설계하는 것도 중요하지만 제도의 운용은 그 환경에 의하여 많이 좌우된다는 것을 알 수 있다. 아프리카의 경우, 그 환경이 아직 인권친화적이지 못하다. 아프리카가 과거에 비하여 경제적으로 많이 성장하였지만 여전히 경제적 성장에 중점을 두고 있고, 정치적으로도 불안하여 인권을 중시하고, 인권감수성이 예민하지 못하다.
다섯째, 개인의 제소권 인정에 대한 문제이다. 유럽의 경우 개인도 유럽인권재판소에 직접 제소할 수 있지만 제11의정서 채택 이전엔 그렇지 않았다. 아프리카의 경우 개인의 직접 제소를 인정하고 있지 않으며, 아시아도 그러는 것이 합리적이다. 마지막으로 제도의 운용은 경제 및 정치 환경의 영향을 많이 받는다.