 한 언어의 문법적인 연구는 문법적인 기능 공간의 적절한 분절이다. 이러한 분절이란 쉬운 일이 아니다. 언어의 기능 공간의 크기가 다른 언어의 그것과 동일할 수는 없으며, 그 공간을 차지하는 문법적인 형식의 밀도도 어떤 곳은 높아서 같은 기능 공간을 채우는 형태소나 낱말의 수가 많고, 어떤 곳은 밀도가 낮아서 같은 기능 공간을 채우는 형태소나 낱말의 수가 적다. 때로는 문법적인 형태소나 낱말의 수가 겹치지 않고 그 경계가 명확할 수도 있으나, 때로는 그 공간에 부분적으로 겹치거나 또는 그 성격이 정도적인 것이어서 이것이 아니면 저것이다로 규정하는 것이 쉽지가 않다. 
 형태소 분석에서 하나의 예를 들면, 두 개의 형태소로 된 '먹다', '머그니', '머거서' 들을 문법적으로 분석할 때, 우리는 '가다' , '가니', '가면' 들을 참조하게 된다. 이리하여 이들은 ①/먹-다/, /먹-으-니/, /먹-으-면/ ②/먹-다/, /머그-니/, /머그-면/ ③/먹-다/, /먹-으니/, /먹-으면/과 같이 세 가지 이상의 방법을 생각하게 된다. ①은 아무런 실질적인 뜻이 없는 소리인 /으/를 하나의 도움줄기로 보는 법이고,  ②는 /머그-/를 씨몸(곧, 씨줄기)의 으뜸꼴로 보는 법인데, 이는 /으/를 씨몸의 한 부분으로 보는 법이며, ③은 /으/를 씨끝이나 도움줄기의 소리를 고루는 한 조각으로 보는 것이다. 외솔은 방승빈이 ②/먹-다/, /머그-니/, /머그-면/의 방법을 택하는 데에 대하여 강력하게 비판하면서, ③을 택하였다. 
문법적인 기능 공간을 분절하는 것은 어렵다. 언어의 기능 공간 크기는 다른 언어와 다르며 그 공간을 이루는 문법적인 형식의 밀도도 다르다. 때로 형태소나 낱말의 수가 겹치거나 그성격이 정도적이라서 규정이 쉽지가 않다.  예로 ‘먹다’, ‘머그니’ ‘머거서’의 분석에서 실질적 뜻이 없는 소리 /으/를 도움줄기로, 씨몸의 한 부분으로, 도움줄기의 소리를 이루는 조각으로 보는 방법들이 있다.  