그러나 서사를 구성하는 시간은 일률적으로 그 양을 측정할 수 있는 시간이 아니다. 이야기가 시간 경험을 표현하는 기능을 갖고 있다고 할 때, 각 시대의 시간 경험이 상이하며, 또 그것을 허구적 차원에서 인간화하는 방식도 다양하기 때문이다. 우선 시간의 두 종류를 검토하면서, 두 이질적 시간이 이야기의 시간에 의해 매개되는 구조를 살펴볼 수 있다. 만은 “측정될 수 있기 위해서, 시간은 균질적으로 흘러야 한다. 그러나 누가 시간이 그렇게 흐른다고 말하는가? 우리의 의식에 관한 한, 시간은 그렇지 않다. 우리는 단지 편의상 시간이 그렇다고 가정할 뿐이다. 게다가 우리의 측정 단위는 순전히 자의적이고 완전한 관습이다.”고하였다. 만이 여기서 말하고 있는 시간은 주관적이며 경험적인 시간이다. 리꾀르는 <시간과 서사>에서 이런 주관적 시간에 대한 논의는 아우구스티누스로부터 비롯되었다고 한다. 아우구스티누스에 따르면 우리가 재는 시간은 과거도 미래도 아니며, 현재의 정신 상태에서 과거의 기억이나 미래의 기다림을 재는 것이라고 한다. 이러한 논리를 따르면, 과거나 미래는 그 자체로서는 존재하지 않으며, 기다림이나 기억을 향한 인간 의식 속에서만 존재하는 것일 뿐이다. 이렇게 인간의 주관적 영역에 머물러 있는 시간은 현상학적 시간과 계열체적 관계를 이룬다.
서사를 구성하는 시간은 일률적이지 않다. 만은 시간을 주관적이고 경험적이라고 보았다. 리꾀르는 주관적 시간에 대한 논의가 아우구스티누스에서 비롯됐다고 말한다. 아우구스티누스는 우리가 재는 시간이 현재에서 과거의 기억이나 미래의 기다림을 재는 것이라고 했다. 과거나 미래는 그 자체로는 존재하지 않으며 인간의 의식 속에서만 존재한다는 것이다.