근대의 사유가 과거 전통과 결별한 것처럼 종종 과장되기도 하지만, 과거 여러 전통은 확실성 추구의 근대 시대정신 속에 다양한 모습으로 반영되고 있다. 역사에 민감한 사람은 데카르트의 글에서 그로티우스의 영향력을 볼 수 있고, 경험론의 일반 흐름 속에서 중세 유명론의 입장이 반영되고 있음을 알 수 있다. 근대 사상사가 확실한 지식의 가능성을 놓고 크게 합리론과 경험론으로 갈렸다고 하지만, 그 가능성은 또한 고대와 중세의 중요한 토론 주제였던 일자와 다자 혹은 보편자와 개별자의 문제와 연관해 재정리가 가능하다. 고대와 중세의 실재론에서는 물리적 대상 외에 추상적인 수 및 선 그 자체와 같은 보편자들 또한 우리와 독립적으로 존재하는 것으로 여겨졌다. 추상적인 보편자의 독립적 존재 지위에 대한 인정 유무에 따라 실재론과 유명론으로 갈리는데, 유명론은 다시 주관적 유명론(subjective nominalism)과 객관적 유명론(objective nominalism)으로 나뉜다. 주관적 유명론이 지식의 한계를 인식의 주체에서 찾는다면, 객관적 유명론은 외부세계의 개별자들에게서 찾는다. 주관적 유명론에서 개별자는 외부세계가 아니라 인식 주체 안에서 발견되는 것이기 때문에, 흄의 회의론은 주관적 유명론에 대응하는 근대 철학의 형태로 파악될 수 있다. 흄의 철학에서 감각인상의 다발에 대응하지 않는 것의 존재성은 위험에 빠지기 때문이다. 리드 철학의 중요한 목적 중 하나는 흄의 회의론에 대항해 인간의 원초적 양심과 도덕감(moral sense)을 담은 마음의 실재성을 구출하는 것이었다.
근대의 정신이 과거와 구분지어진 것처럼 보여지지만, 근대의 사유에는 과거의 전통의 모습이 확실하게 녹아들어 있다. 근데 철학이 합리론과 경험론으로 나뉜다고 해도, 그 근저에는 고대와 중세의 일자와 다자 혹은 보편자와 개별자의 문제와 연계할 수 있다. 또 여기에서 실재론과 유명론, 그리고 또 거기에서 유명론은 주관적 유명론과 객관적 유명론으로 나뉜다. 