과거 풍부한 윤리학의 논쟁은 분명히 생명의료윤리 담론의 자원으로 봉사한다. 이 점은 공학윤리 담론에 직접 해당되지 않는다. 물론 이기주의(egoism)와 자기중심적 성향(egocentric tendency)의 구별, 선 택의 자유(freedom)와 자발적 행위(voluntary act)의 구별 그리고 고의적 거짓말과 그렇지 않은 거짓말의 구별에 기존 윤리 이론의 논쟁이도움을 준다. 공학윤리에서 그 도움은 논의에 필요한 개념의 명확성 을 확보한다는 차원에서 매우 제한적이다. 공학윤리의 주제와 연관된 문제들은 생명의료윤리보다 더욱 상황 의존적이며, 많은 경우 집단적 의사결정에 개입하는 공학 지식의 성격 및 활용 방식이 문제 해결의 성패를 좌우한다. 사례의 상황적 특수성에 의해 주제를 뽑고 연관된 문제를 집단적으로 해결하는 것이 도대체 어떻게 도덕적 담론이 될 수 있을까? 공동체의 효과적 지속 혹은 공동협력이라는 대답은 너무나 상투적이다. 기독교 이념을 지향한 중세 결의법은 다양한 가치체계들이 기능하는 현실세계의 공학 담론에는 적용될 수 없다. 그렇다면 우리가 기대야 할 곳은 어디인가? 이 물음은 실천윤리를 ‘상식을 존중한 상황윤리’로 규정하는 제2부의 핵심 주제가 된다.
과거 윤리학의 논쟁은 생명의료윤리 담론에 도움을 주며, 이가 공학윤리 담론에 제공하는 도움은 제한적이다. 공학윤리 주제 관련 문제들은 생명윤리보다 더 상황 의존적이며, 의사결정에 개입하는 공학 지식의 성격과 활용 방식이 문제 해결의 성공과 실패를 좌우한다. 제 2부에서는 실천윤리를 '상식을 존중하는 상황윤리'로 정의한다.