 적어도 당시 조선에서 민족 문제에 대해 옳던 그르던 가장 확고하고 뚜렷하게 드러낸 인식은 신채호가 대표할 수 있다. 아와 비아를 단호하게 구분한 그의 관점은 당시의 민족운동을 평가할 때에 그것이 타협적이었는가 투쟁적이었는가를 가르는 가장 분명한 잣대를 마련해 주고 있다.
 이 시기에 민족 문제에 관한 최현배의 견해는 일단 '조선민족갱생의 도'를 검토하는 것으로 충분하다고 생각한다. 그 이유는 이 책도 아와 비아를 확연하게 갈라 놓는 시각을 분명히 가지고 있기 때문이다. 근본적으로 이 책은 언어 정책에 관한 것은 아니다. 오히려 당시의 민족 상황을 여러 부문에 걸쳐 비판적이고도 반성적으로 따져 보는 논지가 큰 줄기를 이루면서 언어 문제는 그 가운데의 일부를 차지하고 있을 뿐이다. 전반적으로 민족 상황에 관한 계몽주의적인 성격의 줄거리를 가지고 있으며 지극히 논리적이고 분석적인 서술과, 반대로 영탄조의 비분강개가 매우 적절히 배합되어 있어서 마치 독일의 피히테가 쓴 '독일 국민에게 고함'이라는 글을 연상시키는 대목들이 이곳저곳에서 눈에 뜨인다. 
아와 비아를 구분한 신채호의 관점은 당시 민족 운동을 가르는 잣대가 됐다. 민족 문제에 대한 최현배의 견해는 '조선민족갱생의 도'에 나타난다. 이 책은 민족 상황을 따지면서 언어 문제를 일부 다뤘으며 민족 상황에 관한 계몽주의와 논리적 분석적인 서술, 비분강개가 배합되어 있다. 