발표자께서는 ‘관련성’에 관하여, 제4설과 같이 주관적 관련성, 객관적 관련성, 시간적 관련성으로 구분하는 것이 타당하다고 보면서, 객관적 관련성에 있어서는 영장청구의 범죄사실로 적시한 사실과 기본적 사실관계가 ‘동일’한 경우에 한정된다는 입장(확장 내지 유추 해석으로 본 3설은 물론, 4설의 ‘유사’도 배제함)을 취하고 있습니다. 한편 2설{(관련성이 충족되지 않더라도) 적법한 직무수행 중에, 우연한 사정으로, 명백한 범죄의 증거물을 발견한 경우, 그 이상의 수색을 요하지 아니하고 즉시 압수할 수 있는 실체적 요건이 갖추어진 경우에는 적법한 것으로 보는 견해}에 대해서는 형사소송법의 개정경위, 영장주의의 취지 등에 비추어 취할 수 없는 견해로 보고 있습니다.
발표자의 '관련성' 에 대해, 제 4설의 주관적, 객관적 및 시간적 관련성으로 나누는 것은 타당하며, 객관적 관련성에 있어서는 영장청구의 적시한 사실관계가 같은 경우에 한정된다는 입장으로 보여집니다.