한국문학의 연속성 문제는 결국 근대문학의 기점 논의와 맞물려 있어 간단히 해결될 수 있는 성질의 것은 아니다. 하지만, 그런 가운데서도 ‘서사적 논설’과 ‘논설적 서사’라는 개념으로 한말에서 1910년대 말에 이르는 시기의 문학을 집중적으로 연구한 한국근대소설사 (김영민, 솔, 1997)는 한국문학의 연속성 문제를 포함하여 1894년 이후 신문과 잡지에 발표된 다양한 형태의 글쓰기 양식을 총체적으로 검토함으로써 근대문학의 출발 지점을 매우 풍부하게 해주었다. 한국근대소설사 는 조선 후기 문학과 근대문학 사이의 전통적 맥락이 끊어진 것이 아니라 이어져 있다는 시각을 구체적으로 입증하고 있는데, 다시 말해 한국 근대문학이 일본문학이나 서양문학의 이식에 의해서가 아니라 우리 문학사의 맥락에서 생성되고 발전해 왔음을 살피고 있다. 한마디로 말해, 이 책의 야심찬 기획은 “한말 이후 존재하는 모든 서사 문학 양식들의 형성 과정과 그 생성 요인을 밝히고 그 양식들 사이의 상호 연관성을 찾아내 그 양식들의 발전사를 구성”하는 것이었다. 이런 시각은 문학사의ㅜ실상이 자기만의 전통을 고수하는 것이 아니며 또 외래적인 것의 일방적인 수용에 그치는 것이 아니라 어느 시기 어느 공간에서나 전통적인 것이 외래적인 것과의 교섭 속에서 자기를 세워나가는 것이라는 점에서 올바른 방향이기는 하다.
한국근대소설사(김영민)는 한국문학의 연속성 문제를 포함하여 다양한 형태의 글쓰기 향식을 총제적으로 검토함으로써 근대문학의 출발 지점을 매우 풍부하게 해주었다. 한국근대소설사는 외래문학의 이식에 의해서가 아니라 조선 후기 문학과 근대문학 사이의  전통적 맥락이 이어져 있음을 입증한다.