관습법과 같은 불문법이 위헌인지를 판단하는 권한은 법원이, 그리고 최종적으로는 대법원이 가지고 있다고 보아야 하고, 관습법이 법률에 저촉되는지도 역시 법원이 판단한다는 견해, 어떤 관습이 존재한다는 것은 실태조사 등의 사실적 측면에서 밝혀질 것이지만, 그 관습이 정당한가 그리고 국민의 법적 확신을 얻고 있는가는 규범적 판단이므로 그에 관해 다툼이 있는 경우에는 법원이 최종적인 판단을 한다는 견해, 대법원 80다3231 판결을 들며 관습법에 대하여는 위헌법률심판을 제청할 수 없다는 견해, 관습법의 위헌·위법 여부가 재판의 전제가 되는 경우에는 헌법 제107조 제2항에 의하여 법원이 스스로 판단해서 재판하고 대법원이 최종적인 심사권을 가진다는 견해, 대법원 2001다48781 판결을 들며 관습법은 위헌제청의 대상이 되지 않으며 그것이 헌법에 위반되는 여부는 법원이 스스로 판단할 수 있다는 견해, 위헌법률심판에 있어서 심판의 대상이 되는 법률은 국회가 제정한 형식적 법률에 한정되므로 관습법은 심판의 대상이 되지 못한다는 견해,  관습은 위헌법률심판제청의 대상이 되지 않으며 그것이 헌법에 위반되는지 여부는 법원이 스스로 판단할 수 있다는 견해 등이 있다.
관습법과 같은 불문법의 위헌 여부의 판단 권한은 법원이 그리고 최종적으로는 대법원이 가지고 있다고 보아야 하지만 관습법의 법률 저촉여부, 정당성, 대법원의 최종심사권, 심판의 대상이 되지 못한다는 등 여려 견해들이 있다.