이러한 그의 주장의 배경에는 1960년대 이후 특히 1980년대 들어 성장하기 시작한 이른바 ‘신중간계급’에 대한 그의 신뢰가 가로놓여 있다. 그가 말하는 신중간계급은 기업 사무직, 행정 금융 담당자, 교육자, 기술자 등등 지식 기술 관료들을 중심으로 한다. 김명인과 달리, 그는 소시민계급 안에 포괄되는 이들 신중간계급이 역사성을 상실했다는 지적에 의문을 제기하며, 이들 계급은 과학의 발달에 의한 단순 노동의 기계화와 더불어 오히려 더욱 확대되고 있다고 강조한다. 물론 자본주의 사회가 자신의 체제를 유지시키고 계급 갈등을 효과적으로 통제하기 위해 이들 계급을 그 수단으로 이용할 가능성을 그는 전혀 배제하지는 않는다. 그러나 이들 계급이 지배 이데올로기의 기호 교환체계 속에 매몰되지 않고 ‘노동 세계의 일치’에 대한 열망을 버리지 않는다면, 그들은 혁명적 추진력도 가질 수 있다고 그는 주장한다. 따라서 이들 신중간계급을 민중적 세계관에 입각한 당파성에 의해 견인되어야할 대상으로만 파악한다면 그것은 이들 계급 나름의 사회적 존재 양식을 이해하지 못하는 것이며, 노동계급과 이들 계급 사이의 상호 통화는 불가능하게 되어, 결국 노동계급이 고립되고 전체적으로 혁명의 가능성까지 감퇴할 수 있다고 주장한다. 즉 백낙청과 마찬가지로 그 또한 노동계급을 인정하되 어디까지나 지식인 혹은 여러 계급의 상호 관계를 중심에 두고 사고하고 있다. 요컨대 그는 ‘지배/피지배’ ‘주체/대상’이라는 노동의 선명한 이분법을 벗어나고자 한다.
그는 소시민계급 안에 포괄되는 신중간계급이 역사성을 상실했다는 지적에 이들 계급은 과학의 발달에 의한 단순 노동의 기계화와 더불어 오히려 더욱 확대되고 있다고 강조하며, ‘노동 세계의 일치’를 열망한다면, 혁명적 추진력도 가질 수 있다고 주장한다. 그는 ‘지배/피지배’ ‘주체/대상’이라는 노동의 선명한 이분법을 벗어나고자 하는 것이다.