아리스토텔레스의 이론적 영역에서는 이상화되고 비시제적이며 필연적으로 참인 보편적 확실성이 추구된다. 실천적 영역에서는 구체적이고 일시적이며 잠정적 의미에서 상황에 좌우되는 합당한 개연성이 추구된다. 근대 확실성 추구의 시대정신 속에서 개연적 판단의 상황적 특수성의 고려는 제거되고, 개연성의 여러 측면은 형식적 추론 구조와 확률의 계산 형식으로 대체된다. 형식적 추론과 계산이 합리성을 대표하게 되면서, 사물, 개인 및 집단이 상황 속에 처한 특수성은 합리성의 영역에서 배제되었다. 상황에 합당함으로서의 합리성은 합리적인 것으로 여겨지지 않게 되었고, 설득의 기예로서의 수사학은 이단시되었다. 상황에 합당한 판단으로서의 개연적 판단과 이에 근거한 수사학은과거 전통에서는 결코 합리성의 적이 아니었다. 아리스토텔레스는 상황과 무관한 필연적 참을 지향하는 예증적(demonstrative) 방법, 곧 보편적 원리에서 필연적으로 참인 결론을 얻어내는 연역적 방법을 현실세계의 판단에서 유용한 것으로 보지 않았다. 행위에 대한 고려는 항상 우연적이고 구체적인 것과 연관될 수밖에 없기 때문에, 판단에서 인간은 알려진 결과에 근거한 가망성(eikoton)에 의지한다. 열이 날 때 콩나물국이 좋다는 과거 경험을 바탕으로 우리는 콩나물국은 해열 기능을 갖는다고 판단한다. 이 판단은 예외를 허락한다는 점에서 잠정적이다. 가망성에 의지한 판단은 동서고금의 의술에서 빈번하게 나타나며, 그러한 판단에는 단서가 필요하다. 단서는 환자의 상태를 알려주는 인과적 신호, 곧 ‘기호(sign)’로 여겨졌고, 원인과 기호 사이의 관계는 현실세계의 판단에서 필연적일 수 없다. 열꽃이 열 상태의 기호라고 할 때 그 둘의 관계는 잠정적이다. 예외인 경우가 있지만, 그 관계는 현실세계에서 유용하게 써먹을 수 있는 그럴듯한 판단을 제공한다. 어떤 의미에서 아리스토텔레스의 실천 영역은 추론 절차 이외에 정보의 원천, 정보를 얻는 방식 그리고 정보가 주어지는 순서에 좌우되는 현실세계의 합리성을 대표한다.
아리스토텔레스의 이론적 영역에서는 보편적 확실성이 추구되고, 실천적 영역에서는 상황에 좌우되는 합당한 개연성이 추구된다. 아리스토텔레스는 상황과 무관한 필연적 참을 지향하는 연역적 방법을 유용한 것으로 보지 않았다.  아리스토텔레스의 실천 영역은 추론 절차 이외에 정보의 원천, 정보를 얻는 방식 그리고 정보가 주어지는 순서에 좌우되는 현실세계의 합리성을 대표한다.