그러나 우리는 입법자가 바보라고는 생각하지 않는다. 비록 현실에서는 그럴지 몰라도 적어도 이론적으로는 그럴 수 없다. 그러므로 입법자가 그 규정을 정의 규정이라고 했으면 거기에는 정의 규정 다운 무엇인가가 있을 것이라고 생각하는 것이 합리적이다. 법 규정을 해석하는 사람은 그것이 무엇인지를 분석하고 밝혀내야 한다. 즉, 사용자의 정의 규정, 특히‘사용자는 사업주를 말한다.’라는 규정에서 개념적 속성과 최근류를 분석하는 작업을 해야 한다. 사용자의 정의가 잘 드러나지 않는 이유는 이 규정 속에 개념적 속성과 최근류가 포함되어 있지 않기 때문이 아니라, 양자가 표면적으로 분리되어 있지 않고 하나의 낱말로 결합되어 있기 때문이다. 사업주란 사업의 주인, 즉 사업을 지배하는 자를 말한다. 여기에서‘사업을 지배하는’이 개념적 속성에 해당하고, 최근류는 근로자와 마찬가지로 ‘자(persona)’이다. 즉, 노조법의 사용자 정의 규정은 ‘사용자는 사업을 지배하는 자를 말한다.’라는 규정이다. 이는 근로기준법도 마찬가지다. 그러므로 근로기준법의 정의 규정을 준용하고 있는 여타 노동관계법도 마찬가지다.
입법자가 규정을 정의규정이라고 하면 믿는 것이 합리적이며 해석자가 그를 밝혀야 한다. 사용자 정의 규정에서 개념적 속성과 최근류 양자는 표면적으로 하나로 드러나있어 이를 분석해야 한다. 노조법과 근로기준법의 사용자는 사업자이며 이는 여타 노동관계법에도 마찬가지다. 