수탁자(수익자)가 선의의 전득자에게 양도해 버린 경우와 같이 법률상 원물반환이 불가능한 경우에 가액반환이 인정됨은 앞서 본 바와 같다. 비록 채무자인 신탁자가 실제로는 전득자에게 양도해 버린 경우에도 대외적으로는 여전히 수익자가 전득자에게 양도한 경우와 동일하고, 강제집행면탈 목적으로 수익자 명의로 재산을 귀속시킨 후 선의의 전득자에게 처분한 채무자를 보호하여야 할 아무런 사회적 정당성이 없으므로, 이와 같은 경우에 가액반환을 인정한다고 하여 부당할 것이 없다. 오히려 가액반환의 방법에 의한 원상회복을 부정하는 것이 채권자취소권의 취지에도 반하고 사회적으로도 부당하다 할 것이다. 즉, 신탁자가 수탁자 명의의 예금을 처분해 버림으로써 예금채권의 원물반환이 불가능하게 된 경우, 이는 가액반환사유에 해당한다고 할 것이지, 이를 들어 원상회복할 것이 더 이상 없다고 판단할 수는 없다.
수탁자가법률상 원물반환이 불가능한 경우, 가액반환이 인정된다. 즉 신탁자가 수탁자 명의의 예금을 처분해 버림으로써 예금채권의 원물반환이 불가능하게 된 경우, 이는 가액반환사유에 해당한다.