이렇듯, 민족문학의 ‘예술성’은 줄곧 강조되어 왔다. 사실 백낙청은 새로운 창작과 비평의 자세 ( 창작과비평 , 1966.1.)에서 이미 문학의 ‘순수성’을 바르게 지적하며 그릇된 ‘순수주의’의 서구 추종적 사고에 문제를 제기한 바 있다. 그는 “순수주의를 본격적으로 비판하는 작가 사상가일수록 문학 본연의 가치와 자율성을 강조”한다고 하여 공허한 ‘순수/참여’ 논쟁을 넘어서고 있을 뿐 아니라, ‘예술성’은 역사 현실에 대한 작가의 실천적인 인식과 다르지 않다고 강조한다. 앞서 지적했듯, 이 ‘예술성’ 개념은 1960년대 이후 특히 1980년대에도 그의 이론을 지탱하는 중요한 도구이다. ‘순수주의’와 구별하여 그가 강조하는 문학의 ‘순수성’이 바로 이 ‘예술성’이다. 그가 ‘민중성’ 대신 ‘민중 지향성’을 줄곧 강조하는 것도 ‘예술성’에 대한 그의 인식 때문이었다. 우리 민족문학의 ‘역사성’을 확보해야 할 이유가 바로 여기에 있다.
백낙청은 민족문학 속 공허한 순수, 참여주의를 비판하며 예술성 또한 역사 현실에 대한 작가의 실천적인 인식과 다르지 않다고 지적한다. 이 개념은 1980년대 이후에도 그의 이론의 중요한 근거가 되었다.