그런데 이들 민중이 구체적으로 어떤 사람들이며 그들의 소외 극복은 어떻게 이루어져야 할 것인가 하는 문제는 아직껏 애매하게밖에 인식되어 있지 않다. 여기서야말로 우리의 과학적인 탐구가 아쉬움을 뼈저리게 느끼거니와, 다만 <민중>의 말뜻 자체가 너무나 애매해서 이런 낱말의 사용은 과학적 학문적 자세에 위배된다는 말은 사태를 더욱 혼란시키는 궤변에 불과하다. 민중이란 정치사회 문화적으로 특수한 위치에 있지 않는 그야말로 <보통사람들>을 뭉뚱그려서 일컫는 말로서 그 말뜻 자체는 하등 애매할 것이 없다. 다만 특수인이 아닌 사람들을 통칭하는 말이다 보니, 그 사람들이 누구누구며 무얼 하는지는 그 낱말만으로는 밝혀지지 않는 것뿐이다. 그러므로 우리에게 필요한 것은 <민중>이 곧 <노동계급>이라는 말이 아니냐 하는 식의 다그침이 아니라, 주어진 시대와 장소에서 민중으로 총괄되는 사람들 가운데 노동자는 얼마나 되고 어떻게 살고 있는가, 농민이나 그 밖의 사람들은 또 얼마나 되며 어떤 성격을 띠었는가, 그들 각각의 역사적 기능은 무엇인가, 이런 문제들을 과학적으로 풀어나가는 일이다. 민중의 개념이 애매해 보이는 것은 이 작업이 제대로 안되었기 때문이며 민중이라는 말 자체에 결코 무슨 흠이 있는 것은 아니다.
민중이라는 단어가 애매하게 인식되고 있지만, 민중은 <보통사람들>을 의미하는 단어이며, 이들이 누구이며 무얼하는지가 밝혀지지 않을 뿐이다. 그러므로 주어진 시대와 장소에서 민중이라 일컬어지는 이들 가운데 노동자, 농민, 그 밖의 사람들이 얼마나 되며 어떤 성격을 띠었는가와 같은 문제들을 과학적으로 풀어가면 된다.