현재 학계와 실무에서 환경권 침해가 사법상 보호되어야 할 법익이라는 점에 의문을 제기하는 견해는 보이지 않는데, 어떠한 법률적 근거에서 보호되는지에 관하여, 특히 건축공사금지가처분 등 보전처분을 구할 수 있는 법적 근거와 관련하여 피해 토지․건물의 소유권 등에 대한 물권의 침해로 보고, 민법 제214조에 의하여 방해제거․예방을 구할 수 있다는 물권설, 피해 법익이 인간의 쾌적한 생활이익 그 자체라고 하여 인격권의 침해로 구성하고, 그에 기하여 방해제거․예방을 청구할 수 있다는 인격권설, 불법적 침해행위로 손해가 발생한 이상, 불법행위의 효과로서 손해배상뿐만 아니라 방해제거청구도 할 수 있다는 불법행위설, 환경권을 추상적인 권리가 아니라 직접 침해행위의 배제를 청구할 수 있는 구체적이고 배타적인 권리로 보아야 한다는 환경권설, 상린관계에 관한 민법 제217조 제1항을 적용할 수 있다는 상린관계설, 인격적 청구권과 물권적 청구권을 포함한 생활이익향수권을 상정하고 이를 보호법익으로 보는 생활이익향수권설로 견해가 나뉘어져 논의되고 있다.
학계와 실무에서 환경권의 침해가 사법상 보호할 법익인 점에 의문을 제기하는 견해는 보이지 않는다. 특히 건축공사금지가처분 등 보전처분을 구할 수 있는 법적 근거와 관련하여 물권설, 인격권설, 불법행위설, 환경권설, 상린관계설, 생활이익향수권설로 나누어서 논의된다.