한국문학사에서 전향은 무엇보다 소재가 아니다. 작품에 전향지식인이 나온다고 해서 전향문학은 아닌 것이다. ‘전향문학’과 ‘전향작가의 문학’을 구별해야 하는 이유도 여기에 있다. 우리의 ‘전향’은 정확히 ‘비전향’의 구도를 취하고 있다. 비평과 창작 사이의 낙차 또한 고려해야 한다. 비평은 전향의 논리를 분명히 보여주지만 창작은 그렇지 않은 경우도 많기 때문이다. 특히 김남천과 한설야의 작품은 어떻게 하면 전향 상황을 극복할 것인가에 초점을 맞추고 있다. 또 한 가지, 전향이 곧 친일로 귀결되는 것도 아니다. 전향이 이미 비전향의 본질적인 계기를 내포하고 있듯이, 친일 또한 천황제에 포섭되지 않는 저항의 지점들을 동시에 보여주기 때문이다. 그리하여 우리의 경우 과연 ‘전향’이란 용어가 성립할 수 있겠느냐는 근본적인 질문을 제기할 수 있다.
한국문학사에서 전향은 소재가 아니다. 작품에 전향지식인이 나온다고 해서 전향문학은 아닌 것이다. 따라서 과연 '전향'이란 용어가 성립할 수 있겠느냐는 근본적인 질문을 제기할 수 있다.