과거 노동조합은 쟁의행위의 주된 수단으로 파업을 많이 선택하였다. 그러나 파업에 대한 무노동 무임금 원칙이 판례상으로 확립됨에 따라 산업현장에서는 파업과 달리 다양한 형태의 쟁의행위가 나타나게 되었고, 그 중 태업이 주된 쟁의수단으로 나타나고 있다. 이번 대상판결은 종래 해석상 논란이 있었던 태업의 경우에도 무노동 무임금 원칙이 적용된다는 점과 태업시 임금 등의 감액수준을 정함에 있어, 단체협약 및 취업규칙에 정한 바가 있으면 이에 따르도록 하고, 이러한 규정이 없으면 근로자별로 근로제공의 불완전성의 정도를 판단하여 산정하여야 한다는 점을 명시적으로 설시한 최초의 판결로서 그 의의가 있고, 또한 태업시 근로자들이 감수해야 하는 부담의 정도 및 사용자가 태업에 참가한 근로자들의 임금 등을 감액함에 있어 일응의 기준을 제시하였다는 점에서 연구해 볼만한 가치가 있는 판결이다.
이번 대상판결은 태업도 무노동 무임금 원칙 적용(파업과 동일)과 태업시 임금 등 감액수준은 단체협약 및 취업규칙을 따르고, 규정이 없을시 근로자별 근로제공의 불완전성을 판단해 산정키로 명시적으로 말한 최초의 판결로 그 의의가 있다.