일상적 믿음과 행위에 함축된 당연성은 예증적 지식체계의 토대로서 철학적 확실성의 범주에 속하지 않는다. 자명성은 그러한 토대로 가정된 것이다. 리리드는 일상적 당연성에 공리적 자명성을 부여한다. 심리적 차원에서의 즉각성 및 설명적 차원에서의 비추론성은 결코 공리적 자명성을 함축하지 않는다. 공리적 자명성이 의미론적 관계망을 배제하지 않더라도, 일상적 믿음이 그러한 자명성을 가질 조건은 그 자체의 정당화다. 전통적으로 철학에서 자명성의 강조는 합리적 정당화의 맥락에서 이해되어 왔다. 그럴듯한 믿음은 지식의 후보 자격을 결여한 것이고, 마지막까지 정당화된 믿음만이 지식이다. 정당화 작업의 유한성은 ‘그 자체로 정당화된 믿음’을 요구한다. 그 자체로 혹은 직접적으로 정당화된 믿음이 없다면, 논증은 무한후퇴에 빠지기 때문이다. 그러한 믿음만이 합리적 추론의 첫 원리가 될 수 있고, 첫 원리가 갖는 성격이 철학적 의미에서의 자명성이다. 자명한 믿음들은 정당화 작업의 확실한 토대가 되며, 그것들은 서로 독립적이다. 독립적이지 않다면, 그것들 각각은 그 자체로 정당화된 것이라 불릴 수 없고, 이 점은 그것들의 자명성 가정에 위배된다.
리드는 일상적 당연성에 공리적 자명성을 부여했지만, 일상적 믿음과 행위에 함축된 당연성은 철학적 확실성에 범주에 속하지 않는다. 공리적 자명성은 그 자체로 정당화된 믿음을 요구하며, 그 자체로 혹은 직접적으로 정당화된 믿음이 없다면 논증이 무한후퇴에 빠지므로 독립적이어야 한다.