박태순은 특히 언어를 통한 외부로부터의 억압을 문제삼으며 외부에 영합하는 후진국 엘리트 언어와 그에 대립하는 민중 언어의 가능성을 살펴보고있다. 그리고 염무웅은 “식민지, 반식민지의 처지에서 허덕이던 후진국의 도시는 본질적으로 서구의 세계 지배를 자국의 농촌에 전달하는 매판적 성격을 면하지 못했다”고 지적하며, 이러한 도시의 문제까지를 포괄하는 성숙한 농민문학이 나와야겠다고 전망한다. 이때의 농민문학은 소재로서의 농촌문학이 아니며, 또 농촌은 선하며 도시는 악하다는 식의 단순한 이분법의 산물도 아니다. 사실 1970년대 우리 사회는 ‘비촌 비도’의 도시 변두리의 문제가 심각하게 부각될 정도로 농촌의 현실은 변화를 겪고 있었다. 따라서 농촌을 소재로서 다루는 것은 그 한계가 분명했다. 물론 1970년대 우리의 농민문학론이 이러한 한계로부터 자유로웠던 것은 아니다. 다만, 그것이 농촌을 제3세계의 자기 주장과 관련하여 사고하고자 했던 것은 1930년대와는 다른 우리 민족문학의 하나의 성과라 하겠다. 특히 1980년대의 경직된 문학 논의를 염두에 둘 때 그러하다.
1970년대 우리나라는 급격한 산업화를 겪었고 농촌이 도시로 변하는 과정 속에서 농민문학도 그 영향을 크게 받았다. 이런 상황 속에서 농촌을 소재로 다루는 것에는 한계가 있었다. 그래서 농민문학의 소재를 농촌도 도시도 아닌 제3세계와 관련짓고자 했던 시도가 있었다.