더욱이 단서 추정법에 근거한 새로운 인과 가설의 생성 과정은 기존의 지배적인 가설 하나에 의해 이끌리는 것이 아니다. 대개는 다수의 가설들이 그 과정에 개입하며, 각 가설이 갖는 고유의 설명 영역에 의해 인과 범주 또한 단일하게 규정되지 않는다. 인과 범주가 단일하게 규정되지 않기에, 단서에 근거한 새로운 인과 가설도 마찬가지다. 인과 설명의 충분성은 단일 법칙에 의해 일의적으로 정해지는 것이 아니다. 그 충분성은 문제 해결에 필요한 단서에 기존의 가설들이 개입함으로써 상보적 관계 속에서 마련되는데, 그러한 상보적 관계는 각각의 설명 영역을 평면 공간에 배치함으로써 획득되는 것이 아니다. 그것은 오히려 일종의 ‘거래관계’ 속에서 획득된다. 이에 대한 구체적 분석은 이 작업의 주제에서 벗어나기 때문에, 하나의 실례를 살펴보는 것으로 만족하자. 홍채의 특정 색에 대한 유전적 원인은 무엇인가? 이 질문은 문제 해결자의 배경 지식 및 관심사의 차이로 인해 동질적으로 다뤄질 수 없다. 홍채의 색과 연관된 염색체의 특정 덩어리, 곧 유전자들을 규명할 때 발생 과정에 개입하는 다른 요인들은 부수적 조건들로 고정된다. 반면에 홍채에 특정 색이 착색되는 전 발달 과정을 규명하는 경우, 그렇게 고정된 조건들은 더 이상 무시될 수 없다. 더욱이 왜 다른 색이 아니라 굳이 그 색인가를 규명할 때에는 개체를 둘러싼 주변 생존 환경의 요인들도 고려되어야 한다. 이렇듯, 탐구 대상의 범위와 인과 가설의 설명 영역은 탐구의 목적과 관심에 따라 일종의 거래관계 속에서 상보적 관계를 맺는다. 특정 목적과 관심이 부각될 때 다른 목적과 관심은 양보를 하게 되며, 이러한 거래는 설명 영역의 이동에 의해 역전된다.
단서 추정법에 따라 새로운 인과 가설이 생성될 때에는 다수의 가설이 영향을 미치며 각 가설이 갖는 설명 영역에 의해 인과 범주 또한 다양해진다. 인과 설명의 충분성은 문제 해결에 필요한 단서와 기존 가설의 상보적 관계를 통해 구현되는데 이때의 상보적 관계는 일종의 거래관계 속에서 얻어진다. 그리고 이러한 거래는 목적과 관심이 무엇인지에 따라 설명 영역이 이동함으로써 역전된다.