지평의 개념이 과거와 현재의 상호텍스트적인 대화의 결과인 지평의 융합을 설명하는 데는 유용하게 쓰일 수 있는 장점이 있지만, 통일된 하나의 문화와 추상화된 수용자 일반을 의미하는 경향이 있기에 사회학적 관점에서 비판이 되는 것이다. 특히, 문화란 한 시대에 하나만 존재하는 것은 아니기에 하나의 지배적인 문화를 무비판적으로 가정하는 ‘지평 융합’ 혹은 ‘과거와 현재와의 대화’는 문제적 개념이 된다. 이 연구도 이러한 해석학에 대한 비판적인 입장에 동의한다. 문화란 결코 단일한 과정이 아니어서 정태적인 지평의 설정이란 의미가 없으며, 가다머가 행하고 있듯이 ‘전통’이라는 끈으로 과거와 현재를 단순히 묶어 낼 수도 없다.이와 같은 관점에서 이 연구는 수용 미학에서 과거의 문학 텍스트에 대한 이해가 현재에 의해서 영향을 받는다는 관점만을 취하며, 가다머가 상정한, 이성으로 논증될 수 없는 정당성을 지니는 전통이라는 생각과 문학 텍스트가 유기적 통일체를 이룬다는 가정은 수용하지 않는다. 그리고 이 연구에서는 한 시대의 지평은 결코 하나가 아니며, 행위자의 이데올로기적 실천에 의해 변형이 가능한 대상이라는 의미로 이해할 것이다. 그럼으로써 ‘과거와 현재와의 대화’라는 해석학의 추상적인 구도는 사회적으로 특수한 이데올로기적 입장에서 전통을 전유하는 것으로 이해될 수 있을 것이다.
지평의 개념이 과거와 현재의 상호텍스트적인 대화에서 유용하지만 사회학적 관점에서는 비판의 대상이 된다. 이 연구도 이러한 해석학적 입장에 동의한다. 문화란 단일한 과정이 아니라는 관점에서 가다머가 상정한 전통과 문학 텍스트의 일련의 형성 가정은 수용하지 않으며 이 구도는 사회적으로 특수한 이데올로기적 입장에서 전통을 전유하는 것으로 이해될 수 있다.