이처럼 “가정적 동의”에 의한 의료행위자의 “적법한 대체행위의 항변”이 허용된다면 의료행위자의 의무위반과 환자의 신체침해 사이의 인과관계가 차단되게 된다. 물론 실제의 위법한 가해행위와 손해발생 사이의 상당인과관계는 부정될 수 없을 것이지만, 독일의 學說과 判例는 이를 인과관계 확정의 문제로서 규범목적론으로 해결한다. 그리하여 실제로 가해행위로 인하여 위반된 규범이 손해의 발생을 회피하는 데에 있거나, 부가적으로 손해배상법의 예방적 기능 또는 제재적 기능을 강조하게 되면 가해자는 적법한 대체행위에 의한 면책을 주장할 수 없다는 것이다. 반면에서 손해배상법의 전보적 기능을 강조하게 되면 적법한 대체행위의 항변은 인정되게 된다. 또한 독일에서는 이를 위법성관련성의 문제로 보는 견해도 있다.
'가정적 동의'에 의한 의료행위자의 '적법한 대체행위의 항변'이 허용될 때 발생하는 의무위반과 신체침해 사이의 인과관계 차단을, 독일에서는 규범 목적론으로 해결한다.