김명인은 민족문학 주체논쟁과 관련하여 그 주체가 소시민적 지식인인가, 생산 대중인가, 아니면 잘 조직된 전위 인텔리인가, 라는 문제를 제기한다. 그러면서 그는 (소)시민적 민족문학론, ‘문사’ 그룹의 모더니즘론, 민중적 민족문학론, 민주주의 민족문학론 등을 들고 있다. 그는 우선 자신이 말하는 (소)시민적 민족문학론이 이미 1970년대부터 민중문학론이기도 했다는 사실은 의도적으로 회피하고 있다. 민주주의 민족문학론에 대해서는 그것이 우리 민족문학의 단계를 통일전선 형성기 즉 ‘통전적’ 단계로 파악하고 있다고 보고, 또 문학운동에 있어서 노동계급적 당파성과 정치적 계급의식으로 무장한 이론가들의 지도를 상당히 중요한 것으로 파악하고 있다고 이해한다. 다만 민주주의 민족문학론은 ‘대중성’과 ‘지도성’의 관계를 올바르게 설정하지 않고 ‘지도성’을 지나치게 강조하여 대중과의 실천적 검증을 소홀히 하고 있다고 비판한다. 무엇보다 그 이론을 검증하고 뒷받침해줄 수 있는 창작물이나 창작자들에 대한 노력이 상대적으로 빈곤하여, 그 선명한 이론이 가지는 힘에도 불구하고 대중적 기초를 소홀히 하고 있다고 비판한다. 말하자면 그는 조정환과 달리 우리 문학운동을 민족민주화운동의 한 부문으로 파악하여 이전의 1960 70년대의 성과에 토대를 두고 논의를 전개하고자 한다.
김명인은 민족문학 주체에 대한 문제를 제기하며 여러 이론을 든다. 그는 민주주의 민족문학론이 우리 민족문학을 통전적 단계로 파악했고, 문학운동은 노동계급적 당파성과 정치적 계급의식을 가진 이들의 지도를 중요시한 걸로 이해했다. 다만 대중과의 실천적 검증 부족, 이론을 증명할 창작물과 창작자들에 대한 노력 부족, 대중적 기초를 소홀한 점은 비판했다.