먼저, ‘의도를 직접 드러내지 않는 <논설>’은 특이한 명명(구완식/신진학)이나 대화체 그리고 몽유록 형식이나 의인 방법의 사용 등 여러 창작 방법을 동원하고 있는데, 특히 <논설>란에 실린 서사에서조차 논설의 직접적 기능이 쇠퇴하고 제거되어 가는 과정에 있다는 지적은 서사 자체의 의미에 대한 새로운 인식을 보여주고 있다는 점에서 주목된다. 이 시기에는 이러한 인식이 진전되어 특히 <비논설> 양식의 경우 지은이의 의도가 배제되어 서사 양식에 가까운 글들이 많이 발견되기도 한다. 이른바 <비논설> 양식의 글들은 신문의 편집자나 논설의 필자처럼 신문의 이름을 걸고 말하는 형식이 아니므로 내용이 비교적 자유로울 수 있었고, 실제로 교훈을 직접 드러내지 않는 경우도 많았다. 특히 이런 양식의 글은 서사라 하더라도 반드시 지은이의 의도를 전달하는 도구로서의 서사만이 아니라 흥미와 쾌락을 기도하는 이야기를 전달하는 기능까지 담당하게 되는데, 이는 18세기까지 구소설이 이룬 성과에서 발현된 것이라는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.
<비논설> 양식의 글들은 이름을 걸고 말하는 형식이 아니라 내용이 비교적 자유롭고, 실제로 교훈을 직접 드러내지 않는 경우도 많았다. 특히 이런 양식의 글은 서사라 하더라도 지은이의 의도를 전달하는 도구로서가 아니라 흥미와 쾌락의 이야기를 전달하는 기능까지 담당했다.