헌법재판의 심판기간은 두 가지 측면을 동시에 가지므로 신속하게 처리하는 것만이 바람직하다고 볼 수는 없다. 결국 사건의 경중과 난이도, 헌법적 중요성에 따라 신속하게 처리해야할 필요성이 있는 사건을 가려내어 빠른 기간내에 처리하고 신중하게 처리해야할 사안은 그에 맞게 충분한 심리를 거쳐 결정을 선고하도록 하는 것이 바람직할 것이다. 이와 같이 신속한 절차와 신중한 절차를 구분하여 처리하도록 하는 것과는 별도로 각 절차 내에서 주어진 역량과 자원들을 최대한 활용하여 가장 효율적으로 사건을 처리할 수 있도록 하는 노력도 필요한 것은 물론이다. 따라서 헌법재판에서 신속한 재판을 달성하기 위한 노력은 결국 fast track의 도입과 자원의 효율적 배분의 두 가지로 나누어 생각해 볼 수 있다. 이와 같이 헌법재판의 심판기간은 두 가지 측면을 동시에 가지므로 신속하게 처리하는 것만이 바람직하다고 볼 수는 없다. 결국 사건의 경중과 난이도, 헌법적 중요성에 따라 신속하게 처리해야할 필요성이 있는 사건을 가려내어 빠른 기간내에 처리하고 신중하게 처리해야할 사안은 그에 맞게 충분한 심리를 거쳐 결정을 선고하도록 하는 것이 바람직할 것이다. 이와 같이 신속한 절차와 신중한 절차를 구분하여 처리하도록 하는 것과는 별도로 각 절차 내에서 주어진 역량과 자원들을 최대한 활용하여 가장 효율적으로 사건을 처리할 수 있도록 하는 노력도 필요한 것은 물론이다. 따라서 헌법재판에서 신속한 재판을 달성하기 위한 노력은 결국 fast track의 도입과 자원의 효율적 배분의 두 가지로 나누어 생각해 볼 수 있다.
헌법재판을 하는 데 있어, 빠른 절차와 중요한 절차를 구분하여 처리해야 하며 이에 주어진 역량과 자원을 최대한 활용해야 한다. 그리고 빠른 재판으로 구분 될 시에  빠른 재판을 처리하는 데는 fast track의 도입과 자원의 효율적인 분배가 중요하다.