전통적인 TA에서 개발된 일반 기법들, 실례로 위험, 효과성 및 공적 차원의 이득 분석이 모든 영역에 일괄적으로 적용될 수 있는 것은 아니다. 또한 기술 정책의 중장기 성격에 따라 의사결정 참여 집단의 수와 폭이 중요한 주제로 등장했다. 기술의 민주화와 함께 현대적 TA의 제도화가 성공한 곳의 경우, TA는 크게 두 갈래로 진화했다. 그한 갈래는 과학기술 분과 성격에 따른 TA의 분화다. 환경 기술, 에너 지 기술, 보건 기술, 제약 기술 등을 둘러싼 문제들은 각 기술의 성격에 근거해 평가되고 구체적 해결법이 제안되어야 하기 때문에, 기술 결과 평가의 분석 기법은 환경, 보건, 제약 등 영역별로 분화된다. TA의 또 다른 진화 갈래는 기술 결과 평가 참여 집단에 따른 TA의 분화다. 대표적으로 시민 참여 모델과 그렇지 않은 모델을 들 수 있다. 신속한 방역과 같은 문제와 달리 상부에서 일방적으로 결정될 수 없는 문제들, 실례로 유전자 조작 식품의 허용 문제와 같은 것들이 현실세계 속에서 발생하고 있기 때문이다. 기술의 민주화 과정 속에서 TA 제도가 정착한 곳의 경우, 거대 규모의 체계와 분화된 체계들 양자가 하나의 그물망을 형성하고 있다. 과연 역사적으로 다른 맥락에 서있는 우리에게 TA라는 것이 필요한가? 이 질문을 다룸으로써 우리의 상황에 합당한 TA의 시민 참여 모델이 필요한 이유를 따져본다.
TA는 두 갈래로 진화했다. 과학기술 분과 성격에 따른 TA의 분화와 기술 결과 평가 참여 집단에 따른 TA의 분화가 그것이다. 기술의 민주화와 함께 TA 제도가 정착한 곳의 경우, 거대 규모의 체계와 분화된 체계들 양자가 하나의 그물망을 형성하고 있다.