그러나 서양 규범 윤리의 전통도 역사적 산물이다. 그것은 특정 시기의 요청에 의해 탄생한 것이다. 반면에, 도구의 디자인과 사용에 의해 문제 해결을 도모하는 기예는 고대에도 중세에도, 여기에도 저기에도 기능했던 것이다. 그 기예의 이해 방식이 특정 시기에 굳어진 윤리 담론에 종속될 수는 없다. 공학은 인공 환경의 물리적 기반 설계에 국한되는 것이 아니라 생활세계의 구조 자체를 변화시킨다. 이러한 양상을 둘러싼 문제들이 특정 지역의 특정 시기에 발생한 윤리 전통에 귀속될 수 있다고 생각하는 이가 있다면, 그는 너무나 낙천적이거나 독단적이다. 그러한 전통은 단지 윤리 담론의 역사적 대상일 뿐이다. 근대 이후 확실성 추구의 시대정신 속에서 탄생한 서양 규범 윤리 이론의 원리들은 상황과 무관한 보편성을 전제한다. 게다가 규범 윤리 전통의 이론은 하나가 아니다. 그런 이론들을 하나로 묶어주는 ‘이론들의 이론’이라는 것은 불가능하며, 문제의 성격에 따라 적합한 이론을 선별해 주는 형식 기준은 없다. 보편적 확실성을 추구하는 규범 윤리의 두 이론들이 현실적 문제에 개입할 때 남는 것은 해결이 아니라 문제의 교착 상태다. 윤리적 딜레마는 상황의 요인을 고려해 풀어야 할 문제 공간 속에 들어갈 수 없게 된다. 그것은 보편성을 전제한 상반된 원리들이 만들어내는 논리적 모순과 같은 것으로 귀결되기 때문이다. 여러 이질적인 분야의 지식이 사회 설계와 건설에 개입하면서, 그리고 이로 인한 문제의 복잡성에 대한 인식이 확대되면서, 이론적인 규범 윤리의 한계가 드러났다. 사례 연구라는 표제어 아래 생명의료윤리를 뒤이어 공학윤리가 현대 실천윤리를 대표하게 되었다.
서양 규범 윤리 역시 특정 시기의 요청에 의해 만들어진 역사적 산물이기 때문에, 도기의 디자인과 사용에 의해 문제 해결을 추구하는 기예나 생활세계의 구조 자체를 변화시키는 공학에 일률적으로 적용할 수는 없다. 서로 다른 여러 분야의 지식들이 사회 설계와 건설에 개입되며 상황과 무관한 보편성을 추구하는 이론 규범의 한계가 드러났다. 사례 연구라는 이름 아래 공학윤리가 현대 실천윤리를 대표하게 됐다.