[민족문학 주체논쟁의 종식]과 [노동해방문학의 출발점]은 조정환의 종착지라 하겠다. 이 글에서 그는 “오직 노동자계급의 이해 관계를 철두철미 대변하려는 당파적 입장에 의해서만” 민족문학운동은 재정비될 수 있다며, 그 자신 노동자계급문학 건설의 독자적 노선을 일관되게 견지하지 못했다고 자기비판한다. 그 또한 민족문학론과 크게 다르지 않은 민주주의 민족문학론으로 민족문학론을 대체하고자 했다는 것이다. 물론 그는 민족문학론이 문예운동의 주체를 그 내부의 질적 차별성에 대한 이해 없이 막연히 ‘민중’이라고 규정한 데 그 한계가 있다고 보고, 노동자계급의 당파적 입장을 줄곧 역설해왔다. 그러나 그의 말처럼 그것이 문예운동의 이념적 조직적 노선에 있어서 노동자계급문학의 독자성을 확보하지 못한다면 민족문학론에 대한 비판은 불철저한 것일 수밖에 없다. 그가 보기에, 이처럼 애매한 척도로 ‘노동자계급당파성’이 제시된다면 이 또한 백낙청이 말하는 바 ‘각성된 노동자의 눈’이라는 미학 기준과 뚜렷이 구별되기는 어렵다. 따라서 그는 새롭게 정립한 노동 해방문학론을 통해 그러한 한계를 극복하고자 했다.
조정환의 종착지인 [민족문학 주체논쟁의 종식]과 [노동해방문학의 출발점]에서 그는 노동자계급의 이해관계를 당파적인 입장에서만 민족문학운동을 재정비할 수 있다고 줄곧 역설해오며 한계를 극복하고자 했다.