<청연>은 그 동안의 연구에서 ‘작가와 작품이 합치되지 못하’고 ‘작품의 개작․변이가 타 가집에 비해 뚜렷하’기에 ‘고증에 대한 고려가 부족’하였다고 평가되어 왔다. 그러나 앞서도 지적했듯이 편찬자인 이한진은 악기를 직접 연주하기도 하였으며, 음률에 뛰어난 재능을 지니고 있었다. 그렇다면 예술적 재능을 소유한 인물에 의해 편찬된 가집이 과연 아무런 음악적 고려없이 ‘무작위적으로 작품을 배열하기만 했을까’ 하는 의문이 남는다. 비록 그것을 구분할 수 있는 표지가 없어 무작위적으로 보일지라도, 그 가집을 음악적으로 향유할 때는 나름의 질서가 있었을 것이다. 가집이 당대 향유된 가곡창의 실상을 반영하고 있다면 이러한 의문은 당연하다. 그렇다면 가집을 세밀히 살펴 ‘숨겨진 질서’를 찾아낼 수 있으며, 그것을 통해 그 가집이 지닌 문화적 의미를 파악할 수 있을 것이다. 더욱이 18세기 이래 가곡창의 발전에 비약적인 성장을 하였다는 점을 고려하면 이러한 질문은 더욱 설득력을 갖는다.
<청연>은 그 동안 연구에서 저평가되었으나 표지가 없어 무작위적으로 보일지라도, 나름의 질서가 있었을 것이다. 가집을 세밀히 살펴 '숨겨진 질서'를 찾아 그 문화적 의미를 파악할 수 있을 것이다.