나아가 신탁자의 채권자가 신탁자를 대위하여 예금 명의신탁계약을 해지하고 그 원상회복을 구하는 것과 채권자취소권을 행사하는 것은 그 실질적인 권리구제의 범위가 다르다. 계약 해지의 효과는 ‘장래효’만 있을 뿐이어서 예금 명의신탁계약 이후 신탁자가 신탁된 예금을 소비, 처분해 버린 경우에는, 이미 이루어진 신탁자의 처분행위를 원상으로 회복시킬 수가 없어서 신탁자의 채권자 보호에 미흡하다. 즉, 실제로는 채권자대위권의 행사로써 채권자취소권과 동일한 효과를 가져올 수 있다는 전제조차 보장되지 아니하므로, 그만큼 채권자대위권을 이유로 하여 채권자취소권을 부정할 논리는 약화되는 것이다.
예금 명의신탁계약 후 신탁된 예금을 처분한 경우 처분행위는 회복 불가이므로 예금 명의신탁계약 해지 후 원상회복을 구하는 것과 채권자취소권 행사와는 권리구제의 범위가 다르다.