표적도구의 디자인에 의해 실천적 문제를 해결하는 공학의 지식은 조직체계의 집단적 의사결정 과정에서 조직화된다. 공학 지식의 복잡성 증가와 함께 공학자의 자율성이 요청되게 되었다. 자율성이 공학의 직업적 미덕으로 정착하지 않은 상태에서 어떻게 공학자의 자율성을 접근하고 측정할 것인가? 첫째, 철학적 의미에서 자율성 개념의 변천 과정을 살펴본다. 둘째, 철학적 의미에서의 자율성 개념이 갖는 한계를 지적한다. 이 두 점을 규명한 후에, 우리는 공학자의 자율성을 접근하는 분석틀에 대해 언급할 수 있다.자율성 개념의 철학적 의미를 따져보려면, 먼저 ‘선택의 자유(free-dom of choice)’와 ‘자발적 행위(voluntary action)’의 구별이 필요하다. 선택의 자유 : P는 의료 행위보다는 그림 그리는 것을 좋아한다. P는 의사라는 안정된 직업을 포기하고 화가가 되기로 결심한다. 자발적 행위 : Q는 어려운 가정 형편을 고려해 스스로 대학 진학을 포기하기로 결정했고 입학원서를 찢어버렸다. P와 Q 둘 다 예측되는 손해를 감수했지만, 두 경우는 차이를 보인다. P는 자신이 선호하는 것을 충족시키려 한 반면에, Q는 아니다. 개인의 선호구조(preference structure)에 근거한 선택의 자유는 재산권 등 타인의 권리를 침해하지 않는다면 일반적으로 허락된다. Q의 행위는 자신의 선호구조에 따른 것이 아니다. 선택의 자유는 충동을 만족하려는 행위를 허락하는 경우가 많은데, 자발적 행위는 그렇지 않다. 자발적 행위의 개념적 뿌리는 근대 이후 인간을 도덕적 동물로 규정하기 위해 가정된 자유의지(free will)와 밀접한 관련을 맺는다.
자율성이 공학의 직업적 미덕으로 정착하지 않은 상태에서 공학자의 자율성을 접근하고 측정할 방법은 철학적 의미에서 자율성 개념의 변천사를 알아보고 자율성 개념이 갖는 한계를 지적하는 것이다. 그 후 공학자의 자율성을 접근하는 분석틀에 대해 언급할 수 있다. 우선 '선택의 자유'와 '자발적 행위'의 구별이 필요하다. 자발적 행위의 개념적 뿌리는 인간을 도덕적 동물로 규정하기 위해 가정된 자유의지와 관련을 맺는다.