마음과 물질을 이분한 사유구조 속에서 물질의 양은 경험 대상이 아니다. 물질의 양인 질량을 어떻게 마음이라는 장소에서 발생하는 경험에 근거해 얻어낼 수 있을까? 질량은 두 물체의 충돌 전과 후의 속도 비율과 연관됨이 경험적으로 밝혀졌다. 이것을 결론이라 할 때 이 결론의 정당성은 운동량 보존법칙이라는 전제에 의해 뒷받침 될 수 있다. 운동량 보존법칙을 가지고 충돌 전후의 속도 비율을 통해 두 물체의 상대 질량을 얻는다. 뉴턴역학의 공리체계에서 운동량 보존법칙을 수학적으로 증명할 수 있기 때문에, 뉴턴역학은 기하학적 이성을 대표하는 지식체계로 추앙되었다. 증명을 시작하기 위한 원리들로서 공리는 어떻게 얻어지며 공리의 보편적 확실성은 어떻게 보장되는가? 근대 인식론의 합리론과 경험론은 사실 이러한 물음에 대한 의견 차이지 결코 서로 완전히 대립되는 관계가 아니다. 그 둘은 인간 합리성의 이해에서 ‘확실성 추구’라는 동일한 팀에 속한 구성원들일 뿐이다. 유클리드 기하학이 내용과 무관한 형식 연역 절차에 바탕을 둔 현대적 공리체계라는 충분한 근거는 없다. 현대적 공리체계가 가능하려면, 점과 선분 같은 원초적 개념은 직관과 아무 상관없는 ‘무정의 용어(undefined terms)’로 취급되어야 한다. 또 형식 문법(formal syntax)과 의미론(semantics)의 구분이 있어야 하는데, 이러한 구분은 실제 유클리드 기하학에는 없다. 아리스토텔레스가 예증을 보편적으로 확실한 지식에서 필연적 참인 결론을 얻는 절차와 연관시킨 것은 사실이다. 하지만, 그의 삼단논법이 경험적 내용과 무관한 동어반복(tautology)으로 대표되는 연역 형식 절차라는 주장에 대해 다수의 현대 주석가들은 동의하지 않는다. 그리고 진화심리학의 여러 실험이 보여주듯이, 현실세계 속의 인간의 추론은 내용과 무관한 형식 절차에 주어진 진술을 대입하는 것이 아니다.
이분법적 사유구조에서 물질량은 경험대상이 아니다. 질량은 두 물체의 충돌 전후의 속도 비율과 연관됨을 운동량 보존법칙으로 뒷받침할 수 있다. 증명되는 뉴턴역학은 이성을 대표하는 지식체계다. 유클리드 기하학은 현대적 공리체계라는 근거가 없다. 그것이 가능하려면, 원초적 개념은 무정의 용어로 취급되고, 형식 문법과 의미론의 구분이 있어야 한다.