그러나 이원론은 ‘불가피하게 병존하는’ 양자의 상충과 갈등을 구조적으로 지닙니다. 그리하여 때로 어느 것이 우선하는 것인가 하는 물음이라든지 어느 것을 폐기해야 하는가 하는 문제와 부닥치면서 실재 전체를 수용하기보다 ‘선택된 실재’로 ‘선택되지 못한 실재’를 지워버리려는 의도도 확연하게 드러냅니다. 뜻밖에 삶은 투명하게 되기보다 투명하려는 의도 속에서 부분적인 것을 가지고 전체를 묘사하게 됩니다. 그런데 그렇게 되면 선택을 위한 포기의 감행, 그러나 그렇게 되지 않는 현실 속에서의 갈등 등이 아예 실재의 구조로 자리를 잡게 됩니다.누구나 다 알듯이 이러한 이원론과 다른 입장도 있습니다. 이를테면 ‘일원론(一元論)’이 그러합니다. 이 주장의 자리에서는 흔히 둘로 여기는 실재들을 실은 ‘하나의 다른 양상’이라고 설명합니다. 근원적인 ‘하나’에서 비롯한 여럿인데 그것을 근원적인 ‘둘’로 여기고 있는 것이라는 주장을 펴고 있는 것입니다. 따라서 둘로 인식하는 것 자체가 이미 과오를 범하는 것이라고 판단합니다. 물론 실제로 우리가 겪는 것은 둘의 상충이나 갈등이기도 합니다. 그것이 우리가 겪는 경험내용입니다. 그러나 그것만이 사실이라면 둘의 상충이나 갈등에도 불구하고 이루어지는 둘사이의 조화나 화해가 우리가 살며 겪는 또 하나의 경험내용이라는 사실을 설명할 수 없습니다.
이원론은 양자의 상충과 갈등을 구조적으로 지닌다. 어느 것이 우선인지를 놓고 선택된 실재로 선택되지 못한 실재를 지워버리려고 하기도 한다. 일원론은 이원론을 둘로 인식하는 것 자체가 과오라고 판단하지만 우리가 겪는 경험은 둘의 상충이나 갈등이다. 다만 그것만이 사실이라면 둘사이의 조화나 화해라는 경험내용을 설명할 수 없다.