개괄적인 언급만 한다. 시대정신의 변천 속에서도 동의할 수 있는 것이 하나 있다면, 그것은 인간사의 법칙 혹은 법이 가변적이라는 것이다. 자연법이 인간 도덕성의 근거로 파악된 스토아 전통에서 덕은 그러한 가변적 현실 속에서 자연과 도덕을 연결시켜주는 개념이었다. 덕은 자연법에 따른 인간 본성의 원초적 속성으로 여겨졌다. 초기 스토아 전통에서 자율적인 인간은 그러한 원초적 상태의 덕을 지닌 현자 혹은 성인이다. 덕은 개인의 보존, 사회 질서 및 결속력의 전제조건이었다. 현자 혹은 성인에게 부여되는 덕을 현실세계의 인간에게 강요할 수는 없다. 후기 스토아를 거쳐 키케로 등에 의해 대표되는 로마 제정법 전통에 이르러, 실천 영역의 윤리와 자연법을 분리하는 사고방식이 확립된다. 덕의 실현을 위해 ‘현실적 의무’가 강조되었다. 현실적 제약 속에서 여러 의무들이 갈등한다. 상황적 특수성을 고려한 여러 의무들의 계산은 일종의 중재 혹은 균형의 기예를 요구하며, 덕을 지향하기 위해 예외적 사례가 중요시되었다. 의무계산은 예외를 허락하는 개연적 판단에 근거할 수밖에 없지만, 의무계산이 지향하는 이득은 반드시 공익을 전제해야만 한다고 여겨졌다. 현실세계의 의무가 이상적으로는 자연법에 따른 덕에 뿌리를 두는 한에서, 의무계산은 사회의 자연 상태, 곧 질서와 결속력을 갖춘 사회 상태와 맞물려야 한다. 이 점에서 개인적 선택의 자유를 확장 시키는 조건으로서 파악되는 공리주의 혹은 결과주의의 복지 개념과 로마 제정법 전통의 복지 개념은 다르다.
인간사의 법칙과 법은 가변적이다. 초기 스토아 전통에서 덕은 자연과 도덕을 연결하는 개념이었다. 덕은 현실적인 인간에게 적용하기 힘든 것이라 이는 점차 실천 영역과 자연법을 분리하는 방향으로 확립된다. 상황적 특수성을 고려한 이 의무계산은 덕에 뿌리를 두고 있으며 질서 있는 사회와 잘 맞물려야 한다.