영국해상보험법상 보험자는 위부의 통지에 대하여 명시적 또는 묵시적으로 승인할 수 있고, 보험자가 묵시적으로 위부를 승인하였다고 인정하기 위해서는 보험자가 보험목적에 대한 권리를 행사하였다는 사실을 증거에 의하여 명확히 입증될 수 있다면, 이는 위부통지를 승인하였다고 보아야 할 것이다. 그런데 대상판결은 피보험자의 위부통지를 받은 선박보험자의 선박구조작업 및 보험금의 지급만으로는 묵시적 승인이 있었다고 보기 어렵다고 판단하였으나, 보험위부의 효과에 따른 중요한 권리를 행사하고 그에 준하는 행위를 한 이 사건에 있어 단순히 보험위부에 관한 거절의 의사가 사전에 있었다는 사유만으로 묵시적 승인이 있다고 보기 어렵다고 판단한 것은 보험사가 통상적으로 위부통지에 대해 승인하는 경우를 찾아보기 어려운 실무관행 상 좀 더 신중한 판단을 내렸어야 하지 않나 생각이 든다. 즉 위부의 묵시적 승인에 관한 중요한 판단의 근거가 되는 보험금 지급, 구조 작업, 구조 작업의 주도적 포기 등의 사유들을 좀 더 면밀히 분석하여 보면, 대상 사례에서는 위부의 묵시적 승인이 있었다고 보는 것이 타당하다고 생각된다.
영국해상보험법상 보험자는 위부의 통지에 대해 명시적, 묵시적으로 승인할 수 있다. 묵시적 승인에 관한 판단의 근거가 되는 보험금 지급, 구조 작업, 구조 작업의 주도적 포기 등의 사유들을 살펴보면, 해당사례에서는 묵시적 승인이 있었다고 보는 것이 타당하다.