공학과 기술은 실천적 학문이라고 외치면서 공학과 기술에 대한 유일하고 포괄적인 규정 방식을 찾으려는 것 자체가 위험하다. 그러한 규정은 심지어 기술과 문명 담론이 있는데 구태여 공학윤리가 필요한가라는 순진한 물음에 대해서도 명쾌한 답을 줄 수 없다. 우리에게 필요한 것은 공학과 기술의 유일한 규정 방식의 환영에서 벗어나는 것이다. 그 대신 여러 측면에서 공학을 실천적 학문으로 규정해주는 성격들을 찾아내야 한다. 현재 사용되는 도구, 도구의 사용 맥락 및 이 맥락에 개입하는 요인들의 목차(list)에 근거해 공학을 기술, 지식 그리고 직업의 측면에서 분석해 들어가야 한다. 그러한 분석만이 공학을 실천적 학문으로 규정하는 데 필요한 실제 조건들을 드러내준다. 따라서 공학 전체를 실천적 학문으로 규정하려들지 말고, 우리는 이렇게 물어야 한다. 과거도 미래도 아닌 현재 기술로서의 공학, 곧 공학 기술은 어떤 의미에서 실천적인가? 혹은 공학 기술을 실천적 학문으로 규정해주는 성격은 무엇인가? 이러한 물음 또한 그냥 하늘에서 떨어진 것이 아니라 기술의 한 범주로서 공학이 걸어온 역사적 상황에 기인하는 것이다.
공학과 기술을 하나로 규정하는 대신 여러 방면에서 실천적 학문으로 규정하는 성격을 찾아야 한다. 현재 쓰이는 도구의 쓰임에 근거해 기술, 지식과 직업의 측면에서 공학을 분석해야 한다. 우리는 현재의 공학 기술이 어떤 의미에서 실천적인지 또는 무엇이 공학 기술을 실천적 학문으로 만드는지 물어야 한다.