가장 대표적인 논의는 <청진>이 정체 불명의 ‘고본(古本) 청구영언(靑丘永言)’이란 가집을 저본으로 성립되었을 것이라는 주장이 그것이다. 그러나 ‘고본 청구영언’의 존재를 확정할 수 있는 근거는 제시되어 있지 않다. 다만 <청진>보다 늦은 시기에 편찬된 <청구영언 가람본>(‘청영’으로 약칭)에 등장하는 ‘김득신서(金得臣序)’를 근거로 ‘고본 청구영언’의 영향 아래 <청진>이 성립되었을 것이라는 주장이다. 그러나 가집에 대한 일차적인 검토나 해당 기록에 대한 검증없이 그렇게 논하는 것은 쉽게 수긍할 수가 없다. 또 설령 그런 ‘작품집’이 존재했다 하더라도 김천택이 그것의 영향을 받았다고 주장하는 것 역시 아무런 근거를 발견할 수가 없다. ‘고본 청구영언’에 대해서는 강전섭, ｢송곡편 ‘고본 청구영언’의 복원문제｣(『국어국문학』 47, 국어국문학회, 1970)과 ｢고본 청구영언 편자에 대한 관견｣(『연암함평호박사 회갑기념논문집』, 1979)을 참조할 것이며, 그리고 이에 대한 비판적 검토는 김용찬, ｢조선 후기 가집 연구의 현황과 과제｣(『우리문학연구』 10, 우리문학연구회, 1995; 『조선 후기 시가문학의 지형도』에 재수록)에서 상세히 논했다.
대표적인 논의는 <청진>이 정체 불명의 ‘고본 청구영언’이란 가집을 저본으로 성립되었을 것이라는 주장이지만 존재를 확정할 근거가 없다. 다만 '김득신서'를 근거로 '고본 청구영언'의 영향으로 <청진>이 성립됐다는 주장이 있다. 그러나 가집에 대한 검토 없이 이를 수긍하기는 어렵다.