1.4.2. 북한
 북한은 해방 후부터 철저히 형태주의 원칙을 따라 표기법을 규정하였다. 이는 한자어에도 예외가 아니었다. 그래서 어두의 'ㄹ, ㄴ'도 한자의 본음대로 적는 형태주의 원칙을 적용하였다.
 두음법칙과 관련된 첫 논의는 김수경(1947)이다. 김수경(1947)에서는 당시 '한글 맞춤법 통일안'에서 한자어의 어두음을 두음법칙에 따라 적도록 한 것은 문제가 있다며 이 규정을 개정해야 한다고 주장하였다. 이에 대한 문제점은 다음과 같은 네 가지 근거를 들어 제시하였다.
 첫째, 이것은 표음주의 경향으로 흘렀다는 문제점을 가진다고 하였다. 철자법에서 완전한 표음주의는 있을 수 없으며, 철자법에서 표음주의 경향은 잘못된 것이라고 하였다. 또한 철자법은 고정성을 가졌기에 아무리 표음적이라도 언어에 맞지 않으며 표음적인 철자법이라도 그 발음은 반드시 따로 세워야 한다고 하였다.
 둘째, 비체계적이라는 문제점을 지적하였다. 이 규정이 겉으로는 표음주의를 표방하면서 실제로는 그렇지 않다고 하였다. 한자어의 경우 언제나 같은 음으로 표기하는 것이 체계적이고 이해의 면에서도 장점을 가지고 있다고 하였다.
 셋째, 한자음 이외의 외래어 표기법과 모순된다고 하였다. 1941년에 조선어학회에서 제정한 '외래어표기법통일안'에서는 외래어에서 어두음 'ㄴ, ㄹ'은 그대로 표기한다고 하였는데, 이는 한자음 표기와는 모순된다는 것이다. 
 넷째, 언어음의 발전을 예견하지 못한 문제점을 지적하였다. 세계 대다수의 민족이 어두음 'ㄴ, ㄹ'을 자유롭게 발음할 수 있는 것과 마찬가지로 우리나라 사람들도 이를 얼마든지 발음할 수 있다고 하였다. 따라서 한자음의 어두음 'ㄴ, ㄹ'을 발음할 수 있고, 또 발음해야한다는 관점에서 이 규정을 개정하는 것이 바람직하다고 하였다.
북한은 해방 후 형태주의 원칙을 따라 표기법을 규정했다. 김수경(1947)에서는 당시 '한글 맞춤법 통일안'에서 한자어의 어두음을 두음법칙에 따라 적도록 한 것의 문제점을 들어 개정을 주장하였다. 이것이 표음주의 경향으로 흘렀다는 문제점을 가지며, 비체계적이고, 한자음 이외의 외래어 표기법과 모순되고, 언어음의 발전을 예견하지 못했다는 것을 근거로 들었다.