이론 의존성의 위험에 근거해 생명의료윤리를 실천윤리로 규정할 때 선택과 판단에 규범윤리 이론의 규범 혹은 원리 개입이 요청되지 않는다. 이로부터 그 선택과 판단의 도덕적 정당화가 확보되는 것은 아니다. 따라서 그러한 정당화와 연관해 실천윤리로서 생명윤리는 두 분파로 나뉜다. 하나는 이론과 실천의 연결성을 강조한다면, 다른 하나는 이론과 실천의 독립성을 강조한다. 다수의 철학자는 전자에 호감을 가질 것이다. 그러나 생명의료윤리에서 이론과 실천의 연결성 강조가 공학윤리에 직접 해당하기는 힘들다. 생명의료윤리의 주제들이 기존의 규범윤리의 주제들과 겹치는 경우가 많다면, 공학윤리에서는 아니다. 공학윤리의 주제들은 개인의 행위와 도덕적 판단보다는 집단적 의사결정 과정, 조직체계 및 지식의 활용 방식과 주로 관련된다. 그 주제들은 행위와 선택의 당위성을 따지는 전통적 규범윤리의 주제들과 거리가 있다. 주제의 측면에서 공학윤리는 실천과 이론의 연결성 문제에 시달리지 않는다. 행복의 정의와 덕의 순위 매김은 이론적 영역에 속하더라도 우정을 도모하는 지혜는 그렇지 않다는 아리스토텔레스의 결론이 공학윤리에 더 잘 들어맞는다. 주제의 상위 개념으로서 선과 악 그리고 의무 등을 따지는 것은 이론적 작업에 속하지만, 공학을 둘러싼 현실세계의 주제들은 사례의 상황 분석을 통해 얻어진 검토 사항에 근거해 다뤄진다. 따라서 규범윤리와 공학윤리는 다루는 주제에서 서로 다른 영역 특수성(domain specificity)을 갖는다. 바로 이 영역 특수성 때문에, 우리는 다시 어려운 난제에 부딪치는 것이다.
이론 의존성의 위험에 근거해 생명의료윤리를 실천윤리로 규정할 때 정당성 관련 실천윤리는 이론과 실천의 연결성과 독립성을 각각 강조하는 두 분파로 나눈다. 전자는 공학윤리에서는 해당하기는 힘든데, 공학윤리의 주제들은 집단적 의사결정 과정 등과 관련되어 행위 등의 당위성을 다루는 규범윤리와 다르기 때문이다. 따라서 규범윤리와 공학윤리는  주제에서 영역 특수성을 가져 우리를 난제에 빠지게 한다.