파산선고 전 발생한 임금채권은 파산법의 원리에 비추어 보면 파산채권에 해당하는 것으로 임금채권의 보호라는 견지에서 보더라도 우선적 파산채권으로 보호하는 것이 법리적으로는 무방한 방책이다. 그런데 채무자회생법에서 임금채권의 보호라는 정책적 이유로 이를 재단채권으로 규정함으로써 재단채권과 파산채권을 구분하여 파산절차를 규율하는 전체적인 법체계에 불균형을 초래하게 되었다. 그러나 채무자회생법에서 임금채권을 재단채권으로 규율하는 이상 현행법의 해석으로는 임금채권에 대하여 파산선고 후 발생한 지연손해금 채권 역시 재단채권으로 볼 수밖에 없다. 이로 인하여 발생하는 파산재단의 부족이라는 현실적 문제점은 결국 입법적인 해결을 도모하여야 할 것으로 생각된다. 입법적인 해결을 도모함에 있어서는 조세채권과의 균형을 고려하여야 할 것이다. 조세채권에 대한 조정 없이 임금채권만 다시 우선권 있는 파산채권으로 될 경우 결국 임금채권은 조세채권으로 인하여 제대로 변제를 받지 못하는 과거의 문제점이 재현될 것이기 때문이다.
채무자회생법에서는 임금채권을 재단채권으로 규정하기 때문에 파산선고 이후에 생긴 지연손해금 채권 역시 재단채권으로 볼 수밖에 없다. 이로 인해 발생한 문제점은 조세채권과의 균형을 고려해 해결해 나가야 한다.