이 기록을 근거로 일부 논자들은 김천택이 <청구영언>을 편찬한 이후에 ‘해동가요록’이라는 가집을 다시 편찬했다고 주장하였다. 그러나 김천택이 <청진>을 편찬한 이후 그것을 보완하려는 노력을 보였을 것임은 추정할 수 있으나, <청진>과 전혀 다른 가집을 편찬한 것은 아닐 것이다. 김수장의 <해동가요>가 여러 차례 개편되지만, 일부 작품의 첨삭과 곡조 등의 편제만이 변화했을 뿐이지 가집의 명칭까지 바꾸지는 않았다. 마찬가지로 만일 김천택이 1728년 <청진>을 편찬한 이후 가집을 보완했다면, 그 명칭을 바꾸지는 않았을 것이다. 그리고 이 기록에서 말하는 ‘해동가요록’은 단지 ‘우리 나라의 가요를 모아놓은 책’이라는 의미만을 지닌다는 것이 필자의 판단이다. 즉 김천택이 <청진>의 발문을 마악노초 이정섭에게 받은 이후, 다시 노래에 대해 일가견이 있는 ‘화사자’라는 인물에게 또다른 발문을 청탁하였던 것이다. 화사자의 이 기록은 <청진>에는 실리지 못하고 전해지다가, <해동가요> 1차본의 전사본인 <해박>에 정착된 것이다. <해박>의 후반부에 있는 한유신(韓維信)의 기록에서도 <해박>을 김천택이 편찬한 가집이라고 오인하는 부분이 있는데, 그것은 이 기록과 함께 당대 가집 편찬자로서 김천택이 널리 알려져 있었기에 그런 오해가 가능했던 것이다.
일부 논자들은 김천택이 <청구영언>을 편찬한 이후 ‘해동가요록’이라는 가집을 다시 편찬했다고 주장했다. 그러나 필자의 판단으로는, <청구영언>을 편찬한 후 가집을 보완했다면 그 명칭을 바꾸지 않았을 것이며, 김천택이 <청진>의 발문을 화사자에게 청탁했다가, 그 발문이 <해동가요> 1차본의 전사본 <해박>에 실린 것으로 보인다.