마찬가지로 임헌영 또한 민중문학의 ‘예술성’을 강조하며, 1980년대를 민중문학의 전성기가 아닌 맹아기로 파악한다. 그는 노동 개념의 확장과 그에 따른 노동자계급의 확산을 도외시한 채 ‘공장 노동자 조직화 의식과 변혁의 주체’로만 보는 이른바 육체 노동자 중심의 노조, 그 가운데서도 공장노동자 중심의 시각은 수정되어야 한다고 주장한다. 이것은 노동을 경제학적으로만 평가하는 시각에서 벗어나 철학적으로 이해하는 것이며, 생존 조건만의 문제가 아닌 인간다움에 대한 근원적인 문제이며, 또 사회 제도나 체제의 문제가 아니라 가치관 그 자체의 문제라고 주장한다. 바로 이런 복합적인 노동(자)문학을 획득하기 위해 그는 노동자의 개념을 육체 노동자만이 아닌 정신 노동자까지, 그리고 공장 노동자만이 아닌 부랑 일고용자 빈민층 내지 중소 상인 봉급 생활자까지 모두 포함하여 이해할 것을 요구한다. 즉 노동자를 프롤레타리아의 전위라고만 생각하여 혁명 의식화에 치중할 때 문학은 도리어 공감력을 잃고 혁명 역량에도 손실을 가져올 수 있다는 것이다. 아울러, 민족문학의 형식 문제를 ‘살림살이’의 문제로 파악하는 김지하의 시각 또한 돋보인다. 그는 ‘신명의 문학’을 내세우며 ‘작가와 민중’ ‘일과 놀이’ ‘대중화와 의식화’ ‘예술과 운동’ 등이 구분되지 않으며, 따라서 이러한 상황에 1980년대 문학이 훨씬 미치지 못했다고 비판한다.
임헌영 또한 1980년대를 민중문학의 전성기가 아닌 맹아기로 파악한다. 그는 공장노동자 중심의 시각만을 견지하는 문제를 수정해야 한다고 주장한다. 노동을 경제학적으로만이 아니라 철학적으로, 인간다움에 대한 근원적인 문제로, 가치관 그 자체의 문제로 보아야 한다는 것이다. 따라서 노동자의 개념을 정신 노동자나 일용직 등까지 확대하여 이해해야 한다고 주장한다.