이러한 방법은 어느 정도 헌법적 분쟁의 신속한 해결에 기여할 수 있다. 하지만 이는 헌법재판소로 하여금 헌법의 내용을 구체적으로 형성할 본래적 임무를 해태하게 하는 결과를 초래할 수 있는 위험성이 있다. 이러한 법적 견해(Wille)의 제시를 통한 해결 방식을 동원해서는 헌법재판소가 자신의 헌법적 판단이나 결정을 통해 헌법내용을 적극적으로 형성할 수 없기 때문이다. 즉, 이러한 헌법재판절차의 종결절차는 헌법재판의 객관적 법적 기능은 소홀히 한다는 비판이 제기될 수 있다. 그러나 독일연방헌법재판소는 이러한 문제점에 대해서도 해결책을 마련하였다. 즉, 재판부의 결정으로서 헌법재판 절차를 종결하는 과정에서 서면(Brief)은 절차 종결과정의 일부로서 공보(Amtliche Sammlung)에 기재하도록 규정하고 있다. 이러한 방법을 통해서 헌법재판 과정에서 재판부가 법적 견해를 제시함으로써 실질적으로 헌법내용에 대한 판단과 형성으로 이어질 수 있도록 하고 있는 것이다. 계속 중인 절차의 종료라는 측면에서 검토해 보면 이러한 형태의 독일연방헌법재판소의 대응방식은 가장 적절한 방식이 될 수도 있다. 헌법재판소는 재판부의 입장에서 볼 때 당사자들에게 어쨌든 헌법소송을 통한 다툼의 해결보다는 보다 헌법적으로 문제가 없는 상태에서 분쟁에 대한 해결책을 제시하는 것이다. 헌법재판소에 의하여 제시된 이러한 해결책은 당사자 양측의 입장에서 볼 때 완벽한 최선책은 아니겠지만 적어도 모든 것을 상실하게 되는 위험부담은 거의 사라지게 된다.
헌법재판절차의 종결절차는 헌법재판소가 자신의 헌법적 판단이나 결정을 통해 헌법내용을 적극적으로 형성할 수 없어 본래의 임무를 해태할 수 있는 위험이 있다. 독일연방헌법재판소는 이를 재판부 결정으로 헌법재판 절차를 종결하는 대신 서면은 공보에 기재하여 헌법내용에 대한 판단과 형성으로 이어지게 한다. 이는 위의 위험부담을 거의 사라지게 하는 해결책이 될 수 있다.