조정환은 민중적 민족문학론의 문제의식, 즉 ‘즉자적 민중의 대자적 주체적 민중’을 문제삼는 것만으로는 안 되고 그것이 결여하고 있는바 ‘전선적 민중성’을 강조하며 ‘민중’의 정치의식을 고취하고자 한다. 말하자면 김명인과 백진기가 그 강조점의 차이에도 불구하고 모두 통일전선 내지 그것을 가능하게 하는 계급적 연합전선의 차원에서 ‘민중’의 ‘주도성’을 강조하고 있다면, 조정환은 ‘의식’의 측면에서 기본계급의 ‘지도성’을 강조한다. 즉 조정환은 노동자계급에게 중요한 것은 민중적 민족문학론자들이 말하는 철저한 민족민주의식이 아니라 무엇보다 철저한 계급의식이라고 주장한다. 물론 민족민주의식과 노동자계급의식이 따로 있는 것은 아니지만 궁극적으로 전자는 후자로 발전해야만 한다는 것이다. 그가 백진기의 민중적 민족문학론을 비판하는 이유도 그것이 당면 변혁의 문제를 ‘계급’을 중심에 놓고 사고하지 않고 ‘통일전선’을 중심에 놓고 사고하기 때문이다. 조정환이 보기에 통일전선은 노동자계급의 투쟁 방식의 하나에 불과하다. 다시 말해 통일전선 속에서도 노동자계급은 자신의 궁극적인 목표를 잊지 않고 그 독자성을 유지하여야 한다는 것이다. 그는 노동자가 계급의식으로 철저히 무장하는 것은 자주 민주 통일의 과제를 수행하는 것을 방해하지 않고 더욱 철저하게 수행하게 한다고 주장한다. 이러한 관점에서 그는 백진기가 내세우는 바 노동자 대중이 자발적으로 조직한 노동조합이 아니라 목적의식적인 지도 조직을 강조한다. 노동자계급해방의 관점에서 노동자계급 대중운동을 일관되게 지도하는, 이른바 노동자계급 전위당이 그것이다. 여기서 그의 민주주의 민족문학론 그리고 그 발전적 형태인 노동해방문학론의 문제의식은 이미 드러난다.
조정환은 민중적 민족문학론에서 전선적 민중성 강조를 통해 ‘민중’의 정치의식을 성장하고자 한다. 그는 ‘의식’의 측면에서 기본계급의 ‘지도성’을 강조하며 민족민주의식은 노동자계급의식으로 발전을 주장한다. 통일전선 속에서도 노동자계급은 궁극적 목표를 잊지 않고 독자성을 유지해야 한다고 하며 노동자의 투철한 계급의식은 자주 민주 통일에 도움이 되며, 노동자계급해방의 관점에서 노동자계급 대중운동을 일관되게 지도하는 노동자계급 전위당을 주장한다.