나는 이론을 우선적으로 문제 해결에 필요한 분석적 도구로 본다. 이러한 관점은 이론을 표상과 세계의 관계에만 국한시키는 것이 아니라 발견의 역사적 과정에서 접근할 때 얻어지며, 여기에서 이론적인 것과 실천적인 것의 이분법은 성립하지 않는다. 개념의 관계를 명확히 하고 유사한 문제 집단에 적용하는 데 이론은 분명히 도움이 된다. 하지만, 유사한 문제들의 분류는 보편적 형식이 아니라 문제가 발생한 구체적 상황의 내용에 의존하며, 그 내용과 연관된 상황적 특수성의 고려 없이는 문제 해결에 합당한 판단은 불가능하다. 실천과 행위 속에서 문제 해결의 도구로서 이론을 취급하는 관점에 대한 구체적 논변은 이 작업에서 들어갈 필요가 없다. 이 작업은 어디까지나 생명 의료윤리와 공학윤리로 대표되는 현대 실천윤리, 곧 이론 영역의 규범윤리에 대비된 실천윤리의 맥락 속에서 진행되기 때문이다. 서양 실천윤리의 정신적 대부는 아리스토텔레스로 볼 수 있다. 윤리가 이론에 대비된 실천 영역에 속한다는 점을 언명한 이는 그였다. 이 점은 합당한 논증과 추론의 관계를 다룸으로써 더욱 명확해진다. 아리스토텔레스에게 이론 영역에서 중요한 예증(demonstration)은 필연적 참인 전제에서 역시 필연적 참인 결론을 얻는 것이다. 예증은 공리와 정의에 형식 추론 규칙을 적용해 결론을 연역해내는 논증으로 소개된다. 이러한 소개는 엄밀한 의미에서 아리스토텔레스의 것은 아니다. 아리스토텔레스에게 추론 방식, 곧 그의 삼단논법(syllogism)은 형식 문법(formal syntax)의 일종으로서 내용과 무관한 현대 논리학의 추론 형식이 아니다. 그것은 합당한 혹은 좋은 논증들에서 발견되는 추론의 일반적 형태와 관련된다. 올바른 추론이 올바른 논증을 보장하는 것은 아니다. 삼단논법의 추론 형태는 논증의 목적과 방식에 따라 이론적 혹은 논리적 삼단논법, 실천적 삼단논법, 변증법적 삼단논법 그리고 수사학적 삼단논법으로 나눠진다.
개념을 명확히 하고 유사한 문제 집단에 적용하는데 이론은 분명히 도움이 된다. 하지만, 문제가 발생한 구체적 상황에 따라 문제의 분류가 달라지기 때문에 그 내용과 연관된 상황적 특수성을 고려하지 않는다면 문제 해결에 합당한 판단은 불가능하다. 아리스토텔레스는 윤리가 이론에 대비된 실천영역에 속한다고 주장한다. 그에게 이론 영역에서 중요한 예증은 필연적 참인 전제에서 필연적 참인 결론을 얻는 것이다. 삼단논법은 형식문법의 일종으로 일반적인 형태와 관련된다.