이러한 주장은 이은정(1988)에서도 제시되었다. 예를 들어 '수'와 결합하는 다른 한자어의 경우에는 그 발음과 상관없이 '개수, 도수, 매수, 부수'와 같이 사이시옷을 표기하지 않으면서 '횟수'의 경우에만 사이시옷을 받치어 적는 것은 근거가 미약하다고 하였다.
 정재도(1989)에서는 한자말 중 6개만 사이시옷을 적기로 하였지만, 한자어라도 사이시옷을 받쳐 적어야 한다고 주장하였다. 그렇지 않을 경우에는 구별되지 않는다고 하였다.
 또한 한자말에서 사이시옷을 받쳐 적지 않기로 한 것은 한자어를 국어로 인정하지 않는 것이라고 하였다. 더구나 '시계값'이나 '전세값'의 '값'을 '한자'로 바꾸어 '시계가, 전세가'로 적는다면 그 의미가 잘못 전달될 수 있다고 하였다. 이처럼 사이시옷을 받치지 않으면 낱말을 알아보기 어렵고 적기도 통일이 안 되어 혼란스러우므로 사이시옷을 한자어에도 받쳐 적어야 한다고 하였다. 또한 외래어도 국어에 포함되므로 같은 원칙이 적용되어야 한다고 하였다.
 최윤호(1989)에서는 한자어에서 허용된 여섯 개의 근거가 분명하지 않으며, '전세방, 회수권'으로 쓰면서 '셋방, 횟수'를 쓰는 것이 타당하지 않다고 하였다.
 이현희(1989)에서도 6개 한자어 사이의 사이시옷 표기는 너무 자의적이라고 하였다. '매수, 대가, 가자' 등 아주 많은 예들에서 사이시옷이 음운론적으로 실현되고 있기 때문이다.
 민현식(1993)에서는 한자어에서는 6단어에 대해 사이시옷을 쓰도록 하였는데, 이 6단어의 선정 기준이 불분명하다고 하였다. 가령 '횟수'는 '회수'와 구별되므로 'ㅅ'을 붙인 것이라면 '홋수 – 호수, 댓가 – 대가' 등과 같이 구별되는 것도 'ㅅ'을 허락해야 하는데 이들은 제외되었다고 하였다, 이들은 모두 구별 없이 '호수, 대가'로 써야 하므로 동철이의어가 되고, 이러한 동철이의어는 결국 문맥으로 의미를 파악하므로 6개의 예외를 외우게 하기보다는 한자어에서 사이시옷을 완전히 폐지하는 것이 좋겠다고 하였다.
이은정(1988)은 '수'의 경우 '횟수'만 사이시옷을 받치는 것은 근거가 미약하다고 했다. 정재도(1989)는 6개 외에 한자어에서 사이시옷을 받치지 않는 것은 한자어를 국어로 인정하지 않는 것이라고 했다. 최윤호(1989)는 6개의 한자어를 허용한 근거가 분명하지 않다고 했다. 이현희(1989)도 6개 한자어의 사이시옷 표기는 너무 자의적이라고 하였다. 민현식(1993)에서는 허용된 6단어의 선정 기준이 불분명하며, 한자어에서 사이시옷을 완전히 폐지하는 것이 좋다고 했다.