그럼에도 불구하고 대상판결은 그동안 논란이 되어왔던 통상임금의 판단기준에 대한 일반론과 사례별 구체적 기준을 제시하고, 나아가 추가법정수당 청구가 신의칙에 위반될 수 있는 요건을 처음으로 밝힘으로써 현재 계속 중인 160여건의 소송과 이후 제기될 통상임금 관련 소송의 중요한 판단 기준을 제시하였고 이로써 기존에 논란이 된 쟁점들을 상당부분 해소하였다는 점에서 중요한 의미를 가진다. 또한 대상판결은 정기상여금이 통상임금에 포함될 수 있고 이를 배제하는 노사합의가 강행규정에 위반되어 무효라는 취지를 명확히 하였으므로 대상판결 후의 노사합의에 대하여는 더 이상 신의칙이 적용될 수 없게 되었다. 그러므로 대상판결은 노사에 대하여 앞으로 대상판결에 따른 새로운 임금협약을 체결하는 등 임금체계 전반을 개편해야 하는 과제를 부여한 것으로도 볼 수 있다.
대상판결은 그동안 논란이 되었던 통상임금의 판단기준에 대한 구체적 기준과 추가법정수당 청구가 신의칙에 위배되는 요건이 무엇인지 처음으로 밝혔다는 점에서 중요한 의미를 가진다.