유럽연합법원의 결정이 내려지기 전에도 유럽연합의 기능에 관한 조약 제278조-제279조 속에 포함된 가치를 근거로 하여 유럽화된 독일소송법 규정에 따라 잠정적인 권리보호가 행해질 수 있다. 그러나 모든 경우에 적절한 시기의 권리보호보장이 행해지는 것은 아니다. 이렇게 볼 때  사전결정절차가 개시된 경우에는, 이를 넘어서서 (가처분과 같은) 잠정적인 권리보호의 영역에서는 예외가 존재한다. 그럼에도 불구하고 사전결정절차에서의 유럽연합법원의 가처분의 인정의 문제는 엄밀하게 검토해 보면 처음의 법적 분쟁과 다른 소송대상(Streitgegenstand)이 된다. 이러한 가처분 인정에 내제한 본질적인 문제점은 가처분의 인정에 대한 유럽연합법적 요구의 축소 및 유럽연합의 기능에 관한 조약 제279조에 대한 유럽연합법원의 판례변경을 통해서 조정될 수 있다. 이러한 소송기간의 장기화의 문제점을 시정하기 위하여 유럽연합법원은 자유, 안전 그리고 사법의 영역(Raum der Freiheit, Sicherheit und des Rechts)의 범위에 대해서는 사전결정을 위한 긴급절차를 인정하였다. 이러한 해결책은 결국 국내법적인 권리보호보장의 요구의 실현과 관련하여 개인의 기본권 보호에 관련된 사안에 있어서는 적시의 권리보호보장의 요구가 강화되어야 한다는 기본적 요청의 유럽연합법원의 소송절차를 통한 실현이라는 점에서 매우 중요한 의미를 가진다고 볼 수 있다.
소송기간의 장기화의 문제점을 시정하기 위해 유럽연합법원은 자유, 안전, 사법의 영역의 범위에 대해서는 사전결정을 위한 긴급절차를 인정했다. 이러한 해결책은 개인의 기본권 보호에 관련한 사안에서 적시의 권리보호보장의 요구가 강화돼야 한다는 기본 요청이 유럽연합법원의 소송절차를 통해 실현됐다는 점에서 중요한 의미가 있다.