현대성이 지배적인 사회에서는 문화담론의 생산자가 지식인 혹은 전문가 집단이었다. 그 이유는 현상에 대한 수많은 질서와 법칙을 설명하기 위해선 엄청난 양의 지식이 필요했기 때문이고, 지식인의 중재적 작업을 통해 어떤 문화가 소위 상위문화이고, 혹은 하위문화인가 라는‘입법하는’작업이 필요했기 때문이다. 또한 그들의 작업을 통해 무수한 장소신화가 만들어졌고, 그것은 곧 관광지의 형성으로 이어졌다(심승희, 2000). 그러나 탈현대성은 확실성의 종언을 의미한다(박형준·권기돈 역,1998). 총체론적 거대설화와 같은 절대불변의 진리는 더이상 존재하지 않고 상호간 비교할 수 없이 다양한 미소설화가 지식 정당화의 근거로 등장하였다. 이러한 탈현대의 시대는‘성찰적 주체’를 만들어내는 조건을 제공한다고 Lash와 Urry는 주장하였다. 개인화의 과정을통해 사회구조의 타율적 통제나 감시로부터 벗어나려는 과정이 나타나며, 비전문적 대중이 전문가 체제자체를 성찰적으로 의문시하려는 경향이 나타나고 있다는 것이다. 결국 계몽주의 사상에 입각한 지식인들은 입법자로서의 지위를 상실하고 다양한 지식을 연결하는 조정자나 해설자(interpreter)로서의 역할로 전환되고 있다(박형준·권기돈 역, 1998). 결국 문화담론의 생산자로서의 지식인은 이제 더 이상 존재하지 않으며, 개인의 성찰을 통해 문화산업과 그것의 하부영역인 관광의 발전이 나타나고 있다
문화담론의 생산자가 지식인 집단이었고 그들에 의해 장소신화들이 만들어지며 관광지 형성으로 이어졌으나 점차 개인화의 과정을 통해 통제나 감시에서 벗어나려는 과정이 나타나며, 비전문적 대중이 전문가 체제자체를 의문시하고 있다. 문화담론의 생산자로서의 지식인은 더 이상 존재하지 않으며, 개인의 성찰을 통해 문화산업과 그것의 하부영역인 관광의 발전이 나타난다.