하지만 믿음은 그 조건과의 관계가 매우 ‘역설적’입니다. 예를 들면,우리는 알지 못하면 그 대상을 승인하거나 수용하지 못한다고 생각합니다. 그러나 우리는 어떤 경우 그 대상을 충분히 알지 못함에도 불구하고 이를 인정하고 받아들입니다. 도대체 앎의 조건이 모두 충족되기를 기다리는 것보다 더 어리석은 태도가 없습니다. 우리는 알아야 비로소 어떤 실재를 승인하고 수용하는 것은 아닙니다. 알지 못해도 그렇게 합니다.그러한 태도가 곧 믿음입니다. 그러므로 믿음은 이러한 의미에서 인식을 승인하면서도 인식과 역설적인 관계를 빚습니다. 그러한 역설 속에서 우리는 그 대상을 ‘믿는다’고 말합니다. 믿음은 그러한 태도를 개념화한 것입니다. 실증할 수 있어 그것을 신뢰한다는 것은 비록 말은 신뢰라고 하기 때문에 믿음의 행위로 묘사되고 또 믿음의 범주에 넣을 수 있는 그러한 것이지만, 실은 알았기 때문에 그것을 그러한 것으로 여긴다는 말과 다르지 않습니다. 그러나 믿음은 실증을 전제하지 않습니다. 인식의 완성을 기다려 그 대상을 실재하는 것으로 여긴다는 것과 다릅니다. 온전한 인식에 도달하지 못했음에도 불구하고 그 인식내용에 제한받지 않으면서 그 인식객체를 수용하는 것이 믿음입니다. 그러므로 그것은 자기가 자기의 그러한 태도를 승인하고 수용하는 것과 다르지 않습니다.
믿음은 실증을 전제로 하지 않으며 대상을 다 알지 않아도 믿음이 가능합니다. 인식하는 대상을 수용할 수 있지만 온전히 인식하지 못한 상태에서도 믿는다고 말할 수 있는 것으로 보아 믿음은 역설적인 개념이라고 할 수 있습니다. 실증에 기반한 신뢰도 믿음에 포함되지만, 대상에 대해 전부 파악하는 것을 마냥 기다리는 것은 바람직하지 못합니다. 