우리는 이제까지 종교를 문화현상을 벗어나는 더 ‘귀한’ 실재로 여기든가 ‘비현실적인’ 실재로 여기는 주장, 그리고 그렇지 않고 삶의 총체개념인 문화라는 서술범주 안에 종교가 당연하게 ‘귀속’ 되어야 한다는 주장을 살펴보면서, 결국 종교는 문화현상의 한 서술범주라는 주장에 이르렀습니다. 그런데 우리가 이 계기에서 다시 주목해야 할 것은 이러한 주장 자체가 하나의 문화현상이라고 하는 사실입니다. 왜냐하면 우리가 언제나 ‘종교와 문화’라는 주제를 대립적이거나 택일적인 개념으로 인식해온 것은 아니기 때문입니다.인류의 역사를 살펴보면 ‘종교’라는 특정한 서술범주가 뚜렷하지 않으면서도 언제나 현대적인 개념에서 ‘종교적’이라고 말할 수밖에 없는 그러한‘풍토’가 있었음을 기술할 수 있습니다. 그러한 현상이 두드러지는 특정한 때, 곧 우리가 ‘당대(當代)의 문화’라고 말할 수 있는 그때의 ‘풍토’를 말할 수 있습니다. 이 풍토는 다만 종교적일 뿐 구체적이고 직접적으로 오늘 우리가 이해하는 그러한 종교는 실은 있지 않았던 때라고 이해할 수 있습니다. 그런데 그러한 묘사가 더 이상 적합하지 않은 ‘다른 시대적 정황’으로 그러한 문화가 옮겨간다고 하는 사실도 확인할 수 있습니다. 종교를 문화와 다른, 그러나 문화 안에서 모든 문화에 대한 규범적 기능을 수행하는 그러한 것으로 여긴‘풍토’도 있습니다. 아직 오늘 우리의 현실이 다분히 그러합니다. 이러한 사실을 통하여 우리가 주목하고자 하는 것은 바로 이러한 ‘문화의 속성’입니다. 따라서 종교 그것 자체에 대한 담론도 중요하지만 문화가 스스로 가변적이며, 그 변화된 문화 안에서 이전의 개념들은 적합성 여부가 늘 검증될 수밖에 없다고 하는 사실을 우리는 유념하지 않으면 안 됩니다.
종교에 대한 다양한 주장을 통해 종교가 문화현상의 한 서술범주라는 주장에 이르렀다. 이러한 주장 자체 역시 하나의 문화현상이고, 우리는 종교와 문화를 대립 또는 택일하지 않았다. 인류 역사상 종교는 불분명하면서도 종교적인 풍토가 있었고 그게 두드러진 것이 당대 문화인데, 이 풍토는 종교적일 뿐이며 종교에 대해 다르게 생각한 풍토도 있다. 우리 현실이 그런 예시이며, 우리는 문화의 가변성과 이전 개념들의 적합성 여부에 주목해야 한다.