배당법원이 배당을 실시할 때에 가압류채권자의 채권에 대하여는 그에 대한 배당액을 공탁하여야 하고, 그 후 그 채권에 관하여 본안판결이 확정되거나 소송상 화해·조정이 성립되거나 또는 화해권고결정·조정을 갈음하는 결정 등이 확정됨에 따라 공탁의 사유가 소멸한 때에는 배당법원은 가압류채권자에게 공탁금을 지급하여야 하므로(민사집행법 제160조 제1항 제2호, 제161조 제1항 참조), 특별한 사정이 없는 한 본안의 확정판결 등에서 지급을 명한 가압류채권자의 채권은 배당액으로 충당되는 범위에서 본안판결 등의 확정 시에 소멸한다. 항소심은 가압류채권자가 배당액을 현실적으로 수령할 때까지 가압류채권에 대한 지연손해금이 발생한다고 판단하였으나, 대법원은 본안판결 등이 확정된 시점을 기준으로 가압류채권의 액수를 계산해야 하고, 이에 의하면 가압류채권에 대한 지연손해금이 발생하지 않았다는 취지로 판시하면서 항소심 판결을 파기환송한 사례이다.
배당법원은 배당 시 가압류채권자의 채권에 대해 공탁하고, 본안판결의 확정 등 공탁의 사유가 소멸할 때 공탁금을 지급한다. 항소심과 달리, 대법원은 본안판결 등이 확정된 때 가압류채권의 액수를 계산해서 지연손해금이  발생하지 않는다고 판시했다.