세 번째로 학교 문법 통일과 관련된 문법 논쟁은 그야말로 문법 파동이라 불려야 할 만큼 큰 사건이었다. 우선 여기 관련된 논쟁은, 물론 부분적으로 문제점은 없지 않았지만 그 나름대로 학문적 논거와 합리성으로 뒷받침되고 있었으며, 또 양측 모두 학계나 사회 일반의 호응과 지지를 받고 있었고, 학교 문법의 체계와 용어가 문법학자들 각각의 것과 연관돼 있어 직접 간접이 이해 문제도 개입돼 있었기 때문에, 그 논쟁의 강경성이나 지지 기반의 광역성에 있어 전무후무한 논쟁이 될 수밖에 없었다. 그럼에도 불구하고, 학교 문법 통일안은 어떤 방법, 어떤 안으로든 결정이 되어야 하는 것이었으므로 양측을 충족시킬 수 없었던 것은 이미 그 구상 단계에서부터 필연적인 것으로 치부될 수밖에 없던 것이다. 이런 측면에서 볼 때 논쟁은 통일안의 공포와 함께 종식되었어야 바람직했을 것이다. 공포 이후 수년에 이르기까지 격렬한 반대 운동을 편 것은 그리 온당해 보이지 않는다. 왜냐하면 통일안이 반대 방향으로 결정되었더라도 똑같은 현상이 예상되기 때문이다. 통일을 찬성하고서 내 안이 채택 안 되었다고 반대하는 것은 그 저의가 의심스러운 것이 될 수밖에 없다.
세 번째 파동은 학교 문법 통일과 관련된 논쟁으로, 양측에 대한 학계나 사회 일반의 지지층이 존재하고 있어 논쟁의 강경성이나 지지기반의 광역성에서서 치열한 논쟁이었다. 논쟁은 양측을 충족시키지 못하고 통일안 공포 이후에도 지속되었는데, 이는 바람직하지 못한 현상이다.