유네스코가 주도하는 문화권에 대한 연구와 연대작업들은 국제적 수준에서의 협력을 강조한 것이라 할 수 있는데, 문제는 각국의 민족문화의 존속을 위한 국제 사회의 호소와 연대라는 실천영역과는 다르게 문화적 권리에 대한 국지적인 특수성이 남아있다. 유네스코의 문화적 권리는 보편성과 국제성의 높은 지위를 가지고 있고, 이러한 보편성과 국제성이 각국의 민족문화의 다양성에 기반 하는 것임을 부인할 수 없다. 이 과정에서 문화적 자원은 보존할 가치가 있는 인류의 자산으로 인정받는다. 그러나 중요한 것은 각국의 문화적 권리의 국지적 특수성은 보편적 문제로 환원되기 이전에 고유한 문화운동과 실천의 역사를 가지고 있고, 또한 자본주의 문화독점으로부터 저항하는 소수집단의 문화적 권리를 중요시한다는 점이다. 한국에서의 문화적 권리를 확보하는 운동은 유네스코의 연대 노력에도 불구하고, 여전히 국지적인 실천과제로 남는다. 가령 한국사회에서 문화적 권리를 찾는 운동은 반드시 문화권의 ‘글로벌 스탠다드’로 대입할 필요는 없는 것이다. 가령 한국에서 스크린쿼터운동은 국제적인 지위에서는 민족문화의 종다양성을 지키기 위한 권리싸움으로 국제 표준화될 수 있지만, 국지적인 상황에서는 소수자 영화의 종다양성을 지키는 문제, 영화노동시장의 문제, WTO 반세계화 민중운동과의 문제로 연계된다.
유네스코 주도의 문화권에 대한 연구는 국제적 협력을 강조하는데 이때국지적 특수성을 고려해야 한다. 유네스코가 내세우는 보편성과 국제성은 각국의 민족문화 다양성에 기반한 것인데 각국의 국지적 특수성은 소수집단의 문화적 권리를 중시한다. 이에 한국에서의 문화적 권리를 확보하는 운동도 국지적 실천과제로 남는데 이를 세계적 표준에 대입할 필요는 없다.