 형용사는 그 의미를 기준으로 (1) 실질 형용사, (2) 형식 형용사로 분류하고 실질 형용사는 ㉠성상, ㉡존재(있다, 계시다, 없다), ㉢비교(같다, 다르다, 비슷하다, 못하다) 형용사로 나누고 형식 형용사는 ㉠수량 (적다, 많다, 크다, 작다 등), ㉡지시 (이러하다, 그러하다, 저러하다, 어떠하다, 아무러하다) 형용사로 나누었다. 형용사 가운데 중심인 성상 형용사는 다시 감각적인 것과 정의적인 것으로 나누었다. 
 의미를 기준으로 분류된 형용사 가운데 존재 형용사는 그 후에 존재사라는 품사로 독립시켜야 한다는 견해가 제시되기도 하였다. 비교 형용사는 조사 '-와/과'에 대한 논의에서 주목을 받았지만 형용사의 중심인 성상 형용사의 하위 분류는 통사적인 차이를 보이지 않기 때문인지 문법론보다는 주로 어휘론의 대상이 되었다. 다만 '기쁘다, 슬프다, 즐겁다' 등의 심리 형용사는 심리 동사라고도 불리면서 '-어 하다'가 결합한 동사문, 주격 중출문을 만드는 특성 등이 논의되었다. 
 형용사의 활용은 동사의 활용과 차이를 보인다. 동사의 활용과 달리 종지법에는 명령형과 청유형이 없고, 자격법에는 부사형 '-고'와 관형사형 '-는'이 없고, 접속법에는 시간적 나열형과 목적형이 없는 대신에 강세헝 '-으나, -디, -고'가 있는 것이 형용사의 활용에서 나타나는 차이점으로 서술되었다. 그 밖에 형용사의 활용형과 차이가 있는 거으로 제시한 동사의 활용형 '-느니라, -느냐, -노니, -는, -는지라, -는데, -는바, -느니' 등에서 '-느-'를 분석하면 동사와 형용사의 차이를 보이는 활용형은 훨씬 줄어들 것이다. 형용사의 부사형에 '-이'를 포함한 것은 주목할만하다. 파생 접사인 '-이'를 '-게'가 축약된 것으로 보고 활용 어미에 포함한 것은 문제가 있지만 '-이'와 '-게'의 관계를 인식하고 '-이의 예로 제시한 문장은 부사가 아닌 부사절이라는 통사론적 구성을 지배 영역으로 하는 것이므로 '-이'의 특수한 성격을 인식했던 것으로 보인다. 
형용사는 의미를 기준으로 실질과 형식으로 나누고 실질은 세 가지, 형식은 두 가지 형용사로 나눴다. 성상 형용사는 감각적인 것과 정의적인 것으로 나눴다. 존재 형용사는 독립시켜야 한다는 견해가 나왔다. 비교 형용사는 '와.과'에 대해서 주목을 받았고 성상 형용사는 어휘론의 대상이 됐다. 심리 형용사는 동사문, 주격 중출문을 만드는 특성이 논의 됐다.  형용사의 활용은 동사의 활용과 차이가 있다. 형용사의 부사형엔 '-이'가 포함됐는데 이는 '-이'를 '-게'가 축약된 것으로 본 것으로 '-이'의 특수성을 인식한 것이다. 