 최현배의 언어 정책론을 다루기 위하여, 특히 그 사회적, 역사적 면모를 다루기 위하여는 무척 지루한 판세의 해석이 필요했다. 학문적으로나 문화 정책적인 면에서 이 이름 석자처럼 많은 존경과 비아냥을 함께 받은 사람도 드물 것이다. 대개의 선각자들이 그렇듯이 그도 분업화된 특정 영역에서 전문화된 일꾼으로 일했다기보다 문법론, 교육론, 문자론 등의 학술 분야의 학자로서, 사전과 교과서의 편찬자로서, 또 교육 행정가로서 다양하면서도 일관된 길을 걸었기 때문인지 그에 대한 평가도 거의 예외 없이 단편적이고 획일적이다. 
 최현배의 입장과 시각은 사실 평생을 두고 어느 면을 보아도 시종일관이라는 말이 가장 적합하다고 할 정도로 관점과 자세의 동요가 보이지 않는다. 그러나 언어 정책론이라는 것은 문법론 분야와는 달리 시대적 조건과 정치 구조의 차이와 매우 밀접히 맞물려 있는 성질도 가지고 있으므로, 더 나아가 통속적으로 구성된 최현배론을 더 분화시켜 볼 필요도 있기 때문에 그의 활동기를 크게 둘로 나누어 평가해 본다. 
최현배의 언어 정책론을 다루기 위해선 판세의 해석이 필요하다. 그는 다양한 분야에서 있으면서도 일관적이었기 때문에 평가도 획일적이다.  최현배의 입장과 시각은 동요가 없다. 그러나 언어 정책론은 시대적 조건과 정치 구조와 밀접하므로, 통속적인 최현배론을 분화시켜 평가해본다.