인용에서 김현은 ‘문학/사회’ ‘형식/내용’ ‘순수/참여’의 대립을 가짜대립이라며 바람직한 사회를 건설하기 위해서는 그 둘이 통합되어야 한다고 말한다. 그럼에도 그가 문학과 사회를 각각 비현실적 기능과 현실적 기능으로 정의할 때 그 스스로 모순에 빠지게 된다. 문학과 사회에서 각각 문제되는 것이 쾌락원칙과 현실원칙이라는 그의 주장 또한 마찬가지다. 그에게는 “문학은 꿈이며 사회는 제도이다”. 문학은 그 꿈에 비추어 어떤 것이 어떻게 결핍 되어 있는가 하는 것을 부정적으로 드러낸다. 문학의 자율성이 획득한 최대의 성과는 현실의 부정적 드러냄이다. 문학은 그 부정적 드러냄을 통해서 사회에 어떤 것이 결핍되어 있으며, 어떤 것이 그 사회의 꿈인가를 역으로 인식한다는 것이 그의 생각이다. 말하자면 꿈을 결핍의 형태로 드러내는 것이 문학이 가진 고유한 특징이다. 그리고 당연히 그 결핍의 형태는 문학의 장르 문체 비유 등 ‘언어’로부터도 제약을 받는다. 사회와 문학의 관계는 그가 인용하고 있는 코제브의 말처럼 ‘금반지’(인간의 삶)에 있어서 ‘금’(사회)과 ‘반지’(구멍, 문학)의 상호보완적 관계와 같다.
김현의 말에 따라, 바람직한 사회를 건설하기 위해서 문학과 사회는 대립이 아닌 통합 및 상호보완적 관계를 지향해야한다. 문학과 사회를 상호보완적이지 않은 관계로 정의한다면 자가당착의 문제에 빠지게 된다.