그에 반해 미주인권위원회 보고자는 제51조에 규정되고 있는 180일간의 만료 후가 아닌 만료 전 정부의 동의를 얻어 보고자를 보냈다고 하였으며, 제50조를 실행하는 전제로서 제51조는 해석하지 않았다. 또한 보고자는 현지조사가 고발의 진실을 확인하는 효과적인 수단이며, 방문을 앞두고 있는 동안에 고문이 이루어지게 되면 비극적인 결과를 가져오게 될 것이라는 점을 지적하였다. 또한 브라질이 주장하는 국내 구제를 다하였는지 확인해야 한다고 하는 논의는, 현지조사 그 자체가 구제를 다하였는지를 결정하는 수단이며, 정부가 합리적인 기간 내에 요청된 정보를 주지 않는 경우, 특별히 적용할 수 있는 절차라고 설명하였다. 따라서 보고자의 송부 내용은 예외 조치가 아니었다고 주장하였다. 미주인권위원회 위원장은 확립된 관행과 위원회 규정이나 내규에 의해 사안이 심각하고 긴급성을 요하는 미주 지역 영역에 미주인권위원회의 대표자가 방문하는 것에 대한 중요성을 호소하였고, 보고자의 방문을 거부한 브라질을 비난하였다. 브라질은 이러한 주장을 거부하며 현지조사 고려는 분명한 국내 주권에 대한 공격이라고 강조하였다.
미주인권위원회는 현지 조사가 중요하다고 보아, 보고자의 방문을 거절한 브라질을 비난하였다. 그리고 브라질은 이러한 현지조사가 국내 주권에 대한 공격이라고 주장하였다.