가치체계의 선별에서 이론적 토대를 부정한다면, 가치체계의 선별 문제는 무의미한가? 수단 마련의 목적에 가치를 부여하는 것 자체를 완전히 상대화시키는 것만이 유일한 선택인가? 그렇지 않다. 상황적 요인에 의존하는 ‘가치체계의 관계적 기능’에 주목함으로써 상식과 특정 가치체계의 긍정적 결합 방식과 부정적 결합 방식을 진단할 수 있다. 이 점은 셋째 질문을 답함으로써 구체화된다. 공학의 가치체계를 규정하는 책임, 안전 및 숙련된 능력이라는 미덕은 하나의 정합적 이론에 포섭될 수 없으며, 이 점은 다른 직업의 가치체계에도 해당한다. 그러한 미덕을 체득한 공학자에게 책임, 안전 및 숙련된 능력은 이론적 고찰 없이 직업 활동에서 의무계산으로 나타나며, 숙련된 능력에 바탕을 둔 효율을 얼마나 중시할 것인지는 실제 공학자가 처한 상황적 맥락에 의해 결정된다. 앞에서 살펴본 챌린저호 폭발 사례에서 공학자의 직업적 임무가 우주선의 기체 이상을 발견하는 것인 만큼, 그는 효율보다 안전을 중시해야 한다. 상식과 가치체계의 긍정적 혹은 부정적 결합에 대한 평가에서 가치체계는 ‘관계적 기능(relational function)’의 관점에서 다뤄져야 한다. 가치체계의 도덕적 위상은 목적 및 목적 달성을 위한 수단 마련에 여러 가치들을 부여하는 데 있다. 가치 부여는 상황 맥락에 따라 목적과 수단에 걸쳐 부여된다. 현실세계의 문제 해결 과정에서 목적과 수단의 관계는 좁은 도구적 합리성의 관점에 종속된 인과적인 것이 아니라 인지적인 것이다.
상식과 특정 가치체계의 결합 방식은 상황적 요인에 따라 가치체계의 관계적 기능에 따라 정해진다. 공학의 가치체계를 규정하는 책임, 안전 및 숙련된 능력이라는 미덕은 공학자의 직업 활동에서 의무계산으로 나타나며, 효율성 선택의 여부는 실제 공학자가 처한 상황적 맥락에 의해 결정된다. 가치 부여는 상황에 따라 목적과 수단에 걸쳐 부여되며 문제 해결 과정에서 목적과 수단의 관계는 인지적인 것이다.