태업 중 전형적인 모습으로 단순히 작업속도를 늦추는 ‘감속태업’(go-slow, slow-down)이 있는데, 이는 작업능률을 저하시켜 생산성을 감소시키는데 그치므로 파업과 마찬가지로 쟁의행위의 정당성이 인정된다. 또 평소 수행하던 작업 중 상하연락, 문서수발, 지각․조퇴의 신청, 명찰패용 등 특정의 직무만을 중단하고 나머지 직무는 정상적으로 하는 ’직무태업‘도 파업처럼 소극적인 방법이므로 원칙적으로 쟁의수단으로서 그 정당성이 인정된다. 반면에 감속태업이나 직무태업과 달리 원료나 기계 또는 제품 등을 손괴․처분․은닉하는 등의 적극적 방법으로 사용자에게 경제적 압박을 가하는 ’사보타지'(sabotage)는 일반적으로 정당성이 부정된다.
쟁의의 정당성은, 감속태업은 작업능률 저하로서, 특정 직무만 중단하는 직무태업도 소극적 수단으로서 인정된다. 반면 기계, 제품 등의 손괴, 은닉 등 적극적 방식인 사보타지는 부정된다.