영국해상보험법의 해석상 위부의 통지는 피보험자의 단독행위가 아닌 계약의 청약으로서, 보험자의 승인에 의해 비로소 그 법적 효력이 발생된다. 다만, 우리 상법의 해석상 보험위부의 성격을 단독행위로 파악하는 것은 조문의 해석상 일응 수긍이 가기는 하나, 학설이 상법 제718조의 명시적 규정에도 불구하고 보험자에게 피보험목적물의 소유권을 이전받을지 여부에 대한 선택권을 인정하여야 한다고 해석하고 있는 이상 상법 규정 자체의 해석 때문에 보험위부를 단독행위로 보는 무리가 있는 것 같고, 오히려 보험위부의 원인과 그 절차, 그에 따른 효과라는 측면에서 고려해 볼 때 우리 상법의 해석상으로도 보험위부의 통지에 관한 성격을 청약으로 보는 계약설을 취하는 것이 세계적인 입법례에 비추어 보더라도 타당하다고 생각된다.
영국해상보험법의 해석에서 위부의 통지는 계약의 청약이며 보험자의 승인으로 효력이 발생된다. 위부의 원인과 절차, 효과를 고려하여 우리 상법의 해석도 계약설을 취하는 것이 세계의 입법 사례에 비추어 타당하다.