재판의 공개 원칙에 대한 예외, 즉 공개를 제한할 수 있는 예외적인 경우로 다음 세 가지, 즉 ① 민주사회에 있어서 도덕, 공공질서 또는 국가안전을 이유로 하는 경우 ② 당사자의 사생활의 이익을 위하여 필요한 경우 ③ 공개가 사법상 이익을 해할 특별한 사정이 있는 경우를 들고 있다.  ①의 내용 가운데 ‘민주사회에 있어서 도덕’은 공개를 제한하는 이유로서 타당하다고 생각하지만 이것도 엄격하게 해석되어야 할 것이다. ‘공공질서’나 ‘국가안보’라는 문언은 일부 국가에서는 특정 상황 하에서 대단히 넓게 해석될 우려가 있다. 이를테면, 중대한 정치범에 대한 재판이라 할지라도 ‘공공질서’나 ‘국가안보’를 이유로 공개심리의 원칙을 제한하는 것과 같은 해석은 허용되지 않는다. ②의 ‘당사자의 사생활의 이익을 위하여 필요한 경우’란 자유권규약 제17조가 보호하는 사생활이 재판을 공개함으로써 침해되고, 또는 침해될 우려가 있는 경우를 말한다고 해석된다. 바꾸어 말하면, 개인의 프라이버시가 재판을 공개함으로써 현저하게 침해되고, 또는 침해될 우려가 확실한 경우를 의미한다. 부부간의 분쟁, 아동의 보호 및 미성년자의 이익과 관련된 재판의 경우에는 공개를 제한할 수 있을 것이다.
재판의 공개를 제외할 수 있는 예외가 있다. 첫째, 민주사회에서 도덕, 공공질서, 국가안전의 이유. 둘째, 사생활의 이익의 보호가 필요한 경우. 셋째, 사법상 이익을 해할 수 있는 특별한 사정이 있는 경우.  '공공질서', '국가안보'는 넓게 해석될 우려가 있고, 침해 우려가 확실한 경우에 있어서는 유의할 필요가 있다.