해방 이전 안함광은 ‘계급문학’(프로문학)을 ‘민족주의문학’과 분명히 구별하였다. 그리고 해방 이후 계급문학을 ‘민족문학(화)’로 구체화한다. 그가 해방 이후 ‘국민문화’라는 말을 반대한 것은, 그것이 한 국가 내의 일부 특권계급의 것이었다는 것, 나아가 그것이 국수주의 파쇼적인 국가주의 전통주의와 결합하여 밖으로는 다른 국가를 공격하고 안으로는 계급대립을 강화했기 때문이다. 요컨대 그는 ‘민족문학(화)’를 통해 “세계문화 위에 조선문화의 개성적인 힘을 갖고 참가”할 것을 강조한다. ‘민주적 민족의식’과 ‘진보적 민주주의’라는 과제가 그것이다. 해방공간에서 우리의 민족 예술은 ‘사회주의적’ 내용이 아니라 ‘진보적 민주주의’의 내용을 표현해야 한다는 것이다. 그는 ‘근대적인 의미의 민족문학’을 수립하자는 임화의 주장에 대해, 오히려 반봉건반제 투쟁이야말로 그것을 가능하게 하며, 따라서 민족문학의 수립은 그 동안 가장 많은 피해를 입었던 무산계급(노동자 농민을 비롯한 근로 인민대중)을 중심으로 할 수밖에 없다고 주장한다. ‘민족문학’과 ‘계급문학’, 즉 민족의식과 계급의식은 서로 모순되지 않는다는 것이다. 그렇다고 해서 그가 무산계급의 독재 정치를 내세우는 것은 아니다. 그는 무산계급을 ‘민족문화’를 이끌어갈 중심세력으로 설정하면서도 자본가까지 포용하는 민족통일전선의 입장을 강조한다. 이것은 무엇보다 ‘통일 국가’, 즉 “조선의 완전 독립”을 성취하기 위해서다.
안함광은 민족문학화를 통해 세계문화 위에 조선문화의 개성을 강조한다. 그는 해방공간에서 우리의 민족 예술은 진보적 민주주의를 표현해야 한다고 주장하며, 무산계급을 민족문화를 이끌어갈 중심세력으로 설정하면서도 자본가까지 포용하는 민족통일전선의 입장을 강조함으로써 조선의 완전 독립의 성취를 주장한다.