그러므로 어쩌면 종교문화는 ‘해석을 위한 자료’라고 해도 좋을지 모릅니다. 그것이 언어든, 몸짓이든, 공동체적인 삶의 모습이든 한결같이 종교문화는 ‘드러난 사물 자체’로 자기완결성을 이루는 것이 아니기 때문입니다. 실은 종교문화만 그런 것은 아닙니다. 인간의 문화 전체가, 다시 말하면, 인간의 삶 전체가 그러하기 때문에 종교문화도 그러합니다.경험이 만남만으로 기술할 수 없는 겪음이라고 한다면 그 겪음은 만남의 ‘뜻풀이’와 다르지 않습니다. 만남을 해석을 통하여 의미 있는 것으로 지니는 것이 ‘경험’ 또는 겪음이기 때문입니다. 다시 바꾸어 말하면 경험은 이미 해석입니다. 그렇다면 사실을 묘사하고 기술하는 것만으로는 옳은 앎을 구축할 수 없기 때문에 이에서 더 나아가 그렇게 보이는 것에 대한 뜻풀이를 해야한다는 ‘해석의 당위성’을 더 언급하는 것은 무용한 일일 듯합니다. 이제 우리가 살펴야 하는 것은 ‘온당한 해석’이란 어떤 것인가 하는 문제입니다.
종교문화는 드러난 사물 자체로 자기완결성을 이루는 것이 아니기 때문에 해석을 위한 자료라고 해도 좋은데, 실은 종교만이 그런 것이 아니라 인간의 삶 전체가 그러하기 때문에 종교문화도 그러하며, 이제 우리가 살펴야 하는 것은 온당한 해석에 대한 것입니다.