시 읽기에 있어, 아무리 새롭고 기발한 분석 방법론을 내세우며, 그 이론적 타당성을 강조할지라도, 종국에 가서는 피해 갈 수 없는 것이 바로 해석학적 이해라는 관문이다. 치밀하고 풍부한 자료에 입각한 주석학적 고증이 아니라 할지라도, 한 편의 시가 담고 있는 최소한의 의미론적 추론마저 포기한다는 것은, 솔직히 말해서, 시 읽기의 오류이거나 아니면 자신의 무지함을 호도하는 태도이다. 하나의 예로서 말라르메(S. Mallarme)의 경우를 들어보자. 오늘날까지 말라르메라는 이 거대한 ‘언어의 집’ 앞에서 수많은 연구가들이 배회하다가 남기고 간 기념비적 저작들, 그 가운데서 그것이 비록 역사적, 정신분석학적, 기호학적 - 그 어느 방법론에 의거했을 지라도 결국엔 말라르메 시에 몇 줄의 해석학적 설명을 더해주는 것으로 귀납하고 만다. 
시 읽기에서 새로운 분석 방법론도 해석학적 이해를 피할 수 없다. 시의 최소한의 의미론적 추론을 포기하는 것은 오류나 무지를 감추는 것이다. 말라르메에 대한 연구는 결국 그의 시에 해석학적 설명 몇 줄을 더해주는 꼴이다.