분명한 것은 우리가 추구하는 해답은 물음과 상응하면서 더 근원적인 해답, 그래서 마침내 더 다른 해답을 추구하지 않아도 좋을 ‘궁극적인 해답’을 상정할 수 있다는 사실입니다. 다시 말하면 우리는 궁극적 해답이 실재한다는 것을 상정하고 그것을 지향하는 것이 해답의 해답다움에 대한 충분한 이해라는 사실, 그리고 그것을 드러내주는 징표가 다름 아닌 종교문화라는 사실을 기술할 수 있는 것입니다. 물론 우리는 그러한 궁극적인 해답을 실제로 찾아 지닐 수 있는가 하는 현실적인 문제와 부닥칩니다. 그러나 우리가 주목하고자 하는 것은 그러한 현실성 여부를 실증하려는 것이 아닙니다. 다만 그 마지막 ‘진정한 해답’이 현존하지 않는다고 한다면 종교문화는 있을 수 없었을 것이라는 것을 주장하는 것뿐입니다. 그런데 바로 이 계기에서 우리가 좀더 유념해야 할 사실들이 있습니다. 이미 누구나 우리의 실제 삶 속에서 경험하는 바입니다만, 물음을 살피는 과정에서 근원적인 물음을 물을수록 이전의 문제가 문제다움을 상실하는 것으로 묘사되었듯이, 해답도 근원적인 해답에 도달할수록 이전의 해답들이 충분한 해답은 아니었음을 알 수 있게 된다는 것이 그것입니다. 다시 말하면 잘못된 해답, 충분하지 않은 해답을 진정한 또는 부족한 것이 없는 해답으로 여길 수도 있는 것입니다.
궁극적 해답이 실재한다는 것을 상정하고 그것을 지향하는 것이 해답의 해답다움이다. 그리고 그것을 드러내주는 징표가 다름 아닌 종교문화라는 사실을 기술할 수 있는 것입니다. ‘진정한 해답’이 현존하지 않는다고 한다면 종교문화는 있을 수 없었을 것이라는 것을 주장하는 것뿐입니다.