전통적인 가치론의 관점에 따라 가치를 본래적인 것과 부수적인 것으로 분류할 때 가치중립성은 본래적 가치와 부수적 가치 중에서 어느 것과도 무관함을 뜻한다. 실천윤리 영역에서 가치중립성의 이러한 규정을 기술 담론에 적용하기는 무리다. 여기에는 사소한 문제와 중요한 문제가 있다. 사소한 문제는 본래적 가치와 부수적 가치의 구분이 범주적(categorical)이라는 것이다. 정직하다는 것이 선하다고 할 때 의무론 옹호자는 그것을 본래적 가치로 여기지만, 결과주의자는 미래의 이득과 연관시켜 부수적 가치로 여길 것이다. 중요한 문제는 가치의 본래적인 것과 부수적인 것 사이의 구분이 실천윤리가 아닌 규범윤리 전통 속에서 나왔다는 점이다. 우리의 집단적 합의 차원을 초월한 본래적 가치들이 진짜 있는가? 윤리학자만큼, 아니 어쩌면 더 도덕적 삶을 영위하는 대다수 사람은 이 질문을 이해하지 못하거나 이해하더라도 머리를 좌우로 흔든다. 본래적 가치들이 있다면, 그것들은 그 어떤 상황과도 무관해야 한다. 사람의 도덕적 판단은 반면에 상황 의존적이다.
가치중립성이란 본질적 가치와 부수적 가치를 구별하지 않는다. 이러한 가치의 구별은 규범윤리전통 속에서 나온것으로 실천윤리에서는 가치중립을 적용하는데 문제가 있다. 본래적 가치라면 그 어떤 상황과도 무관해야 하지만 사람의 도덕적 판단은 상황 의존적이기 때문이다.