여기서 80년대의 새로운 민중문학론에 대한 심각한 이의가 제기된다. 물론 필자는 아지 프로의 의미와 중요성을 부인하지 않는다. 부인하기는커녕 적극적으로 옹호한다. 그러나 그럼에도 불구하고, 아니 그렇기 때문에, 아지 프로에의 문학의 종속을 거절하는 입장을 <문학주의>라는 이름으로(엄격히 말하면, <문학주의>라는 말의 용도는 문학과 현실의 상관 관계 자체를 부정하는 태도를 지칭하는 것으로 제한해야 할 것이다) 배격해버리는 태도에 대해 동조할 수 없는것이다. 필요한 것은 아마도 양자간의 바람직한 상호 관계(예컨대 긴밀한 유대관계, 상호보완 관계, 변증법적 교호 관계 등)의 확립일 것이다. 물론 여기서, 양자의 탁월한 의미에서의 일치 통일이 주장될 수 있을지도 모른다. 그러나 말이 쉬워 일치 통일이지 과연 그것이 가능한지, 가능하다면 어떻게 가능할 수 있을지는 참으로 지난한 문제인 것이며, 이 문제가 아지 프로와 문학의 혼동(일종의 범주 착오)으로 호도되어서는 안 될 것이다. 설혹 그 일치 통일이 이상적인 것으로 인정된다 하더라도, 필자에게 분명해 보이는 것은, 그 경우 일치 통일의 문제는 아지 프로와 문학이라는 명백히 다른 범주간의 문제가 아니라 두 범주 모두에 걸친 운동성과 문학성의 통일 문제로 조정되어야 할 것 같다는 점이다. 다시 말하자면, 아지 프로와 문학간의 바람직한 상호 관계의 확립이 이루어짐으로써 운동성과 문학성의 통일이 가능해질 수 있을 것이라는 생각이다. 이렇게 문제를 조정해 놓고 보면 아지 프로에의 문학의 종속이란 어느 한 범주의 포기일 뿐이고, 그런 경우 진정한 의미에서의 운동성과 문학성의 통일은 오히려 불가능의 영역으로 남을 뿐이다.
80년대 민중문학론에 대한 이의에 대해 말하자면, 선동이 목적인 선전과 문학간의 바람직한 상호 관계의 확립이 운동성과 문학성의 통일을 이룰 수 있다. 아지 프로에의 문학의 종속이란 어느 한 범주의 포기일 뿐 진정한 의미에서의 운동성과 문학성의 통일은 오히려 불가능의 영역으로 남게 된다.