현재 공학윤리에서 다뤄지는 주제들은 다양하다. 그 모든 주제들을 다루지는 않을 것이다. 여기서 진행될 공학 담론은 재난 방지와 대책이라는 목적에 국한될 것이다. 이에 대한 나의 동기는 세 가지다. 첫째, 이 작업의 주목적은 현재 공학윤리에서 다뤄지는 주제들을 소개하고 분석하는 것이 아니었다. 실천윤리를 ‘상식을 존중한 상황윤리’로 규정함으로써 문제의 실천적 해결을 위한 사례 분석의 도덕적 위상을 마련하는 것이 그 주목적이었다. 주어진 목적 달성을 위한 현명한 수단을 마련하는 것이 전통적 실천윤리의 과업이었다면, 이 점은 가치체계가 다원화된 현실에 더 이상 적용될 수 없다. ‘상식의 보호대’와 ‘시행착오 속의 인본주의’라는 두 축을 갖는 ‘상식을 존중한 상황윤리’가 상식과 가치체계의 역동적 결합 방식 속에서 문제 해결을 지향하는 도덕적 담론의 틀로 정착할 때, 그 도덕적 위상은 보편적 원리에서 찾아지지 않는다. 그 위상은 상식과 가치체계의 긍정적 결합을 도모함으로써 생활세계의 개선을 꾀하는 데 있다. 재난 방지라는 담론 주제가 실천윤리에서 매력적인 이유 중 하나는 그것이 규범 윤리의 응용 차원에서 다뤄질 수 없다는 것이다. 또 그 담론 주제는 문제 해결 과정에서 찾아진 준칙을 사후에 이론적으로 정당화함으로써 ‘이론과 실천의 연결’을 꾀하는 실천윤리의 한 흐름에도 종속되지 않는다. 사람을 직접 상대하는 의료 행위에서 발생하는 문제들은 기존 규범윤리의 담론 주제와 중첩되기 때문에, 이론과 실천의 연결을 꾀하는 방식이 생명의료윤리의 분야에서 매력적일 수 있었다. 하지만, 이 점은 집단적 의사결정의 차원에서 지식의 조직적 활용에 의해 문제 해결을 지향하는 공학 담론에는 해당하지 않는다. 현실세계에서 추상화된 이론을 규범적 담론틀이 아니라 문제 해결의 도구로 보는 관점, 곧 이론과 실천의 독립적 관계의 관점에서 실천윤리를 접근하는 것은 둘 사이의 연결성을 찾는 방식보다 더 포괄적인 것이다. 상식을 존중한 상황윤리는 그러한 접근법에 대한 하나의 담론틀이다.
공학 윤리의 주제들은 다양하기에 재난 방지와 대책이라는 목적에  한정해보면  그것은 규범 윤리의 응용 차원에서 다뤄질 수 없다. 또  ‘이론과 실천의 연결’을 꾀하는 실천윤리의 한 줄기에도 속하지 않는다. 문제 해결의 도구로 보는 관점, 곧 이론과 실천의 독립적 관계의 관점에서 실천윤리에 접근하는 것은 둘 사이의 연결성을 찾는 방식보다 더 포괄적이다. 상식을 존중한 상황 윤리는 그러한 접근법에 대한 하나의 담론 틀을 형성한다.