행위 시점의 동기에 함축된 미래의 결과가 제3자의 관점에서 선을 지향할 때 그러한 동기가 자기중심적인 것이 아님은 분명하다. 하지만, 그러한 결과의 예측은 실제적으로는 과거 경험에 근거한 개연적 판단의 일종이다. 좋다는 것은 공익에 대한 어떤 보편적 규정에서 도출되는 것이 아니다. 문제 해결을 통해 생활세계를 개선하겠다는 상태 지향적 공익의 관점에서 볼 때 좋다는 것은 당면한 문제의 인식에 근거한다. 그러한 인식에서 완전한 의견의 불일치라는 것은 없듯이 완전한 의견의 일치라는 것도 없다. 문제의 인식과 해결에 필요한 복잡한 상황적 변수들을 제어하는 것은 집단적 차원에서 동질화될 수 없다. 그렇기 때문에, 내부고발을 둘러싼 갈등 상황에서 내부고발자만 제3자 관점에서 좋은 결과를 지향하고 반대쪽 입장은 아니라는 식의 단순 논리도 성립하지 않는다. 그러한 단순 논리를 펴는 사람은 경영에서의 이윤 추구는 도덕적 가치와 무관한 것으로 결론 내리기 쉽다. 그는 사회적 문제의 윤리적 접근에서 ‘목적과 수단의 전도’라는 표현을 습관적으로 내뱉는다. 윤리적 정당화의 구조에서 목적과 수단의 범주적 구분은 필요하지만, 상황 맥락과 무관하게 목적과 수단의 각범주에 들어갈 것들이 고정되어 있다는 생각은 잘못이다. 그렇게 생각하는 이는 사회 속에서 기능하는 경영 및 공학 등 다양한 분야에 대한 ‘윤리적 제어론자(ethical controller)’ 혹은 타인을 교화 대상으로 여기는 ‘도덕 경찰’에 불과하다. 그는 타분야 종사자들을 그 자신의 목적 달성의 수단으로 삼음으로써 실천적 문제 해결에 필요한 의사소통을 가로막는 장본인이다.
내부고발자만 제3자 관점에서 좋은 결과를 지향하고 반대쪽 입장은 아니라는 식의 단순 논리는 성립하지 않는다. 단순 논리를 펴는 사람은 경영의 이윤 추구는 도덕적 가치와 무관한 것으로 생각하기 쉽고, 타인을 교화 대상으로 여기는 ‘도덕 경찰’에 불과하다.