이제는 두 번째의 예외적 현상에 눈을 돌려 보자.
 ‘-길레’의 특성이 더욱 확연하게 드러나는 것은 ‘-길레’ 절, 즉 이유나 원인의 절에 의문사를 가지는 경우 이 의문문은 모문이 종결어미 선택에 전혀 제약을 가지지 않는다는 점이었다. 이 경우 ‘-길레’ 절은 결국 미지적 이유나 원인을 나타낸다. ‘-길레’가 모문의 확신성이 미진한 의견이나 판단에 대한 이유를 제공한다고 볼 때, 그 의견이나 판단이란 것이 결국은 ‘미지적 의견’ 또는 ‘미지적 판단’의 속성을 내용으로 하는 것이라 할 수 있다. 그런데 이미 이유, 원인의 절 자체가 미지적인 것이고 보면, 즉 이유 자체가 미지적인 것이고 보면, 모문의 어미가 또 다시 확신성이 미진한 미지적 의견이나 판단을 나타내는 ‘-지’만을 선택해야 할 이유가 없을 것 같다. 이렇게 보면, ‘-길레’가 미지적 이유의 절에 쓰임으로써, 모문의 종결어미 제약이 완전 해소된다는 것은 ‘-길레’와 ‘-지’와의 관련성을 이해하는 데 도움이 되는 것으로 생각된다.
 이상에서 주로 ‘-길레’의 형태 통사적 제약과 그 기능 또는 의미 문제를 생각해 보았다. 그런데 이 ‘-길레’를 ‘-기에’의 이형태로 이해한다면, ‘-길레’의 이러한 의미 또는 기능은 ‘-기에’의 의미나 기능과 일치될 것이 기대된다. 그런데도 ‘-기에’는 ‘-길레’에서 보는 바와 같은 제약이나 의미가 발견되지 않는다.
 여기서 먼저 분명히 해야 할 점이 하나 있다. 그것은 ‘-기에’와 ‘-길레’의 기본적인 의미가 이유라고 전제할 때, ‘-길레’는 그 특정의 통사적 제약이나 의미상의 특성을 가지는 하나의 이형태로 이해하는 데 큰 무리가 없다는 점이다. 다시 말해서 ‘-길레’가 가지는 통사 의미적 제약의 특성이 두 형태를 한 형태소로 묶는 것을 막지 않는다는 점이다.
이유절에 의문사가 쓰인 경우 ‘-길레’절은 미지적 이유나 원인을 나타내는데, 이유 자체가 미지적이기 때문에 모문의 어미가 불확실성을 나타내는 ‘-지’일 필요가 없다. ‘-길레’를 ‘-기에’의 이형태로 이해함에도 불구하고 ‘-기에’에서는 이러한 제약이나 의미가 발견되지 않는다. 그러나 ‘-길레’는 두 형태를 한 형태소로 묶을 수 있다는 특성 때문에 ‘-기에’의 이형태로 이해하는 데 무리가 없다. 