재산분할은 부부공동의 노력으로 형성한 재산에 대하여 분배청구권을 인정함으로써 재산형성에 대한 실질적인 기여분을 보장받게 하려는 제도로서, 채무를 부부공동의 노력으로 형성하였다고 할 수는 없으므로 공동형성한 적극재산이 없는 경우라면 그 분배를 구할 권리도 없다고 보아야 한다는 견해, "당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산"이 없을 경우에는 청산할 재산이 없으므로 적어도 청산적 분할에 관한 한 재산분할청구는 기각된다는 견해, 적극재산이 존재하지 않으면 재산분할은 허용되지 않는다는 판례상 법리는 외국의 입법과 비교하여 보더라도 재산분할의 본질에서 우러나오는 기본원칙이라는 견해, 본래 재산분할에 있어서 재산청산은 적극재산의 청산을 예정하고 있고 적극재산을 분할할 때 채무의 존재를 고려해서 청산의 비율과 방법을 형성하는 것이라고 하는 견해, 재산청산의 대상이 되는 것은 혼인 및 가족공동생활을 위한 부부의 경제적·육체적·정신적 활동의 성과로서 취득된 재산 내지 재산적 가치가 있는 것이므로 채무는 재산분할의 대상이 아니라고 하는 견해, 청산의 대상은 혼인 중에 부부가 협력에 의하여 취득하고 축적한 재산이고 만약 이러한 재산이 없으면 청산은 없다고 하는 견해가 그것이다.  다만 재산분할청구가 허용되지 않을 때 발생하는 형평상의 문제점에 관하여는 일방이 차후에라도 부부공동채무를 일방적인 출연으로 면책시켰다면, 재산분할제도의 취지를 유추할 때 채무를 안분한 비율에 따른 구상권 행사는 민사적으로 가능하다고 주장한다.
재산분할은 부부가 공동으로 형성한 재산에 대한 분배청구권 인정을 통해 재산형성의 실질적 기여분을 보장한다. 재산분할청구가 허용되지 않을 때 한 쪽이 나중에라도 부부공동채무를 일방적인 출연으로 면책시켰다면, 민사적으로 채무를 안분한 비율에 따라 구상권을 행사할 수 있다.