만약 자율성이 공학 직업에 내재적 미덕으로 굳어졌다면, 공학자가 조직체계에서 결정 및 디자인 참가자 위치를 차지하는 경우의 빈도수는 지금보다 훨씬 높아야 한다. 실제 그렇지 않다는 사실은 공학의 역사에서 공학자 다수는 주로 예정표에 의한 작업 참가자로 봉사해 왔음을 알려준다. 의무계산 속에서 공학의 미덕을 얼마나 능동적으로 발휘하는가에 따라 측정되는 공학자의 자율성은 직업에 외재적이다. 현대 사회에서 연구개발 및 디자인 결정에 참가하는 공학자의 수가 늘고 있는 상태이지만, 과학의 미덕인 연구의 자율성이 다수의 공학자 직업군에게 반영되는 것은 아니다. 또 연구의 자율성이 결정권과 관련된 자율성을 직접 함축하는 것은 아니다. 공학자의 자율성이 여전히 낮을 수밖에 없는 사실은 되먹임 과정 참가자로서의 공학자가 재난의 책임을 져야 하는 현실 속에 반영된다. 체르노빌 원자력 발전소 방사능 유출 재난에서 공학자 집단에 의한 사전 경고가 있었지만, 당시 발전소 책임 기관인 KGB에 의해 무시당했다. 그러다가 4호기가 검사 과정에서 냉각 제어기 이상으로 터졌다. 재난에 대한 책임은 일방적으로 공학자의 몫으로 돌아갔다. 검사 시기가 너무나 늦게 이뤄졌다는 점, 그리고 공학자의 사전 경고를 감안한다면, 공학자에게 책임을 뒤집어씌우는 것은 있을 수 없다. 공학자에게 책임이 전가되는 세태에서 준수사항을 넘어 능동적으로 행위하는 자율적인 공학자를 기대하기는 힘들다.
공학자의 자율성은 자신의 통제 범위 밖에 있다. 공학자의 자율성이 낮은 이유는 공학자가 재난의 책임을 져야하기 때문이다. 체르노빌 방사능 유출사건에서 공학자들은 사전에 경고를 했지만 KGB는 무시를 했고 재난에 대한 책임은 공학자가 질 수 밖에 없었다. 책임이 이렇듯 전가될 때 자율적인 공학자가 되기는 어렵다.