이 문장을 2~3 문장 범위로 요약해줘
해설] (우미 불안하게 보고.)
판사]이 서류 본적 있습니까?
연희]본 적은 없습니다..
박사장]야! 태연희. 위증하면 알지? 그 서류 본적없어?
판사]피고. 조용히 하세요..
박사장]말이 되는 소릴 해야죠. 저한테 직접 갖다준게 태연희 실장입니다..
판사]맞습니까?
연희]예. 서류는 봉투에 들어있어서 직접 읽어보진 안았다는 뜻입니다..
판사]여기있는 인감, 원고 인감이 확실합니까?
연희]예. 확실합니다. 
해설] (박사장 의기양양, 불안해지는 현찰)
판사]평소 원고 김현찰은 본인 재산권 행사에 대한 일부분을 증인을 통해 해온 게 맞습니까?
연희]예..
판사]김현찰씨가 수상리조트에 투자를 한 건 맞습니까?
연희]투자를 할려고 준비하고 있었습니다..
판사]투자 설명회도 같이 간적도 있죠?
연희](잠시 대답 안고)
현찰](불안하고)
판사]아는 대로 대답하세요. 기록상엔 태연희씨랑 같이 간걸로 증거가 있는데요.
연희]맞습니다. 갔었습니다..
현찰](불안한.)
판사]그럼 피고 박사기 씨 주장처럼 자금을 빌려서 투자한게 사실입니까?
현찰](불안한)
판사]경찰에선 그렇게 증언을 했는데요.
판사는 태연희에게 서류를 본 적이 있는지 묻고 태연희는 서류를 박사장에게 가져다준 것은 맞지만 읽어보진 않았다고 대답한다. 판사는 김현찰이 수상 리조트에 투자한 것이 맞는지를 다시 묻고 태연희는 투자 준비를 위해 설명회에 같이 갔었다고 말한다. 이를 지켜보는 김현찰은 불안해하고 판사는 박사기의 자금을 빌려 투자한 것이 사실인지를 다시 묻는다.