성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 위반(13세미만미성년자 강간 )·치료감호·치료명령〕
검사가, 아동인 피해자들을 각 강제추행한 피고인을 구 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률(2010. 4. 15. 법률 제10258호 성폭력범죄의 피해자보호 등에 관한 법률로 개정되기 전의 것) 위반(13세미만미성년자강간등)으로 기소하면서,피고인이 성도착증 환자로서 성폭력범죄를 다시 범할 위험성이 있다는 이유로 치료감호와 함께 성충동 약물치료명령(이하 '치료명령'이라 한다)을 청구한 사안에서,당사자의 동의 없이 법원의 판결에 의해서 성충동 약물치료를 강제적으로 부과할 수 있도록 규정한 성폭력범죄자의 성충동 약물치료에 관한 법률(2012. 12. 18. 법률 제11556호로 개정되기 전의 것) 제4조 제1항,제8조 제1항은 성폭력범죄의 재범을 방지하고성폭력범죄자의 사회복귀를 촉진하고자 하는 입법 목적의 정당성은 인정되나,성충동 약물치료제도가 과연 재범 방지의 효과가 있는지에 관하여 합리적인 의문이 존재하고,치료명령 요건에 대한 판단 시점을 집행 시점과 일치시키거나,부작용을 최소화할 수 있는 조치를 마련하는 등으로 피해를 최소화하려는 조치가 모두 이루어졌다고 볼 수 없는 상황에서는,성충동 약물치료제도가 보호하고자 하는 이익이 아무리 크다고 하더라도 이를 위하여 쉽사리 치료명령 피청구자가 입는 불이익을 등한시할 수 없으므로,위 조항이 헌법상 과잉금지원칙을 위반하여 치료명령 피청구자의 신체의 완전성을 침해당하지 않을 자유,자기결정권, 인격권을 침해하는 것으로 볼 만한 합리적인 의심이 있다는 이유로 직권으로 위헌법률심판을 제청한 사례.
성폭력범죄자의성충동약물치료에관한법률 제4조 제1항에 따르면 당사자의 동의를 결하더라도 법원은 판결에 기하여 성충동 약물치료를 부과할 수 있는 바 부작용을 최소화할 수 있는 조치가 전부 이루어지지 않았다고 볼 수밖에 없는 현재 상황에서는 위 제도가 당사자의 자기결정권 및 인격권을 침해하는 것으로 여겨질 만한 합리적인 의심이 있다는 이유로 위헌법률심판이 제청되었다.