군무원지위확인
공무원 당연퇴직제도는 결격사유가 발생하는 것 자체에 의해 임용권자의 의사표시 없이 결격사유에 해당하게 된 시점에 법률상 당연히 퇴직하는 것이고,공무원관계를 소멸시키기 위한 별도의 행정처분을 요하지 아니하므로,당연퇴직사유의 존재는 객관적으로 명확하여야 한다.또한 당연퇴직사유에 해당하면곧바로 공무원 신분의 박탈이 수반되므로 공무원의 법적 지위에 중대한 영향을 미치고,헌법 제25조가 규정한 공무담임권의 보호영역에는 공직 취임 기회의 보장뿐만 아니라 공무원 신분의 부당한 박탈도 포함되므로,구 군무원인사법(2014. 10. 15. 법률 제12785호로 개정되기 전의 것) 제10조 제3호,제27조 본문,구 국가공무원법(2013. 8. 6. 법률 제11992호로 개정되기 전의 것) 제33조 제6의2호(이하 '각 조항'이라고 한다)로 인하여 공무담임권이 부당하게 제한되지 않도록 해석하여야 한다.각 조항은 공무원의 금품 관련 비리를 근절·예방하기 위하여 공무원으로 재직 중 직무와 관련하여 형법 제355조 및 제356조에 규정된 죄(이하 '횡령죄 등'이라고 한다)로 일정한 형벌을 받은 경우를 공무원의 임용결격 및 당연퇴직사유로 규정한 것이므로,임용결격 및 당연퇴직사유 해당 여부는 횡령죄 등만에 대한 선고 형량이 분명하게 구분될 수 있을 때에만 적용된다.그런데 횡령죄 등이 다른 일반 범죄와 형법 제37조 전단의 경합범으로 공소제기된 경우 형법 제38조의 적용을 배제하는 예외를 인정한 명문의 규정이 없는 이상 경합범 중 횡령죄 등만을 분리 심리하여 그에 대해서만 형을 따로 선고할 수는 없다.또한 형사재판에서 횡령죄 등과 형법 제37조 전단의 경합범으로 공소제기된 다른 범죄행위에 대하여 하나의 벌금형이 선고되어 확정된 경우,사후적으로 횡령죄 등으로 300만 원 이상의 벌금형이 선고된 경우에 해당하는지를 따져 당연퇴직 여부를 판단하는 것은,이미 확정된 형을 임의로 분리하는 것과 마찬가지여서 원칙적으로 허용되지 않는다.이와 같은 공무원 당연퇴직의 법적 성질과 공무원 지위에 미치는 효과,각 조항을 합헌적으로 엄격하게 해석하여야 할 필요성 등을 종합적으로 고려할 때,횡령죄 등과 그 밖의 범죄가 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있어 하나의 벌금형이 선고되어 확정된 경우는 각 조항에서 정한 당연퇴직사유에 해당한다고 할 수 없다.
공무원의 당연퇴직사유에 해당하기 위해서는 구 군무원인사법, 구 국가공무원법으로 인해 공무담임권이 부당하게 제한되지 않도록 해석해야 하며, 형법에 규정된 횡령죄로 형벌을 받은 경우에 당연퇴직사유를 규정한 것인데, 이것이 다른 일반 범죄와 형법 제37조 경합법으로 공소제기 되었다면 예외적 명문 규정이 없는 이상 횡령죄 등만을 분리해 형을 따로 선고할 수 없다.