공무집행방해
가. 형사소송법 제211조가 현행범인으로 규정한 "범죄의 실행의 즉후인 자"라고 함은,범죄의 실행행위를 종료한 직후의 범인이라는 것이 체포하는 자의 입장에서 볼 때 명백한 경우를 일컫는 것으로서,"범죄의 실행행위를 종료한 직후"라고 함은,범죄행위를 실행하여 끝마친 순간 또는 이에 아주 접착된 시간적 단계를 의미하는 것으로 해석되므로,시간적으로나 장소적으로 보아 체포를 당하는 자가 방금 범죄를 실행한 범인이라는 점에 관한 죄증이 명백히 존재하는 것으로 인정되는 경우에만 현행범인으로 볼 수 있는 것이다.나. 교사가 교장실에 들어가 불과 약 5분 동안 식칼을 휘두르며 교장을 협박하는 등의 소란을 피운 후 40여분 정도가 지나 경찰관들이 출동하여 교장실이 아닌 서무실에서 그를 연행하려 하자 그가 구속영장의 제시를 요구하면서 동행을 거부하였다면,체포 당시 서무실에 앉아 있던 위 교사가 방금 범죄를 실행한 범인이라는 죄증이 경찰관들에게 명백히 인식될 만한 상황이었다고 단정할 수 없는데도 이와 달리 그를 "범죄의 실행의 즉후인 자"로서 현행범인이라고 단정한 원심판결에는 현행범인에 관한 법리오해의 위법이 있다고 하여 이를 파기한 사례.다. 현행범인으로서의 요건을 갖추고 있었다고 인정되지 않는 상황에서 경찰관들이 동행을 거부하는 자를 체포하거나 강제로 연행하려고 하였다면,이는 적법한 공무집행이라고 볼 수 없으므로 강제연행을 거부하는 자를 도와 경찰관들에 대하여 폭행을 하는 등의 방법으로 그 연행을 방해하였다고 하더라도,공무집행방해죄는 성립되지 않는다.
형사소송법 제211조에서 "범죄의 실행의 즉후인 자"를 현행범인으로 규정한 것은 시간적, 장소적으로 보아 체포를 당하는 자가 방금 범죄를 실행한 범인이라는 점에 대한 명백한 증거가 존재하는 경우에만 이를 인정할 수 있는 것으로, 교장실에서 협박을 하는 등 소란을 피운 뒤 40여분 뒤 서무실에 앉아있던 교사를 범죄의 실해의 즉후인 자로 보아 현행범인이라고 단정한 것에 위법이 있다고 본 사례가 있는데, 이처럼 현행범인으로서의 요건을 갖추지 않은 상태에서 강제로 연행하려는 경우 이를 적법한 공무집행이라고 볼 수 없어 그 연행을 방해하였더라도 공무집행방해죄는 성립하지 않는다.