토지보상금
표준지공시지가결정은 이를 기초로 한 수용재결 등과는 별개의 독립된 처분으로서 서로 독립하여 별개의 법률효과를 목적으로 하지만,표준지공시지가는 이를 인근 토지의 소유자나 기타 이해관계인에게 개별적으로 고지하도록 되어 있는 것이 아니어서 인근 토지의 소유자 등이 표준지공시지가결정 내용을 알고 있었다고 전제하기가 곤란할 뿐만 아니라,결정된 표준지공시지가가 공시될 당시 보상금 산정의 기준이 되는 표준지의 인근 토지를 함께 공시하는 것이 아니어서 인근 토지 소유자는 보상금 산정의 기준이 되는 표준지가 어느 토지인지를 알 수 없으므로,인근 토지 소유자가 표준지의 공시지가가 확정되기 전에 이를 다투는 것은 불가능하다.더욱이 장차 어떠한 수용재결 등 구체적인 불이익이 현실적으로 나타나게 되었을 경우에 비로소 권리구제의 길을 찾는 것이 우리 국민의 권리의식임을 감안하여 볼 때,인근 토지소유자 등으로 하여금 결정된 표준지공시지가를 기초로 하여 장차 토지보상 등이 이루어질 것에 대비하여 항상 토지의 가격을 주시하고표준지공시지가결정이 잘못된 경우 정해진 시정절차를 통하여 이를 시정하도록 요구하는 것은 부당하게 높은 주의의무를 지우는 것이고,위법한 표준지공시지가결정에 대하여 그 정해진 시정절차를 통하여 시정하도록 요구하지 않았다는 이유로 위법한 표준지공시지가를 기초로 한 수용재결 등 후행 행정처분에서 표준지공시지가결정의 위법을 주장할 수 없도록 하는 것은 수인한도를 넘는 불이익을 강요하는 것으로서국민의 재산권과 재판받을 권리를 보장한 헌법의 이념에도 부합하는 것이 아니다.따라서 표준지공시지가결정이 위법한 경우에는 그 자체를 행정소송의 대상이 되는 행정처분으로 보아 그 위법 여부를 다툴 수 있음은 물론,수용보상금의 증액을 구하는 소송에서도 선행처분으로서 그 수용대상 토지 가격 산정의 기초가 된 비교표준지공시지가결정의 위법을 독립한 사유로 주장할 수 있다.
표준지공시지가결정은 이를 기초로 한 수용재결 등과는 별개의 독립된 처분이기에 서로 별개의 법률효과를 목적으로 하지만 인근 토지 소유자는 보상금 산정의 기준이 되는 표준지를 알 수 없어 공시지가가 확정되기 전에 이를 타투는 것은 불가하며 인근 토지소유자 등으로부터 결정된 표준지공시지가를 기초로 장차 토지보상이 이루어질 것에 대비하여 항상 토지 가격을 주시하는 등의 행위는 부당하게 높은 주의의무를 지우는 것이며 헌법에도 부합하지 않고 표준지공시지가결정이 위법하다면 그 위법 여부를 다툴 수 있고 수용보상금의 증액을 구하는 소송에서도 선행처분으로 수용대상 토짖 가격 산정의 기초가 된 비교포준지공시지가결정의 위법을 독립적인 사유로 주장 가능하다.