특정범죄 가중처벌등에 관한 법률위반(뇌물)·범인 도피·제3자 뇌물 교부
[1] 판결이 확정되지 아니한 수개의 죄를 단일한 형으로 처벌할 것인지 수개의 형으로 처벌할 것인지 여부 및 가중하여 하나의 형으로 처벌하는 경우 그 가중 방법은 입법자의 재량에 맡겨진 사항이라고 할 것이고,구 공직선거법(2010. 1. 25. 법률 제9974호로 개정되기 전의 것) 제18조 제1항 제3호,제3항은 대통령,국회의원, 지방자치단체장 등 선출직 공직자가 재임 중 뇌물 관련 죄를 범하는 경우 선거범과 마찬가지로 선거권 및 피선거권이 제한되므로 다른 죄가 재임 중 뇌물 관련 죄의 양형에 영향을 미치는 것을 최소화하기 위하여 형법상 경합범 처벌례에 관한 조항의 적용을 배제하고분리하여 형을 따로 선고하도록 한 것으로서입법 목적의 정당성이 인정되며,법원으로서는 선거권 및 피선거권이 제한되는 사정을 고려하여 선고형을 정하게 되므로 위 법률조항에 따른 처벌이 형법상 경합범 처벌례에 의한 처벌보다 항상 불리한 결과가 초래된다고 할 수 없어,위 법률조항이 형법상 경합범 처벌례를 규정한 조항과 비교하여 현저히 불합리하게 차별하는 자의적인 입법이라고 단정할 수 없다.[2] 피고인이 시장(市長)으로 재임 중 범한 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(뇌물)죄 및 이와 경합범 관계에 있는 제3자뇌물교부죄,범인도피죄가 원심에서 모두 유죄로 인정된 사안에서,선출직 공직자가 재임 중 범한 뇌물 관련 죄인 위 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(뇌물)죄와 나머지 죄에 관한 형을 분리하여 선고한 원심판단을 정당하다고 한 사례.
선출직 공직자의 뇌물 관련 범죄에 있어 형을 분리하여 선고하도록 한 공직선거법 제18조 제1항 제3호는 과잉금지의 원칙에 위반되지 않기 때문에, 시장인 피고인이 재임 중 뇌물죄와 제3자 뇌물교부죄, 범인도피죄가 모두 성립하는 가운데 재판부가 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률에 의해 가중처벌되는 뇌물죄와 나머지 죄의 형을 분리하여 선고한 것은 정당하다.