소유권이전등기
[1] 민법 제1065조 내지 제1070조가 유언의 방식을 엄격하게 규정한 것은 유언자의 진의를 명확히 하고그로 인한 법적 분쟁과 혼란을 예방하기 위한 것이므로,법정된 요건과 방식에 어긋난 유언은 그것이 유언자의 진정한 의사에 합치하더라도 무효이다.[2] 민법 제1068조 소정의 '공정증서에 의한 유언'에서 '유언취지의 구수'라고 함은 말로써 유언의 내용을 상대방에게 전달하는 것을 뜻하는 것이므로이를 엄격하게 제한하여 해석하여야 하지만,공증인이 유언자의 의사에 따라 유언의 취지를 작성하고그 서면에 따라 유언자에게 질문을 하여 유언자의 진의를 확인한 다음 유언자에게 필기된 서면을 낭독하여 주었고,유언자가 유언의 취지를 정확히 이해할 의사식별능력이 있고 유언의 내용이나 유언경위로 보아 유언 자체가 유언자의 진정한 의사에 기한 것으로 인정할 수 있는 경우에는,위와 같은 '유언취지의 구수' 요건을 갖추었다고 보아야 한다.[3] 공증 변호사가 미리 작성하여 온 공정증서에 따라,의식이 명료하고언어소통에 지장이 없는 유언자에게 질문하여 유증의사를 확인하고그 증서의 내용을 읽어주어 이의 여부도 확인한 다음 자필서명을 받은 경우,위 공정증서에 의한 유언은 민법 제1068조에서 정한 요건을 모두 갖추었다고 한 사례.
민법 제1065조 내지 1070조가 유언의 방식을 엄격하게 규정한 것은 유언자의 진의를 명확히 하고 법정 분쟁 및 혼란을 예방하기 위한 것이므로 동조 제1068조에서 유언취지의 구수라 함은 공증인이 유언자의 의사에 따라 유언의 취지를 작성하고 유언자에게 질문하여 유언자의 진의를 확인한 뒤 유언자에게 필기된 내용을 낭독하였고, 유언자가 의사식별능력이 있으며 진정한 의사에 기한 것으로 인정할 수 있다면 유언취지의 구수 요건을 갖추었다고 보아야 할 것이다.