특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)(인정된죄명:업무상배임)·명예훼손
[1] 법원이 직권으로 증거조사를 할 수 있다고 규정하고 있는 형사소송법 제295조 또는 공판정에서의 좌석배치에 관한 구 형사소송법(2007. 6. 1. 법률 제8496호로 개정되기 전의 것) 제275조의 규정은 입법형성권 행사의 결과로서 헌법에 위배되지 않는다.[2] 헌법 제109조는 재판공개의 원칙을 규정하고 있는 것으로서검사의 공소제기절차에는 적용될 여지가 없다.따라서 공소가 제기되기 전까지 피고인이 그 내용이나 공소제기 여부를 알 수 없었다거나 피고인의 소송기록 열람·등사권이 제한되어 있었다고 하더라도 그 공소제기절차가 위 헌법 규정을 위반하였다고는 할 수 없다.[3] 형법 제35조가 누범에 해당하는 전과사실과 새로이 범한 범죄 사이에 일정한 상관관계가 있다고 인정되는 경우에 한하여 적용되는 것으로 제한하여 해석하여야 할 아무런 이유나 근거가 없고,위 규정이 헌법상의 평등원칙 등에 위배되는 것도 아니다.[4] 헌법 제109조에 규정된 재판공개의 원칙이 법원이 판결하기 전에 당사자에게 미리 그 내용을 알려줄 것을 의미하는 것은 아니다.
헌법 제109조의 재판공개의 원칙은 법원이 판결하기 전 당사자에게 미리 그 내용을 알려줄 것을 의미하는 것은 아니므로 공소가 제기되기 전까지 피고인이 그 내용이나 공소제기 여부를 알수 없었다하더라도 해당 절차가 헌법 규정을 위반한 것은 아니다.