동물보호법위반
동물보호법 제33조 제1항은 '제32조 제1항 제1호부터 제3호까지의 규정에 따른 영업을 하려는 자',즉 농림축산식품부령으로 정하는 개·고양이·토끼 등 가정에서 반려의 목적으로 기르는 동물(이하 '반려동물'이라 한다)과 관련된 동물장묘업,동물판매업, 동물수입업을 하려는 자는 농림축산식품부령으로 정하는 바에 따라 시장·군수·구청장에게 등록하여야 한다고 규정하고 있고,동물보호법 제46조 제4항 제1호는 '제33조 제1항에 따른 등록을 하지 아니하고영업을 한 자는 100만 원 이하의 벌금에 처한다.'고 규정하고 있다.그리고 동물보호법 제32조 제2항은 "제1항 각 호에 따른 영업의 세부 범위는 농림축산식품부령으로 정한다."라고 규정하고 있는데,그 위임에 따라 동물보호법 시행규칙(이하 '시행규칙'이라 한다) 제36조 제2호는 동물판매업을 '소비자에게 반려동물을 판매하거나 알선하는 영업'으로,제3호는 동물수입업을 '반려동물을 수입하여 동물판매업자,동물생산업자 등 영업자에게 판매하는 영업'으로,제4호는 동물생산업을 '반려동물을 번식시켜 동물판매업자,동물수입업자 등 영업자에게 판매하는 영업'으로 각각 규정하고 있다.소비자란 일반적으로 '재화를 소비하는 사람'을 의미한다.그리고 시행규칙은 동물판매업의 판매·알선 상대방을 '소비자'로,동물수입업과 동물생산업의 판매 상대방을 '영업자'로 분명하게 구분하여 규정하고 있다.만일 동물판매업의 판매·알선 상대방인 '소비자'의 범위를 반려동물 유통구조에서 최종 단계에 있는 소비자에 한정하지 아니하고다른 동물판매업자 등 영업자도 이에 포함된다고 보면동물판매업의 판매·알선 상대방의 범위에 아무런 제한이 없다고 보는 셈이 되고,결국 시행규칙 제36조 제2호가 판매·알선 상대방을 '소비자'로 규정한 것이 불필요한 문언으로 된다.동물보호법과 시행규칙의 규정 내용,소비자의 통상적인 의미 등을 관련 법리에 비추어 살펴보면,시행규칙 제36조 제2호에 규정한 '소비자'는 반려동물을 구매하여 가정에서 반려 목적으로 기르는 사람을 의미한다.여기서의 '소비자'에 동물판매업자 등 반려동물을 구매하여 다른 사람에게 판매하는 영업을 하는 자도 포함된다고 보는 것은 '소비자'의 의미를 피고인에게 불리한 방향으로 지나치게 확장해석하거나 유추해석하는 것으로서죄형법정주의에 어긋나므로 허용되지 아니한다.
동물보호법 및 그 시행규칙에 규정한 '소비자'는 반려동물을 구매하여 가정에서 반려목적으로 기르는 자만을 의미하며, '소비자'의 범주에 동물판매업을 영위하는 자로서 다른 사람에게 판매할 목적으로 반려동물을 구매하는 자까지 포함하는 것은 피고인에게 불리한 방향으로 '소비자'의 의미를 지나치게 확장하거나 유추해석하는 것으로서 죄형법정주의에 어긋난다.