물품대금
가. 외사촌 여동생의 남편인 갑이 소송을 책임지고 수행하며 피해를 입히는 일이 없도록 하겠다고 한 말을 믿고 제1심판결 선고시까지 변론기일에 출석하지도 아니하고독자적으로 답변서 등 준비서면을 제출하지 아니하였다가 갑의 말과는 달리 제1심에서 패소하게 되자 항소를 제기하면서 갑 등을 상대로 사문서위조 등 혐의로 고소를 제기하고항소심 계속중에 증거서류인 물품공급계약서상 연대보증 부분이 위조되었다는 증거를 확보하여 위조항변에 이르게 된 사정 등에 비추어 제1심 이래 21개월여가 지난 뒤에 한 위조항변이 실기한 공격방어 방법이 아니라고 한 사례.나. 물품공급계약에 따른 거래로 말미암아 갑이 부담하게 될 채무에 관하여 을의 대리인이라는 갑과 사이에 그 연대보증계약을 체결하면서 을이 대리권을 수여하였는지의 여부를 확인하지 아니한 가운데 을이 직접 발급받은 보증용 인감증명서와 재산세 납부증명서를 소지하고 있었다는 사실만으로는 갑에게 을을 대리하여 연대보증계약을 체결할 권한이 있었다고 믿을 만한 정당한 이유가 있다고 볼 수 없다 하여 표현대리의 성립을 부인한 사례.
외사촌 여동생의 남편이 소송을 책임지겠다고 한 말을 믿고 제1심판결 선고시까지 변론기일에 출석과등 준비서면 제출을 하지 않았다가 제1심에서 패소하게 되자 항소를 제기하면서 제1심 이래 21개월여가 지난 뒤에 한 위조항변이 실기한 공격방어방법이 아니다.