급수공사비등부과처분취소청구의소
[1] 수도법 제70조,제38조 제1항 단서,울산광역시 수도급수 조례 제13조 제1항,제12조 제1항,제3항의 내용·취지와 함께 다음과 같은 사정을 고려하면,수도시설 중 급수설비에 관한 공사의 비용(이하 '급수공사비'라 한다) 부담에 관하여 위 조례가 정액제를 도입한 것 자체가 법령의 취지에 반하거나 위임 범위를 벗어난 것이라고 볼 수는 없다.따라서 수도사업자가 실제 공사비용이 아니라 합리적인 기준에 따라 고시가 정하는 정액공사비를 부과하는 것 역시 허용된다고 보아야 한다.① 정액제를 채택할 경우 매번 급수공사를 할 때마다 공사비를 산정할 필요가 없고,수요가(需要家)별로 별개의 수도관을 부설함으로써 시설을 중복하여 비효율적으로 설치하는 문제를 해결할 수 있는 등 행정의 효율성을 제고할 수 있다.② 급수공사비를 정액으로 함으로써 일반주택과 공동주택 사이 및 농어촌 지역과 도시 지역 사이의 급수공사비 부담에 관한 형평을 도모할 수 있고,나아가 과다한 급수공사비 때문에 농어촌 지역 거주자 등이 급수공사 신청 자체를 할 수 없는 상황도 어느 정도 피할 수 있다.이는 국가, 지방자치단체와 수도사업자가 모든 국민에 대한 수돗물의 보편적 공급에 기여해야 한다는 수도법 제2조 제6항의 취지에 부합한다.③ 실공사비는 급수설비를 설치하고자 하는 지역이 기존의 배수관으로부터 얼마나 떨어져 있는지에 따라 큰 영향을 받는다.급수공사비를 실비로 정할 경우 주택의 규모,세대수 등이 비슷해도 위와 같은 우연한 사정에 따라 신청인이 부담할 공사비가 크게 달라지는 결과가 나올 수 있는데,정액제를 채택하면이러한 결과를 방지할 수 있다.[2] 수도시설 중 급수설비에 관한 공사의 비용(이하 '급수공사비'라 한다) 부담에 관하여 정액제를 채택하는 경우 그에 따라 산정한 급수공사비가 실제 공사비와 편차가 발생하는 것은 불가피하다.지방자치단체의 조례로 정액제를 도입하면주민들은 그러한 편차를 원칙적으로 받아들여야 한다.다만 정액 급수공사비 제도에서도 비용부담의 원칙에 부합하도록 가급적 관계 법령에서 정하고 있는 산정요소를 정확하게 반영하여 편차가 지나치게 크지 않도록 해야 한다.따라서 시장이 정한 정액 급수공사비 고시가 개별 산정요소를 제대로 반영하지 않은 채 일률적으로 급수공사비를 정하여 비용부담의 원칙을 중대하게 침해하는 결과를 야기하는 경우 그러한 고시는 조례의 위임 취지에 반할 뿐 아니라 비례의 원칙에도 반하여 위법하다.[3] 법원이 법률 하위의 법규명령,규칙, 조례, 행정규칙 등(이하 '규정'이라 한다)이 위헌·위법인지를 심사하려면그것이 '재판의 전제'가 되어야 한다.여기에서 '재판의 전제'란 구체적 사건이 법원에 계속 중이어야 하고,위헌·위법인지가 문제 된 경우에는 규정의 특정 조항이 해당 소송사건의 재판에 적용되는 것이어야 하며,그 조항이 위헌·위법인지에 따라 그 사건을 담당하는 법원이 다른 판단을 하게 되는 경우를 말한다.따라서 법원이 구체적 규범통제를 통해 위헌·위법으로 선언할 심판대상은,해당 규정의 전부가 불가분적으로 결합되어 있어 일부를 무효로 하는 경우 나머지 부분이 유지될 수 없는 결과를 가져오는 특별한 사정이 없는 한,원칙적으로 해당 규정 중 재판의 전제성이 인정되는 조항에 한정된다.
수도사업자는 실제 공사비용이 아니라 합리적인 기준에 따라 고시가 정하는 정액공사비를 부과할 수 있으며, 수도시설 중 급수설비에 관한 공사비 부담에 대해 정액제를 채택하는 경우 그에 따라 산정한 급수공사비가 실제 공사비와 차이가 발생하는 것은 불가피한 일이므로 주민들은 그 편차를 원칙적으로 받아들여야 한다.