도로교통법위반(음주운전)
[1] 항소심에서도 피고인의 출석 없이는 개정하지 못하는 것이 원칙이다(형사소송법 제370조, 제276조).다만 피고인이 항소심 공판기일에 출정하지 않아 다시 기일을 정하였는데도 정당한 사유 없이 그 기일에도 출정하지 않은 때에는 피고인의 진술 없이 판결할 수 있다(형사소송법 제365조).이와 같이 피고인이 불출석한 상태에서 그 진술 없이 판결할 수 있기 위해서는 피고인이 적법한 공판기일 통지를 받고서도 2회 연속으로 정당한 이유 없이 출정하지 않은 경우에 해당하여야 한다.[2] 피고인이 제1심에서 도로교통법 위반(음주운전)죄로 유죄판결을 받고 항소한 후 원심 제1회,제2회 공판기일에 출석하였고,제3회 공판기일에 변호인만이 출석하고피고인은 건강상 이유를 들어 출석하지 않았으나,제4회 공판기일에 변호인과 함께 출석하자 원심은 변론을 종결하고제5회 공판기일인 선고기일을 지정하여 고지하였는데,피고인과 변호인이 모두 제5회 공판기일에 출석하지 아니하자 원심이 피고인의 출석 없이 공판기일을 개정하여 피고인의 항소를 기각하는 판결을 선고한 사안에서,피고인이 고지된 선고기일인 제5회 공판기일에 출석하지 않았더라도 제4회 공판기일에 출석한 이상 2회 연속으로 정당한 이유 없이 출정하지 않은 경우에 해당하지 않아 형사소송법 제365조 제2항에 따라 제5회 공판기일을 개정할 수 없다는 이유로,그런데도 피고인의 출석 없이 제5회 공판기일을 개정하여 판결을 선고한 원심의 조치에 소송절차에 관한 형사소송법 제365조에 반하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다고 한 사례.
형사소송법에 따르면 피고인이 2회 연속 정당한 이유 없이 출정하지 않으면 피고인 진술 없이 판결할 수 있는데, 2회 연속으로 출정하지 않은 경우에 해당하지 않으면 피고인의 출석 없이 개정하지 못하는데도 불구하고 피고인 출석 없이 개정해 판결한 원심은 형사소송법 제365조에 반하는 잘못이 있다.