토지소유권이전등기
가. 매매계약의 체결 경위 및 당시 시행되던 소득세법,같은법시행령,조세감면규제법,주택건설촉진법 등 관계 규정에 의하면,토지의 매수인이 개인인지 법인인지,법인이라도 주택건설사업자인지 및 주택건설사업자라도 양도소득세 면제신청을 할 것인지 여부 등은 매도인이 부담하게 될 양도소득세액 산출에 중대한 영향을 미치게 되어 이 점에 관한 착오는 법률행위의 내용의 중요부분에 관한 것이라고 할 수 있으나,소득세법 및 같은법시행령의 개정으로 1989.8.1. 이후 양도한 것으로 보게 되는 거래에 대하여는 투기거래의 경우를 제외하고는 법인과의 거래에 있어서도 개인과의 거래와 마찬가지로 양도가액을 양도 당시의 기준시가에 의하도록 변경된 점에 비추어 볼 때,매매계약의 체결에 위와 같은 착오가 있었다 하더라도 소득세법상의 양도시기가 1989.8.1. 이후로 보게 되는 관계로 매도인은 당초 예상한 바와 같이 기준시가에 의한 양도소득세액만 부담하면족한 것으로 확정되어 위 착오로 인한 불이익이 소멸되었으므로,그 후 이 사건 소송계속중에 준비서면의 송달로써 한 취소의 의사표시는 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다고 한 사례.나. 부동산의 매수인은 그 권리실현에 장애가 되는 그 부동산에 대한 담보권 등의 권리를 소멸시키기 위하여 매도인의 채무를 대신 변제할 법률상 이해관계 있는 제3자라고 볼 것이다.
매매계약의 체결 경위 및 당시 시행되던 소득세법, 같은법시행령, 조세감면규제법, 주택건설촉진법 등 관계 규정에 의하면 토지의 매수인이 개인인지 여부, 법인이라면 주택건설업자인지, 양도소득세 면제신청을 할 것인지 여부 등의 착오가 있더라도 소득세법상의 양도시기가 1989.8.1 이후로 보게 되는 관계로 매도인은 당초 예상한 바와 같이 기준시가에 의한 양도소득세액만 부담하면 확정되어 위 착오로 인한 불이익이 소멸되는 것이므로 그 후 이 사건 소송계속중에 준비서면의 송달로써 한 취소의 의사표시는 신의칙상 허용될 수 없으며, 부동산의 매수인은 권리 실현에 장애가 되는 권리를 소멸시키기 위하여 매도인의 채무를 대신 변제할 법률상 이해관계가 있는 제3자라고 볼 것이다.