부당이득금반환
채무자 회생 및 파산에 관한 법률(이하 '채무자회생법'이라고 한다) 제422조 제1호는 '파산채권자가 파산선고 후에 파산재단에 대하여 채무를 부담한 때'를 상계금지사유로 규정하고 있다.이는 파산채권자가 파산선고 후에 부담한 채무를 파산채권과 상계하도록 허용한다면파산채권자에게 그 금액에 대하여 다른 파산채권자들보다 우선하여 변제하는 것을 용인하는 것이 되어 결과적으로 파산채권자 사이의 공평을 해치게 되므로,이를 방지하기 위하여 상계를 금지하고파산절차에 의하여 파산채권을 행사하도록 한 것에 목적이 있다.따라서 이와 같은 법리는 특별한 사정이 없는 한 파산채권자가 파산선고 후에 부담한 채무에서 파산채권을 공제하는 경우에도 적용되며,파산채권자와 파산관재인이 공제에 관하여 합의하였다 하더라도 다른 사정이 없다면마찬가지로 봄이 타당하다.한편 주택임차인이 주택임대차보호법 제3조 제1항의 규정에 의한 대항요건을 갖추고 임대차계약증서상의 확정일자를 받은 후 임대인이 파산한 경우에,주택임차인은 채무자회생법 제415조 제1항에 따라 파산채권인 임대차보증금 반환채권에 관하여 파산재단에 속하는 주택(대지를 포함한다)의 환가대금에서 후순위권리자 그 밖의 채권자보다 우선하여 변제받을 권리가 있으며,우선변제권의 한도 내에서는 파산절차에 의하지 아니하고위 주택에 대한 경매절차 등에서 만족을 받을 수 있다.그렇지만 앞에서 본 채무자회생법 제422조 제1호의 취지에 비추어 보면,채무자회생법 제492조 제14호에서 정한 별제권 목적물의 환수절차 등에 따른 특별한 사정이 없는 한,위 임대차보증금반환채권을 가지고 주택임차인이 임대인에 대한 파산선고 후에 파산재단에 부담한 채무에 대하여 상계하거나 채무에서 공제하는 것까지 허용되지는 아니하며,그에 관한 합의 역시 효력이 없다고 봄이 타당하다.
주택임차인이 대항요건을 갖추고 확정일자를 받은 후 임대인이 파산한 경우, 채무자회생법 422조 1호에 의한 '파산채권자의 파산선고 후에 파산재단에 대해 채무를 부담한 때'에는 채권채무의 상계가 금지된다는 법리가 적용되므로, 임대차보증금반환채권을 가지고 주택임차인이 임대인에 대한 파산선고 후 파산재단에 부담한 채무에 대해 상계하거나 채무에서 공제할 수는 없다.