특정 경제범죄 가중처벌등에 관한 법률위반(횡령)·특정 경제범죄 가중처벌등에 관한 법률위반(배임)·자본시장과 금융투자업에 관한 법률위반
甲 주식회사 대표이사인 피고인이 자신의 채권자 乙에게 차용금에 대한 담보로 甲 회사 명의 정기예금에 질권을 설정하여 주었는데,그 후 乙이 차용금과 정기예금의 변제기가 모두 도래한 이후 피고인의 동의하에 정기예금 계좌에 입금되어 있던 甲 회사 자금을 전액 인출하였다고 하여 구 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률(2012. 2. 10. 법률 제11304호로 개정되기 전의 것) 위반으로 기소된 사안에서,민법 제353조에 의하면질권자는 질권의 목적이 된 채권을 직접 청구할 수 있으므로,피고인의 예금인출동의행위는 이미 배임행위로써 이루어진 질권설정행위의 사후조처에 불과하여 새로운 법익의 침해를 수반하지 않는 이른바 불가벌적 사후행위에 해당하고,별도의 횡령죄를 구성하지 않는데도,이와 달리 피고인에 대하여 질권설정으로 인한 배임죄와 별도로 예금인출로 인한 횡령죄까지 성립한다고 본 원심판결에 불가벌적 사후행위에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.
민법 제353조에 의하면 질권자는 질권의 목적 채권을 직접 청구할 수 있으므로, 피고인이 자신의 채권자 을에게 갑 회사 명의 예금에 질권을 설정하여 주는 배임행위를 저질렀는데 을이 이를 전액인출한 행위가 횡령죄에 해당한다고 본 원심판결이 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.