미성년후견인선임
甲이 乙과 협의이혼신고를 하면서 자녀인 丙에 대한 친권자로 어머니인 乙을,丁에 대한 친권자로 아버지인 甲을 각 지정하였는데,甲이 사망하자 丙·丁의 조부인 戊가 자신을 丙·丁의 미성년후견인으로 선임하여 달라고 청구한 사안에서,戊를 포함한 丙·丁의 조부모가 甲과 乙의 협의이혼 이전 및 이후 적지 않은 기간 동안 丙·丁을 양육하였는데,오랜 기간 안정적으로 형성된 양육환경을 변경하는 것은 미성년자의 복리 측면에서 바람직하지 않은 점,丙은 乙에게 애착을 보이고는 있으나현재의 양육상황이 변경되는 것을 원하지 않고 있고,丁은 乙과 애착 관계가 형성되어 있지 않은 점,乙도 甲과 이혼한 이후 丙·丁과 연락을 하거나 만나지 않았고 이미 재혼하여 그 사이에 자녀를 양육하고 있는 점 등에 비추어,丁의 경우 복리를 위하여 戊를 미성년후견인으로 선임하는 것이 옳고,丙의 경우 제반 사정들을 종합하면乙에게 丙의 적절한 보호와 교양을 기대할 수 없어 친권을 행사할 수 없는 중대한 사유가 있으므로 戊를 미성년후견인으로 선임하는 것이 타당하다고 한 사례.
협의이혼신고를 하면서 각 자녀에 대한 친권자를 지정하였는데 부의 사망에 따라 조부가 자신을 미성년후견인으로 선임해 달라고 청구한 사안에서 자녀들이 오랜 기간 동안 조부에 의해 양육되어 안정적으로 형성된 양육환경을 변경하는 것이 자녀들의 복리 측면에서 정당하지 않고, 또한 모에게 적절한 보호와 교양을 기대할 수 없는 중대한 사유가 있으므로 조부를 미성년후견인으로 선임한 사례가 있다.