부당이득금·소유권이전등기
[1] 국가 등이 취득시효의 완성을 주장하는 토지의 취득절차에 관한 서류를 제출하지 못하고 있다고 하더라도,점유의 경위와 용도,국가 등이 점유를 개시한 후에 지적공부 등에 토지의 소유자로 등재된 자가 소유권을 행사하려고 노력하였는지 여부,함께 분할된 다른 토지의 이용 또는 처분관계 등 여러 가지 사정을 감안할 때 국가 등이 점유 개시 당시 공공용 재산의 취득절차를 거쳐서 소유권을 적법하게 취득하였을 가능성을 배제할 수 없는 경우에는,국가의 자주점유의 추정을 부정하여 무단점유로 인정할 것이 아니다[2] 일제강점기 분할 전 토지에서 분할되어 도로로 지목이 변경된 이래 현재까지 줄곧 국가 또는 지방자치단체가 도로 부지로 점유·사용해 온 토지들에 관하여 등기부상 소유명의자가 현 점유자인 지방자치단체를 상대로 부당이득 반환을 구하자,지방자치단체가 반소로 취득시효 완성을 주장한 사안에서,위 토지들에 관하여 일제강점기에 작성된 등기부 등이 소실되지 않고 남아 있고 지방자치단체가 위 토지들의 취득절차에 관한 서류를 제출하지 못하고 있지만,위 토지들을 지방자치단체가 점유하게 된 경위나 점유의 용도,위 토지들 및 그와 함께 분할된 다른 토지들의 처분·이용관계 등을 감안할 때 당시 국가 등에 의하여 위 토지들의 소유권 취득을 위한 적법한 절차를 거쳤을 가능성이 크므로,위 토지들에 관한 지방자치단체의 점유를 자주점유로 봄이 타당하다고 한 사례.
국가나 지방자치단체가 취득시효의 완성을 주장하는 토지의 취득절차에 관한 서류를 제출하지 못하고 있다는 사정만으로는 자주점유의 추정이 번복되지 않으므로, 일제강점기 토지에서 분할되어 현재까지 국가 또는 지방자치단체가 도로 부지로 점유·사용해 온 토지에 관하여 현 점유자인 지방자치단체가 위 상황에 처해있더라도 이에 대한 지방자치단체의 점유는 자주점유로 봄이 타당하다.