도시및주거환경정비법위반
[1] 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것) 제24조 제3항 제5호에서 '예산으로 정한 사항 외에 조합원의 부담이 될 계약'을 총회의 의결 사항으로 규정한 취지는 조합원들의 권리·의무에 직접적인 영향을 미치는 사항이어서 조합원들의 의사가 반영될 수 있도록 절차적 보장을 하기 위한 것이고이를 위하여 같은 법 제85조 제5호에 벌칙 조항을 둔 것으로 해석되는 점,총회의 사전 의결 없이 계약이 체결되어 이행된 경우 원상회복이 어려울 뿐만 아니라 법률관계의 혼란을 초래하고이러한 상황이 조합원들의 자유로운 의사결정에 방해가 될 수 있는 점 등에 비추어 볼 때,위 법 제85조 제5호의 '총회의 의결'은 원칙적으로 사전 의결을 의미한다.따라서 조합의 임원이 총회의 사전 의결을 거치지 아니하고예산으로 정한 사항 외에 조합원의 부담이 될 계약을 체결하였다면그로써 같은 법 제85조 제5호에 위반한 범행이 성립된다고 할 것이고,이와 달리 그 범행 성립시기가 추후에 이루어지는 총회에서 추인 의결이 부결된 때라거나 추후 총회에서 추인 의결이 이루어진다고 해서 그 범행이 소급적으로 불성립하게 된다고 볼 수도 없다.한편 주택재개발사업의 성격상 조합이 추진하는 모든 업무의 구체적 내용을 총회에서 사전에 의결하기 어렵다 하더라도 위 법 규정 취지에 비추어 보면'예산으로 정한 사항 외에 조합원의 부담이 될 계약'을 체결하는 경우에는 사전에 총회에서 추진하려는 계약의 목적과 내용,그로 인하여 조합원들이 부담하게 될 부담의 정도를 개략적으로 밝히고 그에 관하여 총회의 의결을 거쳐야 한다.[2] 주택재개발조합의 임원이 조합원 총회의 의결 없이 상가인테리어공사 도급계약을 체결함으로써,'예산으로 정한 사항 외에 조합원의 부담이 될 계약'을 임의로 추진하였다는 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것) 위반의 공소사실을 유죄로 인정한 원심판단을 수긍한 사례.[3] 주택재개발조합의 업무집행 임원이 아닌 '감사'가 업무집행 임원과 공동하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것) 제85조 제5호 위반죄를 범한 경우,위 죄의 공동정범으로 처벌할 수 있다고 한 사례.
구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것) 제24조 제3항 제5호에서 '예산으로 정한 사항 외에 조합원의 부담이 될 계약'을 총회의 의결 사항으로 규정한 것은 조합원들의 권리·의무에 직접적으로 영향을 주는 사항이어서 조합원들의 의사가 반영될 수 있도록 절차적 보장을 하기 위한 것인바, 주택재개발조합의 임원이 조합원 총회의 의결 없이 상가인테리어공사 도급계약을 체결한 것은 '예산으로 정한 사항 외에 조합원의 부담이 될 계약'을 임의로 추진한 것으로서 위 법률을 위반한 죄가 인정된다.