시정명령 및 과징금 납부명령 취소
[1] 표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호,같은 법 시행령 제3조 제1항에 의하면,허위·과장의 광고는 사실과 다르게 광고하거나 사실을 지나치게 부풀려 광고하여 소비자를 속이거나 소비자로 하여금 잘못 알게 할 우려가 있는 광고행위로서 공정한 거래질서를 저해할 우려가 있는 광고를 말한다.한편 일반 소비자는 광고에서 직접적으로 표현된 문장,단어, 디자인, 도안, 소리 또는 이들의 결합에 의하여 제시되는 표현뿐만 아니라 거기에서 간접적으로 암시하고 있는 사항,관례적이고 통상적인 상황 등도 종합하여 전체적·궁극적 인상을 형성하므로,광고가 소비자를 속이거나 소비자로 하여금 잘못 알게 할 우려가 있는지는 보통의 주의력을 가진 일반 소비자가 그 광고를 받아들이는 전체적·궁극적 인상을 기준으로 하여 객관적으로 판단하여야 한다.[2] 상조서비스업을 영위하는 甲 주식회사 등이 그룹 홈페이지를 통하여 "보람상조는 유리합니다. …… 회사의 존폐와 관계없이 행사를 보장받으실 수 있는 행사보장제도 등 고객중심의 계약조건을 제시합니다"라고 광고(이하 '폐업 후 행사보장제도 광고'라 한다)하고,중앙일간지에 14차례에 걸쳐 '아무나 믿고 맡길 수 없는 장례문제 - 대한민국 1등 상조이기에 안심입니다'라고 광고하면서,뒤이어 '상조보증가입' 사실을 선전함으로써 표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호가 규정한 허위·과장광고를 하였다는 이유로 공정거래위원회가 시정명령 및 과징금 납부명령을 한 사안에서,위 폐업 후 행사보장제도 광고는 상조보증제도라는 용어를 직접 사용하지는 않았다고 하더라도,이를 접한 일반 소비자에게 전체적·궁극적으로 甲 회사 등이 폐업한 후에도 상조보증제도를 통하여 정상 영업을 하고 있던 경우와 마찬가지로 상조서비스의 이행이 보장되는 것처럼 사실과 다른 인상을 형성하게 함으로써 상조서비스 제공 상품을 구매하려는 소비자를 속이거나 소비자로 하여금 잘못 알게 할 우려가 있고,공정한 거래질서를 저해할 우려가 있는 허위·과장광고에 해당함에도,이와 달리 본 원심판결에 허위·과장광고에 관한 법리를 오해한 위법이 있다고 한 사례.
허위, 과장의 광고는 사실과 다르게 광고하거나 지나치게 부풀려 광고하여 소비자를 속이거나 혼동하게 할 우려가 있는 광고행위로 공정한 거래질서를 저해할 우려가 있는 광고를 말하고 공정거래위원회가 상조서비스업을 영위하는 甲 주식회사 등에게 허위,과장광고를 이유로 시정명령 및 과징금 납부명령을 한 사안에서 폐업 후 행사보장제도 광고는 상조보증제도라는 용어를 직접 사용하진 않았더라도 일반 소비자로 하여금 폐업 후에도 정상영업을 하는 것처럼 혼동할게 할 우려가 있고 공정한 거래질서를 저해할 우려가 있는 허위, 과장광고임에도 이와 달리 본 원심판결은 법리를 오해한 위법이 있다.