양수금
[1] 제1심이 인용한 청구에 대하여 피고만이 항소하면서 그 불복범위를 제1심 인용금액의 일부로 한정하고,이에 따라 항소심이 피고가 항소하지 아니한 나머지 제1심 인용금액을 그대로 유지한 경우,피고가 항소하지 아니한 나머지 제1심 인용금액에 대하여는 그 이행의무의 존재 여부나 범위에 관하여 항쟁한 것이라고 볼 수 없으므로,이에 대하여는 제1심판결 선고일 다음날부터 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항 소정의 법정이율을 적용함이 타당하다.[2] 1개의 청구의 일부를 인용하는 제1심판결에 대하여 피고만이 항소하면서 그 불복범위를 그 청구 인용금액의 일부로 한정한 경우,제1심판결의 심판대상이었던 청구 전부가 불가분적으로 항소심에 이심되지만,항소심의 심판범위는 이심된 부분 가운데 피고가 불복신청한 한도로 제한되고 이와 같이 피고가 불복신청하지 아니하여 항소심의 심판범위에 속하지 아니한 부분은 항소심이 판결을 한 바 없어 상고대상이 될 수 없으므로,피고는 그 부분에 관하여 상고를 제기할 수 없다.[3] 민법 제451조 제1항 전문은 "채무자가 이의를 보류하지 아니하고전조의 승낙을 한 때에는 양도인에게 대항할 수 있는 사유로써 양수인에게 대항하지 못한다."고 규정하고 있는데,이는 채무자의 승낙이라는 사실에 공신력을 주어 양수인을 보호하고거래의 안전을 꾀하기 위한 규정이다.여기서 '승낙'이라 함은 채무자가 채권양도 사실에 관한 인식을 표명하는 것으로서이른바 관념의 통지에 해당하고,대리인에 의하여도 위와 같은 승낙을 할 수 있다.[4] 채권이 이중으로 양도된 경우 양수인 상호 간의 우열은 확정일자 있는 양도통지가 채무자에게 도달한 일시 또는 확정일자 있는 승낙의 일시의 선후에 의하여 결정하여야 하고,확정일자 있는 증서에 의하지 아니한 통지나 승낙이 있는 채권양도의 양수인은 확정일자 있는 증서에 의한 통지나 승낙이 있는 채권양도의 양수인에게 대항할 수 없다.
제1심이 인용한 청구에 대하여 피고만이 항소하며 불복범위를 제1심 인용금액의 일부로 한정함에 따라 항소심이 피고가 항소하지 않은 나머지 제1심 인용금액을 유지하였을 때, 피고가 항소하지 아니한 나머지 제1심 인용금액에 대하여는 이행의무의 존재 여부 또는 범위에 관하여 항쟁한 것으로 볼 수 없고, 피고는 이 부분에 관해 상고를 제기할 수 없으며, 민법 제451조 제1항에서 정한 이의를 보류하지 아니한 채권양도 승낙은 대리인에 의하여도 가능하다.