명예훼손
형법 제307조 제1항,제2항, 제310조의 체계와 문언 및 내용에 의하면,제307조 제1항의 '사실'은 제2항의 '허위의 사실'과 반대되는 '진실한 사실'을 말하는 것이 아니라 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 '의견'에 대치되는 개념이다.따라서 제307조 제1항의 명예훼손죄는 적시된 사실이 진실한 사실인 경우이든 허위의 사실인 경우이든 모두 성립될 수 있고,특히 적시된 사실이 허위의 사실이라고 하더라도 행위자에게 허위성에 대한 인식이 없는 경우에는 제307조 제2항의 명예훼손죄가 아니라 제307조 제1항의 명예훼손죄가 성립될 수 있다.제307조 제1항의 법정형이 2년 이하의 징역 등으로 되어 있는 반면제307조 제2항의 법정형은 5년 이하의 징역 등으로 되어 있는 것은 적시된 사실이 객관적으로 허위일 뿐 아니라 행위자가 그 사실의 허위성에 대한 주관적 인식을 하면서 명예훼손행위를 하였다는 점에서 가벌성이 높다고 본 것이다.
형법 제307조 제1항, 제2항, 제310조에 따르면 제307조 제1항의 '사실'은 제2항의 '허위의 사실'과 반대되는 '진실한 사실'을 뜻하는 것이 아니라 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 '의견'에 대치되는 개념이므로, 제307조 제1항의 명예훼손죄는 적시된 사실이 진실한 것이든 허위의 사실인 것이든 모두 성립될 수 있고, 특히 적시된 사실이 허위라고 하더라도 행위자에게 허위성에 대한 인식이 없는 때는 제307조 제2항의 명예훼손죄가 아니라 제307조 제1항의 명예훼손죄가 성립된다 할 것이다.