손해배상(기)
[1] 상인은 자기 명의로 상행위를 하는 자를 의미하는데,여기서 '자기 명의'란 상행위로부터 생기는 권리의무의 귀속주체로 된다는 뜻으로서 실질에 따라 판단하여야 하므로,행정관청에 대한 인·허가 명의나 국세청에 신고한 사업자등록상의 명의와 실제 영업상의 주체가 다를 경우 후자가 상인이 된다.[2] 부동산 중개업무는 상법 제46조 제11호에서 정하고 있는 '중개에 관한 행위'로서 기본적 상행위에 해당하고,상인이 영업을 위하여 하는 행위는 상행위이며,상인의 행위는 영업을 위하여 하는 것으로 추정되는바,부동산 중개업무를 실제로 영위하여 상인인 자가 그 중개를 성사시키기 위하여 또는 그 중개에 대한 책임으로 보증각서를 작성하여 매수인의 잔금채무를 보증한 경우,그 보증행위는 영업을 위하여 한 것으로 추정되고,그 추정을 번복할 만한 증거가 없는 한 상행위로 간주된다.[3] 채권자의 고의나 과실로 담보가 상실 또는 감소한 경우 민법 제485조에 의하여 법정대위자가 면책되는지 여부 및 면책되는 범위는 담보가 상실 또는 감소한 시점을 표준시점으로 하여 판단하여야 한다.[4] 채권자의 과실로 근저당권이 말소되고 그에 따라 보증인이 민법 제485조에 따른 면책 주장을 한 사안에서,원심이 보증인의 면책 여부를 근저당권이 말소된 시점을 기준으로 판단하지 아니하고,그 후 실제 경매가 진행된 결과 저가로 매각되어 설사 근저당권이 말소되지 않았더라도 매각대금으로는 보증인이 채권자의 근저당권을 대위하여 배당을 받을 수 없게 되었다는 사정을 들어 보증인의 면책 주장을 배척한 것을 파기한 사례.
부동산 중개업무는 중개에 관한 행위로서 기본적 상행위에 해당하고 상인이 영업을 위하여 하는 행위는 상행위이며 부동산 중개업무를 실제로 영위하여 상인인 자가 그 중개를 성사시키기 위하여 또는 그 중개에 대한 책임으로 보증각서를 작성하여 매수인의 잔금채무를 보증한 경우 보증행위는 영업을 위한 것으로 추정되며 채권자의 고의나 과실로 담보가 상실 또는 감소한 경우 법정대위가 면책되는지 여부는 담보가 상실 또는 감소한 시점을 표준시점으로 보는바,  채권자의 과실로 근저당권이 말소되고 그에 따라 보증인이 면책 주장을 한 사안에서 원심이 보증인의 면책 여부를 근저당권이 말소된 시점으로 판단하여야 함에도 하지 않은 경우에는 위법하다고 본 사례이다