손해배상(기)
[1] 경찰관은 범인의 체포,도주의 방지,자기 또는 타인의 생명·신체에 대한 방호,공무집행에 대한 항거의 억제를 위하여 무기를 사용할 수 있으나,이 경우에도 무기는 목적 달성에 필요하다고 인정되는 상당한 이유가 있을 때 그 사태를 합리적으로 판단하여 필요한 한도 내에서 사용하여야 하는바( 경찰관직무집행법 제10조의4),경찰관의 무기 사용이 이러한 요건을 충족하는지 여부는 범죄의 종류,죄질, 피해법익의 경중,위해의 급박성,저항의 강약,범인과 경찰관의 수,무기의 종류,무기 사용의 태양,주변의 상황 등을 고려하여 사회통념상 상당하다고 평가되는지 여부에 따라 판단하여야 하고,특히 사람에게 위해를 가할 위험성이 큰 권총의 사용에 있어서는 그 요건을 더욱 엄격하게 판단하여야 한다.[2] 불법행위에 따른 형사책임은 사회의 법질서를 위반한 행위에 대한 책임을 묻는 것으로서행위자에 대한 공적인 제재(형벌)를 그 내용으로 함에 비하여,민사책임은 타인의 법익을 침해한 데 대하여 행위자의 개인적 책임을 묻는 것으로서피해자에게 발생한 손해의 전보를 그 내용으로 하는 것이고,손해배상제도는 손해의 공평·타당한 부담을 그 지도원리로 하는 것이므로,형사상 범죄를 구성하지 아니하는 침해행위라고 하더라도 그것이 민사상 불법행위를 구성하는지 여부는 형사책임과 별개의 관점에서 검토하여야 한다.[3] 경찰관이 범인을 제압하는 과정에서 총기를 사용하여 범인을 사망에 이르게 한 사안에서,경찰관이 총기사용에 이르게 된 동기나 목적,경위 등을 고려하여 형사사건에서 무죄판결이 확정되었더라도 당해 경찰관의 과실의 내용과 그로 인하여 발생한 결과의 중대함에 비추어 민사상 불법행위책임을 인정한 사례.
경찰관이 범인을 제압하는 과정에서 총기를 사용하여 범인을 사망에 이르게 한 사안에서, 경찰관직무집행법(제10조의4)상 무기는 목적 달성에 필요하다고 인정되는 상당한 이유가 있을 때 그 사태를 합리적으로 판단하여 필요한 한도 내에서 사용하여야 하는바, 형사상 범죄를 구성하지 아니하는 침해행위라고 하더라도 그것이 민사상 불법행위를 구성하는지 여부는 형사책임과 별개의 관점에서 검토하여야 한다.