주거침입,절도,신용카드업법위반
가. 신용카드회원이 대금결제를 위하여 가맹점에 신용카드를 제시하고매출표에 서명하는 일련의 행위뿐 아니라 신용카드를 현금인출기에 주입하고비밀번호를 조작하여 현금서비스를 제공받는 일련의 행위도 신용카드의 본래 용도에 따라 사용하는 것으로 보아야 한다.나. 신용카드업법 제25조 제1항 소정의 부정사용이라 함은 도난·분실 또는 위조·변조된 신용카드를 진정한 카드로서 신용카드의 본래의 용법에 따라 사용하는 경우를 말하는 것이므로,절취한 신용카드를 현금인출기에 주입하고비밀번호를 조작하여 현금서비스를 제공받으려는 일련의 행위는 그 부정사용의 개념에 포함된다.다. 상상적 경합관계에 있는 수죄 중 그 일부만이 유죄로 인정된 경우와 그 전부가 유죄로 인정된 경우와는 양형의 조건을 참작함에 있어서 차이가 생겨 선고형을 정함에 있어 차이가 있을 수 있으므로,상상적 경합관계에 있는 수죄가 모두 유죄임에도 그 중 일부 죄를 무죄로 인정한 위법은 판결결과에 영향을 미친 것이다.라. 피해자 명의의 신용카드를 부정사용하여 현금자동인출기에서 현금을 인출하고그 현금을 취득까지 한 행위는 신용카드업법 제25조 제1항의 부정사용죄에 해당할 뿐 아니라 그 현금을 취득함으로써 현금자동인출기 관리자의 의사에 반하여 그의 지배를 배제하고그 현금을 자기의 지배하에 옮겨 놓는 것이 되므로 별도로 절도죄를 구성하고,위 양 죄의 관계는 그 보호법익이나 행위태양이 전혀 달라 실체적 경합관계에 있는 것으로 보아야 한다.
피해자 명의의 신용카드를 부정사용하여 현금자동인출기에서 현금을 인출한 행위는 신용카드업법 제25조 제1항의 부정사용죄에 해당함과 더불어 인출한 현금을 현금자동인출기 관리자의 의사에 반하여 자기의 지배하에 놓은 행위는 절도죄에 해당하므로, 위 두 죄의 관계는 그 보호법익이나 행위의 형태가 아주 다르기 때문에 실체적 경합관계에 있는 것으로 보아야 한다.