시정명령 등 처분취소 청구
[1] 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령(2010. 5. 14. 대통령령 제22160호로 개정되기 전의 것) 제36조 제1항 [별표 1] 제6호 (라)목이 규정하는 불이익제공행위에서 거래상 지위를 부당하게 이용하여 상대방에게 불이익을 준 행위인지는 당해 행위의 의도와 목적,효과와 영향 등과 같은 구체적 태양과 상품의 특성,거래의 상황,해당 사업자의 시장에서의 우월적 지위의 정도 및 상대방이 받게 되는 불이익의 내용과 정도 등에 비추어 볼 때 정상적인 거래 관행을 벗어난 것으로서공정한 거래를 저해할 우려가 있는지를 판단하여 결정해야 한다.[2] 甲 병원이 의료법 등 관계 법령에 따른 선택진료신청서 양식과 다른 양식을 통하여 환자 등으로 하여금 주진료과 의사에게 진료지원과 의사를 지정할 수 있게 포괄적으로 위임하도록 하는 방식으로 선택진료제도를 운용한 행위가 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제4호 등에 해당한다는 이유로 공정거래위원회가 시정명령과 함께 과징금 납부명령을 한 사안에서,甲 병원의 행위는 환자 등의 의사선택권을 의료현실에 맞게 보장함과 아울러 더 좋은 의료서비스를 받을 수 있는 법적 지위를 보장하기 위한 것으로 보는 것이 타당하고,선택진료 포괄위임의 의도와 목적,효과와 영향,의료서비스의 특성 및 거래상황,甲 병원의 우월적 지위의 정도 및 환자 등이 받게 되는 불이익의 내용과 정도 등까지 더하여 보면,위 포괄위임 행위가 정상적인 거래 관행을 벗어난 것으로서공정한 거래를 저해할 우려가 있다고 보기 어렵다고 한 사례.
구 공정거래법 시행령에서 규정하는 불이익제공행위에서 거래상 지위를 부당하게 이용하여 상대방에게 불이익을 준 행위는 정상적인 거래 관행을 벗어난 것으로서 공정한 거래를 저해할 우려가 있어야 하므로, 甲 병원이 환자 등에게 의사 지정에 관하여 포괄위임하도록 하는 방식으로 선택진료제도를 운용한 것은 환자 등에게 더 좋은 의료서비스를 받을 수 있는 법적 지위를 보장하기 위한 것이지 위 행위에 해당한다고 보기 어려우므로 공정거래위원회가 한 시정명령과 과징금 납부명령은 위법하다.