교통사고처리 특례법 위반
[1] 교차로와 횡단보도가 연접하여 설치되어 있고 차량용 신호기는 교차로에만 설치된 경우에 있어서는,그 차량용 신호기는 차량에 대하여 교차로의 통행은 물론 교차로 직전의 횡단보도에 대한 통행까지도 아울러 지시하는 것이라고 보아야 할 것이고,횡단보도의 보행등 측면에 차량보조등이 설치되어 있지 아니하다고 하여 횡단보도에 대한 차량용 신호등이 없는 상태라고는 볼 수 없다.위와 같은 경우에 그러한 교차로의 차량용 적색등화는 교차로 및 횡단보도 앞에서의 정지의무를 아울러 명하고 있는 것으로 보아야 하므로,그와 아울러 횡단보도의 보행등이 녹색인 경우에는 모든 차량이 횡단보도 정지선에서 정지하여야 하고,나아가 우회전하여서는 아니되며,다만 횡단보도의 보행등이 적색으로 바뀌어 횡단보도로서의 성격을 상실한 때에는 우회전 차량은 횡단보도를 통과하여 신호에 따라 진행하는 다른 차마의 교통을 방해하지 아니하고우회전할 수 있다.따라서 교차로의 차량신호등이 적색이고교차로에 연접한 횡단보도 보행등이 녹색인 경우에 차량 운전자가 위 횡단보도 앞에서 정지하지 아니하고횡단보도를 지나 우회전하던 중 업무상과실치상의 결과가 발생하면교통사고처리 특례법 제3조 제1항,제2항 단서 제1호의 '신호위반'에 해당하고,이때 위 신호위반 행위가 교통사고 발생의 직접적인 원인이 된 이상 사고장소가 횡단보도를 벗어난 곳이라 하여도 위 신호위반으로 인한 업무상과실치상죄가 성립함에는 지장이 없다.[2] 자동차 운전자인 피고인이,삼거리 교차로에 연접한 횡단보도에 차량보조등은 설치되지 않았으나그 보행등이 녹색이고,교차로의 차량신호등은 적색인데도,횡단보도를 통과하여 교차로에 진입·우회전을 하다가 당시 신호에 따라 교차로를 지나 같은 방향으로 직진하던 자전거를 들이받아 그 운전자에게 상해를 입힌 사안에서,위와 같은 경우 피고인은 횡단보도 정지선에서 정지하여야 하고교차로에 진입하여 우회전하여서는 아니되는데도 교차로의 차량용 적색등화를 위반하여 우회전하다가 사고가 발생하였고,또한 신호위반의 우회전행위와 사고발생 사이에는 직접적인 원인관계가 존재한다고 보는 것이 타당하므로,위 사고는 교통사고처리 특례법 제3조 제1항,제2항 단서 제1호의 신호위반으로 인한 업무상과실치상죄에 해당한다는 이유로,이와 달리 피고인에게 신호위반의 책임이 없다고 보아 공소를 기각한 원심판결에 도로교통법상 신호 또는 지시에 따를 의무에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.
차량 운전자는 교차로에 연접한 횡단보도 보행등이 녹색인 경우에 횡단보도 앞에서 정지하고 교차로에 진입하여 우회전을 하면 안되는데도 이를 위반하여 우회전하다가 사고가 발생한 경우 신호위반 행위가 교통사고 발생의 직접적인 원인이라면 업무상과실치상죄가 성립한다.