공갈·상해
[1] 재산상 이익의 취득으로 인한 공갈죄가 성립하려면폭행 또는 협박과 같은 공갈행위로 인하여 피공갈자가 재산상 이익을 공여하는 처분행위가 있어야 한다.물론 그러한 처분행위는 반드시 작위에 한하지 아니하고부작위로도 족하여서,피공갈자가 외포심을 일으켜 묵인하고 있는 동안에 공갈자가 직접 재산상의 이익을 탈취한 경우에도 공갈죄가 성립할 수 있다.그러나 폭행의 상대방이 위와 같은 의미에서의 처분행위를 한 바 없고,단지 행위자가 법적으로 의무 있는 재산상 이익의 공여를 면하기 위하여 상대방을 폭행하고현장에서 도주함으로써 상대방이 행위자로부터 원래라면얻을 수 있었던 재산상 이익의 실현에 장애가 발생한 것에 불과하다면,그 행위자에게 공갈죄의 죄책을 물을 수 없다.[2] 피고인이 피해자가 운전하는 택시를 타고 간 후 최초의 장소에 이르러 택시요금의 지급을 면할 목적으로 다른 장소에 가자고 하였다면서 택시에서 내린 다음 택시요금 지급을 요구하는 피해자를 때리고 달아나자,피해자가 피고인이 말한 다른 장소까지 쫓아가 기다리다 그곳에서 피고인을 발견하고택시요금 지급을 요구하였는데 피고인이 다시 피해자의 얼굴 등을 주먹으로 때리고 달아난 사안에서,피해자가 피고인에게 계속해서 택시요금의 지급을 요구하였으나피고인이 이를 면하고자 피해자를 폭행하고 달아났을 뿐,피해자가 폭행을 당하여 외포심을 일으켜 수동적·소극적으로라도 피고인이 택시요금 지급을 면하는 것을 용인하여 이익을 공여하는 처분행위를 하였다고 할 수 없는데도,이와 달리 보아 공갈죄를 인정한 원심판결에 법리오해 등 위법이 있다고 한 사례.
공갈죄는 폭행이나 협박 같은 공갈행위를 통해 피공갈자로 하여금 재산상 이익을 공여하게 하는 처분행위가 있어야 성립되는데 상대방이 폭행만 당하고 처분행위를 하지 않았다면 행위자에 대한 공갈죄는 성립되지 않는다.