구상금등
[1] 원고가 당사자를 정확히 표시하지 못하고당사자능력이나 당사자적격이 없는 자를 당사자로 잘못 표시하였다면법원은 당사자를 소장의 표시만에 의할 것이 아니고 청구의 내용과 원인사실을 종합하여 확정한 후 확정된 당사자가 소장의 표시와 다르거나 소장의 표시만으로 분명하지 아니한 때에는 당사자의 표시를 정정보충시키는 조치를 취하여야 하고이러한 조치를 취함이 없이 단지 원고에게 막연히 보정명령만을 명한 후 소를 각하하는 것은 위법하다.[2] 甲에 대하여 회생절차를 개시하면서 관리인을 선임하지 아니하고甲을 관리인으로 본다는 내용의 회생절차개시결정이 있은 후 乙 주식회사가 甲을 상대로 사해행위 취소의 소를 제기한 사안에서,원심으로서는 乙 회사에,甲을 채무자 본인으로 본 것인지 아니면관리인으로 본 것인지에 관하여 석명할 필요 없이 관리인의 지위에 있는 甲을 상대로 소를 제기한 것으로 보고 관리인으로서 甲의 지위를 표시하라는 취지로 당사자표시 정정의 보정명령을 내렸어야 하는데도,그와 같은 조치를 취하지 않고 甲이 당사자적격이 없다는 이유로 소를 각하한 원심판결에 법리오해 등의 잘못이 있다고 한 사례.
원고가 당사자능력이나 당사자 적격에 없는 자를 당사자로 잘못 표시한 경우 법원은 당사자 표시정정의 보정명령을 내려야 하는데, 이러한 조치 없이 단지 보정명령만을 명한 후 소를 각하하는 것은 위법하다.