소유권이전등기
가. 원고가 주장하는 원고 종중의 성격이 고유의미의 종중이므로 원심으로서는 이와 같은 의미의 원고 종중이 실재하는지,그 대표자에게 원고 종중의 대표자로서의 대표자격이 있는 것인지 여부를 판단하여야 할 것이고,만일 그와 같은 의미의 종중이 실재하지 아니하거나 대표자의 대표자격이 인정되지 아니하면소는 부적법한 것으로서각하하여야 할 것이라고 한 사례.나. 고유의미의 종중이란 공동선조의 분묘수호와 제사 및 종중원 상호간의 친목 등을 목적으로 하는 자연발생적인 관습상의 종족집단체로서 특별한 조직행위를 필요로 하는 것이 아니고,공동선조의 후손 중 성년 이상의 남자는 당연히 그 구성원(종원)이 되는 것이며,그중 일부 종원을 임의로 그 구성원에서 배제할 수 없고,고유의미의 종중 외에 공동선조의 후손 중 일정한 범위의 종족집단이 사회적 조직체로서 성립하여 고유의 재산을 소유·관리하면서 독자적인 활동을 하고 있다면단체로서의 실체를 부인할 수 없다고 할 것이나 이는 고유의미의 종중과는 다른 것이다.다. 고유의미의 종중에 관한 규약을 만들면서 일부 구성원의 자격을 임의로 배제할 수 없는 것이며,특정지역 내에 거주하는 일부 종중원에 한하여 의결권을 주고 그 밖의 지역에 거주하는 종중원의 의결권을 박탈할 개연성이 많은 종중규약은 종중의 본질에 반하여 무효이다.라. 공동선조의 자손들이 일정한 지역에 근거를 두고 살아 왔고,그 일대에 거주하는 세대주인 성년남자들이 조상들의 분묘를 수호하고별다른 소집절차 없이 매년 시향일에 공동선조의 묘소에 모여 중요사항을 결정하여 왔으며,이 종중을 죽산안씨 산음공파 종중회 또는 소종중회라고 불러 왔고,종중의 종토를 종중원들에게 명의신탁하였는데,종중원들 중 일부가 이 재산을 처분하는 불상사가 발생하자 정식으로 종중을 조직화할 필요성이 있어 임시총회를 열어 명칭을 죽산안씨 산음공파 소종중회로 한 성문의 규약을 작성한 것이라면원래의 종중의 실체는 고유의미의 종중이었다고 봄이 상당하고,위와 같은 성문의 규약이 제정되었다고 하여 고유의미의 종중과는 별개의 소종중이 존재해 왔거나 새로이 조직되었다고 볼 수 없으며,만일 이 종중규약의 제정으로 별도의 소종중이 조직된 것이라 하더라도 고유의미의 종중 소유의 토지가 당연히 소종중의 소유로 귀속된다고 할 수도 없다고 한 사례.
종중이 가지는 권리를 향유하기 위해서는 고유한 의미의 종중이 가지는 성질이 필요한데 비록 실질적이며 단독적으로 활동을 하여 실체를 가지고 있어도 이는 단지 단체에 불과하며 만일 그러한 종중이 특정지역에 살고있는 종중원에 대하여만 종중원의 의결권을 인정하고 해당지역에 살지 아니한 종중원의 의결권을 박탈하고 있다면 이는 고유한 의미의 종중이 가지는 성질에 반하여 무효이므로 해당 단체는 고유한 의미의 종중에 해당하지 아니하기 때문에 해당 소는 부적법하여 각하하여야 할 것이다.