취득세등부과처분취소
甲과 乙이 부동산 임의경매절차에서 해당 토지 및 지상 건물을 경락받아 위 부동산에 관하여 소유권이전등기를 마친 후 구 지방세법(2013. 12. 26. 법률 제12118호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제11조 제1항 제7호 (나)목에 따른 승계취득 세율을 적용한 취득세 등을 신고·납부하였다가,'부동산을 경락받아 취득한 것은 원시취득에 해당한다'고 주장하면서 납부한 위 취득세 등을 원시취득 세율로 경정하여 줄 것을 청구하였으나,관할관청이 이를 거부한 사안이다.경매로 인한 부동산의 취득에 대하여 구 지방세법상 세율을 적용하기 위해서는 그 취득이 원시취득에 해당하는지 아니면승계취득에 해당하는지 구별하여야 하고,그 구별은 법적 안정성이나 조세법률주의의 요청에 따라 민법,민사집행법과 같은 일반적인 법 조항의 해석과 궤를 같이할 수밖에 없는바,원시취득과 승계취득의 주요한 차이는,타인의 물권에 기한 승계취득이 종전 권리의 제한이나 하자를 그대로 따르게 되는 반면타인의 물권에 기함이 없는 원시취득은 그러한 제한이 없다는 데에 있다고 할 수 있는데,경매는 본질적으로 매매의 일종에 해당하고,민법 제578조도 경매가 사법상 매매임을 전제로 매도인의 담보책임에 관한 규정을 두고 있으며,부동산 경매 시 경매 이전에 설정된 당해 부동산에 대한 제한이 모두 소멸되는 것이 아니라 일부 승계될 수 있으므로,경매에 의한 부동산 취득은 민법상 '원시취득'이 아닌 '승계취득'에 해당한다고 보아야 하고,대법원도 일관되게 그와 같은 입장을 견지해 오고 있는 점,조세실무상 경매로 인한 소유권취득은 승계취득으로 취급되어 왔고,일반적으로도 이와 같이 받아들여지고 있으며,원시취득의 경우 상대적으로 낮은 세율을 적용하는 취지는 이미 발생한 권리를 이어받는 승계취득에 비하여 새로운 권리를 발생시킴으로써 사회적 생산과 부에 기여하는 바가 크다는 점에 있다고 할 것인데,경매의 경우 새로운 권리를 발생시켰다고 볼 수 없어,그와 같은 세법상 관점에서도 이를 원시취득으로 취급할 합리적인 이유가 있다고 볼 수 없는 점 등을 종합하면,경매로 인한 부동산의 취득은 원시취득이 아닌 승계취득에 해당한다고 한 사례이다.
甲과 乙이 부동산 임의경매절차에서 부동산을 경락받아 소유권이전등기를 마친 후 구 지방세법에 따른 승계취득 세율을 적용한 취득세 등을 신고·납부하였다가 원시취득에 해당함을 주장하면서 납부한 위 취득세 등을 원시취득 세율로 경정하여 줄 것을 청구하였으나 관할관청이 이를 거부한 사안에서 민법 및 세법상 이를 원시취득으로 간주할 특별한 사정이 없으므로 경매로 인한 부동산의 취득은 승계취득에 해당한다.