예배및출입방해금지등가처분
[1] 교회가 법인 아닌 사단으로서 존재하는 이상 그 법률관계를 둘러싼 분쟁을 소송적인 방법으로 해결함에 있어서는 법인 아닌 사단에 관한 민법의 일반 이론에 따라 교회의 실체를 파악하고교회의 재산 귀속에 대하여 판단하여야 하고,그 교인들은 교회 재산을 총유의 형태로 소유하면서 사용·수익하게 된다.[2] 특정 교단에 가입한 지교회가 교단이 정한 헌법을 지교회 자신의 자치규범으로 받아들였다고 인정되는 경우에는 소속 교단의 변경은 실질적으로 지교회 자신의 규약에 해당하는 자치규범을 변경하는 결과를 초래하고,만약 지교회 자신의 규약을 갖춘 경우에는 교단변경으로 인하여 지교회의 명칭이나 목적 등 지교회의 규약에 포함된 사항의 변경까지 수반하기 때문에,소속 교단에서의 탈퇴 내지 소속 교단의 변경은 사단법인 정관변경에 준하여 의결권을 가진 교인 2/3 이상의 찬성에 의한 결의를 필요로 하며,만일 소속 교단에서의 탈퇴 등에 관한 결의를 하였으나이에 찬성한 교인이 의결권을 가진 교인의 2/3에 이르지 못한다면종전 교회의 동일성은 여전히 종전 교단에 소속되어 있는 상태로서 유지된다.그러므로 의결권을 가진 교인의 2/3 이상의 찬성에 의하여 소속 교단에서의 탈퇴 또는 소속 교단의 변경결의가 적법·유효하게 이루어졌다는 점은 이를 주장하는 자가 입증하여야 한다.[3] 교회의 교인총회에서 소속 교단에서의 탈퇴결의가 이루어졌으나그 소집절차나 결의방법 등에 중대한 흠이 있어 의결권 있는 교인 2/3 이상의 찬성이라는 의결정족수 충족 여부를 알 수 없어 무효라고 한 사례.[4] 교회의 권징재판은 종교단체가 교리를 확립하고단체 및 신앙상의 질서를 유지하기 위하여 목사 등 교역자나 교인에게 종교상의 방법에 따라 징계제재하는 종교단체의 내부적인 제재에 지나지 아니하므로 원칙적으로 사법심사의 대상이 되지 아니하고,그 효력과 집행은 교회 내부의 자율에 맡겨져 있는 것이므로그 권징재판으로 말미암은 목사,장로의 자격에 관한 시비는 직접적으로 법원의 심판의 대상이 된다고 할 수 없고,다만 그 효력의 유무와 관련하여 구체적인 권리 또는 법률관계를 둘러싼 분쟁이 존재하고또한 그 청구의 당부를 판단하기에 앞서 그 징계의 당부를 판단할 필요가 있는 경우에는 그 판단의 내용이 종교 교리의 해석에 미치지 아니하는 한 법원으로서는 위 징계의 당부를 판단하여야 한다.
특정 교단에 가입한 지교회가 교단에서 규율한 헌법을 지교회 자치규범으로 받아들였다고 인정될 때에는, 소속 교단에서의 탈퇴 내지 변경은 사단법인 정관변경에 준하여 교인들의 찬성 결의가 필요한데, 원칙상 교회에서의 권징재판은 사법심사의 대상이 아니고 그 효력 및 집행은 교회 내부적 자율이기 때문에 목사 또는 장로 자격에 대한 재판은 법원에서 심판할 대상이 아니다.