난민인정불허처분취소
[1] 난민신청인의 진술을 평가할 때 진술의 세부내용에서 다소간의 불일치가 발견되거나 일부 과장된 점이 엿보인다고 하여 곧바로 신청인 진술의 전체적 신빙성을 부정해서는 안 되며,불일치·과장이 진정한 박해의 경험에 따른 정신적 충격이나 난민신청인의 궁박한 처지에 따른 불안정한 심리상태,시간 경과에 따른 기억력의 한계,우리나라와 서로 다른 문화적·역사적 배경에서 유래한 언어감각의 차이 등에서 비롯되었을 가능성도 충분히 염두에 두고 진술의 핵심내용을 중심으로 전체적인 신빙성을 평가하여야 한다.다만 진술은 그 진술만으로도 난민신청인의 주장을 충분히 인정할 수 있을 정도로 구체적인 사실을 포함하고 있어야 하고,중요한 사실에 관한 누락이나 생략이 있어서는 아니 되며,그 자체로 일관성과 설득력이 있어야 하고다른 증거의 내용과도 부합하지 않으면 안 된다.[2] 민사소송법 제356조 제1항에 따르면문서의 작성 방식과 취지에 의하여 공무원이 직무상 작성한 것으로 인정한 때에는 진정한 공문서로 추정하고,같은 조 제3항에 의하여 위 규정은 외국의 공공기관이 작성한 것으로 인정한 문서에도 준용되므로,외국의 공문서라고 제출한 문서가 진정성립의 추정을 받기 위해서는 제출한 문서의 방식이 외관상 외국의 공공기관이 직무상 작성하는 방식에 합치되어야 하고,문서의 취지로부터 외국의 공공기관이 직무상 작성한 것이라고 인정되어야 한다.현실적으로 공문서의 진정성립을 증명할 만한 증거를 확보하기 곤란한 경우가 많은 난민신청자가 제출한 외국의 공문서의 경우,반드시 엄격한 방법에 의하여 진정성립이 증명되어야 하는 것은 아니지만,적어도 문서의 형식과 내용,취득 경위 등 제반 사정에 비추어 객관적으로 외국의 공문서임을 인정할 만한 상당한 이유가 있어야 한다.
난민신청인의 진술을 평가할 때 다소 불일치가 발견되더라도 곧바로 신청인의 진술 전체적 신빙성을 부정하여서는 아니 되며 외국의 공문서로서 제출된 문서는 그 방식이 외관상 외국의 공공기관이 작성하는 방식에 합치되고 제반 사정에 비추어 객관적으로 외국의 공문서임을 인정할 만한 상당한 이유가 존재하여야 진정성립을 추정받을 수 있다.