물품대금
[1] 신의성실의 원칙에 반하는 것 또는 권리남용은 강행규정에 위배되는 것이므로당사자의 주장이 없더라도 법원은 직권으로 판단할 수 있다.[2] 계속적 보증계약에서 보증인은 변제기에 있는 주채무 전액에 대하여 책임을 지는 것이 원칙이고,다만 보증 당시 주채무의 액수를 보증인이 예상하였거나 예상할 수 있었을 경우에는 그 예상 범위로 보증책임을 제한할 수 있다 할 것이나,그 예상 범위를 상회하는 주채무 과다 발생의 원인이 채권자가 주채무자의 자산 상태가 현저히 악화된 사실을 잘 알면서도(중대한 과실로 알지 못한 경우도 같다) 이를 알지 못하는 보증인에게 아무런 통보나 의사 타진도 없이 고의로 거래 규모를 확대함에 연유하는 등 신의칙에 반하는 사정이 있는 경우에 한하여 보증인의 책임을 합리적인 범위 내로 제한할 수 있다.
계속적 보증계약에 있어 보증인은 주채무 전액에 대해 책임을 지는 것이 원칙이지만 보증 당시 액수를 보증인이 알았거나 알 수 있었던 경우에는 예상 범위로 보증책임을 제한한다 할 것이고 예상 범위를 넘어서는 주채무 발생 원인이 주채무자의 자산 상태 악화 사실을 알았음에도 보증인에게 통보하지 않거나 거래를 확대함으로써 신의칙에 반하는 경우에는 보증인의 책임을 합리적인 범위로 제한한다 할 것이다.