등록정정(실)
[1] 고안의 진보성이 부정되는지를 판단하기 위해서는 선행기술의 범위와 내용,진보성 판단의 대상이 된 고안과 선행기술의 차이 및 고안이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 사람(이하 '통상의 기술자'라 한다)의 기술수준 등에 비추어 진보성 판단의 대상이 된 고안이 선행기술과 차이가 있음에도 그러한 차이를 극복하고선행기술로부터 고안을 극히 쉽게 도출할 수 있는지를 살펴보아야 한다.이 경우 진보성 판단의 대상이 된 고안의 명세서에 개시되어 있는 기술을 알고 있음을 전제로 하여 사후적으로 통상의 기술자가 고안을 극히 쉽게 고안할 수 있는지를 판단해서는 안 된다.[2] 실용신안법 제33조에서 준용하는 특허법 제136조 제6항은 정정심판에서 심판청구인에게 의견서 제출 기회를 부여함으로써 정정심판청구에 대한 심사의 적정을 기하고심사제도의 신용을 유지한다는 공익상의 요구에 기인하는 강행규정이다.따라서 정정심판이나 그 심결취소소송에서 정정의견제출 통지서를 통하여 심판청구인에게 의견서 제출 기회를 부여한 바 없는 사유를 들어 정정심판청구를 기각하는 심결을 하거나,심결취소청구를 기각하는 것은 위법하다.특히 정정심판을 기각하는 이유가 선행고안에 의하여 고안의 진보성이 부정된다는 취지라면특허청장이 취소소송절차에 이르러 비로소 제출한 자료들은,선행고안을 보충하여 출원 당시 해당 고안과 동일한 기술분야에 널리 알려진 주지관용기술을 증명하기 위한 것이거나,정정의견제출 통지서에 기재된 선행고안의 기재를 보충 또는 뒷받침하는 것에 불과한 경우라고 인정될 때 판단의 근거로 삼을 수 있다.
실용신안법 33조에서 준용하는 특허법 제136조 제6항은 정정심판청구인에게 의견서 제출기회를 부여해서 심사의 적정을 기하고, 심사제도 신용을 유지하기 위한 강행규정이기에 정정심판 기각의 이유가 선행고안에 의해 진보성이 부정된다는 취지라면 이때 제출한 자료들이 주지관용기술임을 증명하기 위한 것이거나 선행고안 기재를 보충하거나 뒷받침 하는 것에 불과할 때 판단의 근거로 삼을 수 있다.