등록무효(특)[중복심판청구 금지에 위반되는지의 판단 기준시점이 문제된 사건]
민사소송법 제259조는 "법원에 계속되어 있는 사건에 대하여 당사자는 다시 소를 제기하지 못한다."라고 규정하고,2006. 3. 3. 법률 제7871호로 개정된 특허법 제154조 제8항은 심판에 관하여 민사소송법 제259조를 준용하고 있다.이러한 관련 법령의 내용에 다음의 사정을 고려하면,특허심판원에 계속 중인 심판(이하 '전심판'이라 한다)에 대하여 동일한 당사자가 동일한 심판을 다시 청구한 경우(이하 '후심판'이라 한다),후심판의 심결 시를 기준으로 한 전심판의 심판계속 여부에 따라 후심판의 적법 여부를 판단하여야 한다.① 민사소송에서 중복제소금지는 소송요건에 관한 것으로서사실심의 변론종결 시를 기준으로 판단하여야 하므로,전소가 후소의 변론종결 시까지 취하·각하 등에 의하여 소송계속이 소멸되면후소는 중복제소금지에 위반되지 않는다.마찬가지로 특허심판에서 중복심판청구 금지는 심판청구의 적법요건으로,심결 시를 기준으로 전심판의 심판계속이 소멸되면후심판은 중복심판청구 금지에 위반되지 않는다고 보아야 한다.② 대법원 2012. 1. 19. 선고 2009후2234 전원합의체 판결은 '특허법 제163조의 일사부재리의 원칙에 따라 심판청구가 부적법하게 되는지 여부를 판단하는 기준 시점은 심판청구를 제기하던 당시로 보아야 한다'고 하였는데,이는 선행 심결의 확정을 판단하는 기준 시점이 쟁점이 된 사안에서 특허법상 일사부재리 원칙의 대세효로 인한 제3자의 권리 제한을 최소화하기 위하여 부득이하게 일사부재리 원칙의 요건 중 선행 심결의 확정과 관련해서만 기준 시점을 심결 시에서 심판청구 시로 변경한 것이다.중복심판청구 금지는 동일 당사자에 의한 심판청구권 남용을 방지함으로써 심결의 모순·저촉을 방지하고심판절차의 경제를 꾀하기 위한 것이어서,일사부재리 원칙과 일부 취지를 같이하지만 요건 및 적용범위에 차이가 있으므로,후심판이 중복심판청구에 해당하는지 여부까지 위 전원합의체 판결을 들어 후심판 청구 시를 기준으로 판단할 것은 아니다.
특허법에 따른 심판은 중복제소금지원칙을 규정한 민사소송법 제259조를 준용하고 있는 바, 특허심판원에 계속 중인 심판에 대하여 동일한 당사자가 동일한 내용의 심판을 다시 청구한 경우에는 그 후행 심판의 심결 시를 기준으로 하여 후행 심판이 적법성을 갖추었는지 즉 중복제소인지 여부를 판단하여야 할 것이다.