부당이득금반환
[1] 물건의 소유자가 그 물건에 관한 어떠한 이익을 상대방이 권원 없이 취득하고 있다고 주장하여 그 이익을 부당이득으로 반환청구하는 경우에는,우선 상대방이 얻는 이익의 구체적인 내용을 따져서 그 취득을 내용으로 하는 권리가 일반적으로 유상으로 부여되는 것이어서그 이익이 부당이득반환의 대상이 될 만한 것인지를 살펴보아야 하며,그 경우 그러한 이익의 유무는 상대방이 당해 물건을 점유하는지에 의하여 좌우되지 아니하고점유 여부는 단지 반환되어야 할 이익의 구체적인 액을 산정함에 있어서 고려될 뿐이다.그리고 그와 같은 이익이 긍정된다면나아가 그 이익이 소유자의 손실로 얻어진 것인지,그리고 상대방에게 민법 제741조에서 정하는 그 이익의 보유에 관한 '법률상 원인'이 있는지,즉 당해 이익을 보유하는 것을 내용으로 하는 소유자에 대항할 수 있는 권원이 있는지 여부를 살펴야 한다.[2] 지방자치단체가 타인 소유 임야 중 일부 토지 위에 자신의 계획과 비용으로 수도시설,안내판, 관리소 등을 설치하여 유지·관리해 온 데 대하여 임야소유자가 그 차임 상당액을 부당이득으로 반환청구한 사안에서,지방자치단체는 위 시설의 부지가 되는 부분을 점유한다고 보아야 하고설사 점유하지 않는다고 하더라도 그 부분을 위 시설물들의 부지로 사용하는 이익을 얻고 있으므로 임야소유자에게 그 이익을 부당이득으로 반환할 의무가 있고,그러한 토지의 사용이 복지증진 등 지방자치단체 본연의 임무를 수행하는 과정에서 부수적으로 발생한 것이라고 하여 달라지지 않는다고 한 사례.
임야소유자가 자신의 소유 임야 토지 위에 지방자치단체가 수도시설, 안내판, 관리소 등을 설치하여 유지·관리해 온 것에 대해 그 차임 상당액을 부당이득으로 반환청구한 경우, 이 사건 지자체는 위 시설의 부지가 되는 부분을 점유한다고 보아야 하고 점유하지 않았다고 하더라도 이익의 유무는 상대방이 당해 물건을 점유하는지에 의하여 좌우되지 않고 점유 여부는 반환되어야 할 이익의 구체적인 산정액을 정하는데 고려될 뿐이므로, 임야소유자의 토지 중 일부를 위 시설물들의 부지로 사용하는 이익을 얻고 있는 지방자치단체로서는 그 이익을 부당이득으로 반환할 의무가 있다.