개인회생
[1] 개인회생절차개시의 요건을 충족하고 있는지 여부는 개시신청 당시를 기준으로 하여 판단하는 것이 원칙이나,개시신청에 관한 재판에 대하여 즉시항고가 제기된 경우에는 항고심의 속심적 성격에 비추어 항고심 결정 시를 기준으로 판단하여야 한다.[2] 법원이 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제595조 제7호에서 정한 '그 밖에 신청이 성실하지 아니한 때'에 해당한다는 이유로 채무자의 개인회생절차 개시신청을 기각하려면채무자에게 같은 조 제1호 내지 제5호에 준하는 절차적인 잘못이 있거나,채무자가 개인회생절차의 진행에 따른 효과만을 목적으로 하는 등 부당한 목적으로 개인회생절차 개시신청을 하였다는 사정이 인정되어야 한다.[3] 채무자가 세 번에 걸쳐 개인회생절차 개시신청을 하였으나개인회생절차를 남용하여 채권자의 권리행사를 방해하였다는 등의 사유로 신청이 기각되었는데,이후 특별한 사정변경이 없음에도 또다시 개인회생절차 개시신청을 한 것 자체로 '신청이 성실하지 아니한 때'에 해당된다는 이유로 개인회생절차 개시신청을 기각한 사안에서,통상 개인회생채무자는 개인회생절차 개시신청 기각결정에 대한 항고로 다투기보다는 재신청을 택하는 경우가 많고 채무자 회생 및 파산에 관한 법률에 의하여 재신청이 명시적으로 금지되어 있지 않은 점,위 법은 도산절차에 있어서 채권자의 이익과 채무자의 실질적 갱생을 위하여 청산형의 파산절차보다는 갱생형의 개인회생절차를 우선에 두고 있는 점,위 개인회생절차 개시신청에 사정변경이 있다고 볼 여지도 있는 점을 고려하면위 개인회생절차 개시신청이 성실하지 아니한 경우에 해당한다고 단정하기 어려움에도,채무자가 부당한 목적으로 개인회생제도를 이용하였다는 등 신청 불성실 사유가 있는지에 대하여 심리를 하지 않은 채 채무자의 과거 경력만을 문제삼아 위 개인회생절차 개시신청을 기각한 원심결정을 파기한 사례.
채무자회생 및 파산에 관한 법률 제595조 제7호의 신청의 성실하지 아니한 때에 해당하여 개인회생절차 개시신청을 기각하려면 부당한 목적의 신청이였다는 사정이 인정되어야 하는데, 특별한 사정변경 없이 개인회생절차 개시신청을 기각한 사안의 경우 부당한 목적이 있는지에 대해 심리를 하지 않은 원심결정에 심리오해가 있었다고 보아야 한다.