시정명령취소(영창악기 사건)
[1] 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제7조에 규정된 기업결합의 제한에 해당하는지 여부를 판단하기 위해서는 그 경쟁관계가 문제될 수 있는 일정한 거래분야에 관하여 거래의 객체인 관련 상품에 따른 시장 등을 획정하는 것이 선행되어야 한다.여기서 '관련 상품에 따른 시장'은 일반적으로 서로 경쟁관계에 있는 상품들의 범위를 말하는 것으로서,구체적으로는 거래되는 상품의 가격이 상당 기간 어느 정도 의미 있는 수준으로 인상될 경우 그 상품의 대표적 구매자가 이에 대응하여 구매를 전환할 수 있는 상품의 집합을 의미하고,그 시장의 범위는 거래에 관련된 상품의 가격,기능 및 효용의 유사성,구매자들의 대체가능성에 대한 인식 및 그와 관련한 구매행태는 물론,판매자들의 대체가능성에 대한 인식 및 그와 관련한 경영의사의 결정행태,사회적·경제적으로 인정되는 업종의 동질성 및 유사성 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 하며,그 밖에도 기술발전의 속도,그 상품의 생산을 위하여 필요한 다른 상품 및 그 상품을 기초로 생산되는 다른 상품에 관한 시장의 상황,시간적·경제적·법적 측면에서의 대체의 용이성 등도 함께 고려하여야 한다.[2] 수평적 기업결합이 일정한 거래분야에서 경쟁을 실질적으로 제한하는지 여부를 판단할 때에는 기업결합 전후의 시장 집중상황,해외 경쟁의 도입수준 및 국제적 경쟁상황,신규진입의 가능성,경쟁사업자 간의 공동행위 가능성,유사품 및 인접시장의 존재 여부 등을 종합적으로 고려하여 개별적으로 판단하여야 한다.[3] 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제7조 제2항 제1호에서 말하는 당해 기업결합으로 인한 특유의 '효율성 증대효과'를 판단할 때에는 기업의 생산·판매·연구개발 등의 측면및 국민경제의 균형발전 측면등을 종합적으로 고려하여 개별적으로 판단하되,이러한 효율성 증대효과는 가까운 시일 내에 발생할 것이 명백하여야 한다.[4] 국내 유명한 피아노 제조회사 사이에 기업결합이 이루어진 사안에서,그 기업결합은 관련 시장에서의 경쟁을 실질적으로 제한하는 행위로서 그 예외규정인 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제7조 제2항에 정한 효율성 증대를 위한 기업결합 또는 회생이 불가한 회사와의 기업결합에 해당하지는 않는다고 한 사례.
국내 유명한 피아노 제조회사 사이에 기업결합이 이루어진 사안에서, 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제7조에 규정된 기업결합의 제한에 해당하는지 여부를 판단하기 위해서는 그 경쟁관계가 문제될 수 있는 일정한 거래분야에 관하여 거래의 객체인 관련 상품에 따른 시장 등을 획정하는 것이 선행되어야 하며, 국내 유명한 피아노 제조회사 사이에 기업결합이 이루어진 사안에서, 관련 시장에서의 경쟁을 실질적으로 제한하는 행위이며, 효율성 증대를 위한 기업결합 또는 회생이 불가한 회사와의 기업결합에 해당하지는 않는다.