상해
[1] 맞붙어 싸움을 하는 사람 사이에서는 공격행위와 방어행위가 연달아 행하여지고 방어행위가 동시에 공격행위인 양면적 성격을 띠어서 어느 한쪽 당사자의 행위만을 가려내어 방어를 위한 '정당행위'라거나 '정당방위'에 해당한다고 보기 어려운 것이 보통이다.그러나 겉으로는 서로 싸움을 하는 것처럼 보이더라도 실제로는 한쪽 당사자가 일방적으로 위법한 공격을 가하고상대방은 이러한 공격으로부터 자신을 보호하고이를 벗어나기 위한 저항수단으로서 유형력을 행사한 경우에는,그 행위가 새로운 적극적 공격이라고 평가되지 아니하는 한,이는 사회관념상 허용될 수 있는 상당성이 있는 것으로서위법성이 조각된다.[2] 甲과 자신의 남편과의 관계를 의심하게 된 상대방이 자신의 아들 등과 함께 甲의 아파트에 찾아가 현관문을 발로 차는 등 소란을 피우다가,출입문을 열어주자 곧바로 甲을 밀치고 신발을 신은 채로 거실로 들어가 상대방 일행이 서로 합세하여 甲을 구타하기 시작하였고,甲은 이를 벗어나기 위하여 손을 휘저으며 발버둥치는 과정에서 상대방 등에게 상해를 가하게 된 사안에서,상대방의 남편과 甲이 불륜을 저지른 것으로 생각하고이를 따지기 위하여 甲의 집을 찾아가 甲을 폭행하기에 이른 것이라는 것만으로상대방 등의 위 공격행위가 적법하다고 할 수 없고,甲은 그러한 위법한 공격으로부터 자신을 보호하고이를 벗어나기 위한 사회관념상 상당성 있는 방어행위로서 유형력의 행사에 이르렀다고 할 것이어서위 행위의 위법성이 조각된다고 판단한 원심판결에 법리오해의 위법이 없다고 한 사례.
겉으로는 서로 싸움을 하는 것처럼 보이는 당사자 중 일방의 유형력 행사가 한쪽 당사자의 일방적인 위법한 공격으로부터 자신을 보호하고, 그 상황을 벗어나기 위한 저항수단이었면 그 위법성이 조각되므로, 상대방 일행이 서로 합세하여 甲을 구타하였고, 甲은 이를 벗어나기 위하여 손을 휘저으며 발버둥치는 과정에서 상대방 등에게 상해를 가하게 된 사안에서 甲의 행위의 위법성은 조각된다.