임금
[1] 협약자치의 원칙상 노동조합은 사용자와 근로조건을 유리하게 변경하는 내용의 단체협약뿐만 아니라 근로조건을 불리하게 변경하는 내용의 단체협약을 체결할 수 있으므로,근로조건을 불리하게 변경하는 내용의 단체협약이 현저히 합리성을 결하여 노동조합의 목적을 벗어난 것으로 볼 수 있는 경우와 같은 특별한 사정이 없는 한 그러한 노사 간의 합의를 무효라고 볼 수는 없고,노동조합으로서는 그러한 합의를 위하여 사전에 근로자들로부터 개별적인 동의나 수권을 받을 필요가 없으며,단체협약이 현저히 합리성을 결하였는지 여부는 단체협약의 내용과 그 체결경위,당시 사용자측의 경영상태 등 여러 사정에 비추어 판단해야 할 것인바,위와 같은 법리는 근로조건의 유지·개선 기타 근로자의 경제적·사회적 지위의 향상을 도모한다는 노동조합의 목적에 비추어 근로조건을 불리하게 변경하는 내용의 단체협약이 무효인지 여부를 판단하는 데 적용될 것이지 그에 해당하지 아니함이 명백한 합의에는 적용될 수 없다.[2] 노동조합 및 노동관계조정법 제3조,제4조에 의하여 노동조합의 쟁의행위는 헌법상 보장된 근로자들의 단체행동권의 행사로서 그 정당성이 인정되는 범위 내에서 보호받고 있는 점에 비추어,단체협약이 노동조합의 쟁의행위 끝에 체결되었고 사용자측의 경영상태에 비추어 그 내용이 다소 합리성을 결하였다고 하더라도 그러한 사정만으로 이를 궁박한 상태에서 이루어진 불공정한 법률행위에 해당한다고 할 수 없다.
협약자치의 원칙상 노동조합은 사용자와 근로조건을 유리하게 변경하는 내용의 단체협약 및 근로조건을 불리하게 변경하는 내용의 단체협약을 체결할 수 있는데, 노동조합 및 노동관계조정법 제3조, 제4조에 의하여 노동조합의 쟁의행위는 그 정당성이 인정되는 범위 내에서 보호받고 있으므로, 단체협약이 노동조합의 쟁의행위 끝에 체결되었고 사용자측의 경영상태를 고려할 때 그 내용이 다소 합리성을 결하였다는 사정만으로는 이를 궁박한 상태에서 이루어진 불공정한 법률행위라고 볼 수 없다.