이주대책대상자및이주대책보상등의거부처분취소
[1] 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률(이하 '공익사업법'이라 한다)에 의한 이주대책제도는,공익사업 시행으로 생활근거를 상실하게 되는 자에게 종전의 생활상태를 원상으로 회복시키면서 동시에 인간다운 생활을 보장하여 주기 위한 이른바 생활보상의 일환으로 국가의 적극적이고정책적인 배려에 의하여 마련된 제도로서 건물 및 부속물에 대한 손실보상 외에는 별도의 보상이 이루어지지 않는 주거용 건축물의 철거에 따른 생활보상적 측면이 있다는 점을 비롯하여,공익사업법 제78조 제1항,공익사업법 시행령 제40조 제3항 제1호 각 규정의 문언,내용 및 입법 취지 등을 종합하여 보면,주거용 용도가 아닌 다른 용도로 이미 허가를 받거나 신고를 한 건축물을 소유한 자라 하더라도 이주대책기준일 당시를 기준으로 공부상 주거용 용도가 아닌 건축물을 허가를 받거나 신고를 하는 등 적법한 절차에 의하지 않고 임의로 주거용으로 용도를 변경하여 사용하는 자는,공익사업법 시행령 제40조 제3항 제1호의 '허가를 받거나 신고를 하고건축하여야 하는 건축물을 허가를 받지 아니하거나 신고를 하지 아니하고건축한 건축물의 소유자'에 포함되는 것으로 해석하는 것이 타당하다.[2] 한국국제전시장 2단계부지 조성사업 시행자인 고양시장이,사업 지구 안에 편입된 1층 철골조 창고 건물의 소유자인 甲의 이주대책 대상자 선정 신청에 대하여 이주대책 대상자가 아니어서 이주대책이 불가능하다는 요지의 회신을 함으로써 거부처분을 한 사안에서,甲은 주거용 용도(단독주택 또는 공동주택)가 아닌 창고시설(농업용)로 건축허가를 받아 건물을 신축하여 건축물대장에도 창고시설(농업용)로 등재한 후,공부상 주거용이 아닌 건물을 적법절차에 의하지 않고 임의로 주거용으로 용도를 변경하여 소유·사용한 자이므로,공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행령 제40조 제3항 제1호에 규정된 '허가를 받거나 신고를 하고건축하여야 하는 건축물을 허가를 받지 아니하거나 신고를 하지 아니하고건축한 건축물의 소유자'에 해당하여 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률에서 정한 이주대책대상자에서 제외되어야 함에도,이와 달리 판단한 원심판결에 법리를 오해한 위법이 있다고 한 사례.
고양시장이 한국국제전시장 2단계부지 조성사업을 시행함에 있어서, 사업 지구 안의 1층 철골조 창고 건물의 소유자인 甲이 이주대책 대상자 선정 신청을 한 것에 대해 대상자가 아니라 불가능하다는 거부처분의 회신을 한 사안에서, 甲은 공부상 주거용 용도가 아닌 건축물을 적법한 절차에 의하지 않고 임의로 주거용으로 용도를 변경하여 소유·사용한 자이며, 공익사업법 시행령 제40조 제3항 제1호의 '허가를 받거나 신고를 하고 건축하여야 하는 건축물을 허가를 받지 아니하거나 신고를 하지 아니하고 건축한 건축물의 소유자'에 포함된다고 할 것이므로 이주대책대상자에서 제외되어야 하는 것이 타당하다.