교원소청심사위원회결정취소
[1] 교원의 임기에 관한 사립학교법 제53조의2 제3항 1문은 학문의 자유와 교원의 신분보장을 위하여 반드시 준수해야 할 강행규정이다.따라서 그 규정의 위임에 따른 정관에서 정한 바와 달리 조교수의 임기를 단축하는 약정은 효력이 없다.[2] 사립학교법의 관련 규정에 따르면,사립대학 교원이 대학교원 기간임용제에 따라 임용되어 임용기간이 만료되는 경우에 교원으로서의 능력과 자질에 관하여 합리적인 기준에 따라 공정한 심사를 받아 위 기준에 부합하면특별한 사정이 없는 한 재임용되리라는 기대를 하고재임용 여부에 관하여 합리적인 기준에 따라 공정한 심사를 요구할 권리를 가지고 있다.임용권자가 재임용신청을 한 교원에게 재임용을 거부한 경우에,재임용거부의 객관적 사유,즉 재임용심사기준에 미달한다는 사유가 전혀 없거나 사유가 있더라도 교원으로서의 능력과 자질을 검증하여 적격성 여부를 심사하기 위한 재임용심사에서 허용될 수 있는 정도의 재량권을 일탈·남용한 결과 합리적인 기준에 기초한 공정한 심사를 하지 않은 것으로 인정되어 사법상의 효력 자체를 부정하는 것이 사회통념상 타당하다고 인정된다면재임용거부결정은 무효이다.[3] 헌법 제31조 제6항,사립학교법 제56조 제1항,교육공무원법 제43조 제2항,제53조 제3항,제57조 제3항,구 교원지위향상을 위한 특별법(2016. 2. 3. 법률 제13936호 교원의 지위 향상 및 교육활동 보호를 위한 특별법으로 개정되기 전의 것) 제6조 제1항,국가공무원법 제70조 제1항 제3호,제3항, 지방공무원법 제62조 제1항 제1호 (나)목,제3항 등에 비추어 보면,사립대학이 학급·학과를 폐지하고그에 따라 폐직(廢職)·과원(過員)이 되었음을 이유로 교원을 직권면직할 경우에,학교법인 산하 다른 사립학교나 해당 학교의 다른 학과 등으로 교원을 전직발령이나 배치전환을 함으로써 면직을 회피하거나 면직대상자를 최소화할 여지가 있으면국가공무원법 제70조 제3항,지방공무원법 제62조 제3항을 유추하여 임용형태·업무실적·직무수행능력·징계처분사실 등을 고려한 면직기준을 정하고그 기준에 의한 심사결과에 따라 면직 여부를 결정하여야 함이 원칙이지만,사립대학 사정상 전직발령이나 배치전환 등에 의한 교원의 면직회피 가능성이 전혀 없으면그와 같은 심사절차를 밟지 않고 바로 직권면직을 할 수 있다.[4] 대학교원 기간임용제에 따라 임용된 사립대학 교원에게 사립학교법에서 정한 면직사유가 발생한 경우 곧바로 면직처분을 하지 않고 임용기간의 만료를 기다려 재임용을 거부하는 형식으로 임용계약을 종료시켰다고 하더라도,이러한 처분이 교원에게 불리하다고 볼 수 없는 이상 임용기간 만료 당시 재임용거부의 사유가 없다거나 학교법인이 재량권을 일탈·남용하여 사회통념상 부당한 방법으로 재임용을 거부한 것이라고 말할 수 없다.
재임용거부결정에 있어 사립학교법 제53조의2 제3항 1문은 강행규정이며 만일 재임용심사기준에 미달하는 사유가 없는 경우 혹은 해당 사유가 있다고 하더라도 그 적격성 여부의 심사를 위해 허용될 수 있는 재량권의 범위를 일탈한 것으로 인정되는 경우 해당 결정은 무효이며, 대학교원의 기간제임용으로 임용된 교원이 사립학교법에서 규정된 면직사유를 발생시킨 경우 이에 대해 즉시 면직처분을 하지 않고 임용기간의 만료까지 기다려 재임용거부의 결정으로 임용계약을 종료시킨 경우에는 그것이 교원에게 불리하다 볼 수 없는 이상 위에서 규정된 재임용결정거부의 무효사유에 해당한다고 볼 수 없다.