부당해고및부당노동행위구제재심판정취소ㆍ부당해고및부당노동행위구제재심판정취소(학습지교사들이 노동조합 및 노동관계조정법상 근로자에 해당하는지 문제된 사건)
[1] 노동조합 및 노동관계조정법(이하 '노동조합법'이라 한다)상 근로자는 타인과의 사용종속관계하에서 노무에 종사하고대가로 임금 기타 수입을 받아 생활하는 자를 말한다.구체적으로 노동조합법상 근로자에 해당하는지는,노무제공자의 소득이 특정 사업자에게 주로 의존하고 있는지,노무를 제공 받는 특정 사업자가 보수를 비롯하여 노무제공자와 체결하는 계약 내용을 일방적으로 결정하는지,노무제공자가 특정 사업자의 사업 수행에 필수적인 노무를 제공함으로써 특정 사업자의 사업을 통해서 시장에 접근하는지,노무제공자와 특정 사업자의 법률관계가 상당한 정도로 지속적·전속적인지,사용자와 노무제공자 사이에 어느 정도 지휘·감독관계가 존재하는지,노무제공자가 특정 사업자로부터 받는 임금·급료 등 수입이 노무 제공의 대가인지 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.노동조합법은 개별적 근로관계를 규율하기 위해 제정된 근로기준법과 달리,헌법에 의한 근로자의 노동3권 보장을 통해 근로조건의 유지·개선과 근로자의 경제적·사회적 지위 향상 등을 목적으로 제정되었다.이러한 노동조합법의 입법 목적과 근로자에 대한 정의 규정 등을 고려하면,노동조합법상 근로자에 해당하는지는 노무제공관계의 실질에 비추어 노동3권을 보장할 필요성이 있는지의 관점에서 판단하여야 하고,반드시 근로기준법상 근로자에 한정된다고 할 것은 아니다.[2] 학습지 개발 및 교육 등의 사업을 하는 甲 주식회사가 전국학습지산업노동조합 소속 조합원이면서 학습지교사들인 乙 등과 학습지회원에 대한 관리,모집, 교육을 내용으로 하는 위탁사업계약을 체결하였다가 그 후 이를 해지하자 乙 등이 부당해고 및 부당노동행위에 해당한다는 이유로 구제명령을 신청한 사안에서,업무 내용, 업무 준비 및 업무 수행에 필요한 시간 등에 비추어 볼 때 학습지교사들이 겸업을 하는 것은 현실적으로 어려워 보여,甲 회사로부터 받는 수수료가 학습지교사들의 주된 소득원이었을 것으로 보이는 점,甲 회사는 불특정다수의 학습지교사들을 상대로 미리 마련한 정형화된 형식으로 위탁사업계약을 체결하였으므로,보수를 비롯하여 위탁사업계약의 주요 내용이 甲 회사에 의하여 일방적으로 결정되었다고 볼 수 있는 점,乙 등이 제공한 노무는 甲 회사의 학습지 관련 사업 수행에 필수적인 것이었고,乙 등은 甲 회사의 사업을 통해 학습지 개발 및 학습지회원에 대한 관리·교육 등에 관한 시장에 접근한 점,乙 등은 甲 회사와 일반적으로 1년 단위로 위탁사업계약을 체결하고계약기간을 자동연장하여 왔으므로 위탁사업계약관계는 지속적이었고,甲 회사에 상당한 정도로 전속되어 있었던 것으로 보이는 점 등에 비추어,乙 등은 노동조합 및 노동관계조정법(이하 '노동조합법'이라 한다)상의 근로자에 해당하고,전국학습지산업노동조합은 노동조합법상 근로자인 학습지교사들이 주체가 되어 자주적으로 단결하여 근로조건의 유지·개선 기타 학습지교사들의 경제적·사회적 지위의 향상을 도모함을 목적으로 조직한 단체이므로 노동조합법 제2조 제4호 본문에서 정한 노동조합에 해당한다고 한 사례.[3] 사용자의 행위가 노동조합 및 노동관계조정법에서 정한 부당노동행위에 해당하는지는 사용자의 부당노동행위 의사의 존재 여부를 추정할 수 있는 모든 사정을 전체적으로 심리 검토하여 종합적으로 판단하여야 하고,부당노동행위에 대한 증명책임은 이를 주장하는 근로자 또는 노동조합에 있다.그러므로 필요한 심리를 다하였어도 사용자에게 부당노동행위 의사가 존재하였는지 여부가 분명하지 아니하여 그 존재 여부를 확정할 수 없는 경우에는 그로 인한 위험이나 불이익은 그것을 주장한 근로자 또는 노동조합이 부담할 수밖에 없다.이와 관련하여 사용자가 근로자에게 징계나 해고 등 기타 불이익한 처분을 하였지만 그에 관하여 심리한 결과 그 처분을 할 만한 정당한 사유가 있는 것으로 밝혀졌다면,사용자의 그와 같은 불이익한 처분이 부당노동행위 의사에 기인하여 이루어진 것이라고 섣불리 단정할 수 없다.
노동조합법상 근로자에 해당하는지 여부는 노무제공관계의 실질에 비추어 노동3권을 보장할 필요성의 관점에 따라 판단해야 하고, 乙 등이 제기한 구제명령 신청 사안에서 乙 등 학습지교사들이 甲 회사에 가지는 지위는 乙 등 학습지교사들의 주된 소득원이 甲 회사로부터 받는 수수료라는 점 등을 토대로 종합적으로 살펴볼 때, 노동조합법상의 근로자라고 보아야 한다.