근저당권말소
임대주택법은 금지사항 부기등기의 말소에 관하여 명문의 규정을 두지 않고 있으나,제3조에서 임대주택의 건설·공급 및 관리에 관하여 이 법으로 정하지 아니한 사항에는 주택법과 주택임대차보호법을 적용한다고 규정하고 있고,주택법 제40조 제3항 후단과 제4항 후단의 위임에 따른 주택법 시행령 제45조의 규정 내용 등에 비추어 보면,임대주택법상 금지사항 부기등기는 말소사유에 따라 임대사업자의 신청에 의하여 말소하거나 등기관이 직권 또는 법원의 촉탁에 의하여 말소하는 것으로 해석된다.위와 같이 임대주택법 제18조에 의한 금지사항 부기등기나 말소는 임대사업자 단독의 신청이나 등기관의 직권 또는 법원의 촉탁에 의하여 이루어지도록 되어 있으므로 말소된 금지사항 부기등기의 회복과 관련하여 임차인과 임대사업자를 등기 절차상의 등기권리자나 등기의무자라고 보기 어렵다.그런데 말소등기회복청구의 소는 어떤 등기의 전부 또는 일부가 부적법하게 말소된 경우에 말소된 등기를 회복하기 위하여 제기하는 소로서 등기권리자가 등기의무자를 상대로 제기하여야 하는 것이므로,등기권리자가 아닌 임차인이 등기의무자가 아닌 임대사업자를 상대로 말소된 금지사항 부기등기의 회복을 청구하는 것은 부적법하여 허용될 수 없다.
임대주택법은 금지사항 부기등기의 말소에 관한 규정을 두고 있지 않지만 주택법 제40조 제3항 후단, 제4항 후단의 위임에 따른 주택법시행령 제45조의 규정 등을 살펴보면 임대주택법상 금지사항 부기등기는 말소사유에 따라 임대사업자의 신청에 의해 말소하거나 등기관이 직접 또는 법원의 촉탁에 의해 말소하는 것으로 해석하는 것이 타당하고, 말소등기회복청구의 소는 등기권리자가 등기의무자를 상대로 제기하는 것이므로 등기권리자가 아닌 임차인이 등기의무자가 아닌 임대사업자를 상대로 말소된 금지사항 부기등기 회복을 청구하는 것은 부적법하다.