특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)·사기(변경된죄명:업무상배임및사기)
[1] 회사 명의의 합의서를 임의로 작성·교부한 행위에 대하여 약식명령이 확정된 사문서위조 및 그 행사죄의 범죄사실과 그로 인하여 회사에 재산상 손해를 가하였다는 업무상 배임의 공소사실은 그 객관적 사실관계가 하나의 행위이므로 1개의 행위가 수개의 죄에 해당하는 경우로서 형법 제40조에 정해진 상상적 경합관계에 있다.[2] 상고법원은 상고이유에 의하여 불복신청한 한도 내에서만 조사·판단할 수 있으므로,상고이유서에는 상고이유를 특정하여 원심판결의 어떤 점이 법령에 어떻게 위반되었는지에 관하여 구체적이고도 명시적인 이유의 설시가 있어야 한다.그러므로 상고인이 제출한 상고이유서에 위와 같은 구체적이고도 명시적인 이유의 설시가 없이 상고이유로 단순히 원심판결에 사실오인 내지 법리오해의 위배가 있다고만 기재한 경우는 어느 증거에 대한 취사조치가 채증법칙에 위배되었다는 것인지,또 어떠한 법령적용의 잘못이 있고 어떠한 점이 부당하다는 것인지 구체적 사유를 전혀 주장하지 않은 것이어서적법한 상고이유가 제출된 것으로 볼 수 없다.
회사 명의의 합의서를 임의로 작성, 교부한 행위에 대하여 약식명령이 확정된 사문서위조 및 그 행사죄의 사실과 그로 인하여 재산상 손해를 가한 업무상 배임의 공소사실은 상상적 경합관계에 있고 상고법원은 상고이유에 의하여 불복신청한 한도 내에서만 조사, 판단할수 있고 상고이유서에는 구체적이고 명시적인 이유가 설시되어 있어야 하는바, 어떠한 법령적용이 잘목이고 부당한지 구체적 사유를 전혀 주장하지 않은 것은 적법한 상고이유가 제출된 것으로 볼 수 없다.