임금등
[1] 헌법소원을 통하여 법률조항에 대한 헌법불합치결정이 선고된 경우,그 결정의 계기가 되었던 당해 사건의 확정 판결에는 헌법재판소법 제75조 제7항에서 정한 재심사유가 있으며 그 헌법불합치결정에 따른 개선 입법의 소급효가 당연히 당해 사건에 미침을 이유로,재심대상 판결 중 위헌으로 선언된 구 사립학교법(1997. 1. 13. 법률 제5274호로 개정되기 전의 것) 제53조의2 제3항이 적용된 부분에 헌법불합치결정에 따른 개선 입법인 사립학교법의 개정 법률 조항들이 소급 적용되어야 한다고 한 사례.[2] 정관이나 인사규정 또는 임용계약에 재임용 강제조항이 있거나 그 외 임용계약이 반복 갱신되는 등 특별한 사정이 없는 이상 임용기간이 만료된 사립학교 교원은 임용기간 만료로 대학교원 신분을 상실한다.[3] 개정된 사립학교법의 규정 내용에 비추어 볼 때,기간제로 임용되어 임용기간이 만료된 사립학교 교원으로서는 교원으로서의 능력과 자질에 관하여 위 법률이 정하는 바에 따라 합리적인 기준에 의한 공정한 심사를 받아 그 기준에 부합되면특별한 사정이 없는 한 재임용되리라는 기대를 가지고 재임용 여부에 관하여 합리적인 기준에 의한 공정한 심사를 요구할 권리를 가진다 할 것이므로,현행 사립학교법이 정한 재임용 심사 기준에 따라 적법한 재임용 심사를 받았더라면재임용을 받을 수 있었던 사립학교 교원이 위법하게 재임용을 거부당하였다면,그러한 재임용 거부결정이 불법행위에 해당함을 이유로 임금 상당의 손해배상을 구할 수 있다고 한 사례.
개정된 사립학교법의 규정에 근거하여 볼 때, 임용기간이 만료된 기간제 교원은 특별한 사정이 없는 한 재임용되리라는 기대를 갖고 합리적인 기준에 의한 재임용의 공정한 심사를 요구할 권리를 가진다 할 수 있으므로, 재임용 거부결정이 불법행위에 해당함을 사유로 임금 상당의 손해배상을 청구할 수 있다.