특정경제범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반(횡령)·특정경제범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반(사기)·업무상횡령·업무상배임·사기·사문서위조·위조사문서행사·자격모용사문서작성·자격모용작성사문서행사·배임증재
[1] 타인으로부터 용도나 목적이 엄격히 제한된 자금을 위탁받아 집행하면서 제한된 용도 이외의 목적으로 자금을 사용하는 것은 사용행위 자체로서 불법영득의 의사를 실현한 것이 되어 횡령죄가 성립하나,회사의 경영자가 회사를 위하여 자금을 지출할 때,법령의 규정 또는 회사 내부의 규정에 의해 자금의 용도가 엄격하게 제한되어 있는 것이 아닐 뿐 아니라 자금을 집행하기 위한 회사 내부의 정상적인 절차도 거쳤다면,원래 사용될 이외의 목적으로 자금을 지출하였다는 사정만으로 지출행위에 불법영득의 의사가 있었다고 단정할 수 없다.[2] 甲 주식회사의 공동운영자인 피고인들이 乙 주식회사의 자금집행 담당자 丙과 공모하여,乙 회사가 甲 회사와 체결한 선박건조계약에 따라 甲 회사로부터 지급받은 선박건조 선수금을 甲 회사의 대출금 변제 등 다른 용도에 사용하였다고 하여 업무상횡령으로 기소된 사안에서,甲 회사와 乙 회사 및 선수금환급보증서를 발급하여 준 보험회사가 선수금 계좌관리약정을 체결하면서 乙 회사가 선수금 계좌에 입금된 자금을 인출하는 경우 보험회사에 증빙자료를 제출하여 검토·확인을 받아야 하며,증빙자료를 제출하지 않거나 선박건조 이외의 목적으로 선수금을 사용할 경우 보험회사가 출금 정지 등을 요구할 수 있도록 약정하여 乙 회사가 위 약정에 따른 채무를 부담하더라도,그러한 사정만으로 乙 회사 내부에서 선수금을 집행하는 직원에 대한 관계에서 그 용도가 선박건조용으로 엄격하게 제한되어 있었다고 단정할 수 없고,乙 회사 자금집행자가 선수금을 사적으로 유용한 것이 아니고 정상적인 회계처리를 거쳐 계열사인 甲 회사에 자금지원한 것이라면업무상배임죄에 해당함은 별론으로 하고업무상횡령죄의 불법영득의사가 있었다고 단정하기 어려운데도,이와 달리 보아 유죄를 인정한 원심판결에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.
법령의 규정 또는 회사 내부의 규정에 의해 자금의 용도의 엄격한 제한이 없고 자금을 집행하기 위한 통상적인 절차를 이행했다면, 본래 사용될 이외의 목적으로 자금을 지출했다는 것만으로 지출행위에 불법영득의 의사가 있었다고 볼 수 없기 때문에 甲 주식회사의 공동운영자인 피고인들이 乙 주식회사의 자금집행 담당자 丙과 공모하여 甲 회사로부터 받은 선박건조 선수금을 甲 회사의 대출금 변제 등 타 용도에 이용하였다고 하여 업무상횡령으로 기소된 경우, 乙 회사 자금집행자가 정상적인 절차를 이행하여 계열사인 甲 회사에 자금지원한 것이라면 불법영득의사가 있었다고 단정하기 어렵다는 제반사정을 고려하여 볼 때, 유죄를 인정한 원심판결에 법리오해의 위법이 있다.