성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(특수강도강간등)[일부인정된죄명:성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 위반(특수강도강간 등)]·성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 위반(특수강도강간 등)·성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 위반(특수강간)·특수강도미수·야간주거침입절도·야간주거침입절도미수·사기·여신전문금융업법 위반·부착명령
[1] 2010. 4. 15. 신설된 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(이하 '법률 제10260호 아동성보호법'이라 한다) 제38조의2는 제1항 제1호에서 같은 법 제38조의 공개명령 대상자 중 '아동·청소년 대상 성폭력범죄를 저지른 자'에 대하여 고지명령도 함께 선고하도록 규정하고 있는데,'법률 제10260호 아동성보호법' 부칙(2010. 4. 15.) 제1조는 "이 법은 공포한 날부터 시행한다. 다만 제31조의2, 제38조의2 및 제38조의3의 개정규정은 2011년 1월 1일부터 시행한다."고 규정하고 있고,위 부칙 제4조는 " 제38조의2 및 제38조의3의 개정규정은 같은 개정규정 시행 후 최초로 아동·청소년 대상 성범죄를 범하여 고지명령을 선고받은 고지대상자부터 적용한다."고 규정하고 있다.따라서 아동·청소년 대상 성폭력범죄의 경우,'법률 제10260호 아동성보호법' 제38조의2 규정이 시행된 2011. 1. 1. 이후에 범죄를 저지른 자에 대하여만 고지명령을 선고할 수 있다.[2] 피고인이 아동·청소년 대상 성폭력범죄를 범하여 구 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률(2010. 4. 15. 법률 제10258호 성폭력범죄의 피해자보호 등에 관한 법률로 개정되기 전의 것) 위반으로 기소된 사안에서,17세의 청소년들을 상대로 저지른 2008. 11. 4.자 및 2009. 8. 29.자 특수강간 범행은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 '성폭력특례법'이라 한다) 제32조 제1항에서 정한 등록대상 성폭력범죄에 해당하지만,범행 당시 시행되던 구 청소년의 성보호에 관한 법률(2009. 6. 9. 법률 제9765호 아동·청소년의 성보호에 관한 법률로 전부 개정되기 전의 것) 제2조 제3호,제2호 (나)목에 규정된 청소년 대상 성폭력범죄에도 해당하므로,이에 관하여 피고인이 공개명령의 대상이 되는지는 구 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(2010. 7. 23. 법률 제10391호로 개정되기 전의 것) 부칙(2009. 6. 9.) 제3조 제4항(2010. 7. 23. 법률 제10391호로 개정된 것)에서 정하는 바에 따라 공개명령의 요건이 충족되었는지를 심리하여 판단하여야 하고,또한 위 각 범행은 고지명령을 규정한 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(이하 '법률 제10260호 아동성보호법'이라 한다) 제38조의2 규정이 시행되기 이전의 범죄에 해당하여 '법률 제10260호 아동성보호법' 부칙(2010. 4. 15.) 제1조,제4조에 따라 고지명령의 대상이 되지 않는데도,이와 달리 피고인이 성폭력특례법 제37조,제41조의 공개명령 및 고지명령의 대상이 된다고 본 원심판결에 성폭력특례법 제37조,제41조의 적용범위에 관한 법리를 오해하여 필요한 심리를 다하지 아니한 위법이 있다고 한 사례.
피고인이 아동·청소년 대상 성폭력범죄를 범하여 기소된 사안에서 각 범행은 고지명령을 규정한 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제38조의2 규정이 시행되기 이전의 범죄에 해당하여 고지명령의 대상이 되지 않는데도 이와 달리 공개명령 및 고지명령의 대상이 된다고 본 원심판결은 법리를 오해하여 필요한 심리를 다하지 아니한 위법이 있다.