거절결정(상)
특허청 심사관이 甲 주식회사의 출원상표 ""가 선등록상표 "",선등록국제상표 ""와의 관계에서 구 상표법(2016. 2. 29. 법률 제14033호로 전부 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제7조 제1항 제7호에 해당한다는 이유로 출원상표의 등록을 거절하는 결정을 하자 甲 회사가 특허심판원에 거절결정에 대한 불복심판을 청구하였는데,특허심판원이 출원상표가 구 상표법 제6조 제1항 제3호 및 제7호에 해당한다는 새로운 거절이유를 통지하고심판청구를 기각한 사안이다.출원상표를 구성하는 영문자 'EARTH','FRIENDLY' 및 'PRODUCTS'는 우리나라의 영어 보급수준에 비추어 볼 때 비교적 쉬운 단어들로서 그 일련의 결합으로 이루어진 문자상표인 출원상표가 전체적으로 '지구(환경) 친화적인 제품' 등의 의미로 해석,관념될 수 있는 것이므로,지정상품인 '눈 및 얼음 용해용 화학제,세탁용 세제' 등에 출원상표가 사용될 경우에는 상품들이 '지구(환경) 친화적인 제품' 내지 '친환경 제품'이라는 등의 의미로 직접적으로 인식되는 등 일반 수요자로 하여금 지정상품의 품질이나 효능 등을 직감하게 하며,출원상표의 위와 같은 해석,관념에 해당하는 '친환경 제품'이 상품의 품질이나 효능 등을 나타내는 데 널리 사용되고 있는 거래사회의 실정 등을 감안할 때,출원상표는 지정상품의 품질,효능 등을 직접적으로 표시하는 기술적 표장으로서 사회통념상 자타상품의 식별력을 인정하기 곤란할 뿐만 아니라,동종의 거래업계에 종사하는 모든 사람에게 그 사용이 개방되어야 하는 표장으로서 공익상 특정인에게 독점시키는 것이 적당하지 않으므로 구 상표법 제6조 제1항 제3호 및 제7호에 해당하고,거절결정에 대한 불복심판에서 새로운 거절이유를 들어 심결하는 것은 원칙적으로 허용되는바,위 심결은 심판과정에서 새로운 거절이유에 대한 통지를 하여 출원인 甲 회사에 거절이유에 대한 의견서 제출의 기회를 준 다음 이루어진 것이므로심판과정에 절차상 위법도 없다고 한 사례이다.
선등록상표와 유사하다는 이유로 출원상표의 등록거절결정을 받은 사안에서, 출원상표를 구성하는 영문자들이 간단하고 평이한 것이므로 식별력이 없고 동종의 거래업계에서 독점될 수 없는 표정이므로 거절결정이 합당하다고 본 사안이다.