무고·사문서위조·위조사문서행사
[1] 형사소송법 제43조,제281조, 제324조, 형사소송규칙 제147조 제2항의 내용 및 판결의 선고는 전체로서 하나의 절차라는 점을 종합해 보면,판결의 선고는,재판장이 판결의 주문을 낭독하고,이유의 요지를 설명한 다음 피고인에게 상소기간 등을 고지하고,필요한 경우 피고인에게 훈계까지 마친 후 피고인의 퇴정을 허가하여 피고인이 법정 바깥으로 나가 선고를 위한 공판기일이 종료될 때까지는 끝난 것이 아니고,따라서 그때까지는 발생한 모든 사정을 참작하여 일단 선고한 판결의 내용을 변경하여 다시 선고하는 것도 유효·적법하다.[2] 피고인이 사문서위조와 동행사 및 무고로 기소되었는데,제1심의 재판장이 선고기일에 피고인을 징역 1년에 처한다는 주문을 낭독하고상소기간 등에 관한 고지를 하려 하자 피고인이 욕설을 하며 난동을 부리기 시작하였고,이에 교도관들이 피고인을 제압하는 데 치중하여 재판장의 명령에도 불구하고피고인을 법정 밖으로 끌고 나갔다가 법정경위가 피고인을 법정으로 데려온 후 재판장이 선고형을 정정하여 징역 3년을 선고한 사안에서,제1심 선고 도중 피고인의 소란 및 난동으로 인하여 주문 낭독 후 상소기간 등의 고지가 제대로 이루어지지 못하였고,제1심 재판장은 피고인의 퇴정을 허가한 사실이 없으며,오히려 법정질서 유지를 위하여 피고인을 제압하여 끌어내는 교도관들 및 피고인을 향하여 계속하여 원래 피고인이 선고를 듣던 자리로 돌아올 것을 명하기까지 한 점에 비추어 피고인에 대한 선고절차는 아직 종료되지 않았으므로,제1심 재판장이 선고절차 종료 전에 피고인에 대한 형량을 변경하여 선고하였더라도 위법하지 않으나,항소심 재판에 이르기까지 나타난 양형의 조건이 되는 제반 사정을 종합적으로 참작하면제1심의 형을 그대로 유지하는 것은 가혹한 측면이 있다는 이유로 피고인의 양형부당 주장을 받아들여 제1심판결을 파기하고징역 2년을 선고한 사례.
피고인이 법정 밖으로 나가 공판이 종료될 때까지는 판결이 끝난 것이 아니기 때문에 이전까지 선고를 정정하는 것은 적법하다