대여금
[1] 보증의사의 존부는 당사자가 거래에 관여하게 된 동기와 경위,그 관여 형식 및 내용,당사자가 그 거래행위에 의하여 달성하려는 목적,거래의 관행 등을 종합적으로 고찰하여 판단하여야 할 당사자의 의사해석과 사실인정의 문제이지만,보증은 이를 인정할 특별한 사정이 있을 경우 이루어지므로 보증의사의 존재나 보증범위는 이를 엄격하게 제한하여 인정하여야 하는바,한정근보증의 경우 피보증채무의 범위란에 특정한 종류의 거래계약을 한정적으로 열거하고그 거래계약과 관련하여 발생하는 채무를 피보증채무로 하는 것이므로,피보증채무의 범위란에 일정한 약정에 기한 채무가 기재되어 있는 때에는 그 범위에 속하는 채무만을 피보증채무로 인정하여야 한다.[2] 보증인이 한정근보증을 할 당시 보증서의 피보증채무 범위란에 '지급보증거래약정서'라고 기재되어 있었는데 나중에 채권자가 그 범위란에 '수출거래약정서'를 추가하여 기재한 경우,지급보증거래약정과 수출거래약정이 서로 밀접하게 관련되어 있다고 하더라도,근보증서가 포괄근보증서가 아닌 한정근보증서로서 채무자가 근보증서를 작성할 당시 피보증채무 범위란에 '수출거래약정서'를 기재하지 않았고,채권자에게 피보증채무 범위를 보충할 권한이 있었다고 인정할 수 없다는 점 등을 이유로,'지급보증거래'에 기한 채무만이 위 한정근보증의 피보증채무라고 본 사례.
보증의사의 존부는 거래의 관행 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 할 것이므로 한정보증의 경우 피보증채무의 범위란에  특종한 종류의 거래계약을 한정적으로 열거하고 그 거래계약과 관련하여 발생하는 채무를 피보증채무로 하는 것으로 피보증채무의 범위란에 일정한 약정에 기한 채무가 기재되어 있는 때에는 그 범위에 속하는 채무만을 피보증채무로 인정하여야 하는바, 보증인이 한정보증을 할 당시 보증서의 피보증채무 범위란에 지급보증거래약정서라고 기재되어 있어쓴데 나중에 채권자가 그 범위란에 수출거래약정서를 추가하여 기재한 경우에는 지급보증거래에 기한 채무만이 한정보증의 피보증채무에 해당한다고 본 사례이다.