차별시정재심판정취소
[1] 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률(이하 '기간제법'이라 한다) 제8조 제1항의 문언 내용과 기간제근로자에 대해 실제로 존재하는 불합리한 차별을 시정하고자 하는 기간제법의 취지 등을 고려하면,기간제근로자에 대하여 차별적 처우가 있었는지를 판단하기 위한 동종 또는 유사한 업무에 종사하는 비교대상 근로자는 기간의 정함이 없는 근로계약을 체결한 근로자 중에서 선정하여야 하고,이러한 근로자가 당해 사업 또는 사업장에 실제로 근무하고 있을 필요는 없으나직제에 존재하지 않는 근로자를 비교대상 근로자로 삼을 수는 없다.[2] 기간제근로자가 기간제근로자임을 이유로 임금에서 비교대상 근로자에 비하여 차별적 처우를 받았다고 주장하며 차별 시정을 신청하는 경우,원칙적으로 기간제근로자가 불리한 처우라고 주장하는 임금의 세부 항목별로 비교대상 근로자와 비교하여 불리한 처우가 존재하는지를 판단하여야 한다.다만 기간제근로자와 비교대상 근로자의 임금이 서로 다른 항목으로 구성되어 있거나,기간제근로자가 특정 항목은 비교대상 근로자보다 불리한 대우를 받은 대신 다른 특정 항목은 유리한 대우를 받은 경우 등과 같이 항목별로 비교하는 것이 곤란하거나 적정하지 않은 특별한 사정이 있는 경우라면,상호 관련된 항목들을 범주별로 구분하고각각의 범주별로 기간제근로자가 받은 임금 액수와 비교대상 근로자가 받은 임금 액수를 비교하여 기간제근로자에게 불리한 처우가 존재하는지를 판단하여야 한다.이러한 경우 임금의 세부 항목이 어떤 범주에 속하는지는,비교대상 근로자가 받은 항목별 임금의 지급 근거,대상과 그 성격,기간제근로자가 받은 임금의 세부 항목 구성과 산정 기준,특정 항목의 임금이 기간제근로자에게 지급되지 않거나 적게 지급된 이유나 경위,임금 지급 관행 등을 종합하여 합리적이고객관적으로 판단하여야 한다.[3] 임금 그 밖의 근로조건 등에서 합리적인 이유 없이 불리하게 처우하는 것을 차별적 처우로 정의하고 있는 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제2조 제3호의 규정 내용을 고려하면,임금 세부 항목별이 아닌 각 범주별로 기간제근로자에게 불리한 처우가 존재하는지를 판단하여야 할 때에는 합리적 이유가 있는지 여부도 범주별로 판단하여야 한다.여기에서 합리적인 이유가 없는 경우란 기간제근로자를 달리 처우할 필요성이 인정되지 않거나,달리 처우할 필요성이 인정되더라도 그 방법·정도 등이 적정하지 않은 것을 뜻한다.합리적인 이유가 있는지는 개별 사안에서 문제가 된 불리한 처우의 내용과 사용자가 불리한 처우의 사유로 삼은 사정을 기준으로,급부의 실제 목적,고용형태의 속성과 관련성,업무의 내용과 범위·권한·책임,노동의 강도·양과 질,임금이나 그 밖의 근로조건 등의 결정요소 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.
기간제근로자에 차별적 처우가 있었는지는 동종 혹은 유사한 업무에 종사하는 근로자와 비교하며 기간제근로자가 불리하다고 주장하는 항목별로 비교 대상 근로자와 비교하며 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.