손해배상(자)등
[1] 보험계약자나 피보험자가 보험계약 당시에 보험자에게 고지할 의무를 지는 '중요한 사항'이란 보험자가 보험사고의 발생과 그로 인한 책임부담의 개연율을 측정하여 보험계약의 체결 여부 또는 보험료나 특별한 면책조항의 부기와 같은 보험계약의 내용을 결정하기 위한 표준이 되는 사항으로서 객관적으로 보험자가 그 사실을 안다면그 계약을 체결하지 않든가 적어도 같은 조건으로는 계약을 체결하지 않으리라고 생각되는 사항을 말하는데,피보험자에 관한 사항은 교통사고의 발생과 관련하여 보험자가 보험계약을 체결함에 있어서 사고발생의 위험률을 측정하여 보험료의 수준을 결정하는 데 영향을 미치는 사항이므로 이는 고지의무의 대상이 되는 중요한 사실이다.[2] 피보험차량의 실제 소유·사용·관리자인 보험계약자가 보험료를 적게 낼 목적으로 위 차량을 실제 사용·관리하지 않는 사람을 피보험자로 하여 자동차종합보험계약을 체결한 사안에서,이는 피보험자에 관한 사항의 허위고지에 해당하므로 상법 제651조에 따른 보험자의 해지통지로 보험계약이 적법하게 해지되었다고 한 사례.[3] 보험자에게 보험약관의 명시·설명의무가 인정되는 것은 어디까지나 보험계약자가 알지 못하는 가운데 약관에서 정하여진 중요한 사항이 계약 내용으로 되어 보험계약자가 예측하지 못한 불이익을 받게 되는 것을 피하고자 하는 데 그 근거가 있으므로,보험약관에서 정하여진 사항이라고 하더라도 거래상 일반적이고공통된 것이어서보험계약자가 별도의 설명 없이도 충분히 예상할 수 있었던 사항이거나 이미 법령에 의하여 정하여진 것을 되풀이하거나 부연하는 정도에 불과한 사항에 대하여서까지 보험자에게 명시·설명의무가 인정된다고 볼 수는 없다.
보험계약자나 피보험자는 보험계약 당시 보험자에게 '중요한 사항'을 고지할 의무를 지는데, 피보험차량의 실제 소유, 사용, 관리자인 보험계약자가 보험료를 적게 낼 목적으로 위 차량을 실제 사용, 관리하지 않는 사람을 피보험자로 하여 자동차종합보험계약을 체결한 사례에서, 이는 피보험자에 관한 사항의 허위고지이므로 상법 제651조에 따른 보험자의 해지통지로 보험계약이 적법하게 해지된 것이고, 보험계약자가 별도 설명 없이 충분히 예상할 수 있었던 사항의 경우까지 보험자에게 명시, 설명의무가 있다고 할 수 없다.