유류분 반환
[1] 민법 제1008조는 "공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다."라고 규정하고 있는데,이는 공동상속인 중에 피상속인에게서 재산의 증여 또는 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적인 상속분을 산정할 때 이를 참작하도록 하려는 데 그 취지가 있다.여기서 어떠한 생전 증여가 특별수익에 해당하는지는 피상속인의 생전의 자산,수입, 생활수준, 가정상황 등을 참작하고공동상속인들 사이의 형평을 고려하여 당해 생전 증여가 장차 상속인으로 될 자에게 돌아갈 상속재산 중 그의 몫의 일부를 미리 주는 것이라고 볼 수 있는지에 의하여 결정하여야 하는데,생전 증여를 받은 상속인이 배우자로서 일생 동안 피상속인의 반려가 되어 그와 함께 가정공동체를 형성하고이를 토대로 서로 헌신하며 가족의 경제적 기반인 재산을 획득·유지하고 자녀들에게 양육과 지원을 계속해 온 경우,생전 증여에는 위와 같은 배우자의 기여나 노력에 대한 보상 내지 평가,실질적 공동재산의 청산,배우자 여생에 대한 부양의무 이행 등의 의미도 함께 담겨 있다고 봄이 타당하므로 그러한 한도 내에서는 생전 증여를 특별수익에서 제외하더라도 자녀인 공동상속인들과의 관계에서 공평을 해친다고 말할 수 없다.[2] 甲이 乙과 사이에 딸 丙 등과 아들 丁을 두고 乙의 사망시까지 43년 4개월 남짓의 혼인생활을 유지해 오다가 乙의 사망 7년 전에 乙에게서 부동산을 생전 증여받은 사안에서,乙이 부동산을 甲에게 생전 증여한 데에는 甲이 乙의 처로서 평생을 함께 하면서 재산의 형성·유지과정에서 기울인 노력과 기여에 대한 보상 내지 평가,청산, 부양의무 이행 등의 취지가 포함되어 있다고 볼 여지가 충분하고,이를 반드시 공동상속인 중 1인에 지나지 않는 甲에 대한 상속분의 선급이라고 볼 것만은 아니므로,원심으로서는 甲과 乙의 혼인생활의 내용,乙의 재산 형성·유지에 甲이 기여한 정도,甲의 생활유지에 필요한 물적 기반 등 제반 요소를 심리한 후,이러한 요소가 생전 증여에 포함된 정도나 비율을 평가함으로써 증여재산의 전부 또는 일부가 특별수익에서 제외되는지를 판단하였어야 함에도,단순히 위 부동산 외에는 아무런 재산이 없던 乙이 이를 모두 甲에게 증여하였다는 사정만으로 증여재산 전부를 특별수익에 해당한다고 본 원심판결에는 배우자의 특별수익에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.
배우자 여생에 대한 부양의 이행 등의 의미를 고려할 때 특정 한도 안에서 한 생전 증여를 특별수익에서 제외한다고 하여 자녀인 공동상속인들과의 관계에서 공평을 해치는 것은 아니므로 배우자가 사망할 때까지 43년 4개월 정도 혼인생활을 해 오다 사망 7년 전 부동산을 생전 증여받았다면 이 부동산이 증여자의 전재산이었다는 사정만으로 증여재산 전부를 특별수익으로 인정한 원심판결은 배우자의 특별수익에 관한 법리를 오해하여 위법하다.