사기
[1] 피고인이 보험금을 편취할 의사로 허위로 보험사고를 신고하거나 고의로 보험사고를 유발한 경우 보험금에 관한 사기죄가 성립하고,나아가 설령 피고인이 보험사고에 해당할 수 있는 사고로 경미한 상해를 입었다고 하더라도 이를 기화로 보험금을 편취할 의사로 상해를 과장하여 병원에 장기간 입원하고이를 이유로 실제 피해에 비하여 과다한 보험금을 지급받는 경우에는 보험금 전체에 대해 사기죄가 성립한다.[2] 사기죄는 타인을 기망하여 착오에 빠뜨리고 처분행위를 유발하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 얻음으로써 성립하는 것으로서,기망, 착오, 재산적 처분행위 사이에 인과관계가 있어야 한다.[3] 피고인이 남편의 폭행으로 목을 다쳤을 뿐인데도 교통사고로 상해를 입었다는 취지로 보험금을 청구하여 다수의 보험회사들로부터 보험금을 교부받아 편취하였다는 내용으로 기소된 사안에서,피고인이 위와 같이 상해를 입고 수술을 받았으나후유장해가 남은 것은 사실이고이는 일반재해에 해당되므로,피고인의 교통재해를 이유로 한 보험금청구가 보험회사에 대한 기망에 해당할 수 있으려면각 보험약관상 교통재해만이 보험사고로 규정되어 있을 뿐 일반재해는 보험사고로 규정되어 있지 않거나 교통재해의 보험금이 일반재해의 보험금보다 다액으로 규정되어 있는 경우에 해당한다는 점이 전제되어야 할 것임에도,피고인이 가입한 각 보험의 보험사고가 무엇인지 및 각 보험회사들이 보험금을 지급한 것이 피고인의 기망으로 인한 것인지 등에 대하여 상세히 심리·판단하지 아니한 채 피고인의 보험금청구가 기망행위에 해당한다거나 인과관계가 있다고 쉽사리 단정하여 사기죄를 인정한 원심판결에 법리오해 또는 심리미진의 위법이 있다고 한 사례.
사기죄가 성립하기 위해서는 기망, 착오, 재산적 처분행위 사이에 인과관계가 있어야 하기 때문에 피고인이 남편의 폭행으로 목을 다쳤지만, 이를 교통사고를 원인으로 한 상해로 가장하여 다수의 보험회사로부터 보험금을 교부받아 편취 하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 피고인의 상해 및 그로인한 후유장해는 일반재해에 해당하므로 피고인의 보험회사에 대한 기망행위가 성립하려면 보험약관상 보험재해만이 보험사고로 규정되거나, 교통재해의 보험금이 일반재해의 보험금보다 다액으로 규정되어 있는 것이 전제되어야 할 것임에도, 보험금 지급 사실이 피고인의 기망행위에 의한 것인지 등에 대해 상세히 심리·판단하지 아니한 채 쉽사리 단정하여 사기죄를 인정한 원심판결에 위법이 있다.