부당해고구제재심판정취소
[1] 구 근로기준법(2007. 4. 11. 법률 제8372호로 전문 개정되기 전의 것) 제30조 제1항은 "사용자는 근로자에 대하여 정당한 이유 없이 해고를 하지 못한다"고 규정하여 원칙적으로 해고를 금지하면서,다만 예외적으로 정당한 이유가 있는 경우에 한하여 해고를 허용하여 제한된 범위 안에서만 사용자의 해고 권한을 인정하고 있는데,노사간의 협상을 통해 사용자가 그 해고 권한을 제한하기로 합의하고노동조합이 동의할 경우에 한하여 해고권을 행사하겠다는 의미로 해고의 사전 합의 조항을 단체협약에 두었다면,그러한 절차를 거치지 아니한 해고처분은 원칙적으로 무효이다.[2] 단체협약에 해고의 사전 합의 조항을 두고 있다고 하더라도 사용자의 해고 권한이 어떠한 경우를 불문하고노동조합의 동의가 있어야만 행사할 수 있다는 것은 아니고,노동조합이 사전동의권을 남용하거나 스스로 사전동의권을 포기한 것으로 인정되는 경우에는 노동조합의 동의가 없더라도 사용자의 해고권 행사가 가능하나,여기서 노동조합이 사전동의권을 남용한 경우라 함은 노동조합측에 중대한 배신행위가 있고 그로 인하여 사용자측의 절차의 흠결이 초래되었다거나,피징계자가 사용자인 회사에 대하여 중대한 위법행위를 하여 직접적으로 막대한 손해를 입히고 비위사실이 징계사유에 해당함이 객관적으로 명백하며 회사가 노동조합측과 사전 합의를 위하여 성실하고진지한 노력을 다하였음에도 불구하고노동조합측이 합리적 근거나 이유 제시도 없이 무작정 반대함으로써 사전 합의에 이르지 못하였다는 등의 사정이 있는 경우에 인정되므로,이러한 경우에 이르지 아니하고단순히 해고사유에 해당한다거나 실체적으로 정당성 있는 해고로 보인다는 이유만으로는 노동조합이 사전동의권을 남용하여 해고를 반대하고 있다고 단정하여서는 아니 된다.[3] 파업을 주도한 노동조합 위원장에 대한 해고사유가 해고하여야 함이 명백한 때에 해당한다고 보기 어렵고,노동조합 또한 사전 합의 조항만을 내세워 해고를 무작정 반대하였다고도 볼 수도 없어,노동조합이 사전동의권을 남용하였다고 단정할 수 없다고 한 사례.
노동조합 측에 사용자에 대한 중대한 배신행위가 있고 합리적 근거 없이 무작정 해고를 반대함으로써 사전 합의에 이르지 못했다는 등 사전동의권을 남용한 상황이 없이, 파업을 주도한 노동조합 위원장에 대한 해고사유가 정당치 않고, 노동조합 또한 사전 합의 조항만을 내세워 사전동의권을 남용했다고 볼 수도 없다면, 해고처분은 무효라고 볼 수 있다.