사문서변조·변조사문서행사
[1] 이사회 회의록에 관한 이사의 서명권한에는 서명거부사유를 기재하고그에 대해 서명할 권한이 포함된다.이사가 이사회 회의록에 서명함에 있어 이사장이나 다른 이사들의 동의를 받을 필요가 없는 이상 서명거부사유를 기재하고그에 대한 서명을 함에 있어서도 이사장 등의 동의가 필요 없다고 보아야 한다.따라서 이사가 이사회 회의록에 서명 대신 서명거부사유를 기재하고그에 대한 서명을 하면,특별한 사정이 없는 한 그 내용은 이사회 회의록의 일부가 되고,이사회 회의록의 작성권한자인 이사장이라 하더라도 임의로 이를 삭제한 경우에는 이사회 회의록 내용에 변경을 가하여 새로운 증명력을 가져오게 되므로 사문서변조에 해당한다.[2] 甲 학교법인 이사장인 피고인이 甲 법인의 2014년도 제1차 이사회 회의록(이하 '회의록'이라 한다) 중 '이사장의 이사회 내용 사전 유출로 인한 책임을 물어 회의록 서명을 거부합니다. 乙'이라고 기재된 부분 및 그 옆에 있던 이사 乙의 서명 부분(이하 '문구'라 한다)을 지워 회의록을 변조하고,이를 행사하였다는 내용으로 기소된 사안에서,피고인이 이사회를 개최한 후 회의록을 작성하여 회의에 참석한 이사들과 감사로부터 회의록 각 페이지 하단의 간서명과 마지막 페이지에 기재된 기명 옆에 서명을 받은 사실,乙이 '피고인이 사전에 회의의 내용을 공개하였다'는 이유로 서명을 거부하자 乙에게 회의록에 거부사유를 기재하도록 하였고,乙은 회의록 첫 페이지의 간서명란 바로 밑에 문구를 기재한 사실,피고인은 그 후 임의로 문구를 삭제한 후 다음 날 회의록을 甲 법인 홈페이지에 게시한 사실을 알 수 있는데,이러한 사실관계를 법리에 비추어 보면,乙이 회의록에 대한 서명권한 범위 내에서 회의록에 서명거부사유를 기재하고그에 대한 서명을 한 이상 문구는 회의록의 일부가 되었으며,이는 서명거부의 의미로 서명을 하지 않은 것과 내용면에서 동일하다고 할 수 없으므로,피고인이 임의로 문구를 삭제함으로써 회의록의 새로운 증명력을 작출하였다는 이유로,이와 달리 보아 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에 사문서변조죄 및 변조사문서행사죄의 법리를 오해하는 등의 잘못이 있다고 한 사례.
이사회 회의록의 작성권한자인 이사장인 갑이라 하더라도 이사 을이 서명을 거부한다고 기재한 것과 이사 을의 서명을 임의로 삭제한 것은 이사회 회의록 내용에 변경을 가해 새로운 증명력을 가져오게 되므로 사문서 변조에 해당한다고 보아야하는데, 이를 무죄로 판단한 원심은 잘못이다.