개인회생
개인회생절차에서 변제계획 변경 인가결정에 대하여 즉시항고가 있어 항고심이나 재항고심에 계속 중이더라도 면책결정이 확정되면,항고인이나 재항고인으로서는 변제계획 변경 인가결정에 대하여 더 이상 즉시항고나 재항고로 불복할 이익이 없으므로 즉시항고나 재항고는 부적법하다.그 이유는 다음과 같다.① 변제계획 인가결정에 대한 즉시항고는 변제계획의 수행에 영향을 미치지 아니하여 항고법원 또는 회생계속법원이 변제계획의 전부나 일부의 수행을 정지하는 등의 처분을 하지 아니하는 한 집행정지의 효력이 없다[채무자 회생 및 파산에 관한 법률(이하 '채무자회생법'이라 한다) 제618조 제2항,제247조 제3항].이는 변제계획 변경 인가결정에서도 같다.따라서 변제계획 변경 인가결정에 대하여 즉시항고가 이루어져 항고심이나 재항고심에 계속 중이더라도 채무자가 변경된 변제계획에 따른 변제를 완료하면,법원은 면책결정을 하여야 하고면책결정이 확정되면개인회생절차는 종료하게 된다(채무자회생법 제624조 제1항, 채무자 회생 및 파산에 관한 규칙 제96조).② 채무자회생법 제625조 제2항 본문은 "면책을 받은 채무자는 변제계획에 따라 변제한 것을 제외하고개인회생채권자에 대한 채무에 관하여 그 책임이 면제된다."라고 규정하고 있다.여기서 말하는 면책이란 채무 자체는 존속하지만 채무자에 대하여 이행을 강제할 수 없다는 의미이므로 면책된 개인회생채권은 통상의 채권이 가지는 소 제기 권능을 상실하게 된다.③ 채무자회생법 제2편의 회생절차에서는 회생계획 인가결정이 있은 때에 회생채권자 등의 권리변경 효력이 발생하여 채무의 전부 또는 일부의 면제,기한의 연장,권리의 소멸이 이루어진다(채무자회생법 제252조 제1항 참조).그런데 이와 달리 채무자회생법 제4편의 개인회생절차에서는 변제계획 인가결정으로 개인회생채권자의 권리가 변경되지 않고,다만 면책결정으로 책임이 면제될 뿐이다(채무자회생법 제615조 제1항 참조).따라서 개인회생절차에서 변제계획 변경 인가결정에 대한 즉시항고나 재항고 절차가 계속 중이더라도 면책결정이 확정됨에 따라 개인회생절차가 종료되었다면,추후 변제계획 변경 인가결정에 대한 즉시항고나 재항고가 받아들여져서 채무자에 대한 변제계획 변경 인가결정이 취소되더라도 더 이상 항고인의 권리가 회복될 가능성이 없다.또한 면책결정의 확정으로 항고인의 개인회생채권은 채무자에 대한 관계에서 자연채무의 상태로 남게 되었으므로,변제계획을 다시 정하더라도 항고인이 채무자에 대하여 채무의 이행을 강제할 수 없으며,특별히 자연채무의 범위를 다시 정하여야 할 실익이 있다고 볼 수도 없다.
개인회생절차에서 변제계획 변경 인가결정에 대한 즉시항고로써 항고심이나 재항고심이 진행 중이더라도 면책결정이 확정되면 채무자회생법에 따라 회생계속법원이 변제계획의 전부 및 일부의 수행에 대한 정지 처분을 하지 않는 한 집행정지의 효력이 없어지는 등의 이유로 항고인이나 재항고인에게 변제계획 변경 인가결정에 대해 항고로써 불복할 이익이 없어지므로 즉시항고나 재항고는 부적법하다.