손해배상
헤이그의정서 제13조는 "The limits of liability specified in Article 22 shall not apply if it is proved that the damage resulted from an act or omission of the carrier,his servant or agents,done with intent to cause damage or recklessly and with knowledge that damage would probable result"라는 규정하고 있는바,여기서 말하는 "recklessly and with knowledge that damage would probably result"라는 것은 개정전의 바르샤바협약 제25조 제1항에 규정된 "by such default on his part as,in accordance with the law of the court seised of the case,is considered to be equivalent to wilful misconduct" 즉 우리나라의 경우에는 중과실에 해당하는 개념을 구체적으로 풀어쓴 것으로 해석되는 점에 비추어 볼 때 항공운송회사 직원들의 중대한 과실로 위탁수하물이 분실된 경우에는 운송인의 책임을 제한한 헤이그의 정서 제11조 2(a)의 규정이 적용되지 아니한다 할 것이고항공회사 직원들이 항공 기내에 폭발물이 장치되어 있을지도 모른다는 이유로 기내의 승객을 전원 대피시키고 모든 화물을 밖으로 옮겨내어 폭발물 장치 여부를 조사,확인한 후 다시 승객을 탑승시키고 화물을 탑재하면서 여객으로부터 수하물 중 일부가 분실되었다는 신고를 받고서도 위 항공기의 내부와 기체밖 주변을 철저하게 수색하지 아니한 채 항공기의 연착을 모면하기 위한 데 급급한 나머지 그대로 출발하여 버렸다면위 수하물의 분실로 인한 손해는 위 회사직원들의 중과실로 인한 것으로 보아야 한다.
항공운송회사 직원들의 중대한 과실로 위탁수하물이 분실된 경우에는 운송인의 책임을 제한한 헤이그의정서 제11조 2(a) 규정이 적용되지 않으므로 어떠한 사유로 화물을 밖으로 옮기고 다시 화물을 탑재하면서 여객으로부터 수화물 중 일부가 분실되었다는 신고를 받고서도 항공기의 내부와 기체 밖 주변을 철저히 수색하지 아니하고 항공기의 연착을 모면하기 위해 급급한 나머지 그대로 출발하였다면 수화물의 분실로 인한 손해는 항공운송회사 직원들의 중과실로 인한 것으로 본다.