등기관의처분에대한이의
[1] 부동산등기법 제32조 제2항은 등기관이 등기의 착오나 빠진 부분이 등기관의 잘못으로 인한 것임을 발견한 경우에는 지체 없이 그 등기를 직권으로 경정하여야 하고,다만 등기상 이해관계 있는 제3자가 있는 경우에는 제3자의 승낙이 있어야 한다고 규정하고 있다.여기서 '등기상 이해관계 있는 제3자'는 기존 등기에 존재하는 착오 또는 빠진 부분을 바로잡는 경정등기를 허용함으로써 손해를 입게 될 위험성이 있는 등기상의 권리자를 의미하는데,경정될 등기와 등기부상 양립할 수 없는 등기가 된 경우에 등기내용은 단지 경정의 대상이 될 뿐이고,등기명의자를 승낙청구의 상대방인 등기상 이해관계 있는 제3자로 보아 별도로 승낙까지 받아야 할 필요는 없다.[2] 경정등기는 기존 등기의 일부에 등기 당시부터 착오 또는 빠진 부분이 있어 등기가 원시적으로 실체관계와 일치하지 아니하는 경우에 이를 시정하기 위하여 기존 등기의 해당 부분을 정정 또는 보충하여 실체관계에 맞도록 등기사항을 변경하는 등기이므로,전산이기가 완료된 등기기록에 관하여 유효사항의 누락,오타 등 오류가 있는 경우에도 경정등기의 대상이 된다.따라서 등기관이 전산이기가 완료된 등기기록에 관하여 전산이기 과정에서 유효사항의 누락,오타 등의 오류가 있음을 발견한 경우에는 등기상 이해관계 있는 제3자가 없는 한 지체 없이 부동산등기법 제32조 제2항에 따라 직권으로 경정등기를 하여야 하고,이러한 경우에 등기권리자 또는 등기의무자는 등기관의 직권발동을 촉구하는 의미의 경정등기를 단독으로 신청할 수 있다.[3] 700세대로 이루어진 아파트의 공용부분에 해당하는 토지에 관하여 甲,乙, 丙 등 701명 앞으로 소유권이전등기가 마쳐졌는데,폐쇄등기부의 공유자란에 공유지분을 따로 표시하지 아니한 채 공유자들의 성명과 주소만 기재되어 있고,등기관이 등기부를 전산이기하면서 토지의 공유자를 甲,乙, 丙 등 701명으로,공유자의 각 공유지분을 모두 1/701 지분으로 기재하자,甲이 부부인 乙과 丙의 공유지분을 합계 1/700 지분으로 보아야 한다고 주장하면서 등기관에게 직권발동을 촉구하는 의미의 경정등기 신청을 하였으나,등기관이 신청을 각하하는 결정을 한 사안에서,전산이기 과정에서 등기관의 잘못으로 공유자들의 공유지분이 폐쇄등기부의 공유지분 기재와 다르게 등기된 경우에 등기내용은 단지 경정의 대상이 될 뿐이고,등기명의자를 승낙청구의 상대방인 등기상 이해관계 있는 제3자로 보아 별도로 승낙까지 받아야 할 필요는 없으므로,토지의 공유자인 乙과 丙은 등기상 이해관계 있는 제3자에 해당하지 아니하고,토지 폐쇄등기부에 乙과 丙의 이름이 별도로 기재되어 있고 공유지분의 표시가 없는 이상,등기명의자인 甲,乙, 丙 등 701명은 토지를 공유하는 것으로 추정되고 공유자 701명의 공유지분은 균등한 것으로 추정되므로,등기관이 전산이기 과정에서 공유자 701명을 동일한 지분(1/701 지분)으로 기재한 것이 부동산등기법 제32조 제2항의 직권경정등기 사유인 등기관의 잘못으로 착오이기가 이루어진 경우에 해당한다고 단정할 수 없다고 한 사례.
부동산등기법 제32조 제2항에 따르면 등기에서 착오 또는 탈루된 부분이 등기관의 잘못으로 인한 것임이 밝혀진 경우 등기관은 지체 없이 그 등기를 직권으로 경정하여야 하는 한편 이러한 직권경정의 경우 등기상 이해관계 있는 제3자가 존재하면 그의 승낙을 요하는 바, 이때 '등기상 이해관계 있는 제3자'라 함은 경정등기로써 오히려 손해를 입게 될 위험 있는 등기상의 권리자를 말한다.