사해 행위 취소
甲이 乙 등이 제기한 선행 사해행위 취소소송에서는 소송대리인을 두고 항소까지 하여 적극적으로 다투면서도,丙이 제기한 후행 사해행위 취소소송에서는 소송대리인을 선임하지 않은 채 소극적으로 대응하고항소도 제때 제기하지 않아 제1심판결이 확정되도록 하여 가액배상을 마친 다음,선행 소송 항소심에서 선행 소송의 권리보호 이익이 없다는 본안전 항변을 한 사안에서,甲이 별다른 차이가 없음에도 선행 소송과 달리 후행 소송에서는 소극적으로 대응하고항소도 제때 제기하지 않아 제1심판결이 확정되도록 한 점,민법 제487조 단서에 따라 수인의 취소채권자 전부를 피공탁자로 하여 가액을 공탁함으로써 이중 지급 또는 집행을 면할 수 있었음에도 뒤늦게 소송을 제기한 취소채권자 1인에게 가액 전부를 지급한 점 등 여러 사정에 비추어 볼 때,甲이 후행 소송의 확정판결에 따른 가액회복을 마쳤으나,이는 선행 소송에서 가액배상을 면하기 위한 항변자료를 제출할 목적으로 후행 소송의 취소채권자 1인과 긴밀히 협의하여 이루어진 것일 뿐만 아니라 그로 인하여 다른 취소채권자들의 신의를 저버리고 그들 사이의 형평을 깨뜨렸으며,앞서 이루어진 선행 소송 결과를 쓸모없게 함으로써 판결의 권위 나아가 사법의 신뢰를 해치게 하였으므로,위 항변은 신의칙상 허용될 수 없다고 한 사례.
민법 제487조 단서에 따라 수인의 취소채권자 전부를 피공탁자로 하여 가액을 공탁함으로써 이중 지급 또는 집행을 면할 수 있었음에도 뒤늦게 소송을 제기한 취소채권자 1인에게 가액 전부를 지급한 점 등 여러 사정에 비추어 볼 때,  앞서 이루어진 선행 소송 결과를 쓸모없게 함으로써 판결의 권위 나아가 사법의 신뢰를 해치게 한 경우, 신의칙상 허용될 수 없다.