주민투표청구인대표자불교부처분취소
도의회 의원 甲과 주민 乙 등이 '도와 도 교육청의 학교급식지원 예산분담 비율에 관한 합의의 이행에 대한 찬반투표'를 청구대상으로 주민투표 청구인대표자 증명서 교부 신청을 하였으나도지사가 주민투표안은 주민투표 대상이 아니라는 등의 이유로 거부처분을 한 사안에서,주민투표안은 단계적 무상급식과 전면적 무상급식 정책 중 선택하는 주민투표가 아니라 이미 도와 도 교육청 사이에 체결된 계약인 합의의 이행에 관한 투표로서,합의가 새로운 재정부담이나 예산편성이 필요한 주요정책의 결정에 관한 사항이라고 보기 어렵고,합의는 도와 도 교육청 사이에 학교급식지원 예산에 관한 분담비율을 정한 것으로 예산안의 편성 등 예산 자체와 직접 관련되는 사항인 점 등에 비추어,주민투표안은 주민투표법 제7조 제2항 제3호에서 정한 '지방자치단체의 계약 또는 예산에 관한 사항'을 대상으로 하여 주민투표의 대상이 될 수 없으므로,처분이 정당하다고 한 사례.
도의회 의원 甲과 주민 乙 등이 '도와 도 교육청의 학교급식지원 예산분담 비율에 관한 합의의 이행에 대한 찬반투표'를 청구대상으로 주민투표 청구인대표자 증명서 교부 신청을 하였으나 도지사가 주민투표안은 주민투표 대상이 아니라는 등의 이유로 거부처분을 한 사안에서, 여러 제반 사정을 고려하면 주민투표안은 주민투표법 제7조 제2항 제3호에서 정한 '지방자치단체의 계약 또는 예산에 관한 사항'을 대상으로 하여 주민투표의 대상이 될 수 없어 위 처분은 정당하다.