건조물침입·재물손괴
피고인은 甲 소유의 빌라를 건축 시공한 공사업자 乙로부터 골조공사 부분을 하도급받아 시공한 후 공사대금을 지급받지 못하자,역시 공사대금을 받지 못하여 준공 직후 빌라 각 호실에 도어락을 설치하고점유를 개시한 乙로부터 빌라 302호(이하 '302호'라고만 한다)의 점유를 이전받았는데,그곳 현관 도어락의 비밀번호가 바뀌어 열리지 않자 도어락을 떼어 내 새로운 도어락으로 교체하고그곳에 들어감으로써 甲 소유의 재물인 도어락을 손괴하고甲이 관리하는 건조물에 침입하였다는 내용으로 기소된 사안이다.피고인은 302호의 공동점유자 乙로부터 점유를 적법하게 이전받은 후 그곳에 도시가스 사용신청을 하는 한편,옷가지와 행거 등을 갖다 놓고 도어락 비밀번호를 변경하여 독점적인 점유를 개시한 점,피고인은 302호와 관련된 공사대금채권이 있으므로 위와 같이 점유를 개시하여 유치권을 취득하였다고 볼 여지가 있고,그럼에도 그 후 그곳에 가져다 놓은 물건이 반출되고 도어락이 교체되었으므로 302호에 관한 정당한 점유를 침탈당한 것으로 보는 것이 타당한 점,피고인은 얼마 후 이와 같이 302호의 도어락이 교체된 것을 알고 乙의 동의를 얻어 다시 도어락을 교체하였는데,당시 302호는 도어락만 교체되었을 뿐 공실이었던 것으로 보이고,그 무렵 빌라의 공실을 매도 또는 임대하기 위하여 각 호실의 비밀번호가 여러 명에게 공유되던 상황이어서 비밀번호를 잃어버린 경우 종종 도어락을 교체하기도 하였던 점(이 점에 비추어 피고인에게 재물손괴나 건조물침입의 고의가 있는지도 의심스럽다) 등을 종합하면,피고인이 甲이 설치한 도어락을 손괴한 행위는 점유의 침탈이라는 부당한 침해를 배제하기 위한 행위로서 상당한 이유가 있고,공실이던 302호의 도어락 손괴와 건조물침입은 침해된 피고인의 이익에 비추어 피해 정도가 무겁지 아니하며,甲은 빌라의 공사업자에 의한 유치권 행사를 위한 점유를 알고 있었으므로,피고인이 자신의 점유를 되찾기 위하여 甲의 잠금장치를 손괴하고302호에 들어간 행위는 사회통념에 비추어 용인될 수 있는 행위로서 정당행위의 요건을 갖추었다는 이유로 무죄를 선고한 사례이다.
빌라의 소유권자인 甲이 그 빌라를 건축 및 시공한 공사업자 乙 및 그의 하도급인 丙에게 공사대금을 지급하지 아니하여 乙과 丙이 그 빌라의 302호의 도어락을 떼어내고 점유하면서 유치권을 행사하기 시작했는데, 이때 甲은 두 사람이 유치권 행사를 위하여 302호를 점유하고 있다는 사실을 할고 있었다고 봄이 상당하므로 도어락을 떼어내고 302호에 들어간 행위는 사회통념에 비추어 용인될 수 있는 행위로서 정당행위로 인정된다.