유가보조금환수및유가보조금지급정지6개월처분취소
[1] 일반적으로 행정 각부의 장이 정하는 고시라도 그것이 특히 법령의 규정에서 특정 행정기관에 법령 내용의 구체적 사항을 정할 수 있는 권한을 부여함으로써 법령 내용을 보충하는 기능을 가질 경우에는 형식과 상관없이 근거 법령 규정과 결합하여 대외적으로 구속력이 있는 법규명령으로서의 효력을 가지나 이는 어디까지나 법령의 위임에 따라 법령 규정을 보충하는 기능을 가지는 점에 근거하여 예외적으로 인정되는 효력이므로 특정 고시가 비록 법령에 근거를 둔 것이더라도 규정 내용이 법령의 위임 범위를 벗어난 것일 경우에는 법규명령으로서의 대외적 구속력을 인정할 여지는 없다.그리고 특정 고시가 위임의 한계를 준수하고 있는지를 판단할 때에는,법률 규정의 입법 목적과 규정 내용,규정의 체계,다른 규정과의 관계 등을 종합적으로 살펴야 하고,법률의 위임 규정 자체가 의미 내용을 정확하게 알 수 있는 용어를 사용하여 위임의 한계를 분명히 하고 있는데도 고시에서 문언적 의미의 한계를 벗어났다든지,위임 규정에서 사용하고 있는 용어의 의미를 넘어 범위를 확장하거나 축소함으로써 위임 내용을 구체화하는 단계를 벗어나 새로운 입법을 한 것으로 평가할 수 있다면,이는 위임의 한계를 일탈한 것으로서허용되지 아니한다.[2] 구 화물자동차 운수사업법(2015. 6. 22. 법률 제13382호로 개정되기 전의 것, 이하 '구 화물자동차법'이라 한다)이 정한 유가보조금제도는 경유,액화석유가스 등에 부과되는 유류세액이 인상되어 운송사업자 등의 경제적 부담이 증가하게 되자,유류사용량을 기준으로 유류세 인상액의 전부 또는 일부를 보조금으로 지급함으로써 운수사업자 등의 부담을 완화함에 목적이 있다.이러한 유가보조금제도의 목적과 관련 규정의 취지 등에 비추어 보면,구 화물자동차법 제43조 제2항 후단의 위임에 따라 국토교통부장관이 유가보조금 지급대상에서 제외되는 것으로 정할 수 있는 사유는,구 화물자동차법 등 관계 법령에 따른 적법한 화물자동차 운행으로 볼 수 없거나 또는 유가보조금의 지급과 관련하여 부정이 개입된 경우 등과 같이 유가보조금제도의 목적에 반하는 사유에 국한되고,이와 달리 국토교통부장관이 유가보조금제도의 목적에 반하지 아니하거나 유가보조금제도와 무관한 사유를 지급대상에서 제외되는 사유로 정하였다면,이는 구 화물자동차법의 위임 범위를 벗어났다고 보아야 한다.
행정 각부의 장이 정한 고시일지라도 그것이 특정 행정기관에 법령 내용의 구체적 사항을 정하도록 하면서 법령 보충의 기능을 가질 경우 근거 법령 규정과 결합해서 법규명령으로서의 대외적 구속력을 가지지만, 이는 예외적으로 인정되는 것이므로 특정 고시가 법령에 근거를 두었어도 규정 내용이 법령의 위임 범위를 벗어나면 대외적 구속력을 인정할 수 없는데, 한편 구 화물자동차 운수사업법이 정한 유가보조금제도의 취지를 볼 때 구 화물자동차법 제43조 제2항에 따라 국토교통부장관이 유가보조금 지급대상에서 제외할 수 있는 사유는 유가보조금제도의 목적에 위배되는 사유에 한정되기에, 국토교통부장관이 유가보조금제도와 관련 없는 사유를 지급대상에서 제외되는 사유로 정한 것은 구 화물자동차법의 위임 범위를 벗어난 것이다.