정산금등
[1] 승계참가에 관한 민사소송법 규정과 2002년 민사소송법 개정에 따른 다른 다수당사자 소송제도와의 정합성,원고 승계참가인(이하 '승계참가인'이라 한다)과 피참가인인 원고의 중첩된 청구를 모순 없이 합일적으로 확정할 필요성 등을 종합적으로 고려하면,소송이 법원에 계속되어 있는 동안에 제3자가 소송목적인 권리의 전부나 일부를 승계하였다고 주장하며 민사소송법 제81조에 따라 소송에 참가한 경우,원고가 승계참가인의 승계 여부에 대해 다투지 않으면서도 소송탈퇴,소 취하 등을 하지 않거나 이에 대하여 피고가 부동의하여 원고가 소송에 남아 있다면승계로 인해 중첩된 원고와 승계참가인의 청구 사이에는 필수적 공동소송에 관한 민사소송법 제67조가 적용된다.[2] 상법 제520조의2에 따라서 주식회사가 해산되고 그 청산이 종결된 것으로 보게 되는 회사라도 어떤 권리관계가 남아 있어 현실적으로 정리할 필요가 있으면그 범위에서는 아직 완전히 소멸하지 않고,이러한 경우 그 회사의 해산 당시의 이사는 정관에 다른 정함이 있거나 주주총회에서 따로 청산인을 선임하지 않은 경우에 당연히 청산인이 되며,그러한 청산인이 없는 때에 비로소 이해관계인의 청구에 따라 법원이 선임한 자가 청산인이 되어 청산 중 회사의 청산사무를 집행하고대표하는 유일한 기관이 된다.[3] 민법 제500조의 경개는 기존채무의 중요부분을 변경하여 기존채무를 소멸시키고 이와 동일성이 없는 새로운 채무를 성립시키는 계약이다.기존채무와 관련하여 새로운 약정을 체결한 경우 그러한 약정이 경개에 해당하는지 아니면단순히 기존채무의 변제기나 변제방법 등을 변경한 것인지는 당사자의 의사에 의하여 결정되고,만약 당사자의 의사가 명백하지 않을 때에는 의사해석의 문제로 귀착된다.이러한 당사자의 의사를 해석할 때에는 새로운 약정이 이루어지게 된 동기와 경위,당사자가 그 약정에 의하여 달성하려고 하는 목적과 진정한 의사 등을 종합적으로 고찰하여 사회정의와 형평의 이념에 맞도록 논리와 경험칙,그리고 사회일반의 상식과 거래 통념에 따라 합리적으로 해석하여야 한다.
소송계속 중 제3자가 소송목적인 권리를 승계하였다며 소송에 참가하였으나 원고가 그에 대하여 어떠한 대응도 없이 소송탈퇴 또는 소 취하 등의 조치를 취하지 않거나 피고가 부동의한 결과 원고가 그 소송에 남아 있게 되는 경우 원고와 제3자는 민사소송법 제67조의 필수적 공동소송관계로 된다.