명예훼손·업무방해
[1] 상상적 경합은 1개의 행위가 수개의 죄에 해당하는 경우를 말한다(형법 제40조).여기에서 1개의 행위란 법적 평가를 떠나 사회관념상 행위가 사물자연의 상태로서 1개로 평가되는 것을 의미한다.그리고 상상적 경합 관계의 경우에는 그중 1죄에 대한 확정판결의 기판력은 다른 죄에 대하여도 미친다.[2] 피고인이 '2015. 4. 16. 13:10경부터 14:30경까지 甲 업체 사무실에서 직원 6명가량이 있는 가운데 직원들에게 행패를 하면서 피해자 乙의 업무를 방해하였다'는 공소사실로 기소되었는데,피고인은 '2015. 4. 16. 13:30경부터 15:00경 사이에 甲 업체 사무실에 찾아와 피해자 丙,丁과 일반직원들이 근무를 하고 있음에도 피해자들에게 욕설을 하는 등 큰소리를 지르고 돌아다니며 위력으로 업무를 방해하였다'는 등의 범죄사실로 이미 유죄판결을 받아 확정된 사안에서,업무방해의 공소사실과 확정판결 중 업무방해죄의 범죄사실은 범행일시와 장소가 동일하고,범행시간에 근소한 차이가 있으나같은 시간대에 있었던 일이라고 보아도 무리가 없으며,각 범행내용 역시 업무방해의 공소사실은 '직원들을 상대로 행패를 부렸다'는 것이고,확정판결의 범죄사실은 '직원들이 근무를 하고 있는데도 욕설을 하는 등 큰소리를 지르고 돌아다녔다'는 것으로 본질적으로 다르지 않아,결국 양자는 동일한 기회에,동일한 장소에서 다수의 피해자를 상대로 한 위력에 의한 업무방해행위로서 사회관념상 1개의 행위로 평가할 여지가 충분하므로 상상적 경합 관계에 있고,확정판결의 기판력이 업무방해의 공소사실에 미침에도,이를 간과하여 업무방해의 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에 상상적 경합 관계,확정판결의 기판력 등에 관한 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
범죄의 공소사실과 확정판결의 범죄사실이 본질적으로 같다면 1개의 행위가 수개의 죄에 해당하는 상상적 경합관계에 있어서 확정판결의 기판력이 공소제기된 범죄에 미친다.