저작권법위반
[1] 구 저작권법(2006. 12. 28. 법률 제8101호로 전부 개정되기 전의 것) 제2조 제1호는 저작물을 '문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물'로 규정하고 있는바,위 규정에서 말하는 창작물이란 창작성이 있는 저작물을 말하고,여기서 창작성이란 완전한 의미의 독창성을 요구하는 것은 아니라고 하더라도 적어도 어떠한 작품이 단순히 남의 것을 모방한 것이어서는 안 되고 작자 자신의 독자적인 사상이나 감정의 표현을 담고 있어야 할 것이므로,누가 하더라도 같거나 비슷할 수밖에 없는 표현,즉 저작물 작성자의 창조적 개성이 드러나지 않는 표현을 담고 있는 것은 창작물이라고 할 수 없다.[2] 일반적으로 지도는 지표상의 산맥·하천 등의 자연적 현상과 도로·도시·건물 등의 인문적 현상을 일정한 축적으로 약속된 특정한 기호를 사용하여 객관적으로 표현한 것으로서,지도상에 표현되는 자연적 현상과 인문적 현상은 사실 그 자체일 뿐 저작권의 보호대상은 아니라고 할 것이므로,지도의 창작성 유무를 판단할 때에는 지도의 내용이 되는 자연적 현상과 인문적 현상을 종래와 다른 새로운 방식으로 표현하였는지,그 표현된 내용의 취사선택에 창작성이 있는지 등이 판단의 기준이 되고,편집물의 경우에는 일정한 방침 혹은 목적을 가지고 소재를 수집·분류·선택하고 배열하는 등의 작성행위에 편집저작물로서 보호를 받을 가치가 있을 정도의 창작성이 인정되어야 한다.[3] 저작권의 보호 대상은 학문과 예술에 관하여 사람의 정신적 노력에 의하여 얻은 사상 또는 감정을 말,문자, 음, 색 등에 의하여 구체적으로 외부에 표현한 창작적인 표현형식이고,거기에 표현되어 있는 내용 즉 아이디어나 이론 등의 사상 및 감정 그 자체는 원칙적으로 저작권의 보호 대상이 아니므로,저작권의 침해 여부를 가리기 위하여 두 저작물 사이에 실질적인 유사성이 있는지 여부를 판단할 때에도 창작적인 표현형식에 해당하는 것만을 가지고 대비해 보아야 하고,표현형식이 아닌 사상이나 감정 그 자체에 독창성·신규성이 있는지 등을 고려하여서는 안 된다.[4] 피고인이 甲에게 저작권이 있는 여행책자의 내용을 배열이나 단어 일부를 바꾸는 방법으로 다른 여행책자를 발간·배포함으로써 저작권을 침해하였다는 공소사실에 대하여,甲의 여행책자 중 여행지의 역사,관련 교통 및 위치 정보,운영시간, 전화번호 및 주소,입장료, 쇼핑, 식당 및 숙박 정보 등에 관한 부분은 객관적 사실이나 정보를 별다른 특색 없이 일반적인 표현형식에 따라 있는 그대로 기술한 것에 지나지 않아 창작성을 인정할 수 없고,지도 부분도 자연적 현상과 인문적 현상이 종래의 통상적인 방식과 특별히 다를 것이 없어 창작성을 인정할 수가 없으며,관광지, 볼거리, 음식 등을 주관적으로 묘사하거나 설명하고 있는 부분의 경우,유사해 보이는 어휘나 구문이 피고인의 책자에서 일부 발견되기는 하지만,전체 책자에서 차지하는 질적·양적 비중이 미미하여 그 창작적 특성이 피고인의 책자에서 감지된다고 보기는 어렵고,또한 편집구성 부분의 경우,甲의 책자는 소재의 수집·분류·선택 및 배열에 편집저작물로서의 독자적인 창작성을 인정할 수 있으나,피고인의 책자와는 구체적으로 선택된 정보,정보의 분류 및 배열 방식 등에서 큰 차이를 보이고 있다는 이유로,이들 여행책자 사이에 실질적 유사성이 없다고 보아 무죄를 선고한 원심판단을 수긍한 사례.
구 저작권법에서 말하는 창작성이란 완전한 독창성을 의미하는 것은 아니라 할지라도 적어도 단순히 모방한 것이 아닌 작자의 독자적인 사상이나 감정의 표현을 담아야 한다고 규정하고 있으므로 위 사례와 같이 객관적 사실이나 정보를 일반적인 형식에 따라 그대로 기술한 경우 창작성을 인정할 수 없으므로 실질적인 유사성이 없다고 보아야 할 것이다.