손해배상(기)
[1] 민법 제134조는 "대리권 없는 자가 한 계약은 본인의 추인이 있을 때까지 상대방은 본인이나 그 대리인에 대하여 이를 철회할 수 있다. 그러나 계약 당시에 상대방이 대리권 없음을 안 때에는 그러하지 아니하다."고 규정하고 있다.민법 제134조에서 정한 상대방의 철회권은,무권대리행위가 본인의 추인에 따라 효력이 좌우되어 상대방이 불안정한 지위에 놓이게 됨을 고려하여 대리권이 없었음을 알지 못한 상대방을 보호하기 위하여 상대방에게 부여된 권리로서,상대방이 유효한 철회를 하면무권대리행위는 확정적으로 무효가 되어 그 후에는 본인이 무권대리행위를 추인할 수 없다.한편 상대방이 대리인에게 대리권이 없음을 알았다는 점에 대한 주장·입증책임은 철회의 효과를 다투는 본인에게 있다.[2] 계약상 채무의 이행으로 당사자가 상대방에게 급부를 행하였는데 계약이 무효이거나 취소되는 등으로 효력을 가지지 못하는 경우에 당사자들은 각기 상대방에 대하여 계약이 없었던 상태의 회복으로 자신이 행한 급부의 반환을 청구할 수 있는데,이러한 경우의 원상회복의무를 법적으로 뒷받침하는 것이 민법 제741조 이하에서 정하는 부당이득법이 수행하는 핵심적인 기능의 하나이다.이러한 부당이득제도는 이득자의 재산상 이득이 법률상 원인을 갖지 못한 경우에 공평·정의의 이념에 근거하여 이득자에게 반환의무를 부담시키는 것이므로,이득자에게 실질적으로 이득이 귀속된 바 없다면반환의무를 부담시킬 수 없다.
부당이득의 핵심적인 기능은 중 하나는 원상회복의무의 법적 근거가 되는 것이며, 계약상 채무의 이행으로 상대방에 대한 급부를 이행했으나 그 계약이 무효 혹은 취소가 되어 효력을 상실한 경우 당사자는 각자에 대해 급부 이전의 상태로 회복시켜야 하는 의무가 있으며 자신의 급부에 대한 반환청구권이 인정되는데, 만일 실질적으로 이득을 얻은 당사자에게 귀속된 이익이 없을 경우 반환의무를 부담시키는 해당 청구권은 인정되지 아니한다.