특정범죄가중처벌등에관한법률위반(뇌물)·정치자금에관한법률위반
[1] 형사소송법 제5조에 정한 관련 사건의 관할은,이른바 고유관할사건 및 그 관련 사건이 반드시 병합기소되거나 병합되어 심리될 것을 전제요건으로 하는 것은 아니고,고유관할사건 계속 중 고유관할 법원에 관련 사건이 계속된 이상 그 후 양 사건이 병합되어 심리되지 아니한 채 고유사건에 대한 심리가 먼저 종결되었다 하더라도 관련 사건에 대한 관할권은 여전히 유지된다.[2] 뇌물죄는 공여자의 출연에 의한 수뢰자의 영득의사의 실현으로서,공여자의 특정은 직무행위와 관련이 있는 이익의 부담 주체라는 관점에서 파악하여야 하므로,금품이나 재산상 이익 등이 반드시 공여자와 수뢰자 사이에 직접 수수될 필요는 없고,그 사이에서 제3자가 먼저 공여자를 대신하여 자신의 자금으로 수뢰자에게 지급한 다음 공여자로부터 그 금액을 상환받는 방식으로 수수되었다 할지라도,공여자와 수뢰자 사이에 금품 제공에 관한 의사의 합치가 존재하고또한 그러한 지급방법에 관하여 수뢰자가 양해하였다고 인정되는 한,공여자와 수뢰자 사이에 직접 금품이 수수되지 아니하였다는 사정만으로는 뇌물수수죄의 죄책을 면할 수 없다.[3] 정치자금의 기부행위는 정치활동에 대한 재정적 지원행위이고,뇌물은 공무원의 직무행위에 대한 위법한 대가로서 양자는 별개의 개념이므로,금품이 정치자금의 명목으로 수수되었고 또한 당시 시행되던 구 정치자금에 관한 법률에 정한 절차를 밟았다 할지라도,상대방의 지위 및 직무권한,당해 기부자와 상대방의 종래 교제상황,기부의 유무나 시기,상대방, 금액, 빈도 등의 상황과 함께 당해 금품의 액수 및 기부하기에 이른 동기와 경위 등에 비추어 볼 때,정치인의 정치활동 전반에 대한 지원의 성격을 갖는 것이 아니라 공무원으로서의 정치인의 특정한 구체적 직무행위와 관련하여 제공자에게 유리한 행위를 기대하거나 혹은 그에 대한 사례로서 이루어짐으로써 정치인인 공무원의 직무행위에 대한 대가로서의 실체를 가진다면뇌물성이 인정된다.[4] 제3자뇌물공여죄에서 '부정한 청탁'을 요건으로 하고 있는 취지는 처벌의 범위가 불명확해지지 않도록 하기 위한 것이므로,청탁의 부정성을 규정짓는 이러한 대가관계에 관한 양해가 명시적이든 묵시적이든 당사자 사이에 존재하여야 하며,이와 같이 청탁과 관련하여 대가관계에 대한 양해가 존재하지 않는다면단지 나중에 제3자와 금품 수수가 있었다는 사정만으로 소급하여 청탁이 부정한 것으로 평가할 수는 없고,적어도 당사자들이 제3자에 대한 금품의 지급 여부를 청탁 및 직무집행 당시까지 전혀 예견조차 하지 못 하였음이 명백하고,제3자에 대한 금품의 지급이 다른 동기에 의하여 결정되었을 개연성도 있다면,비록 당사자가 상정한 청탁의 대가에 해당하는 부분은 그 죄책을 물을 수 있다 하더라도,그 이외의 부분까지 청탁 당시에 대가관계의 연결에 관한 인식이나 양해가 있었던 것으로 보아 부정한 청탁에 해당한다고 볼 수는 없다.
구 정치자금에 관한 법률에 규정된 절차에 따라 정치자금의 명목으로 수수된 금품이더라도 제반 사정에 비추어 보았을 때 공무원으로서의 정치인의 특정 직무행위에 대한 대가나 사례로 볼 수 있다면 정치자금의 기부행위가 아닌 뇌물에 해당한다.