보증채무금
[1] 법률행위는 당사자의 내심적 의사 여하에 관계없이 당사자가 그 표시행위에 부여한 객관적 의미를 합리적으로 해석하여야 하고,특히 그 계약의 내용이 당사자 일방이 작성한 약관의 내용으로서 상대방의 법률상의 지위에 중대한 영향을 미치게 되는 경우에는 약관의규제에관한법률 제6조 제1항,제7조 제2호의 규정 취지에 비추어 더욱 엄격하게 해석하여야 한다.[2] 신용보증사고의 통지를 지연함으로써 채권보전에 장애를 초래한 경우에는 보증채무가 면책된다는 보증약관은,피보험자가 신용보증사고의 통지기한 내에 통지를 하지 아니함으로 인하여 채권보전조치에 실질적인 장애를 초래한 경우에 한하여 면책된다는 취지로 해석하여야 하고,피보험자가 통지기한 내에 통지를 하지 아니하였다 하여 언제나 보험자의 채권보전에 장애가 초래되었다고 볼 수 없고,비록 보험자가 통지기한 만료일까지 통지를 받지 못하였다 하더라도 보험자가 통지를 받은 후 채권보전조치를 취할 수 있는 상당한 기간이 지난 후까지 아무런 조치도 취하지 아니한 경우에는 면책을 주장할 수 없다고 보아야 한다.
신용보증사고의 통지를 지연하여 채권보전에 하자를 일으킨 경우 보증채무가 면책된다는 약관은 상대방의 법률상 지위에 중대한 영향을 미쳐 더욱 엄격하게 해석할 필요가 있으므로 통지를 받은 후 채권보전조치를 취할 상당한 기간이 경과된 후에도 아무 조치를 하지 않은 경우까지 면책을 주장할 수는 없다.