시정명령 취소
[1] 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(이하 '공정거래법'이라 한다) 제3조의2 제1항 제5호 전단,독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제5조 제5항 제2호에서 시장지배적 사업자의 지위남용행위로 규정하고 있는 배타조건부 거래행위의 '부당성'과는 달리 공정거래법 제23조 제1항 제5호 전단,구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령(2010. 5. 14. 대통령령 제22160호로 개정되기 전의 것) 제36조 제1항 [별표 1] 제7호 (가)목에서 불공정거래행위로 규정하고 있는 배타조건부 거래행위의 '부당성'은 당해 배타조건부 거래행위가 물품의 구입 또는 유통경로의 차단,경쟁수단의 제한을 통하여 자기 또는 계열회사의 경쟁사업자나 잠재적 경쟁사업자를 관련시장에서 배제하거나 배제할 우려가 있는지를 비롯한 경쟁제한성을 중심으로 그 유무를 평가하되,거래상대방인 특정 사업자가 당해 배타조건부 거래행위로 거래처 선택의 자유 등이 제한됨으로써 자유로운 의사결정이 저해되었거나 저해될 우려가 있는지 등도 아울러 고려할 수 있다고 보는 것이 타당하다.여기서 배타조건부 거래행위가 부당한지를 판단할 때에는 당해 배타조건부 거래행위로 인하여 대체적 물품구입처 또는 유통경로가 차단되는 정도,경쟁사업자가 경쟁할 수 있는 수단을 침해받는지 여부,행위자의 시장점유율 및 업계순위,배타조건부 거래행위의 대상이 되는 상대방의 수와 시장점유율,배타조건부 거래행위의 실시기간 및 대상이 되는 상품 또는 용역의 특성,배타조건부 거래행위의 의도 및 목적과 아울러 배타조건부 거래계약을 체결한 거래당사자의 지위,계약내용, 계약체결 당시의 상황 등을 종합적으로 고려하여야 한다.[2] 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제4호,제2항, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령(2010. 5. 14. 대통령령 제22160호로 개정되기 전의 것) 제36조 제1항 [별표 1] 제6호 (라)목의 각 규정을 종합하면,불공정거래행위의 한 유형으로 사업자의 거래상 지위의 남용행위를 규정하고 있는 것은 현실의 거래관계에서 경제력에 차이가 있는 거래주체 간에도 상호 대등한 지위에서 법이 보장하고자 하는 공정한 거래를 할 수 있게 하기 위하여 사업자가 그 지위를 남용하여 상대방에게 거래상 불이익을 주는 행위를 금지하고자 하는 데 그 취지가 있는 것으로서,거래상 지위의 남용행위로서 불이익제공행위에 해당한다고 하기 위해서는 당해 행위의 내용이 상대방에게 다소 불이익하다는 점만으로는 부족하고,구입강제, 이익제공강요,판매목표강제 등과 동일시할 수 있을 정도로 일방 당사자가 자기의 거래상 지위를 부당하게 이용하여 그 거래조건을 설정 또는 변경하거나 그 이행과정에서 불이익을 준 것으로 인정되어야 하고,이때 부당성의 유무를 판단할 때에는 당해 행위의 의도와 목적,효과와 영향 등과 같은 구체적 태양과 상품의 특성,거래의 상황,해당 사업자의 시장에서의 우월적 지위의 정도 및 상대방이 받게 되는 불이익의 내용과 정도 등에 비추어 볼 때,정상적인 거래관행을 벗어난 것으로서공정한 거래를 저해할 우려가 있는지를 판단하여 결정하여야 한다.
독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제4호 등이 불공정거래행위의 예로 사업자의 거래상 지위의 남용행위를 드는 것은 현실의 거래관계에서 경제력에 차이가 있는 거래주체 사이에도 서로 대등한 지위에서 공정한 거래를 하도록 하는 취지이며 공정하지 않다는 사실은 그 거래가 정상적인 거래관행을 벗어나 공정한 거래를 저해할 우려를 갖는지 판단하여 인정해야 한다.