보험금
[1] 보험자 또는 보험계약의 체결 또는 모집에 종사하는 자는 보험계약을 체결할 때에 보험계약자 또는 피보험자에게 보험약관에 기재되어 있는 보험상품의 내용,보험료율의 체계 및 보험청약서상 기재사항의 변동사항 등 보험계약의 중요한 내용에 대하여 구체적이고상세하게 설명할 의무를 지고,보험자가 이러한 보험약관의 설명의무를 위반하여 보험계약을 체결한 때에는 약관의 내용을 보험계약의 내용으로 주장할 수 없다[상법 제638조의3 제1항,약관의 규제에 관한 법률(이하 '약관규제법'이라고 한다) 제3조 제3항,제4항].이와 같은 설명의무 위반으로 보험약관의 전부 또는 일부의 조항이 보험계약의 내용으로 되지 못하는 경우 보험계약은 나머지 부분만으로 유효하게 존속하고,다만 유효한 부분만으로는 보험계약의 목적 달성이 불가능하거나 그 유효한 부분이 한쪽 당사자에게 부당하게 불리한 경우에는 그 보험계약은 전부 무효가 된다(약관규제법 제16조).그리고 나머지 부분만으로 보험계약이 유효하게 존속하는 경우에 보험계약의 내용은 나머지 부분의 보험약관에 대한 해석을 통하여 확정되어야 하고,만일 보험계약자가 확정된 보험계약의 내용과 다른 내용을 보험계약의 내용으로 주장하려면보험자와 사이에 다른 내용을 보험계약의 내용으로 하기로 하는 합의가 있었다는 사실을 증명하여야 한다(약관규제법 제4조).[2] 민사소송에서 당사자 일방이 일부가 훼손된 문서를 증거로 제출하였는데 상대방이 훼손된 부분에 잔존 부분의 기재와 상반된 내용이 기재되어 있다고 주장하는 경우,문서제출자가 상대방의 사용을 방해할 목적으로 문서를 훼손하였다면법원은 훼손된 문서 부분의 기재에 대한 상대방의 주장을 진실한 것으로 인정할 수 있을 것이나(민사소송법 제350조),그러한 목적 없이 문서가 훼손되었다고 하더라도 문서의 훼손된 부분에 잔존 부분과 상반되는 내용의 기재가 있을 가능성이 인정되어 문서 전체의 취지가 문서를 제출한 당사자의 주장에 부합한다는 확신을 할 수 없게 된다면이로 인한 불이익은 훼손된 문서를 제출한 당사자에게 돌아가야 한다.
보험계약의 체결이나 모집에 종사하는 자는 보험계약자 혹은 피보험자에 대해 보험약관의 설명의무를 지는데 만일 이를 위반하여 계약을 체결할 시 약관의 내용을 계약의 내용으로써 주장하는 것이 불가능해지고, 이로 인해 약관의 전부 혹은 일부의 조항이 무효가 된다면 나머지 내용에 한해 계약은 유효히 존속할 것이나 그 유효한 부분만으로는 보험계약의 목적이 달성되기 어려운 경우 보험계약은 전부 무효가 된다고 보아야 한다.