단체교섭및조합활동보장가처분
甲 주식회사와 노동조합이 체결한 단체협약에 '직급상 이사대우 이상의 임직원'은 조합원이 될 수 없고,조합원이 이에 해당될 경우에는 조합원의 자격을 상실한다는 내용의 규정이 있는데,乙이 이사대우의 직급으로 승진한 후 노동조합 위원장으로 당선되자,甲 회사가 위 단체협약 규정에 따라 乙이 조합원의 자격을 상실하였으므로 노동조합 위원장 자격을 인정할 수 없다는 이유로 乙을 단체교섭담당자로 한 노동조합과 단체교섭을 할 수 없다고 한 사안이다.단체협약에서 노동조합의 자주적 규약에서 정해진 조합원의 범위를 제한하는 것은 헌법과 노동조합 및 노동관계조정법(이하 '노동조합법'이라 한다)에서 보장하는 근로자의 자주적 단결권을 사용자와의 협의에 의존하게 하는 결과를 초래하여 노동조합의 자주성을 침해할 우려가 있으므로,위 단체협약 규정은 단체협약에서 노사 간 상호 협의에 의하여 규약상 노동조합의 조직대상이 되는 근로자의 범위와는 별도로 조합원이 될 수 없는 자를 특별히 규정함으로써 일정 범위의 근로자들에 대하여 단체협약의 적용을 배제하고자 하는 취지,즉 단체협약의 적용을 받는 근로자의 범위를 제한하는 취지로 보는 것이 옳고,조합원의 자격을 제한하는 취지는 아니라고 할 것인바,노동조합의 규약상 조합원에 해당하는 乙이 위 단체협약 규정에 따라 조합원 자격을 잃게 된다고 볼 수 없고,乙의 노동조합 조합원 자격은 인정되며,乙의 노동조합 위원장 자격 역시 인정되므로,乙은 노동조합법 제29조 제1항에 따라 노동조합의 대표자로서 사용자인 甲 회사와 교섭할 권한을 가지고,甲 회사는 노동조합법 제30조에 따라 사용자로서 노동조합과 단체교섭에 응하여야 할 의무를 부담한다고 한 사례이다.
甲 회사가 단체협약 규정에 따라 조합원의 자격을 상실한 乙이 단체교섭담당자로 있는 노동조합과 단체교섭을 할 수 없다고 주장한 사안에서 위 단체협약 규정이 조합원의 자격을 제한하는 목적은 아닌 점 등으로 보아 甲 회사는 교섭에 응하여야 할 의무를 진다.