공직선거법위반
[1] 공직선거법 제250조 제2항의 입법 목적은 '후보자가 되고자 하는 자'의 명예보호뿐만 아니라 선거의 공정성 확보에도 있는 것으로서,후보자가 되고자 하는 자에 해당하기 위해서는 단순히 후보자가 되려고 하는 주관적인 의지가 있는 것만으로는 부족하고,실제로 선거에 출마하기 위한 최소한의 준비 등을 개시하여 후보자가 될 개연성이 인정되어야 한다.공직선거법 제250조 제2항이 적용될 경우 벌금 500만 원 이상에 처해져 당선까지 무효로 되고(공직선거법 제264조),벌금형이 확정된 후 5년간 선거권 및 피선거권의 제한을 받으며(공직선거법 제18조 제1항 제3호 및 제19조 제1호),당선 후에 반환받았던 기탁금 등도 다시 반환하여야 한다(공직선거법 제265조의2).만약 선거에 출마할 것이라는 객관적 징표가 없는 경우에도 정치인에 대한 비판을 모두 형법상의 일반 명예훼손보다 법정형이 높은 공직선거법 위반으로 처벌하는 경우에는 일반 국민의 정치적 표현의 자유를 지나치게 제한할 가능성이 있다.따라서 후보자가 되고자 하는 자인지 판단은 당사자의 주관에만 의존하는 것이 아니라 후보자가 될 의사를 인정할 수 있는 객관적 징표 등을 고려하여 엄격하게 판단할 필요가 있다.[2] 피고인이 甲 정당의 구청장 공천심사에서 탈락한 데 불만을 품고 공천심사위원회 부위원장인 국회의원 乙의 지역구 주민 및 당원 등에게 휴대전화 문자메시지를 발송하는 방법으로 乙이 차기 국회의원 선거에서 당선되지 못하게 할 목적으로 허위의 사실을 공표하였다고 하여 공직선거법 위반으로 기소된 사안에서,현재 국회의원의 신분을 가지고 있다는 사정만으로 2년여가 남아 있는 차기 국회의원 선거에 출마할 것이 경험칙상 예정되어 있다고 보기 어렵고,정당에 공천신청을 하는 등 차기 국회의원 선거에 출마하기 위한 준비를 하였다거나 입후보의사를 확정적으로 외부로 표출하였다는 객관적 징표를 찾아보기 어려워 乙이 '후보자가 되고자 하는 자'에 해당하지 아니하고,피고인이 전송한 문자메시지에 '乙 의원을 퇴출시켜야 한다'고 기재한 것은 2년여가 남아 있는 차기 국회의원 선거에서의 낙선을 염두에 둔 발언이라기보다 乙의 소속 정당 내 활동 내지 행위에 대한 부정적 평가를 강조하는 의미로 보이는 점 등을 종합하면피고인에게 乙이 차기 국회의원 선거에서 당선되지 못하게 할 목적이 있었다고 볼 수 없다는 이유로 무죄를 선고한 사례.
선거 후보자가 되고자 하는 자는 단순한 주관적인 의지 뿐 아니라, 실제로 선거 출마를 위한 최소한의 준비를 시작하는 등 후보자가 될 개연성의 인정이 필요하고 이 때 객관적 징표의 고려가 필요하기에, 피고인이 甲 정당의 구청장 공천심사의 탈락에 불만을 품고 공천심사위원회 부위원장인 국회의원 乙의 지역구 주민 및 당원 등에게 문자메시지를 발송하여 乙이 차기 국회의원 선거에서 당선되지 못하게 하려는 의도를 가지고 허위 사실을 공표하였다고 해 공직선거법 위반으로 기소된 사안에서, 乙이 '후보자가 되고자 하는 자'에 해당하지 않는 점 등을 종합하여 고려하면 피고인에게 乙이 다음 국회의원 선거에서 당선되지 못하게 할 목적이 있었다고 볼 수 없어 무죄가 된다.