대여금
[1] 소멸시효 이익의 포기사유로서의 채무의 승인은 그 표시의 방법에 아무런 제한이 없어 묵시적인 방법으로도 가능하기는 하지만,적어도 채무자가 채권자에 대하여 부담하는 채무의 존재에 대한 인식의 의사를 표시함으로써 성립하게 되고,그러한 취지의 의사표시가 존재하는지 여부의 해석은 그 표시된 행위 내지 의사표시의 내용과 동기 및 경위,당사자가 그 의사표시 등에 의하여 달성하려고 하는 목적과 진정한 의도 등을 종합적으로 고찰하여 사회정의와 형평의 이념에 맞도록 논리와 경험의 법칙,그리고 사회일반의 상식에 따라 객관적이고합리적으로 이루어져야 한다.[2] 채무자가 채권자로부터 소멸시효가 완성된 연대보증채무의 이행청구를 받고 그 채무액의 일부를 지급하고사건을 종결하자는 내용의 합의안을 제의하였다가 거절당한 사안에서,합의안 제의의 배경 등 제반 사정에 비추어 채무자가 위 합의안을 제의한 사실만으로 채권자에게 연대보증채무를 부담하고 있다는 채무승인의 뜻을 확정적으로 표시한 것이라고 해석하기 어렵다고 한 사례.
소멸시효의  이익을 포기하기 위한 채무 승인을 표시함에 있어서는 명시적 또는 묵시적으로 가능하지만 적어도 그 표시에 내재하는 내용과 동기 및 경위를 고려하여 객관적이고 합리적으로 이루어져야 하고 따라서 채무자가 채권자로부터 소멸시효가 완성된 연대보증채무액의 일부 지급하고 사건을 종결하자는 내용의 합의안을 제의한 사안에서 그러한 제의를 하였다는 사실만으로는 채무승인의 뜻을 확정적으로 표시하였다고 보기 어렵다는 것이 법원의 판단이다.