소유권이전등기절차이행
[1] 민사소송에서 청구의 취지는 내용 및 범위를 명확히 알아볼 수 있도록 구체적으로 특정되어야 하고청구취지의 특정 여부는 직권조사사항이므로,청구취지가 특정되지 않은 경우에는 법원은 직권으로 보정을 명하고보정명령에 응하지 않을 때에는 소를 각하하여야 한다.이 경우 당사자가 부주의 또는 오해로 인하여 청구취지가 특정되지 아니한 것을 명백히 간과한 채 본안에 관하여 공방을 하고 있는데도 보정의 기회를 부여하지 아니한 채 당사자가 전혀 예상하지 못하였던 청구취지 불특정을 이유로 소를 각하하는 것은 석명의무를 다하지 아니하여 심리를 제대로 하지 아니한 것으로서 위법하다.[2] 민법 제197조 제1항에 의하면물건의 점유자는 소유의 의사로 점유한 것으로 추정되나,점유자가 점유 개시 당시에 소유권 취득의 원인이 될 수 있는 법률행위 기타 법률요건이 없이 그와 같은 법률요건이 없다는 사실을 잘 알면서 타인 소유의 부동산을 무단점유한 것임이 증명된 경우에는,특별한 사정이 없는 한 점유자는 타인의 소유권을 배척하고점유할 의사를 갖고 있지 않다고 보아야 할 것이므로,이로써 소유의 의사가 있는 점유라는 추정은 깨어진다.한편 매매대상 대지의 면적이 등기부상의 면적을 상당히 초과하는 경우에 특별한 사정이 없다면계약 당사자들이 이러한 사실을 알고 있었다고 보는 것이 상당하고,그러한 경우에는 매도인이 초과 부분에 대한 소유권을 취득하여 이전하여 주기로 약정하였다는 등의 특별한 사정이 없는 한 초과 부분은 단순한 점용권의 매매로 보아야 하므로 그 점유는 권원의 성질상 타주점유에 해당한다.
점유자가 점유 개시 당시 소유권 취득의 원인이 될 수 있는 법률행위 및 법률요건이 없다는 사실을 알면서도 그러한 상태에서 타인 소유의 부동산을 무단점유 했음이 증명된 때에는 물건의 점유자는 소유의 의사로 점유한 것으로 추정한다는 민법 제197조 제1항에도 불구하고 그 추정이 깨어진다.