저작권법 위반
[1] 저작물의 공정이용은 저작권자의 이익과 공공의 이익이라고 하는 대립되는 이해의 조정 위에서 성립하므로 공정이용의 법리가 적용되기 위해서는 그 요건이 명확하게 규정되어 있을 것이 필요한데,구 저작권법(2009. 3. 25. 법률 제9529호로 개정되기 전의 것. 이하 같다)은 이에 관하여 명시적 규정을 두지 않으면서('저작물의 공정한 이용'에 관한 규정은 2011. 12. 2. 법률 제11110호로 개정된 저작권법 제35조의3으로 비로소 신설되었다) 제23조 이하에서 저작재산권의 제한사유를 개별적으로 나열하고 있을 뿐이므로,구 저작권법하에서는 널리 공정이용의 법리가 인정되는 것으로 보기는 어렵다.[2] 구 저작권법(2009. 3. 25. 법률 제9529호로 개정되기 전의 것) 제28조는 "공표된 저작물은 보도·비평·교육·연구 등을 위하여는 정당한 범위 안에서 공정한 관행에 합치되게 이를 인용할 수 있다."고 규정하고 있다.이 규정에 해당하기 위하여는 인용의 목적이 보도·비평·교육·연구에 한정된다고 볼 것은 아니지만,인용의 '정당한 범위'는 인용저작물의 표현 형식상 피인용저작물이 보족,부연, 예증, 참고자료 등으로 이용되어 인용저작물에 대하여 부종적 성질을 가지는 관계(즉, 인용저작물이 주이고, 피인용저작물이 종인 관계)에 있다고 인정되어야 하고,나아가 정당한 범위 안에서 공정한 관행에 합치되게 인용한 것인지는 인용의 목적,저작물의 성질,인용된 내용과 분량,피인용저작물을 수록한 방법과 형태,독자의 일반적 관념,원저작물에 대한 수요를 대체하는지 여부 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.[3] 구 저작권법(2009. 3. 25. 법률 제9529호로 개정되기 전의 것) 제30조 전문은 "공표된 저작물을 영리를 목적으로 하지 아니하고개인적으로 이용하거나 가정 및 이에 준하는 한정된 범위 안에서 이용하는 경우에는 그 이용자는 이를 복제할 수 있다."고 규정하고 있다.그런데 기업 내부에서 업무상 이용하기 위하여 저작물을 복제하는 행위는 이를 '개인적으로 이용'하는 것이라거나'가정 및 이에 준하는 한정된 범위 안에서 이용'하는 것이라고 볼 수 없으므로,위 조항이 규정하는 '사적 이용을 위한 복제'에 해당하지 않는다.
구 저작권법은 저작물의 공정이용에 대해 명시규정을 두고 있지 않고 제23조 이하에서 저작재산권의 제한사유를 개별적으로 나열하고 있을 뿐이므로 이 법 아래 널리 공정이용의 법리가 인정되는 것으로 보기 어렵고, 동법 제28조의 '보도,비평,교육,연구 등을 목적으로 하는 정당한 범위'에 관해서는 저작물의 성질, 인용된 내용과 분량 등 종합적으로 고려해서 판단해야 하며, 기업내부에서 업무상의 이용을 위해 저작물을 복제하는 행위는 동법 제30조의 '개인적으로 이용'하는 등에 해당하지 않으므로 위 조항이 규정하는 '사적 이용을 위한 복제'에 해당하지 않는다.