법인세부과처분취소
[1] 구 법인세법시행규칙(1990. 4. 4. 재무부령 제1818호로 개정되어 1997. 12. 31. 총리령 제675호로 개정되기 전의 것) 제18조 제3항 제6호 (라)목은 골프장업을 주업으로 하는 법인이 소유하는 골프장용 부동산으로서 1년간의 수입금액이 당해 부동산가액의 100분의 7 이상인 부동산에 대하여는 이를 비업무용 부동산에서 제외하도록 규정하고,그 제10항에서 주업의 판정기준을 명시하고 있는데,위 시행규칙 부칙(1990. 4. 4.) 제6조는 골프장업을 영위하는 법인의 주업기준에 관한 경과조치로서,"이 규칙 시행 당시 골프장업과 기타 사업을 겸영하고 있는 법인이 이들을 구분하여 경리하는 경우에는 제18조 제3항 제6호 (라)목의 규정을 적용함에 있어서 골프장업을 주업으로 영위하는 법인으로 본다."고 규정하고 있는바,골프장업은 그 사업준비로부터 실제 영업을 개시하기까지 장기간이 소요되는 점 등에서 보면골프장 건설에 착공하기 이전이라 할지라도 당해 목적에 사용하기 위해 토지를 취득하고관할관청으로부터 사업계획승인을 얻어 사업을 계속적으로 추진하고 있다면이미 골프장업을 영위하고 있다고 볼 수 있다.[2] 구 법인세법시행규칙(1990. 4. 4. 재무부령 제1818호로 개정된 것) 부칙 제6조의 규정에 의하면골프장업을 주업으로 보기 위해서는 위 부칙 시행 당시 각 사업별로 구분하여 경리하여야 하는바,여기서 구분경리라 함은 자산·부채 및 손익을 사업별로 각각 별개의 회계로 구분하여 경리하는 것을 말하고,그와 같이 사업별로 별개의 회계로 구분하여 경리하고 있다고 보기 위해서는 자산·부채 및 손익을 그 용도나 발생원천 등에 따라 귀속되는 해당 사업을 명백히 하고,그에 따라 독립된 계정과목으로 구분하여 기장하는 등의 방법에 의해 골프장업에 관련된 자산·부채 및 손익이 다른 사업과 명확히 구별되어 인식할 수 있을 정도에 이르러야 한다.[3] 골프장업을 주업으로 보는데 필요한 구분경리의 요건을 갖추지 못하여 주업간주에 대한 구 법인세법시행규칙(1990. 4. 4. 재무부령 제1818호로 개정된 것) 부칙 제6조의 규정이 적용될 수 없다고 한 사례.[4] 구 법인세법시행규칙(1990. 10. 22. 재무부령 제1835호로 개정된 것) 제18조 제4항 제14호는 "사업의 인가·허가·면허 등에 관한 법령의 규정에 의하여 의무적으로 보유하도록 되어 있는 부동산의 최소면적의 1.1배 이내의 부동산"에 대하여는 제3항의 규정에 불구하고비업무용 부동산으로 보지 아니한다고 규정하고 있는바,회원제 골프장업의 등록을 위한 부지면적 등의 기준에 관하여 규정한 구 체육시설의설치·이용에관한법률시행규칙(1994. 6. 17. 문화체육부령 제12호로 전문 개정되기 전의 것) 제5조 [별표 1]의 관계 규정에서 회원제 골프장업의 면적은 18홀의 경우 108만 제곱미터 이하이어야 한다고만 규정하여 최소한 보유하여야 하는 부지면적에 대한 제한이 없고,1994. 1. 7. 같은 법률이 전문 개정됨으로써 그 부지면적의 제한 등에 관하여 규정하게 된 같은법시행령(1994. 6. 17. 대통령령 제14284호로 전문 개정된 것) 제9조 [별표 3] 및 같은법시행규칙(1994. 6. 17. 문화체육부령 제12호로 전문 개정된 것) 제8조 [별표 4]의 각 관계 규정에서도 여전히 최소한 확보하여야 하는 부지면적에 대하여 규정되어 있지 아니하므로,골프장 건설을 위해 취득한 토지는 위 시행규칙 제18조 제4항 제14호 소정의 사업의 인가 등에 관한 법령의 규정에 의하여 의무적으로 보유하도록 되어 있는 부동산에 해당하지 아니한다.
골프장 건설을 위해 취득한 토지는 구 체육시설의설치·이용에관한법률시행규칙 시행령 제9조 [별표 3] 및 같은법 시행규칙 제8조 [별표 4]의 각 관계 규정에서도 여전히 최소한 확보하여야 하는 부지면적에 대하여 규정되어 있지 아니하므로, 구 법인세법시행규칙 제18조 제4항 제14호의 의무적으로 보유하도록 되어 있는 부동산에 해당하지 않는다.