위반건축물원상복구시정명령처분
건축법의 관계 규정상 건축허가 혹은 건축신고시 관할 행정청에 명의상 건축주가 실제 건축주인지 여부에 관한 실질적 심사권이 있다고 보기 어렵고,또 명목상 건축주라도 그것이 자의에 의한 명의대여라면당해 위반건축물에 대한 직접 원인행위자는 아니라 하더라도 명의대여자로서 책임을 부담함이 상당한 점,만약 이와 같이 보지 않을 경우 건축주는 자신이 명목상 건축주에 불과하다고 주장하여 책임회피의 수단으로 악용할 가능성이 있고,또 건축주 명의대여가 조장되어 행정법 관계를 불명확하게 하고법적 안정성을 저해하는 요소로 작용할 수 있는 점 등을 종합적으로 고려하여 보면,당해 위반건축물에 대해 건축주 명의를 갖는 자는 명의가 도용되었다는 등의 특별한 사정이 있지 않은 한 구 건축법(2008. 3. 21. 법률 제8974호로 전문 개정되기 전의 것) 제69조 제1항의 건축주에 해당한다고 보아야 한다.
명의상 건축주가 실제 건축주인지 여부에 관해 관할 행정청에게 실질적인 심사권이 있다고 보기 어렵고 자의에 의한 명의대여라면 명의대여자로서 책임을 부담하는 것이 타당하므로 당해 위반건축물의 명의상 건축주는 특별한 사정이 없는 한 구 건축법 제69조 제1항의 건축주로서 인정된다.