살인(인정된 죄명 : 살인방조)·살인
[1] 살인죄에 있어서의 고의는 반드시 살해의 목적이나 계획적인 살해의 의도가 있어야 하는 것은 아니고 자기의 행위로 인하여 타인의 사망의 결과를 발생시킬 만한 가능 또는 위험이 있음을 인식하거나 예견하면 족한 것이고그 인식 또는 예견은 확정적인 것은 물론 불확정적인 것이더라도 소위 미필적 고의로서 살인의 범의가 인정된다.[2] 형법 제30조의 공동정범이 성립하기 위하여는 주관적 요건인 공동가공의 의사와 객관적 요건으로서 그 공동의사에 기한 기능적 행위지배를 통하여 범죄를 실행하였을 것이 필요하고,여기서 공동가공의 의사란 타인의 범행을 인식하면서도 이를 제지함이 없이 용인하는 것만으로는 부족하고공동의 의사로 특정한 범죄행위를 하기 위하여 일체가 되어 서로 다른 사람의 행위를 이용하여 자기의 의사를 실행에 옮기는 것을 내용으로 하는 것이어야 한다.[3] 보호자가 의학적 권고에도 불구하고치료를 요하는 환자의 퇴원을 간청하여 담당 전문의와 주치의가 치료중단 및 퇴원을 허용하는 조치를 취함으로써 환자를 사망에 이르게 한 행위에 대하여 보호자,담당 전문의 및 주치의가 부작위에 의한 살인죄의 공동정범으로 기소된 사안에서,담당 전문의와 주치의에게 환자의 사망이라는 결과 발생에 대한 정범의 고의는 인정되나 환자의 사망이라는 결과나 그에 이르는 사태의 핵심적 경과를 계획적으로 조종하거나 저지·촉진하는 등으로 지배하고 있었다고 보기는 어려워 공동정범의 객관적 요건인 이른바 기능적 행위지배가 흠결되어 있다는 이유로 작위에 의한 살인방조죄만 성립한다고 한 사례.[4] 어떠한 범죄가 적극적 작위에 의하여 이루어질 수 있음은 물론 결과의 발생을 방지하지 아니하는 소극적 부작위에 의하여도 실현될 수 있는 경우에,행위자가 자신의 신체적 활동이나 물리적·화학적 작용을 통하여 적극적으로 타인의 법익 상황을 악화시킴으로써 결국 그 타인의 법익을 침해하기에 이르렀다면,이는 작위에 의한 범죄로 봄이 원칙이고,작위에 의하여 악화된 법익 상황을 다시 되돌이키지 아니한 점에 주목하여 이를 부작위범으로 볼 것은 아니며,나아가 악화되기 이전의 법익 상황이,그 행위자가 과거에 행한 또 다른 작위의 결과에 의하여 유지되고 있었다 하여 이와 달리 볼 이유가 없다.[5] 종범은 정범의 실행행위 중에 이를 방조하는 경우뿐만 아니라,실행 착수 전에 장래의 실행행위를 예상하고이를 용이하게 하는 행위를 하여 방조한 경우에도 성립한다.[6] 법원은 공소사실의 동일성이 인정되는 범위 내에서 공소가 제기된 범죄사실보다 가벼운 범죄사실이 인정되는 경우에 있어서,그 심리의 경과 등에 비추어 볼 때 피고인의 방어에 실질적인 불이익을 주는 것이 아니라면공소장 변경 없이 직권으로 가벼운 범죄사실을 인정할 수 있다고 할 것이므로공동정범으로 기소된 범죄사실을 방조사실로 인정할 수 있다.
형법 제30조의 공동정범은 공동의 의사로 특정한 범죄행위를 위해 서로 다른 사람의 행위를 이용해 자기의 의사를 실행에 옮기는 것이어야 하는데 치료가 필요한 환자의 퇴원을 보호자가 간청하여 퇴원을 허용함으로써 환자를 사망에 이르게 한 행위로 보호자, 담당전문의, 주치의가 살인죄의 공동정범으로 기소 된 사안에서, 담당전문의와 주치의에게 정범의 고의는 인정되지만 환자의 사망을 위해 조종하거나 저지하는 등으로 기능적 행위지배가 있었다고 하기 어렵기 때문에 작위에 의한 살인방조죄만 성립한다.