도로교통법 위반(음주운전)·도로교통법 위반(무면허운전)
[1] 피고인이 구치소나 교도소 등에 수감 중에 있는 경우는 형사소송법 제63조 제1항에 규정된 '피고인의 주거,사무소, 현재지를 알 수 없는 때'나 '소송촉진 등에 관한 특례법' 제23조에 규정된 '피고인의 소재를 확인할 수 없는 경우'에 해당한다고 할 수 없으므로,법원이 수감 중인 피고인에 대하여 공소장 부본과 피고인소환장 등을 종전 주소지 등으로 송달한 경우는 물론 공시송달의 방법으로 송달하였더라도 이는 위법하다고 보아야 한다.따라서 법원은 주거,사무소, 현재지 등 소재가 확인되지 않는 피고인에 대하여 공시송달을 할 때에는 검사에게 주소보정을 요구하거나 기타 필요한 조치를 취하여 피고인의 수감 여부를 확인할 필요가 있다.[2] 제1심법원이 별건으로 수감 중인 피고인에게 공시송달의 방법으로 소송서류를 송달한 다음 피고인의 출석 없이 재판을 진행하여 유죄를 선고하였는데,그 후 피고인이 상소권회복결정을 받아 원심 공판기일에 출석한 사안에서,제1심의 피고인에 대한 송달은 위법하고,위법한 공시송달에 기초하여 진행된 제1심 소송절차는 모두 위법하므로,원심이 제1심의 공시송달이 적법함을 전제로 공소장 부본의 송달부터 증거조사 등 절차진행을 새로이 하지 아니한 채 제1심이 채택하여 조사한 증거만으로 피고인에게 유죄판결을 선고한 것은 위법하다고 한 사례.
제1심법원이 수감 중인 피고인에게 공시송달로 소송서류를 전한 뒤 피고인이 출석하지 않은 재판에서 유죄를 선고하고 이후 피고인이 상소권회복결정을 받아 원심 공판기일에 출석했다면 공시송달이 적법했다는 전제를 원심이 하고 절차진행을 새로이 하지 않은 채 제1심이 채택하여 조사한 증거만으로 피고인을 유죄로 판결한 것은 위법하다.