공사대금등·손해배상(기)
[1] 파산법 제50조 제1항은 쌍무계약에 관하여 파산자 및 그 상대방이 모두 파산선고 당시에 아직 그 이행을 완료하지 아니한 때에는 파산관재인은 그 선택에 따라 계약을 해제하거나 파산자의 채무를 이행하고상대방의 채무이행을 청구할 수 있다고 규정하고 있는데,이 규정은 쌍무계약에서 쌍방의 채무가 법률적·경제적으로 상호 관련성을 가지고,원칙적으로 서로 담보의 기능을 하고 있는데 비추어 쌍방 미이행의 쌍무계약의 당사자의 일방이 파산한 경우에 파산법 제51조와 함께 파산관재인에게 그 계약을 해제하거나 또는 상대방의 채무의 이행을 청구하는 선택권을 인정함으로써 파산재단의 이익을 지키고 동시에 파산관재인이 한 선택에 대응한 상대방을 보호하기 위한 취지에서 만들어진 쌍무계약의 통칙인바,수급인이 파산선고를 받은 경우에 도급계약에 관하여 파산법 제50조의 적용을 제외하는 취지의 규정이 없는 이상,당해 도급계약의 목적인 일의 성질상 파산관재인이 파산자의 채무의 이행을 선택할 여지가 없는 때가 아닌 한 파산법 제50조의 적용을 제외하여야 할 실질적인 이유가 없다.따라서 파산법 제50조는 수급인이 파산선고를 받은 경우에도 당해 도급계약의 목적인 일이 파산자 이외의 사람이 완성할 수 없는 성질의 것이기 때문에 파산관재인이 파산자의 채무이행을 선택할 여지가 없는 때가 아닌 한 도급계약에도 적용된다고 할 것이다.[2] 건축공사의 도급계약에 있어서는 이미 그 공사가 완성되었다면특별한 사정이 있는 경우를 제외하고는 이제 더 이상 공사도급계약을 해제할 수는 없다고 할 것인바,수급인이 파산선고를 받기 전에 이미 건물을 완공하여 인도함으로써 건축공사 도급계약을 해제할 수 없게 되었다면도급인에 대한 도급계약상의 채무를 전부 이행한 것으로 보아야 하고,그 도급계약은 파산선고 당시에 쌍방 미이행의 쌍무계약이라고 할 수 없으므로 파산법 제50조를 적용할 수 없다고 할 것이다.
파산법 제50조는 수급인이 파산선고를 받더라도 그와 체결한 도급계약의 목적이 해당 수급인이 아니라면 완성할 수 없는 성질을 가지기에 파산관재인이 채무이행을 선택할 여지가 없는 경우가 아니면 도급계약에도 적용된다고 볼 수 있는데, 건축공사의 도급계약에 있어 이미 해당 공사가 완성되어 수급인이 파산선고 확정 전 도급인에 대한 도급계약상 채무를 전부 이행한 것으로  보아야 하고 해당 계약은 파산선고 당시의 쌍무계약이라 하기에 무리가 있으므로 해당 법의 적용이 불가능하다고 봄이 옳다.