소유권 이전 등기
[1] 일제강점기의 토지조사령에 기하여 행하여진 토지조사사업에서 토지 소유자로 사정받은 사람은 당해 토지의 소유권을 원시적·창설적으로 취득하는 것으로서,사정은 토지소유권관계의 출발점을 이룬다.또한 토지사정 이후 100여 년에 이르는 오랜 기간 동안에 토지에 관한 거래 기타 법률관계에 관한 변동원인이 있었을 적지 않은 개연성,그 사이에 우리 사회에 일어난 전란 기타 현저한 사회적·경제적 변동 또는 토지이용현황의 추이 등에도 불구하고,사정명의인의 후손은 일단 상속이라는 포괄적 권리승계원인에 의하여 사정명의인이 가지던 토지소유권의 승계취득을 쉽사리 증명할 수 있다.이러한 사정 등을 고려하면,사정명의인의 후손으로서 상속에 의하여 그의 소유권을 승계취득하였음을 소송상 주장하는 경우에 그의 선대와 사정명의인의 동일성은 엄격하게 증명되어서 법관이 그에 관하여 확신을 가질 수 있어야 하고,그 점에 관하여 의심을 제기할 만한 사정이 엿보임에도 함부로 이를 추단하여서는 안 된다.한편 토지조사부에 사정받은 것으로 기재된 사람의 이름이 당사자가 내세우는 사람의 이름과 다름에도 그들을 동일인이라고 인정하기 위하여는 합리적이고납득할 만한 근거가 제시되어야 한다.[2] 원고의 조부가 토지조사부에 기재된 사정명의인과 동일인인지가 문제된 사안에서,원고의 조부인 '최재성(崔在誠)'과 사정명의인인 '최재성(崔在成)'은 한자 이름이 서로 다르므로 그들을 동일인이라고 인정하기 위하여는 합리적이고납득할 만한 근거가 제시되어야 하는데,원심이 판단 근거로 삼은 사정만으로는 최재성(崔在成)이라는 사람의 실존 여부를 확인하는 것이 불가능하다고 보아야 함에도,원고의 조부와 사정명의인은 동일인인데 토지조사부에는 원고의 조부 이름이 잘못 기재되었다는 취지로 판단한 원심판결을 파기한 사례.
일제강점기의 토지조사령에 의해 행해진 토지조사사업에서 토지 소유자로 사정받은 사람은 해당 토지의 소유권을 원시적,창설적으로 취득하는 것으로, 원고의 조부가 토지조사부에 기재된 사정명의인과 동일인인지가 문제된 사례에서, 동일인이라고 인정하기 위해 합리적인 근거가 제시되어야 함에도 불구하고 원고의 조부와 사정명의인은 동일인임에도 조시조사부에 원고의 조부 이름이 잘못 기재되었다는 취지로 판단한 원심판결을 파기하였다.