등록무효(특)
[1] 선행 또는 공지의 발명에 구성요소가 상위개념으로 기재되어 있고 위 상위개념에 포함되는 하위개념만을 구성요소 중의 전부 또는 일부로 하는 이른바 선택발명의 진보성이 부정되지 않기 위해서는 선택발명에 포함되는 하위개념들 모두가 선행발명이 갖는 효과와 질적으로 다른 효과를 갖고 있거나,질적인 차이가 없더라도 양적으로 현저한 차이가 있어야 하고,이때 선택발명의 발명의 상세한 설명에는 선행발명에 비하여 위와 같은 효과가 있음을 명확히 기재하여야 하며,위와 같은 효과가 명확히 기재되어 있다고 하기 위해서는 선택발명의 발명의 상세한 설명에 질적인 차이를 확인할 수 있는 구체적인 내용이나,양적으로 현저한 차이가 있음을 확인할 수 있는 정량적 기재가 있어야 한다.[2] 선택발명에 여러 효과가 있는 경우에 선행발명에 비하여 이질적이거나 양적으로 현저한 효과를 갖는다고 하기 위해서는 선택발명의 모든 종류의 효과가 아니라 그 중 일부라도 선행발명에 비하여 그러한 효과를 갖는다고 인정되면 충분하다.[3] 명칭을 '약제학적 화합물'로 하는 특허발명에 대해 甲 주식회사가 특허권자 乙 외국회사를 상대로 선택발명으로서 진보성 등이 부정된다는 이유로 등록무효심판을 청구한 사안에서,위 특허발명의 특허청구범위 제2항은 '올란자핀(Olanzapine)'을 특허청구범위로 하는 발명으로서 비교대상발명 1의 선택발명에 해당하고비교대상발명 1에 구체적으로 개시된 화합물들 중 올란자핀과 가장 유사한 화학구조를 가지는 '에틸올란자핀(Ethyl Olanzapine)'과 비교하여 정신병 치료 효과면에서 올란자핀이 에틸올란자핀에 비하여 현저히 우수한 효과를 갖는다고 단정하기 어렵지만,콜레스테롤 증가 부작용 감소라는 이질적인 효과를 가진다고 인정되므로,위 특허발명은 비교대상발명 1에 의하여 진보성이 부정되지 아니함에도 이와 달리 본 원심판결에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.
선행발명에 비하여 후행발명에서 효과면에서 질적 또는 양적인 차이가 있는 경우 그를 명확히 기재하여야 하며 이때 후행발명이 선행발명에 비하여 이질적이거나 현저한 효과를 갖는다고 하려면 후행발명의 모든 종류가 아니어도 즉 일부에 한정되는 것이라도 선행발명에 비하여 그런 효과를 갖고 있는 것이 인정되면 족하다.