약정금
위약벌의 약정은 채무의 이행을 확보하기 위하여 정하는 것으로서손해배상의 예정과 다르므로 손해배상의 예정에 관한 민법 제398조 제2항을 유추 적용하여 그 액을 감액할 수 없고,다만 의무의 강제로 얻는 채권자의 이익에 비하여 약정된 벌이 과도하게 무거울 때에는 일부 또는 전부가 공서양속에 반하여 무효로 된다.그런데 당사자가 약정한 위약벌의 액수가 과다하다는 이유로 법원이 계약의 구체적 내용에 개입하여 약정의 전부 또는 일부를 무효로 하는 것은,사적 자치의 원칙에 대한 중대한 제약이 될 수 있고,스스로가 한 약정을 이행하지 않겠다며 계약의 구속력에서 이탈하고자 하는 당사자를 보호하는 결과가 될 수 있으므로,가급적 자제하여야 한다.이러한 견지에서,위약벌 약정이 공서양속에 반하는지를 판단할 때에는,당사자 일방이 독점적 지위 내지 우월한 지위를 이용하여 체결한 것인지 등 당사자의 지위,계약의 체결 경위와 내용,위약벌 약정을 하게 된 동기와 경위,계약 위반 과정 등을 고려하는 등 신중을 기하여야 하고,단순히 위약벌 액수가 많다는 이유만으로 섣불리 무효라고 판단할 일은 아니다.
강제적인 의무로 얻는 채권자의 이익에 비하여 약정된 위약벌이 과도할 때에는 그 약정의 일부 또는 전부가 공서양속에 반하여 무효로 취급되지만 단순히 그 액수가 과다하다는 이유로 법원이 당사자들 간의 계약에 개입하는 것은 사적 자치 원칙에 대한 심각한 제한이 될 수 있으므로 이러한 이유만으로 곧바로 무효라고 판단해서는 안 된다.