근로기준법위반
[1] 근로기준법상의 근로자에 해당하는지 여부는 계약의 형식이 고용계약인지 도급계약인지보다 그 실질에 있어 근로자가 사업 또는 사업장에 임금을 목적으로 종속적인 관계에서 사용자에게 근로를 제공하였는지 여부에 따라 판단하여야 하고,위에서 말하는 종속적인 관계가 있는지 여부는,업무 내용을 사용자가 정하고취업규칙 또는 복무(인사)규정 등의 적용을 받으며 업무 수행 과정에서 사용자가 상당한 지휘·감독을 하는지,사용자가 근무시간과 근무장소를 지정하고근로자가 이에 구속을 받는지,노무제공자가 스스로 비품·원자재나 작업도구 등을 소유하거나 제3자를 고용하여 업무를 대행하게 하는 등 독립하여 자신의 계산으로 사업을 영위할 수 있는지,노무제공을 통한 이윤의 창출과 손실의 초래 등 위험을 스스로 안고 있는지,보수의 성격이 근로 자체의 대상적(對償的) 성격인지,기본급이나 고정급이 정하여졌는지 및 근로소득세의 원천징수 여부 등 보수에 관한 사항,근로 제공 관계의 계속성과 사용자에 대한 전속성의 유무와 그 정도,사회보장제도에 관한 법령에서 근로자로서 지위를 인정받는지 등의 경제적·사회적 여러 조건을 종합하여 판단하여야 한다.다만, 기본급이나 고정급이 정하여졌는지,근로소득세를 원천징수하였는지,사회보장제도에 관하여 근로자로 인정받는지 등의 사정은 사용자가 경제적으로 우월한 지위를 이용하여 임의로 정할 여지가 크다는 점에서,그러한 점들이 인정되지 않는다는 것만으로근로자성을 쉽게 부정하여서는 안 된다.[2] 미용학원강사가 미용학원 운영자로부터 강의종목·강의시간·강의장소를 지정받아 거의 매일 출근하여 정해진 강의시간표에 따라 직접 강의를 하고,수강생이 없어 폐강하는 경우를 제외하고는 수강생수에 따른 보수의 증감 없이 단위 시간당 일정액을 보수로 지급받은 사안에서,비록 강의 일정에 따라 근무시간이 변경되고,강의내용이나 방법 등에 관하여 위 운영자로부터 구체적·개별적인 지휘·감독을 받지 않았으며,근로소득세가 아닌 사업소득세를 납부하였고 이른바 '4대보험'에도 가입되어 있지 않았다고 하더라도 근로기준법상 근로자에 해당한다고 한 사례.
근로기준법상의 근로자에 해당하는지의 여부는 근로 제공 관계의 계속성, 사용자에 대한 전속성 및 종속성 등 실질적 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 하므로 미용학원 운용자로부터 강의 종목과 시간 장소 등을 지정받아 강의를 하는 미용학원강사의 경우 사업소득세를 납부하고 4대보험에 가입되어 있지 않는다는 등의 형식상의 이유만으로 근로기준법상 근로자성이 부정되지 않는다.