손해배상(기)
[1] 가압류나 가처분 등 보전처분은 그 피보전권리가 실재하는지 여부의 확정은 본안소송에 맡기고 단지 소명에 의하여 채권자의 책임하에 하는 것이므로,그 집행 후에 집행채권자가 본안소송에서 패소확정되면그 보전처분의 집행으로 인하여 채무자가 입은 손해에 대하여 집행채권자에게 고의 또는 과실이 있다고 사실상 추정되지만,'특별한 사정'이 있는 경우에는 위와 같은 고의·과실의 추정이 번복될 수 있다.[2] 민사소송에서 판결이 확정되면그 대상이 된 청구권의 존재 혹은 부존재를 더 이상 다툴 수 없게 되는 기판력이 발생하여 당사자의 법적 안정을 도모하고 있고,때문에 위 확정판결의 효력을 배제하기 위해서는 재심 사유가 존재하는 경우에 한하여 재심의 소에 의하여 그 취소를 구하는 것이 원칙적인 방법이다.따라서 확정판결의 취득 혹은 그에 기한 집행을 불법행위라고 하기 위해서는,소송당사자가 상대방의 권리를 해할 의사로 상대방의 소송관여를 방해하거나 허위의 주장으로 법원을 기망하는 등 부정한 방법으로 실제의 권리관계와 다른 내용의 확정판결을 취득하고,그로 인하여 상대방의 절차적 기본권을 근본적으로 침해함으로써 확정판결의 효력을 존중하는 것이 정의관념에 반하여 이를 도저히 묵과할 수 없는 사정이 있어야 한다.그렇지 않고 당사자가 단순히 실체적 권리관계에 반하는 허위주장을 하거나,자신에게 유리한 증거를 제출하고불리한 증거는 제출하지 아니하거나,제출된 증거의 내용을 자기에게 유리하게 해석하는 등의 행위만으로는 확정판결의 위법한 편취에 해당하는 불법행위가 성립한다고 단정할 수 없다.
확정판결의 효력을 배제하기 위해서는 재심 사유가 존재하는 경우에만 재심의 소에 의하여 그 취소를 구하는 것이 원칙적인 방법이므로 확정판결의 취득 혹은 그에 기한 집행을 불법행위라고 하려면 소송당사자가 상대방의 권리를 해할 의사로 상대방의 소송관여를 방해하거나 허위의 주장으로 법원을 기망하는 등 부정한 방법으로 실제의 권리관계와 다른 내용의 확정판결을 취득한 것이어야 하고 제출된 증거의 내용을 자기에게 유리하게 해석하는 등의 행위만으로는 확정판결의 위법한 편취에 해당하는 불법행위가 성립한다고 할 수 없다.