채권압류및전부명령
가. 근저당권에 기한 물상대위권을 갖는 채권자가 그 물상대위권을 행사하여 우선변제를 받음에 있어,그 권리실행방법은 민사소송법 제733조에 의하여 채권에 대한 강제집행절차를 준용하여 채권의 압류 및 전부명령을 신청할 수 있다고 할 것이나,이는 어디까지나 담보권의 실행절차이므로 그 요건으로서 담보권의 존재를 증명하는 서류를 제출하여 개시하면 되는 것이고,일반채권자로서 강제집행을 하는 것이 아니므로 채무명의를 필요로 하지 않는다.나. 토지수용법 제69조가 담보물권의 목적물이 수용되었을 경우 보상금에 대하여 당해 담보물권을 행사하기 위한 요건으로서 그 지불 전에 압류할 것을 요구하는 이유는,보상금이 소유자의 일반재산에 혼입되기 전까지,즉 특정성이 유지 보전되고 있는 한도 안에서 우선변제권을 인정하고자 함에 있다.다. 토지수용에 있어 기업자가 보상금을 변제공탁하였다고 하더라도 이 공탁금이 출급되어 수용 대상 부동산 소유자의 일반재산에 혼입되기까지는 토지수용법 제69조 단서가 규정하는 지불이 있었다고 할 수 없고,이는 보상금의 변제의 효과와는 별개의 문제라고 할 것이다.
채권자가 물상대위권을 행사하여 우선변제를 받음에 있어 그 권리실행방법은 민사소송법 제733조에 의하지만 이는 일반채권자로서 강제집행을 하는 것이 아니므로 채무명의를 필요로 하지 않고, 토지수용법 제69조가 담보물권의 목적물이 수용되었을 경우 담보물권의 행사요건으로 그 지불 전에 압류할 것을 요구하는 이유는 특정성이 유지 보전되고 있는 한도 안에서 우선변제권을 인정하고자 하는 것이고, 토지수용에 있어 기업자가 보상금을 변제공탁하였더라도 이 공탁금이 출급되어 소유자의 일반재산에 혼입되기까지는 토지수용법 제69조에 따른 지불이 있었다고 할 수 없고 이는 보상금의 변제의 효과와는 별개의 문제이다.