토지매수신청거부처분취소
[1] 국민의 적극적 신청행위에 대하여 행정청이 그 신청에 따른 행위를 하지 않겠다고 거부한 행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하는 것이라고 하려면,그 신청한 행위가 공권력의 행사 또는 이에 준하는 행정작용이어야 하고,그 거부행위가 신청인의 법률관계에 어떤 변동을 일으키는 것이어야 하며,그 국민에게 그 행위발동을 요구할 법규상 또는 조리상의 신청권이 있어야 한다.[2] 거부처분의 처분성을 인정하기 위한 전제요건이 되는 신청권의 존부는 구체적 사건에서 신청인이 누구인가를 고려하지 않고 관계 법규의 해석에 의하여 일반 국민에게 그러한 신청권을 인정하고 있는가를 살펴 추상적으로 결정되는 것이고,신청인이 그 신청에 따른 단순한 응답을 받을 권리를 넘어서 신청의 인용이라는 만족적 결과를 얻을 권리를 의미하는 것은 아니므로,국민이 어떤 신청을 한 경우에 그 신청의 근거가 된 조항의 해석상 행정발동에 대한 개인의 신청권을 인정하고 있다고 보이면그 거부행위는 항고소송의 대상이 되는 처분으로 보아야 하고,구체적으로 그 신청이 인용될 수 있는가 하는 점은 본안에서 판단하여야 할 사항이다.[3] 금강수계 중 상수원 수질보전을 위하여 필요한 지역의 토지 등의 소유자가 국가에 그 토지 등을 매도하기 위하여 매수신청을 하였으나유역환경청장 등이 매수거절의 결정을 한 사안에서,위 매수거절을 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 보지 않는다면토지 등의 소유자로서는 재산권의 제한에 대하여 달리 다툴 방법이 없게 되는 점 등에 비추어,그 매수 거부행위가 공권력의 행사 또는 이에 준하는 행정작용으로서 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다고 한 사례.
국민의 적극적 신청행위에 대하여 행정청이 거절 결정을 한 것이 항고소송의 대상이 되려면 이러한 처분이 행정처분에 해당하는지를 판단하여야 할진데, 상수원 수질보전을 위하여 필요한 지역의 토지 등의 소유자가 국가에 그 토지 등의 매수신청을 하였으나 유역환경청장 등이 매수거절의 결정을 한 경우 이를 행정처분으로 보지 않는다면 위 소유자로서는 달리 재산권의 제한에 대하여 다툴 방법이 없게 되며 그러한 거절행위는 공권력의 행사 또는 이에 준하는 행정작용으로서 행정처분에 해당하여 항고소송의 대상이 된다고 할 것이다.