주거이전비등
[1] 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제78조,같은 법 시행규칙 제54조 등 관계 법령에서 정한 이주대책은 이주자들에 대하여 종전의 생활상태를 원상회복 시키는 등 생활보상의 일환으로 국가의 적극적이고정책적인 배려에 의하여 마련된 제도라는 점,이와 같은 이주대책을 마련한 본래의 취지가 생활의 근거지는 그 이전이 용이하지 않고 생활의 근거지를 상실하게 되는 거주자가 종전의 생활상태를 원상으로 회복하기 위하여는 상당한 비용이 필요하므로 생활보장의 측면에서 이를 보상해 주어야 한다는 점 등에 비추어 보면,위 관계 법령상 '주거용 건축물'을 판단할 때에는 실제 그 건축물의 공부상 용도와 관계없이 실제 주거용으로 사용되는지 여부에 따라 결정하여야 하고,그 사용목적,건물의 구조와 형태 및 이용관계 그리고 그곳에서 일상생활을 영위하는지 여부 등을 아울러 고려하여 합목적적으로 결정하여야 한다.[2] 공익사업 시행지구에 편입되어 있는 건물에 거주하는 세입자가 사업시행자에게 주거이전비 등을 청구하였으나그 건물의 건축물대장상 용도가 '일반음식점'으로 주거이전비 지급대상이 아니라는 이유로 주거이전비의 지급을 거절한 사안에서,건물이 외관상 주택의 형태로 건축되어 있고 그 내부에 주거시설이 되어 있는 점,세입자가 위 건물에 전입신고를 마치고 실제로 거주하여 온 점 등에 비추어,위 건물이 주거이전비 등의 지급대상이 되는 '주거용 건축물'에 해당한다고 한 사례.
공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제78조, 같은 법 시행규칙 제54조 등에 정한 ‘주거용 건축물’에 해당하는지 여부는 규정의 내용이나 이주대책의 취지에 따라 공부상 용도와 상관없이 실제 주거용으로 사용되는지의 여부를 결정하여야 하고, 그 밖의 제반사정들을 고려하여 합목적적으로 결정하여야 할 것인바, 공익사업 시행지구에 편입되어 있는 건물에 거주하는 세입자가 사업시행자에게 주거이전비 등을 청구하였으나 건축물대장상의 용도가 ‘일반음식점’으로 되어있으므로 주거이전비 지급대상이 아니라는 이유로 주거이전비의 이를 거절한 사안에서 위 건물은 외관상 주택이며 내부에도 주거시설이 되어 있으며 세입자가 전입신고 후 실제 거주 중이었으므로 주거이전비 등의 지급대상이 되는 ‘주거용 건축물’에 해당한다고 보았다.