준강도(인정된 죄명 : 준강도미수)
[1] [다수의견] 형법 제335조에서 절도가 재물의 탈환을 항거하거나 체포를 면탈하거나 죄적을 인멸할 목적으로 폭행 또는 협박을 가한 때에 준강도로서 강도죄의 예에 따라 처벌하는 취지는,강도죄와 준강도죄의 구성요건인 재물탈취와 폭행·협박 사이에 시간적 순서상 전후의 차이가 있을 뿐 실질적으로 위법성이 같다고 보기 때문인바,이와 같은 준강도죄의 입법 취지,강도죄와의 균형 등을 종합적으로 고려해 보면,준강도죄의 기수 여부는 절도행위의 기수 여부를 기준으로 하여 판단하여야 한다.[별개의견] 폭행·협박행위를 기준으로 하여 준강도죄의 미수범을 인정하는 외에 절취행위가 미수에 그친 경우에도 이를 준강도죄의 미수범이라고 보아 강도죄의 미수범과 사이의 균형을 유지함이 상당하다.[반대의견] 강도죄와 준강도죄는 그 취지와 본질을 달리한다고 보아야 하며,준강도죄의 주체는 절도이고여기에는 기수는 물론 형법상 처벌규정이 있는 미수도 포함되는 것이지만,준강도죄의 기수·미수의 구별은 구성요건적 행위인 폭행 또는 협박이 종료되었는가 하는 점에 따라 결정된다고 해석하는 것이 법규정의 문언 및 미수론의 법리에 부합한다.[2] 절도미수범이 체포를 면탈할 목적으로 폭행한 행위에 대하여 준강도미수죄로 의율한 원심판결을 수긍한 사례.
절도미수범이 체포 면탈을 목적으로 폭행한 것에 대해 준강도미수죄의 원심판결을 수긍한 사례에서 볼 수 있듯이 형법 제335조에서 절도가 재물의 탈환을 항거, 체포를 피하거나 죄를 인멸할 목적으로 폭행이나 협박을 가한 경우 준강도로서 강도죄와 실질적 위법성이 같다고 보기때문에 절도행위의 기수 여부를 기준으로 판단해야한다는 것이 다수의 의견이다.