손해배상(기)
[1] 행정처분과 관련하여 국가나 지방자치단체의 손해배상책임이 성립하려면행정처분을 담당한 공무원에게 직무집행상의 고의 또는 과실이 있어야 하고,이때 공무원의 과실 유무는 보통 일반의 공무원에게 요구되는 객관적 주의의무를 기준으로 판단하여야 한다.또한 어떠한 행정처분이 잘못된 법령해석에 근거한 것이라고 하더라도 행정처분이 곧바로 공무원의 고의 또는 과실로 인한 것으로서불법행위를 구성한다고 단정할 수는 없고,객관적 주의의무를 위반함으로써 행정처분이 객관적 정당성을 상실하였다고 인정될 수 있는 정도에 이르러야 국가배상법 제2조가 정한 국가배상책임의 요건을 충족한다.이때 객관적 정당성을 상실하였는지는 침해행위가 되는 행정처분의 태양과 목적,피해자의 관여 여부 및 관여의 정도,침해된 이익의 종류와 손해의 정도 등 여러 사정을 종합하여 손해의 전보책임을 국가 또는 지방자치단체에 부담시킬 만한 실질적인 이유가 있는지에 따라 판단하여야 한다.[2] 환경부장관이 광역지방자치단체장에게 음식물류 폐기물 감량의무사업자가 음식물류 폐기물을 스스로 감량하고자 하는 경우 구 폐기물관리법 시행규칙(2008. 8. 4. 환경부령 제295호로 개정되기 전의 것) 제14조 [별표 5] 제2호 (다)목 2)에서 정한 기준에 적합한 감량기기만을 사용하여야 하고,분쇄 또는 소멸된 고형물을 물과 함께 하수 등으로 배출하는 기기는 사용이 불가하므로 위 기준에 적합하지 않은 감량기기를 사용하는 감량의무사업자에 대하여 감량방법의 변경,사용금지 등의 조치를 취할 것을 요청하였는데,음식물류 폐기물 액상분해 소멸방식 처리기를 제조·판매하는 甲 주식회사가 국가를 상대로 손해배상을 구한 사안에서,위 규정은 제한적·열거적 규정인데,甲 회사가 제조·판매한 처리기에 의한 음식물류 폐기물 처리방법은 위 규정에서 정한 방법이 아닌 점 등에 비추어,환경부장관이 감량의무사업자를 대상으로 위 규정에 정하지 아니한 방법으로 음식물류 폐기물을 처리하지 않도록 요청한 것이 위법하다고 단정할 수 없고,담당 공무원의 고의 또는 과실이 있었다고도 볼 수 없는데도,국가배상책임을 인정한 원심판단에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.
행정처분과 관련하여 국가나 지방자치단체의 손해배상책임이 성립하려면 공무원에게 직무집행상의 고의 또는 과실이 있고 객관적 주의의무를 위반함으로써 행정처분이 객관적 정당성을 상실하였다고 인정될 수 있는 정도에 이르러야하나 환경부장관이 기준에 적합한 감량기기만을 사용하여야 하고 적합하지 않은 감량기기를 사용하는 감량의무사업자에 대하여 감량방법의 변경, 사용금지 등의 조치를 취할 것을 요청한 것은 환경부장관이 감량의무사업자를 대상으로 위 규정에 정하지 아니한 방법으로 음식물류 폐기물을 처리하지 않도록 요청한 것이 위법하다고 볼 수 없어 국가배상책임을 인정한 원심판단에는 법리오해의 위법이 있다 볼 것이다.