공사대금
[1] 당사자들이 공동이행방식의 공동수급체를 구성하여 도급인으로부터 공사를 수급받는 경우 공동수급체는 원칙적으로 민법상 조합에 해당한다.건설공동수급체 구성원은 공동수급체에 출자의무를 지는 반면공동수급체에 대한 이익분배청구권을 가지는데,이익분배청구권과 출자의무는 별개의 권리·의무이다.따라서 공동수급체의 구성원이 출자의무를 이행하지 않더라도,공동수급체가 출자의무의 불이행을 이유로 이익분배 자체를 거부할 수도 없고,그 구성원에게 지급할 이익분배금에서 출자금이나 그 연체이자를 당연히 공제할 수도 없다.다만 구성원에 대한 공동수급체의 출자금 채권과 공동수급체에 대한 구성원의 이익분배청구권이 상계적상에 있으면상계에 관한 민법 규정에 따라 두 채권을 대등액에서 상계할 수 있을 따름이다.[2] 공동수급체의 구성원들 사이에 '출자의무와 이익분배를 직접 연계시키는 특약'을 하는 것도 계약자유의 원칙상 허용된다.따라서 구성원들이 출자의무를 먼저 이행한 경우에 한하여 이익분배를 받을 수 있다고 약정하거나 출자의무의 불이행 정도에 따라 이익분배금을 전부 또는 일부 삭감하기로 약정할 수도 있다.나아가 금전을 출자하기로 한 구성원이 출자를 지연하는 경우 그 구성원이 지급받을 이익분배금에서 출자금과 그 연체이자를 '공제'하기로 하는 약정을 할 수도 있다.이러한 약정이 있으면공동수급체는 그 특약에 따라 출자의무를 불이행한 구성원에 대한 이익분배를 거부하거나 구성원에게 지급할 이익분배금에서 출자금과 그 연체이자를 공제할 수 있다.이러한 '공제'는 특별한 약정이 없는 한 당사자 쌍방의 채권이 서로 상계적상에 있는지 여부와 관계없이 가능하고별도의 의사표시도 필요하지 않다.이 점에서 상계적상에 있는 채권을 가진 채권자가 별도로 의사표시를 하여야 하는 상계(민법 제493조 제1항)와는 구별된다.물론 상계의 경우에도 쌍방의 채무가 상계적상에 이르면별도의 의사표시 없이도 상계된 것으로 한다는 특약을 할 수 있다.그러나 공제 약정이 있으면별도의 의사표시 없이도 당연히 공제되는 것이 원칙이다.[3] 공동수급체의 구성원들 사이에 작성된 공동수급협정서 등 처분문서에 상계적상 여부나 상계의 의사표시와 관계없이 당연히 이익분배금에서 미지급 출자금 등을 공제할 수 있도록 기재하고 있고 그 처분문서의 진정성립이 인정된다면,특별한 사정이 없는 한 처분문서에 기재되어 있는 문언대로 공제 약정이 있었던 것으로 보아야 한다.[4] 출자의무를 이행하지 않은 구성원에 대하여 회생절차가 개시되었더라도 그 개시 이전에 이익분배금에서 미지급 출자금을 공제하기로 하는 특약을 하였다면특별한 사정이 없는 한 그에 따른 공제의 법적 효과가 발생함에는 아무런 영향이 없다.
공동이행방식의 공동수급체로서 도급인으로부터 공사를 수급받는 경우 그 공동수급체는 민법상 조합으로 취급되며 공동수급체의 각 구성원은 출자의무 및 이익분배청구권을 가지는 바, 양자는 별개의 권리·의무로서 공동수급체의 구성원이 출자의무를 다하지 않음에도 공동수급체로서는 그를 이유로 그 구성원에 대한 이익분배를 거부할 수 없고 나아가 그 구성원에게 지급할 이익분배금에서 출자금이나 연체이자를 당연히 공제할 수도 없으나, 그 구성원에 대한 공동수급체의 출자금채권과 공동수급체에 대한 그 구성원의 이익분배청구권이 상계적상에 있으면 양 채권의 대등액의 범위에서 상계할 수 있다.