도로법위반
[1] 단속공무원이 직접적으로 적재량 측정요구를 하는 경우뿐 아니라,관리청이 도로에 설치한 시설에 의하여 측정유도를 하는 경우에도 담당공무원에 의한 직접적인 측정요구에 준할 정도로 특정한 차량의 운전자에 대하여 구체적이고현실적인 적재량 측정요구가 있었다고 할 수 있는 경우라면도로법 제54조 제2항 소정의 적재량 측정요구가 있었다고 볼 수 있을 것이나,물적 설비에 의한 측정유도를 담당공무원에 의한 직접적인 측정요구에 준할 정도로 구체적이고현실적인 측정요구라고 볼 수 있으려면,그 측정유도가 도로의 구조를 보전하고운행의 위험을 방지하기 위한 필요성에 따라 자신의 차량에 대하여 이루어지는 것임을 그 길을 통행하는 화물차량의 운전자가 명확하게 알 수 있었다는 점이 전제가 되어야 할 것이고,그러한 측정요구가 있었다는 점은 범죄사실을 구성하는 중요부분으로서 이를 인정하기 위하여는 엄격한 증명이 요구된다.[2] 과적차량 검문소 전방 200m 지점에 설치된 전광판에 '화물차량 우측진입'이라는 문구가 점등되었다는 사정만으로 화물차량 운전자에 대하여 구체적이고현실적인 적재량 측정요구가 있었다고 보기 어렵다고 한 사례.
담당공무원에 의한 측정요구가 있었다고 보려면 엄격한 증명이 요구되며, 예컨대 과적차량 검문소 전방 200m 지점에 설치된 전광판에 '화물차량 우측진입'이라는 문구만으로는 운전자에 대한 현실적인 적재량 측정요구가 증명되었다고 볼 수 없다.