구상금
[1] 민법 제826조 제1항에 규정된 부부간 상호부양의무는 혼인관계의 본질적 의무로서 부양을 받을 자의 생활을 부양의무자의 생활과 같은 정도로 보장하여 부부공동생활의 유지를 가능하게 하는 것을 내용으로 하는 제1차 부양의무이고,반면 부모가 성년의 자녀에 대하여 직계혈족으로서 민법 제974조 제1호,제975조에 따라 부담하는 부양의무는 부양의무자가 자기의 사회적 지위에 상응하는 생활을 하면서 생활에 여유가 있음을 전제로 하여 부양을 받을 자가 자력 또는 근로에 의하여 생활을 유지할 수 없는 경우에 한하여 그의 생활을 지원하는 것을 내용으로 하는 제2차 부양의무이다.이러한 제1차 부양의무와 제2차 부양의무는 의무이행의 정도뿐만 아니라 의무이행의 순위도 의미하는 것이므로,제2차 부양의무자는 제1차 부양의무자보다 후순위로 부양의무를 부담한다.따라서 제1차 부양의무자와 제2차 부양의무자가 동시에 존재하는 경우에 제1차 부양의무자는 특별한 사정이 없는 한 제2차 부양의무자에 우선하여 부양의무를 부담하므로,제2차 부양의무자가 부양받을 자를 부양한 경우에는 소요된 비용을 제1차 부양의무자에 대하여 상환청구할 수 있다.[2] 부부간의 부양의무 중 과거의 부양료에 관하여는 특별한 사정이 없는 한 부양을 받을 사람이 부양의무자에게 부양의무의 이행을 청구하였음에도 불구하고부양의무자가 부양의무를 이행하지 아니함으로써 이행지체에 빠진 후의 것에 관하여만 부양료의 지급을 청구할 수 있을 뿐이므로,부양의무자인 부부의 일방에 대한 부양의무 이행청구에도 불구하고배우자가 부양의무를 이행하지 아니함으로써 이행지체에 빠진 후의 것이거나,그렇지 않은 경우에는 부양의무의 성질이나 형평의 관념상 이를 허용해야 할 특별한 사정이 있는 경우에 한하여 이행청구 이전의 과거 부양료를 지급하여야 한다.그리고 부부 사이의 부양료 액수는 당사자 쌍방의 재산 상태와 수입액,생활정도 및 경제적 능력,사회적 지위 등에 따라 부양이 필요한 정도,그에 따른 부양의무의 이행정도,혼인생활 파탄의 경위와 정도 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.따라서 상대방의 친족이 부부의 일방을 상대로 한 과거의 부양료 상환청구를 심리·판단함에 있어서도 이러한 점을 모두 고려하여 상환의무의 존부 및 범위를 정하여야 한다.[3] 가사소송법 제2조 제1항 제2호 나.마류사건 제1호는 민법 제826조에 따른 부부의 부양에 관한 처분을,같은 법 제2조 제1항 제2호 나.마류사건 제8호는 민법 제976조부터 제978조까지의 규정에 따른 부양에 관한 처분을 각각 별개의 가사비송사건으로 규정하고 있다.따라서 부부간의 부양의무를 이행하지 않은 부부의 일방에 대한 상대방의 부양료 청구는 위 마류사건 제1호의 가사비송사건에 해당하고,친족간의 부양의무를 이행하지 않은 친족의 일방에 대한 상대방의 부양료 청구는 위 마류사건 제8호의 가사비송사건에 해당한다 할 것이나,부부간의 부양의무를 이행하지 않은 부부의 일방에 대하여 상대방의 친족이 구하는 부양료의 상환청구는 같은 법 제2조 제1항 제2호 나.마류사건의 어디에도 해당하지 아니하여 이를 가사비송사건으로 가정법원의 전속관할에 속하는 것이라고 할 수는 없고,이는 민사소송사건에 해당한다고 봄이 타당하다.
혼인관계의 본질적 의무로서 제1차 부양의무를 규정한 민법 제826조 제1항과 부모와 자식 간의 제2차 부양의무를 규정한 민법 제974조 제1호는 의무이행의 정도와 순위를 의미하는 것으로서 제2차 부양의무자가 피부양자를 부양한 때에는 그 비용을 제1차 부양의무자에게 상환청구할 수 있다.