배당이의
[1] 구 민사소송법(2002. 1. 26. 법률 제6626호로 전문 개정되기 전의 것) 제659조 제1항,제726조 제1항 제3호,제2항, 구 민사소송규칙(2002. 6. 28. 대법원규칙 제1761호로 전문 개정되기 전의 것) 제205조,제146조의3 제1항,제3항의 각 규정에 비추어 보면,의사무능력자가 채권자와 금전소비대차계약을 체결하고그 차용금채무를 담보하기 위하여 자신 소유의 부동산에 근저당권을 설정하여 준 후 위 근저당권에 기한 임의경매절차가 진행되어 배당이 실시된 경우에,의사무능력자의 법정대리인 등은 위 배당절차에서 위 근저당권 및 피담보채권의 부존재를 주장하여 채권자의 배당액에 대하여 이의하고나아가 채권자를 상대로 배당이의 소송을 제기하는 것이 가능하다.한편, 의사무능력자나 소유자가 근저당권설정계약의 무효를 주장하면서도 그 근저당권에 기한 임의경매절차의 배당절차를 통하여 그에게 배당된 돈을 수령하는 등의 행위가 객관적으로 보아 경락인으로 하여금 위 임의경매절차가 유효하다는 신뢰를 갖게 하는 정도에 이르러서,그 후 그 경매절차의 무효를 주장하는 것이 금반언의 원칙 또는 신의칙 위반에 해당한다고 볼 만한 사정이 있는 경우에는 의사무능력자나 소유자가 경락인을 상대로 다시 근저당권의 무효를 주장하면서 소유권이전등기의 말소를 구하는 소를 제기할 수는 없지만,아직 배당금을 수령하지 아니한 의사무능력자나 소유자가 배당절차에서 근저당권설정계약의 무효를 주장하여 배당이의를 하는 것이 부당하다고 할 수는 없다.[2] 의사무능력자가 사실상의 후견인이었던 아버지의 보조를 받아 자신의 명의로 대출계약을 체결하고자신 소유의 부동산에 관하여 근저당권을 설정한 후,의사무능력자의 여동생이 특별대리인으로 선임되어 위 대출계약 및 근저당권설정계약의 효력을 부인하는 경우에,이러한 무효 주장이 거래관계에 있는 당사자의 신뢰를 배신하고정의의 관념에 반하는 예외적인 경우에 해당하지 않는 한,의사무능력자에 의하여 행하여진 법률행위의 무효를 주장하는 것이 신의칙에 반하여 허용되지 않는다고 할 수 없다.
의사무능력자와 체결한 근저당권설정계약에 기한 임의경매절차의 배당절차에서 배당이 유효하게 이루어진 경우라도 그 경매절차의 무효를 주장하는 것이 신의칙 위반에 해당한다고 볼 수 있는 특별한 사정이 없는 한 의사무능력자의 법정대리인은 채권자의 배당액에 대하여 이의하고 의사무능력자의 법률행위의 무효를 주장할 수 있다.