집회 및 시위에 관한 법률 위반
[1] 집회 및 시위에 관한 법률(이하 '집시법'이라고 한다)이 옥외집회에 관하여 신고제도와 아울러 일정한 경우 그 적용을 배제하는 규정을 둔 취지는,신고에 의하여 옥외집회의 성격과 규모 등을 미리 파악함으로써 적법한 옥외집회를 보호함과 동시에 행정관청에 옥외집회에 관한 구체적인 정보를 제공함으로써 타인의 기본권 침해를 예방하고공공의 안녕질서를 유지하기 위한 조치를 사전에 마련하도록 하는 한편,학문, 예술, 체육, 종교, 의식, 친목, 오락, 관혼상제 및 국경행사에 관한 집회의 경우에는 타인의 기본권이나 공공의 안녕질서를 침해할 위험성이 매우 적어 사전 조치의 필요성이 없다고 보기 때문이다.그러므로 집회의 성격 내지 취지가 집시법 제15조에 규정된 집회에 해당하는 경우에는 사전신고를 하지 않았다고 하더라도 미신고 옥외집회로 처벌할 수는 없고,어떤 집회가 집시법 제15조에 규정된 집회에 해당하는지는 집회의 주된 목적,일시, 장소, 방법, 참여인원, 참여자의 행위 태양,진행 내용 및 소요시간 등 제반 사정을 종합적으로 고려하여 실질적으로 판단하여야 한다.[2] 피고인이 특정 인터넷카페 회원 10여 명과 함께 불특정 다수의 시민들이 지나는 명동 한복판에서 퍼포먼스(Performance) 형태의 플래시 몹(flash mob) 방식으로 노조설립신고를 노동부가 반려한 데 대한 규탄 모임을 진행함으로써 집회 및 시위에 관한 법률(이하 '집시법'이라고 한다)상 미신고 옥외집회를 개최하였다는 내용으로 기소된 사안에서,위 모임의 주된 목적,일시, 장소, 방법, 참여인원, 참여자의 행위 태양,진행 내용 및 소요시간 등 제반 사정에 비추어 볼 때 집시법 제15조에 의하여 신고의무의 적용이 배제되는 오락 또는 예술 등에 관한 집회라고 볼 수 없고,그 실질에 있어서 정부의 청년실업 문제 정책을 규탄하는 등 주장하고자 하는 정치·사회적 구호를 대외적으로 널리 알리려는 의도하에 개최된 집시법 제2조 제1호의 옥외집회에 해당하여 집시법 제6조 제1항에서 정한 사전신고의 대상이 된다는 이유로,같은 취지에서 피고인에게 유죄를 인정한 원심판단을 정당하다고 한 사례.
집시법 제15조는 옥외집회에 관해 신고제도를 두며 일정한 경우에는 그 적용을 배제하고 있는데, 집회 성격 및 취지가 학문, 예술, 종교, 의식, 친목, 오락, 관혼상제, 국경행사에 관한 것이면 미신고 옥외집회로 처벌할 수 없는데, 노조설립신고 반려에 대한 규탄 모임은 사전신고의 대상이 되기에 피고인은 집시법 제6조 제1항을 위반하여 유죄이다.