위증
[1] 형사재판에서 이와 관련된 다른 형사사건의 확정판결에서 인정된 사실은 특별한 사정이 없는 한 유력한 증거자료가 되는 것이나,당해 형사재판에서 제출된 다른 증거 내용에 비추어 관련 형사사건 확정판결의 사실판단을 그대로 채택하기 어렵다고 인정될 경우에는 이를 배척할 수 있다.[2] 피고인이 '甲 등과 공동하여 乙을 폭행하고,피고인은 乙을 마구 때려 사망에 이르게 하였다'는 내용의 유죄판결이 확정된 후,관련 형사사건의 증인으로 출석하여 '乙을 때린 사실이 없고,피고인과 甲은 乙의 사망과 관련이 없다'는 취지로 허위 진술을 하여 위증하였다는 내용으로 기소된 사안에서,유죄 확정판결이 내려지게 된 결정적 증거인 피고인과 甲의 수사기관 및 제1심 법정에서의 자백 진술과 甲의 항소심 증언은 범행에 이르게 된 동기,범행 장소까지 가게 된 경위 내지 과정,범행 장소에 도착한 이후부터 사건 현장에 이르기까지 이동 방식 및 경로,폭행 당시 구체적인 행동 양태와 범행 이후의 제반 정황,폭행 시각과 사망추정 시각의 불일치,피고인과 甲이 자백을 번복하게 된 경위 등 여러 사정에 비추어 신빙성을 인정하기 어렵고,달리 피고인의 증언이 허위라고 인정할 만한 증거가 없다고 보아 무죄를 인정한 원심판단을 수긍한 사례.
형사사건에서 이와 관련된 다른 형사사건의 확정판결에서 인정된 사실은 특별한 사정이 없는 한 유력한 증거자료가 되지만, 당해 형사재판에서 제출된 다른 증거에 비해 사실판단을 채택하기 어렵다고 인정될 경우 이를 배척할 수 있으며, 피고인이 '甲 등과 공동하여 乙을 폭행하고, 피고인은 乙을 폭행하여 사망에 이르게 하였다'라는 내용의 유죄판결이 확정된 후, 관련 형사사건의 증인으로 출석하여 '乙을 때린 사실이 없고, 피고인과 甲은 乙의 사망과 관련이 없다'라는 취지로 허위 진술을 하여 위증을 이유로 기소된 사안에서, 피고인과 甲의 자백 진술과 甲의 항소심 증언은 범행 및 자백에 관련된 제반 사정을 종합적으로 고려할 때 신빙성을 인정하기 어렵고 피고인의 증언의 허위를 입증할 증거가 없어 무죄를 인정한 원심판단을 수긍했다.