도로교통법위반(무면허운전)
[1] 형사소송법 제370조,제276조에 의하면항소심에서도 피고인의 출석 없이는 개정하지 못하고,다만 같은 법 제365조에 의하면피고인이 항소심 공판기일에 출정하지 아니한 때에는 다시 기일을 정하고피고인이 정당한 이유 없이 다시 정한 기일에도 출정하지 아니한 때에는 피고인의 진술 없이 판결할 수 있도록 되어 있는바,이와 같이 피고인의 진술 없이 판결할 수 있기 위해서는 피고인이 적법한 공판기일 소환장을 받고도 정당한 이유 없이 출정하지 아니할 것을 필요로 한다.그리고 형사소송법 제63조 제1항에 의하면,피고인에 대한 공시송달은 피고인의 주거,사무소, 현재지를 알 수 없는 때에 한하여 이를 할 수 있으므로,기록상 피고인의 집 전화번호 또는 휴대전화번호 등이 나타나 있는 경우에는 위 전화번호로 연락하여 송달받을 장소를 확인하여 보는 등의 시도를 해 보아야 하고,그러한 조치를 취하지 아니한 채 곧바로 공시송달의 방법에 의한 송달을 하고피고인의 진술 없이 판결을 하는 것은 형사소송법 제63조 제1항,제365조에 위배되어 허용되지 아니한다.또한 이러한 법리는 피고인이 항소심에 소송이 계속된 사실을 알면서도 법원에 거주지 변경신고를 하지 않아 그로 인하여 송달이 되지 아니하자 법원이 공시송달의 방법에 의한 송달을 한 경우에도 마찬가지로 적용된다고 할 것이다.왜냐하면, 법원의 공시송달 절차가 명백히 위법함에도 불구하고피고인에게 거주지 변경신고를 하지 아니한 잘못이 있다 하여 위 위법한 공시송달 절차에 기한 재판이 적법하게 되는 것은 아니기 때문이다.[2] 항소한 피고인이 거주지 변경신고를 하지 아니한 상태에서,기록에 나타난 피고인의 휴대전화번호로 연락하여 송달받을 장소를 확인해 보는 등의 조치를 취하지 아니한 채 곧바로 공시송달을 명하고피고인의 진술 없이 판결을 한 원심의 조치가 형사소송법 제63조 제1항,제365조에 위배된다고 한 사례.
형사소송법에 따르면 피고인에 대하여 출석의 기회를 부여했음에도 출정하지 아니한 때에는 피고인의 진술을 생략한 채 판결할 수 있도록 하고 있는 바, 피고인 진술을 생략한 판결을 내기 위해서는 기록상 피고인의 집 전화번호 또는 휴대전화번호 등이 나타나 있는 경우 그 전화번호로 연락하여 송달받을 장소를 확인하는 등의 공시송달을 하기 위한 시도를 하여야 하고, 그러한 조치를 취하지 아니한 채 곧바로 공시송달의 방법에 의한 송달을 한 것은 형사소송법 제63조 제1항 및 제365조에 위배된다.