모욕·폭행·상해·명예훼손
[1] 헌법상 보장되는 '변호인의 조력을 받을 권리'는 변호인의 '충분한 조력'을 받을 권리를 의미하므로,피고인에게 국선변호인의 조력을 받을 권리를 보장하여야 할 국가의 의무에는 피고인이 국선변호인의 실질적 조력을 받을 수 있도록 할 의무가 포함된다.[2] 공소사실 기재 자체로 보아 어느 피고인에 대한 유리한 변론이 다른 피고인에게는 불리한 결과를 초래하는 경우 공동피고인들 사이에 이해가 상반된다.이해가 상반된 피고인들 중 어느 피고인이 법무법인을 변호인으로 선임하고,법무법인이 담당변호사를 지정하였을 때,법원이 담당변호사 중 1인 또는 수인을 다른 피고인을 위한 국선변호인으로 선정한다면,국선변호인으로 선정된 변호사는 이해가 상반된 피고인들 모두에게 유리한 변론을 하기 어렵다.결국 이로 인하여 다른 피고인은 국선변호인의 실질적 조력을 받을 수 없게 되고,따라서 국선변호인 선정은 국선변호인의 조력을 받을 피고인의 권리를 침해하는 것이다.
헌법상 변호인의 조력을 받을 권리란, 실질적 조력을 받을 수 있는 권리이므로 사안에서 법원이 국선변호인을 선정하였을 때 국선변호인은 이해가 상반된 피고인들 모두에게 유리한 변론을 하기 어려우므로, 당해 선정으로 인하여 변호인의 조력을 받을 권리가 침해된 것이다.