부당이득금반환
[1] 토지의 경계에 경계표나 담이 설치되어 있지 아니하다면특별한 사정이 없는 한 어느 한쪽 토지의 소유자는 인접한 토지의 소유자에 대하여 공동비용으로 통상의 경계표나 담을 설치하는 데에 협력할 것을 요구할 수 있고,인접 토지 소유자는 그에 협력할 의무가 있다고 보아야 하므로,한쪽 토지 소유자의 요구에 대하여 인접 토지 소유자가 응하지 아니하는 경우에는 한쪽 토지 소유자는 민사소송으로 인접 토지 소유자에 대하여 그 협력 의무의 이행을 구할 수 있으며,법원은 당해 토지들의 이용 상황,그 소재 지역의 일반적인 관행,설치 비용 등을 고려하여 새로 설치할 경계표나 담장의 위치(특별한 사정이 없는 한 원칙적으로 새로 설치할 경계표나 담장의 중심 또는 중심선이 양 토지의 경계선 상에 위치하도록 해야 한다),재질, 모양, 크기 등 필요한 사항을 심리하여 인접 토지 소유자에 대하여 협력 의무의 이행을 명할 수 있다.[2] 기존의 경계표나 담장에 대하여 어느 쪽 토지 소유자도 일방적으로 처분할 권한을 가지고 있지 아니하다면한쪽 토지 소유자가 인접 토지 소유자의 동의 없이 기존의 경계표나 담장을 제거하는 것은 허용되지 않고,그와 같은 경우라면한쪽 토지 소유자의 의사만으로 새로운 경계표나 담장을 설치하도록 강제할 수는 없으나,기존의 경계표나 담장에 대하여 한쪽 토지 소유자가 처분권한을 가지고 있으면서 기존의 경계표나 담장을 제거할 의사를 분명하게 나타내고 있는 경우라면한쪽 토지 소유자는 인접 토지 소유자에 대하여 새로운 경계표나 담장의 설치에 협력할 것을 소구(訴求)할 수 있다.[3] 경계선을 침범하였다는 상대방의 강력한 주장에 의하여 착오로 그간의 경계 침범에 대한 보상금 내지 위로금 명목으로 금원을 지급한 경우,진정한 경계선에 관한 착오는 위의 금원 지급 약정을 하게 된 동기의 착오이지만 그와 같은 동기의 착오는 상대방의 강력한 주장에 의하여 생긴 것으로서표의자가 그 동기를 의사표시의 내용으로 표시하였다고 보아야 하고,또한 표의자로서는 그와 같은 착오가 없었더라면그 의사표시를 하지 아니하였으리라고 생각될 정도로 중요한 것이고보통 일반인도 표의자의 처지에 섰더라면그러한 의사표시를 하지 아니하였으리라고 생각될 정도로 중요한 것이라고 볼 수 있으므로,위 금원 지급 의사표시는 그 내용의 중요 부분에 착오가 있는 것이 되어 이를 취소할 수 있다고 본 사례.
토지의 경계표나 담장에 대하여 처분권한을 가진 한쪽 토지 소유자가 기존의 경계표나 담장을 제거할 의사를 나타내고 있는 경우 인접 토지 소유자에게 새로운 경계표나 담장의 설치에 협력할 것을 소구(訴求)할 수 있고, 경계선을 침범하였다는 상대방의 주장에 의하여 착오로 그간의 경계 침범에 대한 보상금 내지 위로금 명목으로 금원을 지급한 경우 이러한 의사표시는 중요 부분에 착오가 있는 것이 되어 이를 취소할 수 있다.