부정수표단속법위반
[1] 공소시효 정지에 관한 형사소송법 제253조 제3항의 입법 취지는 범인이 우리나라의 사법권이 실질적으로 미치지 못하는 국외에 체류한 것이 도피의 수단으로 이용된 경우에 그 체류기간 동안은 공소시효가 진행되는 것을 저지하여 범인을 처벌할 수 있도록 하여 형벌권을 적정하게 실현하고자 하는 데 있다.따라서 위 규정이 정한 '형사처분을 면할 목적'은 국외 체류의 유일한 목적으로 되는 것에 한정되지 않고 범인이 가지는 여러 국외 체류 목적 중에 포함되어 있으면 족하다.범인이 국외에 있는 것이 형사처분을 면하기 위한 방편이었다면'형사처분을 면할 목적'이 있었다고 볼 수 있고,위 '형사처분을 면할 목적'과 양립할 수 없는 범인의 주관적 의사가 명백히 드러나는 객관적 사정이 존재하지 않는 한 국외 체류기간 동안 '형사처분을 면할 목적'은 계속 유지된다.[2] 국외에 체류중인 범인에게 형사소송법 제253조 제3항의 '형사처분을 면할 목적'이 계속 존재하였는지가 의심스러운 사정이 발생한 경우,그 기간 동안 '형사처분을 면할 목적'이 있었는지 여부는 당해 범죄의 공소시효의 기간,범인이 귀국할 수 없는 사정이 초래된 경위,그러한 사정이 존속한 기간이 당해 범죄의 공소시효의 기간과 비교하여 도피 의사가 인정되지 않는다고 보기에 충분할 만큼 연속적인 장기의 기간인지,귀국 의사가 수사기관이나 영사관에 통보되었는지,피고인의 생활근거지가 어느 곳인지 등의 제반 사정을 참작하여 판단하여야 한다.통상 범인이 외국에서 다른 범죄로 외국의 수감시설에 수감된 경우,그 범행에 대한 법정형이 당해 범죄의 법정형보다 월등하게 높고,실제 그 범죄로 인한 수감기간이 당해 범죄의 공소시효 기간보다도 현저하게 길어서 범인이 수감기간 중에 생활근거지가 있는 우리나라로 돌아오려고 했을 것으로 넉넉잡아 인정할 수 있는 사정이 있다면,그 수감기간에는 '형사처분을 면할 목적'이 유지되지 않았다고 볼 여지가 있다.그럼에도 그러한 목적이 유지되고 있었다는 점은 검사가 입증하여야 한다.[3] 법정최고형이 징역 5년인 부정수표단속법 위반죄를 범한 사람이 중국으로 출국하여 체류하다가 그곳에서 징역 14년을 선고받고 8년 이상 복역한 후 우리나라로 추방되어 위 죄로 공소제기된 사안에서,위 수감기간 동안에는 형사소송법 제253조 제3항의 '형사처분을 면할 목적'을 인정할 수 없어 공소시효의 진행이 정지되지 않는다고 한 사례.
형사소송법 제253조의 제3항에서 '형사처분을 면할 목적'이란 용의자의 주관적 의사에 관계없이 외국에 체류하고 있으면 그 기간동안 '형사처분을 면할 목적'은 인정이 되고 만약 그러한 주관적 의사가 존재하지 않는 것이 인정되려면 당해 범죄로 인해 국외에서의 수감기간이 당해 범죄로 인해 국내에서 수감되는 기간과 비교하였을 때 상당히 길어 범인이 국내에 입국하고자 하는 목적이 존재하였음이 보여야하고 그러한 국외 체류기간은 '형사처분을 면할 목적'에 해당하지 않는다고 봄이 타당하다.