공직선거법위반·국가정보원법위반
상업장부나 항해일지,진료일지 또는 이와 유사한 금전출납부 등과 같이 범죄사실의 인정 여부와는 관계없이 자기에게 맡겨진 사무를 처리한 내역을 그때그때 계속적,기계적으로 기재한 문서는 사무처리 내역을 증명하기 위하여 존재하는 문서로서 형사소송법 제315조 제2호에 의하여 당연히 증거능력이 인정된다.그리고 이러한 문서는 업무의 기계적 반복성으로 인하여 허위가 개입될 여지가 적고,또 문서의 성질에 비추어 고도의 신용성이 인정되어 반대신문의 필요가 없거나 작성자를 소환해도 서면제출 이상의 의미가 없는 것들에 해당하기 때문에 당연히 증거능력이 인정된다는 것이 형사소송법 제315조의 입법 취지인 점과 아울러,전문법칙과 관련된 형사소송법 규정들의 체계 및 규정 취지에 더하여 '기타'라는 문언에 의하여 형사소송법 제315조 제1호와 제2호의 문서들을 '특히 신용할 만한 정황에 의하여 작성된 문서'의 예시로 삼고 있는 형사소송법 제315조 제3호의 규정형식을 종합하여 보면,형사소송법 제315조 제3호에서 규정한 '기타 특히 신용할 만한 정황에 의하여 작성된 문서'는 형사소송법 제315조 제1호와 제2호에서 열거된 공권적 증명문서 및 업무상 통상문서에 준하여 '굳이 반대신문의 기회 부여 여부가 문제 되지 않을 정도로 고도의 신용성의 정황적 보장이 있는 문서'를 의미한다.나아가 어떠한 문서가 형사소송법 제315조 제2호가 정하는 업무상 통상문서에 해당하는지를 구체적으로 판단함에 있어서는,형사소송법 제315조 제2호 및 제3호의 입법 취지를 참작하여 당해 문서가 정규적·규칙적으로 이루어지는 업무활동으로부터 나온 것인지 여부,당해 문서를 작성하는 것이 일상적인 업무 관행 또는 직무상 강제되는 것인지 여부,당해 문서에 기재된 정보가 취득된 즉시 또는 그 직후에 이루어져 정확성이 보장될 수 있는 것인지 여부,당해 문서의 기록이 비교적 기계적으로 행하여지는 것이어서기록 과정에 기록자의 주관적 개입의 여지가 거의 없다고 볼 수 있는지 여부,당해 문서가 공시성이 있는 등으로 사후적으로 내용의 정확성을 확인·검증할 기회가 있어 신용성이 담보되어 있는지 여부 등을 종합적으로 고려하여야 한다.
자신에게 맡겨진 사무를 계속적, 기계적으로 기재한 문서는 사무처리 내역 증명을 위한 문서이므로 형사소송법 제315조 제2호에 따라 증거능력이 인정되는 것인데, 이러한 문서가 위 규정의 업무상 통상문서에 해당하는지 여부를 구체적으로 판단하기 위해서는 그 문서가 공시성이 있는지 여부 등을 통해 사후적으로 내용의 정확성을 확인하거나 검증할 수 있는 기회가 있어 신용성이 담보되는지 등 사유를 종합적으로 고려해야 한다.