이 문장을 2~3 문장 정도로 줄여서 요약해줘
 비단 엠프슨이며 엘리어트에만 한할 것이 아니라 리챠즈, 랜삼, 그리고 부 룩쓰와 같은 소위뉴우 ‧ 크리티시즘운동의 쟁쟁한 기사들이 항용 다루었 던 시의 분석 그 중에서도 가장 눈부신상 상연합전달비유등 등이 문제화된 현대적 의의에 대하면 모처럼 간과할 수 없는 바이다. 그러나 지금의 우리는 죤슨 박사의"코울리지론"에 다시 돌아가지 않을 수 없는 처지에 놓여 있다. 까닭이란 기왕 문제되기 시작한 불일치의 일치 (discordia concord)를 형이상적 시인들의 가장 중요한 <기상>으로서 채택할 계제가 바로 지금이라고 믿음으로서 이다. 죤슨 박사는 아래와 같이 적 었다. 독자에게 미치는 효과를 추상해서 말할 것 같으면 <기지 wit>란 보다 엄밀 하며 철학적인 고찰로 이루어진 <불일치의 일치>이다. 그것은 상이한 이메 이지를 연결하며 표면상에서 서로 판별되는 사물들의 신비적인 유사성을 발 견하는 일이다. 이러한 의미의 기지를 형이상적 시인들은 충분히 소지하고 있었던 것이다. 가장 이질적인 사상들이 폭력으로써 연결되었다. 해설하며 비교하며 암시하기 위해서 자연과 예술이 피탈되었고 저들의 학식은 교화하 며 저들의 노력은 경악을 초래했던 것이다. 그러나 일반 독자들은 저들의 개혁이 너무나 값비싼 것이며 때때로 감탄은 되지만서도 쉬 만족할 만한 것 이 아니라는 생각을 지녀왔다. 이 긴 인용에서 느껴지는 것은 무엇보다도 죤슨 박사가 <불일치 일치>로 나타난 <기상>의 방법을 <기지>라고 명명한 사실과 다음으론 <기지>의 효능 을 의혹한 나머지“가장 이질적인 사상들이 폭력으로써 연결되었다”고 비 난한 점이다. 그러나 몇 세기를 뒤에 한 오늘날에 있어서 엘리어트가“형이 상적 시인들은 적어도 정신과 감정면의 상태에서 언어적인 동일성을 발견하 는 작업에 충실하였다”는 새로운 옹호로 나섰을 때 한 마디로 그는 죤슨 박사의 언명을 보다 부정적으로 접수했다는 것일까 아니다. 죤슨의"코울리지론"에서 탁월한 구절들을 더듬어 가노라면 그가 <기지>라는 것을 오늘의 우리들이 일상 생각하는 의미에서 보다도 훨씬 진 지한 의미로서 다루고 있었음을 알게 되리라고 적은 것과 같이 차라리 엘리 어트는 죤슨 박사의 비평을 선의로서 포착한 셈이 된다. 그럼에도 불구하고 죤슨 박사와 대립되는 서술을 그는 똑같은 논문에서 여러 번 거듭하고 있으 니 예컨대“죤슨은 시인들이 소재를 분해한 뒤 다시 그것들에 대한 새로운 통일을 부여함에 동의치 않았을 것이다”라는 엘리어트다운 불만이다.

죤슨 박사는 아래와 같이 적 었다. 독자에게 미치는 효과를 추상해서 말할 것 같으면 <기지 wit>란 보다 엄밀 하며 철학적인 고찰로 이루어진 <불일치의 일치>이다. 그것은 상이한 이메 이지를 연결하며 표면상에서 서로 판별되는 사물들의 신비적인 유사성을 발 견하는 일이다.