이 문장을 두세 문장으로 간단히 정리해줘
 대단히 불행스런 일이지만 우리들의 이성용 씨도 이 ‘신’수정주의의 졸 병으로써 멤세비키의 이론을 소박하게 되풀이하고 있다. 더구나 이씨는 누 구보다도 시테룬벨히의 견해를 모방하고 있다. 이씨는 그읜 노문(3)에 있어 서 다음과 같이 쓴다. “우리는 맑스주의의 기치 하에서라는 문헌에서 자본주의적 축적의 일반 법칙에 대한 풍부한 재료를 수집하고 카우츠키에 의한 이 법칙의 포기를 정당하게 반박 비판한 논문을 보게 되나니 우리는 이논문으로부터 다음과 같이 인용할 수 있다.‘자본주의적 축적의 일반적 법칙은 계급 관계에 대한 그리고 프롤레타리아 ××에 대한 맑스 학설의 기 초이다.” (주7) 그리하여 이씨가 주로7로 지시한 곳을 찾아보면 독문으로 다음과 같 이 씌워있다. (Unter den Bannerdes Maxismus, 1930 Nr. 1) 하고. 즉 보는 이와 같이 전 지(前誌) 독문판 1930년 제 1호인 것만 명기하고 저자와 혈수(頁數)는 생략되어 있다. 그러나 우리는 그것이 시테룬벨히의 제노작(諸勞作)인 것을 알 수 있다. 시테룬벨히의 제노작은사회주의 경제노문(露文) 1930년 제 2 호와 맑스주의의 기치하에서 독문판 1930년 제 1호에 게재되어 있는 것 이다. 좌우간 약간의 차이는 있으나 자본주의의 일정단계에 있어서 이 법칙을 수 정할 수 있다는 견지에 서는 점에서 시테룬벨히나 또는 트로콘스키 등(이들 의 저서는 일역 硏[연] 역 자본축적상 공황의 현론(現論)이 전반〔前半 의 로 번역 출판되었다)이나 또 이성용 씨나 맨 한가지인 것이다.

대단히 불행스런 일이지만 우리들의 이성용 씨도 이 ‘신’수정주의의 졸 병으로써 멤세비키의 이론을 소박하게 되풀이하고 있다. 더구나 이씨는 누 구보다도 시테룬벨히의 견해를 모방하고 있다.