이 문장을 자세한 요약으로 풀어줘.
그러나 이런 청년이 시대의 추진력이 될 만한 인물인지 그런 의미에서 양심 적인 인물인지 이들에게 무엇을 기대할 수 있을는지 ── 이것은 작자나 독 자나 한 가지로 단언키 힘들 것이다. 한설야 씨의 작중 주인공과 유진오 씨의 것은 명백한 사상을 가졌다는 지 식인이 현대 사회의 기구 속에서 고민하고 허덕이며 결백하려고 애쓴다는 의미에서 투철한 양심적 타입이라고 한다.《청춘기》의 주인공은 신문 기자 였으나 기업자와 주주들의 추잡한 간계를 걷어차고, 고향으로 돌아간 뒤 모 사건에 관련하였다. 유씨의 것은 장편이 아직 시초에 있기는 하나, 태반 동 일한 인물이다. 우리의 상상보다는 좀 더 처져서, 혹은〈김강사와 T교수〉나 〈5월의 구직자〉정도의 양심적 지식인인지도 모르겠다. 어쨌든 이상의 일별로서 족히 양심적 인간의 타입이 갖는 실제적인 뉘앙스 가 어떤 것이라는 것은 알 만하다. 그것은 생기도 없고, 발랄할 데도 없고, 다분히 관념적 조작에 의하여 염색된 기계적인 인물들이었다. 사상을 말하 고 계급을 운위하고 세계관을 지껄이고 발자크의 소위 인물로 된 이데는 아 니다. 덧붙였던지 빌려왔던지 억지로 떠넘긴 이데다. 통틀어 우리들의 유위 한 장편의 챔피언들은 현대 사회에서 시대 정신을 하나의 성격적 전형으로 창조해보려는 노력에서 애석하게도 실패하고 있는 것이다. 예를 이기영(李箕永) 씨에게서 들면 사태는 더욱 명백하다.《고향》의 주 인공 김희준은 상기의 어떠한 작가가 창조한 인물보다도 투철한 양심적 지 식인의 전형이라 하겠다. 임화 씨는 춘원의 이형식,《무정》주인공에 대하 여 30년대를 대표할 수 있는 인물로써 김희준을 들고 있다. 그러나 돌이켜 생각하면 김희준의 창조에서 작자가 폭로한 관념성과 도식성(圖式性)은 인 물로 하여금 생기도 발랄성도 멸살시키고 말았다. 이씨의《서화(鼠火)》의 주인공‘돌쇠’보다 작중 인물로서 수등의 손색이 있다는 정평은 우리들이 신중히 주목할 점이다.

한설야 씨의 작중 주인공과 유진오 씨의 것은 명백한 사상을 가졌다는 지 식인이 현대 사회의 기구 속에서 고민하고 허덕이며 결백하려고 애쓴다는 의미에서 투철한 양심적 타입이라고 한다. 우리의 상상보다는 좀 더 처져서, 혹은〈김강사와 T교수〉나 〈5월의 구직자〉정도의 양심적 지식인인지도 모르겠다.