이 내용을 짧고 명료하게 요약해주세요.
 더욱이 김 군의 논법에 모순이 있었다기 보다는 프로문학에 대한 상식이 없는 김 군이 아닌가까지 의심을 아니 품지 못하게 하는 것은 박영희 군의 "철야"에 대한 비판이다.
프롤레타리아예술이라는 것은 초계급적, 예술지상적, 개인주의적, 향락적, 그야말로 예술화한 예술이 아니라 선전을 위한 예술, 전투를 위한 예술이라 는 말은 우리가 입이 아프도록 지껄이고 귀가 저리도록 듣는 바가 아닌가.
이것을 부정하면당초부터 문제도 되지 않는다마는 이 사실을 시인하는 이 상에야 어찌 작가 박 군이 ‘계급 운운’을 쓰기 위하여 주인공 명진이를 썼고 이 글을 썼다는 것이 무엇이 모순된 일이랴. 군은 “어떠한 한 개의 제재를 붙들고서 다음으로 어떠한 목적지를 정해 놓고 그러고서는 그 목적지에서 그 제재로 붙잡은 사건을 반드시 처분하고 야 말겠다는 계획을 갖고 그리고서 붓을 들어 되는 안되는 그 목적한 포인 트를 끌고 와 버리는 것이 박 형의 창작상 근본적 결함이다.”라고 말하였 다. 여기서 ‘되든지 안되든지’라는 것은 논의할 여지가 없다. 그러나 직 흥시인(直興詩人)이나 감각파가 아닌 프로문예가는 개인주의적, 단독적 주 관의식의 표현을 피하여 대중적, 사회적 의식을 대표한 객관적 개인의식의 표현을 주로 하는 것이니 먼저 제재를 구하여 놓고 일정한 목적지를 정한 다음에 그 제재로 어떤 사건을 목적지로 끌고 가기 위하여 붓을 드는 것은 아마 박 군 뿐만 아니라 프로문예가일 것 같으면 누구나 다 같이 그러할 것 이다.

프롤레타리아예술이 전투나 선전을 위한 예술이라는 사실을 시인하는 이상 작가 박 군이 계급 운운을 쓰기 위해 이 글을 썼다는 것은 모순이 아니다.