중요한 점들만 간추려서 알려주실 수 있나요?
 이 즈음 잡지와 신문지 위를 흘러 다니는 창작평의 산책 중에는 이런 것의 추구의 노력이 전연 결여되어 있을 뿐 아니라 지극히 애매한 관념적 문구의 1, 2개를 가지고 작품 위에다 관료적 날인(捺印)을 해 버리는 풍습이 일반 화하여 있어, 예컨대 이 작품은 ‘진보적이니’, ‘보수적이니’의 간단하 고 그 자신만으로는 아무 것도 설명하지 못하는 개념의 남용으로 창작 비평 일체를 대치하는 악질의 경향이 유행되어 있다. 더구나 괴이한 것은 그들이 작품을 떠나서 추상적으로 창작 방법을 논의하 고 새로운 창작 이론을 이야기할 때에는 누구보다도 많이 예술가에 있어서 의 세계의 불통일을 이야기하며 발자크의 세계관과 창작 방법의 불통일, 괴 테 톨스토이의 , 세계관의 분열과 모순을 들어 대언장어(大言壯語)하다가도 한 번 조선 작가의 작품을 앞에 놓고 평필을 들 때에는 과학적 분석과 예술 적 해부의 일체의 대신에 오직 진보적, 반동적의 2, 3의 문구를 가지고 작 품에 나타난 작가의 세계관의 분열의 지적이라든가 기타 모든 필요한 문제 의 해명은 ‘망가의 하천’에 던져 버리려고 하는 것이다. 이런 비양심적인태도로부터 될수록 자기의 붓을 지키려고 생각하면서 이 즈음 잡지를 중심(에) 두고 이들의 창작과 그들의 창작상 신조라고 선언하 는 바 전기 설문에 대한 기고를 대비하여 보면은, 작강츼 대부분이 창작 방 법과 그의 세계관을 작품 속에 침투시키어 위하여서의 노력의 부족이 현저 하게 생각 키이는바, 예컨대 이효석 씨에게 있어서는 창작 방법 논의에 대한 무관심과 무지를 고백하는 것이 작가로서 하등의 수치도 아니라는 것을 명 백히 이야기하여 있고 그 방면에 있어서는 꾸준한 연구와 이해를 아끼지 않 으리라고 믿어지는 이북명 씨나 엄홍섭 씨에게 있어서도 신창작 이론과 ××[혁명]적 로맨티시즘 혹은 아이디얼리즘과 리얼리즘의 관계에 대하여 비상히 혼란된 생각을 가지고 있는 듯이 관찰되며 박화성 씨에게 있어서는 자기의 창작적 신조를 소시얼일스틱 리얼리즘이라고 선언하는 아름다운 아 량과 장한 신념을 가지면서도 그것을 선언하기까지의 설명에 있어서는 독자 를 수긍시킬 수 있을 만한 해명의 풍부가 없을 뿐 아니라 그가 쓰고 있는 장편의 어느 구석에서도 창작적 신조의 장한 선언을 찾아볼 수 없음은 어인 일일런고. 이렇듯이 작가의 세계관과 그의 부르짖는 바 목적의식적인 아름 다운 구호는 그의 붓의 앞에 무력한 것인가! 과연 한 가지 손이 장한 선언 을 기록함에 마찬가지 한 가지 손에 의한 묘사적 수완은 그것을 대번에 분 쇄해 버릴 만큼 횡포(橫暴)한 것일는가! 비록 천식과 비재의 탓에 추운한 추구는 기대될 바 못되나 이러한 것을 염두에 두면서 최근의 창작계를 일별 함도 흥미 있는 일일 것이라 생각 키인다.

창작평의 산책 중에는 추구의 노력이 결여되어 있고 작품 위에 관료적 날인을 해버리는 풍습이 일반화되어 있어 창작 비평 일체를 대치하는 악질의 경향이 유행되어 있다.