이 문장을 더 길게 요약하는 방법을 제시해줘.
 일방(一方) 문학이 영화에게 준 영향을 비상(非常)타 하여 논자들이 이야 기하는 것을 들으면 동서양을 가리지 않고 예술영화로서 성공한 것 중에 문 예영화가 가장 많다고 합니다. 그럼 영화가 문학에서 가져간 것이 무엇 무 엇인가? 이것은 나의 의견에 의하면 좀 더 엄격히 검토할 필요가 있습니다. 그 중에 가장 많은 것은 스토리라고 합니다. 선전의 효과상이라면 문제할 필요가 없고 그렇지 않다면, 확실히 영화인이 세계를 하나의 통일적인 스토 리로써 파악하고 인식할 만큼 구상력(構想力) 〔누누히 하는 말이지만 결구 력(結構力)이나 구성력이 아닙니다〕이 부족하다는 것을 말하는 증좌라고 보는데 어떨까요. 그리고 이것이 만일 나의 공연한 무고가 아니라면 현재의 영화인은 영화적으로 사색하는 힘을 가지지 못하였다는 뜻으로 되는 것입니 다. 문예영화라는 것을 보고 가끔 빌려온 스토리라는 것이 얼마나 옹졸하고 맹랑한 것인가를 느낄수록 이러한 생각은 깊어집니다. 영화인은 그 맛 정도 의 스토리조차도 생각해 낼 수가 없는 것일까요? 그것은 비단 우리 영화인 에 한한 것이 아니라, 풍전사랑(豊田四郞)에게도 이단만 작(伊丹萬作)에게도 내전토몽(內田吐夢)에게도 그리고 듀비비에나 페에데에게도 말할 수 있는 말입니다. “엣센스의 파악만으로도 아니 되고 주관적인 신해석, 창조성을 보다 더 강조하고 싶다”고 오영수 씨는 말하였는데 이것을 지당한 말일는 지 알 수 없으나, 그렇다면 구태여 문학에서 스토리나 정신이나 생활이나를 찾아 들일 필요가 없지는 않을까요. 확실히 없습니다. 오씨는 여기에서 결 론을 맺지 말고 한 보 더 앞서도 무장하였습니다.

“엣센스의 파악만으로도 아니 되고 주관적인 신해석, 창조성을 보다 더 강조하고 싶다”고 오영수 씨는 말하였는데 이것을 지당한 말일는 지 알 수 없으나, 그렇다면 구태여 문학에서 스토리나 정신이나 생활이나를 찾아 들일 필요가 없지는 않을까요.