이 문장을 상세히 분석하고 요약해줘.
비평 초점의 시정 엄홍섭 군에게 항 변함 상 “김군은 다작가(多作家)가 아니라 과작가(寡作家)다. 그러므로 그의 작품 을 얻어 읽기는 힘든다” 이러한 말로써 엄홍섭 군의 졸작 요지경에 대한 비평은 시작되었다. 그러나 나의 알기엔, 그리고 나의 일이니까 내가 가장 정확히 알고 있지 만 엄군의 말은 잘못이라고 생각한다. 왜냐하면 나는 작년 "조선문학"3 월호에 남매를 발표하면서 작가 생활을 다시 계속한 이래 "조광"에 소년행, 제퇴선,요지경의 3편, "조선문학"에 처를 때리 고와 전기(前記)한 남매의 두 편, "여성"에 춤추는 남편과 지 금 실리기 비롯한 중편을 썼고, 이 밖에 다시 단편 두 개를 최근에 썼다.
마지막 단편 두 개는 어떤 잡지에 가 있으므로 머지 않아 발표되겠지만 발 표된 것만을 가지고 보더라도 결코 과작이 아님을 알 수 있을 것이다. 현재 의 출판물의 여러 가지 제약과 나의 작가적 지위를 생각해 볼 때 이것은 발 표될 수 있는 최대한의 것이었다고 나는 생각한다. 그리고 또 가장 많이 활 동한 작가의 발표 작품 수에 비하여 그다지 적은 것은 아니었다. 엄군의 일은 엄군 자신이 잘 알겠지만 작년도에 엄군이 발표한 것보다는 수에 있어서 더 많다고 나는 생각하는데 이것은 나의 잘못일까? 그러나 물론 문제는 나의 다작, 과작에 있는 것은 아니다. 나는 이 곳에서 엄군의 나의 대한 ‘성실’을 재음미하였을 뿐이다. 그러므로 엄군이 나를 가리켜 ‘평론의 여업(餘業)으로서 작품을 쓰지 않나?’ 하는 것은 필요치 않은 의문이다. 작가 엄군은 창작평을(특히 2월 창작평을) 소설의 여업으로 하고 있는지 알 수 없으나 신(神)의 앞에서 명언(明言)하되 나는 문학을 여 업으로 생각해 본 적은 없고 따라서 평론, 소설, 희곡, 그 어느 것에 있어 서도 한 번도 이를 여업으로나 심심풀이로 해 본 적은 없었다. 나는 우리들 의 고난에 찬 문학의 명예를 위하여 이것을 단언해 둔다. 그리고 우리들의 문학에 한하여 여하(如何)한 의미의 여업도, 여기(餘技)도 이 곳에 허용될 수 없다는 것을 겸하여 말해 둔다.

그러나 나의 알기엔, 그리고 나의 일이니까 내가 가장 정확히 알고 있지 만 엄군의 말은 잘못이라고 생각한다. 엄홍섭 군에게 항 변함 상 “김군은 다작가(多作家)가 아니라 과작가(寡作家)다. 그러므로 그의 작품 을 얻어 읽기는 힘든다” 이러한 말로써 엄홍섭 군의 졸작 요지경에 대한 비평은 시작되었다.