이 문서의 중심 내용을 집약적으로 설명해주실 수 있나요?
 그러나《고향》가운데서나 가장 주요한 인물이고 또 가장 완성에 가까운 성격인 안승학에서 우리가 느끼는 바와 같이 그 묘사는 완전하고 박진력 있 고 자연스러우면서 전형으로서의 보편성은 김희준의 경우에서보다도 약한 것이다. 김희준을 생생한 생활적 인간적 모순을 통하여 보편화하고 있는 대신 안승 학에 있어서는 전형성으로서의 예술적 보편화는 위험한 도식성으로 영향받 고 있지 않은가 하고 생각된다. 뿐만 아니라 엄흥섭을 위시로 한 많은 신인들은 이미 획득한《고향》의 수준으로부터 명확히 자연주의의 고지(故地)로 후퇴하고 있음은 부정할 수가 없다. 문학의 본래의 이상, 즉 현대 문학이 그 로망으로만 자기의 예술 가운데 영원화될 생명력을 주입하는꿈으로부터 안 가(安價)의 모방자로 변하고 있 는 것이다. 이러한 제 작가와 문학이 가진 바 인간적 불임성은 그것이 곧 예술적 불임 성임을 기억해야 한다. 나는 영원히 생명력을 가지고 독자에게 영향을 주고, 독자로부터 기억되고 애호될 조선 문학을 위하여 생생한 낭만주의를 가져 자기를 반성할 것을 성 실한 작가들에게 제안한다. 이러한 몽상의 낭만주의는 결코 작품에 있어서의 사실성을 제외하는 것은 아니다. 견고한 현실적 구조 위에는 낭만주의, 즉 단지 현실을 자연스럽게 모방(묘 사)하지 않고 모방을 위대한 몽상에 종속시킴으로 그것에 보편적 성질을 부 여하는 그러한 낭만주의다. 신시대의 낭만주의 문학은 기본적 성격에 있어 창조적으로, 비속한 일상적 공리성과 무의미의 사실주의로부터 자기를 구별한다.

나는 사실성을 제외하고 무의미의 사실주의로부터 자기를 구별하는 신시대의 낭만주의를 가져 자기 반성을 할 작가들에게 제안한다.