이 문장을 2~3 문장으로 요약해줘
자기 분열의 초극 문학에 있어서의 주체와 객체 1 문학이 자기 분열을 반영하고 작가가 자기의 속에 극도로 격화된 자기 모 순을 경험하는 시대는 물론 정상적인 시대가 아니다. 우리의 선배는 그러나 씨족적 제도의 원시적 통일이 한 번 부서져서 그곳에 사회와 개인의 모순이 찾아온 이래(邇來) 이러한 정상적인 시대는 다시금 인류의 역사를 방문하지 안았다고 단언한다. 그는 희랍예술의 영원의 매력 과 관련하여 그것을 다음과 같이 기술하였다. “그러나 곤란은 희랍예술과 서사시가 어떠한 사회적 발전형태와 연결되어 있는가를 이해하는 곳에 있는 것이 아니라 그것이 상금(尙今)도 우리들에게 예술적 향기를 주고 또 어떤 점으로는 규범으로서 그리고 미칠 수 없는 모 범으로서 통용되는 것을 어떻게 이해할 것인가에 있다. 어른은 어린애 같은 모양이라도 하기 전에는 두 번 다시 어린애가 될 수 없다. 그러나 어린애의 순진은 그를 즐겁게 하고 그는 다시금 그 진실을 보다 높은 평면에 재생산하려고 스스로 노력하지 안을 것인가? 유년성의 속에야말로 어떤 시대에든 지 그 자신의 특성이 자연적 진실에 있어서 소생되지는 안을런가? 인류가 가장 아름답게 전개되어 있는 인류의 사회적 유년시대가 두 번 다시 돌아오 지 못하는 계단으로서 어찌 영원한 매력을 발휘해서는 안될 것인가? 발육이 잘 안된 아이가 있고 조숙한 아이가 있다. 고대의 민족에는 이 범주에 속하 는 것이 많다. 희랍인은 정상한 어린아이였다. 그들의 예술이 우리에게 주 는 매력은 그것을 생장케 한 미발달적인 사회적 계단과 모순하는 것이 아니 다. 매력은 오히려 후자의 결과며 그 예술이 성장하고 그리고 그 밑에서 만 성장할 수 있는 미성숙한 사회적 제 조건이 두 번 다시 돌아올 수 없는 것과 불리(不離)의 관련을 가지고 있다.” 인용에서 보는 바와 같이 희랍예술과 서사시의 현대적 매력은 이것을 생장 케 한 씨족사회, 다시 말하면 개인과 사회(집단)가 원시적으로 통일된 인류 의 정상한 유년시대였다는 데 있다고 그는 말한다. 개인과 사회와의 모순이 라든가 이상과 현실과의 분열이 없고 개인의 사유 의지가 그대로 종족 씨족 사회 그것의 사유 의지로 되는 시대, 그러므로 종족의 모순과 자기 분열 가 운데서 번민하여 머물 날이 없는 현대인에게 있어 그것은 절대의 매력이 되 지 안을 수 없다는 것이다. 왜냐하면 그것은 두 번 다시 돌아오지 안는 건 강한 정상한 유년시대이기 때문에, 그리고 그것을 반영한 그들의 예술은 가 장 원시적인 단순한 리얼리즘에 의하여 제작된 것이기 때문에.

문학이 자기 분열을 반영하고 작가가 자기의 속에 극도로 격화된 자기 모 순을 경험하는 시대는 물론 정상적인 시대가 아니다. 우리의 선배는 그러나 씨족적 제도의 원시적 통일이 한 번 부서져서 그곳에 사회와 개인의 모순이 찾아온 이래(邇來) 이러한 정상적인 시대는 다시금 인류의 역사를 방문하지 안았다고 단언한다.