이 자료의 중심 사항을 간단히 요약해 주실 수 있습니까?
 이효석 씨의 성찬(聖餐)은 잡지 "여성"에 실린 단편 소설이다. 이것 을 읽고 필자는 이씨가 여성 잡지를 위하여 특히 집필한 작품이 아닌가 하 고 생각해 보았다. 그것은 이 가운데에 이효석 씨의 작가적 면모의 일부분 이 나타나 있지 않음은 아니지마는 이 작품은 결코 이씨의 창작 태도를 윤 (潤)나게 구현시켜 준 것은 아니라고 생각 키이는 때문이다. 물론 작품으로 서의 파탄은 없다. 그러나 필자는 이씨에게 파탄 없는 작품보다도 설사 파 탄이 있을지라도 문학적 정신과 고양된 비판적 정신을 작품 속에서 발견하 고 싶은 때문이다. 이것은 결코 이씨에 대한 과분한 욕망은 아닐 것이다.
왜냐하면 이씨는 소성에 만족하여 자신을 웅장한 산악의 창조자 대신에 작 은 정원의 일 원정으로 떨어뜨리는 데 반대한 작가인 것을 알고 있는 때문 이다. 그러나 이 곳에 작가에게 허용된 것은 작가로서의 이효석론이 아니라 씨의 일편의 소설 성찬에 대한 독후감일 뿐이다. 성찬을 읽으면서 무엇보다 먼저 생각 키이는 것은 이 작가가언제부터 이렇게 작중 인물로 하여금 철학적 언사와 경구를 토하게 하는 데 흥미를 가지기 시작하였는가 하는 점이다. “세상에 거울같이 괴이하고 야릇한 것은 없다. 태고 적에 거울이라는 것 이” 운운 에서 소설을 시작한 것은 소설 중간에서 ‘보배’가 거울에 나타 난 제 모양을 취안에 잘못 보고 질시를 느끼는 장면을 만들기 위한 것인지 는 모른다 하더라도 이 소설의 ‘지문’의 대부분이 이러한 철학적 냄새 나 는 설교로 꽉 차 있다고 할 만큼 이씨는 혹은 작자의 의견으로 혹은 ‘보 배’를 통하여 이러한 것을 되풀이하고 있다. 그리하여 ‘새것’에 대한 진 리를 설교시키면서 ‘보배’와 ‘준보’와 ‘민자’의 관계를 설명하고 있 다. 드디어 ‘새것’에 대한 이야기는 사회 혁명설에까지 발전하여 이 거리 의 ‘지혜자’는 첩첩(喋喋히 장광설을 즐기면서 그칠 줄을 모른다.“ 이것은 확실히 이 소설을 한 개의 비속한치정담으로부터 구출하는 데 유 용하게 쓰였을 뿐 아니라 특이한 기분까지를 양성하는 데 사용되고 있음에 불구하고 필자는 결코 칭찬할 만한 창작 태도는 아니라고 생각한다. ‘보 배’의 한 가닥의 언행이 있고는 반드시 이러한 장광설이 설명적으로 뒤따 른다. 노골적으로 말하면 필자는 이런 것이 나올 때마다 심히 불쾌하였다.

잡지 여성에 실린 이효석 씨의 소설 성찬을 읽은 필자는 작가적 면모가 일부분 나타나 있지 않기에 여성 잡지를 위해서 집필한 게 아닌가 생각하였다.