이 문장을 두세 문장 정도로 간단히 요약해줘
 평론가의 한 사람이 자기 혼자 왜곡된 휴머니즘을 떠돌고 작가에게 휴머니 즘에 의거한 작품을 만들지 않는다고 작가의 교양이 부족한 탓이라고 쓴 것 을 본 일이 있다. 그러나 교양 있는 평가 자신 휴머니즘을 작품 속에서 구 현하기 위하여는 어떻게 하여야 한다는 구체적인 방향을 토구(討究)해 본 적이 없었을 뿐 아니라 도대체 씨의 논지가 조석으로 변하는 탓에 어느 것 을 믿어야 할른지 갈피조차 잡을 수 없었다. 지식계급의 포즈문제 혹은 소 시민 지식인에 대한 정책으로서의 휴머니즘을 제창하면서 그것이 창작방법 으로 연결되기에는 여하한 굴절을 통하는가 까지도 명시하지 못하고 헛되이 작품이 없다고 탓하는 것은 공허한 독선주의다. 하기는 휴머니즘을 리얼리 즘에다 갖다 붙여놓기 위하여 기계적인 시험을 한 결과 낙천적 리얼리즘이 라는 기이한 것을 만들어 논 사람도 있기는 하지만 언제 어느 배에 실려서 어디에 가 닿을는지 알 수 없는 이 같은 불성의(不誠意)한 작가에게 마이동 풍이 되는 것은 결코 작가의 잘못만도 아닐 것이다. 그러므로 필자는 지금 전기의 모든 일탈과 정체의 원인과 근거를 작가의 창작과정의 관찰 속에서 살펴보려고 한다. 작가의 창작태도가 이완한 중요 한 원인을 외적인 조선에서 살펴보아 불충분을 느낀 우리는 우리들의 창작 과정을 세심히 조사하여 우리들의 일탈의 근거를 적발해 보려고 하는 것이 다. 리얼리스트로 자처한 우리들이 창작과정에서 혹은 아이디얼리스트적인 과 오를 범하지는 아니하였는가. 그리고 이런 것이 있다면 그것은 무엇에 기인되어서인가. 우리가 우리들이 장구한 시일 동안의 창작태도의 내적 과정을 한 번 돌이켜 생각해 본다면 우리는 실로 의외의 결론을 가지게 됨에 놀라지 않을 수 없을 것이다. 우리들은 리얼리스트라고 하면서 사실은 다분히 아이 디얼리즘의 침범을 받아왔으며 이것은 실로 우리들이 가지고 있는 철학적 사상적 진리에 대한 지극히 공식적인 파악에 의하여 발생하였던 것이다.

평론가의 한 사람이 자기 혼자 왜곡된 휴머니즘을 떠돌고 작가에게 휴머니 즘에 의거한 작품을 만들지 않는다고 작가의 교양이 부족한 탓이라고 쓴 것 을 본 일이 있다. 그러나 교양 있는 평가 자신 휴머니즘을 작품 속에서 구 현하기 위하여는 어떻게 하여야 한다는 구체적인 방향을 토구(討究)해 본 적이 없었을 뿐 아니라 도대체 씨의 논지가 조석으로 변하는 탓에 어느 것 을 믿어야 할른지 갈피조차 잡을 수 없었다.