이 문장을 더 많은 세부사항으로 요약해주세요.
 따라서 이 자리에서는 차라리 불문에 우선 붙여둠이 마땅하겠고, 그러므로 하필 그러한 식상설에 부동 가담이 된 때문인 것이 아니라 아무렇든 맥락이 복잡기괴하고 말썽 많은 그 와중에다가 황차 제법 행세라도 할 수가 있을는지 어떨는지조차 모르는 변변치 못한 논의 나부랭이를 가뜩이나 남의 정신만 못 차리라고 한가지 또 들이뜨린다는 것이 우황(尤況) 전문하는 본업의 평론가도 아니면서 하니 어디로 보나 객적은 짓이 아닐 수 없는 것이며, 모름지기 말을 삼가겠다는 소견이다. 하고, 그저 수수하게 그리고 말썽이 없도록 “소설을 잘 씁시다.” 고나, 육담으로 사발통문식의 공론을 해볼 따름인 것이다. 부디 당부하노니, 들 “소설을 잘 씁시다.” “소설을 잘 씁시다.” 누가 여기에 이의가 있겠으며 반대를 할까보냐. 또 소설을 잘 쓴 소설이면 발자끄도 도스또예프스끼도 조이스도 등촌(藤村)도 지하(志賀)도 도목(島木)도 춘원(春園)도 효석(孝石)도 모두 다 거기에 포함이 될 수가 있으니 오죽이나 편리한 말일까보냐. 발자끄처럼 도스또예프스끼처럼 조이스처럼 소설을 잘 쓸 것이다. 등촌처럼 지하처럼 도목처럼 소설을 잘 쓸 것이다. 춘원처럼 효석처럼 소설을 잘 쓸 것이다. 백만의 창작방법을 알고 있고 육조(六曹)를 속에다 배포했은들 소설을 쓰는 사람일 바이면 그리고 소설을 쓸 바이면 소설을 잘 써야망정이지 그렇지 않고서야, 소설을 잘 쓰지 못하고서야 그게 다 무슨 소용인고.

또 소설을 잘 쓴 소설이면 발자끄도 도스또예프스끼도 조이스도 등촌(藤村)도 지하(志賀)도 도목(島木)도 춘원(春園)도 효석(孝石)도 모두 다 거기에 포함이 될 수가 있으니 오죽이나 편리한 말일까보냐.