중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
일상 생활의 대화가 그대로 문학적 대화가 될 수 없다는 것은 이 일사(一 事)로 벌써 명백하다. ‘하면’ 할 것을 ‘험’ 한다든가 ‘되면’ 할 것을 ‘됨’하고 쓰는 작가들은 양자 간 어느 것이 더 문학적 대화로서 명료하고 아름다울 수 있느냐 하는 점으로부터 주장을 세울지언정 여실히 그린다는 관점에서 그 논지를 세우랴 말 것이다. 백합원이라는 양식당에 가면 한창 썩 미국을 다녀온 신사들이 테이블에 둘 러 앉아서 곧잘 영어로다 지껄여대는 풍경을 구경할 수가 있었는데 가령 이 런 사람들이 생활 장경(場景)을 묘사할 때에 영어 대화를 그대로 한글 지문 가운데 옮겨 놓아야 여실히 될 것이요 문학적 진실에 이르기 위하여는 이러 한 여실의 계단을 거쳐야 한다고 말한다면 그것은 망발도 심한 주장이다.
그러나 요즘 소설이나 희곡을 읽으면 이런 망발이 아무런 거리낌 없이 되풀 이되고 있다. 문학적 대화의 타락을 개탄치 않을 수 없다. 그러나 여기에 주목할 만한 하나의 실험이 있었다. 제임스 조이스를 예로 들어도 좋다. 그의 표현상의 스타일은 일언하여 다면적 표현이라 하지만 여 실이란 묘사법을 심각하게 극도로 진전시켜 본 것이라고도 말할 수 있다.
연상의 세계의 묘사, 사람의 대화와 차마의 소음의 동시적 표현, 그는 언어 적 표현에 있어서 획시기적인 시험을 하였다. 그러나 이러한 것은 토키와 문학 문자 언어의 차별 의식의 철폐일 뿐이다. 언어는 일선상에 있다. 동시 에 둘 이상의 상위한 사고를 생각할 수는 없다. 동시에 들리는 갑과 을의 소리와 바람과 차마의 소리도 한 가지씩 차례로 옮겨 놓고 묘사하여 표현하 는 것이 적어도 언어와 문자와 그리고 이것으로 된 문학의 본질이다. 오랜 시일의 독서술의 훈련은 능히 토키 이상의 성능을 소설(문학)과 및 그것을 읽는 인류에게 선물하였다. 언어의 본질을 일탈하여 문학을 이야기하기엔 우리는 너무도 부적당한 사람들이다. (004.19) 4. 요설(饒舌)다변성(多辯性) 채만식 씨나 박태원 씨 등의 소설을 가리켜 요즘 비평가들은 요설이니 다 변성이니 하는 말을 사용하고 있다. 나도 몇 차례의 기회에 그런 소리를 한 법하다. 그러나 시방 가만히 생각해 보면 박태원 씨에 대해서는 다변이란 말이 더 가당(可當)할 것 같고 채만씨 씨에 대한 평언으로는 다변보다도 요 설이 더 적당할 것 같다. 다변과 요설이 구별을 사전적으로 천착해 보아서 가 아니라 어쩐지어감으로부터 그렇게 느껴지는 것이다.

일상생활의 대화가 문학적 대화가 될 수 없다는 것은 이 일사로 명백한데 하면을 험이라고 쓰는 작가들은 여실히 그린다는 관점에서 그 논지를 세우랴 말 것이다.