중요한 점들만 간추려서 알려주실 수 있나요?
 나는 우리 작가들의 명예와 긍지를 위하여 그것를 단언할 만한 신뢰를 갖 고 있다. 방관자는 모를 일이다. 제3자는 더욱 알기 어려울 문제일 것이다.
나는 기량 있는 결산서의 회계인이 독주가 끝나기 전에 박수를 하거나 매언 (罵言)를 던지는 그러한 음악회 ‘만연’한 관람객이 되는 것를 민망하게 생각하지 않를 수 없다.
["동아일보", 1938년 12월 27일] 하 혹은 현재의 우리 평론가의 글은 모두 딱딱하고 난삽하고 맛이 없고 공연 한 과학적 술어만이 많아서 하나도 읽를 생각이 없다는 말를 하는 교양인 (?)이 이즈음 대단히 많아졌다. 문장 취미를 아직도 놓지 못한 분들의 말로서 개의할 건덕지도 되지 않는 시비 거리고 작문 채점과 주필 첨삭의 작문 선생 기질를 벗어나지 못한 분들 의 교실적 변설에 지나지 않는다고 내버려두면 그만이겠으나. 이것이 그대 로 한 고비를 넘어서 평론의 가운데 시 정신를 넣으라든가 평론를 좀 더 에 세이식으로 가미하라는 권고에 이르면 아닌 게 아니라 제법 이야기 거리가 될 수가 있다. 그 분들이 가령 상트 뵈브나 아나톨 프랑스 등의 태서의 거물를 척척 입에 올려서 예증를 삼는 것은 대단히 좋은 일인데, 그러한 분들이 실 제로 실험해 떼어 일(를) 보면 희극이 아니면 비극이었다. 잡담이나 만담, 그렇지 않으면 미문조의 예찬문이거나 찬송가라는 게 고작이다. 조선의 비 평이 유치하고 문자의 세례를 덜받은 것은 사실이겠으나 잡담이나 예찬문 이나 레토릭의 경지를 졸업한 지는 이미 오래다. 이 즈음 춘원의 사랑 평이 대단 흔하게 횡행하는데 잡담이나 예찬문를 떠난 것은 김동인 씨의 평 문 뿐이었다. 꿇어 엎대어 삼배하고 예찬문를 봉정하는 것은 각자의 자유겠 으나 그것이 비평이 아니라는 것은 명언해 둘 필요가 있다.

방관자나 제3자는 알기 어려운 문제지만 나는 우리 작가들의 긍지와 명예를 위해 그것을 단언할 만한 신뢰를 갖고 있다.