이 문장을 두세 문장으로 간단하게 요약해줘
 최근 일본에 있어서도 흥미있 는 현상이 일어나고 있다. 그것은 덕영직(德 永直)과 임방웅(林房雄) 혹은 산전청삼랑(山田淸三郞) 교본진길(橋本眞吉) 기타 작가문제의 중심적인 인물에 의하여 논리(論理)되면서 있는 창작방법 에 임방웅에 태도에 대한 약간의 고찰은 추백의 이론을 음미함에, 또한 카 프의 창작방법과 조직문제의 해결을 최촉(催促)함에 좋은 참고가 될 것이 다. 덕영직(德永直)은 일본작가동맹 중에서도 가장 민활하게 소련에서의 창작 방법의 재토의를 가지고 자기의 이론으로 내세운 사람의 하나이다. 그러나 그는 우리들의 추백보다도 외국동지의 논의의 이식에 있어서 망각하여서는 아니 될 용심(用心)을 더욱 비참하게 버렸다는 데 그의 특징적인 성열(性 熱)이 있다. 킬포친의 이론은 그에 있어서는 문화예술문학운동에 있어서의 정치로부터 의 이탈로밖에 보이지 않았다. 그리고 예술과 정치의 관계에 있어서의 정치 의 우위성에 대한 전연 부정적인 태도로밖에 이해되지 않았다. 우선 그는 유물변증법적 창작에 대하여 미친개와 같이 물어뜯으면서 수년 간의 실천 속에 쌓아온 문학써클활동의 전 코스, 다시 말하면 문학예술운동 의 기업, 농촌 속의 조직활동의 전반적 노선에 대하여 청산주의적 태도로 구명하고 창작활동과 조직활동의 변증법적 통일은 왜곡된 관념적 이원론이 라 일소(一笑)하고 작가에 있어서는 오직 창작적 활동이 있었을 따름이라고 외쳤던 것이다. 그리하여 ‘라프’의 재조직이 ×××× 건설의 실천사업과 결부되면서 시 행하여진 것을 망각하고 일본의 문학조직을 일본의 노력계급의 실천사업과 분리되기를 주장한 것이다. 그리고 창작방법에 있어서는 사회주의 사회에서 사회주의적 리얼리즘이니 일본은 “프롤레타리아 리얼리즘의 재복귀가 정당 하다고 한 것이다.” 이러한 모든 주창(主唱)은 소련에 있어 유물변증법적 창작방법의 관념적 방법이 비판된 근거를 전연 부지(不知)에 부치는 이론이고 실천과의 결합과 통일의 견지에서만 비로소 새로운 창작방버이 생긴다는 데 대하여, 그리고 공장과 콜호즈 속에서 생겨난 문학적 소산이 결국 사회주의 리얼리즘을 이 론적으로 체계화시켰다는 사정에 대하여 하등의 정당한 이해도 준비되어 있 지 못하는 자들만이 가히 할 수 있는 히스테리칼한 부르짖음이다.

그러나 그는 우리들의 추백보다도 외국동지의 논의의 이식에 있어서 망각하여서는 아니 될 용심(用心)을 더욱 비참하게 버렸다는 데 그의 특징적인 성열(性 熱)이 있다. 덕영직(德永直)은 일본작가동맹 중에서도 가장 민활하게 소련에서의 창작 방법의 재토의를 가지고 자기의 이론으로 내세운 사람의 하나이다.