이 문서에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
 나는 또 이상에 말한 모순과는 휠씬 다른 경우의 그것도 발견하였습니다.
즉 프로문학을 운운하는 비평가 또한 대립적 문학작품을 비평할 때에 한편 으로 이데올로기를 전적으로 부인하면서 또 한편으로 “작자의 의식 정신 발전의 거대성에서 나오는 압력(押力)이 있다”니, “필치(筆致)는 말할 수 없이 유창(流暢)하고 활달하다”니, “작가의 천부적 재능과 윤택(潤澤)에 서 오는 광채(光彩)외에 아무 것도 아니라”니 하고, 찬양(讚揚)하는(흙의 찬(讚) 감(感)) 류(類)의 백철씨의 여러 가지 평문 가운데 발견할 것입니다 ─ 이 말에 대하여 상식 있는 씨는 그러면 그대는 세익스피어나 톨스토이 작 품의 위대성을 부인하려 한 말은 하지 않을 줄 안다.
C. 카톨리시즘 문학문제 작년 여름에 임화가 카톨리시즘 문학비판에 하였지만, 사실은 그때엔 카톨 리시즘 문학이란 것이 맹아(萌芽)조차 형성되어 있지 안 했는데, 카톨리시즘 문학을 비판한 것은 다소 신경 예민의 소치(所致)이었습니다. 그 결과는 카 톨릭 잡지의 선전에만 이용되었습니다. 사실 그 시(時)에는 해지(該誌)를 편집하시는 정지용씨의 작품에도 모더니즘외에 카톨리시즘을 발견할 수 없 으며(최근에 은혜(恩惠) 외에 수 편이 있고, 그 시(時)에도 소묘(素描) 란 것이 있었지마는 그것은 카톨리시즘 문학 작품이라 할 수 없었다. 그 외 에 허보(許保)씨 등의 시편들이 있었지마는 그것은 같은 모더니즘 작가로 동석(同席)한데 불과한 것을 간과한 것이었습니다. 예외로 순전한 인간적 관계로의 기증자(寄贈者)도 있지마는), 물론 금융자본주의 시대 유한 계급 의 예술인 모더니즘이 절대주의의 카톨리시즘과 일치될 가능성은 가졌지마 는 과연 최근에 카톨리시즘 문학이 차츰차츰 움트기 시작하였습니다. 김기 림씨의 카톨리시즘은 현실에서 불안과 고민을 느끼는 층들의 피난소로서 예 찬한 단문(短文) 이동구씨의 카톨리시즘 문학에 대한 당위(當爲)의 문 제란 논문, 정지용씨의 시 등이 나왔습니다. 그래서 임(林)의 비판문이 차차 소양(素養)있게 되며 가치를 발휘하여 갑니다.

임화가 카톨리시즘 문학 비판을 했을 때는 카톨리시즘 문학이 맹아도 형성되지 않아 신경 예민의 소치였지만 김기림 씨의 카톨리시즘 이후 임의 비판문이 가치를 발휘해간다.