이 문장을 더 넓은 설명과 함께 요약해줘.
 정관식(鄭寬澈)씨의 "道[도]"는 대작에는 이르지 못하였으나 자연스러운 맛이 좋다. 아무 흠 없는 작품이다. 색조에 있어서도 침정한 맛이 좋은 느 낌를 준다. 김중현(金重鉉) 씨의 "춘야(春野)"도 거대한 화면를 차지한 작품이다.
명제와 같이 "춘야"의 기분이 농후하다 하겠다. 더욱이 나물(菜) 캐는 처 녀들의 표정이 봄의 기분를 잘 보여주고 있다. 전면에 흐르는 색조라든지 움직이는 듯한 유화한 선은 특선급의 작품에 비하여 아무러한 손색도 없는 역작이라 하겠다. 그러나 우에 어린애를 입고 선 처녀는 아무리 서양화라 고 하지만 또는 배색의 관계도 있다고 하겠지만 조선의 독특한 흑발장를 죽 여 버리고 쇠꼬리빛 같은 황색으로 만들어준 것이 좀 불쾌하다 하겠다. 그리 고 배경에 대는 의 일부라도 보여주었다면 어떨는지? 그렇지 않거든 멀리 흐르는 수를 좀 보여주든지 하였다면 더 효과적이었를 것이다. 김씨 의 "정물"도 "춘야"와 함께 역작임를 부언하여 둔다. 하여간 일가의 풍 미가 농후한 작가라 하겠다. 권중록(權重祿) 씨의 "천변풍경"은 아담한 소품이라 하겠다. 그 필치도 경쾌하여 좋다. 그러나 전면의 색조가 좀 더 강미를 가졌던들 좋를 번 하였 다. 노식(盧植) 씨의 "明[명]るい日[일]"는 수채화로써 보기 드문 가작이라 하겠다. 그 배색이 끝없이 유화(柔和)한 맛은 장차 무르녹으려하는 봄날의 기분를 잘 표현하였다. 명제 그대로 "明[명]るい日[일]"다. 그러나 아무 러한 박력이 없는 차라리 애수를 갖게 하는 감상적 앞에서 필자는 좀 심심 히 생각한다. 단컨데 작자는 그 성숙한 수완를 가지고 좀 더 열의 있는 작 품를 보여주었으면 어떨는지? 권영준(權寧俊) 씨의 "풍경"은 한 개의 소품이면서도 인상 깊은 좋은 작 품이다. 첫째 그 자가 대담하여 다. 그리고 배색에도 대작 못지않를 만치 달성한 맛이 있다. 앞으로 많은 기대를 갖고자 한다.

김중현(金重鉉) 씨의 "춘야(春野)"도 거대한 화면를 차지한 작품이다. 명제와 같이 "춘야"의 기분이 농후하다 하겠다. 더욱이 나물(菜) 캐는 처 녀들의 표정이 봄의 기분를 잘 보여주고 있다. 전면에 흐르는 색조라든지 움직이는 듯한 유화한 선은 특선급의 작품에 비하여 아무러한 손색도 없는 역작이라 하겠다.