이 문서를 빠르고 간단하게 요약해 주십시오.
 공산주의자가 그가 파악하는 인생관 내지 사회관에 입각하여 무산계급을 수립할 수 있다면 아나키스트 역시 그의 사상적 견지 하에서 무산계급예술 론을 수립할 수 있을 것이다.
하고 운위한 것만 보더라도 씨는 확실히 아나키스트인 것이 분명하다. 기분 만으로라도 아나키즘에 공명한다는 것이 명확한 사실인 것 같다. 그러면 씨의 근본적 논조가 아나키즘에 대한 이론을 세우는 데 한 도움이 되었는가? 막연하게나마 윤곽만이라도 이론다운 이론을 드러냈다고 씨는 생 각하는가? 내 자신이 무식해서 아나키즘이 여하한 물건인지 아나키즘문예의 이론이 무엇인지 전혀 이해를 못 하고 그냥 넘겼는지 모르지만 누가 보든지 씨의 주 장은 일호(一毫)도 나타나지 않았다고 단언할 것이다. 내가 처음 생각하기는 ‘……프로문예 중 아나키즘문예와 볼셰비즘 문예의 대립을 상상할 수 있다’고 운위하였기에 아나키즘문예이론을 철저히 논거해가며 볼셰비즘문예의 결함을 지적한 후에 씨의 독창적 이론을 수립할 줄 만 알았다. 그래 그것이 곧 씨의 주장하려는 계급예술론의 신전개일 줄 나는 확신하였 었다. 그러나 씨의 독창적 이론을 제시하기는커녕 아나키즘문예에 대한 이 론도 일언반구가 표현되지 않았고 다만 근거 없는 그릇된 이론과 도전적 태 도로 건설도상에 재(在)한 조선의 무산계급문예운동을 교란시키려는 헛된 노력뿐만이 씨의 논조를 일관하였다고 볼 수밖에 없다. 이를 미루어 보아 씨의 태도를 (3행 판독 불가) 지지한다면서 조선문단에 현시 논의되는 무산계급예술론을 지지할 수 없다는말부터 반동적 감정의 지배를 받는 게 아니고 무엇인가? 설령 현재의 프로문예에 대한 이론이 씨 의 말마따나 아직 혼돈을 면치 못하여 불완전하고 미성품이고 국부적 모순 이 있다손 치더라도 현하 조선사회에 필연적 일 현상으로 전개된 무산계급 문예운동을 전적으로 부인한다는것부터 씨의 행동이 훌륭한 반동행위로 인 정할 밖에 다른 도리는 없다.

공산주의자가 파악하는 사회관에 입각하여 무산계급을 수립할 수 있다면 아나키스트도 사상적 견지 하에서 무산계급예술론을 수립할 수 있다고 운위한 것만 보더라도 씨는 아나키스트이다.