이 문장을 두세 문장 정도로 요약해줘
무교회인의 진로 김교신 근일에 어떤 친구가 와서 자기의 마을에는 신자끼리 서로 화친(和親) 연결되지 못하고 각각 시기 분리하는 경향이 조장되는 고충을 피로(披露)하여서 듣는 자로 하여금 동정동우(同情同憂)를 금치 못하게 하였다. 사실은 다음과 같다. 자기 마을의 집회를 인도하는 지도자를 잃은 후로 대신할 만한 중심 인물 이 없어서 민망 중이던 차에 갑이 말하되 “무교회주의 집회의 특색은 탁월하 신 선생 한 사람이 나서고 회중은 거기 따라가는 것, 따라서 선생과 회원의 종적 관계는 있으나 회원 사이의 횡적인 ‘코이노니아(우애)’가 핍약한 것이 그 결함이다. 그런즉 금후의 우리들의 집회는 선생과 제자의 관계로 모일 것 이 아니라 친구와 친구끼리라는 의식으로 모이자. 그래서 이상 두 가지 결핍 을 동시에 보충하자”고. 이에 대하여 을은 이르되 “선생될 만한 이가 전무 하다고 단언하는 것은 지나치게 독단이 아니냐. 종래의 식양(式樣)으로 하여 도 코이노니아가 있을 수 있지 않느냐” 하면서 자기라도 그 책임을 감당할 듯한 형세로 대립하고 있다 한다. 이 사실을 알고서 즉석에 생각나는 것은 이 경애하는 지우들을 심방하여 갑에게는 을을 대신하여 사과하고, 을에게는 갑에게 대해서 가하고 싶은 욕 설이나 구타나 모두 나에게 가함으로써 갑을 용서해 달라 하고 화해를 도모하고자 하는 일이었으나, 미구(未久)에 이것은 근본적 해결책이 아닌 것을 발 견하였다. 우리는 무교회자의 항구한 진로를 찾아야 한다.

사실은 다음과 같다. 이 사실을 알고서 즉석에 생각나는 것은 이 경애하는 지우들을 심방하여 갑에게는 을을 대신하여 사과하고, 을에게는 갑에게 대해서 가하고 싶은 욕 설이나 구타나 모두 나에게 가함으로써 갑을 용서해 달라 하고 화해를 도모하고자 하는 일이었으나, 미구(未久)에 이것은 근본적 해결책이 아닌 것을 발 견하였다. 우리는 무교회자의 항구한 진로를 찾아야 한다.