이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
 그러나 이북명씨에게 있어서는 이 선언 자체에서 그릇됨을 찾아내는 것보 다 이 선언과 그의 작품과를 대비해 보는 데서 오히려 더 많은 흥미를 가질 수 있을 것이다. 각층의 전형적 타입의 발견이란 이 작가에 있어서는 어떻 게 이해되어 있는가. 또한 엥겔스의 유명한‘전형적 성격과 전형적 정황’ 이란 이 작가에 있어서는 어떻게 작품상에 이해 내지는 침투되어 있는가.
이런 것의 해답이 이북명 씨의 작품 "어리석은 사람"에는 나타나 있을 것 이다. 이렇게 해서 우리들이 "어리석은 사람"이라는 제목을 볼 때에 언뜻 생각 키이는 예감이나 또는 이 소설을 독료(讀了)하고 가질 수 있는 감상은 거진 일치하는 바 그것은 어리석은 사람이라는 특이한 성격을 전형적인 성격과 혼돈하여 이해되어 있지나 아니하는가 하는 의심이다. 과연 ‘어리석은 사람’석돌이는 특이한[변인(變人)적인] 성격과 그러므로 진정한 의미에 있어서의 상실된 성격의 소유자는 될지언정 결코 어떤 계급, 어떤 층, 어떤 시대, 어떤 지방의 전형적 성격이거나 구체적인 인간은 아닌 것이다. 만일 석돌이 같은 어리석은 사람이 어떤 노동자의 전형이라 할진대 미치광 이, 바보가 모두 전형적 성격의 소유자일 것이다. 그러나 전형적 성격이란 어떤 계급층과 시대적 인간의 종합적인 성격을 말함이라는 것은 벌써 주지 의 사실이 아닌가. 수다한 사상(事象)뿐만 아니라 단 한 개의 사상이 부여되어도 우연적인 것은 사제(捨除)하고 필연적인 것만을 현현(顯現)시켜 창 조 구성하는 것이 예술가에 의한 예술적 타입의 창조임에 틀림없건대 ‘어 리석은 사람’석돌은 이러한 의미의 어느 부분에서도 해당하지 않는 기괴한 성격의 소유자이다. 리얼리스트 작가는 백 사람에 한 사람도 될까 말까 한 기이한 성격을 전형적인 성격과 혼동할 하등의 권리도 가지고 있지 아니하 다. 이에 석돌을 놓고 생각해 볼 때에 문득 머리에 떠오르는 것은 숄로호프 의 "개척된 처녀지"에 나오는 ‘영감 시추카리’다.

각층의 전형적 타입의 발견과 전형적 성격, 전형적 정황의 이해 내지 침투력에 대한 이북명 씨의 해답은 어리석은 사람이라는 작품에 나타나 있을 것이다.