이 문장을 좀 더 자세히 요약해 줄 수 있겠니?
 당시에 우리는 엥겔스의 〈발자크론〉을 읽고 있음에도 불구하고 세계관과 예술적 사상과 리얼리즘의 관계에 대하여 명백한 이해를 가졌었다고는 말할 수가 없었다. 요컨대 공식주의를 진실로 높은 입장에서 지양할 준비가 우리들에겐 충분 치 못했던 것이다.
4 그러나 우리는 자기의 과오를 시대의 죄로 돌리려는 것은 아니다. 그릇된 방법으로 문학의 경향성을 완강히 옹호하려는 것이 우리의 본원(本 願)이었다는 점을 밝히고자 함에 불과하다. 아직도 작년에 씌어진 나의 낭만주의논을 반 리얼리즘처럼 오인하는 이가 있는 듯하므로 재언(再言)하거니와 나는 결코 리얼리즘 대신에 로맨티시즘 을 주장한 것이 아니다. 관조주의로부터 고차적 리얼리즘으로 발전하기 위 한 한 계기로서 그것을 제안한 것이다. 그러나 과오는 의연히 과오로서 문학에 있어 주관성의 문제를 낭만주의적 으로밖에 이해하지 못한 곳에 병인(病因)이 있었다. 즉, 경향성 자신이 철저한 리얼리즘 그것의 고요한 것이 아니라 작가에 의 하여 부가되는 어떤 것으로 생각했던 것이다. 그러므로 리얼리즘과 병행하여 로맨티시즘을 생각하였다. 그러나 본래로 리볼루쇼날(revolutional) 로맨티시즘은 신 리얼리즘의 한 측면, 한 속성, 한 요소에 불과하였고, 그것은 주관의 토로에서가 아니라 객관적 현실과 우리들의 주체가 실천적으로 교섭하는 데서 일어나는 우리의 고매한 파토스(pathos)를 의미하는 것이었다. 낭만주의의 주관주의적 본질은 이 제안이 파급한 영향, 예하면 김우철(金 友哲) 씨의 〈낭만적 인간의 탐구〉라는 논문 등에서 전형적으로 나타났으 며, 더욱이 창조적 실천 위에 일층 구체적으로 결과하였다.

아직도 작년에 씌어진 나의 낭만주의논을 반 리얼리즘처럼 오인하는 이가 있는 듯하므로 재언(再言)하거니와 나는 결코 리얼리즘 대신에 로맨티시즘 을 주장한 것이 아니다. 관조주의로부터 고차적 리얼리즘으로 발전하기 위 한 한 계기로서 그것을 제안한 것이다.