간단히 이 문서에 대해 요약해 주실 수 있습니까?
 이러한 퇴화정체는 설야 씨의 소설 〈태양〉 〈임금(林檎)〉 〈후미끼 리〉등 일련의 작품에서도 인정할 수 있는 것으로 새로운 관조주의와 아울 러 낡은 공식주의의 잔재가 혼합되어 있다. 예하면 소설 〈후미끼리〉 〈임 금〉등에선 노동에 대한 무원칙적 찬미라는 낡은 사상과 아울러 명백히 소 시민화하고 있는 주인공의, 생활 과정이, 그가 인간적 성실을 다시 찾고 인 간의 생활 속에로 들어간다는 외형만이, 전(前)사회 운동자의 전형적 갱생 과정처럼 취급되어 있는 데서 적례(適例)를 볼 수 있다. 이 소설은 우리의 주관이 양심과 성실과를 잃지 않았다고 자부함에 불구하 고 객관적으론 알지 못하게 나락의 구렁으로 이끌려가는 과정이 반대의 관 점에서 형상화되어 작품은 전체로 전도된 모티브 위에 구성되어왔다. 이 전도 가운데 작자의 양심적 주관은 공식주의로서 나타나고 작품에 그려 진 온갖 사실을 표면적으로 긍정하는 데서 작자는 명백히 관조주의자이었 다. 이러한 공식주의의 잔재와 관조주의의 결합은 이북명 씨의 작품에도 독특 히 표현되어 있다. 그 밖에 민촌의〈산모〉에선 빈곤의 단순한 기술 이외에 아무 것도 볼 수 없으며,〈맥추〉는 전자의 씨의 가작인〈서화(鼠火)〉 《고향》등과는 비교될 수도 없는 평판(平板)한 리얼리즘과 형해화한 공식주의의 모티브 외의 새로운 아무 것도 없었다. 대체 어떠한 근거에서 비평가들은 이 작품들을 추천할 용기를 얻었는가? 생각건대 갈수록 저하해가는 경향 문학 가운데서 이 작품들이 상대적으로 기분 간(幾分間) 과거의 면영을 전하고 있었다는 외 다른 것은 없었을 것이 다.

작품의 전체로 전도된 모티브 위에 구성된 이 소설의 작가는 명백한 관조 주의자로 작품에 온갖 사실을 표면적으로 긍정하고 있다.