핵심 용어와 그 정의를 요약해주세요.
 다른 판사들의 의견도 대동소이하였다. 그리고 결론은 모두 다 씨와 마 찬가지였다. 마지막에, I씨가 일어섰다. 점잖게 수염을 한 번 쓰다듬은 뒤 에, 한참 먹먹히 섰다가, “여러분은 피고의 공술을 어떻게 해석하시오?” 하고 천천히 물었다. 이 의외의 재판장의 말에, 다른 판사들은 모두 멍멍해졌다. 그리고 I씨의 입만 바라보았다. “내 생각 같아서는, 피고의 공술도 좀 연구할 필요가 있다고 생각합니 다.” I씨는 한 마디 더 보탰다. 그러나 다른 판사들은 역시 멍멍히 재판장의 입 만 바라보았다. 잠깐의 시간이 흘렀다. 씨가 일어섰다. “네. 혹은 피고의 공술이 사실일는지도 모르겠습니다. 어떻게 보면 사실로 보이는 점도 없지는 않아요. 그렇지만 그 말을 세울 만한 증거가 어디 있습 니까? 우리는 설혹 그 말을 신용한다 하나, ‘법률’은 증거가 없는 공술은 신용을 안 하니까요.” 씨는 이렇게 재판장의 의견에 반대하였다. I씨는 또다시 손을 들어서 수염을 쓸었다. 그러나 구태여 씨의 말을 반 대하려고도 안하였다. “아니, 그렇겠다는 것이 아니라…… 그럴지도 모르겠다는 의견뿐 이외 다.” I씨도 제 말을 흐려버렸다. 그리고 평의한 결과로는, 한 사람의 반대도 없이 ‘피고의 공소는 기각 함’에 일치되었다. 1주일 후에 판결이 내렸다. 판결은 물론 ‘피고의 공소는 이를 기각함’ 이었다. 그날 오후, I씨는 어떤 신문기자를 재판소의 복도에서 만나서, 그 기자에 게서, “S사건이 낙착이 됐습니다그려.” 하는 축하를 받았다.

I씨는 피고의 공술을 어떻게 해석하냐고 물었고 의외의 말에 판사들은 멍멍해졌는데 I씨는 한마디 더 보태 피고의 공술 연구가 필요하고 하였다.