주제별 요약을 통해 이 자료를 설명해 주십시오.
2. 1933년의 회고 그런데 조선에 있어서 1933년의 문예평론단은 어떠하였습니까? 편리상으로 잠깐 비속한 저널리즘 용어를 빌리면 참으로 혼란한 그것이었습니다. 작년 에 최근에선 비교적 활기를 띄었다 할 수 있는 반동적 논진(論陳) 그 자체 의 무정부적 무질서적 행동으로 여간(如干)한 혼란 상태에 있을 뿐 아니라,정상의 길을 밟아가는 논진에서도 불충분한 통제와 정돈 부족한 질서도 역 시 일시적 혼란 상태를 과정(過程)하였습니다. 그래서 혼란은 또 혼란을 낳고, 그것에 대한 위험신호를 부른다는 것이 더 혼란을 일으키고, 그것을 구조(救助) ─ 정돈하려 한 것이 더 혼란을 일으 켰습니다. 마치 탁한 진흙 못(泥沼)에 돌을 던져 더 혼탁하게 하는 것 같이 흐트러진 삼(麻)을 가리다가 더 흐트러지게 한 것 같이 작년의 평론단을 개 관하면 그러하였습니다. 그런데 내가 더 구체적으로 논평해보려 할 때, 사 실은 근 백편된 중요 평론문을 거진 다 읽어보기는 하였습니다. 지금 일일 이 그것을 열거(列擧)하여 개개적으로 논평하기에는 너무 장황하고 지면도 불허하니 우리가 문제 삼지 않으면 안될 몇 가지 문제와 경향을 조략(粗略) 하게나마 논평해보려 합니다.
A. 파시즘 문학 문제 작년에 파시즘 문학문제가 구체적으로는 아니지마는 단편적으로 더러 취급되었습니다. 그러나 대개는 조선에도 이 문학이 벌써 엄연히 대두해 있는 것 같이 말이 되었지마는 사실은 아직 극초(極初)의 맹아기(萌芽期)에 있다 할 수 있습니다. 조선에서 파시즘 문학가로 일반이 지칭하는 이광수씨의 작 품을 보더라도 완전한 그 작품이었습니다."흙"은 씨의 한 작품 중 그 경 향이 가장 농후한 작품이라 할 수 있습니다. 그 중에서 나타난 농민주의 ×× 찬미가보다 그러한 경향의 발로입니다. 그러나 이 가운데는 인도주의 적 톨스토이즘과 무저항주의적 간디이즘이 다분히 혼재해 있는 것을 볼 수 있습니다.(그렇다고 백철씨는 이것을 순전히 인도주의 작품으로 간주한 것 은 씨의 동아일보 좌담회에서 이씨를 파시즘 문학가라고 한 말과는 모순된 말이라고 아니할 수 없습니다.) 그것은 씨의 재래(在來)에 가져있는 그 경 향이 아직 완전히 제거되지 않고 파시즘 소양(素養)이 아직 그만치 미성숙 (未成熟)한 초보인 것을 말합니다.

흙은 이광수씨의 작품 중 파시즘이 가장 농후한 작품이다.