주요 내용만을 요약해 이 자료를 설명해 주실래요?
 다시 이것을 역사를 연구하는 역사 과학자와 한 가지 역사적 사건을 제재 로 하는 소설가의 태도에서 본다면 일층 더 명백하여질 것이다. 한 개의 시 대를 그리려 할 때에 문학가는 그 시대의 전부를 그리지 않고 또 그럴 수도 없으므로 그 시대에 있어서 가장 전형적인 정황을 포착하여 그 정황 속에서 활약하는 그 시대의 가장 전형적인 인물의 역사적 행동에 의하여 생생한 표 상을 가지고 그의 창작을 진행시킬 것이다. 그것은 한 개의 개별적인 것을 그리면서 시대의 일반적인 정황의 본질을 나타내지 않으면 안된다. 그러나 역사 과학자가 역사를 연구하는 경우에는 시대를 경제적, 정치적, 문화적인 여러 측면을 통하여 고찰하고 다시 그 시대를 초기와 중하(中下) 기에 나누어 추상적으로 고찰한 뒤에 그 시대의 특성을 전 대와 후대와의 구 별과 혹은 동일과에 있어서 명확히 하지 않으면 안될 것이다. 최초의 감성 적이고 직접적 현실의 막연한 혼돈된 형태에 있어서가 아니고 그가 그려놓 은 시대는 일반적인 논리적 규정의 종합으로서 재현될 것이다. 결국 일반과 개별과의 통일로서 진리를 현현함에 있어서 과학은 감성적인 개별을 일반적 논리적 규정에 의하여 재현하고, 예술 문학은 일반적인 것을 감성적 표상적인 개체로써 표현하는 것이다. 이렇게 과학과 예술 문학이 서로 서로 진리의 파악과 표현에 있어서 상이 한 태도를 가지면서 특수한 형식을 구성하지마는 이외에 예술 문학의 특질 로서 과학과 자신을 엄밀하게 구별시키는 또 한 개의 중요한 계기가 있다.

문학가는 시대의 일반적인 본질을 나타내지 않으면 안 되며 예술문학은 일반적인 것을 감성적인 개체로 표현하는 것이다.