이 문서에 대해 간략히 요약해 주십시오.
이제 나는 이에 대하여 제가(諸家)의 분석에 경청하기로 한다. 양코라브린 씨가 발자크론에서 이 문제에 대하여 언급한 것을 피력하면 다음과 같다. “발자크는 상상적인 것과 현실적인 것을 혼합하든가, 관찰에 의하여 얻은 사실을 최대의 한계에까지, 공상의 한계에까지 확대하든가 하였으므로, 이 러한 점에 있어서는 그가 숭배한 도스트예프스키와 흡사하다. 그러나 발자 크는 도스크예프스키처럼 주관적은 아니었다. 도스크예프스키가 즐겨서 주 인공으로 삼은 내면적으로 복잡한 성격은 발자크의 기피한 바이다. 발자크 의 작품에는, 복잡한 것은 인간적 관계이었고, 묘사된 성격은 단순한 것이 었다. 적어도 단화(單化)되어 있었다. 발자크에 있어서는 중요한 것은, 동 일 개인의 내면계(內面界)에 있어서의 수종(數種)의 감정의 상호작용도 아 니고, 그 개인의 변화무쌍한 제상모(諸相貌)의 문제도 아니었다. 발자크가 목표로 한 바는, 어떤 성격이, 그 성격의 중심세력으로 되어 있는 일속성 (一屬性)이 가지는 여러 가지의 상이한 상모(相貌)를 통하여, 어떻게 나타 나고 있는가 하는 것이었다 . 그리고, 많은속성으로부터 중심적인 속성을 꼭 하나만 선택하여, 그것을 과장하고, 이여(爾餘)의 모든 것을 희생하여, 그것을 그 성격의 토대로 하고, 요소적(要素的)인 노력으로 하고, 하나의 숙명으로 하였다. 이리하여 으제느그랑데에서 일례를 들면 으제니의 아버지 페릭스 그랑데는 우연히 인색한(吝嗇漢)이었던 것이 아니고, 인색 그 자체로써 여 타의 모든 것을 삼켜버린 하나의 권화(權化)이었다.

발자크는 도스크예프스키처럼 주관적이지는 않았고 도스크예프스키가 주인공으로 즐겨 삼은 성격을 기피했다. 