이 자료의 중심 사항을 간단히 요약해 주실 수 있습니까?
 그런데도 불구하고 해외에서 논의되는 새로운 문예이론을 생겨나는 대로 집어다가 조선문단에 이식하려다가는 군이 이번에 문제삼 으려는 ‘공식주의(公式主義) 비판의 기계성에 대한 반성과 극복’은 영구히 성 취하지 못하고 말 것이다. 사회주의의 건설 과정에 있는 소비에트 러시아나(略) 일본이나와는 조 선의 현실이 다를 것이며 따라서 문단의 사정도 같지 못할 것이다. 더구나 조선의 프롤레타리아 문예는 섬마섬마 시절도 아직 면치 못했거늘 독한 보드카를 그대로 먹이려 들 수야 없는 것이다. 그리고 백철 군에게 한 가지 폐는 임화 씨와 한 가지로 그 문장이 난삽한 것이다. 근자의 것은 많이 평이(平易)화했으며 유창해졌으나 그래도 문장이 그 렇게 어려운 방식으로 표현되어서는, 더구나 지식수준이 높지 못한 노동자에게 읽힐 글로서 치명상적 결함이다. 박영희 씨. 카프로 나온 후 오랜 침묵을 깨트리고백조(白潮)시대의 추억과혼 란된 평론을 어떻게 정리할까?를 썼으며, 다시 동아일보 신년 호에는최근 문예이론의 신전개와 그 경향(사회사와 문학적 고찰)이라는 논문을 발표하였다. 나는 박씨의 이 논문을처음부터 많은 관심과 기대를 가지고 읽었었다. 과연 기대는 어그러지지 아니하였다. 이 논문은 언뜻 잘못 보면 필자 박 씨가 세 가지의 조목을 들어 카프의 과오를 지적하였고 동시에 그 세 가지 조목으로 자기의 카프 탈퇴의이유를 삼았기 때문에 박 씨가 자기의 카프의 과오도 적발한 것같이 보기 쉽게 되어 있다.

사회주의의 건설 과정에 있는 소비에트 러시아나 일본과는 조선의 현실이 다를 것이라 문단 사전도 같지 못하고 조선의 프롤레타리아 문예는 섬마섬마 시절도 면치 못했다.