이 문서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
 대체로 비평은 가치의 판단이라는 것을 알 필요가 있을 것이다. 변별의 능 력을 갖지 안은 이는 그러므로 비평의 자격이 없는 이다. 비평은 미문이나 찬가에서 시작하는 것이 아니라, 본질적인 것과 비본질적인 것, 합리적인 것과 비합리적인 것, 필연적인 것과 우연적인 것을 가릴 줄 아는 양식, 다 시 말하면 지성의 소유에서 비로소 첫 걸음을 내놓는 것이다. 그런 까닭에 과학성과 유리된 비평의 시화(詩化)는 사실에 있어서는 논리 성의 포기다. 과학의 문학에의 침투는 가능하고 필요하지만, 문학적 표상의 과학에의 침윤은 잘못하면 과학의 속화나 논리적 파악의 애매를 습득함에 그칠 것을 주의하여야 할 것이다. 니체, 베르그송, 세스토프, 키에르케고르 등의 일련의 문학주의적 철학자들이 논리적 개념과 범주를 중도에서 파기하 고 시적 표상에 몸을 맡겨, 그 곳에 신용할 수 없는 망상의 체계를 건설한 것을 깊이 생각할 필요가 있다. 과학성과 논리성은 실로 현대 비평의 최대 의 성격이 아닌가. 현대인의 현대인으로서의 긍지를 버리는 것은 제위의 자 유겠으나 비평으로서는 참을 수 없는 일이다. 이렇게 생각해 오면, 비평이나 평론가에 대한 불만은 문장이나 어구에 대 한 것이 아니라 과학성에 대한 반감일는지도 알 수 없다. 아닌 게 아니라 신인 여러분들의 이야기한 바를 보면 안회남 군의 말마따나 비평이나 월평이 불필요한 것이 아니라 제 작품을 칭찬해 주는 평론만이 있 어야 한다는 수작이었다. 제 작품에 대하여 호평이나 예찬문을 써 준 이에 대해선 참말 굉장한 존경을 갖는 모양이다. 어찌 그리 기억력이 좋은지 칭 찬해 준 사람의 생각은 하나도 잊지들을 안았다. 신인들이거나 누구거나 이 해서는 아니 된다.

논리적 범주와 개념을 파기하고 시적 표상에 몸을 맡긴 일련의 문학주의적 철학자들은 망상의 체계를 건설한 것을 깊이 생각해야 한다.