중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
포석 군의 "직업노동문예작품"을 읽고 1 내가 여기서 문제 삼으려 하는 포석 군의 글은 이것이 일전에 중외보에 실 린 것인데 너무도 산문적이요, 단편적인 만치 그 내용에 있어서도 제목보다 는 아주 충실성을 잃은 혐이 없지 못하다. 그러나 그 대체의 요령만은 문예의 상품화를 고조로 한 글인가 싶다. 이것 을 조금 더 구체적으로 말하자면 군의 말과 같이 ‘쓴다는 일’도 다른 상 공업과 마찬가지의 즉, 생활 자료를 얻기 위한 직업이라는 의미 아래에서 문인도 곧 상인인 동시에 그 작품도 또한 상품이라 하였다. 그리고 결론으 로는 그러나 자본주의가 발달되지 못한 조선에서는 아무리 상품을 만들어 놓아도 팔리지를 앉는다. 따라서 문단 상인들은 굶어 죽을 지경에 이르니 만치 군 자신도 이 상업 수단을 써 가며 상품을 팔아서 살아가던 사람의 하 나로 이제 와서는 지치고 지쳐서 쓸 용기도 없다는 것이다. 이것이 물론 계급예술을 부정하는 부르문사의 말 같으면 다시 문제도 삼을 것이 없거니와 적어도 계급문학을 주창하며 계급적 투쟁적 사실을 시 인하는 포석 군의 입으로 예술의 상품화를 말한다는 것은 너무도 그 책임상 무성의한 말일 뿐 아니라 차라리 어떠한 의미로 보아서는 계급예술의 의의 를 모르는 군이라고도 보고 싶다. 군은 가사사회운동자(假使社會運動者)가 그의 생활 자료를 얻기 위하여 직 업적으로 운동을 한다면 이것을 어떻게 볼 것인가? 이것을 건전한 주의자로 볼 수 있을 것인가? 원래 자본주의 사회에 있어서는 계급투쟁이라는 프로그램아래에서 운 동자와 프로작가는 동맹자적 성질을 가지고 있는 것이다. 즉, 다시 말하면 같은 조약 하에 입각한 자로 그 방향과 목표가 같은 것이다. 다만 여 기에서 다른 것이 있다 하면 그것은 도전형식 뿐이니 즉, 전자는 직접임에 반하여 후자는 간접적인 것이다.

생활 자료를 얻기 위한 직업이라는 의미에서 작품도 상품이라고 하였는데 자본주의가 발달되지 못한 조선에서는 상품이 팔리지 않아 문단 상인들이 굶어 죽을 지경에 이르렀다.