이 문장을 두세 문장으로 제한하여 요약해줘
 그러면 저 서양 학자가 어디서, 무엇으로, 어떻게 조선사를 알겠느냐. 중국의 고서(古書) 이십사사(二十四史) 중 조선열전(朝鮮列傳) 같은 데서 고거(考據)한 것이 아니면, 근일 일본인의 문자에서 수습하였을 뿐이다. 이 양자가 다 적확한 기록이 되느냐 하면, 중국의 민족적 특유한 병적 심 리인 자존성(自存性)과 근대 일본의 악랄한 정치적 학욕(壑慾)이 일부러 조 선을 모멸(侮蔑)하였다느니보다, 그 고착(錮着)한 색안경이 정확한 조선의 관찰을 불허하므로 그들의 진술한 조선은 거의 10의 8,9나 무록(誣錄)이다. 서양인이 그 무록에 의거하여 아는 조선이 어찌 ‘참조선’이리요. 이제 조선 사람이 되어 ‘참조선’ 아닌 조선의 이야기를 듣고도 반박할 능력이 없으니, 어찌 가련치 않으냐. 모우(某友:그 姓名[성명]은 摘出[적출]하지 않음. ── 原註[원주])가 불 란서 학자 베르그송을 만나매 “조선이고래부터 약국이 아니냐”하는 오단 (誤斷) 있거늘 “조선이 이씨조 이전에는 곧 강국이라”는 반답(反答)을 주 었노라고 나에게 말하더라. 그 답의 모호가 문의 오류보다 나을 것이 무엇이냐. 아아, 20년 이전의 조선에는 중국사를 아는 조선 사람은 많으나, 조선사를 아는 조선 사람이 적었고, 20년 이래의 조선에는 서양사를 아는 조선 사람 은 있으나, 조선사를 아는 조선 사람이 없으니, 조선의 목하의 조선 됨이 이것도 그 원인의 일인가 하노라. 이상의 한 말은 마치 ‘서양 사람의 밥 먹으러 오라’는 것을 온 사회에 광고하고 다니는 셈이 아니냐.

중국의 고서(古書) 이십사사(二十四史) 중 조선열전(朝鮮列傳) 같은 데서 고거(考據)한 것이 아니면, 근일 일본인의 문자에서 수습하였을 뿐이다. 그러면 저 서양 학자가 어디서, 무엇으로, 어떻게 조선사를 알겠느냐.