이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
 필자들에 의하면 "홍루몽"이라는 소설은 가보옥과 임대옥의 연애 비극을 통해서 봉건 통치계급의 더러운 내막 ─ 잔인하며 위선을 묘사한 것으로서 현실에 대한 작자의 격렬한 분노가 나타나 있다. 그런데 유평백은 이러한 작자의 의도를 완전히 무시하고"홍루몽"의 좋은 점은"수호전"이 너무 사회에 대해서 분노하고 있는 데 비하여 “노하고 있으나 미워하지 않는 다”는 온건한 풍격을 갖고 있는 점이라고 하고, 또한 작품에 나타나는 인 물들은 두 작자의 색즉시공의 관념을 구체화하고 있는 것이라는 것은 완전 한 부르주아 관념론이라는 것이 그 논지이다. 이 두 사람은 다시광명일 보에 유평백을 비난한 글을 발표했다. 이것에 대하여인민일보에는 종락이란 자가 “홍루몽 연구의 잘못된 관 념에 대한 비판을 주요시하자”라고 제하여 유(兪)의 홍루몽관은 호적의 실 증주의 철학의 영향 하에서 생긴 것이며 두 사람의 신진의 비판은 “30여 년래 고전문학 연구 분야 있는 호적파의 부르주아적 입장 관점 방법에 대해 서 내던진 귀중한 제1탄”이라고 칭찬한다. 또 그 후 수일 후의인민일보에는 시인 원수박이 “문예보의 편자에게 질문한다”라고 제하여"문예보"는 이남의 본문을 전재하는 데 있어서 편자의 소개문을 쓰고 “필자들의 의견은 아직 주도하지는 못하나”라고 한 것과 동지가 그것에 유평백의"홍루몽 연구"를 양서로서 소개한 것은 호적 파의 부르주아 사상에 사로잡혀 권위주의에 빠진 증좌라고 규탄했다.
"문예보"는 곧 이 질문서를 전재하는 동시에 주간 풍설봉(馮雪峰)(노신 과도 친근했던 지도적 문예비평가)이 자기의 발설문을 쓰고 “자기는 오늘 까지 호적파의 부르주아 관념론식 관점이 고전문학 연구의 영역에 침범하여 마르크스레닌주의 관념 및 방법의 발전과 승리를 초래하고 있다는 것을 전 연 몰랐다”라고 고백하여 아주 머리를 숙이고 말았다.

홍루몽은 연애 비극을 통해 봉건 통치계급의 더러운 내막과 위선을 묘사했는데 유평백은 작자의 이런 의도를 무시한다.