이 문서의 중요한 정보를 간단히 요약해주실 수 있습니까?
 민촌은 어째서 인테리겐차의 두개 의 적극적인 전형을 그릴 때에 김희준에 대하여선 작자 자신까지를 박탈하고 폭로하는 무자비한 칼을 아끼지 않았음 에 안갑숙에 대하여는 추구와 폭로를 단념하였을 뿐 아니라 저널한 안이한 베일 속에 그를 보호하려고 애썼는가? 혹은 김희준만을 추구하는 이나머지에 안갑숙을 등한시하는 결과로선가. 혹은 젊은 여자를 많이 알지 못하는 작자 가 그를 벌거숭이를 만들기에 미안과 수치를 느껴서인가. 또는 혹은 성격상 으로 김희준이보다 천성적으로 더 강하고 꿋꿋한 타입을 그리려다가 그만 저널하게 미끄러져서 이 실패를 보고 말았는가……. 우리는 ‘숭고한 이상 적인 타입’인 안갑숙과 영감쟁이(작자)를 대조해 보면서 고소(苦笑)에 싸 워 엥겔스의 민이나 카우츠키에게 보낸 서신을 생각해 보는 것이다.―“그 예 로서 이나의 머리 속에 떠오르는 것은 아르놀트입니다. 사실 그는 너무도 지 이나 치게 완전무결합니다. 만일 그가 최후에 산으로부터 떨어져서 죽는다고 하며는 그것을 시적 정의(正義)와 좌화시키는 것은 오직 아마 그가 이 세상 에서는 너무도 지이나 치게 훌륭한 인간이었었다는 것에 의하여서만 가능할 것 입니다. 그러이나 어쨌든 작자가 자기가 그리고 있는 주인공에게 반하여 버리 는 것은 언제 보아도 보기 흉한 일입니다.”―(강조 남천) 더구이나 그것이 김희준이도 아니고 젊은 미모의 여성 안갑숙의 창조에 있어 서랴! ("조선중앙일보"1935년 06월 30일) 4 이나는 "고향"의 작자가 김희준의 창조에 있어서는 지급계급 자체에 대한 용감하고 준열한 가면박탈의 완강한 감행에 의하여 성공하였고 한 가지 안갑 숙의 묘사에 있어서는 그의 칼이 무디었고 날이 빠져서 드디어는 인조인간 에 가까운 추상적인 이상화에 함락하고 말았다는 것을 말하였다. 그러이나 물 론 이나는 민촌이 김희준 창조에 있어서는 하등의 탈선도 결함도 보이지 않았 다는 것을 여기에서 말하고자 한 것이 아니라 가면박탈의 칼의 도합(度合) 의 여하에 의하여 예컨대 그 칼이 무디고 그 칼을 쓰는 태도가 연약하면 할 수록 창조하는 인물은 실패의 길로 떨어진다는 것을, 그러므로 리얼리즘의 승리 및 리얼리스트 정신의 우월은 다분히 그의 강렬한‘가면박탈’의 성격 에 의하여 성립되는 것이라는 것을 말하고자 하였음에 불과하다.

김희준에 대해서는 무자비한 칼을 아끼지 않던 민촌은 숭고한 이상적인 타입인 안갑숙은 보호하려고 애썼다.