이 문서를 요약해서 설명해줄 수 있어?
법무부장관후보자 박상기] "예."
조응천 위원] "그리고 일본 고이즈미 내각에서도 사법제도개혁위원회를 구성했는데 법조인사가 하나도 포함되지 않았다라는 것도 강조하셨고요. 그 소신은 아직도 그대로 가지고 계시나요?"
법무부장관후보자 박상기] "예 외부자의 시각이 필요하지 않나 그렇게 생각합니다."
조응천 위원] "올해 1월 달에 ‘시사IN’에 기고한 ‘박근혜 게이트를 기회로 삼으려면’이라는 칼럼이 있습니다. 거기에 보면 ‘촛불집회를 통해 이룩한 성과는 개혁으로 이어져야 된다’ 그리고 ‘최순실 국정농단의 부역자들을 임명직에서 배제하고 공적 활동 역시 감시해야 된다’ 이렇게 주장하셨습니다.  그런데 후보자가 제출하신 서면답변서 책자 있지 않습니까? 그것을 죽 살펴보니까 후보자가 평소 주장하시던 것하고 답변 논지에 많이 차이가 있어요. 예를 들어 법무부장관한테 검사 임명권을 줘야 된다는 주장도 ‘현행 제도가 유지될 필요가 있다’ 국회가 총장을 임명해야 된다는 주장도 하셨는데 ‘삼권분립에 위배될 우려가 있다’ 또 법무부나 타 기관의 검찰 파견에 대해 가지고 ‘검사도 국가공무원이기 때문에 그 자체가 큰 문제라고는 생각하지 않는다’ 굉장히 방향이 바뀌었거나 많이 완화가 되어 있습니다.  본 위원이 보기에는 후보자께서 후보자로 지명되고 이제 한 보름 정도 지났는데 그사이에 검사들한테 많이 순치가 되신 것 아닌가 이런 걱정이 들어서 이것을 묻습니다."

조 위원은 후보자가 시사IN에 기고한 박 씨 게이트를 기회로 삼으려면 이라는 칼럼의 내용과 제출한 서면답변서의 내용이 답변 논지에 있어 많은 차이가 있다고 했다.