이 문서를 더 넓은 범위로 요약해줘.
홍일표 위원] "시간도 오래 됐고 빨리 끝내야 되는데 지금 서기호 위원님께서 지적한 것을 제가 확인해 볼게요.  한승 실장 이용훈 대법원장님 체제하에서 사실심 강화 조치가 시행됐는데 양승태 대법원장 체제하에서는 그게 중단됐거나 축소됐습니까?"
진술인 한승] "아닙니다. 대법원장님 취임하실 때부터 구술주의 공판중심주의는 계속 강조하셨고 1심은 충실 2심은 사후심적인 분야 3심은 상고심의 개선……"
홍일표 위원] "그래서 그건…… 자 결론만……  이용훈 대법원장께서 하신 구술심리주의 강화 조치가 계속 강화된 것 아니에요 계속 시행되고?"
진술인 한승] "예 물론입니다."
홍일표 위원] "배심제도 확대되고 있고."
진술인 한승] "예 물론입니다."
홍일표 위원] "그래서 저는 그게 대법원장이 바뀌었다고 과거 대법원장하에서 했던 게 크게 후퇴됐다 이렇게 보지는 않아야 되지 않나 이렇게 보고요.  그다음에 아까 서기호 위원께서 제시하신 90년도 헌법재판소 판례에 대해서 이인호 교수님은 어떻게 보십니까? ‘최고법원이므로 상고법원은 심급을 달리하여야 한다.’"
진술인 이인호] "서 위원님께서는 헌법재판소 판시는 지금 현재 있는 제도를 설명한 것인데 그게 헌법을 해석한 것으로 이해를 했습니다. 다르게 보신 건데요.  거기에 다시 한 번 보시면 분명히 ‘두고 있다’입니다. 현재 심급구조가 대법원 아래에 심급을 달리해서 하고 ‘두고 있다’라고 그렇게 표현되어 있습니다. 그것은 현재의 제도를 설명한 겁니다. 헌법의 명령이 아닙니다."

홍일표 위원] "배심제도 확대되고 있고." 홍일표 위원] "그래서 그건…… 이용훈 대법원장께서 하신 구술심리주의 강화 조치가 계속 강화된 것 아니에요 계속 시행되고? 홍일표 위원] "그래서 저는 그게 대법원장이 바뀌었다고 과거 대법원장하에서 했던 게 크게 후퇴됐다 이렇게 보지는 않아야 되지 않나 이렇게 보고요.