자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
보건복지부인구정책실장 이동욱] "저희들이 자료……"
남인순 위원] "너무 이것은 정말 복지위에서 의결했던 내용의 배경과 관련 없이 한 부분이거든요. 그리고 이것을 지금 경과 설명이라고 해 가지고는 오늘 보고를 한다는 게 더 저는 이해가 안 갑니다. 이게 경과보고가 제대로…… 잘못됐습니다 이게.  맞춤형 보육을 한 것이 취업모에 대해서 지원을 늘리기 위해서 한 겁니까 배경이? 그게 아니잖아요."
보건복지부인구정책실장 이동욱] "맞춤형 보육이……"
남인순 위원] "그런데 갑자기 그렇게 모든 경과를 써 갖고 오십니까?"
보건복지부인구정책실장 이동욱] "맞춤형 보육 제도는 저희들이 취업모를 중심으로 한 맞벌이 부부를 중심으로 한 충분한 보육시간을 보장해 주기 위해서 한 제도는 맞습니다. 다만 아까 말씀드린 대로 이번에 저희들이 보고서에서 말씀드린 것은 그 당시 보육료 전체 예산 편성을 심의하는 과정에서 여러 위원님들께서 취업모에 대한 차등 지원 필요성도 여러 군데 제기가 되셨기 때문에 같은 맥락 차원에서 저희들이 내용을 파악해서 보고드린 겁니다."
남인순 위원] "지금 그 말씀이 답이 안 맞는 게요 계속 모순…… 답변을 그냥 임기응변으로만 하지 마세요. 왜냐하면 취업모하고 전업맘하고 보육 이용시간 실태조사 했잖아요. 그런데 취업모 같은 경우는 칠점 몇 시간이 나왔고 그다음에 비취업모 같은 경우는 육점 몇 시간 나와서 1시간 차이인가로 나왔어요. 그런데 정부 정책은 어떻게 갔냐 하면 전업맘에 대해서는 6시간 그다음에 원래 취업모에 대해서는 12시간 하도록 되어 있잖아요. 그러면 비례해서도 이게 안 맞아요. 역차별이에요 비례를 하더라도. 그렇잖아요? 그러면 실태조사에 따라서 그것에 맞게 해 준다고 하더라도 이게 안 맞거든요.  그러니까 이것을 취업모를 위해서 했다라고 하는 것이 지금 맞춤형 보육이 현실에서도 나타나는 것은 취업모들이 더 눈치 보는 상황으로 가고 있어요. 이 설계 자체가 아이들을 맞춤반하고 종일반을 한 반에 같이 넣어 보육을 하다 보니까 그런 현상이 발생하고 있거든요.  그래서 이 부분이 저는 전체적으로 보육료 10% 인상이라고 하는 것은 취업모 우대 차원에서 한 얘기가 아닙니다. 그래서 이것을 연결시켜서 경과보고를 하는 것은 맞지 않습니다. 이 경과 보고는 받아들이기 어렵습니다. 위원장님 이것은 시정을 해 주시기 바랍니다."

이 실장은 맞춤형 보육 제도가 취업모의 보육시간을 보장해 주는 제도가 맞다고 했고 보고서는 취업모에 대한 차등 지원의 필요성이 제기되었기 때문에 보고한 것이라고 말했다.