이 문장에 대해 좀 더 길게 요약해줄래?
해양수산부장관 유기준] "존경하는 최규성 위원님께서 말씀하시는 부분은 사실 저희들이 검토를 쭉 해 왔습니다 계속해서 그 부분에 대해서 문제를 제기해 왔기 때문에. 그런데 말씀드린 바와 같이 법 규정하고 저희들이 배치된다고 해석을 하고 있고요.   또 한편으로는 진상규명국장은 민간에서 오는데 조사1과장의 경우에 수사에 대해서 상당한 경험을 가지고 있는 검찰 수사서기관이 와서 하는 것이 오히려 효율적이라고 보고 이렇게 하는 것이 거기에다 대고 위원회의 독립성에 대해서 참견을 하고 위원회가 조사를 못 하도록 하고 그런 의도를 가지고 하는 것은 전혀 아니다 그 부분에 대해서는 정말 순수한 생각을 가지고 있다는 것을 이 자리에서 확인해 드리겠습니다."
최규성 위원] "그러니까 장관님 검찰 담당 조사관이 와서 과장을 맡아 갖고 하는 게 전문성도 있고 맞겠다 생각할 수 있어요. 그런데 그 사람이 절대 부적합하다고 생각하는 이유가 있어요.   아까 유서대필 사건 제가 예를 들었잖아요. ‘유서대필 사건에 대한 진상조사를 검찰 수사관이 와서 하는 게 가장 맞겠냐’ 하면 아니잖아요. 이 부분은 국가공무원들의 지휘책임관계가 포함된 겁니다. 공무원들이 잘못한 부분들을 조사를 해야 되는데 공직자하고 검찰하고는 같은 공직에 있기 때문에 신뢰성이 잘 안 가는 거예요 민간인들이 봤을 때는. 그래서 제3의 수사 경험이 있는 검찰에 있다 관두고 나온 사람이라든가 이런 사람을 써 보겠다는 거예요. 그런 취지예요.   그러니까 중립적 입장에서 좀 더 자유롭게 이런 사람을 해 달라 물론 경험이 많아야 되지요. 경험도 있어야 되지만 보다 더 중요한 것은 공직사회의 지휘체계에 속하지 않은 사람 검찰이라는 부분은 당연히 상명하복 쭉 돼 있잖아요. 예를 들면 해수부 공무원이 이 부분이 잘못됐다고 조사를 해서 나가야 되는데 책임자가 윗선에서 소위 말해서 쭉 연결돼 가지고 ‘그것 아닌 걸로 해 달라’라고 해 가지고 아닌 걸로 갈 그런 것에 대한 불신이 있는 거야. 그것은 이해를 해 주셔야 되는 거야.   특조위에서 내걸은 안 부분들을 받아들여도 별 차이 없어요. 예를 들면 1과장을 검찰이 하든 아니면 검찰에 있다 나온 민간인 법무사가 하든 누가 해도 오히려 나 같으면 그런 사람한테 더 맡겨서 한번 해 볼 테면 해 봐라 이렇게 해 버리면 우리가 여당이면 제가 여당이면 분명히 그렇게 합니다."

최규성 위원] "그러니까 장관님 검찰 담당 조사관이 와서 과장을 맡아 갖고 하는 게 전문성도 있고 맞겠다 생각할 수 있어요. 공무원들이 잘못한 부분들을 조사를 해야 되는데 공직자하고 검찰하고는 같은 공직에 있기 때문에 신뢰성이 잘 안 가는 거예요 민간인들이 봤을 때는. 그래서 제3의 수사 경험이 있는 검찰에 있다 관두고 나온 사람이라든가 이런 사람을 써 보겠다는 거예요. 그런 취지예요. 이 부분은 국가공무원들의 지휘책임관계가 포함된 겁니다.