이 문서 요약 좀 해줄래?
배재정 위원] "아니 질의 시간 이어가기 전에……"
위원장 설훈] "예 이어가도록 하겠습니다."
배재정 위원] "아니 이어가기 전에 저도 유감의 표명을 조금 드려야 될 것 같습니다."
위원장 설훈] "말씀하십시오."
배재정 위원] "송구합니다만 질의 도중에 이렇게 질의가 끊어지는 것이 적절한가에 대해서 저는 강하게 이의 말씀을 먼저 좀 드리고 싶습니다."
안홍준 위원] "아주 중요한 의사진행상 중요한 문제이기 때문에 말씀드린 거고 그것을 제가 예의를 모르는 바는 아닌데……"
위원장 설훈] "지금도 의사진행발언이 아닌데도 진행이 끊어지고 있습니다. 위원님들께서는 발언 시간도 준수해 주시고 발언 차례도 준수해 주시면 고맙겠습니다.   배재정 위원 계속해서 말씀하십시오."
배재정 위원] "조금 전에 듣던 녹취록 다시 재생하겠습니다.     (녹음 재생)  또 하나 보여 드리겠습니다.     (자료를 들어 보이며)  한양 조씨 종중 토지 분쟁과 관련해서 유일무이한 법원의 판결문입니다. 여기 보시면 소송대리인 변호사가 유홍준ㆍ이정주 변호사로 되어 있습니다.   후보자께서 수임을 하셨다면 미리 저희한테 자료를 제공하셨으면 이렇게 제가 질의 시간에 논박을 할 필요가 없었을 텐데요. 그것에 대해서 유감을 상당히 표명하고요.  어쨌든 제가 판단하기로는 후보자께서는 수임하지도 않은 사건을 수임했다고 하시면서 후배 변호사인 두 변호사와 함께 수임료를 돌려 달라는 소송을 제기하신 게 아닌가…… 그래서 서울고법의 조정을 통해서 한양 조씨 종중의 땅 일부가 후보자 명의가 된 게 아닌가라고 생각이 듭니다.   여기 법원 기록이 하나 더 있습니다. 여기에 보면 저희가 사건 검색을 통해서 찾은 건데요. 사건 번호와 원고 그리고 원고대리인에 역시 변호사 유홍준ㆍ이정주 이렇게 두 분만 있다는 말씀드립니다.   그런데 좀 재미난 게 이 패널을 또 보시면요 2013년 3월 관보에 후보자께서 신고한 내용이신데 ‘3인 공동 수임료를 토지로 받음’이라고 되어 있습니다. 그러니까 변호사 활동을 하시고 보수를 받으신 게 맞다는 거지요 지금 후보께서 하시는 말씀은?"

배 위원은 한양 조씨 종중 토지 분쟁과 관련한 판결문에 대해 후보자가 수임하지 않은 사건을 수임했다고 하면서 수임료를 돌려 달라고 소송했다고 판단했다. 