결론 부분만 요약해 보세요.
김춘진 위원] "장관님 수고 많으십니다.  김춘진 위원입니다.  장관님 태풍 피해현장 가보셨지요?"
농림수산식품부장관 서규용] "예."
김춘진 위원] "마음이 아프시지요?"
농림수산식품부장관 서규용] "예 그렇습니다."
김춘진 위원] "손실과 보상의 차이를 알고 계십니까?"
농림수산식품부장관 서규용] "예."
김춘진 위원] "손실은 뭐고 보상은 뭡니까? 손해배상과 손실보상의 차이?"
농림수산식품부장관 서규용] "예? 배상하고……"
김춘진 위원] "정부에서는 이번 두 번의 태풍으로 인해서 농작물과 양식업 피해가 많지 않습니까? 그런데 정부에서는 손해배상과 손실보상을 해 줄 수 없다 이런 입장이지요. 그것은 정의가 공권력에 의해서 됐느냐 안 됐느냐 공무원에 대해서 됐느냐 그것에 의한 것입니다.   그래서 이건 공무원에 의해서 하지 않았기 때문에 이런 행위에 대해서는 배상이나 보상이 어렵다는 입장인데 그런 입장이십니까?"
농림수산식품부장관 서규용] "불법으로 해서 만약에 공권력이 잘못됐다 했을 때는……"
김춘진 위원] "그러니까 그것 동의하시느냐고요."
농림수산식품부장관 서규용] "그것은 배상이지만 자연재해 이것은 배상이 아니라 보상 차원이지요."
김춘진 위원] "보상은 됩니까?"
농림수산식품부장관 서규용] "예?"
김춘진 위원] "지금 정부에서는 이게 공무원에 의해서 즉 손실보상에 대한 정의도 적법한 공권력 행사에 의해서 재산상의 특별한 희생이 있을 때를 한정하고 있어요. 그래서 공권력이 아니기 때문에 배상도 아니고 보상도 아니고 이것은 재해복구 차원에서 최저한의 지원을 해 주겠다 이런 입장이지 않습니까?"

김 위원은 정부가 태풍으로 인한 농작물과 양식업 피해에 대해 손해배상이나 손실보상이 아닌 재해복구 차원에서 최저한의 지원만 해 주겠다는 입장이라고 했다.