이 문장에 대해 긴 요약을 제공해주세요.
남인순 위원] "그러면 맞춤형 보육이 시행될 경우에 한 반에 12시간 어린이집을 이용하는 아동과 6시간을 이용하는 아동이 섞여 있을 수 있겠지요?"
보건복지부장관 정진엽] "예."
남인순 위원] "그러면 그럴 경우에 만약에 맞춤형 보육의 경우에 보육료의 80%만 지원할 예정인데 그런 아이들이 섞여 있을 경우에 보육교사 근무시간은 그대로 할 수밖에 없어요. 맞춤형 아이들이 있다고 해서 그 아이들 일찍 갔다고 해서 종일반 아이들이 있는데 미리 갈 수는 없잖아요 그렇지요?    그러면 보육료의 80%만 지원할 예정이면 결국은 사실은 어린이집 같은 경우에는 임대료라든가 전기료라든가 아니면 급ㆍ간식 이런 것은 고정비용이거든요. 그러면 결국은 아이들 먹는 것 줄일 수는 없는 것이고 보육교사 월급이 삭감되지 않을까요? 그런 우려가 지금 많습니다."
보건복지부장관 정진엽] "저희가 그런 것을 우려해서 이렇게 맞춤형으로 했을 때 남는 예산 그것을 다시 재투자해서 그런 것을……"
남인순 위원] "그게 잘못된 방식입니다. 왜냐하면 지금 맞춤형 보육 한다고 해서 줄어드는 예산이 359억 원이에요 395억 원. 얼마 줄지도 않아요.   그런데 이것을 하기 위해서 지금 어떤 계획을 세우고 있느냐 하면 종일반을 하려면 그것을 맞벌이라고 하는 것을 증명해야 되는 상황입니다. 그러다 보니까 지금 읍ㆍ면ㆍ동에 행정보조원 3496명을 지원하고 그다음에 시ㆍ군ㆍ구에 246명을 지원한다 이런 입장을 하고 있는데 이게 무상보육할 때도 난리가 났었어요. 행정보조 인력이 있어도 행복e음이라고 하는 사회복지직이 접근할 수 있는 그게 있거든요. 그것은 할 수가 없어요 행정보조 인력이. 그래서 사회복지직 공무원들이 그때 과로가 돼 가지고 자살하는 공무원들 되게 많았어요.   이런 문제들이 그때는 무상보육 30% 늘리는데도 이런 난리가 났었는데 지금 맞춤형 보육 한다고 하면서 이렇게 하게 되면 굉장히 현장에 혼란이 많이 오고 줄어드는 예산 절감 효과도 없어요.   보육교사에 대한 처우개선은 따로 표준보육료를 원래 주기로 한 대로 표준보육료에 맞춰서 지금도 95%밖에 안 주고 있거든요. 그것 맞춰 주는 게 중요한 것 아닙니까? 그래야지 제대로 교사 처우를 해 줄 수 있는 것이지요 지금. 그 문제를 해결해야지 그것 조금 절약해서 처우 개선해 준다? 그것은 말이 안 되는 얘기입니다. 그렇게 발상하는 것은 잘못된 거예요."

그러면 보육료의 80%만 지원할 예정이면 결국은 사실은 어린이집 같은 경우에는 임대료라든가 전기료라든가 아니면 급ㆍ간식 이런 것은 고정비용이거든요. 그러면 결국은 아이들 먹는 것 줄일 수는 없는 것이고 보육교사 월급이 삭감되지 않을까요? 그런 우려가 지금 많습니다. 남인순 위원] "그러면 그럴 경우에 만약에 맞춤형 보육의 경우에 보육료의 80%만 지원할 예정인데 그런 아이들이 섞여 있을 경우에 보육교사 근무시간은 그대로 할 수밖에 없어요.