이 문서를 간단하고 명료하게 요약해 주십시오.
노회찬 위원] "전체 헌법재판소에서 다루고 있는 사건에 비해 0.3% 정도 되던데."
헌법재판소사무처장 김용헌] "예 퍼센티지로는 그렇습니다."
노회찬 위원] "이것 더 늘릴 생각은 없습니까?"
헌법재판소사무처장 김용헌] "금방 말씀 올렸듯이 사건의 중요성이라거나 또 변론을 넣을 필요성 이른바 재판에서 말하는 석명이라든가 또는 진술을 듣는 이런 증거수집 측면에서 종합적으로 고려해서 넣는 것을 결정하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그렇다고 또 그렇게 막 몇 시간 넣어 버리면 다른 후속 절차라든가 사전 절차가 많기 때문에 그렇게 많이 넣지는 못하고 있습니다."
노회찬 위원] "이 건수가 너무 적다고 보여지고 그리고 이 12건을 고르는 기준은 뭡니까?"
헌법재판소사무처장 김용헌] "금방 말씀 올렸듯이 사건의 중요성 즉 국민적 관심이나 파급효과 그리고 변론을 넣을 필요성 증거수집에서 필요한가 쟁점 석명에서 필요한가 관계자들 의견을 들어 볼 필요가 있는가 이것에서 가장 크다고 생각되는 걸 넣고 있습니다."
노회찬 위원] "제가 한 가지 예를 들겠는데요. 한일협정이 위헌법률심판사건이 있었는데 일제강점기에 강제징용 피해자의 유족이 한일협정이 위헌이라고 주장한 사건입니다. 국민의 관심도 굉장히 컸고 유족이 2014년 3월에 공개변론을 열어 달라는 탄원서도 낸 바가 있는데 6년간 변론을 열지 않고 묵묵부답하다가 작년에는 각하결정을 내렸어요.    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)  이런 걸 보면 국민들의 법감정으로 볼 때 공개변론이 필요한 구두변론이 필요한 이런 경우에 그냥 이런 것들이 다뤄지지 않고 넘어가는 경우들이 좀 허다하다고 보여지고 또 구두변론을 늘리기 위한 적극적인 정책적 검토가 필요하다고 생각합니다."

한일협정을 위헌이라고 주장한 일제강점기 강제징용 피해자의 유족이 공개변론을 열어 달라고 탄원서를 냈지만 6년간 변론이 열리지 않았다고 노 위원이 말했다.