이 문장을 더 넓은 설명과 함께 요약해줘.
문화체육관광부장관 유진룡] "예."
도종환 위원] "이번에 임명된 이창섭 이사장이 이런 청렴성 도덕성을 충분히 갖추었다고 판단하십니까?"
문화체육관광부장관 유진룡] "저희로서는 그렇게 판단을 했었습니다만."
도종환 위원] "언론에 다 보도된 것이지만 김태년 위원님이 좀 전에 말씀하신 것처럼 2009년 2월 12일 날 대법원에서 공직선거법 위반으로 벌금형 300만 원을 최종 판결 받은 적이 있네요. 그래서 그 결과 선거권 피선거권이 5년 동안 제한되어 있었습니다.    (자료를 들어 보이며)  그런데 제가 이 판결문을 봤더니 재판부에서 1심 항소심 상고심(대법원)까지 다 유죄를 인정하면서 양형 이유를 쭉 읽어 보니까 “선거의 공정성을 해치고 민주정치 발전에 기여함을 목적으로 하는 공직선거법의 입법취지에 정면으로 배치되어 죄질이 결코 가볍지 않다.” 이렇게 양형 이유를 밝혔고요.  그리고 피고인 측이 제출한 항소 이유에 대해서 “상식 이하의 구차한 변명으로 일관하고 있다”고 일축하는 내용이 있는 것을 보았습니다.  그런데 서류 심사를 보니까요.  다음 화면 좀 보여 주세요.  서류 심사에서 청렴성 도덕성이 포함된 기본역량 평가에서 여섯 분 중에서 네 분이 A를 줬어요 청렴성과 도덕성이 포함된 기본역량 평가에서 네 분이 A를 줬어요. 응모자의 범죄 경력은 임원추천위원회 단계에서는 확인할 수 없는 것으로 알고 있는데요.  그다음에 2차 면접 심사 단계에서는 7명 중에 5명이 A를 줬어요. 청렴성 도덕성이 역시 포함된 그런 평가에서 저렇게 7명 중에 5명이 또 A를 주었단 말입니다. 그러니까 점수가 높게 나왔어요.  그런데 만약에 이것을 알았다면 그러니까 ‘범죄 경력이라든가 이런 것들을 임원추천위원회에서 서류 심사나 면접 심사 단계에서 알았다면 A를 줄 수 있었을까 B나 C가 아니었을까?’ 이런 생각을 하게 돼요.  만약 C를 줬다면 A와 C가…… A는 25점이고 C는 17점이니까 만약에 C를 줬다면 8점 차이가 나는데 5명이 8점 차이를 냈다면 40점 이상이 벌어질 텐데……  그런데 면접 심사 집계표 한번 보세요.  전체적으로 그래서 두 번째 2위를 했는데요.  그런데 1위인 사람을 제치고 임명 제청을 하신 거예요 장관님이 그렇지요? 장관님이 임명 제청하신 것이지요?"

도종환 위원] "언론에 다 보도된 것이지만 김태년 위원님이 좀 전에 말씀하신 것처럼 2009년 2월 12일 날 대법원에서 공직선거법 위반으로 벌금형 300만 원을 최종 판결 받은 적이 있네요. 그런데 만약에 이것을 알았다면 그러니까 ‘범죄 경력이라든가 이런 것들을 임원추천위원회에서 서류 심사나 면접 심사 단계에서 알았다면 A를 줄 수 있었을까 B나 C가 아니었을까?’ 이런 생각을 하게 돼요.