자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
위원장 신상진] "수고하셨습니다.  박대출 위원님."
박대출 위원] "존경하는 박홍근 간사 말씀 잘 들었습니다.  저희들 간사 협의 과정에서 소위 구성 문제와 관련해서 여러 가지 의견을 나눴습니다. 물론 박홍근 간사께서 말씀하시고 또 소위를 1ㆍ2소위로 나누자는 그런 취지에 대해서 저는 그렇게 의심하지는 않습니다 그 의도에 대해서는.  다만 제가 걱정했던 부분은 첫째 법안과 예산을 동시에 하는 소위원회는 지금까지 전례가 없었다 하는 점하고 그다음에 전례가 비록 없더라도 법안과 예산을 연계해서 하면 훨씬 더 국회의 효율성 여러 가지 높아질 수 있는 이점이 있지 않겠느냐? 그 점에 대해서는 일부 부분적으로는 저도 동의를 합니다마는 또 반면에 어떤 점이 있느냐 하면 법안과 예산을 한 소위에서 맡아서 심사를 할 경우에 그런 효율성도 있을 수 있지만 동시에 위험성도 배가될 수 있다는 그런 우려 때문에 그랬습니다.  예를 들어서 법안을 담보로 해서 예산을 볼모로 잡는다든지 예산을 담보로 해서 법안을 문고리 삼는다든지 이런 위험성도 충분히 감안을 해야 되기 때문에 우리가 검증되지 않은 실험을 할 단계가 아직 아니다 그것은 차차 우리가 논의하기로 하자 그렇게 해서 부득불 존경하는 박홍근 간사의 그런 말씀에 100% 동의하지 못했다는 말씀을 제가 전해 드리겠습니다."
유승희 위원] "잠깐만요. 의사진행발언 있어요."
위원장 신상진] "예 유승희 위원님."

박 위원은 법안과 예산을 한 소위에서 맡아 심사할 경우 효율성도 있지만 위험성도 배가될 수 있다는 우려 때문에 100% 동의하지 못했다고 했다.