이 문서 주요 내용을 간단히 정리해 주세요.
정수성 위원] "감사합니다."
이채익 위원] "예."
위원장 강창일] "소위원회에서 심사보고한 대로 원안 의결하고자 하는데 이의 없으십니까?   조경태 위원님 질의하시겠습니다."
조경태 위원] "존경하는 정수성 의원님의 대표발의에 대해서 충분히 다 공감을 하는 부분도 있습니다마는 행여나 정부 측에다가 제가 부탁드리고 싶은 말씀은 걸레는 아무리 빤다 해도 걸레고 호박에 줄 긋는다고 수박이 되지 않습니다. 방사성폐기물이 얼마나 유해한 물질인지에 대해서는 정부관계자 여러분들께서 더 잘 아실 것입니다.   따라서 이름을 애써 감추어서 혹시나 안전관리에 소홀할 수도 있다 하는 부분에 대해서 정부관계자들은 꼭 이것을 인지를 하시고 인식을 하시고 이 문제를 바라봐야 되지 않겠나 하는 생각을 합니다. 다시 한번 원자력발전소에서 나오는 방사성폐기물이 국민들께 치명적인 영향을 미칠 수 있다는 그런 부분에 대한 깊은 인식을 하면서 이 법이 통과되기를 바라겠습니다.   이상입니다."
위원장 강창일] "장관……"
산업통상자원부장관 윤상직] "예 그렇게 하겠습니다."
위원장 강창일] "또 다른 이견……"
전정희 위원] "저도 잠깐……"
위원장 강창일] "예 말씀하세요."
전정희 위원] "경주가 우리의 천년고도이고 천년고도에 방사성폐기물 처리장이 들어가는 것부터가 상당히 문제가 있었다고 생각이 됩니다. 그리고 물론 지역주민들의 입장에서는 이러한 용어를 굉장히 꺼리고 반대하는 심정은 충분히 이해합니다. 그래서 원자력환경으로 바꾸든 방사성폐기물로 그대로 두든 아까 조경태 위원님이 말씀하신 것처럼 본질은 변하지 않는 거지요.   그런데 자칫 안전에 관한 또는 방사성폐기물이라고 하는 그 본질에 관한 이런 것들이 소홀히 여겨지거나 인식 자체가 상당히 느슨해지거나 하는 위험은 있다고 생각합니다. 그래서 용어가 변하는 것하고 별도로 안전에 관한 문제는 정부든 또는 지역에서든 충분히 이러한 것을 명심해야 될 거라고 생각합니다."

전 위원은 경주에 방사성폐기물 처리장이 들어가는 것부터 문제가 있다고 했고 용어가 변하면 안전에 소홀해지고 인식이 느슨해질 수 있는 점을 정부나 지역에서 명심해야 한다고 했다.