자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
진술인 오동석] "예를 들면 헌법에서 계엄제도라는 것이 있지 않습니까? 그것은 원래는 경찰이 해야 될 역할들을 부득이한 경우에 군이 대신하는 것이기 때문에 어떻든 그게 국가와 국가의 문제가 아니고 해적의 문제라고 한다면 저는 기본적으로는 경찰이 투입되는 것이 맞다고 생각을 하고요.   이것이 어쨌든 간에 무너지기 시작한다라고 한다면 결국은 끊임없이 확대될 수밖에 없는 국익이라는 이유로 또는 여러 가지 한미 동맹이라는 이유로 또는 어떤 테러라든지 이런 여러 가지로 확장될 수밖에 없다라고 한다면 결국 군에 대해서 헌법이 정하고 있는 대로의 문민원칙이라고 하는 것들이 무너질 수밖에 없다라고 하는 생각에서 저는 이런 부분들은 좀 엄격하게 판단을 해야 된다라고 생각을 합니다. 그래서 그런 필요성이라든가 가치에 대해서는 인정을 하지만 그것에 대해서 목적이 좋다고 하더라도 어떤 수단으로 대응할 것인가에 대해서는 좀 더 진지한 고민이 필요하다고 생각합니다.   아까 재난구호에 대해서도 사실은 군을 투입하면 동의가 필요하지만 민간인들이 투입되는 데는 국회동의는 필요없다라고 한다면 정말 신속하게 응하기 위해서는 오히려 차라리 우리가 경찰이나 민간이 적절하게 그 상황에 맞게 여러 가지 세계적인 활동을 하는 것이 필요하다라고 생각을 합니다."
진성준 위원] "끝으로 우리 강현철 실장님께 여쭙겠습니다.   법제연구원에 계시니까요 기왕에 PKO법이 있는데 별도의 해외파견활동법이 필요하다고 생각하십니까? 이를 테면 PKO법을 전문 개정하거나 해 가지고도 목적을 달성할 수 있는 게 아닐까요?"

진술인 오 씨는 헌법의 계엄제도를 예를 들며 국가와 국가의 문제가 아닌 해적의 문제라면 경찰이 투입되어야 한다고 생각하기에 어떤 수단으로 대응할지는 고민이 필요하다고 했다.