이 자료에서 중요한 점들만 추려주세요.
진술인 오동석] "기본적으로 양국 간의 관계에 있어서는 어쨌든 어떤 한나라에 대해서 일방적으로 요청을 하는 경우는 있을 수 없다고 생각하고요. 물론 거기에서 어떻게 그것을 정치ㆍ외교적으로 잘 풀어나갈 것인가라고 하는 것은 상당히 중요할 수밖에 없습니다만 결국은 어떤 나라든지 자국의 헌법에 기초해서 결국 판단할 수 있다라고 한다면 그것을 현실적으로 잘 교섭을 통해서 해결을 해야 될 거고요.   필요하다면 저는 우리나라의 국격에 맞게 민간이 지원할 수 있는 자원봉사조직이든지 아니면 정부가 적극적으로 어느 정도 개입할 수 있는 조직들을 양성해 냄으로써 이렇게 대처하는 것이 적절하다라고 생각을 합니다."
안규백 위원] "2010년도 아크부대를 파병할 때 우리 국방위원회 동의가 없이 국회 본회의에 바로 직권상정해서 갔습니다마는 강현철 진술인께서 제가 잘 못 들었는지 모르겠습니다만 해외파병하는 데 국회 동의 없이 가는 것도 위헌이 아니다라는 그런 취지로 말씀을 한 것 같아요. 맞습니까?"
진술인 강현철] "예."
안규백 위원] "헌법에 그렇게 되어 있잖아요."
진술인 강현철] "물론 헌법에 지금 현재 국군의 해외파견에 관련돼서는 국회의 동의를 받도록 되어 있습니다. 그런데 그 규정 자체와 관련되어 있어서 모든 국군의 해외파견 행위와 관련돼서 그러면 받아야 되느냐라는 문제를 논의를 해 볼 때 실질적으로 국가적으로 중요한 의미를 가지고 있는 국군의 해외파견에 관련된 사안에 대해서는 당연히 동의를 받아야 되지만 예를 들어서 개인적으로 파견을 하는 아까 제가 말씀드렸던 영사관에 무관을 파견한다든지 하는 것과 같이 국방 행정적 측면에서 재량적 행위와 관련되어 있는 내용들과 관련돼서는 실질적으로 파견 없이 보내는 것 자체가 국방부장관의 재량적 행위와 관련되어 있는 내용이지 그것까지 다 국회가 동의를 받아야 되는 건 아니지 않나……"

안 위원은 2010년도 아크부대를 파병할 때 국회 동의 없이 가는 것도 위헌이 아니라는 취지로 말한 것이 맞는지 물었고 강 씨는 그렇다고 답했다.