이 문장을 깊이 있게 그리고 길게 요약해줘.
보건복지부장관 문형표] "위원님 말씀대로 필요하다면 금액 기준으로 환산을 해서 저희가 발표를 하도록 하겠습니다."
이종진 위원] "청와대에서 발표한 언론 자료에 의하면 보험금을 올리지 않으면 내년도에 34조 5000억 원을 더 내야 되고 국민연금 가입자가 1인당 약 209만 원 보험금을 더 내야 된다고 합니다. 이 계산법이 맞다면 실질적으로 소득대체율을 10% 더 올릴 것인지 이게 국민들한테 공감대가 정말 꼭 형성이 되어야 될 그런 사안입니다.  그런데 여기에서 대체율을 10% 올린다 안 올린다 공무원연금과 연계를 해서 올린다 안 올린다기 보다는 실질적으로 국민연금에 대해서는 별도의 기구에서 논의를 해야 된다고 보는데 장관님 이 계산법이 맞는지 또 앞으로 실질적으로 기구를 발족을 해서 국민연금에 대한 거는 별도로 협의를 하실 의향은 있는지 한번 이야기해 주십시오."
보건복지부장관 문형표] "지금 지적하시는 여러 가지들 1%냐 아니면 16.7%냐 또는 34조냐 이렇게 하는 금액들은 다 나름대로 추정근거를 갖고 말씀을 해 주신 것으로 알고 있습니다. 다만 그것에 대한 전제에 대해서 충분한 검토나 수치가 일관성이 없기 때문에 이런 약간의 혼동을 초래하는 거 같습니다.   예를 들어서 1%를 올리면 된다라고 얘기하시는 거는 2060년까지 기금이 유지된 다음에 고갈되는 것을 전제로 하면 맞습니다. 1%만 올려도 현 제도에서 소득대체율을 50%까지 갈 수 있습니다. 그런데 거기에서 전제로 하고 있는 2060년이라는 것은 재정목표에 대한 기준이 될 수 없습니다. 그것은 현재의 9% 보험료율을 그대로 유지했을 경우에 현 제도가 그대로 유지되면 2060년에 기금이 고갈된다는 어떤 결과적인 수치일 뿐입니다. 그것을 우리가 재정목표로 삼을 수는 없고요.   문제는 그러한 경우에 기금이 고갈된 다음에 어떤 일이 벌어질 것인가 즉 우리의 다음 세대들에게 어떤 부담을 줄 것인가가 문제가 되겠습니다. 그래서 거기에 대해서도 저희가 동시에 그때 설명을 드렸습니다마는 기금이 고갈된 다음에 부과방식으로 전환됐을 경우에 보험료가 현 제도…… 소득대체율을 50%로 올린다고 하면 최소한 25%까지 올려야 된다 하는 것입니다. 25%라는 것은 소득의 4분의 1에 해당하는 엄청난 금액이고 과연 그렇게 후세대들에게 부담을 지우는 것이 적정하겠는가 하는 것은 사회적 논의기구에서 따져봐야 되지 않겠느냐 하는 것을 말씀드린 겁니다."

이종진 위원] "청와대에서 발표한 언론 자료에 의하면 보험금을 올리지 않으면 내년도에 34조 5000억 원을 더 내야 되고 국민연금 가입자가 1인당 약 209만 원 보험금을 더 내야 된다고 합니다. 이 계산법이 맞다면 실질적으로 소득대체율을 10% 더 올릴 것인지 이게 국민들한테 공감대가 정말 꼭 형성이 되어야 될 그런 사안입니다.