이 문장을 길고 상세하게 요약해줘.
위원장 최규성] "또 다른 분?   김우남 위원님도 한 말씀 하세요."
김우남 위원] "그렇습니다. 여야 입장이 다 있지요. 저희들이 중요하게 생각하는 것은 이것을 우리가 정치적으로 이용하려는 것도 아니고 실제 청문회 과정에서 장관의 자질에 관해서 저뿐만 아니라 많은 분들이 굉장히 걱정을 했던 게 사실입니다. 그것이 투영되어서 아마 도하 모든 신문 사설에서 이렇게 저도 국회의원 한 십년 가까이 합니다만 어떤 특정한 인물에 대해서 이렇게 언론이 관심을 가져본 적이 저는 없다고 생각합니다.   그렇게 해서 우리가 많은 시간 들이면서 위원들 간에는 이심전심으로 다 공감하는 부분이 있을 것이기 때문에 더 이상 여기서 개인의 신상에 대해서 왈가왈부하는 것도 바람직하지 못하고 위원장하고 양당 간사에게 이 처리방안을 위임했으면 합니다."
위원장 최규성] "또 다른 분 말씀하세요.   박민수 위원님!"
박민수 위원] "존경하는 장윤석 위원님 말씀하셨고 신성범 위원님 말씀하셨는데 원래 그렇습니다. 의무적인 청문회 대상은 아니지만 임의적인 청문회를 그래도 계속 지속적으로 내각 국무위원을 임명하기 전에 하는 이유는 나름대로 객관적이고 국민으로부터 어느 정도 정치적인 수권을 받은 국회 그리고 그 상임위원회에서 진지하게 청문회를 하고 그 청문회 결과…… 대부분 외형적으로 보면 청문회 결과를 양비론을 써서 채택하는 게 합리적이시라고 말씀하시지만 실질적으로 보면 견제기능이 전혀 주어지지 않는다는 거지요. 그래서 자질이 부족하고 검증이 좀 어려운 후보자에 대해서는 국회에서 행정부에 대한 가장 합리적인 견제의 방법은 청문회보고서를 채택하지 않는 것이라고 봅니다 제 생각은.   그래서 일단 세 가지 방안이 있겠지요. 긍정적으로 채택하고 또는 양비론으로 채택하고 또는 채택하지 않고 이 세 가지 중에 여기 있는 존경하는 여러 위원님들도 대부분 다 동의하시겠지만 과연 엊그저께 상당 시간에 걸쳐서 우리가 청문회를 거친 결과 그 세 가지 중에 국회의 견제기능을 실질적으로 행사할 수 있는 방안이 뭔지에 대한 고민을 해 보면 청문회를 채택하지 않는 것이 합리적인 방안이 아닌가 이런 생각입니다 위원장님."

그렇게 해서 우리가 많은 시간 들이면서 위원들 간에는 이심전심으로 다 공감하는 부분이 있을 것이기 때문에 더 이상 여기서 개인의 신상에 대해서 왈가왈부하는 것도 바람직하지 못하고 위원장하고 양당 간사에게 이 처리방안을 위임했으면 합니다. 김우남 위원] "그렇습니다. 저희들이 중요하게 생각하는 것은 이것을 우리가 정치적으로 이용하려는 것도 아니고 실제 청문회 과정에서 장관의 자질에 관해서 저뿐만 아니라 많은 분들이 굉장히 걱정을 했던 게 사실입니다.