이 문장을 2~3 문장 정도로 짤막하게 요약해줘
진술인 노명선] "진전이 있어야 한다는 부분에 대해서는 저도 찬성하고요.  다만 범위 문제가 있고 그다음에 소속의 문제가 있습니다. 한정된 범위의 사건 대상자에 대해서는 소속을 법무부에 일단 두는 것에 대해서는 찬성합니다. 하지만 법무부를 초월해서 대통령 산하 이외의 입법기관이나 사법부 또는 독립된 기관으로 설치하는 것은 반대합니다. 왜냐하면 또 다른 폐해가 있다는 점을 말씀드리고요.   기소권 수사권 독립해서 갖게 하는 권한이 어떠냐 하는 것에 대해 아주 한정된 범위의 사건이라면 저도 기소권 수사권 함께 갖는 것도 좋습니다. 그런데 여기 김선수 진술인 계시지만 우리가 참여정부 때 재정신청 사건에 대해서 고소권을 고소 사건에 대해서 전면적으로 확대하면서 검사한테 기소유지 권한을 줬습니다. 검사의 기소 일원화를 시켰다는 이유는 또 다른 형사소송법상의 의미가 있는 것입니다. 그런 점을 감안하면……"
오신환 위원] "알겠습니다.  김선수 변호사님께 여쭙겠습니다.   지금 노 교수님 말씀하신 한정된 범위에 대한 규정을 우리가 논의해 보면서 만들어 갈 수는 있는데 법무부 산하에 두거나 이런 것들은 좀 문제가 있다고 보고 독립된 어떤 수사처 같은 이런 것들을 두는 것이 한 단계 좀 나아갈 수 있는 어떤 논의의 진전이 아닐까 이렇게 보거든요.  다만 앞서 말씀하신 대로 그럴 경우에 수사의 실효적인 활성화가 가능할까 염정공서처럼 뭔가 한 건을 만들기 위해서 다양한 어떤 불법적인 또 아니면 편법적인 활동들이 일어나지 않겠느냐 기업 수사가 이를 할 수 있는 것도 아니고. 이런 부분들에 대한 어떤 보완점이 있을 수 있을까요?"

진술인 노명선] "진전이 있어야 한다는 부분에 대해서는 저도 찬성하고요. 한정된 범위의 사건 대상자에 대해서는 소속을 법무부에 일단 두는 것에 대해서는 찬성합니다. 하지만 법무부를 초월해서 대통령 산하 이외의 입법기관이나 사법부 또는 독립된 기관으로 설치하는 것은 반대합니다.