이 문건의 핵심 사항을 간단히 정리해 주십시오.
추미애 위원] "원전이라는 것이 후쿠시마 원전사태 이후에 전 세계적으로 정책의 전환이 이루어지다시피 그만큼 한 번 사고가 나면 그것은 인간의 예측으로는 불가능하다 하나의 재앙이다 이렇게 받아들여지고 있지 않습니까? 그래서 월성 1호기에 대해서도 이렇게 우선 안전에 대해서는 산업부의 영역이 아니라고 하시지만……"
산업통상자원부장관 윤상직] "영역이……"
추미애 위원] "그럼에도 불구하고 그건 전 국민적인 관심사안이고요 산업부도 안전을 대비한 경제성 평가를 해야 되는 거예요. 경제성이 그냥 안전을 무시한 돈의 그런 계량이 아니고 안전성을 고려한 경제성을 얘기할 때도 이미 5000억 투자를 했지만 투자한 그 해에 고장이 세 번 났어요.   그러면 그걸 매몰비용으로 하기 싫어서 어거지로 그냥 하는 그런 인상밖에 없어요. 왜? 예산정책처에서는 이미 굉장히 국제기준을 적용해서 가동률 80%일 때 얻을 수 있는 이익과 들어가야 될 비용 또 가동률 90%일 때 마찬가지 비용과 편익을 각각 분석을 한 결과 각각 8년간 80% 가동률을 보일 때는 5060억 원의 적자를 90% 가동률일 때는 4252억 원의 적자를 이렇게 분석을 해냈어요.   그러면 정부의 주장이 아까 장관님도 계속 경제성이 있다라고 말씀을 하셨는데 그렇다면 객관적으로 국제기준을 적용한 그런 예측 경제성 비용편익분석과 장관님이 얘기하는 분석을 이 자리에서 듣고 봐도 이건 마치 안 쓰는 것보다는 기왕에 고장난 비용을 투입했으니 계속 쓰는 것이 경제적이다라는 굉장히 1차원적인 얘기밖에 안 되는 거지요."

추 위원은 산업부도 월성 1호기의 안전에 대비한 경제성 평가를 해야한다고 말했다.