이 문장을 2~3 문장 범위로 요약해줘
이완영 위원] "미국 부담 훈련비는 모르신다?"
국방부장관 정경두] "예."
이완영 위원] "그러면 한국 것만 16 17 18 19 이것 좀 줘 보세요 한국 부담분만."
국방부장관 정경두] "어떤……"
이완영 위원] "한국 부담분 훈련비만 자료를 좀 줘 보십시오."
국방부장관 정경두] "예 알겠습니다."
이완영 위원] "이상입니다."
위원장대리 김도읍] "이완영 위원님 수고하셨습니다.  다음 주광덕 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
주광덕 위원] "저쪽 한번 갔다 오시지요."
위원장대리 김도읍] "박주민 위원님부터 먼저 하실래요? 그렇게 하시지요.  박주민 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
박주민 위원] "법무부장관님!"
법무부장관 박상기] "예."
박주민 위원] "아까 법무부 검찰과거사위원회에 관련돼서 연장에 대해서 적극적으로 검토해 봐 주십사 말씀을 저나 송기헌 간사님이나 김종민 위원님이 드렸는데 특히 그 부분에 대해서 송기헌 간사님이 질의하셨을 때 수사권도 없는 조사단이 더 길게 조사하는 것이 맞는지 아니면 수사로 넘길 건 빨리빨리 넘겨서 수사를 하게 하는 것이 맞는지 그런 것을 기준으로 좀 판단해 볼 필요가 있다라고 말씀을 하셨어요.   그러면 수사가 필요하다고 생각하면 적극적으로 수사로 넘기는 게 낫다라는 판단을 가지고 계신 것 같은데 지금 이 검찰과거사위원회가 과거사조사단을 통해서 조사하고 있는 사건들은 다 검찰 관련된 사건입니다. 검찰이 제대로 수사했는지 등에 관련된 내용들이 포함돼 있는 사건이지요. 그렇다면 수사를 하게 한다면 이것을 검찰에게 맡긴다는 것이 과연 타탕한 것인가라는 의문이 드는 겁니다.  그래서 특별검사의 임명 등에 관한 법률 제2조에 보면 이해관계 충돌이나 공정성 등을 이유로 특별검사의 수사가 필요하다고 법무부장관이 판단을 하면 특별검사 임명 절차를 개시할 수 있어요.   장관님 그러면 이 과거사위원회 과거사조사단에서 조사한 내용 중에 수사권이 없는 조사단이 조사하는 게 더 이상 별 의미가 없다 차라리 수사로 빨리 넘기면 좋겠다라고 판단하시는 사건들이 있을 경우에 특검을 발동하실 의향은 있으십니까?"

박주민 위원] "법무부장관님!" 법무부장관 박상기] "예." 장관님 그러면 이 과거사위원회 과거사조사단에서 조사한 내용 중에 수사권이 없는 조사단이 조사하는 게 더 이상 별 의미가 없다 차라리 수사로 빨리 넘기면 좋겠다라고 판단하시는 사건들이 있을 경우에 특검을 발동하실 의향은 있으십니까?