이 문장을 2~3 문장 안에 요약해줘
위원장 권성동] "다음에 정성호 위원님 하시겠습니까?"
정성호 위원] "예 짧게 한마디만 하겠습니다.  어쨌든 우리 인사청문회가 대통령이 추천한 공직후보자가 과연 그 공직을 수행할 만한 적격한 인물인지를 평가하는 것 아니겠습니까? 크게는 공직후보자의 도덕성 과연 공직후보자가 사적 이익을 우선하지 않고 공익에 봉사할 만한 선공후사의 정신이 있는지 그런 도덕적인 측면을 저희가 검증해야 될 것 같고요.  두 번째는 공적인 업무를 수행할 만한 전문적인 자질이 있는지 또 능력이 있는지 또 의지가 있는지 공직후보자로서의 어떤 전문성과 적합성 이런 부분들을 저희들이 판단하는 것이라고 생각합니다.  다른 위원님도 지적하셨지만 과거 인사청문회가 제도적인 미비점이 있는 것 같아요. 과연 자료제출의 한계가 어디까지인지 또 자료제출이 제대로 안 되었을 때 어떻게 조치를 해야 되는지 여러 가지 부족한 점이 있었던 것 같습니다.  그렇기 때문에 우리 민주당이 야당일 때도 늘 야당은 공직후보자의 자료제출이 부족하다 고의적인 미제출이다 이런 여러 가지 문제점을 제기를 했었고 여당에서는 물론 그런 점도 있겠지만 공직후보자의 정책이라든가 능력에 대한 검증을 우선해야 되지 않겠느냐…… 이게 계속 반복되는 것 같습니다.  그러나 대부분의 다른 위원님도 말씀하신 것처럼 최근까지 이루어진 여러 가지 공직후보자에 대한 청문 절차가 일단은 절차를 진행시키면서 절차 과정에서 여러분들이 위원님들이 제기했던 그런 의혹들이 공직후보자의 구두 발언에 의해서 해명되지 않고 또 의혹이 증폭되면 국민들이 보고 평가하고 또 언론에서 판단한다고 저는 보고 있습니다.   그렇기 때문에 이런 자료제출에 관련된 공방을 계속하기보다는 청문 절차를 진행하면서 또 여러 위원님들이 품고 계신 그런 의혹들 문제점들 이런 것을 지적해 주시고 또 공직후보자가 그것에 대해서 적절하게 해명이 못 되고 또 자료도 제출을 못 한다고 하면 그에 대한 심판을 우리들이 최종적으로 내야 될 것 아니겠습니까? 청문 결과를 어떻게 채택할 것인지 또 적격인지 부적격인지 이러한 판단을 내리면 되는 것인지 지금 국민들이 다 지켜보는 이 과정에서 계속적으로 자료제출만 갖고 의사진행발언을 지속하는 것은 국민에 대한 예의가 아니라고 생각합니다."

정성호 위원] "예 짧게 한마디만 하겠습니다. 어쨌든 우리 인사청문회가 대통령이 추천한 공직후보자가 과연 그 공직을 수행할 만한 적격한 인물인지를 평가하는 것 아니겠습니까? 크게는 공직후보자의 도덕성 과연 공직후보자가 사적 이익을 우선하지 않고 공익에 봉사할 만한 선공후사의 정신이 있는지 그런 도덕적인 측면을 저희가 검증해야 될 것 같고요.