서로 다른 장에서 나타난 테마를 정리해주세요.
우윤근 위원] "우윤근 위원입니다.   처장님 예산 규모가 크지는 않습니다. 또 사업부서가 아니기 때문에 예산을 그렇게 주로 열심히 일하는 분들 인건비 당연히 들어가는 예산이 대부분인데요.  우선 총론적으로 이 법제처가 하는 일에 대해서 법제처의 한계가 늘 느껴져요. 우리가 입법 자문을 받는다거나 그런 거를 보면 오히려 국회입법조사처하고 비교했을 때 법제처가 유능한 인력들이 많이 가 계십니다마는 너무 정부의 들러리 기관이 아닌가 하는 거를 제가 법사위원회에 있으면서 늘……  그래서 장관급 부서로 한때는 격상도 됐습니다마는 이게 그냥 보조자 위치에서 그래서는 안 될 것이다 예산이 좀 더 필요하고 유능한 분들에게 대우를 해 주는 한이 있더라도 법이라는 게 원칙과 해석 기능이라는 게 무슨 정부의 또는 다른 외부의 압력을 받아서 좌지우지되는 게 아니잖아요? 보면 국회입법조사처가 오히려 훨씬 더 독립적으로 입법 해석을 하는 것 같아요.  그래서 제가 예산 심사를 얼마를 증액하고 깎고의 문제보다도 그런 문제를 늘 지적하고 싶은데 제가 자세한 거는 서면질의를 하겠습니다. 그래서 그 점을 좀 국가 예산을 쓰면 거기에 맞게끔 독립적으로 충실한 역할을 해야 된다……  그리고 처장님 개헌 등과 관련해서 어떤 연구나 용역이나 이런 거는 하지 않고 있지요?"
법제처장 제정부] "저희가 아주 옛날부터 헌법 관련 자료를 수집하고……"
우윤근 위원] "그러면 그 헌법 관련 자료 뭘 할 테니까 한번 답을 해 주십시오.  현행 체제의 헌법에 어떤 문제가 있고 또 각국의 OECD 국가의 헌법 예를 분석하고 그런 게 자료가 지금 있나요?"

우 위원은 국회입법조사처가 독립적으로 입법 해석을 하는 것 같아서 예산 심사를 얼마 증액하고 깎는지에 대한 문제에 대한 것은 서면질의를 하겠다고 말했다.