이 문장을 2~3 문장으로 제한하여 요약해줘
법제처장 김외숙] "제가 이 자리에서 법적인 해석을 하는 것은 적절치 않지만 제가 이해한 바로는 에너지법에는 에너지사업자는……"
윤상직 위원] "아니 아니 제 이야기는 이런 행정명령과 관련된 공문을 내보낼 때는 법적 근거가 명확해야 됩니다. 그것 없다는 말이에요. 공문 봐 보세요. 공문에 없어요."
법제처장 김외숙] "말씀드려도 되겠습니까?"
윤상직 위원] "예."
법제처장 김외숙] "에너지법에는 에너지사업자는 국가의 에너지사업 시책에 적극 협력해야 될 의무가 있다고 되어 있습니다."
윤상직 위원] "법제처장님 말씀을 드리면 그것은 한수원이 이 공문을 받고 고민해야 될 사항이고 공사 중단을 지시하는 그 공문은 법적인 근거가 있어야 됩니다.  자 우리 감사원장님 어떻게 생각하세요? 이게 행정지시라든가 행정명령과 관련된 그런 공문이 나갈 때 거기에 분명하게 법적 근거가 있어야 되지요? 법적 근거가 없으면 그게 뭡니까? 행정기관의 권한 남용이고 이것은 결국은 불법행위이고 따라서 국가배상법에 따라서 손해배상 청구했을 때 배상해 주어야 되지 않습니까?  어떻게 생각하세요?"
감사원장 황찬현] "제가 사실관계나 현재 위법ㆍ부당 여부를 확인을 안 한 상태에서 감사원장이 저기에 대한 의견을 말하는 것은 현재 적절하지 않은 것으로 봅니다."
윤상직 위원] "아니 원장님 오래 하셨잖아요? 그리고 감사원이 위법한 행정기관의 행위가 발생할 가능성이 있으면……  이것 지금 공사 중단을 하게 되면요 몇천 억 손해날지 모릅니다. 감사원 감사받다 보면 몇천 억 굉장히 큰돈이거든요. 이것 사전적으로 검토하셔 가지고 또 사전적으로 조사하셔 가지고…… 이것은 조치가 필요하지 않습니까?  저는 공무원 34년 했지만 어떻게 행정공문에 법적 근거 없이 법적 근거가 지적되지 않고 적시 없이 이렇게 공사 중단을 지시하는 공문은 저는 처음 봤습니다. 있을 수 없다고 생각합니다.  감사원장님도 오래 공무원생활 하셨지만 저도 마찬가지입니다. 이 공문 과연 이렇게 보낼 수 있습니까? 위법하지 않습니까?  원장님께서도 법조계 판사생활 오래 하셨지 않습니까? 만약에 재판 들어오면 어떻게 하시겠어요? 이것 정말 위법 공무원의 불법행위입니다. 정부기관의 불법행위입니다.  어떻게 생각하세요?"

윤상직 위원] "아니 아니 제 이야기는 이런 행정명령과 관련된 공문을 내보낼 때는 법적 근거가 명확해야 됩니다. 법적 근거가 없으면 그게 뭡니까? 행정기관의 권한 남용이고 이것은 결국은 불법행위이고 따라서 국가배상법에 따라서 손해배상 청구했을 때 배상해 주어야 되지 않습니까?