이 문장을 두세 문장으로 간략하게 요약해줘
법원행정처장 안철상] "예 언론을 통해서 봤습니다."
금태섭 위원] "판사가 판결 직후에 본인이 내린 판결을 놓고 언론과 인터뷰를 하는 사례가 흔합니까?"
법원행정처장 안철상] "흔하지는 않은 것으로 알고 있습니다."
금태섭 위원] "이게 허용됩니까?"
법원행정처장 안철상] "그것은 개인의 문제에 속한다고도 볼 수 있고요."
금태섭 위원] "개인의 영역에 속한다면 왜 법원마다 공보관이 있습니까? 법원 판사에 대해서 인신공격을 하지 못하게 하는 것은 판사는 판결로써 얘기를 하고 그 판사를 예를 들어서 언론에서 끌어내거나 공론의 장에 갖다 놓고 왜 이런 판결을 했나 하고 말을 하지 않아도 되게 하는 것 아닙니까?  그런데 판사가 판결 이후에 언론에 나가서 나는 이런 생각으로 판결을 한 것이고 내 판결이 맞다 이렇게 얘기를 하기 시작하면 저는 판사에 대해서 심한 공격도 할 수 있는 문을 판사 스스로 여는 것이라고 생각합니다. 그래서 법원에서도 공보관을 두고 언론에 대응하는 것은 공보관이 하고 판사는 판결로만 말하게 하는 것이 법원의 윤리적인 시각이라고 생각을 합니다. 제 말이 틀립니까?"
법원행정처장 안철상] "위원님의 말에 공감할 수는 있습니다."
금태섭 위원] "지금 인터뷰 내용을 저도 봤는데요 인터뷰 내용 자체도 대단히 부적절합니다. 저는 만약에 판결문만을 가지고 이 사건에 대해서 얘기한다면 객관적인 판결문에서 해석만 가지고 얘기를 하겠지만 이 판사님께서는 아주 뭐라고 말씀하셨냐면 ‘법리는 양보할 수 없는 명확한 영역이었고 고민할 사안이 아니었다’ 이렇게 얘기를 합니다. 아직 확정되지 않고 대법원의 판단이 남아 있고 피고인이나 검사가 상고한 사건에서 항소심 재판장이 이런 식으로 말하는 게 적절하다고 생각하십니까?"

금태섭 위원] "지금 인터뷰 내용을 저도 봤는데요 인터뷰 내용 자체도 대단히 부적절합니다. 아직 확정되지 않고 대법원의 판단이 남아 있고 피고인이나 검사가 상고한 사건에서 항소심 재판장이 이런 식으로 말하는 게 적절하다고 생각하십니까?