이 문장을 포괄적으로 길게 요약해주세요.
교육부장관 서남수] "예 알고 있습니다."
배재정 위원] "소송 중에 서울시 교육감도 바뀌고 장관도 바뀌셨어요. 그런데 장관께서는 4월 22일 판결이 나자 3일 만에 임용을 취소하라는 공문을 또 보내셨습니다. 왜 그러셨습니까?"
교육부장관 서남수] "판결취지로 보면 임용절차에서 하자가 있어 가지고 했는데 그 하자 내용에 대해서는 인정을 하면서 절차가……"
배재정 위원] "그 부분 제가 지금부터 좀 따져 보겠습니다.   장관께서는 99년부터 약 2년간 경기도교육청 부교육감 하셨고 또 2005년부터 2년간 서울시교육청 부교육감……    (발언시간 초과로 마이크 중단)지내셨지요?"
교육부장관 서남수] "예 그렇습니다."
배재정 위원] "그때도 각각 여덟 분 여섯 분의 전직 교사를 비공개 특채한 바 있었습니다. 그런데 이것은 곽 교육감이 특채한 방식과 똑같은 비공개 특채였습니다.  제가 법령을 다 살펴봤는데요. 연구실적 또는 근무실적이 3년 이상인 사람을 임용하는 경우 특채할 수 있다고 돼 있습니다. 상식적으로 납득이 되지 않는데 특채요건이 관계 법령에 어떤 제한이 있는 것도 아닌데 장관께서도 특채를 하신 바 있는데 그렇다면 이것 곽노현 교육감에 대한 보복성 임용취소라고 볼 수 있지 않을까요?"
교육부장관 서남수] "그렇지는 않은 것으로 알고 있고요. 법적인 측면에서 그렇게 임용취소를 한 것으로 알고 있습니다."
배재정 위원] "그 법적인 측면이라는 게 납득이 안 된다는 말입니다.  그런데 여기서 더 이상한 일이 생겼습니다. 교육감님께서도 잘 좀 들어 주시기 바랍니다.    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)  어떻게 할까요? 시간 좀 주시겠습니까?   감사합니다.   6월 7일 그러니까 상임위가 열리기 며칠 전에 서울시교육청이 세 분 중 두 분에 대해서는 또 임용을 유지키로 했습니다. 그런데 또 한 분은 장관에게 직권임용취소요청을 했어요. 그리고 12일 임용취소를 통지했습니다.   이것도 좀 납득이 안 되는데 임용권자의 재량권 남용행위로 판단될 가능성이 있다고 서울시교육청이 보도자료를 냈습니다.  가능성만으로도 임용취소 할 수 있습니까? 그 판단은 누가 하시지요?   장관 답변 좀 해 주시기 바랍니다."

교육부장관 서남수] "그렇지는 않은 것으로 알고 있고요. 법적인 측면에서 그렇게 임용취소를 한 것으로 알고 있습니다." 배재정 위원] "그 법적인 측면이라는 게 납득이 안 된다는 말입니다. 상식적으로 납득이 되지 않는데 특채요건이 관계 법령에 어떤 제한이 있는 것도 아닌데 장관께서도 특채를 하신 바 있는데 그렇다면 이것 곽노현 교육감에 대한 보복성 임용취소라고 볼 수 있지 않을까요?