이 문서에 대해 빠르게 요약해줘.
진술인 박경미] "예."
박혜자 위원] "특례 조항을 열어 주어야 된다?"
진술인 박경미] "예. 한시적으로 열어 주어야 되고……"
박혜자 위원] "한시적으로 열어 주어야 된다?"
진술인 박경미] "예 공익성을 약간 해치는 측면이 있기는 하지만 워낙 상황이 시급한 만큼 그런 귀속특례가 필요하다고 생각합니다."
박혜자 위원] "다섯 분의 진술인의 발언을 들으면서 제가 느끼는 것은 두 가지 조항 다 지금 반대 입장에 서 계시는 것이 박경미 진술인의 입장인 것 같아요. 다른 분들하고 그래서 그 점 제가 좀 확인을 드렸고요.  그러면 김병주 진술인께서는 수익용 기본재산의 특례를 허용하는 것에 대해서는 어떻게 생각하십니까?"
진술인 김병주] "아까 좀 전에 말씀드린 것처럼 한시적으로 허용할 수밖에 없는 상황이라고 봅니다."
박혜자 위원] "한시적으로 허용하자?"
진술인 김병주] "예."
박혜자 위원] "김민구 진술인께서는요?"
진술인 김민구] "저도 말씀드렸듯이 한시적으로 허용하는 것이 맞는 것으로 보입니다."
박혜자 위원] "한시적으로 허용하자?"
진술인 김민구] "예."
박혜자 위원] "그러면 세 분들의 입장은 이렇게 두 분하고 입장이 엄격하게 갈리는 것 같고요.  자 그러한 의견에 대해서는 제가 깊이 있게 받아들이도록 하겠습니다. 저희들이 앞으로 법안심의를 할 때 그런 입장에 대해서 찬반 입장을 저희가 듣고 사실은 편견을 갖지 않고 법을 대하는 것이 중요하겠다라는 생각을 합니다.  고맙습니다. 저는 이 정도로 마치겠습니다."

수익용 기본재산의 특례를 허용하는 것에 대해 어떻게 생각하냐고 박 위원이 묻자 진술인 김 씨는 한시적으로 허용할 수 밖에 없는 상황이라 했다.