이 문장을 두세 문장 정도로 간단히 요약해줘
오신환 위원] "추가질의하겠습니다."
위원장 여상규] "수고하셨습니다.  다음은 오전 질의 마지막으로 존경하는 송기헌 위원님 질의하시기 바랍니다."
송기헌 위원] "먼저 헌법재판관후보자로 추천되신 것을 축하드리고요.  청문회 자리에 있다 보니까 용어가 정확하게 사용되지 않는 부분도 많이 있습니다. 질문도 그렇고 대답도 있고요.  첫 번째 본인의 소신 문제하고 정파적인 편파성하고는 구분돼야 되는데요. 내가 어떤 소신을 갖고 있다고 하더라도 그것이 내가 지지하거나 나를 응원해 주는 어떤 정당이나 정파의 이익에 합당하다고 하면 내 소신을 바꾸고 가는 것이 정파적인 편향성이고요 정치적인 편향성이고.  그렇지 않고 내가 어느 정당을 지지하지 않고 내가 갖고 있는 소신에 따라서 내 소신에 맞는 부분에 대해서는 정부가 하는 일을 정당이 하는 일을 지지하고 평소에 친하게 지냈다고 하더라도 내가 갖고 있는 소신과 다르다고 하면 내가 평소에 친했던 정당 다소 개인적으로 친했던 정당이라도 반대하고 반대에 대한 의사를 표시하는 것은 정파적인 편견성이 아니라 소신이라는 것이지요.  제 설명 대략 맞지요?"
헌법재판소재판관후보자 이석태] "예 동의합니다."
송기헌 위원] "그리고 또 진보와 보수라는 것도 기준이 어떤 것이냐 사안이 어떤 것이냐에 따라서 굉장히 다르게 평가됩니다.   일반적으로 유럽이나 다른 나라에서 민족주의적인 문제는 항상 어느 쪽이 보통 주장해 왔지요 후보자님? 민족주의적인 문제는?"

내가 어떤 소신을 갖고 있다고 하더라도 그것이 내가 지지하거나 나를 응원해 주는 어떤 정당이나 정파의 이익에 합당하다고 하면 내 소신을 바꾸고 가는 것이 정파적인 편향성이고요 정치적인 편향성이고. 그렇지 않고 내가 어느 정당을 지지하지 않고 내가 갖고 있는 소신에 따라서 내 소신에 맞는 부분에 대해서는 정부가 하는 일을 정당이 하는 일을 지지하고 평소에 친하게 지냈다고 하더라도 내가 갖고 있는 소신과 다르다고 하면 내가 평소에 친했던 정당 다소 개인적으로 친했던 정당이라도 반대하고 반대에 대한 의사를 표시하는 것은 정파적인 편견성이 아니라 소신이라는 것이지요.