이 문장을 두세 문장 정도의 길이로 요약해줘
헌법재판소재판관후보자 이은애] "통상 20% 인정하는 경우가 대부분의 하급심 판결의 경향인데요. 본인의 어떤 약한 부분이 군에서 작용을 많이 했던 것 같고. 그 사건은 선임의 가혹행위가 그래도 다른 사건보다는 좀 더 입증이 돼서 제가 30% 인정했는데 그 부분은 좀 많이 인정한 케이스로 언급이 되는 것으로 기억을 하는데 역시 국민의 입장에서 보시기에는 많이 미흡한 것 같습니다."
채이배 위원] "아까 박주민 위원님 말씀하시면서 나온 것인데 기존의 판례들을 따르다 보면 어떻게 보면 국민들의 눈높이에 맞지 않는 판결들이 나올 수 있는 것 같습니다. 그런 면에서는 헌법재판관이 되시면 특히나 그런 부분들은 더욱더 국민의 눈높이에 맞추려는 노력이 있어야 된다고 생각을 하고요. 그런 부분에 대해서도 당부를 드리겠습니다."
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예."
채이배 위원] "보험 관련해서도 판결을 하신 것을 제가 한번 찾아봤는데요. 자신의 유전성 질환을 모른 채 보험에 들었고 질병 진단을 받았는데 보험금을 탈 수 없다고 판결을 하셨어요. 기억하십니까?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "기억이 나지 않습니다."
채이배 위원] "기억이 안 나세요?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예."
채이배 위원] "말판 증후군이라고 해서 대동맥 확장증이라는 병을 유발하고……"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예 알고 있습니다."
채이배 위원] "그래서 보험을 들어서 보험에 대해서 청구를 했는데 해 주지 않았고 그래서 소송이 된 것이고.   저는 이 판결에 대해서 굉장히 좀 비판적으로밖에 볼 수 없는 게 책임 개시 시기가 있을 텐데요 보험 가입하고. 이 책임 개시 시기 이전에 보험사고가 발생한 경우 보험자가 인수하지 않은 위험이다 보험 개시 이전이기 때문에 그래서 지급의무가 없다라고 판결하신 거예요."

채이배 위원] "아까 박주민 위원님 말씀하시면서 나온 것인데 기존의 판례들을 따르다 보면 어떻게 보면 국민들의 눈높이에 맞지 않는 판결들이 나올 수 있는 것 같습니다. 그런 면에서는 헌법재판관이 되시면 특히나 그런 부분들은 더욱더 국민의 눈높이에 맞추려는 노력이 있어야 된다고 생각을 하고요.