문서 전체를 간략히 요약해 주십시오.
노웅래 위원] "나광식 진술인한테 한번 여쭤 보겠습니다.   아까 말씀하신 것처럼 62요금제 경우에 단말기 할인이 30만 원인데 54요금제는 10만 원이지요? 차이가 많이 나잖아요. 결국 이렇게 하다 보니까 특정 요금제 이상을 강요하는 폐해가 생기는 것 아닙니까? 이렇다면 보조금 공시제도와 함께 이통사가 요금제를 미래부에 신고하면서 요금제에 따른 보조금도 같이 신고하도록 하는 제도를 한다면 더 효과적이지 않겠느냐 이런 생각이 드는데 어떻게 보세요?"
진술인 나광식] "위원님 기본적인 생각의 기조에는 소비자 선택에 의해서 이것을 규율을 하는 것이 바람직하지 않느냐라는 것으로 이해가 됩니다. 굉장히 중요할 수가 있겠는데요 문제는 사실 소비자한테 직접 장기적이고 가장 본질적인 이익이라면 요금일 것 같습니다. 요금인데 요금을 소비자가 얼마든지 선택할 수 있으면 사실 보조금 형태가 어떻게 마케팅이 이루어지건 합리적인 선택으로 갈 겁니다.   그런데 현실적으로 사업자가 170㎜ 신발을 신어야 될 사람한테 200㎜를 강요하는 것과 같이 선택의 폭이 자기가 요금을 결정할 수 없는 그런 가격체제 상태에서는 사실 공시제도 하나 가지고 소비자 선택에 의해서 규율될 수 있다라는 것은 좀 낙관적이지 않느냐 이런 판단을 합니다."
노웅래 위원] "정진한 진술인께 한번 여쭐게요.   미래부에서는 보조금 경쟁을 이통 3사가 안 하게 하면 서비스 경쟁 쪽으로 가지 않겠냐 이렇게 보고 있는 거거든요. 그런데 이 주장이 타당하다고 보십니까?"

노 위원은 이통 3사가 보조금 경쟁을 하지 않게 하면 서비스 경쟁 쪽으로 가지 않겠냐고 미래부가 보고 있는 것에 대해 타당한 주장인지 진술인 정 씨에서 물었다.