요 문서 요약해 주시겠어요?
함진규 위원] "부대의견이라는 것은 제가 볼 때는 절충안이거든요."
국토교통부장관 서승환] "절충안입니다."
함진규 위원] "사실 국책사업 하면서 명확한 정의를 해 줘야 돼요 제가 볼 때는.  이건 한쪽에서는 동일 노선이기 때문에 광역 자치단체를 거치든 말든 똑같이 해야 된다는 논리 그것도 일응 타당성이 있고 또 다른 면으로 보면 1구간 2구간이기 때문에 2구간은 광역 자치단체를 두 군데 이상 통과하기 때문에 이걸 적용해서 그건 광역철도로 가야 된다……   장관님 국토부 기재부 국회 의견 다 무시하고 어떤 게 맞다고 봐요? 솔직히 말씀드려서요."
국토교통부장관 서승환] "그것은 보기 나름이겠습니다.   어떤 측면을 강조해서 주장을 하느냐에 따라서 지금 위원님 말씀하신 것처럼 논리적인 근거들은 다 있다고 생각이 들거든요."
함진규 위원] "그렇게 얘기하면 아무것도 못 하지요 제가 볼 때는. 명확한 원칙을 세워 줘야지. 이게 국책사업 하면서 이런 게 많이 유사하게 발생이 될 겁니다.   그래서 여 차관님이 오히려 더 전문가니까 명확하게 하실 수 있나요?"
국토교통부제2차관 여형구] "예 말씀을 드리겠습니다.  기재부하고 국토부하고 의견차가 있었습니다. 그런데 기본적으로는 국토부 입장에서는 일반철도로 가는 게 맞다고 생각을 합니다.   그 이유는 이게 대곡-소사 그 밑에는 소사-원시가 있고 그게 일반철도입니다. 그것이 나중에 종국적으로 홍성까지 연결되고 대야에서 이렇게 순천 광양까지 가면 서해안 축이 형성되고 그 위로는 경의선까지 연결될 수 있는 여지가 있는데 이 부분 관련해서 기재부에서 주장했던 것은 광역철도를 주장하고 있었습니다. 그 이유는 뭐냐 하면 거기가 경기도하고 서울시 2개 이상의 시도가 중첩되기 때문에 이건 광역철도이다.   그런데 저희가 보는 것은 전체적인 큰 스트림(stream)이 있기 때문에 일반철도라고 했고 저희가 광역철도로 지정하지도 않았고 철도망 계획에도 일반철도로 되어 있습니다. 그래서 그 부분은 계속 저희가 강조를 해 왔는데 작년에 국회에서 부대의견으로 그것을 그렇다면 ‘일반철도로 하되 10%는 경기도하고 서울시가 분담해서 조달하자’……"

2구간은 광역 자치단체를 두 군데 이상 통과하여 광역철도로 가야 하는지 일반철도로 가야 하는지 기재부와 국토부의 의견차가 있었다.