문서의 주요 내용을 요약하여 설명해주실래요?
감사원장 양건] "MBC에 대해서 그런……"
서기호 위원] "그렇지요. 왜냐하면 지금 MBC가 감사대상은 아니지만 감사대상 기관 외의 자에 대해서 자료제출을 요구하거나 출석하여 답변할 것을 요구할 수 있다라고 제50조에 되어 있습니다."
감사원장 양건] "이번에 자료제출만 요구했습니다."
서기호 위원] "그렇지요? 자료제출 요구만 3회하신 것으로 되어 있는데 이렇게 자료제출도 하지 않고 특히나 방문진 감사의 핵심은 김재철 MBC 사장입니다. 김재철 MBC 사장이 회사 운영에서 여러 가지 판공비를 유용한다든가 경영을 방만하게 해서 문제가 되었던 것인데 그런데 이 핵심적인 인물인 김재철 MBC 사장에 대해서 출석요구를 한 번도 안 했다는 것 이것도 굉장히 문제가 있는 것 같습니다. 어떻습니까?"
감사원장 양건] "글쎄요 출석요구 필요성이 있었다면…… 할 필요성이 있겠습니다마는 우선 자료제출이 일차적인 필요한 사항이고 여기에 대해서 집중을 했던 것이고 여기에 대해서 계속 불응한 그런 결과입니다. 출석요구 그 문제가 이번 감사에서 그렇게 중요한 사항은 아니었다라고 알고 있습니다."
서기호 위원] "마치겠습니다."
위원장 박영선] "위원님들이 이번 MBC 감사나 아니면 다른 감사와 관련한 감사원의 절차 부분과 관련해서 질의가 지금 계속 이어지고 있는데요. 감사원장님의 답변이 조금 부정확한 부분이 있어서 이것을 정리를 하고 넘어갈 필요가 있어 보입니다.  아까 감사원장님께서 국회가 요구한 감사의 경우에 법정기간 내에 하기 위해서 MBC를 이렇게 했다 이렇게 답변을 하셨어요. 그런데 국회 감사요구사항 처리와 관련해서는 국회법 제127조의2에 따라서 감사원은 국회로부터 감사요구를 받은 날로부터 3개월 이내에 감사결과를 국회에 보고하도록 되어 있고 특별한 사유가 있을 경우에만 중간보고 후에 2개월의 범위 이내에서 연장이 가능하다 이렇게 되어 있습니다.   그런데 이 MBC 감사와 관련해서는 첫째 3개월 안에 보고를 하지 않았고요 두 번째는 중간보고도 하지 않았습니다. 그러니까 특별한 사유가 무엇인지도 설명하지 않았고 중간보고도 하지 않았고 지금 이런 절차상의 하자가 있다는 점을 말씀드리고요.   또 두 번째는 조금 전에도 고발과 관련해서 질의가 나왔었는데 감사원 사무처리규칙에 보면 제6장 보칙 해 가지고 제19조(고발등의절차) 해서 제1항에 ‘제35조의 규정에 의한 고발은 감사위원회의의 의결을 거쳐야 한다’ 이렇게 되어 있습니다. 그래서 원장님께서 감사위원회의 의결을 거쳐야 한다라고 지금 답변을 하셨어요. 그런데 여기에 단서조항이 들어가 있는데요. ‘다만 증거인멸이나 도피의 우려가 있다고 인정할 때에는 실지감사통할자는 감사위원회의의 의결을 거치지 아니하고 수사기관에 수사를 의뢰할 수 있다’ 이렇게 되어 있는데 MBC 사태와 관련해서는 충분히 감사원에서 증거인멸과 관련된 부분에 의심을 살만하다고 저는 그렇게 보여집니다. 따라서 여기에 대해서 감사원장님께서 정리답변을 해 주셨으면 좋겠습니다."

서 위원은 방문진 감사의 핵심인 김 MBC 사장에 대해 출석요구를 한 번도 안 했다는 것은 문제가 있다고 했다.