서로 다른 장에서 나타난 테마를 정리해주세요.
위원장 김춘진] "존경하는 이종진 위원님 발언해 주십시오."
이종진 위원] "오전부터 증인 관계 때문에 이 감사가 자꾸 중지가 되고 합니다마는 문형표 전임 장관하고 박용성 이사장하고는 좀 다르다고 생각합니다. 문형표 장관님은 실질적으로 메르스에 대해서 우리 상임위에서나 또 메르스특별위원회에서 어느 정도 의견을 들은 사항이기 때문에 동행명령까지 가는 것은 큰 실효성이 없다고 보고 아까 우리 위원장님께서 말씀하신 대로 국회법에 따라서 조치를 하는 것이 맞는 것 같고요.  박용성 씨는 아직까지 저희들이 이 부분에 대해서 전혀 어떤 의견을 들어보지 못한 그런 사항이기 때문에 실질적으로 적십자간호대학에 대해서 어떤 의견을 가지고 있는지 실제 반환을 할 것인지 이런 부분은 우리가 직접 들어볼 그런 사항이 된다고 판단되기 때문에 동행명령을 해도 된다고 생각을 합니다.  그래서 이 문제는 어느 정도 좀 매듭을 짓고 본 국정감사가 진행될 수 있도록 하고 우리 위원장님이 오전에 아주 좋은 말씀을 하셨는데 거기에 준해서 국정감사가 속개가 됐으면 좋겠습니다."
위원장 김춘진] "또 발언하실 위원님 있습니까?  김기선 위원님 발언해 주십시오."
김기선 위원] "문형표 증인하고 박용성 증인이 힘이 있느냐 없느냐 이 문제가 본질이 아니라고 봅니다.  우리 간사께서도 말씀을 하셨습니다마는 박용성 증인은 이미 적법한 국회의 절차를 거쳐 가지고 본인이 수령을 했습니다. 하고 나서 그 불출석한 사유가 합당하지 못했기 때문에 동행명령을 발부해서 반드시 꼭 필요한 증인의 발언을 국민 앞에서 들어야 되겠다고 하는 부분이고 문형표 증인은 지금 절차에 따른 국회 출석 요구가 본인한테 전달이 됐는지 안 됐는지 이 부분이 지금 불명확한 그런 부분으로 남아 있는 것입니다.  그렇기 때문에 문형표 증인의 동행명령 발부하는 것 자체의 실효성 문제가 지금 있고 이 문형표 증인 건은 본인이 인지했음에도 불구하고 안 나왔다라고 하면 그에 따른 고발이나 이런 법적 절차를 밟아서 조치를 취하면 되는 것이고 그렇기 때문에 법적인 절차가 제대로 이행이 됐느냐 안 됐느냐 이것을 확인하는 부분이 있기 때문에 이렇다 이런 부분이 분명히 다르다 이런 말씀을 드리겠습니다."

이 위원은 문 장관이 상임위나 메르스특별위원회에서 메르스에 대한 의견을 들은 사항이기 때문에 국회법에 따라 조치하는 것이 맞는 것 같다고 말했다.