이 문서를 짧고 간단하게 요약해주세요.
환경부장관 유영숙] "예."
이종훈 위원] "2007년에 이명박 대통령 공약사항에도 있었고 그다음에 2008년 국정 핵심 과제에도 이게 포함되어 있었고요. 그래서 환경부에서는 2008년 10월에 폐자원 및 바이오매스 에너지 종합 대책 또 2009년에는 그 실행계획까지 해서 대통령께 보고한 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?"
환경부장관 유영숙] "예."
이종훈 위원] "그래서 여태까지 작년까지 837억 원의 국고가 지원된 것으로 알고 있는데요. 그렇지요?"
환경부장관 유영숙] "예 맞습니다."
이종훈 위원] "그리고 단독시설의 경우는 30% 광역시설의 경우는 50% 하게 되는데 제가 자료를 좀 보니까 인천광역시 같은 경우는 1500이 들어가고 광주시 같은 경우는 1400억이 들어가서 반씩 넣어도 한 1400억 넘게 아직 미정인 사업이지만 들어가게 되어 있습니다. 그렇지요?"
환경부장관 유영숙] "예."
이종훈 위원] "그런데 이것과 관련해 가지고 전문기관의 타당성은 전혀 다른 결과를 보여 주더라고요. 혹시 2010년 9월의 국회예산정책처의 타당성 분석 결과 보셨습니까 장관님?"
환경부장관 유영숙] "정확히 보지는 않았지만 보고는 받았습니다."
이종훈 위원] "제가 보니까 크게 두 가지예요. 하나는 뻥튀기다 한마디로 얘기하면. 정부가 사업타당성을 강조하기 위해서 사업의 기대효과를 과대 추정하고 비용 산정에서도 좀 문제가 있고 인천 시범사업에서 나타난 문제점도 반영하지 않고 그래서 결국 B/C(비용편익분석)가 1 밑으로 떨어지는 것이 새로운 데이터를 넣으면 그렇다고 하는데 어떻게 생각하세요? 이런데도 계속 그렇게 추진을 하시는 겁니까? 대통령이 말한 공약이면 이렇게 국가기관에서 재야단체 시민단체도 아니고 국가기관에서 문제 있다라고 지적한 사업을 그렇게 계속해도 되는 것인지 저는 궁금해요."

이 위원은 국회예산정책처가 공약의 타당성 분석 결과에서 정부가 기대효과를 과대 추정하고 비용 산정에도 문제가 있다고 했는데 이를 계속해도 되는지 묻고 있다.