문장의 요약을 좀 더 길게 해줄래?
교육부장관후보자 김명수] "그런데 그 논문은 제 전공 분야이고 박사 학위논문의 한 챕터입니다."
유은혜 위원] "그렇지요 그런데 이것을 왜 인용도 안 하시고 마치 다른 논문인 것처럼 제목만 바꾸어서 아까 보여드렸듯이 괄호 치고 단어 몇 개 바꾸고 한 몇 문장만 바꾸고 그대로 다른 논문 연구실적인 것처럼 제출하셨다고요. 그리고 이 박사 학위논문은 한 번밖에 인정 못 받게 되어 있지 않습니까 논문 인정을. 그런데 이것을 승진할 때 또 제출했다는 거지요.   그래서 이게 표절이 아니라고 보십니까? 표절에 대한 정의를 아까 참고인들 나와서 말씀하셨잖아요 이렇게 단어도 다르지 않고 뭉텅이로 똑같이 베껴 쓰기 하는 게 표절 아닙니까?"
교육부장관후보자 김명수] "박사 학위논문의 한 챕터를 가지고 논문 하나로 이것 하고 또 논문 두 편도 나올 수 있고 세 편도 나올 수 있고 그런데……"
유은혜 위원] "그러면 인용을 하셨어야지요. ‘이게 내 박사 학위논문의 어떤 부분을 인용한 거다’라고 왜 밝히지 않으십니까? 연구윤리 확보를 위한 지침도 어기신 거지요 이것은."
교육부장관후보자 김명수] "그 인용을 안 한 것은 분명히 제 실수입니다."
유은혜 위원] "그러니까 4년 동안에 연구실적이 없어요. 박사 학위논문 이것 가지고 승진할 때 또 재활용한 거지 않습니까? 교육부장관 하시기 이전에 교수로서 학자로서 연구하고 논문 쓰고 이런 게 본래 하시는 역할 아닙니까? 그런데 연구실적이 4년 동안 어떤 게 없었기에 왜 이 박사 학위논문을 또 재탕해서 재활용하셨는지 정말 이해할 수가 없고요.  후보자께 여쭤 보겠습니다.   지금 후보자께서는 이번의 세월호 참사가 왜 일어났다고 생각하십니까? 세월호 참사의 원인이 뭐라고 생각하십니까?"

유은혜 위원] "그렇지요 그런데 이것을 왜 인용도 안 하시고 마치 다른 논문인 것처럼 제목만 바꾸어서 아까 보여드렸듯이 괄호 치고 단어 몇 개 바꾸고 한 몇 문장만 바꾸고 그대로 다른 논문 연구실적인 것처럼 제출하셨다고요. 그리고 이 박사 학위논문은 한 번밖에 인정 못 받게 되어 있지 않습니까 논문 인정을. 교육부장관후보자 김명수] "그 인용을 안 한 것은 분명히 제 실수입니다."