이 글의 주요 내용을 짧게 설명해 주실 수 있습니까?
헌법재판소재판관후보자 이선애] "부적절한 답변이었던 것 같습니다."
이춘석 위원] "살 때는 당연히 취등록세 인하 받는 것 아닙니까? 이것 국민들이 어떻게 이해하겠어요? 나는 아무리 생각해도 이해할 수가 없어요.  그러면 지금까지 다운계약서 작성했다고 이 자리에 서셔 가지고 국민들한테 ‘죄송합니다. 송구합니다’라고 하신 분들은 다 바보 천치입니까?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "제가 어제 급하게 답변을 하는 와중에 국민 여러분께 그 부분에 대한 반성적인 태도는 보이지 못한 채 제 변명만 하게 된 부분은 정말 잘못한 거라고 생각합니다."
이춘석 위원] "저는 오후에 인권위에 후보자께서 내신 의견들이라든가 이것들도 확인하겠지만 저는 적법하고 일반적이면 괜찮다 하는 게 사실은 더 큰 문제라고 생각합니다.   헌재는 지금까지의 법 해석을 바꾸는 기관이에요. 법 해석을 충실하게 해석하려고 하면 헌법재판소 없어도 돼요. 그냥 대법원으로도 충분하다고 생각합니다. 그렇지만 우리나라가 갖고 있는 적극적인 미래 가치 소수자의 인권을 보호하기 위해서 어떤 방향으로 나아가느냐 하는 최종적인 판단을 하는 것이 헌법재판관의 역할이라고 생각합니다.  이러한 판단을 할 때 관행적으로 했기 때문에 그때는 문제가 없었기 때문에 아무 문제가……    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)없지 않습니까라고 강변하는 후보자의 태도가 정말 헌법재판관의 태도에 적합한지에 대해서 오늘 이 자리에서 충분한 해명을 해 주셔야 합니다. 그에 대한 확답이 없으면 지금까지 살아온 행태에 비추어 봐서는 헌법재판관으로 적합하지 않다는 개인적인 생각을 갖고 있습니다."

이 위원은 헌법재판관은 지금까지의 법 해석을 바꾸는 기관으로 적극적인 미래 가치 소수자의 인권을 보호하기 위해 어떤 방향으로 나아갈지 최종적 판단을 하는 역할이라고 말했다.