이 문장을 두세 문장으로 줄여서 요약해줘
김광진 위원] "전역지원금 외에 군가산점과 관련해서 가장 논쟁 중의 하나가 위헌이냐 아니냐 그리고 기존에 위헌 했던 것에 대해서 사실은 한기호 의원님의 법안이 많은 부분에서 수정이 됐고 좀 보완이 되어 있는 것이 사실이기 때문에 그럼에도 불구하고 위헌의 소지가 있다라고 하는 말씀을 주신 건데 수정된 안이더라도 가장 위헌적이라고 생각하시고 그렇게 판단하시는 법률적인 근거는 어떻게 되실까요?"
진술인 한상희] "헌법재판소 결정의 취지가 거기에 있습니다. 그러니까 어쨌든 보상을 하는 것은 좋은데 왜 하필이면 누군가의 희생 위에서 보상을 하느냐 그 누군가가 시험을 쳐서 탈락했다고 했을 때 그 탈락의 희생 이것을 정당화할 수 있는 그 어떤 법리도 찾지를 못했다는 겁니다.   그게 여전히 2%로 줄이고 20% 또는 10%로 줄인다 하더라도 어쨌든 그로 인해서 시험에 떨어지는 사람이 생기고 이 떨어지는 사람은 자기의 능력 외의 요인에 의해서 그러니까 성과주의적인 어떤 틀이 아니라 전역자라는 다른 사람의 특수한 속성에 어떤 가산점을 주는 그 요인에 의해서 자기가 떨어졌기 때문에 자기는 차별을 당할 뿐만 아니라 동시에 공무담임권도 침해되는 그런 결과를 야기하고 있다……"
김광진 위원] "가산점과 관련해서 들어갈 때 혜택이기 때문에 또 다양한 다른 법안 중에 보면 들어갈 때는 동등하게 시험을 봐서 나가는 경우에 군복무 기간을 인정해서 정년을 좀 늘려준다거나 혹은 군복무 기간을 연봉으로 가산한다거나 이런 경우들도 법안에 나와 있고 시행되는 경우도 있는데요 이런 경우에는 위헌적 요소나 이런 것은 없다고 판단하십니까?"

김광진 위원] "전역지원금 외에 군가산점과 관련해서 가장 논쟁 중의 하나가 위헌이냐 아니냐 그리고 기존에 위헌 했던 것에 대해서 사실은 한기호 의원님의 법안이 많은 부분에서 수정이 됐고 좀 보완이 되어 있는 것이 사실이기 때문에 그럼에도 불구하고 위헌의 소지가 있다라고 하는 말씀을 주신 건데 수정된 안이더라도 가장 위헌적이라고 생각하시고 그렇게 판단하시는 법률적인 근거는 어떻게 되실까요?" 진술인 한상희] "헌법재판소 결정의 취지가 거기에 있습니다.