전체적인 흐름을 간략하게 설명해주세요.
보건복지부장관 정진엽] "저희도 이것에 대해서는 잘못이 있었다고 인정을 하고 있습니다."
정춘숙 위원] "그러니까 이 일회용 주사기 재사용 신고 시스템은 사실은 다나의원 사건 이후로 C형 간염 우려로 인해서 생긴 건데 저는 복지부가 2월 25일 첫 번째 현장조사 때 이 감염병 전문기관인 질본과 같이 가서 환경검체를 수거했다면 C형 간염 바이러스를 발견할 수 있지 않았을까 이렇게 생각을 합니다. 그때 현장조사 가서 제대로 증거를 수집을 못 하는 바람에 JS의원에서 오히려 증거를 인멸할 수 있는 기회가 있었고요. 아시는 대로 지금 병원 의사는 다 부인합니다 그런 일 없다 그렇게 하지 않았다 이렇게.   그래서 이번 사례에서 보셨듯이 이 일회용 주사기의 사용 신고가 접수가 되면 빠른 검체의 확보가 굉장히 중요한데요. 그래서 현장조사 갈 때 이렇게 감염병 전문기관인 질본 관계자들과 같이 나가서 우선적으로 검체를 확보해야 된다고 보고 아시는 대로 이 바이러스가 살아 있을 수 있는 기간이 5일 정도밖에 안 되기 때문에 이렇게 해야 된다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?"
보건복지부장관 정진엽] "아까 존경하는 김상희 위원님께서도 말씀 주셨을 때 그 답변으로 말씀을 드렸는데 이것은 저희들이 그때 처음에 자료를 환경검체를 수거했었으면 좋았겠다 하는 생각은 물론 하고 있습니다.  그런데 굳이 저희가 변명을 말씀드리자면 다나의원 때는 그때 신고가 당시에 문제가 생긴 걸로 발생돼서 신고를 한 거라서 저희가 즉각적인 대처를 했던 거고 물론 저희가 잘했다는 건 아닌데요 이번 것은 신고한 사람이 그 주사를 맞은 시기가 2011년 이때 과거의 사례였기 때문에 이게 당장 현재 진행되고 있는 형이 아니라서 저희가 이것에 대한 데이터를 확인을 해서 신빙성을 좀 확보할 필요가 있었기 때문에 그것을 분석하고 이러면서 좀 시기를 놓쳤던 것은 사실입니다."

현장조사 때 질본과 함께 환경검체를 수거했다면 C형 간염 바이러스를 발견할 수 있었을 텐데 증거수집이 되지 않아 JS의원이 증거를 인멸할 기회가 있었다고 정 위원이 말했다.