이 문장을 두세 문장으로 간단히 정리해줘
양형위원장 이진강] "예 오늘 말씀 주신 내용을 회의 때 잘 참작을 해서 이런 악순환이 반복이 안 되게끔 잘 노력해 보도록 하겠습니다."
노회찬 위원] "이상입니다."
위원장 권성동] "수고하셨습니다.   다음에 이춘석 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
이춘석 위원] "전북 익산의 이춘석 위원입니다.   대법원 구성의 다양성 부분에 대해서 오늘 많은 위원님들의 질의가 있는데요 저도 이 부분에 대해서 고민을 많이 하고 대법원 자체를 구성하는 거니까 대법원에다가 일정 부분 권한을 주는 게 맞는 것 아닌가 하는 판단을 하고 있는데요.   그런데 대법원장이 대법관 임명에 있어서 실질적으로 사실상 전권을 가지고 있어서 현 제도하에서는 법원 스스로 대법관 구성의 다양성을 이룬다는 것이 거의 불가능한 것이 아닌가 하는 생각을 가져요. 그리고 대법원장의 임명제청권을 폐지해야 한다는 목소리도 일부에서 나오고 있고요.   대법원장의 권한을 분배하기 위해서 대법관추천위원회를 두고 있는데 이미 대법관추천위원회를 구성하는 사람들이 형식적으로 다 짜여져 있기 때문에 저는 이 절차도 요식행위에 불과한 게 아니냐 하는 생각이 듭니다.   우리나라에서도 1960년 제2공화국에서 제3차 헌법 개정으로 권력으로부터 사법부의 독립을 위해서 선거방식을 도입하자 해서 도입한 적이 있지요?"
법원행정처장 고영한] "예 그렇습니다."
이춘석 위원] "그런데 61년 군사 쿠데타 이후에 선거제가 폐지되고 국가재건최고회의가 대법원 판사 임명을 제청하면 대통령이 임명하는 방식으로 전환이 됐어요. 저는 그게 최적의 방법인지는 잘 모르겠어요. 확신이 안 서지만 사실은 지금의 대법관제청위원회보다는 더 혁신적인 방법이 될 수도 있겠다 하는 생각을 합니다. 그런 가능성까지도 다 고려해서 검토해야 하는 것 아닌가 하는 생각이 들어요.   독일 헌법도 지금 연방헌법재판소의 재판관 16명을 모두 연방의회에서 선출하도록 규정하고 있지요 그렇지요?"

그런데 대법원장이 대법관 임명에 있어서 실질적으로 사실상 전권을 가지고 있어서 현 제도하에서는 법원 스스로 대법관 구성의 다양성을 이룬다는 것이 거의 불가능한 것이 아닌가 하는 생각을 가져요. 그리고 대법원장의 임명제청권을 폐지해야 한다는 목소리도 일부에서 나오고 있고요.