이 문서를 간략히 요약해 주실 수 있나요?
박광온 위원] "위원장님!"
위원장 조경태] "박광온 위원님 말씀해 주시기 바랍니다."
박광온 위원] "좀 전에 대체토론 시간에서도 몇몇 위원님들께서 말씀하셨습니다만 이번 이 청문회는 대우해양조선의 부실과 그 부실 원인 또 회계조작이 확인된 이후에도 지원이 이루어진 것에 대한 진상을 정확하게 밝히고 책임 소재를 가리고 그렇게 해서 앞으로는 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 하는 그런 교훈을 갖고자 하는 것이 일차적인 목표입니다.  그리고 또 하나는 아까 존경하는 김성식 위원님께서 말씀하셨습니다만 앞으로 어떻게 우리 조선해양산업의 구조조정을 펼쳐 나갈 것인지 미래지향적인 계획을 확인하는 그런 청문회이기도 합니다.   그렇다면 가장 중요한 것은 청문회에 나와서 증언을 할 분들입니다. 진술을 할 분들인데요 그때 당시 그런 중요한 결정을 할 때 책임 있는 자리에 계셨던 분들이 왜 그때 그런 결정을 했는지 당당하게 국민들 앞에 설명하시는 것이 최소한 국민에 대한 도리라고 저는 생각합니다. 그러니까 그때 ‘나는 이런 판단을 했다. 정책적 판단을 했고 이런 소신을 갖고 했다’ 이렇게 얼마든지 설명할 수 있는 것입니다.   그런데 그 과정을 사실상 국민들 눈에는 회피하려는 것으로 보였고 또 저희들 눈에도 다소 떳떳해 보이지 못했습니다. 그런데 이렇게 하다 보면 결국 청문회의 취지가 많이 훼손되는 것 아닌가 하는 그런 우려 제기가 있었고 또 그 문제를 놓고 여야 간에 지난한 협상이 있었습니다.   저희들이 그 협상 과정을 속속들이 알지는 못합니다만 야당의 입장에서는 매우 어려운 그런 상황에 몰리기도 했습니다 당 내에서도 그렇고 당 밖에서도 그렇고. 그럼에도 불구하고 저희들이 이 청문회를 수용한 것은 좀 더 대국적이고 대승적인 차원에서 이 문제를 보자…… 그것은 무슨 뜻이냐 하면 추경 문제가 청문회와 직접적인 관련성이 있는데도 불구하고 추경이 시의성 마지막 데드라인이 매우 다가왔다고 하니 우선 그것을 그러면 받아들이자 하는 그런 차원에서 야당이 상당 부분 뒤로 물러선 그런 결정을 한 것입니다.   저는 김성식 간사님과 이현재 간사님과 이 증인 문제를 협상하면서 때로는 절벽 같은 그런 느낌을 느끼기도 했지만 어쨌든 오늘 증인 합의에 이른 것입니다. 매우 미흡한 그런 부분도 있고 또는 다소 위안이 되는 부분도 있겠습니다만 어쨌든 이것은 우리 위원회의 앞으로의 운영과도 관계되고 또 장기적으로는 우리 위원회의 명예와도 관계되는 부분이기 때문에 두 분 증인은 저희들이 계속 협의를 하고 했습니다만 사실상 채택이 어려운 그런 상황이 있다는 점은 분명하고 이 점에 대해서 우리 모든 위원님들께서 깊이 한 번 다시 청문회라는 것이 무엇이고 국회가 어떤 역할을 해야 하는가 이 부분에 대한 깊은 성찰이 저는 필요하다 그리고 그것은 우리가 책임질 부분은 책임지고 또 당당하게 설명할 부분은 설명할 수 있어야 된다 하는 그런 말씀을 드리고자 합니다.   이상입니다."

박 위원은 대우해양조선 관련 청문회에서 두 증인은 사실상 채택이 어려우며 이 점에 대해 위원들이 청문회라는 것이 무엇이고 국회가 어떤 역할을 해야 되는지 성찰이 필요하다 말했다.