결론 부분만 요약해 보세요.
이종훈 위원] "저는 그것보다는 좀 더 강력한 규제를 생각하셨는가 궁금해서 질문을 드린 것인데요. 나중에 그것은 다시 한번 토의해 보기로 하고요.   기간제에 대해서 이렇게 규제가 들어가면 상시지속적 업무를 아예 도급으로 뗄 수가 있습니다."
고용노동부장관후보자 방하남] "예 그런 역효과가 날 수도 있습니다."
이종훈 위원] "그럴 때 제조직에서는 생산직에서는 현대자동차가 문제됐고요 판매직에도 지금 문제가 된 게 이마트이고요 그다음에 근로자 안전 문제 된 게 삼성전자 그렇지요?   그래서 결국 파견과 도급의 결정적인 차이는 지휘 감독 여부라는 것은 후보자님께서 잘 아실 거라고 생각을 하고 지휘 감독이 불가피해 보이는 그런 직종들을 잡아서 사내도급 자체를 불허하는 최소한 어디어디에서는 안 된다는 네거티브리스트로서 규제를 해야 되는 것이 아니냐라는 생각을 해 볼 수 있는데 후보자께서는 거기에 대해서 고민을 해 보신 적이 있나요?"
고용노동부장관후보자 방하남] "지금 해법 중의 하나로 그런 논의들이 되고 있다는 것은 제가 들었습니다. 그래서 지금 현재도 아마 파견근로자 관련해서 정부에서도 어떤 것이 불법파견이라는 지침이라든지 가이드라인은 이미 내보내고 있는 것으로 알고 있습니다만 위원님이 말씀하신 대로 그런 명시화 부분에 대해서 조금 더 제가 면밀히 살펴보도록 하겠습니다."
이종훈 위원] "마지막으로 한 가지 여쭙겠습니다.   지금 많은 민원이 국회로 넘어오고 있습니다. 노동부가 그 역할을 제대로 못 해서 그런데 노동부하고 노동위원회가 조정 중재자로서의 역할을 잘하면 그런 일이 없을 거라고 생각을 하고요.   그런 면에서 노동위원회의 역할을 확실히 격상시키기 위해서 자본에 관해서는 금융위원회가 있고 상품시장에 관해서는 공정거래위원회가 있듯이 노동시장을 전체적으로 규율하는 노동위원회를 노동부 산하에서 떼어서 국무총리 산하로 옮기고 완전히 별도의 중앙행정기관으로 독립 격상시키자라는 주장을 한다면 그 부분에 대해서 노동부장관으로 어떻게 생각하세요?"

이 위원은 강력한 규제를 생각했는지 궁금해서 물어본 것이고 기간제에 대해 규제가 들어가면 상시 지속적 업무를 도급으로 뗄 수 있다고 했다.