이 문장을 2~3 문장 범위로 요약해줘
국가보훈처장 박승춘] "예."
민병두 위원] "그게 개입이 아니라고 하셨지요? 단순한 의견 피력이라고 했지요?"
국가보훈처장 박승춘] "예."
민병두 위원] "그것을 밑에 있는 사람이 볼 때 단순 의견 피력으로 보겠습니까? 기관장이 사회적으로 이런 여론이 있는데…… 단정적으로 말씀하셨잖아요. ‘참고하라’가 아니라 ‘유관기관의 여론 등을 파악해 보니 안장하는 데 큰 무리가 없는 사람인 것 같다’ 하고 단정적으로 말한 거예요 지시예요. 이게 어떻게 의견 피력입니까?   그리고 지난번 국정감사 때는 전혀 그런 사실이 없다 개입한 사실이 없다…… 여기 이따가요……  위원장님!"
위원장 김정훈] "예."
민병두 위원] "수석전문위원실에 얘기를 하셔서 감사원 감사 결과와 작년에 처장께서 발언하신 것 속기록 대조해 가지고 위증 부분이 있는지 파악해서 제출해 달라고 하십시오."
위원장 김정훈] "예."
민병두 위원] "그리고 6월 달에 6월 29일 날 전주지법 행정부가 이런 판결을 했습니다. 국립임실호국원장을 상대로 유족이 자기 부가 한국전쟁에 참전한 뒤 국가유공자에 등록되었습니다. 1961년 회사에서 횡령죄를 저질러서 징역 6월을 선고받았다가 사면 복권되었어요. 그런데 국립임실호국원에서 안장 대상이 아니라는 판결을 했습니다. 그러니까 그 유족이 이 부분에 대해서 이의를 제기했지요 재판을 걸었습니다.   재판부는 어떻게 최종 판결을 했느냐 하면 ‘국립묘지 안장은 국가유공자와 유족에 대한 예우만이 아니라 국민의 애국정신 함양에도 중점을 두고 있다. 일반사면되었다고 할지라도 범죄가 없어지는 게 아니다.’ 단지 형 선고의 효력이 상실되었다 뿐이지요. 그러니까 법원은 이 법에 대해서 최종적으로 이렇게 해석을 한 겁니다. 법원의 판결이에요.  ‘일반사면되었다고 할지라도 범죄가 없어지는 게 아니다 단지 형 선고의 효력이 상실되었을 뿐이다’ 따라서 안장할 수가 없다는 거예요. 안장에 관한 법률을 그대로 해석하면 이것이 가장 최근의 판례입니다.  알링턴 국립묘지 가 보셨어요 미국의?"

민병두 위원] "그것을 밑에 있는 사람이 볼 때 단순 의견 피력으로 보겠습니까? 단정적으로 말씀하셨잖아요. ‘참고하라’가 아니라 ‘유관기관의 여론 등을 파악해 보니 안장하는 데 큰 무리가 없는 사람인 것 같다’ 하고 단정적으로 말한 거예요 지시예요.