이 문장에 대해 길고 자세하게 요약해 줄래?
교육부장관후보자 김명수] "그렇습니다."
박대출 위원] "학위 논문의 일부를 요약해서 학술지에 게재할 수 있는 거지요?"
교육부장관후보자 김명수] "예 그렇습니다."
박대출 위원] "부교수 승진 논문 2개 중에서 1건은 해결된 겁니다.  그러면 두 번째 출처ㆍ인용 표시가 없다는 부분 교육산업의 형성배경과 발전과정이라는 이 논문입니다 그렇지요? 이 논문 중에서 표절논란의 대상이 되고 있는데 이 표절논란이 권이종 교수라는 분의 논문을 표절했다는 것입니다 그렇지요?"
교육부장관후보자 김명수] "예."
박대출 위원] "그런데 권이종 교수의 이 논문은 권이종 교수가 쓴 논문 자체에도 출처 표시가 없습니다 인용 표시도 없는 경우도 있고. 그 인용 표시가 없고 출처 표시가 없는 부분을 인용한 겁니다."
교육부장관후보자 김명수] "예 그렇습니다."
박대출 위원] "그러면 이게 어떻게 되는 겁니까? 출처ㆍ인용에 하자가 있는 겁니까 이런 경우에는?"
교육부장관후보자 김명수] "일단은 하자가 없다고 생각을 하는 것이 정상이지요."
박대출 위원] "하자가 없다고 그런 관행이 계속 있었던 것이지요?"
교육부장관후보자 김명수] "그렇습니다."
박대출 위원] "알겠습니다.  그리고 정교수 승진 2건에 대해서 설명드리겠습니다.  정교수 승진 업적 관련해서 ‘보수 및 근무여건에서의 교직발전종합방안 실행과제’라는 논문이 있습니다. 이 논문에 대해서는 당사자인 서정화 교수가 표절이 아니다라고 얘기를 분명히 했습니다. 그렇지요? 그 부분 알고 계시지요?"

이 논문 중에서 표절논란의 대상이 되고 있는데 이 표절논란이 권이종 교수라는 분의 논문을 표절했다는 것입니다 그렇지요? 박대출 위원] "그런데 권이종 교수의 이 논문은 권이종 교수가 쓴 논문 자체에도 출처 표시가 없습니다 인용 표시도 없는 경우도 있고. 그 인용 표시가 없고 출처 표시가 없는 부분을 인용한 겁니다.