이 문서 요약 좀 부탁드릴게요.
위원장 여상규] "수고하셨습니다.   다음은 존경하는 오신환 위원님 발언하시기 바랍니다."
오신환 위원] "위원장님 신상발언이 회의에 앞선다는 걸 제가 알고 있는데……  왜냐하면 존경하는 송기헌 위원님 말씀하신 내용에 제 이름이 호명됐기 때문에 말씀을 드립니다.   제가 다시 한번 말씀드리지만 상대 위원님들이 말씀하신 내용에 대해서 평가하지 말아 주셨으면 좋겠습니다. 자료제출 요구까지도 평가를 한다는 것은 제가 도저히 받아들이기가 어렵습니다.   저는 지금까지 국회에 있으면서 상대 위원님 말씀을 듣고 내 의견을 얘기한 적은 있지만 그것에 대해서 평가하면서 비판적 입장에서 말씀드린 적은 단 한 번도 없습니다. 그런 의미에서 자료제출 요구를 저는 정중하게 요청드린 거고요.  2010년도에 민주당의 여러 위원님들이 수많은 언론 기사에서 그 당시 김황식 총리후보자의 부동시와 관련한 병역면제 의혹에 대해서 수도 없는 이야기를 했습니다. 그중에 한 가지만 제가 말씀드리겠습니다.   ‘부동시는 갑자기 찾아오는 병이 아닙니다. 오래된 병입니다’ 민주당 위원님들이 말씀하십니다. ‘병적기록은 의학적으로 해명되지 않는 의문이 많이 있습니다. 의사의 말을 빌려서 만약에 부동시로 이렇게 차이가 난다면 특별히 수술을 하기 전에는 자연적으로 시력이 좋아지는 경우가 거의 없습니다. 아무런 사고도 없었고 또 부동시로 군 면제를 받고 다시 법관 임명 때 시력이 좋아졌다면 의학적으로 연구대상입니다’   수도 없는 의혹을 제기하면서 당시에 후보자가 청문회 전에 시력검사표를 실제로 병원에 가서 제출하면서 모든 것이 클리어해졌습니다.   제가 다른 걸 얘기하는 것이 아니라 말씀드린 대로 그 이전부터 시력이 어떻게 변화돼 왔는지 굴절도에 대해서 검사를 받으면 그 내용을 알 수 있습니다. 그리고 더군다나 서면질의 답변서에 보면 현재도 부동시로 눈이 어지러워서 운전을 못할 정도라고 답변을 했습니다. 그러면 그것을 증명해 보이면 국민들이 그 의혹에 대해서 모든 게 해소가 될 텐데 그런 정당한 자료요구에 대해서 왜 존경하는 위원님들이 그것을 자료제출이 정당하다 안 하다를 평가하는 것인지 저는 도저히 이해할 수가 없습니다. 그런 점에 대해서는 우리가 예의를 좀 지키면서 회의가 진행됐으면 좋겠다는 말씀 드립니다."

오 위원은 상대 위원이 말한 내용에 대해 평가하지 않았으면 좋겠고 자료제출 요구까지 평가하는 것은 받아들이기 어렵다고 말했다.