요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
위원장 여상규] "수고하셨습니다.   답변하실 것 있습니까?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "특별히 없습니다."
위원장 여상규] "그러면 다음에는 존경하는 이춘석 위원님 질의하시기 바랍니다."
이춘석 위원] "후보자님 최초로 우리나라 여성이 헌법재판관으로 임명된 지가 언제인지 아십니까?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "전효숙 재판관님께서 임관 받으실 때……"
이춘석 위원] "2003년도에 임명이 되셨습니다. 1988년도에 헌재가 문을 열었으니까 여성 헌법재판관이 나올 때까지 딱 15년 걸렸어요. 그리고 제가 첫 질의 때 말씀드렸다시피 그 1명의 대법관이 3명으로 제청될 때까지 16년이 걸렸습니다. 무려 헌법재판관 9명 중 여성 세 분을 임명하는 데 30년이 넘게 걸렸습니다.  7년 전에 두 번째 여성 대법관이었던 전수안 대법관께서 퇴임하시면서 이런 말씀을 하셨어요. ‘언젠가 여성이 전체 법관의 다수가 되더라도 남성 법관이 소수가 되더라도 여성 대법관으로 대법원을 채우는 일은 절대 없기를 바란다’ 하는 말씀을 하셨습니다. 저는 이것이 여성만의 문제가 아니라고 생각합니다. 후보자가 오늘 이 자리에 서 있는 것도 저는 이러한 노력의 결과이고 이 길이 얼마나 어렵게 여기까지 왔느냐 하는 것을 되돌아볼 수 있다고 생각합니다.  오늘 주로 주식 문제가 논의되고 있는데 저도 법관으로서 과연 온당한 처사냐 그것이 아니라는 것에 대해서 동의를 합니다. 만약 그와 같은 일이 없었더라면 오늘 우리 후보자가 가진 역량이나 능력이나 자질을 제대로 검증을 해 볼 수 있는 기회가 되었을 텐데 그 기회가 충분치 못하다는 데 대해서 안타까움을 금할 수가 없습니다.   저는 이 문제를 다시 한번 생각해 봅니다. 지금 헌재 재판관으로서 가장 필요한 자질과 자격은 무엇이냐? 서울법대 출신의 50대 남성 대법관 1명이 더 필요한 것이냐 아니면 이 후보자께서 확정적이지 않지만 논란에 싸여 있기는 하지만 의혹으로 제기된 주식 문제 때문에 여성 재판관이 또다시 나오지 못하고 지방대 출신 중에 소수를 대변할 수 있는 재판관이 안 나오는 것이 맞는 것이냐 이것은 우리나라가 현재 상태에서 선택해야 할 길이고 우리나라가 어떻게 앞으로 가야 하는가에 대한 선택의 길이라고 생각합니다.  이제 거의 마무리가 다 되어 갑니다.   헌법재판관이 되신다고 하면 소수자의 권익을 위해서 나는 어떤 역할을 하겠다 어떤 각오로 임하겠다 하는 것을 마지막으로 한 말씀 해 주시지요."

이 위원은 최초로 우리나라 여성이 헌법재판관으로 임명된 때가 언제인지를 묻고 이어 2003년도에 임명이 되었으며 1988년도에 헌재가 문을 연 이후 15년 걸렸다고 했다. 