주제별 요약을 통해 이 자료를 설명해 주십시오.
신동우 위원] "제가 지난해 카드 분실로 인해서 부정카드가 사용되었을 경우에 얼마나 보상이 됐나 보니까 평균에서 65%예요.   그 얘기는 우리 현행 규정상 고객이 과실이 있거나 소홀하게 다뤄서 했을 경우는 그 피해 보상 안 하게 되어 있다 말이지요.   그러면 예를 들어서 지금 논리적으로 이렇습니다. ‘이 건에 관한 한 유포되지 않았다’ 당국에서 주장한 거예요 검찰도 그렇고 감독원장도 그렇고 위원장도.   자 그렇다면 여기서 피해가 발생했으면 그것은 고객이 잘못한 거지요."
금융감독원장 최수현] "아닙니다. 100% 이 경우에 분명히 100% 보상하고……"
금융위원장 신제윤] "피해가 발생할 수가 없고요 우선."
금융감독원장 최수현] "그렇지요."
금융위원장 신제윤] "피해가 발생할 수가 없습니다. 그러니까 이게 논리적으로 연결이 되지가 않는 부분이에요."
신동우 위원] "그래서 논리적으로 연결 안 된다는 지적 하는 거예요. 피해가 발생할 수 없다고 하면서 ‘피해는 발생하면 100% 보상하겠다’ 하는데 관례로 보면 그 입증책임은 카드사 입장에서 ‘아니 지금까지 당국에서 발표한 바에 의하면 이것은 없는데 이것 만약에 발생하면 당신 책임이오’"
금융위원장 신제윤] "아니요 위원님 그것 아마 보고드릴 때 조금 제가……  자세히 보시면 이번 사고와 관계없이 그러니까 이번에 유출된 것과 관계없이 어떤 사람이 다른 해킹이나 이런 것을 통해서……"

신 위원은 카드 분실로 인해서 부정카드가 사용됐을 때 보상이 된 것은 평균에서 65%라면서 규정상 고객의 과실이나 소홀하게 다룬 경우는 피해 보상을 안 하게 돼 있다고 했다.