이 문장을 2~3 문장 범위에서 요약해줘
농림축산식품부장관 이동필] "그게 아마 두 가지 다가 관계될 거라고 봅니다. 두 가지 다……"
박민수 위원] "그러면 정책에 문제가 있다면 아까 여기 업무보고 할 때 변동직불금을 더 주면 쌀 가격이 오히려 떨어진다라는 애매한 말씀을 하지 마시고 위원들이 주장하는 정책 자체에 문제가 있으면 위원들을 설득시켜서 철회를 시키고 예산에 문제가 있으면 예산을 더 확보할 수 있는 방안을 마련해야 된다는 거지요.  그런데 만약에 여야 위원들이 공통적으로 이야기를 하면서 그게 정책적으로 문제가 없다면 예산 확보를 해야 될 것 아닙니까? 그런데 만약에 예산 확보가 안 되면 어떻게 합니까? 차선책이 뭡니까? 중요한 정책을 버립니까?   제가 권고하는 건 농림부 여러 정책 중에 가장 시급한 정책 몇 가지는 기존에 있는 사업을 변경해서 하더라도 추가 예산이 투입되는 경우에도 기존에 있는 사업을 축소시키고 중요 사업에는 좀 더 예산을 집중적으로 투여하라는 거지요.  여기 이양호 실장님 계시지만 작년에도 결산심사 과정에서 1조 3000억을 증액시켰습니다. 기재부에서 1조 1000억 뺀 예산을 우리 위원들이 노력해서 증액을 시켰는데 그 1조 3000억 증액시킨 예산중에 한 2000억 3000억 빼놓고는 대부분 다 신규사업에 예산을 투여했습니다.   그러면 안 되지요. 예산을 추가로 중요한 정책이지만 정책의 타당성은 인정이 되는데 기재부하고 협의 과정에서 예산상의 문제가 되면 1번 예산을 더 확보한다. 안 되면 다른 불요불급한 긴급한 사업이 아니면 그 사업을 축소해서 기존에 있는 중요한 사업에 예산을 투여해야 된다는 거지요.  그러면 몇 가지 질의 한번 해 볼게요. 지금 쌀소득보전직불금을 많이 지급할 때는 1년에 약 1조 3000억 정도 지급했지요. 그렇지요?"

박민수 위원] "그러면 정책에 문제가 있다면 아까 여기 업무보고 할 때 변동직불금을 더 주면 쌀 가격이 오히려 떨어진다라는 애매한 말씀을 하지 마시고 위원들이 주장하는 정책 자체에 문제가 있으면 위원들을 설득시켜서 철회를 시키고 예산에 문제가 있으면 예산을 더 확보할 수 있는 방안을 마련해야 된다는 거지요. 예산을 추가로 중요한 정책이지만 정책의 타당성은 인정이 되는데 기재부하고 협의 과정에서 예산상의 문제가 되면 1번 예산을 더 확보한다. 안 되면 다른 불요불급한 긴급한 사업이 아니면 그 사업을 축소해서 기존에 있는 중요한 사업에 예산을 투여해야 된다는 거지요.