주요 정보만 간단히 정리해서 알려주실래요?
법무부장관후보자 추미애] "예."
금태섭 위원] "지금 문제가 되어 있는 것이 지금 법하고는 다를지 몰라도 그 당시 법에 딱 맞춰서 써 있었고 심지어 항소심 판결문에 보면 ‘위와 같은 정치자금 지출내역을 숨기지 않고 중앙선거관리위원회에 그대로 신고하였다’고 되어 있습니다.  당시에도 무슨 허위신고가 됐거나 실제 지출된 것과 다르게 자금이 신고가 돼서 문제된 일은 전혀 없지요?"
법무부장관후보자 추미애] "예."
금태섭 위원] "다만 그 자금에 대한 성격이 문제가 됐던 건데 법원에서 전부 무죄가 난 것이지요?"
법무부장관후보자 추미애] "예."
금태섭 위원] "이 부분에 대해서는 저는 제 의견으로는 전혀 문제가 없는 것이 아닌가 도덕적으로나 법률적으로나 문제가 될 것이 없다고 보입니다.  1억 원에 대해서도 여러 가지 문제가 있는데 판결문을 보면 그 책 쓰는 것 자체가 쓸 수 있는 거고 그 이후에 일어난 일이기 때문에 법적으로 과연 왜 문제가 되는지 모르겠는데 후보자께서 자료를 또 제출하겠다고 하셨으니까 그 부분도 명확하게 해명을 하시기를 바랍니다."
법무부장관후보자 추미애] "예 그렇게 하겠습니다."
금태섭 위원] "업무 부처 과제에 대해서 몇 가지 좀 당부나 말씀을 드리겠습니다.  법무부가 그동안 문재인 정부 들어 가지고 탈검찰화를 많이 추진했습니다. 저는 지나치게 법무부의 검사들이 전문성과도 상관이 없는 무슨 상사법무과나 민사법무과나 이런 데까지 하고 있는 것은 안 맞다고 보고 탈검찰화는 매우 좋다고 생각을 합니다.  그런데 현재까지 제가 받은 자료에 의하면 탈검찰화를 위해서 임용된 인력은 모두 임기제로 되어 있습니다. 이게 법무부에서 검사들이 지나치게 많이 일을 하는 것이 좀 부적절하다는 측면도 있지만 검사들이 하던 자리에 어떤 상사법무과나 국제법무과나 민사법무과 같은 곳의 전문가를 키우는 의미가 있거든요. 그렇다면 임기제보다는 정규직을 앉히거나 계속 장기 근무할 수 있게 해야 된다고 생각을 하는데 어떻게 생각하십니까?"

금 위원은 탈검찰화를 위해서 임용된 인력은 모두 임기제로 되어 있는데 임기제보다는 정규직이나 계속 장기 근무를 할 수 있게 해야 한다고 생각한다며 어떻게 생각하는지 물었다.