이 문장을 더 길게 요약하는 방법을 제시해줘.
박대출 위원] "미국식 방송통신위원회나 지금 현재 우리가 보여 주고 있는 방송통신위원회 즉 위원들 간의 견해에 따라서 정치적 견해가 될 수도 있고 또는 개인적 소신에 따라 될 수도 있고 계속 찬반으로 갈등을 빚는 그런 방송통신위원회라면 정보통신산업의 진흥적인 측면을 맡을 수 있다라고 보십니까?"
진술인 김성철] "저는 미국식 FCC 모델하고 대한민국의 방송통신위원회 모델은 다르다고 생각합니다. 왜냐하면 방송통신위원회는 기본적으로 정치성을 전제로 하고 있습니다. 여야가 상임위원 구성을 3 대 2로 한다는 것 자체가 기본적으로 국회에서 정치적으로 해결할 수 있는 것들을 상당 부분 대리해서 싸우는 부분이 있기 때문에 바람직하지 않습니다.  그런데 FCC는 규제 기관이긴 하지만 다섯 명의 커미셔너(commissioner)가 있지만 이 사람들이 정파적 이해를 대표하지 않습니다. 오히려 전문성을 대표합니다. 그래서 다섯 명의 전문가가 모여서 전문성을 가지고 합의하는 기관이지 정치적인 입장에 따라서 합의하는 기관이 아닙니다. 그래서 FCC와 KCC는 기본적으로 다르다고 볼 수가 있고요.  그리고 기본적으로 진흥보다는 규제 위주로 가는 기관이 FCC입니다. 그래서 진흥은 IT 그러니까 벤처나 이런 쪽 진흥은 하지 않습니다. 기본적으로 통신과 방송을 관할하는 게 맞고요. 규제를 통해서 자연스럽게 진흥에 연결되고 생태계가 만들어질 수는 있습니다.   그런데 미국 같은 경우에는 FCC가 있고 또 상무성도 있고 다른 여러 가지 부처가 있습니다. 그리고 다른 나라 같은 경우는 전담 부처에서 사실은 ICT 산업을 진흥시키고요. 규제 기관이 따로 있는 경우도 있습니다.  그래서 대한민국이 미국의 경우를 꼭 따라갈 필요는 없고 우리나라는 우리나라에 맞는 형태로 가야 되는데 저는 우리나라 같이 정파적인 이해관계를 대변하는 합의제 위원회는 맞지 않다고 보고요. 그래서 이쪽 산업의 특성에 맞게는 전담 부처가 맡고 전담부처가 다 해결할 수 없는 일부 문제 있는 기능들은 합의제 위원회가 보완하는 형태가 맞다고 생각합니다."

진술인 김성철] "저는 미국식 FCC 모델하고 대한민국의 방송통신위원회 모델은 다르다고 생각합니다.왜냐하면 방송통신위원회는 기본적으로 정치성을 전제로 하고 있습니다.그런데 FCC는 규제 기관이긴 하지만 다섯 명의 커미셔너(commissioner)가 있지만 이 사람들이 정파적 이해를 대표하지 않습니다.오히려 전문성을 대표합니다.