문장의 요약을 좀 더 길게 해줄래?
헌법재판소사무처장 김택수] "예 그렇습니다."
박범계 위원] "대통령의 권한을 뺏을 수가 있는 권한을 가지고 있습니다.   불과 몇 년으로 2004년으로 거슬러 올라가면 우리가 경험했던 일입니다.  국민의 대표인 국회의원 300명이 만든 법률을 일거에 무효화시킬 수 있는 권한도 갖고 있습니다. 국가기관 간의 권한쟁의가 있고 국가기관과 지방자치단체 간의 권한쟁의가 있을 때 그것을 해결해 줄 수 있는 권한도 갖고 있습니다.   자 헌재와 대법원이 지금 권한쟁의를 하고 있습니다 맞지요?    그러면 헌재가 이것에 대해서 스스로 권한쟁의심판도 할 수 있는 것입니다 이론적으로는. 권한쟁의심판을 할 수 있는 기관이 스스로 지금 권한쟁의를 하고 있습니다. 그렇지요 논리적으로?   헌법소원 검사의 불기소처분에 대해서 재판을 할 수 있습니다.   이런 어마어마한 권한을 갖고 있는 헌법재판소를 누가 견제하고 통제할 것이냐 법원은 아까 말씀드렸듯이 4000명에 가까운 판사들이 있습니다. 3심제의 심급 구조를 가지고 있기 때문에 1심의 특정 재판부가 잘못한 것이 있다라면 항소심이 시정할 수 있는 기회가 있고 항소심이 잘못한 것이 있으면 대법원이 시정할 수 있는 기회가 있습니다.   그러나 헌재는 심급도 없고 손발도 없습니다. 오로지 9명의 재판관이 어떤 성향을 가지고 있고 어떤 견해를 가지고 있느냐에 따라서 이 어마어마한 권한이 잘못 행사될 수도 있고 잘 행사될 수도 있다는 것입니다. 합법적 의미의 쿠데타도 가능합니다. 어마어마한 얘기입니다.  그렇기 때문에 우리는 헌법재판관의 자질과 소양과 능력에 대해서 도덕성에 대해서 준엄하게 청문을 하는 겁니다.   제가 가장 나쁜 선례 여러 차례 말씀드렸습니다마는 노무현 대통령께서 추진했던 신행정수도이전특별법 여야가 합의한 국회가 만든 법률이었습니다. 그렇지요?"

박범계 위원] "대통령의 권한을 뺏을 수가 있는 권한을 가지고 있습니다. 오로지 9명의 재판관이 어떤 성향을 가지고 있고 어떤 견해를 가지고 있느냐에 따라서 이 어마어마한 권한이 잘못 행사될 수도 있고 잘 행사될 수도 있다는 것입니다. 그렇기 때문에 우리는 헌법재판관의 자질과 소양과 능력에 대해서 도덕성에 대해서 준엄하게 청문을 하는 겁니다.