이 문장을 더 자세히, 길게 요약해줘.
교육부장관후보자 김명수] "예 그렇습니다."
서용교 위원] "2004년도에 그 연구용역은 수업실기능력 인증제도를 도입할 것인가 말 것인가에 관한 도입 방향에 대한 연구비로 4000만 원 수령하셨고 그 이듬해에는 이 수업능력 인증제도를 도입하기 위한 프로그램 개발 및 시행 방안을 연구용역하셔서 2000만 원 수령하셨지요?"
교육부장관후보자 김명수] "예 그렇습니다."
서용교 위원] "그런데 문제 제기를 하고 난 다음에 언론에서 여러 가지 문제 제기를 했는데 우리 후보자께서 아무런 해명을 안 하니까 지금 어떤 방식으로 나오는가 이렇게 나오고 있습니다. 두 보고서가 명백히 다름에도 불구하고 같은 보고서를 두 번에 걸쳐서 연구용역을 받았고 2000만 원은 이건 기사가 아니라 오피니언인데 다음에 보시면 다음이 아니라 앞으로 다시 오면 2000만 원은 사기로 번 돈이라고까지 인식이 되어 있습니다.   이런 상황이 벌어지도록 후보자는 왜 해명서를 한 번도 제대로 안 냈습니까?   그다음 또 보겠습니다.   똑같이 교육과학기술자문회의 위원으로 계실 때 연구용역을 받은 걸 가지고 주로 뭐 가지고 받았느냐면 ‘교육수요 변화에 대응하는 교원양성체제 구축방안’이라는 용역을 수행을 하셨더라고요. 우리나라에서 교원양성체제 전문가가 몇 명이나 됩니까? 그중의 한 분이 오늘 후보자님이시지요?"
교육부장관후보자 김명수] "예."
서용교 위원] "그런데 교육과학기술자문회의의 용역을 받은 걸 마치 자문위원으로서 어떤 특혜를 받은 것처럼 뭐라고 그럽니까? 수의계약을 한 것처럼 이야기를 하고 있습니다. 공모사업에 당선이 된 것이지요. 선정이 되신 것 아닙니까?   그런데 왜 해명을 안 하십니까? 언론은 의심의 여지가 있으면 국민의 알권리 충족을 위해서 충분히 보도할 수가 있습니다. 그런데 이렇게 진행되는 동안 아무 대응을 하지 않습니다. 제가 알고 있기로는 언론사에 종사하는 분들이 전화를 하면 전화가 꺼져 있고 전화 통화를 해도 대답을 별로 안 하신답니다. 그 분통을 저한테 오히려 터뜨리시는데 제가 답답했습니다.   다음 또 한번 보겠습니다.   부인에게 1000만 원짜리 수표를 회갑 선물로 준 걸 사모님께서 어디 SNS상에 올린 거지요."

서용교 위원] "그런데 교육과학기술자문회의의 용역을 받은 걸 마치 자문위원으로서 어떤 특혜를 받은 것처럼 뭐라고 그럽니까? 수의계약을 한 것처럼 이야기를 하고 있습니다. 그런데 왜 해명을 안 하십니까? 공모사업에 당선이 된 것이지요. 선정이 되신 것 아닙니까? 교육부장관후보자 김명수] "예."