문서의 주요 내용을 요약하여 설명해주실래요?
검찰총장후보자 윤석열] "그런데 만약에 제각각 한다고 할 때 경찰이 수사를 해 가지고 검찰로 보냈는데 검사가 볼 때 이게 기소하기는 좀 어렵고 초동부터 수사가 좀 잘 되어 왔으면 기소할 수 있는데 이게 방향이 잘못 잡혀서 이것은 공소유지하기 어렵다고 판단해서 기소를 못 하거나 또는 경찰이 고생한 것을 감안해서 기소를 했는데 이게 시작부터 검사가 여기에 대해서 조언도 안 해 주고 방향도 서로 논의를 안 하고 왔는데 검사가 그것을 어떤 열의를 다해 가지고 어떻게 보면 자기 사건이 아닌데 만약에 그렇게 해서 공소유지가 안 되었다고 한다면 아무리 수사를 한들 이게 법원의 판결에서 유죄판결이 나오기가 어렵고 만약에 이런 것들이 계속 쌓인다면 결국 이것은 장기적으로 봤을 때 수사한 쪽의 공신력 추락이라든가 이런 게 생기기 때문에 결국 경찰이 수사해서 거기에 따른 좋은 결과를 끌어내고 공신력을 얻으려면 검사가 또 여기에 대해서 열의를 갖고 뛰어 들어가 주어야 됩니다."
오신환 위원] "그래서 말씀드리는 겁니다. 수사의 초동 단계에서부터 서로 협력하고 논의하는 과정 속에서 그 효율성을 극대화하는 것이지 수사하는 수사형사들을 잘 그 성과를 내 주기 위해서 검사가 존재하는 것은 아니에요.  또 말씀하신 대로 양쪽의 입장이 동일할 때는 문제가 생기지 않지요. 의견이 갈릴 수가 있는 거예요. 그것이 소추권자가 우월한 지위라고 생각해서 무조건 소추권자의 뜻을 따라야 된다라고 보는 것도 저는 잘못된 인식이라고 봅니다."

오 위원은 수사의 초동 단계에서부터 서로 협력하고 논의하는 과정 속에서 효율성을 극대화하는 것이지 수사형사들에게 성과를 내 주기 위해 검사가 존재하는 것이 아니라고 말했다.