이 문장을 포괄적인 요약으로 확장해줘.
진술인 장준혁] "그런데 실제로 지금 제가 앞서 말씀드린 것처럼 여성분들은 대부분 귀를 다 뚫으신 걸로 알고 있는데요. 그분들이 정말 의사 선생님한테 가셔서 그 귀를 뚫으셨는지 의심스럽고요. 아무도 그거는 하지 않습니다. 그런데 그만큼 문화는 확산이 되어 있고 그런 수요가 늘어나 있는데 그런 안전장치가 없다는 것이 더 문제라고 생각하고요. 사실 그러면 귀를 뚫는 행위도 의료법 위반이고 저촉되어야 되는 대상이고 그렇지만 국민정서상 사실 그것은 묵인하면서 타투에 대해서는 상반되는 그런 견해를 갖고 있는 것이 저는 아이러니하다고 생각합니다."
문정림 위원] "이상입니다."
위원장 김춘진] "다 끝나셨습니까?   존경하는 양승조 위원님 질의하여 주시기 바랍니다."
양승조 위원] "양승조 위원입니다.  김원석 진술인께 먼저 질의드리겠습니다.  아까 발표하신 거 잘 들었는데요. 의사에 의한 제한적인 문신만 가능하다고 만약 한다면 그 범위는 어떻게 설정할 수 있겠습니까?"
진술인 김원석] "저는 의학적 문신 같은 경우는 필요한 부분이 있습니다. 예를 들어서 화상을 당해 가지고 머리털이 전체가 날아갔다거나 그런데 머리털을 심을 수 없다 색깔이라도 입혀야겠다 그러면 그렇게 할 수도 있고요. 눈썹도 마찬가지고요. 그 외 기타 여러 가지 피부의 결손부위라든가 피부의 색깔이 변해 있는 경우 그것을 맞추기 위해서 하는 치료를 할 수 있습니다. 그런 경우는 아주 단순한 정도의 물감을 쓰고요. 또 그것에 대한 유해보다 그 사람들에게 가질 이익이 더 크다고 느낄 경우에 사용을 하는 겁니다.   그리고 말씀드린 대로 문신이 지금 서화나 이런 부분은 의학적으로 그런 거와는 동떨어져 있다고 보고요.   귀 뚫는 거와 비교하신 거에 대해서 말씀드리는데 귀는 뚫고 나서 뭐가 남아 있는 게 없습니다. 물감 없습니다 귀는. 그냥 뚫은 거 자체입니다. 물론 그것도 지금 현재 법상으로 문제이기는 하지만 억지로 비교할 사항은 아니라고 생각합니다."

사실 그러면 귀를 뚫는 행위도 의료법 위반이고 저촉되어야 되는 대상이고 그렇지만 국민정서상 사실 그것은 묵인하면서 타투에 대해서는 상반되는 그런 견해를 갖고 있는 것이 저는 아이러니하다고 생각합니다. 진술인 장준혁] "그런데 실제로 지금 제가 앞서 말씀드린 것처럼 여성분들은 대부분 귀를 다 뚫으신 걸로 알고 있는데요.