이 자료를 명료하게 요약해줄 수 있나요?
이종구 위원] "김상조 교수께서도 그 분야의 상당히 전문가시니까 한 말씀 해 보시지요."
진술인 김상조] "그런데 아까 보건ㆍ의료 분야는……"
이종구 위원] "아니 보건ㆍ의료 말고 금융 분야에 대해서 말씀해 주시지요."
진술인 김상조] "지금의 금융위원회는 분명히 금융정책과 금융감독 기능이 결합되어 있기 때문에 흔히 표현하듯이 액셀러레이터와 브레이크를 함께 가지고 있는 조직이 두 기능을 균형 있게 사용하기 어렵다라고 하는 비판이 있는 것이 분명한 사실이고요.  그런 의미에서 개별 부처별로 어떤 개별적인 산업진흥정책을 맡긴다면 똑같은 문제가 나타날 소지가 있기 때문에 종합계획의 필요성은 분명히 있다라고 생각을 합니다."
위원장대리 박광온] "이종구 위원님 수고하셨습니다.  다음은 박준영 위원님 질의하시겠습니다."
박준영 위원] "오늘 나오셔 가지고 좋은 의견들 주신 것에 대해서 감사드립니다.  지금 대한민국의 가장 큰 문제가 제조업 중심으로는 안 되겠다 다 동의하지요? 더 좋은 일자리를 만들어야 되겠다 다 동의합니다.  그러나 우리나라의 경제가 발전해 온 과정을 보면 우리가 초창기 경공업부터 오늘에 오기까지 거의 다 정부가 주도를 해서 크고 그런데 가장 큰 정부의 지원을 보면 금융의 혜택입니다. 그렇지요?  저는 젊었을 때 제가 집을 살 때 약 십사오% 이자를 줬던 것으로 기억을 해요. 우리 기업들한테 와이셔츠를 수출해라 양말을 수출해라 이럴 때 보통 4% 5% 이렇게 이자를 줬습니다.  그런데 지금도 저는 똑같다고 봐요. 그렇게 해서 경제가 발전해 왔는데 또 한계에 맞으니까 서비스도 한 분야로 떼서 발전을 시키자 그런데 법을 만들어서 하자는 것은 결국 그렇게 정부가 또 인센티브를 줘서 하자는 것 아니겠습니까?  그래서 김상조 교수님께서는 대기업은 여기서 제외하고 그렇게 하자고 그러는데 어떤 방법이 있습니까 대규모 투자가 필요한 부분들이 많이 있는데?"

진술인 김 씨는 금융위원회가 금융정책과 금융감독 기능을 균형있게 사용하기 어렵기 때문에 개별 부처별로 산업진흥정책을 맡긴다면 똑같은 문제가 나타날 수 있다고 했다.