자료 요약 부탁드립니다.
헌법재판소재판관후보자 이선애] "예 알겠습니다."
오신환 위원] "법조계의 전관예우 관련해서 고액 수임료에 대한 후보자의 입장 관련해서 서면질의한 내용들을 보면 ‘사건의 종류 경중 심급 투여시간 노력 정도에 따라서 결정되는 것이기 때문에 수임료가 고액이라는 사정만으로 일률적으로 문제가 있다고 보기는 어렵다’ 이렇게 답변서를 내셨는데 맞습니까?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "예."
오신환 위원] "그러면 지금 말씀하신 그런 판단들의 근거는 어떻게 할 수가 있을까요? 아까 앞서도 법무법인에서 받은 본인의 급여에 대해서 그것을 판단하기가 어렵다 그렇지요? 지금 말씀하신 종합적인 판단들이라고 하는데……  작년―벌써 재작년인가요?―있었던 최유정 변호사에 대한 법조비리 관련해서 수임료를 100억 정도 받은 내용들 아시지요?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "예 그것은 언론을 통해서 알고 있습니다."
오신환 위원] "그것은 어떻게 판단하고 계세요?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "그것은 위원님 말씀처럼 그 사건에 해야 될 변호사로서의 조력을 하면서 스스로 어떤 전문적인 자신의 법률서비스 대가로 보기에는 너무 지나치게 큰 고액이었다고 생각하고 있습니다."
오신환 위원] "그런 점에서 형사사건 수임료 상한제 도입 관련해서는 어떻게 생각하세요?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "저는 형사사건 수임료 상한제 부분은 변호사들의 의견도 들어 보고 국민의 의견도 들어 보아서 적절하게 해야 되지 않나 생각하고 있습니다."

오 위원은 형사사건 수임료 상한제 도입에 관련해서 어떻게 생각하는지 질문했고 이 헌재재판관후보자는 변호사들의 의견과 국민의 의견을 들어 보아 적절하게 해야 한다고 대답했다.