이 문장을 길고 자세한 설명으로 요약해주세요.
박범계 위원] "지금 수원지법에서 이석기 의원 공판이 다음 주부터 시작이 되는 것으로 알고 있습니다. 맞지요 12일부터?"
법원행정처장 차한성] "예 검토를…… 그래서 준비기일을 하는 것으로 알고 있습니다."
박범계 위원] "아마 집중 심리를 할 예정인 것으로 알고 있습니다. 월ㆍ화ㆍ목ㆍ금 일주일에 네 번의 기일을 연다는 것은 매우 이례적이라고 생각합니다.   대체로 1심 판결 선고 예정을 어느 정도로 잡고 계십니까 시점상?"
법원행정처장 차한성] "제가 그것을 정확하게 지금 예상을 못 하고 있습니다마는……"
박범계 위원] "일주일에 네 번의 기일을 잡는다는 얘기는 통상 아무리 빠른 사건들이라도 보통은 한 달에 한 번씩 돌아가거나 보름에 한 번 이렇게 돌아가는데 일주일에 네 번을 잡는다는 얘기는 한 달에 4 곱하기 4는 16 열여섯 번 제가 보기에는 한두 달 내에 끝낼 수도 있는 것 같아요 수리적으로는."
법원행정처장 차한성] "예."
박범계 위원] "지금 정부가 헌재에 위헌정당심판 청구를 냈습니다. 정부의 결정이니까 그 부분은 시비하지를 않겠습니다.   그런데 제가 보기에는 자칫하면 헌재와 법원 사이에 또 다른 권한쟁의의 소지가 있다 법원의 재판권 침해 소지가 있다고 저는 생각을 합니다.  지금 수원지법에서 이석기 의원 사건의 가장 핵심적으로 다루어지는 부분은 증거 능력의 문제입니다.  통신제한조치 허가장을 받기 전 단계와 받은 이후 단계 양쪽 다를 변호인은 문제 제기를 하고 있는 것 같습니다.  전 단계에서는 국정원이 도와준 녹음기에 의해서 녹음됐기 때문에 내부 협력자가 그것을 자율적인 의지로 녹음했다 하더라도 그것은 사실상 국정원의 녹음기로 한 것이기 때문에 영장 없는 불법 녹음이라는 주장이고요.   통신제한조치 허가를 한 뒤에는 우리 법제상 국가기관이 수사기관 혹은 법원 공무원이 영장을 집행할 수 있는데 민간인에게 영장 집행을 위탁해서 집행할 수 있느냐?  지금 굉장히 난해하고도 아주 고급스러운 법리상으로는 그러한 쟁점이 지금 부닥쳐 있습니다.   대충은 알고 계시지요?"

박범계 위원] "지금 정부가 헌재에 위헌정당심판 청구를 냈습니다. 정부의 결정이니까 그 부분은 시비하지를 않겠습니다. 그런데 제가 보기에는 자칫하면 헌재와 법원 사이에 또 다른 권한쟁의의 소지가 있다 법원의 재판권 침해 소지가 있다고 저는 생각을 합니다.