자료를 간단하게 요약해 설명해 주세요.
진술인 조동근] "사실 두 법이 분리가 되어서는 안 되는데 분리가 됐는데요. 이게 동시에 제출되다 보니까…… 선후로 제출되어야 되거든요. 그리고 앞에 뭔가 만들어지면 토대 위에서 구체화되어야 되는데 같이 나오다 보니까 사실은 좀 혼란스러운 게 있고요.   그다음에 공공기관을 어떤 운반하는 도구로 생각하는데 공공기관은 원래 고유의 목적이 있는 것 아닙니까? 따라서 공공기관이 어떤 설립 근거 그 자체가 모호해지는 특성이 있는 것 같아요 보면 이것 때문에. 그래서 사회적 가치를 공공기관이나 SROI(Social Return On Investment)를 통해서 실현한다? 그 자체는 듣기는 그럴 듯하지만 조금 더 깊이 들어가면 논리적인 정확성이 앞에 있는 것보다 훨씬 떨어지는 그런 게 되고요.   그다음에 실제 5%를 얘기했는데 어떤 고민에서 나왔는지 모르겠어요. 우리가 5%에 대해서 보면 20분의 1 작은 것을 생각하시는데 그게 아니고 무지하게 큰 것이거든요. 아까 말씀드린 대로 전체 80조 정도를 공공기관이 조달을 하는데 거기 5%가 얼마나 큰 겁니까? 그러면 허용 범위 내에 훨씬 적은 것밖에 못 만든다면 무조건 안 팔리는 거지요 보면요. 따라서 이것은 도덕적 해이가 되는 것이고 그리고 공공기관은 원래 설립목적이 사실은 따로 있는데 이렇게 멀티 퍼포즈에 공공기관이 어우러지면 어떻게 될까?   그리고 제가 아까 약간 조금 지나간 얘기 한 15초만 드리면 사실은 부패가 없어지는 것은 서로 견제가 되어야 부패가 없어지는데 이런 식으로 보호하고 육성하고 약간의 어떤 시혜를 준다면 부패의 여지가 훨씬 높다라는 것을 제가 말씀드린 겁니다."

조 진술인은 두 법이 동시에 제출되다 보니 분리가 되어서는 안 되는데 분리가 되었고 앞에 만들어진 토대 위에서 구체화되어야 하는데 같이 나와 혼란스러운 게 있다고 했다.