이 문장을 두세 문장으로 간략하게 요약해줘
위원장 신학용] "마지막 유기홍 간사님!  시간이 없습니다."
유기홍 위원] "마지막 의사진행발언이 될 것 같은데요.   사실은 19대 들어서 여야 간사 협의가 원만하게 잘 됐습니다. 앞으로는 조금 더 우리가 노력해야 되겠다는 생각이 든 것이 이 증인명단 관련해서 일괄타결이라든지 부분합의라든지 하는 얘기를 한 적이 없습니다. 그러니까 그렇게 말씀하시면 저는 그것도 좀 곤란하다고 생각하고요. 다 살펴보는 과정에서 정수장학회 문제가 나온 거지……   제가 새누리당 위원님들 말씀하시는 것 관련해서 두 가지만 말씀드리고 제 의견을 말씀드리겠습니다.   첫 번째로 서울시교육청 감사에서 별문제가 없다는데 왜 그러냐 하는 문제와 관련해서는 서울시교육청의 감사가 최종적인 것입니까? 그러면 국회의 권능은 포기하는 것입니까 국정감사의 권한은?   서울시교육청 감사가 제대로 됐는지 안 됐는지를 우리가 또 따져야 되는 것입니다. 그것이 국회의 권한이고 또 우리의 의무이기도 하기 때문에 정수장학회 문제는 다뤄져야 된다고 생각하고 과거 십몇 년 동안 계속 다뤄 오지 않았느냐? 맞습니다. 과거에 그래서 박근혜 대표가 비상임 이사장임에도 불구하고 7년 동안 11억 원을 가져갔던 사실들을 그 당시 국정감사를 통해서 밝혀냈습니다.   이번에 우리가 요구하는 것은 그 과거의 일을 다시 들추자는 것이 아니라 지금 현 시점에서 우리가 제기할 수 있는 문제 지적할 수 있는 문제가 아까 말씀드렸지만 지난번 대정부질문에서 총리를 두고 또 교과부장관을 두고 여러 의원님들이 제기를 했습니다. 공론화됐습니다. 전체 의원님들이 모인 대정부질문 내에서 공론화된 문제를 그걸 해당 상임위에서 당연히 더 자세하게 밝히는 것이 우리 교과위의 책무라고 생각합니다.   그렇기 때문에 서울시교육청 관계자들 불러서 할 것이지만 그것만 가지고 부족하다고 보기 때문에 우리가 국감에서 증인신청을 하는 것이고 참고인을 채택을 하는 것이지요. 그것을 위한 절차법도 다 마련돼 있지 않습니까? 법적으로도 문제가 없고 그리고 말씀하셨던 대로 꼭 정치적 공세로만 그렇게 몰아붙이시는 것이 오히려 저는 거꾸로 정략적인 태도가 아닌가 하는 생각이 다시 한번 이 문제와 관련해서는 정말 유감스럽습니다.   박근혜 후보의 과거 역사에 대한 사과가 이래 가지고 도대체 무슨 의미가 있는가 그래서 다시 한번 정수장학회 증인 문제에 대해서 새누리당 위원님들께서 조금 더 열린 마음으로 임해 주시기를 당부드리고 위원장님께 말씀드리겠습니다.   간사 협의를 위해서 최대로 노력했습니다. 그런데 정말 이렇다면 저는 다른 부분에 대해서는 그렇게 큰 이견이 없다고 생각하는데 10월 12일로 예정돼 있는 상임위에 최필립 정수장학회 이사장 그리고 전 부일장학회 김지태 회장의 5남 김형철 그리고 참고인으로 한홍구 성공회대 교수 이 세 사람 채택할 것인지 말 것인지를 여기서 간사 간에 협의가 안 됐으면 전체 위원님들의 의견을 물어 주시도록 위원장님께 제안하는 바입니다."

과거에 그래서 박근혜 대표가 비상임 이사장임에도 불구하고 7년 동안 11억 원을 가져갔던 사실들을 그 당시 국정감사를 통해서 밝혀냈습니다. 유기홍 위원] "마지막 의사진행발언이 될 것 같은데요. 이번에 우리가 요구하는 것은 그 과거의 일을 다시 들추자는 것이 아니라 지금 현 시점에서 우리가 제기할 수 있는 문제 지적할 수 있는 문제가 아까 말씀드렸지만 지난번 대정부질문에서 총리를 두고 또 교과부장관을 두고 여러 의원님들이 제기를 했습니다.