이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
법원행정처장 차한성] "그것이 재판 판결에 대한 공조라는 뜻은 아니고요 아마 지금 말씀하신 대로 들으니까 압수수색이라든지……"
이춘석 위원] "재판 진행상 트위터 본사가 미국에 있으니까 그 트위터 계정을 확인하기 위해서는 자기들이 수사를 진행할 때 수사공조가 가능했지만 이게 재판부로 넘어가서 재판이 진행되고 있기 때문에 수사공조 요청은 안 되고 재판부가 법무부에 재판공조 요청을 하면 재판공조 요청을 통해서 이 절차를 진행할 수 있다는 겁니다."
법원행정처장 차한성] "정확한 것은 제가 좀 더 살펴보고 답변올리겠습니다마는……"
이춘석 위원] "아니 제가 왜 이 질문을 하냐면 저는 사실은 이게 말이 안 되는 얘기라고 생각하는데 이 국정원 재판에서 증거능력의 문제가 지금 계속 문제되고 있어요. 1차 공소장 변경 때는 국정원 직원의 체포절차가 문제가 있다 그 증거능력을 문제 삼고 또 2차 공소장 변경에서는 빅데이터 수집에서 문제가 있다라고 증거능력을 지금 현재 문제 삼지 않습니까?"
법원행정처장 차한성] "예."
이춘석 위원] "그래서 지금 검찰이 준비했던 PT도 무산된 것으로 알고 있는데.  그런데 검찰이 법원이 발부한 압수수색영장을 가지고 트위터 분석업체로부터 자료를 확보했지 않았습니까?"
법원행정처장 차한성] "예."
이춘석 위원] "그렇다고 하면 이 빅데이터를 트위터 분석업체로부터 받았다고 하면 만약 이 변호인 측 주장대로 하자고 하면 검찰이 계정을 확인해 준 경위가 위법이다라고 주장하고 있거든요. 그렇다고 하면 결국에 법원이 위법한 증거 수집을 허가해 주었다 압수수색영장을 발부해서 이런 결과가 되는 것 아닙니까?"

이 위원은 재판이 재판부로 넘어가 진행되고 있기 때문에 트위터 계정을 확인하기 위한 수사공조 요청이 불가능하다며 재판부가 법무부에게 재판공조 요청을 해야 한다고 했다.