중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
법제처장 제정부] "예 그렇습니다."
이춘석 위원] "그 해명자료를 저도 죽 검토를 해 봤는데 김앤장이 옥시 측 법률자문을 맡고 있는 상태에서 가습기 살균제의 피해를 줄이겠다는 상징적인 법안 이 화평법을 만들겠다는 것에 대해서 그 내용에 대해서는 어떤 해명도 사과도 없는데 맞습니까?"
법제처장 제정부] "저희가……"
이춘석 위원] "아직도 그것 아무 문제 없다고 생각하십니까?"
법제처장 제정부] "저희가 그때 자문을 구한 내용을 보면 어떤 형식적인 것 어떤 체제에 맞는지 그런 문제이고 실질적으로 정책 내용에 대해서……"
이춘석 위원] "한번 들어 봅시다.   법제처 해명자료의 요지를 보면 이런 거예요. ‘김앤장에 화평법을 맡긴 것은 단순한 체계ㆍ자구 심사였기 때문에 문제가 없다’라는 겁니다. 또 하나는 ‘2012년 이후로는 대형 로펌에 자문을 맡긴 적이 없다’ 하는 두 가지 이유를 들어서 제 이야기에 대해서 반박 해명자료를 낸 겁니다.  맞지요? 이 두 가지를 들어서 한……"
법제처장 제정부] "예 그렇습니다."
이춘석 위원] "김앤장이 화학물질 정보제공 의무화가 기업에게 부담스러울 수 있다는 의견을 냈는데 이것이 그냥 체계ㆍ자구의 검토에 불과하다 이렇게 생각하십니까 처장님?"
법제처장 제정부] "……"
이춘석 위원] "김앤장의 답변 내용이 ‘화학물질 정보제공 의무화가 기업에게 부담스러울 수 있다’ 하는 의견을 냈어요. 그런데 이 내용이 법률의 체계ㆍ자구에 관한 내용이고 법률에 관한 본질적 내용이라든가 이것하고 전혀 관련 없는 내용이라고 처장님 판단하십니까?"

이 위원은 처장에게 화학물질 정보제공 의무화가 기업에게 부담스러울 수 있다는 김앤장의 답변 내용이 법률에 관한 본질적 내용과 전혀 관련이 없다고 판단하는지 물었다.