이 문장을 2~3 문장으로 간단히 요약해줘
이춘석 위원] "그래서 그 부분은 마치 장인어른께서 집중적으로 후보자와 관련되는 법원에다가 그림을 판 게 아니라 여러 기관들 다양한 기관들에 그림을 다 팔았다 이 부분은 분명히 밝히고 가는 게 저는 바람직하다 해서 다시 확인을 구하는 겁니다.   그리고 후보자가 MB 정권 당시에 민간인 사찰 피해자였던 김종익 씨에 대해서 손해배상 인정하는 판결 내리신 적 있으시지요?"
헌법재판소재판관후보자 유남석] "예 기억하고 있습니다."
이춘석 위원] "그때 어떤 생각을 가지시고 그런 판결을 내렸습니까?"
헌법재판소재판관후보자 유남석] "그것은 기본적으로는 하여튼 국민을 보호해야 할 국가기관이 오히려 국민을 사찰하고 기본권을 침해하는 것은 정말 있어서는 안 된다 국민이 어디에 기대고 살 것이냐 그런……"
이춘석 위원] "그런 고민 속에서 그러한 판결이 나온 것으로 저도 알고 있습니다.  본 위원이 생각할 때도 지난 정권에서 국민의 기본권이 억압된 것이 그 정권의 탓이겠느냐 하는 부분들에 대해서 여러 가지 생각들이 있어요. 아무리 이 정권이 반대세력을 탄압하고 블랙리스트를 만들었다 하더라도 이것을 공정하게 판단하는 사법 영역이 사실은 분명한 기준을 가지고 우리 국민을 보호했다고 하면 저는 기본권이 그렇게 침해되지는 않았을 것이다라고 생각을 합니다.  그런데 현실적으로는 노동자들이 파업하면 평생 못 갚는 돈들이 손해배상 판결로 나가고 또 대통령을 비판하면 구속되고 이런 것들이 사법의 결과로 나타난 것이거든요. 저는 그래서 법원도 마찬가지지만 헌재도 지난 10년 동안 기본권이 침해된 것이 그 정권이 그렇기 때문이다라고 책임을 돌리기에는 책임이 있는 것 아닌가 하는 생각이 듭니다.  예를 들어 이런 거예요. 저도 헌재에 갈 때마다 항상 지적하는 게 국정원이 패킷 감청을 하는 것에 대해서 지금 위헌심판이 들어가 있어요 패킷 감청 위헌성 여부에 대해서. 저는 이것은 명백히 위헌이라고 봅니다. 그런데 이것을 판결을 안 해 줘요. 그러니까 실제로 국정원이 패킷 감청을 하는 거예요. 그런데 만일 헌재가 패킷 감청 하는 것이 위헌이라는 판결을 내렸다고 하면 국정원이 패킷 감청을 못 하는 것 아닙니까? 그런 부분에 있어서 헌재가 빠른 결정을 해 줬다고 하면 그런 국정농단 사건들이 상당 부분은 줄었을 가능성이 있다라는 생각을 가지고 있습니다.  그래서 이러한 부분들은 저는 반성이 필요하다는 생각을 갖습니다. 후보자의 생각은 어떠십니까?"

이춘석 위원] "그런 고민 속에서 그러한 판결이 나온 것으로 저도 알고 있습니다. 아무리 이 정권이 반대세력을 탄압하고 블랙리스트를 만들었다 하더라도 이것을 공정하게 판단하는 사법 영역이 사실은 분명한 기준을 가지고 우리 국민을 보호했다고 하면 저는 기본권이 그렇게 침해되지는 않았을 것이다라고 생각을 합니다. 저는 그래서 법원도 마찬가지지만 헌재도 지난 10년 동안 기본권이 침해된 것이 그 정권이 그렇기 때문이다라고 책임을 돌리기에는 책임이 있는 것 아닌가 하는 생각이 듭니다.