이 문서 주요 내용을 간단히 정리해 주세요.
헌법재판소재판관후보자 이선애] "저는 소위는 100% 출석을 한 것으로 기억하고 있고요. 전원위원회 중에서 한 70～80% 출석률을 문제 삼으신다면 제가 겸허히 말씀을 듣겠습니다."
정성호 위원] "다음에 지금 후보자가 보내 온 답변서에서 나온 구절들을 보면 내용들을 보면 후보자가 과연 헌법에 대한 깊은 이해나 자질이 있는지 이것도 좀 확신이 서질 않습니다.  박근혜 대통령 탄핵에 대한 후보자의 생각을 보면 ‘법치주의 관점에서 헌법재판소의 결정은 존중되어야 한다.’ 이런 말씀을 하셨고 그다음에 ‘현재 국론이 분열되고 혼란스러운 상황에서 국민 모두가 힘을 모아 지켜야 하는 것이 법치주의라는 것을 깊이 느꼈습니다.’  후보자가 생각하는 법치주의는 어떤 겁니까?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "제가 생각하는 법치주의는 사람에 의한 것이 아니라는 것입니다.  사람의 마음 혹은 사람의 의지 또 여론의 동향에 따라서 누구의 이익과 이것에 가변적인 것이 아니라 국민의 대표자인 국회가 정한 그 법에 따라서 모든 사항이 규율되고 국회가 만든 법에 따라서 행정부가 행정을 하고 또 사건이 발생했을 때 재판부는 국회에서 만든 법에 따라서 재판하는 것 이게 법치주의입니다."
정성호 위원] "저는 후보자의 인식이 매우 낮다고 생각해요.   룰 오브 로(rule of law)가 역사적으로 봤을 때 1215년 영국의 존 왕의 전횡에 대해서 법에 근거하지 않은 세금 과세에 대항해서 싸우고서 대헌장을 통과시킬 때 최초로 나타났다고 얘기합니다.  권력자의 자의에 의한 지배가 아니라 법에 의한 지배입니다. 그리고 영국에서는 기본적으로 의회의 우위를 갖다 담보하는 거고 권력…… 이 룰 오브 로는 피치자를 갖다 대상으로 한 게 아니라 기본 치자를 대상으로 한 겁니다. 권력자의 자의적인 지배를 막기 위한 것 아니에요? 국민들은 그냥 법을 지켜야 된다 따라야 된다 이게 아닙니다 법치주의의 본질은.  후보자의 생각은 기본적으로 법치주의에 대한 매우 형식적인 이해를 갖고 있는 게 아닌가 전반적으로 저는 그런 것을 많이 느꼈습니다. 그런데 그래서는 안 되거든요. 헌법재판관들은 그런 형식적인 법치주의 법을 지켜야 된다 이게 아니라 정말 국회에서 제출한 그 법도 입법자들의 자의가 개입된 건지 아닌지 이것을 판단해 줘야 되고……    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)그것을 집행하는 과정에서도 마찬가지입니다. 권력자들을 갖다 통제하기 위한 수단이지 피치자들 국민들을 통치하고 국민들이 따라야 되는 그런 수단이 아니라는 겁니다."

정 위원은 후보자 답변서에 헌법에 대한 이해나 자질 문제가 있다고 지적하고 헌법배판소재판관 이 후보자는 자신이 생각하는 법이란 사람에 의해 좌지우지 되는 것이 아니라고 했다.