이 문장을 두세 문장 범위로 요약해줘
위원장 여상규] "수고하셨습니다.  다음은 존경하는 김도읍 위원님 질의하시기 바랍니다."
김도읍 위원] "김상조 위원장님!"
공정거래위원장 김상조] "예."
김도읍 위원] "47번 이것은 저는 취지는 전적으로 공감을 합니다. 공감을 하는데 가맹계약서에 이게 부동문자로 들어간다는 것 아닙니까?"
공정거래위원장 김상조] "예 그렇습니다."
김도읍 위원] "이게 법조문을 보면 너무 추상적이에요 그렇지요? ‘책임 있는 사유’라 했는데 책임이 어디까지인지 그다음에 ‘명성이나 신용을 훼손하여’ 이 부분도 그러면 프랜차이즈의 명성은 얼마나 보여야 될지 또 신용은 어떻게 이게 상당히 어려운 문제고 추상적인 부분이거든요. 그럼에도 불구하고 이렇게 법에 명기하는 것은 소위 말해서 손해배상책임에 있어서의 대원칙인 입증책임의 원칙이 있습니다. 대원칙은 입증책임은 피해자가 입증책임을 지는 거예요 그렇지요?"
공정거래위원장 김상조] "그렇습니다."
김도읍 위원] "아시지요?"
공정거래위원장 김상조] "예."
김도읍 위원] "그럼에도 불구하고 피해자가 전문적이거나 고도의 기술을 요하거나 이런 경우에 도저히 입증을 하기가 어렵다라는 사회적 합의가 있어서 법률가들이 검토해서 입증책임을 전환하는 게 지극히 예외적인 거거든요."
공정거래위원장 김상조] "그렇습니다."
김도읍 위원] "제일 비근한 일례가 의료사고일 때 옛날에는 우리 일반인들이 다 입증해야 되는데 도저히 모르잖아요. 그래서 판례라든지 쭉 누적되다가 의료사고에 대해서 의료인이 자기가 과실이 없다 책임이 없다는 것을 입증하지 않으면 의료사고의 책임을 지는 것으로 입증책임을 전환했단 말이에요.   그런데 이 법은 취지에도 불구하고 입증책임 전체를 임원뿐만 아니라 직원으로 너무 넓게 입증책임을 전환시키는……"

김도읍 위원] "이게 법조문을 보면 너무 추상적이에요 그렇지요? ‘책임 있는 사유’라 했는데 책임이 어디까지인지 그다음에 ‘명성이나 신용을 훼손하여’ 이 부분도 그러면 프랜차이즈의 명성은 얼마나 보여야 될지 또 신용은 어떻게 이게 상당히 어려운 문제고 추상적인 부분이거든요.