문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
헌법재판소재판관후보자 문형배] "예."
이춘석 위원] "그러면 저는 이러한 논리라고 하면 관습헌법상으로 우리 서울이 수도라는 판결이 달리 판결받을 수 있는 것 아니냐 관습적으로 내려왔다 하더라도 이게 사실은 지금의 절차를 따르지 않아도 되는 것 아니냐 지금 세계적으로 볼 때면 사실은 법에 의해서 수도를 정하는 경우도 있지만 우리 서울처럼 법에 명문규정이 없이 런던이나 파리ㆍ도쿄 등은 규정하고 있지요? 그런 경우 있지요?"
헌법재판소재판관후보자 문형배] "예 입법례가 다양한 걸로 알고 있습니다."
이춘석 위원] "그렇다고 하면 개헌을 통해 수도를 반드시 이전해야 한다 하는 그 당시의 헌재의 판결은 달라질 수도 있는 것 아닌가 하는 생각이 들거든요. 후보자님 의견은 어떠십니까?"
헌법재판소재판관후보자 문형배] "헌법재판소 결정은 존중합니다만 그 결정의 타당성에 대해서 학계를 중심으로 비판적 의견도 다소 있는 것으로 알고 있습니다."
이춘석 위원] "그래서 후보자가 헌법재판관으로 된다고 하면 n분의 1의 결정권을 가질 수밖에 없지만 그게 소수일지라도 국가의 균형발전 그리고 대한민국의 미래라는 측면에서 변화하는 그런 관점을 저는 헌재에서 지속적으로 내줘야 한다 그 결정이 다수들이 아니어서 결정되지 않는다 하더라도. 소수들이라도 그런 의견을 계속해서 내고 그렇게 해야만 나는 국가균형발전이 이루어질 수 있다고 생각을 합니다.  이게 저는 하나의 예입니다 사실은. 후보자가 서울 중심 사고가 아니라 지역 중심 사고를 가지고 있다 또 다른 것에 비유하면 소수자의 입장에 설 수도 있는 것 아닙니까?   이에 대해서 후보자의 소신과 각오를 한번 말씀해 주시기 바랍니다."

이 위원은 수도를 반드시 이전해야 한다는 헌재의 판결에 대한 의견은 어떤지 물었고 문 후보자는 헌재의 결정을 존중하지만 학계를 중심으로 비판적 의견이 다소 있다고 답했다.