이 문건의 핵심 사항을 간단히 정리해 주십시오.
헌법재판소재판관후보자 이은애] "그 부분에 대해서 제가 정확한 정보가 없어서 그렇게 답변을 한 것 같습니다. 비준이 필요한 국제협약이라든가 또 북한과의 이런 부분 중에 비용이 많이 드는 부분에 대해서는 국회의 동의가 필요한 것으로 알고 있는데 제가 말씀하시는 그 내용에 대해서 구체적인 내용을 알 수가 없고 제가 언론보도를 통해서는 법제처에서의 어떤 유권해석이 있었던 것으로 이해하고 있습니다."
박지원 위원] "법제처에서는 유권해석을 해서 비준동의가 필요하다……"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "필요한 걸로. 제가 깊이 알지 못해서 그 정도 답변하겠습니다."
박지원 위원] "좋습니다.   국가보안법에 대해서는 판결도 해 보셨을 거고 소신도 있으실 거고."
헌법재판소재판관후보자 이은애] "국가보안법에 대해서는 제가 판결을 한 것은 재심 사건에 관련해서 하나가 있을 뿐입니다.  국가보안법 관련해서는 결국은 입법정책의 문제인데 현재 남북관계나 또 남북관계가 해결된다 하더라도 국제적인 관계에서 우리나라를 지킬 필요가 있기 때문에 국가보안법 자체에 대해서는 저는 아직은 필요한 게 아닌가 이렇게 생각을 하고 다만 불명확한 조항 그리고 과거 남용되었던 부분이 있다면 이 부분에 대해서는 입법 개선이 필요할 수도 있다고 생각합니다."
박지원 위원] "그렇습니다. 과거에 여야 간에 제 기억으로는 14대 아니면 15대 국회에서 개정 합의가 됐어요. 또 국민 여론도 폐지가 아니고 개정 합의인데 찬양고무죄에 대해서는 개정이 필요하다 그런 결론인데 찬양고무죄에 대해서 어떻게 생각하세요?"

이 헌법재판소 재판관 후보자는 국가보안법 판결은 재심 사건에 관련해 하나뿐이며 국가보안법이 필요하다고 생각하지만 불명확한 조항과 남용은 입법 개선이 필요하다고 생각한다고 했다.