이 문장을 두세 문장으로 축약해 요약해줘
교육부장관후보자 황우여] "종합적으로 말씀드리겠습니다."
도종환 위원] "다시 국정으로 돌아가는 것은 역사의 퇴행이라고 생각하지 않으십니까? 이건 정상의 비정상화라고 혹시 생각하진 않으십니까?"
교육부장관후보자 황우여] "현재 후보자로서는 말씀드린 대로 지금 공론화 과정에 있기 때문에 거기에 충실하게 제가 여러 가지 점에서 지금 말씀하신 걸 다 감안해서 시행을 해 보겠습니다."
도종환 위원] "73년에도 74년 국사 교과서 국정화 추진이 될 때 아주 엄혹한 시절이었어요. 그때 학자들이 역사학계하고 교육계에서 이런 문제 제기를 한 적이 있어요. 그 당시 엄혹한 시절에도요.   “여러 종류의 교과서가 발행돼야지만 우수한 교과서가 나올 수 있다.” 그리고 “이렇게 국정화되면 학교교육이 입시에 좌우되는 현실에서 이게 교과서 중심의 암기식 교육으로 될 수 있다.” 이게 칠십삼사 년도 그때 나온 얘기예요. 또 이게 “사고력 육성이나 역사의식 함양에 방해가 된다.” 또 “관제 역사 교육으로 전락하고 만다.” 이런 얘기를 그때도 문제 제기를 했었어요.   다시 만약에 국정으로 돌아간다면 또 똑같은 문제가 다시 제기되고 또 이것 때문에 엄청난 혼란과 논란 속으로 빠져들게 될 거예요.   올해 초에 교학사 교과서 때문에 교학사 교과서가 채택률이 거의 0% 가까운 상황이 되면서 이것이 폭력적이다라고 막 보수언론에서 문제 제기하면서 나왔던 그때 쏟아져 나왔던 칼럼들을 잠깐 보시겠습니다.     (영상자료를 보며)  문화일보에서는요 후보자님의 성함을 거론하면서 이렇게 얘기했어요. “한국사 교과서가 국민적 갈등의 원인이 된다면 미래 세대를 위해서라도 국정교과서로 돌아가는 방안을 진지하게 논의해야 될 때라고 주장했지만 이건 단견이다.” “2002년에 도입된 검정제도의 취지는 살려 나가는 것이 정도다.” 이렇게 문화일보에서 얘기했고요.   그다음 중앙일보에서는요 “교육부가 고민해야 될 대책은 상식의 선을 지키면서 다양한 시각과 사고를 담은 교과서가 나오도록 검정 체제의 실효성을 높이는 것이어야 한다.” “검정 체제가 보장하려는 다양성을 훼손하는 정도까지 국가가 개입해서는 곤란하다.” “이럴수록 정부는 발행 체제를 크게 흔들지 않고 교과서 문제를 해결할 수 있는 방안을 찾아야 한다. 이게 순리다.” 이렇게 말을 했어요.   동아일보는 “국정화로 퇴보 말고 제대로 된 국사 교과서 만들라”라는 제목의 사설에서 “검정에서 국정으로 돌아가는 것은 역사 교육의 퇴보다. 역사 해석의……    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)다양한 시각을 존중하는 검정 체제 내에서 최선의 방안을 찾아야 된다.” “만약에 국정화되면 정권이 교체될 때마다 교과서를 바꾸는 혼란을 겪을 우려가 크다.” 이렇게 지적을 하고 있었습니다.   여기에 대한 의견을 종합적으로 말씀해 주시기 바라겠습니다."

도종환 위원] "다시 국정으로 돌아가는 것은 역사의 퇴행이라고 생각하지 않으십니까? 다시 만약에 국정으로 돌아간다면 또 똑같은 문제가 다시 제기되고 또 이것 때문에 엄청난 혼란과 논란 속으로 빠져들게 될 거예요.