이 문장을 상세히 확장하여 요약해주세요.
서기호 위원] "아까 위원님들 질의 과정에서 과거사에 대한 정리ㆍ반성ㆍ사과에 대해서 검토를 해 보겠다는 이야기가 전향적인 이야기가 나와서 굉장히 반갑습니다.  그런데 이제 제가 한 가지 우려가 되는 것은 후보자께서 의욕적으로 그렇게 추진하려고 하시더라도 일선 검찰에서 묵묵히 일하고 있는 검사분들이 이 부분에 대해서 오해를 하거나 마치 어떤 감정적인 반발을 하게 될 경우에는 후보자가 아무리 그런 생각을 갖고 있더라도 추진하기가 쉽지 않다 이런 말씀을 좀 드리고 싶습니다.  지금 이 청문회를 보고 있을 우리 검사님들에게도 제가 그래서 당부말씀 겸해서 드리는데요 이런 과거사 정리 반성하고 사과하고 하는 부분이 단순히 뭘 잘못했으니까 사과해라 이런 차원으로만 그치는 것이 아니라 아까 위원장님께서 말씀하셨듯이 미래에 대한 다짐의 측면입니다.  검찰이 어떻게 나아가야 될 것인가 검찰이 수사를 어떻게 해야 되고 국민을 위한 검찰 국민이 원하는 검찰로 나아가려면 어떻게 돼야 되느냐라는 미래에 대한 방향성을 정함에 있어서 결국은 과거사에 대한 정리ㆍ반성ㆍ통찰이 있어야만 바로 미래에 대한 방향성도 정확하게 나오는 것이다라고 생각을 합니다.  그래서 검찰이 국민으로부터 신뢰를 받고 국민이 원하는 국민으로부터 지지받는 검찰로 되돌아…… 아니 되돌아간다기보다는 그러한 검찰로 바로서기 위해서라도 이러한 과거사 정리가 필요한 것이다…… 그러니까 이런 관점으로 접근을 하신다면 감정적 반발이나 이런 불필요한 소모적인 논쟁 같은 것을 좀 피할 수 있지 않을까 이런 생각이 들고요.  실제로 법원에서도 이용훈 대법원장께서 과거사 정리를 하고 할 때 법원 내부의 판사들이 실제로 좀 약간의 감정적 반발이 있었던 것은 사실입니다. 그런데 그것이 법원 내부에서도 지지를 받고 국민들로부터 지지를 받을 수 있었던 것은 이용훈 대법원장께서 추진했던 과거사 정리가 단순히 과거사 정리로 그친 게 아니라 법원의 재판의 방향을 정하는 그러니까 법원의 재판의 방향이 크게 두 가지로 바뀌었지 않습니까?  아시다시피 공판중심주의 불구속 재판 원칙 이 큰 두 가지 흐름으로 정리가 되면서 과거사 정리가 같이 이루어졌습니다. 그렇기 때문에 이 부분에 대한 정당성이 확보가 됐었다고 생각을 하거든요.  그래서 과거사 정리에 대한 부분을 접근할 때 반드시 자기 성찰을 통한 미래에 대한 방향성을 정립하는 과정에서 꼭 필요한 것이다 이렇게 접근을 했으면 좋겠습니다. 제 의견에 대해서 어떻게 생각하십니까?"

서기호 위원] "아까 위원님들 질의 과정에서 과거사에 대한 정리ㆍ반성ㆍ사과에 대해서 검토를 해 보겠다는 이야기가 전향적인 이야기가 나와서 굉장히 반갑습니다. 검찰이 어떻게 나아가야 될 것인가 검찰이 수사를 어떻게 해야 되고 국민을 위한 검찰 국민이 원하는 검찰로 나아가려면 어떻게 돼야 되느냐라는 미래에 대한 방향성을 정함에 있어서 결국은 과거사에 대한 정리ㆍ반성ㆍ통찰이 있어야만 바로 미래에 대한 방향성도 정확하게 나오는 것이다라고 생각을 합니다.