이 문서를 스캔하고 요약해줄래?
송기헌 위원] "쓰시는 거잖아요?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예."
송기헌 위원] "그러니까 지난번에 이동흡 헌법재판관의 경우 문제가 되었던 것은 그 돈 자체를 자기 계좌에 넣었기 때문에 문제가 된 거예요. 이것하고는 전혀 상관이 다르지요."
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예 다릅니다."
송기헌 위원] "요약을 하면 이 당시에는 기준에 따라서 정액으로 현금 지급이 된 것인데 30만 원 이하의 경우에는 증빙자료를 제출하지 않도록 되어 있었기 때문에 당시에 지출한 것에 대해서 증빙자료 제출을 안 했던 것이고 그래서 그 당시 시점에서는 지출에 대한 증빙자료가 없었던 것은 아니에요 지출 당시에는. 그렇지요?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예."
송기헌 위원] "지출 당시에는 증빙자료가 있었지만 그것을 지침에 따라서 법원에 제출하지 않기 때문에 제출이 안 되어 있었던 거예요. 그러니까 법원에 그것이 없는 거예요 그렇지요?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예 그렇습니다."
송기헌 위원] "그리고 지금은 후보자도 그것을 갖고 있는 것도 아니고 그래서 문제가 된 것 아니겠습니까?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예 맞습니다."
송기헌 위원] "이상입니다."
위원장 여상규] "수고하셨습니다.   다음은 존경하는 김도읍 위원님 질의하시기 바랍니다."
김도읍 위원] "특정업무경비와 관련해서 조금 전에 송기헌 위원님께서 그렇게 말씀하시는데 법원의 입장은 이래요. ‘지출 내역은 사법부가 독립적으로 행하는 사법행정활동과 각종 전문분야 자료수집 등등에 포함되기 때문에 공개될 경우 사법부의 공정한 업무수행에 지장을 초래할 우려가 있어 세부 지출내역을 제출하기 어려움을 양해하여 주시기 바랍니다’.   전혀 송기헌 위원 주장하는 것하고는 달라요. 제출하셔야 됩니다."

송 위원은 이 헌법재판소재판관후보자가 현금 지급된 것이 30만 원 이하의 경우라서 증빙자료가 있지만 제출 안 했던 것이고 지침에 따라 법원에 제출 안 한 것이라고 말했다.