이 문장을 자세하고 길게 요약해줘.
위원장 이상민] "수고하셨습니다.   여섯 분의 공술인 여러분들 감사드립니다.  그러면 질의를 하도록 하겠습니다. 효율적인 진행을 위해서 위원님들께서 질의하실 때는 어느 진술인께 질의하시는지 말씀해 주시기 바랍니다.  시간 7분으로 할까요? 보충질의 없고 7분만 할까요? 보충질의하시는 분도 있을 수 있으니까 5분씩 하고 보충질의가 필요하시면……"
박지원 위원] "우리 당 위원들이 자리를 안 지켜서 내가 감기에 죽을 지경인데도 하루 종일 앉아 있습니다.   5분씩 하지요. 다 들은 얘기예요. 선거운동도 지원 못 나가고 있는데……"
위원장 이상민] "그러면 5분씩 일응 하고 여유 있게 신축적으로 운영하되 보충질의 필요하신 분들은 그때 드리겠습니다."
박지원 위원] "홍일표 간사 내가 오늘 간사 대행이니까 5분으로 하자고요."
홍일표 위원] "예."
박지원 위원] "간사와 합의했습니다."
위원장 이상민] "여야 간사님들의 합의에 따라 그렇게 하겠습니다.  먼저 우윤근 위원님."
우윤근 위원] "진술인들이 바쁜데 나와 주셔서 고맙습니다.  먼저 여섯 분이 나오셨는데 다섯 분은 상고법원에 긍정적이고 한 분만 지금…… 비율이 너무 원 사이드하게 돼 있네.  장준호 진술인이 좀 객관적일 것 같아서 물을게요.   많은 국민들이 또 여야 위원들이 상고제도 개선해야 된다 이것에 다 동의하고 있어요. 또 하급심 강화 이것에 다 총론적으로 동의하고 있는데 장준호 진술인이 정리를 잘했어요. 제가 정리된 것 보니까 장단점을 다 했는데 결론이 조금 애매한데 두 가지 물을게요.  이재화 진술인은 헌법에 대한 위헌적 요소가 많다고 하고 있고 이인호 교수는 위헌이 아니다 한승 실장도 위헌이 아니다라고 그랬는데 장준호 진술인은 객관적으로 보기에는 어때요? 상고법원 설치하면 위헌적 요소가 강해요 아니면 위헌이 아니라고 보이는지 진술에는 안 나와 있어서 내가 물어보는 거예요."

우윤근 위원] "진술인들이 바쁜데 나와 주셔서 고맙습니다. 많은 국민들이 또 여야 위원들이 상고제도 개선해야 된다 이것에 다 동의하고 있어요. 또 하급심 강화 이것에 다 총론적으로 동의하고 있는데 장준호 진술인이 정리를 잘했어요.