이 문장을 포괄적인 요약으로 확장해줘.
헌법재판소사무처장 김용헌] "이 채증과 관련해서요?"
전해철 위원] "예."
헌법재판소사무처장 김용헌] "잘 모르고 있습니다."
전해철 위원] "한번 참고해 보시면 좋을 것 같은데요.   이렇게 이야기를 했습니다. 경찰의 광범위한 채증에 대해서 ‘집회 참가자들에게 심리적 위축을 가하여 자유로운 집회 참여와 의사표현의 권리를 사실상 제한하는 결과가 될 수 있고 불법행위를 하지 않은 경우에도 동의 없이 집회 참가자의 모습을 채증하는 것은 초상권을 침해할 소지가 있고 채증자료 열람ㆍ변경ㆍ삭제를 요청할 수 있는 권리가 주어지지 않기 때문에 개인정보 자기결정권을 침해할 소지가 있다’ 해서 권고를 냈어요. 그런데 이 권고를 냈음에도 불구하고 여기에 대해서 아직 경찰에서는 올해 3월 4일 날 권고를 냈거든요. 그런데 아직 아무런 조치도 없이 이와 같이 이 규칙을 그대로 사용하고 있는 것이 문제여서 결국은 헌재까지 헌법소원을 청구하게 됐거든요.   이 인권위에서 하는 것을 보면 앞에 대법원 판례야 일반적인 원칙이지만 훨씬 더 구체적으로 이야기를 하고 있습니다. 그러니까 침해되는 법익이라든지 또 거기 이후에 당사자가 참여해야 되는 문제 좀 더 나아가서 이것을 관리하는 것 폐기나 이런 것을 보면 이 규칙에 따르면 그 수사기관에서 얼마든지 마음대로 할 수 있게 되어 있거든요. 그런 과정에서 예를 들면 외부 전문가가 참여한다든지 등등의 이렇게 인권 침해를 방지할 수 있게 잘 해 놨는데 거기에 대해서 아무런 조치도 취하지 않고 오히려 숫자를 늘리고 있으니까 국민들이나 시민들로서는 결국은 헌법소원에까지 이르게 되지 않았겠습니까?   그래서 그런 부분에 대해서 처장께서 이것이 그냥 단순하게 이 규정의 문제가 아니라 그동안 지내왔던 것 또 관련 기관의 문제 제기에도 불구하고 지켜지지 않은 것들에 대한 굉장히 사회적 환기와 큰 문제점을 지적한 것으로 생각하고 판단을 잘 해 주시고 가능하면 신속하게 판단해 주시기 바랍니다."

전해철 위원] "한번 참고해 보시면 좋을 것 같은데요. 그런 과정에서 예를 들면 외부 전문가가 참여한다든지 등등의 이렇게 인권 침해를 방지할 수 있게 잘 해 놨는데 거기에 대해서 아무런 조치도 취하지 않고 오히려 숫자를 늘리고 있으니까 국민들이나 시민들로서는 결국은 헌법소원에까지 이르게 되지 않았겠습니까?