전체적인 흐름을 간략하게 설명해주세요.
교육부장관후보자 김명수] "그게 현행 기준으로 현행 관점으로 보면 그렇겠지만 당시에는 인문사회 쪽에는 뭐 교육학 쪽에는……"
박혜자 위원] "그렇지 않습니다. 1저자와 2저자는 엄연히 다릅니다. 엄연히 다르기 때문에 그에 따라서 주어지는 점수가 다릅니다.   지금 한국교원대학에서도 실제 점수 매기는 게 다르지요? 인정하는 점수 자체가 다르지요? 1저자와 2저자에 다릅니다.   1저자의 지정이라고 하는 것을 저자 간의 합의에 의해서 정할 수가 있나요? 그럴 수 없습니다.   자 그 논문은 원래 썼던 저자에게 1저자를 줍니다. 아까 후보자께서 말씀하신 것처럼 학위논문이라고 하는 것이 언퍼블리쉬드(unpublished)된 머티어리얼(material)이기 때문에 이것을 출간을 목적으로 연구논문집에 싣는다 하더라도 그때는 반드시 뭐를 달아야 되느냐면 그 논문에 대해서 각주를 달아야 됩니다. 저 역시 대학에서 해 봤습니다.   그래서 밑에다 하단에다가 반드시 각주로서 ‘이 논문은 누구누구의 석사학위 논문을 이와 같이 요약정리해서 퍼블리쉬(publish)한 거다’라고 하는 것을 달아줘야 되는 게 원칙이고요. 그리고 그 경우에도 반드시 지도교수는 제2저자나 3저자로 마지막 저자로만 같이 기할 수가 있습니다. 이것이 연구의 기본적인 윤리고요.  또 교육부장관께서는 왜 그렇게 위원들이 표절을 심하게 따지느냐 교육부장관이 되시면 그런 대학에 지금까지 잘못됐던 관행도 사실 이제는 바로잡으셔야 됩니다. 그렇지 않으면 대한민국 연구 한 치도 앞으로 나갈 수 없습니다. 또 대학사회도 한 단계 더 나아가야 됩니다. 그것이 앞으로 저희가 교육부장관에게 기대하는 겁니다.   그래서 연구윤리 확보를 위한 지침에서도 뭐라고 그랬냐 하면 감사의 표시 또는 예우 등의 이유로 논문 저자의 자격을 부여하는 행위가 가장 큰 논문 부정행위라고 개념 정의를 하고 있어요. 그러니까 제자들이 아무리 ‘교수님 도와주셔서 감사합니다’라고 해서 그걸 예우 차원에서 혹은 감사의 표시로 저자로 마음대로 올릴 수 없다라고 하는 것을 규정하고 있는 것이지요. 이해되십니까?   제가 표절 문제 사실 오늘 여러 가지 준비해 왔습니다마는 너무 하는 것 같아서 제가 정책적인 질문 한 가지 빠르게 잠깐 드리겠습니다.   아까도 여러 가지 다른 견해가 있었는데요. 문화일보 2013년 4월 4일 자에는 ‘박근혜 대통령의 공약인 자유학기제 발상이 교육현실과 거리가 멀다’라고 글을 쓰셨어요. 그랬는데 그다음에 바로 두 달 후인 동아일보 2013년 6월 11일 자에는 자유학기제가 말하자면 정착을 위해서 이러이러한 조건이 필요하다…… 자유학기제를 또 필요한 것으로 인정을 했어요. 무슨 말이냐면 서로 다른 입장을 두 달 간의 사이에……    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)각기 다른 신문에 게재를 하고 있습니다. 자유학기제에 대한 지명자의 생각이 과연 뭡니까? 답변하세요."

연구 윤리 확보를 위한 지침에서 예우 등의 이유로 논문 저자 자격을 부여하는 행위를 논문 부정행위로 정의하는 것처럼 교육부 장관은 대학에 잘못된 관행을 바로잡아야 한다.