이 문장을 두세 문장으로 간단하게 요약해줘
위원장 여상규] "수고하셨습니다.   다음은 존경하는 송기헌 위원님 발언하시기 바랍니다."
송기헌 위원] "제가 의사진행발언 얘기했지요 자료제출 요구가 아니라."
위원장 여상규] "아 예."
송기헌 위원] "우리 존경하는 위원님께서 계속 지난 몇 번의 청문회 때 ‘노 증인 노 자료’라 했습니다. 저희들이 계속 자료 있었고 증인도 계속 있었습니다. 윤석열 때도 증인 있었고요 지난번에 조국 청문회 때도 증인들이 있었습니다.   그리고 이번에도 사실 저희들이 우리 위원님께서 말씀하시는 그런 내용에 대해서 2건에 관해서 증인 신청을 했길래 그런 부분에 대해서는 저희들이 충분히 증인을 수용할 의사가 있고 협의할 의사가 있다고 말씀드렸는데 그 부분에 관해서는 뭐 말씀을 안 하셨기 때문에 증인으로 채택이 안 된 거라는 말씀 드리고요.  또 하나는 저희들이 누누이 강조해서 말씀드렸는데 사실 자료제출 요구를 빙자해서 실제 신문에 우리 질문할 때 나올 내용을 계속 반복하시는 부분이 있어 가지고 그런 반복되는 것이 안타깝다는 말씀 드리고요.  방금 또 우리 위원님이 말씀하신 내용 보면은 이것도 마치 본질문 때 나와야 될 내용이긴 하지만 2004년도에 그 당시에 출판을 하려고 지출했다가 결국 출판이 안 됐다는 내용은 그 자리에도 그 사건 재판에도 다 나왔던 얘기입니다. 그것을 마치 자료제출 요구 이 기회에 그때부터도 얘기를 전혀 안 했던 것처럼 비로소 이번에만 그 얘기가 나왔던 것처럼 말씀하시는 것은 사실관계를 확인 안 하시고 하신 말씀이라서 이게 본질의 때 하게 되면 질문과 응답을 통해서 밝혀지는데 그 이전에 이런 얘기를 하게 되면 이 주장하는 내용이 마치 사실인 것처럼 보여지는 그런 내용이 있어서 이런 부분은 우리가 참 조심해야 되겠다는 말씀을 꼭 드려야 될 것 같습니다.   또 하나는 분명히 법에 되어 있는 건데요. 저는 누누이 이렇게 반복되는 게 이해가 좀 안 갑니다 이 구조가 잘못된 건지요. 인사청문회법을 보면 후보자한테 자료를 요구하게 되어 있지 않습니다. 그러니까 분명히 인사청문회법 12조를 보면 국가기관ㆍ지방자치단체 기타 기관한테 요구할 수 있도록 되어 있습니다.   그래서 어떤 자료를 후보자한테 내놔라 마라 자꾸 이렇게 말씀하시고 내놓는지 안 내놓는지 말씀하시는데 그 말씀은 사실 후보자한테 할 얘기는 아닌 거거든요. 그런데 왜 그게 자꾸 반복되는지 모르겠습니다. 그렇게 할 것 같으면 사실 뒤에 배석하고 있는 기관들한테 해당 기관에 얘기를 해서 ‘자료를 제출하게 하라’ 이렇게 얘기하셔야 되는 것이지……"

위원장 여상규] "아 예." 송기헌 위원] "우리 존경하는 위원님께서 계속 지난 몇 번의 청문회 때 ‘노 증인 노 자료’라 했습니다. 그리고 이번에도 사실 저희들이 우리 위원님께서 말씀하시는 그런 내용에 대해서 2건에 관해서 증인 신청을 했길래 그런 부분에 대해서는 저희들이 충분히 증인을 수용할 의사가 있고 협의할 의사가 있다고 말씀드렸는데 그 부분에 관해서는 뭐 말씀을 안 하셨기 때문에 증인으로 채택이 안 된 거라는 말씀 드리고요.