이 문서의 중요한 정보를 간단히 요약해주실 수 있습니까?
진술인 이재민] "제가 쓴 이유는 일반적으로 최근에 ISDS라는 용어를 국제적으로 더 많이 사용하고 있습니다. 그래서……"
김한표 위원] "그런데 우리 국내에서는 그냥 ISD 이렇게 많이 하는데……"
진술인 이재민] "무슨 이유에서인지 ISD로 먼저 알려져서 지금 그렇게 계속 쓰고 있지만 사실은 ISDS가 보다 정확한 표현입니다."
김한표 위원] "알겠습니다. 오늘 하나 배웠습니다. 감사드리고.  그런데 지금 여기서 보면 론스타 문제를 BIT적으로 접근해서 분류하고 있다 그렇게 말씀하셨지요?"
진술인 이재민] "분쟁이 2012년 11월부터 진행 중이고요. 론스타와 한국 정부의 분쟁은 2007년 한ㆍ벨기에 BIT에 따른 것입니다.   론스타는 잘 아시다시피 미국계 사모펀드니까 정상적인 상황이라면 한미 FTA 투자 조항을 이용하는 게 맞습니다. 그러면 그다음 질문은 ‘왜 한미 FTA 투자분쟁 해결 절차 조항을 이용하지 않았을까?’로 넘어가야 되는 것이고 그 부분은 결국 한ㆍ벨기에 BIT가 한미 FTA보다는 투자자한테 훨씬 유리한 조건을 제공하고 있습니다.   대표적으로 디나이 노 베네피트(deny no benefit) 그러니까 페이퍼컴퍼니에 대한 제약 조건이 없습니다. 그게 결정적으로 벨기에 BIT가 한미 FTA보다 유리한 상황이라고 볼 수 있습니다."
김한표 위원] "감사합니다.  이해영 진술인님 지금 교수님께서 표기한 것을 보면 전부 다 ISD 가지고 론스타 문제를 접근하고 계세요. 그러면 이재민 교수님하고 이해영 교수님 간에 서로 접근하는 방법 자체가 기술된 것을 보면 이재민 교수님은 말씀하기를 BIT로 접근하고 계시고 이해영 교수님은 ISD 가지고 접근하고 계세요. 이게 어느 부분이 맞습니까?"

이 진술인은 한ㆍ벨기에 BIT에 따른 론스타는 미국계 사모펀드로 한미 FTA 투자 조항을 이용하는 게 맞다고 했다.