핵심 주제를 통해 문서를 요약해주세요.
김진태 위원] "그러니까 조금은 인용하고 나중에 이만큼은 챙기지 못했다?"
헌법재판소재판관후보자 이유정] "아니 인용한 모든 부분이 사실은 그 부분 전체를 저는 인용한 것으로 생각하고……"
김진태 위원] "그러면 이런 식으로 하면 표절에 해당될 사람이 어디 있겠어요 다? ‘했어야 되는데 깜빡해서 못 했다’ 이러면 똑같은 거예요.   나중에 다시 더 하겠습니다."
위원장 권성동] "수고하셨습니다.   다음 존경하는 박범계 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
박범계 위원] "대전 서구을 출신의 박범계 위원입니다.   지금 김진태 위원님의 질문에 대해서 충실하지 못한 각주 인용이었다 그 점은 인정을 하시는 거고 아까 보여 주신 화면상으로도 원래 각주를 달았던 그 인용 문건들 그 문건이 이하의 내용들에 대해서 커버가 된다 이렇게 판단한 거라고 보면 되겠습니까?"
헌법재판소재판관후보자 이유정] "예."
박범계 위원] "그렇지요?"
헌법재판소재판관후보자 이유정] "예."
박범계 위원] "그러면 일반적으로 말할 때 소위 논문 표절의 심사기준들이라는 게 있지 않습니까?"
헌법재판소재판관후보자 이유정] "예."
박범계 위원] "거기에 부합하…… 어떤가요?"
헌법재판소재판관후보자 이유정] "아주 엄격한 논문심사기준에 의할 때 지금 저 부분을 어떻게 평가하실지는 그때 저의 논문지도교수님들께서 평가해 주실 내용이라고 생각을 하고.   제가 인용한 부분을 정확히 특정하지 않은 부분은 잘못이 있습니다. 그런데 저는 각주로 표시를 함으로써 출처를 밝혔다라고 생각을 했기 때문에 그것을 완전히 표절이다라고 하는 것에 대해서는 조금 지나치신 판단이 아닌가라는 생각이 들고 중요한 것은 제가 그때 박사논문을 받게 된 이유 중의 하나가 내용보다는 주제가 굉장히 새롭고 잘 다루지 않는 주제에 관한 것이었습니다. 그래서 그런 부분을 인정받아서 박사학위 논문을 받게 된 것이기 때문에 전체적으로 표절이라고 하시는 것은 조금 지나치신 것이 아닌가 이런 생각을 가지고 있습니다."

이 헌법재판소재판관후보자는 인용 부분을 정확히 특정하지 않은 잘못은 있지만 각주로 출처를 밝혔다고 생각했으며 평가는 논문 지도교수님들께서 해 주실 내용이라고 생각한다고 했다.