이 문장을 2~3 문장 정도로 짤막하게 요약해줘
박완주 위원] "정당하게 해수모랫값 말고 4대강에서 나온 준설토 갖고서도 3배 4배 더 유통비 주면 얼마든지 모래는 있는 것이잖아요. 비용에 대한 문제인 것 아닌가요.  그러면 해수부장관은 수산인을 대변하는 장관이어야 되고 그런 것을 협의하라고 국무조정실이 있는 것이지 도대체 이 나라 황교안 권한대행은 뭐하는 분인지 모르겠어요.  이상입니다."
위원장 김영춘] "박완주 위원님 수고하셨습니다.  다음에는 경북 영천ㆍ청도 출신의 이만희 위원님 질의하시겠습니다."
이만희 위원] "장관님 지금 여기 우리 농해수 위원들 거의 같은 목소리로 남해안 모래자원 채취 관련된 해수부의 입장에 대한 질책은 당연하다고 저는 생각을 합니다.  특히나 국회 내에서 우리 상임위 차원에서 결의안 채택 이후에 불과 나흘 만에 마치 그냥 보란 듯이 합의를 해 버리는 스탠스는 국회에 있는 여러 사람들을 아무리 아니라고 얘기하지만 설득하기에는 굉장히 부적절한 상황이라고 저는 생각을 합니다.  다른 것보다도 여러 가지 문제점들은 지금 질책을 많이 하시고 또 추궁을 하셨는데 복구가 어려운 EEZ에서의 모래채취 또 바다 환경의 파괴 이런 것들이 복구가 어렵다고 얘기를 많이들 하시고 하는데 실질적으로 현장에서의 모래 사용에 대한 필요성에 대해서 사용성의 필요성에 대해서는 또 그 자체도 어쨌든 무시할 수 없는 요구가 있지 않습니까?"
해양수산부장관 김영석] "예."
이만희 위원] "어떻습니까? 실질적으로 그러면 파괴된 해양환경을 다시 복구시킨다든지 아니면 70년대 이후로 유지해 왔던 100만 t 이상의 어획량이 그동안에 어업 기술의 발달이나 여러 기술의 진보에도 불구하고 90만 t 정도로 100만 t 이하로 떨어졌다 44년 만에 이런 것들은 굉장한 우리 지역에서의 어업인들의 어려움뿐만이 아니라 우리 연안ㆍ연근해 어업의 위험성을 보내는 신호라고 저는 생각을 하는데 모래 채취를 줄이기 위한 실질적인 방안 해수부 쪽에서 생각하는 게 있습니까?"

이만희 위원] "어떻습니까? 실질적으로 그러면 파괴된 해양환경을 다시 복구시킨다든지 아니면 70년대 이후로 유지해 왔던 100만 t 이상의 어획량이 그동안에 어업 기술의 발달이나 여러 기술의 진보에도 불구하고 90만 t 정도로 100만 t 이하로 떨어졌다 44년 만에 이런 것들은 굉장한 우리 지역에서의 어업인들의 어려움뿐만이 아니라 우리 연안ㆍ연근해 어업의 위험성을 보내는 신호라고 저는 생각을 하는데 모래 채취를 줄이기 위한 실질적인 방안 해수부 쪽에서 생각하는 게 있습니까?