자료 요약 부탁드립니다.
여성가족부장관 강은희] "저는 그렇게 생각은 하는데요 위원님……"
이한성 위원] "그러니까 과학적 증거라는 것이 이렇게 ‘디엔에이 등’ 해 가지고 디엔에이가 꽤나 과학적인 것 같지는 않고 결정적인 것은 오히려 더 명확한 증거들이 많습니다. 그런데 증거를 가지고 시효를 배제한다는 것은 저는 이해하기 어렵고.  법 자체가 비록 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률에 들어가 있기는 하지만 시효 배제 문제는 1소위의 소관 사항이고 미리 이 법을 먼저 통과시켜 가지고 형사법을 따라가게 만드는 것은 대단히 위험하고 체계상 혼란을 불러올 우려가 있기 때문에 신중한 검토가 매우 필요하다 저는 그렇게 생각합니다.   마치겠습니다."
위원장 이상민] "임내현 위원님."
임내현 위원] "저는 다른 건데요. 47조 결론은 좋은데 수정하는데 왜 국제결혼중개업자만 우대하느냐라는 의문이 생겨서 그런 건데 이건 거꾸로 말이지요 국내결혼중개업자는 입증책임을 상대방이 해야 하고 국제결혼중개업자는 본인이 입증책임을 지니까 국제결혼중개업자를 더 불리하게 만드는 거예요.   그러니까 이렇게 복잡하게 할 것이 아니라 1항의 ‘다만 국제결혼중개업자’ 대신 그냥 ‘결혼중개업자가 고의ㆍ과실이 없음을 입증한다’랄지 또는 ‘결혼중개업자는 고의ㆍ과실 할 때는 뭐 한다’ 할지 이렇게 통일해서 해 버리면 되지 1항 2항 이렇게 바꾸어 가지고 거꾸로 만드는 것은 아주 이상하다고 보거든요? 그러니까 전문위원이 이걸 바로잡아 보세요."

임 위원은 47조를 수정하면서 국제결혼중개업자가 더 불리하게 되었다며 전문위원이 바로잡아 보라고 했다.