이 문서에 대해 빠른 요약 부탁드려요.
국토교통부장관후보자 강호인] "충남지역 가뭄 해결을 위해서 금강 백제보 물을 보령댐에 공급하는 방안이 결국은……"
천정배 위원] "그런데 백제보라고 그냥 넘어갈 게 아니라……   백제보는 4대강 공사로 만들어진 보지요?"
국토교통부장관후보자 강호인] "그렇습니다."
천정배 위원] "그런데 지금 이 도수로 공사로 공급될 물은 백제보 물이 무슨 백제보 물인지 정확히 말하면 백제보에서 흘려내려 가는 하류에 하류 쪽으로 6㎞ 떨어진 곳에 있는 거기서 물을 빼 간다는 겁니다 도수로를 통해서.   그렇습니다. 그러면 금강이 가뭄 때문에 말라붙었는데 백제보가 크게 만들어져서 물을 확보하고 있다면 그것은 4대강 공사의 효과지만 지금의 가뭄은 백제보가 있든 없든 금강이 마른 것은 아니란 말이에요.   그러면 금강 물을 백제보 밑에서 하류에서 도수로를 통해서 가져가서 가뭄 해갈을 한다는 것은 4대강 공사로 일어난 만들어진 백제보의 그 효용이다 이렇게 볼 수 없다고 보이는데요. 어떻게 보십니까?"
국토교통부장관후보자 강호인] "글쎄……"
천정배 위원] "이야기를 제가 장관께 입장 곤란하게 하려고 한 게 아니라……"
국토교통부장관후보자 강호인] "아닙니다."
천정배 위원] "이 문제는 워낙 국토부가 했던 중요한 일이기 때문에 이야기를 드립니다.   다 알려졌지만 재작년 3월 감사원 감사 결과에 나와 있는 국토부의 입장 국토부도 당초 2009년 2월과 4월 청와대 보고 문서에서 ‘본류에 아무리 많은 물을 확보해도 쓸 수가 없고 보 수심 6m를 유지하는 것에 대해서도 뚜렷한 치수나 이수상의 장점을 찾아볼 수 없다’ 이런 의견이 사실은 국토부가 청와대 대통령한테 보고한 의견이었단 말이에요.   당초에 4대강 사업이 효과가 없다는 것을 국토부도 잘 알고 있었고 그런 의견을 낸 바가 있다는 겁니다. 있는 겁니다.   그런데도 불구하고 4대강 공사가 무리하게 집행되어서 나라의 생태환경을 완전히 파괴하고 다시 이것을 복원할 수 없는 상태가 됐습니다.   이런 공사 이런 정책 집행에 대해서 후보자께서는 어떤 평가를 하고 계십니까?"

천 위원은 4대강 공사가 무리하게 집행되어 생태환경을 파괴했다고 하며 후보자에게 이 정책 집행에 대한 평가를 구한다.