이 문장을 2~3 문장 내로 요약해줘
헌법재판소재판관후보자 이은애] "저는 그것은 전혀 아니고 그 원판결의 재심으로 파기된 형사판결의 판사가 그와 같음을 저는 지금 처음 인식하게 됐습니다."
박주민 위원] "그러셨어요?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예."
박주민 위원] "그런데 공교롭게도 방금 답변에 대법원 판례를 존중할 수밖에 없었다 대법원에 올려 봤자 어차피 판결은 다시 뒤집어질 것이다라고 얘기하셨는데 77년 당시의 원사건의 판사가 양승태 전 대법원장이었다는 것이지요.   꼭 양승태 전 대법원장의 눈치를 봐서 이런 판결을 했을 것이라고 저도 아주 그렇게 확신하지는 않습니다. 그러나 이 자리에서 제가 좀 당부를 드리고 싶은 것은 이제 헌재 재판관이 되실 것 아닙니까? 본인의 소신에 맞게 또 본인의 소신에 따라서 국민의 기본권이 좀 더 확장되는 방향으로 본인의 권한을 행사해야 되는 자리입니다. 더 이상 누군가의 눈치를 본다든지 또는 대법원 어차피 자기가 해 봤자 상고심에 가면 뒤집힐 것인데라는 생각을 하실 필요도 없고 해서도 안 되는 것이지요.   그리고 오히려 소수의견이라 하더라도 사회 변화에 긍정적인 의미를 줄 수 있는 것이라면 저는 본인의 의견이 최종적으로 받아들여지지 않는다 하더라도 내야 하는 입장이 바로 헌재 재판관의 위치라고 생각합니다. 그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "박 위원님 충고를 제가 잊지 않겠습니다."
박주민 위원] "어떤 분들은 다수를 대변하는 게 꼭 맞는 것처럼 얘기하시지만 그것도 필요하지만 헌재야말로 다양한 의견들이 반영돼서 그 안에서 논의돼야 되지 않겠습니까? 그런데 소수의 의견이다라고 해서 또는 내봤자 어차피 반영되지 않을 것이라는 이유로 얘기하지 않으면 그 의견은 완전히 묻혀 버립니다. 이런 부분에 대해서 꼭 신경 써 주시기 바랍니다."

그리고 오히려 소수의견이라 하더라도 사회 변화에 긍정적인 의미를 줄 수 있는 것이라면 저는 본인의 의견이 최종적으로 받아들여지지 않는다 하더라도 내야 하는 입장이 바로 헌재 재판관의 위치라고 생각합니다. 본인의 소신에 맞게 또 본인의 소신에 따라서 국민의 기본권이 좀 더 확장되는 방향으로 본인의 권한을 행사해야 되는 자리입니다. 그러나 이 자리에서 제가 좀 당부를 드리고 싶은 것은 이제 헌재 재판관이 되실 것 아닙니까?