이 문장을 두세 문장으로 요약해줘
위원장 권성동] "김진태 위원의 의사진행발언에 대해서 다른 위원님들 반박하시거나 다른 견해를 표시할 위원님 계신가요? 없습니까?  조응천 위원님."
조응천 위원] "조응천 위원입니다.  자유한국당의 김진태 위원님 말씀에 대해서 엄중하게 생각을 합니다.  다만 지적을 하는 것은 변호사 때의 일부 활동이 정치적으로 너무 편향된 것 아니냐…… 뭐 그럴 수도 있습니다.  그렇지만 변호사에 대해서는 정치적 중립 의무가 없고요. 헌법재판소법 제9조에 의하더라도 ‘헌법재판관이 정당에 가입하거나 정치에 관여해서는 안 된다’라고 되어 있습니다. 그리고 특정 후보 지지를 했다고 하더라도 변호사로서 정치적 신념과 소신이 다 있는 거기 때문에 그건 대한민국헌법 체계하에서는 얼마든지 인정이 되는 거고요.  그러면 과연 그런 분이 헌법재판관의 정치적 중립성을 지킬 그런 자세가 되어 있느냐 심성이 되어 있느냐라는 것은 청문회를 통해서 따져 보시면 될 일이지 과거 정치적 중립 의무가 없을 때 한 언행을 두고 헌법재판관이 되어서도 정치적 편향성이 과다해서 아예 청문회조차 갈 필요 없이 말하자면 각하 처분을 해야 된다 그것은 너무 과한 주장이 아닌가. 정 그렇다면 기각을 하면 되는 거지 각하는 아니지 않느냐.  공무원이 아닌 이상 정치적 표현의 자유는 헌법이 보장하는 기본권이고 또 헌법재판관으로서 역할을 수행하기에 부적절하다고 단정적으로 확정되지 않은 이상은 청문회를 열기도 전에 무조건 사퇴를 하라는 것은 조금 과한 주장인 것으로 보입니다.  정치적 성향 자체를 문제 삼기보다 향후 헌법재판의 공정성을 침해할 정도의 편향성이 있는지 아닌지를 청문회를 열어서 따져 보시는 게 맞고 그게 또 국민을 위해서 국회가 마땅히 해야 될 도리라고 생각합니다.  이상입니다."

조응천 위원] "조응천 위원입니다. 그러면 과연 그런 분이 헌법재판관의 정치적 중립성을 지킬 그런 자세가 되어 있느냐 심성이 되어 있느냐라는 것은 청문회를 통해서 따져 보시면 될 일이지 과거 정치적 중립 의무가 없을 때 한 언행을 두고 헌법재판관이 되어서도 정치적 편향성이 과다해서 아예 청문회조차 갈 필요 없이 말하자면 각하 처분을 해야 된다 그것은 너무 과한 주장이 아닌가. 정치적 성향 자체를 문제 삼기보다 향후 헌법재판의 공정성을 침해할 정도의 편향성이 있는지 아닌지를 청문회를 열어서 따져 보시는 게 맞고 그게 또 국민을 위해서 국회가 마땅히 해야 될 도리라고 생각합니다.