이 문장을 좀 더 길게, 상세하게 요약해주세요.
법무부장관 황교안] "그렇습니다."
전해철 위원] "이 ‘관련된’이 어떻습니까 장관께서 생각할 때 후원금을 받는 사람 입장에서 현실적으로 일일이 판단할 수가 있겠습니까? 어떻습니까?"
법무부장관 황교안] "현실적으로 일일이 판단할 수 없는 것이 일반적입니다.  다만 특별한 경우도 있기 때문에 그런 경우에 수사가 있을 수 있다고 말씀을 드립니다."
전해철 위원] "특별한 경우가 어떤 경우지요?"
법무부장관 황교안] "예를 들어서 일정한 시기에 집중해서 또는 같은 직역에 있는 것으로 보여지는 사람들이 집중해서 어떤 자금을 기부했다고 한다면 의심해 볼만한 여지가 있다고 봅니다."
전해철 위원] "제가 알기로는 현재 거론되고 있는 의원들의 후원내역을 보면 지역이에요. 또 평소에 후원을 해 오던 사람입니다.   받는 사람 입장에서 더 이상 어떻게 관련성 여부를 알 수가 있을까요?"
법무부장관 황교안] "그런 부분에 대해서 철저하게 수사를 하고 있는 것으로 알고 있습니다."
전해철 위원] "뒤에 말씀드리겠지만 이 수사도 문제이지만 이 조문 자체가 문제가 있지 않을까요? 받는 사람 입장에서 단체라는 그러니까 형식이 있으면 그러면 못 받으니까 돌려주면 되는데 단체와 관련된 것을 실제로 파악하기는 어렵다는 것이지요.  더더군다나 지금 10만 원 소액후원금 같은 경우에는 많은 사람이 합니다. 그러면 그 사람들은 어느 직장의 같은 직장일 수도 있어요 왜냐하면 권유하고 이야기하면 되는 것이니까.  그래서 이 관련성이라는 게 일단은 지나치게 모호하게 되어서 일전처럼 다른 수사에 의해서 단체의 돈이 개인에게 가서 후원을 했다면 그것은 별론으로 한다고 하더라도 말고 형식적으로 나와 있는 것에 대해서 관련성 여부는 너무 모호해서 실제로 후원을 받는 사람들 입장에서는 거의 판단하기 어렵다 생각을 하는데 장관께서 견해는 어떠세요?"

전해철 위원] "이 ‘관련된’이 어떻습니까 장관께서 생각할 때 후원금을 받는 사람 입장에서 현실적으로 일일이 판단할 수가 있겠습니까? 받는 사람 입장에서 단체라는 그러니까 형식이 있으면 그러면 못 받으니까 돌려주면 되는데 단체와 관련된 것을 실제로 파악하기는 어렵다는 것이지요. 전해철 위원] "뒤에 말씀드리겠지만 이 수사도 문제이지만 이 조문 자체가 문제가 있지 않을까요?