간단한 요약으로 중요한 정보를 제공해 주세요.
헌법재판소재판관후보자 서기석] "예."
노철래 위원] "그래서 오ㆍ남용 여지가 있는 조항이 어느 조항이라고 생각합니까?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "일반적으로 흔히 이야기하고 있는 것이 국가보안법 7조를 많이 이야기하는데 제가 ‘삭제’라는 표현까지 썼습니까? 그것은 엄격하게 적용해야 된다고 그렇게 저는 생각하고 있습니다마는……"
노철래 위원] "자 그러니까 결과적으로 본인이 낸 자료를 안 봤다는 얘기예요."
헌법재판소재판관후보자 서기석] "그렇습니다. 미처 검토할 시간이 없었습니다 제가."
노철래 위원] "그럼 지금 삭제 조항은 없습니까 그럼? 답변을 하세요."
헌법재판소재판관후보자 서기석] "예 지금 뭐 당장……"
노철래 위원] "그럼 수정할 부분은?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "제가 예컨대 예를 들면 국가보안법 7조하고 10조 부분은 이미 헌법재판소 결정이 있었습니다.  그래서 그 헌법재판소 결정 등을 존중해서 엄격하게 적용해야 된다 그런 취지로 제가 말씀을 드렸던 겁니다."
노철래 위원] "물론 이 자리에서 답변을 하시는 것은 본인의 평소의 소신 얘기할 수 있습니다. 최소한 그러나 청문회에 임하면서 본인이 위원들이 요청한 자료를 내면서 저런 식으로 정리된 논리가 없고 본인의 확고한 신념이 없다라고 하는 것은 이 청문회 자체를 좀 우습게 봤거나 대충 때우고 넘어가면 된다라고 하는 그런 안이한 생각에서 나왔던 기조라고 생각을 하고 있는데……"

헌법재판소 재판관 후보자 서 씨는 국가보안법 7조와 10조는 헌법재판소 결정이었으므로 결정을 존중해 엄격하게 적용해야 한다는 취지로 말한 것이라고 했다.