간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
이양수 위원] "제가 보기에는 상황이 많이 바뀌었지요. 많이 바뀌었습니다. 가장 중요한 게 투표하는 사람들의 수준이라든지 그다음에 사회적 투명성 그다음에 국민 수준이 굉장히 높아졌다고 저는 보거든요. 그래서 여러 가지 투명성 공개를 많이 하고 투명성을 높이는 과정에서 우리 사회가 굉장히 많은 진전을 거둬 왔는데 지금 보면 정부가 바라보는 농협과 수협과의 보면 믿지 못하는 게 많은 것 같아요.  이분들한테 이런 권한을 줬을 때 이렇게 자율권을 줬을 때 정부가 통제하지 않았을 때 이게 빗나가거나 엇나가지 않을까 하는 의심이 가득한 걸로 제가 아까 보고에서 좀 들었어요.   차관님께서 좀 전에 답변하실 때도 직선제를 하고 그다음에 연임을 허용할 경우에 단임제 자체가 권한을 견제하는 하나의 조항인데 그게 견제가 잘 안 됐고 그다음에 회장이 가지고 있는 모든 권한을 연임을 위해 노력할 것이다라고 추정하는 거는 뭐랄까요 그분들에 대해서 좀 부정적인 시각을 우선 깔고 보는 거라고 저는 보거든요.   이거 저는 좀 다른 시각을 가지고 있어요. 사회학적으로도 다리가 이렇게 있으면 실제로 재지를 않고도 10명한테 물었을 때의 실제 다리의 길이 100명 1000명 1만 명한테 물었을 때 숫자를 늘리면 늘릴수록 그 다리의 실제 길이에 점점점 다가간다 그러거든요. 저는 집단지성으로 이 문제의 결론을 도출해 내야 되고 그 집단지성이라고 하는 것은 투명성이라든가 서로를 신뢰하는 것 공개를 통해서 알게 되니까 신뢰를 하게 되는 거지요. 그런 것들로 해결해 나가야 되는데 지나치게 중앙집권적 통제를 통해서 이런 문제를 해결하려고 하는 정부의 자세가 있는 것 아닌가 하는 생각이 들어요.   해수부차관님께 여쭤 볼게요.   수협에서도 지금 문제가 선출방식은 직선제니까 그냥 그대로 유지가 되는 거고 1회 연임을 허용해 달라고 하잖아요. 이것에 대해서 해수부의 입장은 뭐지요?"

정부가 농협과 수협을 믿지 못해서 지나치게 중앙집권적 통제를 통해 문제를 해결하려고 하는 것 같지만 오히려 투명성을 높이고 공개를 해서 서로를 신뢰하는 것이 정부의 자세이다.