이 문서를 요약해서 말해줄래?
진술인 최강욱] "위원님 문제의식은 적절하다고 생각합니다. 하지만 우리가 남북 대치의 상황이라고 해서 반드시 인권의 가치가 소홀하게 될 수 없다라는 점도 분명하다고 생각합니다.   신체를 훼손당하지 않을 권리라고 하는 것은 전적으로 헌법에서 비롯된 권리를 재확인하는 차원에서 이해된다라고 생각하고요. 당연히 전쟁이나 어떤 준전시 상황에서는 그 부분에 대한 훼손이 일반적인 헌법 원리인 법률유보의 원칙 내지는 정당행위의 원칙에 의해서 충분히 제어될 수 있다고 생각하기 때문에 말씀하신 문제가 지금 충분히 정리될 수 있을 것이라고 봅니다."
손인춘 위원] "이사님께서 ‘군인의 권리는 법률적으로 근거 지워진 의무를 통하여 제한한다’고 말씀하셨습니다. 그러나 군인지위향상에 관한 법에 있는 신체의 불가침성 거주 이전의 자유 근무시간 외 훈련금지 조항 등은 기본적인 군의 의무에 기반을 둔 기본권 제한이라고 볼 수 있는데 이에 대한 견해는 어떤 것을 가지고 계신지 간단하게 말씀해 주시면 감사하겠습니다."
진술인 최강욱] "모두에서 말씀드린 것처럼 군인이 특히 현대사회의 우리 대한민국 국군이 제복을 입은 시민이라는 점에 대해서는 누구도 부인할 수 없는 일이라고 생각합니다.   그런데 현재 이 법안에서 얘기하고 있는 내용의 취지는 제가 느끼기로는 부당하고 차별적인 이유로 군인의 헌법상의 기본권을 제한해서는 안 된다라는 의미로 이해했습니다."
손인춘 위원] "국회에 군사옴부즈맨을 설치하는 것을 적극 찬성하고 또 국민권익위원회 안의 조직을 해체할 것을 제시했는데 김현주 교수님과 조동양 변호사께서도 군에 대한 지나친 간섭으로 작용할 수 있어 국민권익위원회의 활용을 말씀하셨습니다.   그러나 옴부즈맨에 대한 제도의 목적이 3자 입장에서 신속 공정하게 조사하고 또 처리하는 권리구제제도라고 볼 수도 있고 또 인권문제에 더 전문적인 권익위나 인권위원회가 담당하는 것이 바람직하지 않은가 이렇게 생각하는데 어떻게 생각하십니까?   최강욱 이사님이 말씀해 주세요."

진술인 최 씨는 문제의식은 적절하지만 남북 대치 상황이라고 해서 반드시 인권의 가치가 소홀하게 될 수 없다는 것도 분명하다 생각한다고 했다.