이 문장을 2~3 문장으로 요약해줘
법제처장 제정부] "예 그랬습니다."
백혜련 위원] "그리고 그렇게 요청해도 자료를 보내시지 않더니 결국은 자문 내용이 포함된 자문위원들 의견서 전체를 어제 보내 주셨어요. 그래서 제가 어제 밤새서 이것은 국회의원으로서가 아니라 법률전문가로서 그 보고서 두 번 읽었습니다. 그랬더니 더 놀라워요. 두 번 읽어 봤는데 아무리 읽어 봐도 합헌 일곱 명 위헌 일곱 명이 아니에요. 합헌 여덟 명 위헌 여섯 명이었습니다.  그래서 법제처가 도대체 어떻게 이런 보도자료를 낼 수 있는지 그 가능성은 세 가지인 것 같아요.  자문위원들의 의견 보고서를 제대로 읽어 보지도 않았다 이래도 법제처 문 닫아야 됩니다. 법제처는 최종적으로 정부의 입법을 총괄 조정하는 최종적인 유권해석 기관입니다. 그런데 이런 보고서도 제대로 읽어 보지 않았다면 법제처의 존재 의의가 없는 것이지요.  두 번째 가능성으로 본다면 읽어 봤는데 이해 못 했다 이 가능성입니다. 이래도 법제처 문 닫아야 됩니다. 법률을 다루는 사람들이 이걸 읽어 보고 이해 못 했다고 그러면 문 닫아야 되는 것이지요.  그리고 마지막으로는 생각하기도 싫지만 국가기관이 법제처에서 의도적으로 조작해서 이런 보고서를 냈다는 겁니다. 그러면 이것도 진짜 법제처 문 닫아야 될 일이지요.  법제처가 어떤 기관입니까? 공정하고 객관적으로 법 해석을 위한 최고의 법령해석기관 아닙니까?  먼저 전문가의 의견을 이렇게 바꿔도…… 사실 국민적인 관심사가 크고 국회에서 정말 국회 운영을 위해서 고심 결단 끝에 내린 국회법에 대해서 이런 의견을 낼 때는 전문가가 7 대 7로 그러니까 법제처의 의견대로 한다고 하더라도 7 대 7로 나왔을 때는 신중하게 의견을 내야 되는데 청와대 맞춤형 코드로 해석해서 위헌이라는 의견을 내는 것도 정말 문제 있습니다.  그런데 그것에 대해서 문제 제기를 하고 이렇게 했는데도 이런 엉터리 보도자료를 내는 게 이게 어떻게 된 겁니까?"

법제처는 최종적으로 정부의 입법을 총괄 조정하는 최종적인 유권해석 기관입니다. 공정하고 객관적으로 법 해석을 위한 최고의 법령해석기관 아닙니까?