간단히 이 자료에 대해 설명해주세요.
법원행정처장 차한성] "예?"
김진태 위원] "나라가 없어지면 재판할 수 있을까요? 사법부는 존재할 수 있을까요?"
법원행정처장 차한성] "사법부도 나라가 국가가 존재해야 존재할 수 있다고 생각합니다."
김진태 위원] "당연하지요?"
법원행정처장 차한성] "그렇습니다."
김진태 위원] "당시 일심회 사건 변호인이었던 장경욱 변호사의 최근 행태에 대해서도 알고 있지요?"
법원행정처장 차한성] "예."
김진태 위원] "해외에 나가서 북한 측 인사들과 회합한 사실도 있고 이 당시 일심회 사건 총책 장모 씨를 변호할 때도 연속적으로 접견을 해서 수사 방해를 한 사실이 나옵니다. 그러면 아침부터 저녁 퇴근할 때까지 하루 종일 접견을 신청하면 그냥 해 줘야 되는 건가요?"
법원행정처장 차한성] "변론권이라는 것이 헌법상 보장되는 변호인의 권한이기도 합니다마는 제한이 될 수 다른 헌법상의 권리라든지 이런 걸 위해서 제한될 수 있다고 봅니다."
김진태 위원] "그렇지요. 그건 잘 알고 계시네요.  권리 남용이라는 것도 있을 수가 있고 또 다른 권익이 침해되는 거 아닙니까?"
법원행정처장 차한성] "예 그럴 수 있습니다."
김진태 위원] "이번에 이석기 사건 수사에서도 또 이런 현상이 나왔습니다. 하루 최대 8시간씩 접견을 합니다.  국정원 경기지부에서―이것 나중에 데이터를 한번 뽑아 봐야 되는데―이석기를 마주 앉아서 수사할 시간이 도대체 하루에 몇 시간이었는지 걱정되는 상황입니다. 검찰에 송치돼서도 마찬가지고요. 이런데 대법원에서 굳이 여기에다가 500만 원을 배상하라고 했어야 했는지 정말 참 안타까운 마음입니다.  변호인 접견권이 헌법상의 권리인 거 누가 모릅니까? 그렇지만 헌법상 권리도 법률로써 제한할 수 있는 거지요?"

김 위원은 일심회 사건의 변호인이었던 장 변호사가 해외에 나가서 북한 측 인사들과 회합한 사실이 있다고 말했다.