이 문장을 2~3 문장 정도로 요약해줘
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예 맞습니다."
금태섭 위원] "판사로서 오래 살아오셨지만 판사는 구체적인 법 규정에 따라서 법을 적용하는 역할이라면 헌법재판관은 추상적인 헌법 규정 그리고 헌법정신에 따라서 우리 사회가 어느 방향으로 가야 되는지 방향 제시의 역할도 있습니다.   그런 면에서 지금까지 여러 가지 법적인 지식은 많이 연마를 하셨겠지만 우리 사회가 부딪힌 여러 문제에 대해서 앞으로 양측의 의견을 귀 기울여서 듣고 깊이 고민을 해 주시기를 바랍니다."
헌법재판소재판관후보자 이미선] "예."
금태섭 위원] "제가 관심을 갖고 있는 몇 가지 문제에 대해서 질문을 드리겠습니다.  명예훼손죄와 모욕죄가 우리나라에서는 형사처벌이 되고 있습니다. 그런데 일각에서는 특히 사실적시에 의한 명예훼손의 경우에는 처벌하는 나라가 거의 찾아보기 어렵고 미투 운동을 비롯해서 성폭력 사건 같은 경우에서 악용될 가능성이 있으니까 없애야 한다는 주장이 있습니다. 위헌이다 특히 모욕죄 같은 경우는 너무 추상적이어서 없애야 한다는 주장이 있고 반면 어떤 사람이 예를 들어서 전과가 있다든가 이런 것은 명백히 사실은 사실인데 그것을 자꾸 들이대면서 명예훼손을 하면 그런 명예도 보호해 줘야 된다는 의미에서 명예훼손을 지금처럼 형벌로 처벌해야 된다는 양쪽의 의견이 있습니다. 후보자는 어느 의견이십니까?"
헌법재판소재판관후보자 이미선] "사실 적시에 의한 명예훼손ㆍ모욕죄 같은 경우에는 표현의 자유를 침해하는 측면이 있다고 생각합니다. 그리고 지금 제가 알기로는 대법원 판례 추세도 사실 적시에 의한 명예훼손이나 모욕죄 같은 경우에 처벌범위를 좀 좁히는 쪽으로 가는 것으로 그렇게 알고 있습니다. 그래서 이것을 어떻게 일도양단으로 찬성이다 반대다 이렇게 말하기는 좀 어려운 측면이 있는데요. 특히 공적 영역에서 공인에 대한 사실 적시에 의한 명예훼손이나 모욕죄 같은 경우에는 조금 그 처벌범위를 완화할 필요는 있지 않나 그런 생각이 듭니다."

헌법재판소재판관후보자 이미선] "사실 적시에 의한 명예훼손ㆍ모욕죄 같은 경우에는 표현의 자유를 침해하는 측면이 있다고 생각합니다. 그리고 지금 제가 알기로는 대법원 판례 추세도 사실 적시에 의한 명예훼손이나 모욕죄 같은 경우에 처벌범위를 좀 좁히는 쪽으로 가는 것으로 그렇게 알고 있습니다.