주요 내용만을 요약해 이 자료를 설명해 주실래요?
위원장 설훈] "정진후 위원 말씀해 주십시오."
정진후 위원] "저는 부적격이냐 아니냐에 대한 재논의를 하는 것 자체를 반대합니다.  이미 인사청문회가 끝난 다음에 그 결과보고서를 채택하지 않았다는 것은 자격이 없다 하는 것을 우리 스스로가 확인한 내용입니다.  그런데 그것을 다시 논의하는 것은 의미가 없고 또 두 분에 대해서 한 분은 내정을 철회하고 재내정을 해서 통보를 하고 한 분은 재논의를 해 달라고 이렇게 요청해 온 것 이것 자체가 그 기준을 어떻게 받아들였는지에 대해서 근거가 없습니다. 그 기준의 준거가 정확하지 않습니다.  그렇기 때문에 이것은 필요한 사람을 마음대로 임명하겠다라고 하는 의사의 표현에 다름 아니다 저는 이렇게 보기 때문에 재논의 자체를 반대하고요.  두 번째 아까 존경하는 위원님께서 ‘과거보다는 미래를 보자.’ 이렇게 말씀하셨는데 그렇습니다. 과거보다는 미래를 보기 위해서도 이 문제에 대해서는 국회가 양보할 수 없다고 생각합니다. 미래를 무엇으로 봅니까? 그분이 갖고 있는 내용으로 보지 않습니까? 저는 형식보다는 내용을 통해서 미래를 보고 그 내용에 합당하기 때문에 이 부분을 인정해 주자 하는 논리라면 얼마든지 재논의도 가능하다고 봅니다.  그러나 문제가 된 분에 있어서의 문제는 우리가 내용을 통해서 이 부분이 부적합하다는 것을 이미 확인했기 때문에 그 내용을 말씀하신 것은 정말 잘하신 것이고 그 미래를 위해서 내용을 보고라도 이런 미래를 우리가 선택할 수는 없다고 생각합니다.  마지막으로 제가 아침에 회의를 시작할 때 모두발언을 통해서 이야기를 했습니다마는 기본적인 검증의 잘못은 청와대에 있습니다. 그럼에도 불구하고 임명하겠다는 것 아니겠습니까? 그러면 문제가 된 내용을 앞으로는 일반화시키겠다는 것인데 그것을 어떻게 국회가 동의하고 넘어갈 수 있겠습니까?  그런 점에서 저는 이분에 대한 내정은 우선적으로 철회되어야 되고 재논의 요구도 철회되어야 된다고 생각합니다. 그리고 아울러서 이러한 형태로 국회를 모욕하는 것은 있을 수 없는 일이기 때문에 아무리 결산이 중요하고 일정이 잡혀져 있지만 저는 결산 심의를 할 수 있는 이런 여건이 전연 되지도 않는다고 이렇게 생각하고 있습니다.  그래서 이런 의견을 우리 위원회에서 다시 한 번 결의하고 결산에 대한 심사는 다른 일정을 잡더라도 이런 상태에서 결산이 진행되는 것은 저는 타당치 않다고 생각합니다."

인사청문회가 끝난 다음에 결과보고서를 채택하지 않은 것은 자격이 없다는 것을 우리 스스로 확인한 내용이기에 다시 논의하는 것은 의미가 없다.