이 문장을 두세 문장으로 줄여서 요약해줘
위원장대리 김용태] "알겠습니다.   다음은 신동우 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
신동우 위원] "서울 강동갑 출신 신동우 위원입니다.  지금 오늘 논의되고 있는 이 법이 내용을 많은 것을 담고 있지만 역시 핵심은 ‘공직자가 대가성 없이 금품을 받은 것이 처벌받아야 되느냐 안 되느냐’ 이게 저는 핵심이라고 생각합니다.   법규가 이렇게 무슨 축구의 규칙을 규정하듯이 기술적인 법규도 많지만 이 법은 어찌 보면 옳고 그름의 문제나 선악 문제를 담고 있지 않습니까 형벌식으로? 그래서 사실은 이게 좀 명확하고 명백했으면 좋겠다 하는 생각을 좀 합니다.   저는 이 원안이 발의됐을 때 그런 뜻에서 발의가 됐기 때문에 사실 굉장히 명백해서 저는 법을 전공한 사람이 아니기 때문에 그것 괜찮겠다는 생각을 했어요. 100만 원이다. 정승면 심의관님께서는 또 얘기 들어 보니까 그것도 일리는 있어요. 따귀를 두 대 맞으면 형벌이고 한 대 맞으면 아니냐……  그런데 이게 뭐냐 하면 불명확할 경우에 오는 문제를 얘기하는 겁니다. 그래서 사실은 명백하기 때문에 저는 쉽게 생각하는데 과잉금지의 원칙 문제를 위헌성 문제를 전문가들은 얘기를 하시면서 이게 그런 우려가 있다 이렇게 얘기를 하시고 또 그 결과로 정부에서는 절충안을 만드셨지 않습니까?   또 오늘 이성기 교수님께서도 절충안을 하나 주셔서 직무 관련성을 넣기는 하지만 그래도…… 이 법이 낳은 문제점이 거기에 있으니까 이것을 좀 확장해서 사실상의 영향력을 넣는다면 좀 절충안이 되지 않겠느냐……  그런데 결국은 이 법의 핵심이 직무 관련성 대가성에 있었다는 것을 우리는 잊어버려서는 안 된다고 생각이 됩니다.   그래서 이성보 위원장님 지금 안을 바꾸셨지요 의견을? 여태까지는……"

신동우 위원] "서울 강동갑 출신 신동우 위원입니다. 법규가 이렇게 무슨 축구의 규칙을 규정하듯이 기술적인 법규도 많지만 이 법은 어찌 보면 옳고 그름의 문제나 선악 문제를 담고 있지 않습니까 형벌식으로? 그래서 사실은 이게 좀 명확하고 명백했으면 좋겠다 하는 생각을 좀 합니다.