이 문장을 2~3 문장 정도로 요약해줘
이언주 위원] "알겠습니다.   항로 변경 혐의가 고발장에 적시가 안 됐다 이렇게 들었는데 사실입니까?"
국토교통부장관 서승환] "저희가 그 부분에 대해서는 조사는 아마 한 것으로 알고 있습니다마는 구체적인 진술을 확보한 게 없어서……"
이언주 위원] "그런데 이것 한번 보세요. 내리라고 하는 지시 혹은 그것에 대한 어떤 묵시적 지시 이런 것은 있었던 것 아닙니까 그렇지요?"
국토교통부장관 서승환] "내리라고는 했다고 조 전 부사장이 증언한 것으로 되어 있습니다."
이언주 위원] "그렇게 내리라고 했단 말이에요. 그러면 내리려면 당시 상황이 회항이 불가피한 상황이었잖아요 그렇지요?"
국토교통부장관 서승환] "그러니까 돌아간 것은 팩트지요. 돌아간 것은 팩트인데요."
이언주 위원] "그러면 내리려면 거기에서 그대로 내릴 수 없고 회항해야 내릴 수 있는 상황이었잖아요? 그러면 이런 상황에서 내리라고 지시를 했단 말입니다. 그러면 조 전 부사장께서 어떤 항공 관련돼서 전혀 무지한 사람도 아니고요 당연히 회항에 대한 인식이 있었다고 봐야 되는 것 아닙니까 이것은? 어째서 그 부분에 대한 판단이 없는 거지요?   제 얘기는 내리라고 하는 지시만 있었다라고 인정이 되더라도 또 그것을 고발장에 적시하셨어요. 그렇다면 회항 자체를 지시하지 않았다고 하더라도 그 전후 사정상 당연히 회항에 대해서 인식하고 있었기 때문에 고의가 있다라는 얘기입니다. 당연하지 않겠어요?"

이언주 위원] "그러면 내리려면 거기에서 그대로 내릴 수 없고 회항해야 내릴 수 있는 상황이었잖아요? 그러면 이런 상황에서 내리라고 지시를 했단 말입니다. 그러면 조 전 부사장께서 어떤 항공 관련돼서 전혀 무지한 사람도 아니고요 당연히 회항에 대한 인식이 있었다고 봐야 되는 것 아닙니까 이것은?