이 자료를 명료하게 요약해줄 수 있나요?
위원장 신상진] "고맙습니다. 그러면 그렇게 하시면 될 것 같습니다.  존경하는 이재정 위원님."
이재정 위원] "조금 전에 손을 들었었는데 박홍근 간사님께서 이미 갈무리하시듯 말씀을 주셔서 사실상 필요성이 없어진 말이기는 합니다마는 처음 문제 제기를 하시는 측면의 합리성도 이해를 합니다마는 말씀하셨다시피 국감의 대상이 되는 기관은 이미 법률로 정해져 있는 것이고 그 비효율성의 문제는 모든 국정감사나 업무보고에서 흔히 나타나는 총괄적인 문제인 것 같습니다. 그리고 당해 자료는 제출했음에도 불구하고 질문의 대상이 되지 않는다는 문제 역시도 그렇게 효율적이지 않다라는 측면에서 볼 것이라기보다는 국감을 준비하는 과정에서 자료 제출을 요구하고 하는 것들이 얼마나 실질적으로 행정부를 통제하는 데 유용한 절차인지를 인식한다면 질의가 짧다고 해서 필요 없는 절차는 아니었던 것 같고요.  사실 이전의 운영례대로 하되 저희가 통상 업무보고―당시 제가 초선이다 보니까 경험한 게 그 절차밖에 없다 보니까―사례에서처럼 이석을 허가한다든지 등의 방식으로 조율하는 것이 맞지 근원적인 원칙을 무너뜨리는 방식으로는 고민하거나 설계하기 어렵지 않나라는 생각을 드립니다."
위원장 신상진] "우선 안건에 올라와 있는 각 기관들 감사에 대해서는 다 하는 것으로 오늘 의결을 해 주시고 단지 그날 운영하는 그런 운영의 묘를 살려서 하는 부분은 간사님들께서 협의하셔서 정리해 주시기로 하시지요. 괜찮겠습니까? 그리고 또 뒤에 제가 의사일정의 의견을 말씀드리는 내용 중에 이게 변경되거나 이런 것은 위원장이나 간사님들께 위임해 달라는 의견이 있으니까 같이 묶어서 그렇게 정리하면 좋겠습니다."

이 위원은 국감의 대상이 되는 기관은 법률로 정해져 있고 비효율성의 문제는 국정감사나 업무보고에 나타나는 총괄적 문제로 질의가 짧다고 필요 없는 절차는 아니라고 말했다.