문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
증인 장우성] "그 4000만 원이 특정되기 전인지 후인지는 제가 지금 정확히 기억나지……"
송기헌 위원] "그것이 특정이 된 게 아니라 그런 범죄사실이 추가되면서 압수수색을 다시 시작한 것이잖아요?"
증인 장우성] "예."
송기헌 위원] "그리고 4000만 원에 대해서 일단 공여자에 대해서 그다음에 그 받았다고 하는 사람에 대해서 어떤 관계인지 확인하고 난 다음에 압수수색을 하는 것이 맞지 않아요?"
증인 장우성] "그 조사는 다 했습니다 공여자에 대해서."
송기헌 위원] "공여자에 대해서는 조사를 했지만 실제 그것을 수수한 사람이 인정하는지 여부에 대해서 확인해 보고 난 다음에 압수수색을 해야 되는 것이잖아요. 기본적인 수사 절차겠지요 그것은."
증인 장우성] "순서에 대해서는 저는 좀 다르게 생각하는 것이 먼저 자료를 확보하고 핵심 피의자를 불러서 조사를 해야 될 것 같다고 생각합니다."
송기헌 위원] "핵심 피의자가 그것을 다 인정하게 되면 필요 없는 것 아니에요?"
증인 장우성] "자료를 먼저 확보한 다음에 질문지가 나오니까요."
송기헌 위원] "아니 핵심 피의자가 인정을 하게 되면 압수수색까지는 필요가 없잖아요 강제처분인데 그것도."
증인 장우성] "그래도 물적 증거는 필요하기 때문에 진술만 가지고는 조금 입증하기가 힘들 것 같습니다."
송기헌 위원] "제가 볼 때는 먼저 수사하는 게 맞는 것 같은데.  그렇게 검사로서 판단을 했기 때문에 대질하라고 한 것이고 물론 검사의 판단이 맞을 수도 있고 우리 증인의 판단이 맞을 수도 있어요. 그런데 검사가 그렇게 판단했을 때는 나름대로 근거를 가지고 판단한 게 아니겠습니까 그냥 무조건 불허한 게 아니라?  저는 그렇게 생각합니다 일단. 의견은 다르신데요."

송 위원이 공여자와 4000만 원을 받은 사람에 대해 어떤 관계인지 확인한 후 압수수색을 해야 하지 않느냐고 물었고 증인 장 씨는 공여자에 대해 조사는 했다고 말했다.