이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
국토해양부장관 권도엽] "예 위원님 말씀 유념하겠습니다."
위원장대리 이윤석] "박상은 위원님 수고하셨습니다.   다음은 민홍철 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
민홍철 위원] "낙동강 칠백리 끝줄에 위치한 김해갑 출신 민홍철 위원입니다.  장관님 4대강 사업과 관련해서 오전에 답변하시고 또 주장하신 내용을 보니까 감사원 결과에 대해서 상당히 억울해하시고 하실 말씀이 많으신 것 같습니다.  그런데 이 결과에 대해서 본 위원은 세 가지 관점이 있다고 봅니다.  먼저 주관 부처인 국토부의 관점은 보의 안전성 등을 포함한 4대강 사업이 목적을 달성했고 잘못한 것이 대체로 이상이 없다 그리고 감사원의 견해는 법과 원칙에 입각한 감사를 하면서 일부 보의 설계 잘못으로 인한 내구성에 문제가 있고 유지관리 문제와 준설의 문제 그다음에 수질 문제를 볼 때 상당히 잘못이 있다 그리고 국민의 관점에서 보면 국민혈세가 22조 5000억이나 투입이 됐는데 국토부에서는 이상이 없다고 하고 감사원에서는 분명히 잘못이 있다라고 하니 뭔가 불안하다 이런 어떤 관점이 아닌가 이렇게 본 위원은 판단합니다.  그 이면에는 오히려 국민의 불안을 야기하는 측면이 더 강하게 있는 게 국토부의 태도가 오히려 더 국민의 의혹과 불안을 더 오해를 일으키고 있는 것이 아닌가 그런 관점에서 볼 때요.  감사원 감사 결과에 대해서 각 부처가 특히 각 피감기관이 또 다시 재검증을 한다 또 언론을 통해서 반론을 제기한다 이렇게 했을 때 감사원법에 규정되어 있는 이의신청 절차나 재심의 절차를 거치지 않을 때 그러면 헌법기관인 감사원의 권위와 기능을 오히려 무력화시키는 아주 위험한 사례가 되지 않겠느냐 그렇게 판단을 합니다.   그리고 장관께서는 토목전문가들의 견해에 의하면 보의 안전성에는 이상이 없다 그래서 감사원의 감사 결과가 틀릴 수도 있다 잘못됐다 이렇게 지금 주장을 하시는데 아마도 감사원의 감사팀에도 토목전문가가 있고 건설전문가가 편성되어서 감사를 실시한 결과가 이 정도로 나왔을 거라고 판단을 합니다.  그 부분에 대해서 감사원법에 규정된 재심 청구나 이의신청 절차를 거치지 않고 하는 그런 부분에 대해서는 상당히 앞으로 정부기관 간의 갈등을 유발할 수 있는 어떤 그런 선례가 되지 않을까 그런 우려가 있고요.  그런 관점에서 볼 때 언론을 통해서 어떤 형식으로든지 재검증을 한다 이런 부분은 상당히 우려스러운 조치가 아닌가 그렇게 판단을 합니다.  장관님 그 부분에 대해서 같은 주장이십니까?"

민 위원은 4대강 사업이 국토부에서 이상이 없다고 하는데 국민 혈세 22조 5000억 이 투입되었고 감사원에서 분명히 잘못이 있다고 하여 불안하다는 관점이라고 판단한다.