이 문서를 요약해서 말해줄래?
진술인 박영표] "실태조사에는 여러 가지 포함이 된다고 생각합니다. 그때 당시 7만 명이 피폭을 당했는데 4만 명이 폭사하지 않았습니까. 그 명단 자체도 누가 죽었는지 살았는지도 모르고 그 유골도 지금 13구만 왔다 이런 얘기만 하지 4만 명에서 13구만 왔다고 그러면 정부에서 13구를 자랑이라고 내세울 수 있습니까? 그러니까 실태조사 속에는 여러 가지 할 수 있는 일이 있다고 봅니다. 반드시 실태조사가 이루어져야 된다고 봅니다."
김성주 위원] "그러니까 단순하게 건강조사뿐만 아니라 포괄적인 조사가 필요하다 이런 주장이신 거지요?"
진술인 박영표] "그렇습니다."
김성주 위원] "다음에 최보람 변호사님께 질의를 하겠습니다.   진술인은 정부의 불분명한 태도에 대한 지적을 하셨는데요. 외교부가 소모적 법적 논쟁으로 발전 가능성이나 외교관계 불편을 초래할 수 있다라고 그런 것 때문에 소극적이다라고 말씀하셨는데 구체적으로 어떤 의미입니까 소모적 법적 논쟁이나 외교관계 불편이? 설명을 좀 해 주시겠습니까?"
진술인 최보람] "이것은 저번 헌재 결정에서 나온 당사자였던 피청구인인 외교통상부장관의 항변이었습니다. 이러이러한 것은 부작위하는 것은 위헌이 아닌가 하고 헌재에 저희가 심판을 청구했을 때 변명으로 쓰였던 단어입니다. 외교적인 문제가 초래될 수 있으니 아니면 소모적인 법률 논쟁으로 끝나는 게 아니냐라는 것은 저희가 주장하는 입장이 아니고 외교부에서 그 당시에 했던 변명입니다.  그리고 현재 중앙지법에 제기되어 있는 손해배상에서는 3년 동안 달라진 게 없습니다. 그리고 2년이 다 되어가는 지금 1심 기간 동안에 오히려 증인 신청 등으로 시간 끌기만을 하고 있어서 우리 고령인 피해자분들이 다 돌아가실 때까지 기다리시는 게 아닌가 하는 의구심마저 들 뿐입니다."

김 위원은 외교부가 외교관계 불편을 초래할 수 있는 것 때문에 소극적이라고 말했는데 구체적으로 어떤 의미인지 물었다.