자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
박주민 위원] "아니 그러면 통신자료 제공하는 부분에 대해서는 다수의견이든 이선애 그 당시 비상임위원의 입장이든 동일하다 이렇게 보면 되는 겁니까 지금 정리한 것에 대해서?"
증인 김원규] "영장주의를……"
박주민 위원] "아니 통신."
증인 김원규] "아 통신사실 확인자료요?"
박주민 위원] "통신자료."
증인 김원규] "그러니까요."
박주민 위원] "주민번호 주소."
증인 김원규] "다수의견은 영장주의를 적용하자 소수의견은 영장주의 적용이 필요 없다 이렇게 갈라졌습니다."
박주민 위원] "그러니까 제가 여쭤 봤던 것은 이선애 변호사의 입장이 뭐였냐 이거예요."
증인 김원규] "그러니까 영장주의 적용이 필요 없다는 의견이었습니다."
박주민 위원] "필요 없다는 의견이었다?"
증인 김원규] "예."
박주민 위원] "다수의견도 영장주의가 적용될 필요가 없다?"
증인 김원규] "다수는 있다."
박주민 위원] "적용하자?"
증인 김원규] "예 하자는 겁니다."
박주민 위원] "거기에 대해서 좀 평가를 해 주시지요.   그 당시 조사했던 내용이나 이런 것들을 봤을 때 또 다수의견들이 영장주의를 반영해야 된다라고 분명히 얘기했었기 때문에 이선애 비상임위원의 그런 지적에 대한 부분에 대해서 내부적으로 있었던 평가가 있었을 것 아닙니까?"
증인 김원규] "담당자의 판단을 말씀드리는 게 적절한지는 모르겠는데요 굳이 비교를 하자면 프라이버시 보호 사생활 비밀의 보호라고 하는 법익과 수사의 신속성이라고 하는 법익 중에서 어떤 것을 더 중요하게 볼 것인가의 문제로 평가할 수 있지 않나 생각을 합니다. 다수의견은 전자를 좀 더……"

김 증인은 사생활 비밀의 보호라고 하는 법익과 수사의 신속성 이라는 법익 중에서 어떤 것을 중요하게 볼 것인가의 문제로 평가할 수 있지 않나 생각을 한다고 말했다.