이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
진술인 김인원] "먼저 첫 번째 질문에 대답을 드리면 특검제는 임시적인 수사라고 생각을 합니다. 원래 수사 대상자를 수사를 하려고 그러면 사전에 정보를 수집하고 그에 대한 수사 계획을 세워서 수사를 하게 되는데 짧게는 며칠에서 길게는 몇 달 6개월 이렇게 갈 수가 있습니다.  지금 특검에서 보시다시피 특검은 이미 발생한 사건에 대해서 주로 대부분 또 검찰에서 수사를 한 번 거친 사건에 대해서 하는 점에 있어서는 굉장히 수사 대상이라든가 그게 좁고 그다음에 기간 자체도 지금 연장되느냐 마느냐 하는 문제가 있기 때문에 특검제로서는 한시적이고 임시적이다 그래서 상시적이고 오랜 기간 수사할 수 있는 그런 기구가 필요한 것 아니냐 이런 생각을 답변을 말씀을 드리고요.   또 하나는 여기에 국회 보고 의무 여러 가지 해서 국회의 통제가 너무 심해서 정치적으로 조금 더 남용될 수 있지 않느냐 생각을 하는데 그 말도 당연히 일리가 있습니다. 그래서 아까 제가 말씀드린 것처럼 물론 제가 드리는 말씀이 정치적 독립을 완전히 또 보장한다고 할 수 없지만 선거제로 하면 어떨까 싶습니다. 그러면 국민의 정당성이나 합리성 이런 것들을 보장받을 수 있지 않을까 생각을 합니다."
여상규 위원] "예 잘 알겠습니다.   지금 먼저 특검으로서는 수사 기간이 제한되어 있기 때문에 좀 미흡하다 이런 말씀을 하셨는데 저는 그렇게 보지 않습니다. 충분히 수사 기간이 주어져서 지금 박영수 특검 하는 것 보십시오. 연장까지 할 수 있고 충분히 수사를 할 수 있다 어떤 특정 사건이 발생했다면. 오히려 공수처처럼 이중의 기소권을 가지고 있는 그런 기관이 수사권ㆍ기소권을 가지고 있는 기관이 상설되어 있는 것은 더 큰 문제를 야기할 수 있습니다. 지금 여러 가지 문제점들이 지적되고 있잖아요. 오히려 이런 검찰 외의 특별……   공수처도 결국 특별검사 아닙니까? 그런 특별검찰을 두는 경우에는 특정 사건이 있고 그 특정 사건이 검찰이 수사하기 어렵거나 수사가 굉장히 미흡하다 이럴 때 그 효용 가치가 있는 것이지 또 하나의 수사기관을 상설해 가지고 운영한다는 것은 여러 가지 제도적인 문제가 있잖아요. 이게 예컨대 헌법 위반이다 삼권분립 위반이다 옥상옥이다 별 이견들이 아주 많지 않습니까?   그리고 지금 공수처를 공수처장을 국민선거를 통해서 한다든지 정치적 중립을 담보할 수 있게끔 그런 제도를 창안하면 되지 않느냐라고 말씀하셨는데 그것은 마찬가지지요. 검찰총장 임명을 정치적 중립성이 보장되도록 하면 될 것 아닙니까? 그럼으로써 얼마든지 대응할 수 있는데 세계적으로 유례도 없고 입법례도 없는 이런 공수처를 또 만들어 가지고 말이지요 동남아시아 개도국들이 하고 있는 그런 제도를 왜 지금 오늘의 대한민국에서 도입해야 됩니까?   혹시 제 의견에 반대하시는 분 있으면 말씀해 보십시오."

김 진술인은 특검제는 임시적인 수사라고 생각한다며 원래 수사 대상자에 대해 수사를 하려면 정보를 수집하고 계획을 세워 수사를 하게 되며 길게는 몇 달 갈 수가 있다고 했다.