이 문장을 더 깊게 분석하며 요약해줘.
헌법재판소재판관후보자 서기석] "예."
김회선 위원] "그런데 혹시라도 우리 법조인들이 과거의 패러다임에서 지나치게 예를 들어서 피의자 인권만을 강조하다가 피해자 인권을 소홀히 한다든지 또는 표현의 자유와 집회ㆍ시위의 자유를 강조하던 나머지 타인의 명예라든지 인격권이 침해되는 최근에 그런 현상들이 비일비재하거든요.   그런 부분에서 우리 대한민국 헌법이 요구하는 것은 그야말로 엄정한 잣대 뭡니까? 서로 비교해야 되는 그런 법익 간에 침해되는 기본권 간의 형평성 그것을 얼마만큼 균형 있게 다루느냐 하는 것이 헌법재판관의 굉장히 중요한 임무다 이렇게 생각하는데 어떻게 생각하십니까?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "그렇게 저도 생각하고 있습니다."
김회선 위원] "그래서 아까 후보자께서 제가 모두 인사말씀도 보고 다 좋은 얘기입니다. 다 좋은 얘기인데 시대가 많이 바뀌고 있습니다. 오히려 과거에 우리 헌법재판소재판관들이 가졌던 시대적 역할과 2010년대의 헌법재판관의 역할이 다를 수 있다라는 부분에 대해서 후보자께서 만약 헌법재판관이 되신다면 좀 유념해 달라 하는 그런 당부의 말씀을 드리고 싶고.  또 하나는 제가 아까 ‘용기’라고 말씀드렸는데 오늘 답변하시는 것 보면서 저도 조금 그 부분에 대해서 약간 좀 퀘스천 마크를 두고 있습니다. 앞으로 그야말로 헌법재판관은 이런 임명 추천해 주신 분이라든지 또는 여론의 추이라든지 혹시 내가 이 판결을 했을 때 이것에 대한 어떤 여론이 생길까 등등에 대해서 너무 좌고우면하시는 모습을 보여서는 안 되고 그야말로 이제는 내 소신껏 내 살아온 아까 말씀하신 법률적 소신과 양심에 따라서만 하겠다 하는 그런 확고한 인식을 보여줄 때 국민들이 존경하는 그런 헌법재판관이 되지 않을까 생각하는데 거기에 대한 견해가 어떠십니까?"

김회선 위원] "그런데 혹시라도 우리 법조인들이 과거의 패러다임에서 지나치게 예를 들어서 피의자 인권만을 강조하다가 피해자 인권을 소홀히 한다든지 또는 표현의 자유와 집회ㆍ시위의 자유를 강조하던 나머지 타인의 명예라든지 인격권이 침해되는 최근에 그런 현상들이 비일비재하거든요.