간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
감사원장 황찬현] "저희들이 그 부분은 감사를 안 했습니다."
추미애 위원] "아니 그래서 감사원장님께서는 법률전문가이시고요 어떤 범행의 정범이 있는데 교사범이 있다라고 믿어지는 사실상 추정되는 그런 상황이면 그 교사범에 대해서 수사를 안 한다 그러면 그게 제대로 된 수사라고 할 수 있습니까?"
감사원장 황찬현] "그런 정황이 믿어지는지 여부 자체에 대해서 저희들이 여러 차례 말씀드렸습니다마는 이번 감사의 대상이 아니었고 또한 그런 문제가……"
추미애 위원] "감사의 대상이 아니라고 칸막이를 치는 자체가 감사원이 왜 있는지 국민들은 묻는 것입니다."
감사원장 황찬현] "이 문제가 촉발되고 한 것은 저희들이 감사가 한참 진행되고 난 이후에 사회적인 문제가 된 것으로 저희들은 파악하고 있습니다."
추미애 위원] "그렇지 않습니다. 대우조선해양의 1조 5000억 원대의 분식회계 관련 내용이 나오기 시작한 것은 이미 지난해 7월이에요. 감사원은 10월이 되어서야 본감사에 착수했습니다.   8개월이 지나서 감사결과 발표했습니다. 그러면 당연히 관치금융이나 부실 국책은행의 지원 등에 대해서 모종의 정부의 지시나 뭔가가 있으리라고 다 믿어지고 그런 구조적 부실을 바꾸지 않고는 방법이 없는 거예요. 그냥 산업은행은 윗선에서 시키는 대로 할뿐인 거예요. 산업은행이 재무분석 상태는 기본인데도 그것을 왜 빠뜨리고 제대로 안 했느냐 하는 것을 아무리 감사원에서 감사를 한다한들 구조적인 문제가 안 고쳐진다 이 말이에요.   그러면 어떤 일반적인 범행에 있어서도 범행의 정범이 범행을 실행한 자가 있는데 실행한 자는 그냥 도구인 것 같고 위에 누군가의 지시 개입 조정이 있지 않고는 이런 범행이 있을 수 없다라는 상황 논리가 전개된다고 하는 경우에 감사원장님처럼 우리는 범행 대상자만 면밀히 봤을 뿐이고 그 나머지는 감사대상이 아니다 그렇게 답변하신다면 대한민국 감사원이 왜 있는 거지요?"

추 위원은 범행에 정범이 있는데 교사범이 있다고 추정되는 상황이면서 교사범에 대한 수사는 안 한다면 제대로 된 수사가 맞냐며 대한민국 감사원이 왜 있는 거냐고 물었다.