자료 전반에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
위원장 박영선] "박지원 위원님!"
박지원 위원] "저도 권성동 위원께서 말씀하신 그 체계가 옳다고 생각합니다.  그렇지만 현재 유통산업발전법은 전통시장과 여러 가지 문제가 있기 때문에 또 박근혜 대통령당선인께서도 유통산업발전법을 꼭 통과시키겠다고 했으니까 다소 문제가 있다고 하더라도 지경위 원안대로 가는 것이 좋겠다 이런 말씀 드립니다."
위원장 박영선] "김도읍 위원님!"
김도읍 위원] "지금 지경부장관 말씀에 의하면 지자체 40% 이상이 영업 제한을 하지 않고 있는 걸로 확인됩니다.  대형마트의 폐해에 대해서는 국민 모두가 공감을 하고 있습니다. 그런데 지자체의 40% 정도가 이걸 아직도 제한을 두지 않는다는 것은 나름대로 지역사정이라든지 각 경제주체 간의 사적 자치도 존중할 필요가 있고 또 규제가 능사가 아니라는 반증도 될 것입니다.  그래서 이걸 과연 이렇게 강행규정으로 하면 경제주체들의 자유주의라든지 어떤 사적 자치가 훼손될까봐 다소 우려되는 부분이 있습니다.  이상입니다."
위원장 박영선] "이춘석 위원님!"
이춘석 위원] "유통산업발전법이 말도 많고 탈도 많아서 저는 법사위에서 빨리 해결이 되어야 되지 않느냐는 개인적인 의견을 가지고 있습니다.  유통산업발전법이 제정된 근본적인 취지를 생각해 봐야 된다고 생각합니다. 재래시장과 골목상권을 살리기 위해서 사실은 자유 시장경제 질서 사적 자치를 일정 부분 제한하는 법률입니다. 그 제한의 범위를 어디까지 할 것이냐? 이게 사실 법으로 기술적으로 두는데요. 그 법의 내용을 침해하지 않은 범위 내에서 법의 형식적 규정을 통일시키는 것은 저는 바람직하다고 생각합니다.  그런데 제12조의2 제3항을 임의규정으로 할 것이냐 강행규정으로 할 것이냐 하는 것은 단지 임의규정으로 하는 것이 법 형식적으로 맞다손 치더라도 만일 그것을 임의규정으로 할 때는 사실은 이 부분을 강행규정으로 달성하려는 목적 자체를 완전히 달성하지 못하는 현상이 생깁니다.  그래서 논리적으로 법 형식적으로는 약간 모순점이 있다 하더라도 이건 강행규정으로 넘어온 지식경제위의 의사를 존중해 줄 필요가 있고요.  또 그 뒤에 단서조항에 보면 의무휴업일은 일요일을 포함한 공휴일 중에서 지정하고 이해당사자 간에 합의가 있으면 달리 정할 수 있는 규정이 있기 때문에 또 원천적으로 봉쇄하는 것이 아니라 이해당사자 간에 합의가 있는 경우에 달리 정할 수 있는 규정이 있기 때문에 저는 이 법안 자체로 통과를 시킨다 하더라도 사실은 우리가 우려하는 부분들은 아니고요.  또 지식경제위에서도 자기들이 논의한 사항을 또 침해한다고 해서 문제가 되고 있거든요. 예전의 법도 그랬기 때문에 이 부분에 대해서는 여기서 계속 논의하는 것보다는 일단 이대로 지식경제위의 뜻을 존중해서 통과시켜 주고 나중에 문제가 된다고 하면 다시 논의를 한다든가 다음의 문제로 처리를 했으면 좋겠습니다."

김 위원은 지자체 40% 이상이 영업 제한을 하지 않는 걸로 확인되며 이는 규제가 능사가 아니라는 반증이 되니 강행규정이 사적 자치를 훼손할까 우려되는 부분이 있다고 했다.