이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
김진표 위원] "그러면 그때도 거기에 시제품이라고 얘기를 했어요?"
국방과학연구소장 백홍열] "제 기억에는 그것에 관해서는 방사추위 할 때 특별히 질문이 나왔었습니다 그것에 대해서. 그래서 저희 연구원이 그것에 대해서는 지금 현재 있는 사실 그대로 방사추위에서 보고를 했습니다. 그렇게 기억하고 있습니다."
김진표 위원] "그때 방추위 때 이것이 양산품이 아니고 시제품이라고 보고했습니까?"
국방과학연구소장 백홍열] "보고했습니다. 정확하게 아마 그렇게 했습니다."
김진표 위원] "그리고 시제품이라고 했는데 거기에 쓰이는 부품의 뭐 90%가 양산실적이 있는 다른 파워팩에서 쓰인 적이 있다고 보고했습니까? 기재가 되어 있습니까?"
국방과학연구소장 백홍열] "아마 보고하는 과정 중에서 그러니까 기존에 있던 파워팩하고 다른 점이 연료분사장치만 다르다는 얘기는 했습니다.   그런데 제가 한 말씀 드려도 되는지 모르겠는데 지금 현재 90%가 같건 60%가 같건 아니면 전혀 새로 개발했건 사실은 지금 큰 문제가 되지 않습니다. 어쨌든지 간에 완전히 새로 개발했어도 그 파워팩을 써서 시험한 거였거든요. 당시……"
김진표 위원] "지금 감사원의 감사보고서를 자세히 보면 해외 파워팩에 대하여는 중대한 결함이 아니라고 하는 기술자문위원들의 자문의견 제시가 있음에도 불구하고 국방과학연구소와 방사청에서는 해외 파워팩의 11개의 결함은 중대한 결함으로 간주했고 반대로 국산 파워팩의 경우에는 2012년 4월 방추위 때 국산 파워팩의 연속시험 결과 중대결함이 아니라는 의견이 8 대 5로 많았는데도 불합격 판정을 내린 것은 이것은 어느 의견에 따랐습니까?"

국방과학연구소장 백 씨는 시제품에 대한 김 위원의 질문에 방사추위에서 연구원이 사실 그대로 보고 했다고 말했다.