이 문서에 대한 요약을 요청드립니다.
위원장 한선교] "예 잘 들었습니다.   다음에 노웅래 위원님!"
노웅래 위원] "답답하고 좀 부끄럽습니다. 국감 증인 채택 국감 일정 이게 다른 상임위 다 합의를 하고 정해졌는데 우리 상임위만 결정을 못 하고 있습니다.   제가 얘기 듣기로는 증인 신청 관련해서 어제까지 아마 새누리당에서는 증인 신청자를 내놓지 않고 저녁에 내놨던 걸로 알고 있고요. 그래서 아마 증인 신청자에 대한 합의를 그동안에 논의도 제대로 하지 못했던 것 같습니다. 그래서 나는 그런 면에서는 유감스럽게 생각하고요.   지금 뭐 증인 채택이고 국감 일정이고 간에 여야 입장이 다를 수는 있다고 봅니다. 그런데 여야 입장보다 더 중요한 거는 저는 국회가 있고 여야가 있다고 봅니다. 그러니까 우리는 이 문제를 푸는 데 있어서 일단은 국회가 부정되는 이런 결론은 어떤 결론이든 간에 나면 안 되지 않느냐 일단은 국회가 있고 여야가 있는 거 아니냐. 그래서 국회라는 게 적어도 행정부와 공공기관에 대하여 비판ㆍ견제하는 거고 이거는 토론의 장입니다. 갈등의 장입니다. 우리가 생산적으로 끌어내느냐 못 끌어내느냐는 우리의 문제이기는 하지만 비판ㆍ견제하고 토론의 장이라면 그거는 충분히 최대한 현실적으로 가능하다면 보장돼야 되고 만약에 그게 제한된다고 그런다면 그 제한은 구체적이고 명확해야 된다고 봅니다.   그렇지 않고 제한한다고 하면 우리 스스로를 부정하는 게 아니냐 우리 국회의 권능을 부정하는 게 아니냐 저는 그렇게 보고요. 여야 위원 차이가 있다고 그런다면 국회법에 따라서 여야 간사 협의를 거쳐 이거는 국회를 대표하고 상임위를 대표하는 위원장이 결정하는 거 아닙니까? 우리 상임위원장이 상임위도 대표하지만 국회도 대표합니다. 그렇다면 우리 상임위원장이 허수아비나 있으나 마나 한 존재라고 그러면 안 된다고 봅니다. 국회법에 따라서 이제는 우리 상임위원장이 적극 나서서 거중조정도 하시고 좀 앞장서야 된다고 봅니다. 이거를 우리가 창피하게 우리의 권리 우리 권능을 다 무시하고 원내대표한테 넘긴다 이것도 우리 스스로를 부정하는 부끄러운 일이라고 생각합니다. 그 합의가 좀 불만족스럽다고 하더라도 이제는 국회법 정신에 따라서 위원장이 나서서 좀 적극적으로 거중조정하고 중재해 줄 것을 요청합니다."

노 위원은 상임위와 국회도 대표하는 상임위원장이 있으나 마나 한 존재이면 안 된다고 본다며 국회법에 따라 상임위원장이 적극 나서서 거중조정도 하고 앞장서야 된다고 말했다.