이 문장을 길고 자세한 설명으로 요약해주세요.
검찰총장후보자 김진태] "사실 조금 그렇습니다. 왜 제가 하필이면 삼성 관리 대상이니 떡값을 받았느니 그런 이야기를 들어야 되는지 조금 그렇습니다."
권성동 위원] "그래서 제가 정치적 중립과 수사의 독립을 가장 잘 지켜낼 검찰총장의 적임자라고 제가 모두에 이렇게 지적을 한 겁니다. 워낙 제가 잘 알기 때문에. 물론 단점도 있습니다 후보자한테. 단점이 있는 부분도 있지만 그런 측면에서 수사 측면에서 보면 그야말로 좌고우면하지 않고 사회적ㆍ사법적 정의를 실현하기 위해서 돌진하는 그런 돌쇠형이라는 것을 제가 다시 한 번 말씀을 드리겠습니다.   얘기하다 보니 시간이 다 갔네요.  우리 후보자께서 어떤 언론에 보니까 ‘저인망식 수사 묻지마식 수사 이 부분은 앞으로 지양하겠다’라고 얘기를 했습니다. 그것 맞습니까?"
검찰총장후보자 김진태] "직접 인터뷰를 한 것은 아닙니다마는 평소에 제가 가지고 있는 소신 중의 하나입니다."
권성동 위원] "그래서 그 소신은 제 생각하고도 같아서 제가 지난번 채동욱 검찰총장후보자 청문회 때 또 국정감사를 통해서 여러 차례 얘기했습니다마는 이제 검찰의 기소 패러다임을 바꾸어야 됩니다.   소위 말하는 인지사건의 무죄율이 너무 높아요. 일반 사건의 2배 3배가 됩니다. 그러다 보니까 나중에 무죄가 나면 전부 검찰이 욕 얻어먹게 되어 있습니다. ‘인권 침해했다. 실적을 거양하기 위해서 무리한 기소를 했다’ 그런 비판을 받는 겁니다.   그런데 제가 그래서 이번에 대검으로부터 자료를 받아 가지고 쭉 보니까 무죄 이유가 전부 이거예요 ‘공여자의 진술에 신빙성이 없다’ 그러니까 진술 하나만 갖고 뇌물사건을 다 기소를 한 거예요. 그런데 법원에서 그것을 그 신빙성을 인정해서 유죄를 선고해 주면 다행인데 선고를 안 하니까 문제입니다.   그래서 신빙성이 없어서 무죄가 난 사건을 쭉 분석을 해 보면 어느 정도의 진술이 있으면 기소해서 유죄가 날 것이고 이 정도 진술 갖고는 기소를 해도 무죄가 날 것이다 하는 것이 저는 판단이 가능하다고 생각합니다. 그것을 유형별로 분류를 해서 이제는 수사검사가 ‘저는 확신합니다’라고 주장을 하더라도 ‘야 이거 기소해도 무죄 날 것 뭐하러 하느냐?’ 해서 검찰에서 이제는 그런 기소 패러다임 기소의 관행을 바꾸어야 된다고 생각하는데 그 점에 대해서 어떻게 생각하십니까?"

권성동 위원] "그래서 그 소신은 제 생각하고도 같아서 제가 지난번 채동욱 검찰총장후보자 청문회 때 또 국정감사를 통해서 여러 차례 얘기했습니다마는 이제 검찰의 기소 패러다임을 바꾸어야 됩니다. 소위 말하는 인지사건의 무죄율이 너무 높아요. 일반 사건의 2배 3배가 됩니다. 그러다 보니까 나중에 무죄가 나면 전부 검찰이 욕 얻어먹게 되어 있습니다.