이 문장에 대해 길고 자세하게 요약해 줄래?
법무부장관 황교안] "수사 인력이 많이 필요한 이런 사건으로 판단하고 있습니다."
이춘석 위원] "수사 인력이 많이 필요하다고 하면 동일한 계선상에서 동일한 지휘를 받고 있는 쪽의 2부를 합쳐 가지고 아니면 수사 인력을 보강 받아서 저는 이 사건을 같은 데에서 해야 맞다라고 생각하는데 예를 들자면 특수2부는 서울중앙지검 3차장 산하에 있고 형사1부는 제1차장 산하에 있기 때문에 수사라인 지휘라인도 다르거든요. 그런데 이것을 전혀 같은 계선상에 있지 않은 수사상으로도 별도의 지휘를 받는 2개로 굳이 나눌 필요가 있습니까?   예를 들어서 필요하다고 하면 특수2부가 자료유출사건을 담당하고 아니면 좀 여유가 있는 특수3부가 명예훼손을 한다든가 이렇게 하든가 아니면 형사부에 같이 배치를 해서 같은 차장 산하의 지휘를 받는 게 맞을 것 같은데 저는 굳이 이렇게 전혀 수사라인이 다른 2개로 나누어서 수사하는 것에 대해서 전혀 납득이 잘 안 되거든요. 특별한 이유가 있습니까?"
법무부장관 황교안] "그런 일이 자주 있습니다. 수사의 전문성이라든지 또 인적 자원의 배치라든지 이런 것 때문에 여러 부서들을 통합해서 그렇게 수사하는 일이 자주 있습니다. 이번 경우에도 검찰에서 여러 가지 수사의 효율성ㆍ신속성 등을 감안해서 수사팀을 구성한 것으로 알고 있습니다."
이춘석 위원] "그래서 장관님 말씀대로 그러한 취지로 수사팀이 구성됐다면 모르겠지만 혹시 수사팀 구성부터 2개가 단절된 형태 수사라인도 전혀 다르기 때문에 양쪽의 정보가 공유되지 않는 상태에서 수사가 이루어지는 것 아니냐 하는 노파심일 수도 있고요.   또 양쪽이 다른 결과가 나온다고 하면 국민적 입장에서나 거기에서도 그 수사 결과에 동의하기 어려운 부분들도 있거든요. 그 부분까지도 감안해서 저는 수사가 이루어져야 한다고 생각을 합니다. 그것에 대해서 어떻게 생각하십니까?"

이춘석 위원] "수사 인력이 많이 필요하다고 하면 동일한 계선상에서 동일한 지휘를 받고 있는 쪽의 2부를 합쳐 가지고 아니면 수사 인력을 보강 받아서 저는 이 사건을 같은 데에서 해야 맞다라고 생각하는데 예를 들자면 특수2부는 서울중앙지검 3차장 산하에 있고 형사1부는 제1차장 산하에 있기 때문에 수사라인 지휘라인도 다르거든요.