이 글의 주요 내용을 짧게 설명해 주실 수 있습니까?
박창식 위원] "또 한 가지 이 법안대로 정화구역이 적용된다면 유해시설을 전혀 포함하지 않는 예를 들면 관광호텔이나 비즈니스호텔 이런 시설이 학교 경계선에서 직선거리로 500m 이내에 있다고 하면 건축할 수 없게 되는 것이 맞나요? 어떠신가요?"
진술인 손애리] "저희가 알기로는 심의해서 유해한지 아닌지 적법을 판단해서 해제되는 것으로 알고 있습니다. 해제할 수 있는 것으로 알고 있기 때문에 그것은 상당히 기본적으로 이것을 일괄적으로 적용하다 보면 재산권의 침해가 있기 때문에 그건 바람직하다고 생각합니다. 위원회를 두어서 심의하는 것은 바람직하다고 생각하고요.  개인적으로 관광호텔 문제는 물론 유해시설이 없으면 관광호텔이 들어오는 것은 상관이 없습니다. 그렇지만 실제로 관광호텔에서의 문제점을 보면 잠만 자는 곳이 아니라 성인들이 낮 시간에 가서 대실 같은 것들이 있기 때문에 그런 것에 대한 사회적 이미지가 굉장히 안 좋습니다.  유해환경에 대한 인식은 사회적인 어떤 변화에 사람들의 생각이나 문화를 반영하는 것이거든요. 그렇기 때문에 관광호텔에 대한 인식이 지금 되게 안 좋은 상태에서 관광호텔이 유해시설이 없다고 빠져나가는 것에 대해서 저는 찬성하지 않고 있습니다. 그런 의미에서 이 법은 체계적으로 관리되어야 되고 시대 변화에 따라서 생각도 달라지고 유해 인식도가 달라지기 때문에 별도의 법안이 만들어져서 체계적으로 운영이 되어야 된다고 생각합니다."

법안대로 정화 구역이 적용되면 유해시설을 포함하지 않는 호텔 같은 시설이 학교 경계선 직선거리 500m 이내에 있으면 건축할 수 없게 되는 것이 맞냐고 박 위원은 질문했다.