이 문장을 더 자세히, 길게 요약해줘.
위원장 설훈] "정진후 위원 말씀해 주십시오."
정진후 위원] "저는 부적격이냐 아니냐에 대한 재논의를 하는 것 자체를 반대합니다.  이미 인사청문회가 끝난 다음에 그 결과보고서를 채택하지 않았다는 것은 자격이 없다 하는 것을 우리 스스로가 확인한 내용입니다.  그런데 그것을 다시 논의하는 것은 의미가 없고 또 두 분에 대해서 한 분은 내정을 철회하고 재내정을 해서 통보를 하고 한 분은 재논의를 해 달라고 이렇게 요청해 온 것 이것 자체가 그 기준을 어떻게 받아들였는지에 대해서 근거가 없습니다. 그 기준의 준거가 정확하지 않습니다.  그렇기 때문에 이것은 필요한 사람을 마음대로 임명하겠다라고 하는 의사의 표현에 다름 아니다 저는 이렇게 보기 때문에 재논의 자체를 반대하고요.  두 번째 아까 존경하는 위원님께서 ‘과거보다는 미래를 보자.’ 이렇게 말씀하셨는데 그렇습니다. 과거보다는 미래를 보기 위해서도 이 문제에 대해서는 국회가 양보할 수 없다고 생각합니다. 미래를 무엇으로 봅니까? 그분이 갖고 있는 내용으로 보지 않습니까? 저는 형식보다는 내용을 통해서 미래를 보고 그 내용에 합당하기 때문에 이 부분을 인정해 주자 하는 논리라면 얼마든지 재논의도 가능하다고 봅니다.  그러나 문제가 된 분에 있어서의 문제는 우리가 내용을 통해서 이 부분이 부적합하다는 것을 이미 확인했기 때문에 그 내용을 말씀하신 것은 정말 잘하신 것이고 그 미래를 위해서 내용을 보고라도 이런 미래를 우리가 선택할 수는 없다고 생각합니다.  마지막으로 제가 아침에 회의를 시작할 때 모두발언을 통해서 이야기를 했습니다마는 기본적인 검증의 잘못은 청와대에 있습니다. 그럼에도 불구하고 임명하겠다는 것 아니겠습니까? 그러면 문제가 된 내용을 앞으로는 일반화시키겠다는 것인데 그것을 어떻게 국회가 동의하고 넘어갈 수 있겠습니까?  그런 점에서 저는 이분에 대한 내정은 우선적으로 철회되어야 되고 재논의 요구도 철회되어야 된다고 생각합니다. 그리고 아울러서 이러한 형태로 국회를 모욕하는 것은 있을 수 없는 일이기 때문에 아무리 결산이 중요하고 일정이 잡혀져 있지만 저는 결산 심의를 할 수 있는 이런 여건이 전연 되지도 않는다고 이렇게 생각하고 있습니다.  그래서 이런 의견을 우리 위원회에서 다시 한 번 결의하고 결산에 대한 심사는 다른 일정을 잡더라도 이런 상태에서 결산이 진행되는 것은 저는 타당치 않다고 생각합니다."

이미 인사청문회가 끝난 다음에 그 결과보고서를 채택하지 않았다는 것은 자격이 없다 하는 것을 우리 스스로가 확인한 내용입니다. 그런데 그것을 다시 논의하는 것은 의미가 없고 또 두 분에 대해서 한 분은 내정을 철회하고 재내정을 해서 통보를 하고 한 분은 재논의를 해 달라고 이렇게 요청해 온 것 이것 자체가 그 기준을 어떻게 받아들였는지에 대해서 근거가 없습니다.