이 문서를 빨리 요약해 줄 수 있을까?
증인 김주성] "이 부분은 저희들이 연구계획서를 받아서 연구계획서를 검토를 하고……"
박홍근 위원] "그러니까 제자의 계획서를 1년 전 2년 전에 자기가 검토를 해서 그래서 이미 석사학위ㆍ박사학위 논문지도가 끝났어요. 논문이 끝났는데 그걸 다시 베껴서 1년 2년 후에 제출하고 500만 원씩 두 번을 받아갔다는 거예요. 이게 상식적으로 국민들이 납득할 수 있는 거냐고 여쭤 보는 겁니다."
증인 김주성] "그래서 후보자도 사과를 하고 돈을 전부 저희들한테 반납을 했습니다."
박홍근 위원] "예 알겠습니다."
증인 김주성] "저희들이 학교에서는 여태껏 그 시스템이 잡혀 있지를 않았는데 이번에 개선하려고 합니다."
박홍근 위원] "그러면 그거 한번 여쭤 보겠습니다.   교육부 훈령이 있었음에도 불구하고 왜 교원대는 그동안 이 훈령에 맞게끔 내부에 연구윤리지침에 대해서 만들지 않았습니까? 이것은 책임을 기피했거나 해태한 문제 아닙니까? 교육부에서 여기에 대해서는 감사를 받아야 될 사안이라고 생각하지 않으십니까?"
증인 김주성] "무슨 말씀 하시는 거지요 지금?"
박홍근 위원] "교육부 훈령에 대해서 2006년도부터 만들고 그 이후에 개정이 있었습니다마는 그동안 고치지 않고 있는 그래서 현재 훈령 간 갭이 많이 있지 않습니까."
증인 김주성] "아니 2007년도에 저희가 규정을 만들었지요."
박홍근 위원] "하나만 더 여쭤 볼게요 간단하게.   아까 논문 기여도에 따라서 논문의 공동 저자로 등록하는 문제에 대해서 저는 투고가 가능하다고 생각합니다. 그런데 결국 상식적으로는……   박기범 참고인께 여쭤 보겠습니다.   상식적으로 기여도가 제1의 평가기준이어야 되지 않습니까?"

교원대는 왜 교육부 훈령이 있었음에도 불구하고 연구윤리지침을 만들지 않았냐며 이는 책임을 기피한 문제로 교육부에서 감사를 받아야 할 사안이 아니냐고 박 위원이 말했다.