자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
전해철 위원] "우리 법무관리관께서 연제욱 비서관을 조사했습니까?"
국방부법무관리관 임천영] "조사하지 않았습니다."
전해철 위원] "한 번도 조사 안 했어요?"
국방부법무관리관 임천영] "예."
전해철 위원] "그러면 지금 조사본부장이 이야기한 사실관계하고 공소장 내용이 다른데 조사도 안 하고 이렇게 공소장 내용을 사실관계하고 다르게 할 수 있습니까?"
국방부법무관리관 임천영] "그래서 그 부분은 조사단계에서 그 부분도 저희들이 관심을 가지고 조사를 해서 8번 조사를 했습니다."
전해철 위원] "누구를?"
국방부법무관리관 임천영] "530단장을……"
전해철 위원] "아니 연제욱 비서관에 대한 이야기예요."
국방부법무관리관 임천영] "진술이 자기는 사령관으로부터 일반적인 대응 여부 및 방향에 대해서 지시를 받았지 구체적으로 정치적 댓글에 대해서 이런 지시를 받지 않았다고 진술을 하고 있고……  그다음에 연제욱 사령관도 그런 취지로 진술하기 때문에 구태여 수사의 필요성을 느끼지 않아서 검찰에서 연제욱 사령관에 대해서는 조사를 하지 않았습니다."
전해철 위원] "일단 우리 조사본부장께 먼저 이야기할 것은 참고를 해서 앞으로 수사를 할 때 철저하게 하시라는 건데 ‘국군사이버사령관의 결심을 토대로’ 이렇게 되어 있습니다. 사후가 아니고 토대로 했다 이와 같이 사실관계가 있다고 그러면 혐의자로 조사를 했어야 된다 이렇게 생각하고요.  우리 법무관리관도 마찬가지로 여기 보면 공소장에 토대를 그러니까 사후 이런 게 아니라 결심을 토대로 해서 이런 위법행위를 했다는 거거든요. 그리 했다면 적어도 그 신분이 지금 청와대 비서관 어떤 신분을 가지고 있다 하더라도 당연히 불러서 물어봤어야 된다 입건 여부야 수사기관에서 판단한다 하더라도 적어도 혐의자로서 소환조사까지 하지 않고 했던 것은 부실수사라고 생각을 합니다.  나오신 김에 계속 물어보는데요.   태블릿 PC를 몇 대 정도 압수했습니까?"

전 위원은 국방부법무관리관 임 씨에게 연 비서관을 조사했었냐고 하며 조사본부장이 이야기한 사실관계와 공소장 내용이 다른데 왜 한 번도 조사를 안 했냐고 했다.