이 문장을 더욱 상세히 요약해 줄 수 있니?
헌법재판소재판관후보자 김창종] "저의 능력이 많이 부족한 것으로 생각했습니다."
박범계 위원] "지금 헌법재판소가 1987년 민주화 항쟁 이후에 소위 그 헌법체제에 의해서 현재의 이것이 완비된 것은 알고 계시지요?"
헌법재판소재판관후보자 김창종] "예."
박범계 위원] "제가 오늘 묻는 질문은 크게 두 가지입니다.  대법원과 헌법재판소의 갈등 그것을 세 가지 케이스를 예를 들어서 말씀을 드리겠고요. 또 하나는 사형제에 관한 것도 역시 사례를 들어서 여쭙고 싶습니다.  GS칼텍스 사건 혹시 아십니까?"
헌법재판소재판관후보자 김창종] "예 알고 있습니다."
박범계 위원] "대법원에서 이것은 구 조세감면규제법의 부칙조항이 유효하다고 봐 가지고 대기업에 GS칼텍스 707억 원의 세금을 물리는 게 정당하다고 판결을 했는데 헌법재판소가 이 부분 헌법소원을 받아들여 가지고 ‘이것은 위헌이다’ 이렇게 재판소원을 한 셈이에요.   이것에 대한 결론이 어떠십니까? 대법원의 입장이 옳습니까 헌법재판소의 입장이 옳습니까?"
헌법재판소재판관후보자 김창종] "대법원과 헌법재판소의 판단이 나와 있는 것을 제가 이 자리에서 어느 쪽이 옳다 이렇게 입장을 밝히기는 곤란한 것 같습니다."
박범계 위원] "예 입장이 없으시네요?  전해철 위원도 질문을 했는데요.   지금 인혁당 사건 1975년에 대법원이 유신헌법하에 긴급조치 1호 위반을 이유로 해서 사형선고를 하고 불과 18시간 만에 집행을 해 버린 김용원 전 경기여고 교사 우리 재판관께서 오랫동안 사셨던 그 지역의 대구매일신문 기자 서도원 이런 분들 8명을 형장 이슬로 보낸 사건입니다 18시간 만에.   그러고 나서 대한민국 대법원이 2007년과 2010년에 걸쳐서 이분들 모두 다 유신헌법하에 긴급조치 1호는 무효고 그렇기 때문에 무죄다라고 선고를 했습니다. 판결은 바뀌었으나 이 사람들은 돌아올 수가 없는 사람들이 돼 버렸습니다.   잘 알고 계시지요?"

박범계 위원] "제가 오늘 묻는 질문은 크게 두 가지입니다. 대법원과 헌법재판소의 갈등 그것을 세 가지 케이스를 예를 들어서 말씀을 드리겠고요. 또 하나는 사형제에 관한 것도 역시 사례를 들어서 여쭙고 싶습니다. GS칼텍스 사건 혹시 아십니까?