자료 전반에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
박주민 위원] "알겠습니다."
위원장 권성동] "다음은 존경하는 오신환 위원님 질의해 주시기 바랍니다."
오신환 위원] "후보자님 장시간 수고 많으십니다.  오늘 청문회 시작 전에 후보자께서는 인사청문회법에 따라서 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말할 것을 맹세했습니다. 잘 알고 계시지요?  청문회 질의 답변 과정 속에서 말씀하시는 내용들을 보면 좀 납득하기 어려운 답변들을 하는 경우가 있습니다. 법무행정이나 사법ㆍ검찰 개혁에 관련해서는 평소에 학자로서 소신이 있었기 때문에 그 부분에 대한 연장선상에서 말씀을 하시는데 개인과 관련된 부분들은 엄연한 증거가 있음에도 불구하고 그것을 모른다거나 나와 관계가 없다거나 이런 식의 답변들은 적절하지 않은 것 같습니다.  예를 들어 서면질의 답변서도 ‘내 생각과는 지금 다르다. 다르게 쓰여 있다’ 그리고 앞서 그 칼럼에 관련해서도 ‘제목은 내가 안 했다. 언론사에서 했다’ 이걸 어떻게 받아들일 수 있습니까? 칼럼의 내용은 내가 했고 제목은 언론사에서 달아서……  그것은 모든 것을 본인이 책임을 져야 되는 부분 아닙니까? 그 독자가 제목은 언론사에서 달았다고 생각을 하겠습니까? 그렇게 그냥 대충대충 여지껏 살아오신 것은 아닐 것 아닙니까? 그런 것 최종적으로 언론에 나갈 때는 제목까지도 내가 확인하고 컨펌하는 게 당연한 것 아닙니까 모든 사람의 일반적인 상식으로는?  앞서 말씀드린 대로 내 재산을 제3자에게 매도하는데 ‘그것은 나는 몰랐다’ 그리고 엄연한 증거가 있는데 ‘그것은 나와는 무관한 일이다’ 이렇게 말씀하시는 것을 어떻게 받아들이라는 것인지 도무지 잘 이해가 안 됩니다.   후보자 지금 인감도장은 누가 갖고 있습니까? 아버지가 갖고 계십니까 어머니가 갖고 계십니까? 본인이 갖고 있습니까?   답변해 보세요."

오 위원은 후보자가 인사청문회법에 따라 사실을 말할 것을 맹세했으나 청문회 질의 답변 과정 중 납득하기 어려운 답변을 했다고 하였다.