이 문장을 두세 문장 정도의 길이로 요약해줘
헌법재판소재판관후보자 이은애] "그 환원 자체는 정당하다고 생각하는데 결국에는 환원하는 그 범위를 어떻게 계산할 것이냐 그다음에……    (발언시간 초과로 마이크 중단)    (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)"
김종민 위원] "대부분이라고 그랬어요 대부분."
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예."
김종민 위원] "‘대부분을 환원한다’ 이게 다른 선진국의 입법례에서도 많이 있거든요. 그러니까 대부분을 환원한다 어떻게 보십니까?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "그 부분은 구체적으로 ‘대부분’을 검토해 봐야 제가 말씀드리는데 지금……"
김종민 위원] "이게 입법기술상의 토론을 여러 가지 해 봐야 딱 한 가지입니다. 불로소득에 대해서 토지 관련 불로소득의 대부분을 사회적으로 환수하는 게 맞느냐 딱 이거거든요."
헌법재판소재판관후보자 이은애] "저는 맞다고 생각합니다."
김종민 위원] "예.  다음에 또 질의할게요."
위원장 여상규] "수고하셨습니다.  다음은 존경하는 박지원 위원님 질의하시기 바랍니다."
박지원 위원] "제가 그 유명한 박지원입니다. 아시지요?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예 알고 있습니다."
박지원 위원] "후보자는 입이 8개라도 여덟 번 위장전입을 변명할 수 없습니다 아시지요? 그러나 왜 후보자는 그렇게 정무적 감각을 갖지 못합니까? 지금 후보자가 위장전입 한 것은 부동산 투기 목적도 아니고 자식들을 좋은 학교를 보내기 위한 것도 아니에요. 오직 자식의 교육을 위해서 했단 말이에요. 그런데 아무리 엄마가 헌법재판관 되려고 그 자리에서 ‘내 아들이 어쨌다’ 하는 얘기 못 하잖아요. 나도 자식 키우고 살아요. 그러면 사전에 우리 청문위원들에게 찾아가서 ‘이런 문제가 있다’ 이것을 해야 돼요. 무슨 말씀인지 아시겠어요?"

김종민 위원] "이게 입법기술상의 토론을 여러 가지 해 봐야 딱 한 가지입니다. 불로소득에 대해서 토지 관련 불로소득의 대부분을 사회적으로 환수하는 게 맞느냐 딱 이거거든요. 헌법재판소재판관후보자 이은애] "저는 맞다고 생각합니다."