이 문장을 두세 문장 정도의 길이로 요약해줘
법무부장관 박상기] "예."
이완영 위원] "미국의 법무부장관 보면 우리가 얼마나 존경합니까?   장관님 그런 마음으로 이번에 또 이렇게 잘하신다고 계속 연임도 받으셨고 하니까 정말 국민들이 신뢰하는 법무부장관 박상기 장관님이 될 수 있도록 애를 좀 써 주십시오."
법무부장관 박상기] "예 잘 알겠습니다."
위원장 여상규] "수고하셨습니다.   다음은 존경하는 금태섭 위원님 질의하시기 바랍니다."
금태섭 위원] "장관님 간단하게 한두 가지 질문 좀 드리겠습니다.   김학의 사건 관련해서 긴급출국금지가 돼서 출국에 실패하기 전에 법무부 소속 공익법무관 2명이 출국금지사항을 조회했다고 언론보도가 됐습니다. 그 진상이 파악됐습니까?"
법무부장관 박상기] "지금 감찰하고 있고요 이제 진상이 곧 밝혀지지 않을까 그렇게 봅니다."
금태섭 위원] "오늘 아침 신문에 의하면 대검에서 그 이전에 출국금지조치를 취하자는 의견에 대해서 거부를 했다고 하는데 그것도 사실이 맞습니까?"
법무부장관 박상기] "구체적으로 그 부분에 관한 논의 과정에 대해서는 말씀드리기가 좀 어렵습니다."
금태섭 위원] "아니 구체적인 사건 수사 중인 사건에 대해서 국회에서 개입할 수는 없는 거고요 그럴 생각도 없는데 문제는 뭐냐 하면 지금 김학의 측의 본인 측의 주장에 의하더라도 ‘우리가 출국금지사항을 알아 봤더니 출국금지가 안 돼 있어서 출국을 하려고 했다. 그리고 실제로 출국심사까지 받아서 나갔는데 거기서 잡혀온 거다’라는 약간 항의성 얘기를 하고 있고. 그다음에 지금 언론보도 내용을 보면 과거사위원회 진상조사단에서 출국금지를 해야 된다는 의견을 개진했는데 대검에서는 그것을 거절했다는 것이고 또 그 과정에서 법무부에 소속된 공익법무관 2명이 김학의가 출국금지가 돼 있는지를 확인했고 또 본인은 출국금지가 안 돼 있는 것을 알았다고 얘기를 했다면 이것은 정말 말하자면 정보가 막 새 나가고 있는 것 아닙니까?   김학의라는 사람에 대해서 출국금지를 하는 게 옳은지 안 하는 게 옳은지를 떠나서 출국금지가 돼 있는지 안 됐는지가 이런 식으로 나가도 되는 겁니까? 원래 규정에 의하면 본인이 출입국본부나 출장소를 방문해야만 확인해 주는 거 아니겠습니까?"

김학의 사건 관련해서 긴급출국금지가 돼서 출국에 실패하기 전에 법무부 소속 공익법무관 2명이 출국금지사항을 조회했다고 언론보도가 됐습니다. 그 진상이 파악됐습니까? 법무부장관 박상기] "지금 감찰하고 있고요 이제 진상이 곧 밝혀지지 않을까 그렇게 봅니다."