이 문장을 길게 요약하는 데 중점을 둬서 설명해줘.
국방부차관 백승주] "예."
박범계 위원] "조사를 받은 사람들 그중의 일부가 기소됐지 않습니까?   피의자 신분에서 피고인 신분으로 바뀐 사람들 얘기하는 거거든요.  그러면 그분들이 지금 변호사가 선임돼 있지 않습니까 그렇지요?"
국방부차관 백승주] "예."
박범계 위원] "그러면 ‘국방부가 대납했느냐’ ‘아니다’ 그러면 아니다를 입증할 방법은 그분들이 선임된 변호사께 지급한 선임료를 입증하면 되지 않습니까 그렇지요?"
국방부차관 백승주] "그 입증 방법은 일단 국방부 입장에서는 그런 사실이 없기 때문에 아니라고 했고 또……"
박범계 위원] "아니 그러니까 아니다라는 것을 어떻게 입증하느냐 아니다라는 것을 부존재를 입증하는 것은 어려워요 불가능해요. 그 반대 사실을 입증하면 된다 이 말입니다."
국방부차관 백승주] "그렇지요……"
박범계 위원] "그 반대 사실이란 뭐냐 하면 그분들이 각자가 다 변호사를 선임해 있기 때문에 그 변호사들께 지급한 변호사 선임료를 정상적으로 그분들이 변호사에게 지급한 그 내역을 내면 되지 않겠습니까?"
국방부차관 백승주] "예 그……"
박범계 위원] "그것을 못 낸다면 의심을 받아 마땅하지요."
국방부차관 백승주] "국방부가 피고인들이 낸 변호사비를 어떻게 조달해서 어떻게 냈는지를 획득해서 제출하는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각합니다만 그 부분은 또 그쪽의 협조와 조사가 필요한 부분인데 자세하게 제가 파악된 것을 위원장님께 설명을 드리겠습니다."

박범계 위원] "그러면 ‘국방부가 대납했느냐’ ‘아니다’ 그러면 아니다를 입증할 방법은 그분들이 선임된 변호사께 지급한 선임료를 입증하면 되지 않습니까 그렇지요?" 국방부차관 백승주] "그 입증 방법은 일단 국방부 입장에서는 그런 사실이 없기 때문에 아니라고 했고 또……"