전체적인 흐름을 간략하게 설명해주세요.
전해철 위원] "언론보도 안 보셨나요? 이 수사 결과에 대해서 언론의 대체적인 반응이나 태도가 어땠습니까?"
법무부장관후보자 김현웅] "언론에서는 약간 미흡하다는 언론의 보도가 많이 있었습니다."
전해철 위원] "그 이유가 뭐라고 생각하세요? 그 이유가 뭡니까?"
법무부장관후보자 김현웅] "그 부분에 대해서 제가 장관으로 임명되면 한번 철저히 보고를 받아 보도록 하겠습니다."
전해철 위원] "후보자가 청문회에 나오면서 그런 자세나 태도는 문제가 있지 않겠습니까? 제가 이야기드린 대로 그냥 개인의 신분에 있었던 후보자가 아니고 검찰의 고위직을 죽 역임해 왔으면서 검찰 수사를 봐 왔으면 좀 더 분명한 의지를 보여야 된다라고 생각을 하는데요.  예를 들면 이번 성완종 전 의원에 대한 리스트 사건에서 내용도 그렇지만 형식에 있어서 문제가 있습니다.  애초 이 문건에 대한 수사는 8인이 어떤 불법을 저질렀느냐 적어도 성완종 전 의원이 사망 시에 그런 글을 쓰고 그런 문건을 남겼다면 증거법상으로도 상당한 신빙성이 있고 믿을 만한 개연성이 충분한데 거기에 대한 수사를 충분하게 하지 않았다……  그 이유가 뭐냐 하면 박근혜 대통령이 4월 28일 날 대국민 메시지를 통해서 사면에 대한 문제점을 이야기했습니다. 결국 이 수사를 그 리스트에 대한 수사가 주가 돼야 됨에도 불구하고 사면에 대한 수사를 해서 노건평 씨에 대한 수사 그것도 실체적인 사실 발견이 아니라 공소시효로 전혀 실체적 판단이 되지 않으면서도 망신주기 수사를 했던 결과가 나온다는 겁니다.  예를 들면 그 수사 발표를 보면 두 가지가 나와 있는데 3000만 원에 대해서도 약 3000만 원 특정되지도 않았습니다. 더더군다나 5억 원에 대해서는 노건평 씨가 해명하기를 그 이상의 돈을 충분하게 지급했고 이것은 사인 간의 채무 거래였다라고 이야기를 하고 있는데 그런 실체적인 것들에 대해서는 충분한 판단을 하지 않고 마치 혐의가 있는 것처럼 이야기하고 나서 공소시효 때문에 더 이상 판단할 수 없다라고 이야기를 하는 것은 본말이 바뀌고 흔히 말하는 검찰의 수사가 정치적이었다라는 비판을 하게 된다는 겁니다. 거기에 대해서 후보자 생각은 어떠세요?"

전 위원은 검찰의 고위직을 역임해 왔던 후보자가 좀 더 분명한 의지를 보여야 하는데 청문회에서 그런 자세나 태도는 문제가 있다고 했다.