이 내용의 핵심을 빠르게 요약해 주실 수 있나요?
노웅래 위원] "교수님 설명을 좀 이따 나중에 해 주시고요.  그러니까 지금 미래창조부를 만드는 ICT 전담부처를 만들겠다는 그 취지 기준 원칙 이것을 보면 지금 콘텐츠가 이원화된 것 잘못된 거지요?"
진술인 김성철] "콘텐츠는 최대한 통합시키는 게 맞습니다."
노웅래 위원] "그러니까 잘못된 거지요?"
진술인 김성철] "잘못이라기보다는 어쨌든 미진한 부분은 사실입니다."
노웅래 위원] "취지에 어긋나게 된 거지요?"
진술인 김성철] "원칙은 콘텐츠를 가능한 한 미래창조과학부로 갖고 가는 것이 맞습니다 최대한."
노웅래 위원] "그래서 또 조직개편 관련해서 새 정부는 이렇게 얘기하고 있습니다. 지상파 종편 보도 PP 이런 보도 부분에 대한 규제 업무를 방통위에 남겨 두었기 때문에 방송의 독립성ㆍ공공성에 문제없다 이렇게 얘기합니다. 이것은 거짓말입니다. 이건 속임수입니다.  조준상 진술인에게 묻겠습니다.  지금 이 조직개편에 따라서 방송정책 누가 수립하고 집행하고 총괄합니까? 방통위입니까 미래부입니까?"
진술인 조준상] "미래창조과학부라고 볼 수밖에 없습니다."
노웅래 위원] "미래부지요.  그러면 방송법 IPTV법 방송통신발전 기본법 등 방송 전 분야에 대한 관련법 누가 관장합니까?"
진술인 조준상] "미래창조과학부장관이 하는 걸로 돼 있습니다 개정안은."
노웅래 위원] "이렇게 돼 있는 거지요. 그러니까 사실상 독임 부처인 미래부가 방송 좌지우지할 수 있고 통제할 수 있게 됩니다. 그러니까 사실상 방송정책 99.9% 이거는 미래부가 좌지우지하고 마음대로 할 수 있다 이렇게밖에 볼 수 없는 거지요.  법적 위상도 마찬가지입니다. 중앙행정기관으로 돼 있는 방통위 이것을 일반 행정부서로 격화시키고 껍데기만 남긴다 이렇다면 법률 제정권·개정권도 없고 그러면 미래부에서 만든 방송 관련 정책 이것에 따라서 단순히 방통위는 집행하는 역할 그 이상 이하도 아니다 하부 기관 역할밖에 할 수가 없다고밖에 볼 수 없고요.  미래부 관할에 있는 SO 유선방송 이건 사실상 채널편성권이 있습니다. 그러면 당연히 지상파 종편 보도채널에 영향 미칩니다. 이런데도 방송의 공공성ㆍ중립성에 영향을 안 미칠 수 있습니까?   또 방송광고 이것도 산업적인 측면으로 볼 수 없습니다. 종교방송 라디오 등 이런 것 지금 연계 판매하고 있습니다. 이걸 산업적인 측면이라고 볼 수 없습니다. 시청권과 직접 관계있는 중간광고 허용 이것도 마찬가지로 산업적인 측면으로만 보면 큰 실수 합니다. 마찬가지로 지상파 광고품목 확대하는 것 이것도 산업적인 측면으로만 볼 수 없습니다. 이런데도 이것을 ‘방송의 공공성ㆍ독립성 문제없다’ 이것은 속임수다 이대로 안 된다 이건 땡전 뉴스로 가겠다는 겁니다. 옛날 공보처 부활한다고밖에 볼 수 없습니다.  이래서 지금 미래부를 만드는 조직개편은 ‘미래도 없고 원칙도 없고 정당성도 없는 정말 이것은 3무 개편안이다’이렇게밖에 규정할 수 없다고 보는데 어떻게 보세요?"

노 위원은 전담부처를 만들겠다는 취지는 기준을 보면 콘텐츠가 이원화된 것 잘못된 것이냐는 질문에 김 씨는 통합시키는 게 맞고 미진한 부분은 사실이라고 답했다.