이 문장을 자세한 요약으로 풀어줘.
법원행정처장 차한성] "예."
박범계 위원] "법원은 검찰이 입증하는 만큼 수사한 만큼에 대한 판단을 할 수밖에 없지요?"
법원행정처장 차한성] "그렇지요."
박범계 위원] "현재 형사재판의 대원칙이 검사가 입증책임을 갖고 있고 판사가 아무리 유죄심증을 갖는다 하더라도 그 부분에 대한 입증을 촉구할 수는 없는 일이고 더 나아가서 판사가 직권에 의한 입증을 할 수는 없는 일이니까요. 이 부분은 굉장히 중요하고도 아주 델리커트한 문제입니다.    저는 확신까지는 아니지만 그런 부분에 대한 의심이 있습니다. 그래서 오늘 무죄가 난 사건은 굉장히 시끄러운 중요한 사건 중에 하나였고 대통령 측근 비리의 신호탄이었는데 결국 무죄가 났습니다.   고등의 훌륭하신 부장판사께서 하신 판결이기 때문에 시비는 걸지 않겠습니다만 결국은 물은 대로 대답하지 않겠습니까? 그것이 불고불리의 원칙이라는 건데 그랬을 때 기술적인 수사와 거기에 대한 재판 이것에 대해서도 법원이 검토를 해야 되는 것 아니냐?   그러니까 적어도 연구 수준의 중요 사건들에 대한 수사의 정도와 그에 대한 입증의 노력들 그것이 저는 궁극적으로 수사권의 남용과 공소권의 남용과 재판권의 남용과도 다 연결되는 문제라고 생각을 하거든요.  그래야지 진정한 의미의 사법 정의 진정한 의미의 사법부에 의한 견제와 균형이 이루어질 수 있다 이런 점을 꼭 말씀을 드리겠습니다.   누구를 믿겠습니까? 우리나라 국민들이 마지막으로 호소할 데는 사법부밖에 없는 거거든요. 그래서 제가 수년간에 걸친 경험에 기초한 고언이니까요 우리 법원에 관계하시는 분들이 이 부분을 이것이 지침이 되어 가지고 법원 일선 재판장들에게 제 당부의…… 일사불란하게 하달될 수는 없는 것이지만 연구 수준의 그리고 그것이 인식이 제고될 수 있는 그런 것은 필요하다고 생각을 합니다."

박범계 위원] "현재 형사재판의 대원칙이 검사가 입증책임을 갖고 있고 판사가 아무리 유죄심증을 갖는다 하더라도 그 부분에 대한 입증을 촉구할 수는 없는 일이고 더 나아가서 판사가 직권에 의한 입증을 할 수는 없는 일이니까요. 이 부분은 굉장히 중요하고도 아주 델리커트한 문제입니다.