주제와 주요 내용을 간략히 정리해보세요.
진술인 박정은] "아마 현행으로는 아랍에미리트의 파병인 아크부대라고 봅니다."
이석현 위원] "예 그랬군요. 그때 왜 그게 좀 문제 있는 파병이라고 생각했습니까?"
진술인 박정은] "일단 절차상으로도 국회 차원에서 심의가 된 적이 없습니다. 국회 국방위에서 논의된 바 없이 본회의에서 단독 처리됐지요."
이석현 위원] "저도 그 말씀에 크게 공감합니다. 그런 문제가 있었습니다.   이어서 강현철 공술인께 말씀드립니다.   법률안의 1조(목적)과 2조(정의)에서 국방교류협력이 파병의 목적이 될 수 있느냐가 쟁점입니다. 여기에 직접 해당되는 파병이 아크부대인데 국회의 동의가 그때 2010년에 파행적으로 이루어진 것을 우리가 모두 알고 있습니다. 그 이후에 국방위에서 파병연장 동의안을 처리하면서 그 뒤에 부대의견을 단 것은 단순히 입법 미비를 해소하려는 게 아니라 아크부대와 같은 파병을 인정할 것인지에 대해서 깊이 있는 논의를 해 보자는 그런 취지도 있었습니다. 이미 정리된 문제가 아니고 그러니까 이제 정리해야 되는 그런 문제입니다.  진술인은 공술인은 국방교류협력이 파병의 목적이 될 수 있다고 보십니까?"
진술인 강현철] "당연히 있다고 봅니다."
이석현 위원] "저는 파병의 목적이 될 수 없다 이렇게 생각을 그동안 해 왔어요. 이 법안대로라면 아크부대의 파병목적은 국방교류협력에 해당되는데 그런데 사실 아크부대는 당초에 경제적인 상업적인 목적이 바탕에 깔려서 파병된 것이라는 그런 비판을 우리가 많이 듣고 있습니다.   제가 아크부대 파견연장 동의안을 두 번 심사했는데 매번 국방부의 파견연장 논리가 역시 경제적인 이익이 크다 국익에 도움이 된다 그런 거였거든요. 그래서 좀 다르게 생각한 것입니다.   그러면 옆의 오동석 진술인께서는 우리 헌법정신에 비추어볼 때 경제적ㆍ상업적 목적의 파병이 가능하다고 보십니까?"

아크부대가 2010년 파행적으로 이루어진 이후 국방위에서 부대의견을 단 것은 파병을 인정할 것인지 논의하기 위한 취지 었다.