이 문장을 길게 요약할 수 있겠니?
기획재정부장관 박재완] "위원님 제가 답변 간략하게 올리겠습니다.   현행 국가재정법 조문을―제가 53조 아니면 54조이지 싶은데요―보시면 국가재정의 부담을 수반하는 법률안의 경우에는 예결특위의 의견을 들어서 해당 상임위와 법사위에서 심의를 하게 그렇게 되어 있습니다. 그런데 문제는 국가재정법……  아 죄송합니다 국회법. 그런데 국회법이 그렇게 만들어졌음에도 불구하고 하위 규칙이 만들어지지가 않아 가지고 어느 정도의 재정 부담을 수반하는 법률안에 대해서 반드시 예결특위의 의견을 들을 것인가가 규정이 안 되어 있어서 사실상 그 국회법 해당 조항이 사문화되어 있습니다.   그래서 저희들이 재정 부담을 수반하는 법률안인데도 불구하고 기획재정부 또는 예결특위가 의견을 제시할 수 있는 길이 원천 봉쇄되어 있는 경우가 많습니다. 아까 말씀하신 도로법이라든지 산업입지법 같은 경우도 9월 달에 국토해양위를 통과할 때 기획재정부는 출석해서 의견을 개진할 기회를 얻지 못했습니다.   그래서 위원님께서 말씀하신 것이 참으로 지당하고 옳으십니다마는 저희들로서는 불가피한 차선책으로서 마지막으로 호소를 드리는 기회를 갖고자 한 것이고요."
전해철 위원] "잠깐만요."
기획재정부장관 박재완] "이 법 관련해서는 저희들이 법사위에서 말씀을 안 드렸습니다마는 대중교통법의 취지에 비추어 보면 여기에서 택시를 규정하는 것은 법체계상 문제가 있지 않느냐 하는 생각을 저희들이 가지고 있습니다.   차라리 여객자동차법에서 택시를 지원하는 규정을 만드시면 몰라도 대중교통법에서 한다면 일정한 노선 정기운행 시간표 대량수송…… 뭐 일정한 노선은 그렇지 않다 하더라도 대량수송이라는 그 본원적인 특성에 비추어 무리가 있지 않느냐 하는 것을 법사위에서는 제가 충분히 말씀드릴 수 있을 것 같습니다."

기획재정부장관 박재완] "위원님 제가 답변 간략하게 올리겠습니다. 그런데 국회법이 그렇게 만들어졌음에도 불구하고 하위 규칙이 만들어지지가 않아 가지고 어느 정도의 재정 부담을 수반하는 법률안에 대해서 반드시 예결특위의 의견을 들을 것인가가 규정이 안 되어 있어서 사실상 그 국회법 해당 조항이 사문화되어 있습니다. 그래서 저희들이 재정 부담을 수반하는 법률안인데도 불구하고 기획재정부 또는 예결특위가 의견을 제시할 수 있는 길이 원천 봉쇄되어 있는 경우가 많습니다.