이 문서에 대해 빠른 요약 부탁드려요.
통계청고용통계과장 정동욱] "위원님 35만～50만은 병행효과로 인해서 기간제 이외에서 기간제로 들어온 숫자를 추정했습니다."
유승민 위원] "그렇게 계속 주장하시는데 그렇게 주장하시더라도 저 35만～50만 안에 작년의 비정규직이 섞여 있다는 말씀은 그것은 어폐가 있거든요.  또 하나 물어봅시다.  저게 작년 8월과 올해 8월 조사가 시계열의 단절입니까?"
통계청고용통계과장 정동욱] "현재는 일부 항목에서 전년과 병행효과로 인해서 전년과 금년을 비교할 수가……"
유승민 위원] "그것을 통계청은 시계열의 단절이라고 그럽니까?"
통계청고용통계과장 정동욱] "지금 일부 항목에서 전년 증감에 대해서……"
유승민 위원] "단절입니까 아닙니까?"
통계청고용통계과장 정동욱] "그 부분에 대해서는 제가 단절이다 아니다는 말씀 드리기가……"
유승민 위원] "단절도 아니고 단절이 아닌 것도 아닙니까?"
통계청고용통계과장 정동욱] "전년과 비교해서 일부 항목에서 전년 증감을 비교하기 어렵다……"
유승민 위원] "작년 8월의 부가조사 조사표하고 금년 8월의 부가조사 조사표를 제가 처음부터 끝까지 다 읽어 봤는데 똑같더라고요."
통계청고용통계과장 정동욱] "예 맞습니다."
유승민 위원] "조사표가 똑같은데 어떻게 시계열의 단절이 있다고 주장을 하세요?"
통계청고용통계과장 정동욱] "금년 3월부터 저희가 ILO에서 권고했던……"
유승민 위원] "그것은 아는 이야기고요. 똑같은 조사표로 조사해 놓고……  잠깐만 계세요.   통계청장님 부총리 예결위에서 1차관 1차관은 시계열의 단절이라고 주장하셨고요. 통계청장께서는 저 35만～50만 전체가 작년에 정규직이었는데 올해는 조사방법의 변화 때문에 비정규직으로 포착됐다 이렇게 말씀하셨어요. 그런데 지금 이 통계를 담당하는 과장 이야기는 저게 전체 정규직이 작년 정규직으로 볼 수 없다 몇%인지도 모른다라는 이야기고요. 그렇지요? 시계열의 단절이 아니다라고 이야기하지도 않고 시계열의 단절이라고 이야기하지도 않아요.  제가 시간 조금 더 쓸 수 있겠습니까?"

정 통계청고용통계과장이 병형효과로 35~50만이 기간제 이외에서 기간제로 들어왔다고 추정했다고 말하자 유 위원은 그 말에는 어폐가 있다고 말했다.