이 문장을 2~3 문장 내로 요약해줘
법원행정처장 고영한] "반드시 그런 것은 아니라고 말씀드리겠습니다. 대법원장 지명 몫의 헌법재판관 임명에 대해서는 대법관의 임명과는 좀 다르게 보고 있습니다. 왜냐하면 대법원장 몫의 헌법재판관 후임 지명은 대통령의 관여 없이 행정부의 관여 없이 대법원에서 바로 국회로 거기에 관해서 청문절차를 요구하고 거기에 대한 절차가 진행돼서 거기에서 통과가 되면 그 절차가 마무리되면 대통령의 임명이라는 절차로 진행되기 때문에 대법관의 임명과 헌법재판관의 대법원장 지명 몫 그것은 서로 다를 수 있다라는……"
금태섭 위원] "처장님 죄송합니다. 시간이 얼마 안 남아서 하나만 더 여쭈어 보려고요.  지금 말씀하신 내용은 제가 알고 있고 그다음에 이 부분에 대해서는 저도 어떤 특정 견해를 주장하려고 하는 것은 아니고 대단히 조심스럽습니다. 그런데 지금 이정미 헌법재판관의 후임 임명이 가능한지 안 한지를 놓고 여러 학설이 부딪히고 있고 양론이 있기 때문에 저는 부탁드리고 싶은 것이 법원의 견해를 좀 명백하게 밝혀 달라는 겁니다. 어느 쪽입니까? 할 수 있습니까 없습니까?"
법원행정처장 고영한] "일응 제가 행정처장 입장에서 명확하게 답변을 드리기는 적절치 않은 측면이 있을 수 있습니다. 그러나 이정미 헌법재판관 후임의 대법원장 지명에 대해서 권한대행의 관여는 형식적인 임명이기 때문에 대체로 그것은 할 수 있다 이런 측면으로 지금 검토를 하고 있다 그렇게 말씀을 올리겠습니다."

법원행정처장 고영한] "반드시 그런 것은 아니라고 말씀드리겠습니다. 대법원장 지명 몫의 헌법재판관 임명에 대해서는 대법관의 임명과는 좀 다르게 보고 있습니다. 왜냐하면 대법원장 몫의 헌법재판관 후임 지명은 대통령의 관여 없이 행정부의 관여 없이 대법원에서 바로 국회로 거기에 관해서 청문절차를 요구하고 거기에 대한 절차가 진행돼서 거기에서 통과가 되면 그 절차가 마무리되면 대통령의 임명이라는 절차로 진행되기 때문에 대법관의 임명과 헌법재판관의 대법원장 지명 몫 그것은 서로 다를 수 있다라는……