결론 부분만 요약해 보세요.
유승우 위원] "끝으로 한 말씀만 드리면요 우리가 과거에 이런 사례가 있었단 말이지요 2006년 2월에도 한미 FTA와 관련해서. 이미 어떤 절차를 생략한 채 그쪽 스케줄에 맞췄단 말이에요. 이번에도 그런 일이 없으라는 법이 없다 이거지요.   저는 앞으로도 한중 FTA라든지 여러 가지 문제가 있는데 이런 식으로 형식적으로 끝나는 공청회라든지 의견수렴이 실제로 반영되지 않는 절차는 의미가 없다 진정으로 서로 믿고 신뢰할 수 있을 때 이것이 가능하지 않겠느냐 이것을 말씀을 드리는 겁니다. 우리 차관님께서는 특별히 이 점을 좀 유념해 주시기 바랍니다.  이상입니다."
위원장 김우남] "유승우 위원님 수고하셨습니다.   다음은 존경하는 안효대 위원님!"
안효대 위원] "안효대입니다.   최원목 진술인 몇 개 여쭈어 보겠습니다.  학계에 있는 법학자이시니까요 추가부담 없는 현상 유지가 법적으로 가능합니까? 어떻습니까?"
진술인 최원목] "불가능하다고 기고도 했고 현재 발언도 했습니다."
안효대 위원] "그러면 우리 정부가 현상 유지 협상을 했을 때 분쟁 소지가 있습니까 없습니까? 어떻습니까?"
진술인 최원목] "현상 유지를 고집하게 되면 WTO 제소 FTA 제소 이런 가능성을 배제할 수 없게 됩니다."
안효대 위원] "장경호 진술인께 먼저 여쭈어 보겠습니다.   필리핀 쌀 협상을 우리가 배워야 한다고 진술했었는데 그러면 잘했다고 보시는 겁니까? 어떻게 보는 겁니까?"

안 위원이 우리 정부가 현상 유지 협상을 했을 때 분쟁 소지가 있냐고 묻자 최 진술인은 WTO 제소와 FTA 제소 가능성을 배제할 수 없게 된다고 했다.