이 문서를 간편하게 요약해 주세요.
헌법재판소재판관후보자 이유정] "지금 일반교통방해죄에 대해서 상당히 많은 사건들이 일어나고 있고 또 그것이 집회 및 시위의 자유를 좀 침해하는 부분이 있다라고 생각이 드는데 이 부분에 대해서는 이미 헌법재판소에서 결정이 난 사안이기도 하고 또 계류될 수 있는 가능성이 있어서 이 부분에 대해서 제 의견은 있지만 제가 여기서 말씀드리는 것은 좀 적절치 않은 것 같습니다."
박주민 위원] "알겠습니다.   또 하나 제가 자주 묻는 질문 중에 하나가 파업 관련돼서 업무방해죄를 적용하는 관행들이 있습니다. 그래서 파업의 자유 노동 3권의 행사를 실질적으로 제약하는 부분이 있어서 이와 관련해서도 사실은 얼마 전에 있었던 법무부장관 인사청문회 때 파업 관련해서 업무방해죄가 적용되는 것에 대해서 어떻게 생각하느냐라는 질문을 했더니 원래 입법 취지와는 좀 다르게 적용되는 것 같다라는 취지의 답변을 한 바가 있습니다. 이런 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?"
헌법재판소재판관후보자 이유정] "지금 파업에 대해서 업무방해죄를 적용하는 사건들이 대법원에 계류 중인 것으로 알고 있습니다. 그래서 조금 조심스럽긴 합니다마는 어쨌든 파업이라는 것이 헌법에서 보장하는 노동 3권의 행사로서 정당할 때는 그런 것들을 광범위하게 제한하는 수단으로서 업무방해죄가 사용되어서는 안 된다라는 원론적인 답변만 드리도록 하겠습니다."
박주민 위원] "알겠습니다.   그리고 제가 지난번에 이선애 재판관의 인사청문회 때 질문했던 내용이기도 한데요. 그리고 김이수 헌재소장 인사청문회 때도 질문했던 것이기도 한데 과거에 한 번 물대포 직사살수에 대해서 헌재에 계류된 적이 있었는데 그때 그러한 직사살수는 위법한 것이고 위헌적인 것이긴 하지만 이후에 다시 반복될 가능성이 없다라는 이유만으로 사실상 각하 판결을 내렸습니다. 그러고 나서 얼마 안 있다가 또다시 직사살수가 진행이 됐고 그 결과 백남기 어르신이 돌아가시는 사건이 발생했습니다.   저는 국가권력에 대해서 비판적으로 보고 그래서 국가권력에 의한 기본권 침해에 대해서 오히려 국민 편에 서서 그런 기본권 침해를 막는 역할을 헌재가 해야 된다고 생각하는데 가끔 보면 그렇게 막연히 국가권력을 믿으면서 동종의 침해 사례는 발생하지 않을 것이다라고 하면서 각하 판결하는 경우들이 왕왕 있어 왔습니다. 그런 부분에 대한 후보자의 견해는 어떻습니까?"

박 위원은 과거에 물 대포 직사살수에 대해서 헌재에 계류된 적이 있었는데 직사살수는 위법이고 위헌적인 것이지만 다시 반복될 가능성이 없다는 이유로 각하 판결을 내렸다고 했다.