문서의 주요 내용을 요약하여 설명해주실래요?
진술인 김홍길] "동의 못 합니다."
김정재 위원] "어떤 부분에 대해서 가장 크게 동의를 못 하십니까?"
진술인 김홍길] "얼마 전에 실례로 미국에서 광우병이 터지지 않았습니까? 옛날 같으면 난리가 났습니다. 그런데 이걸 합리화시키기 위해 정형이니 비정형이니 두 분류로 나눠 가지고 괜찮다 이런 식으로 해 가지고 소비자단체도 그날 그 회의에 참석했습니다. 수입 중단시키라고 소비자단체에서도 그렇게 하는데 막무가내식으로 그냥 밀어붙였습니다. 생산자단체 말……   오늘 이런 공청회와 똑같은 것이지요. 1 대 5 1 대 6으로 하니까 될 수가 없는 것이지요. 패널도 상반하게 서로 맞춰서 토론이 되어야 제대로 된 토론이 되지 일방적으로 저수지 위에 갖다 얹어 놓고 돛단배 하나 띄워 놓고 싸워라 불가항력입니다. 농촌 사람이라 머리도 더 안 좋고 공부도 더 못 했고 모든 것이 안 됩니다."
김정재 위원] "그래서 하는 말입니다. 그래서 저희가 통상 공청회를 하거나 어떤 주제로 공방을 할 때는 적어도 물리적인 숫자는 맞춰야 된다고 생각합니다. 그래서 이 안전성에 대해서도 저희가 다시 한번 나머지 전문가들께서는 다 안전하다고 그러시는데 이 부분도 저희가 다시 한번 되짚어 봐야 될 것 같습니다.   두 번째는 경제적 피해인데요. 지금 정부는 EU산 쇠고기에 대한 국내 소비자들의 선호도가 낮고 또 평균 단가를 적용할 경우에는 피해가 미미할 거다 이렇게 얘기를 한 반면에 지금 한우협회에서는 굉장히 피해가 클 것이라고 서로 상반된 주장을 하고 있습니다.  이와 관련해서 오늘 정부가 국회에 진술자료를 제출했는데 이 초안을 보면요 지금 책자에 나와 있는 건 초안이 아닙니다. 초안을 제가 한번 보니까 뭐라고 되어 있느냐면 초안에 있는 내용이 최종본에는 빠졌습니다. 거기 보면 한국농촌경제연구원에서 쇠고기 수출 가격과 국내 소비자 선호도를 고려하여 분석한 결과 네덜란드ㆍ덴마크 쇠고기 수입 개방에 따른 피해는 매우 낮을 것으로 예상되고 있다라고 초안에는 되어 있습니다. 그런데 최종본에는 이게 빠져 있어요.   그래서 아니 이게 왜 빠졌을까 원본을 봤습니다. 농촌경제연구원 원본을 보니까 농촌경제연구원 원본에 피해는 미미하나 다른 것들이 많이 적혀 있습니다.  예를 들면 EU 최저 가격을 적용할 경우에 농업생산액 변화가 연평균 1580억 감소된다고 되어 있습니다. 그래서 결국은 뭐냐? 가격을 낮출 경우에는 농가에 수천억의 피해가 발생한다는 게 현재 농촌경제연구원의 연구자료에 나와 있습니다 36페이지인데요. 나와 있기 때문에 이런 자료가 있기 때문에 미미하다고 처음에는 표현을 했다가 최종본에는 없애지 않았나 그렇게 제가 합리적인 의심을 해 봅니다. 실제적으로도 한우 농가의 경제적 피해가 있을 거라고 보는데요.   김홍길 회장님 어떠십니까?"

김 위원은 공방을 할 때 적어도 물리적인 숫자는 맞춰야 하며 안정성에 대해서도 다시 한번 되짚어봐야 한다고 말했다.