전체 내용을 한 문장으로 요약해 보세요.
위원장 조경태] "이현재 위원님 말씀해 주시기 바랍니다."
이현재 위원] "존경하는 박영선 위원님께서 본 위원이 결산을 서두른다고 말씀을 하셨는데 서두르는 게 아니고요 소위원장께서 아까 상황 설명을 전부 다 했지 않습니까? 그리고 워딩도 김종민 위원이 낸 워딩이 일치된 의견이다 해서 일치된 건 아니고 해서 상당수 위원이다라고 이렇게 양쪽 의견을 정리했기 때문에 당연히 소위원장이 상황을 보고하고 그다음에 보고 내용에 대해서 이런저런 의견을 개진하는 것이 순서가 아니냐. 그렇게 해야지 소위 위원 분들이 여기서 여당은 위원장의 의견이 맞다고 그러고 야당은 안 맞다고 그러면 어떻게 되는 겁니까?  그리고 소위 위원 분들은 전부 각각 각 당을 대표해서 대표권을 가지고 참여했고 그리고 의견 내고 정리를 해서 위원장이 왔으면 위원장이 일단 보고를 한 다음에 다른 의견이 있으면 위원님들이 의견을 내는 게 맞는 거 아니냐 하는 취지에서 제가 진행을 하자고 말씀을 드렸다는 말씀을 드리고요.  당연히 의사진행은 소위원회에서 이렇게 보고서까지 만들어 왔으면 위원장이 또 상황 설명도 했고 상황 설명 내용이 소위 내용하고 똑같으면 당연히 소위원장의 의견을 듣고서 진행하는 게 맞다는 취지를 다시 한번 말씀드립니다."
위원장 조경태] "이혜훈 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.    (윤광식 입법조사관 위원장석으로 가서 개별 답변)"
이혜훈 위원] "자료를 결산하는 데 결정적인 자료일 뿐만 아니라 국민의 세금인 국고가 수출입은행에도 지원이 되고 출자가 되고 그다음에 지금 이게 문제가 돼 가지고 또 추경까지 하는 마당에 과연 추경이 타당한가 이런 것을 국회가 결정하려면 당연히 있어야 되는 자료를 지금 형사사건이라 수사가 진행되기 때문에 내지 못한다라는 것은 첫째 논리에 맞지가 않고요. 저희가 결정을 할 수가 없습니다. 위원장님 그렇지 않나요? 위원장님 저희 말씀 들어 주십시오."

이 위원은 각 당의 대표권을 가지고 참여한 소위 위원들이 의견을 정리해서 내면 위원장이 일단 보고를 해야 하고 다른 의견이 있으면 위원들이 의견을 내는 게 맞지 않느냐고 말했다.