간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
헌법재판소사무처장 김택수] "예."
김도읍 위원] "지금 처장님께서 여야 대표들께 또 헌법재판소 공백에 대해서 호소하고 촉구하는 것은 좋지만 여기 오늘 와 계시겠지만 공보관께서 언론에다 대고 노골적으로 ‘헌법 위반이다’ ‘8월 임시국회 개원’ 운운하는 그것은 좀 잘못된 것 맞지요?   조금 있다가 제가 또 지적을 하겠지만 자칫 우리 헌법재판소가 무소불위의 권력기관이 된 듯한 이런 느낌을 지울 수가 없습니다.   어떻습니까 처장님?"
헌법재판소사무처장 김택수] "아까도 말씀드렸지만 그 보도는 과장보도이고 저희 공보관이 얘기한 내용은 그것하고 조금 다른 것 같습니다. 그래서……"
김도읍 위원] "조금 자제를 하고 유념해야 될 부분이 있습니다."
헌법재판소사무처장 김택수] "예 잘 알겠습니다."
김도읍 위원] "우리 존경하는 노철래 위원님 또 김회선 위원님 또 여러 분께서 언급을 하셨습니다.   저도 GS칼텍스 관련 결정에 대해서 몇 가지 여쭙습니다.   이 사건은 1990년 10월에 GS칼텍스가 상장을 전제로 해서 당시 법이던 조세감면규제법에 따라 자산 재평가를 하고 법인세 700여억 원을 감면 받은 일이 있었습니다.   그런데 법인세를 감면받는 전제조건인 상장이 회사의 사정으로 무산되고 따라서 국세청은 감면받을 당시의 법에 따라서 법인세를 부과처분했습니다. 이에 대해 GS칼텍스는 부과처분 취소소송을 제기했고 우리 대법원이 부과처분은 정당하다라는 최종 판결을 내렸습니다. 그런데 GS칼텍스라는 이 대기업은 묘한 꼼수를 씁니다. 헌법재판소법 68조1항을 피해서 2항의 헌법소원이라는 형식을 빌려서 헌법소원을 제기합니다.   이에 대해서 우리 헌법재판소는 어떻게 결정을 했습니까?"

김 위원은 GS칼텍스는 묘한 꼼수를 쓴다며 헌법재판소법 68조1항을 피해 2항의 헌법소원이라는 형식을 빌려 헌법소원을 제기했다.