이 문서에 대해 간략히 요약해 주십시오.
참고인 제갈현숙] "위원장이셔서 직접적으로 의사표현 같은 것은 하시지 않았던 것으로 기억하는데요. 다만 그 당시 인수위 안이 나왔을 때 많은 위원들이 염려를 했었습니다 인수위 안에 대해서. 그 안에 대해서도 같이 좀 바람직하지는 않은 것 같은 뉘앙스를 주신 적이 있었던 것으로 기억합니다."
김성주 위원] "제가 마지막 질문입니다.  저희가 관련된 자료들을 죽 보면 평소에 문형표 후보자는 국민연금제도의 균등 부분을 흔히 얘기하는 A값이지요. 대상을 대폭 축소한 공공부조형 기초연금으로 이렇게 얘기하고 소득 비례 부분은 민간연금처럼 기여한 만큼 받아 가는 것을 주장해 왔다고 알고 있습니다.  혹시 이런 주장에 대해서 어떻게 생각하시는지와 지금 제출되어 있는 정부의 기초연금안에 대한 우리 참고인의 생각을 말씀해 주시기 바랍니다."
참고인 제갈현숙] "제도발전위가 운영이 되면서 공적연금에 대한 위원들의 시각 차이는 굉장히 달랐습니다. 그 부분에 대해서 저도 제가 갖고 있는 공적연금에 대한 시각과 또 당시 위원장님의 시각은 상당히 거리가 있었고요.   그리고 저희가 A값 관련된 부분에 균등 부분에 대한 논의를 했었는데 그 당시에도 A값의 재분배가 국민연금 전체에 미치는 영향이 형평성에서 좀 어긋난다는 입장을 보이셨던 것으로 기억을 해요.  그것은 저는 학자로서 자기 소신에 따라서 의사를 표현한 것이라고 생각하는데 제가 생각하는 공적연금 기능 그리고 현재 한국 사회의 노동시장 구조와 국민연금이 갖고 있는 어떤 문제점들을 봤을 때 그런 진단에 저와 같은 입장에 있는 학자들은 좀 동의하기 힘든 부분이 있습니다.  공적연금은 최소한 공적연금을 통해서 일정 정도의 소득이 노후에도 보장이 돼야 되는데 지금 현재 국민연금은 저급여 문제 모두 다 인정하고 있는데 적극적으로 그 문제를 해결할 수 있는 방안에 있어서는 다시 제도의 형평성 이야기들만 하고 있기 때문에 개인적으로 그 부분이 조금 전체 위원회를 하면서 좀 아쉬움이 있었고요.  그리고 정부의 기초연금안은 사실은 국민연금과 이렇게 애매하게 연계를 해 놓았을 때 국민연금 자체가 이 기초연금으로 인해서 기반이 약화될 수 있는 가능성이 조금이라도 있다라고 한다면 그러면 전체 공적연금 구조에 미치는 영향이 악영향이 더 크다라고 저는 판단을 합니다.   그런 면에서는 좀 바람직하지 않은 안이라고 지금 저는 생각하고 있습니다.  이상입니다."

참고인 제갈 씨는 국민연금의 저급여 문제를 모두 인정하지만 문제를 해결할 수 있는 방안에 있어서는 제도의 형평성 이야기만 하고 있어서 개인적으로 아쉬웠다고 했다.