문서 전체를 간략히 요약해 주십시오.
노철래 위원] "우리 헌법 취지에 볼 때도 제가 볼 때는 제 판단도 위헌적 소지가 있다라는 생각을 가지고 있는데……  그렇다면 대법관을 늘리는 것하고 상고법원 설치하고는 어떤 무슨 기구개편이나 제도상으로나 경비상으로나 어떤 차이가 있습니까?"
법원행정처장 박병대] "상고사건이 어차피 감당할 수 없을 정도로 많으면 대처할 수 있는 방법의 양극단은 한쪽은 대법관의 숫자를 크게 늘리는 방법이 있을 수 있고 한 쪽은 미국식으로 상고허가제를 해서 할 수 있는 사건 숫자만큼만 심리하고 나머지는 그냥 문전에서 버려 버리는 시스템이 있을 수 있는데 우리나라는 어느 쪽도 그 양극단을 택해서는 국민들에게 절차적인 만족감이나 사법에 대한 신뢰를 줄 수가 없어서 그것의 중간지점의 절충 방안을 모색해 보자라고 하는 것이고 그 안으로 지금 나온 것이 상고법원 안입니다."
노철래 위원] "글쎄 그 말씀이네요. 만족도를 줄 수 없으니까 중간지를 설치한다는데 그 만족도를 주기 위해서 대법관을 늘리든지 아니면 헌법을 개정해야 되든지 위헌적 소지도 저는 충분히 있다고 판단이 되거든요. 이것을 좀 명쾌하게 한번 말씀 좀……"
법원행정처장 박병대] "구체적인 안을 만들면서 위헌 소지는 없도록 잘 조정하겠습니다마는 그러나 대법관을 늘리는 문제는 대법원의 최종 판단은 결국은 의견이 갈리면 전원합의체에서 한 목소리 원 보이스의 판결이 나가야 되는데 대법관 숫자가 지금보다 만약 더 늘어나면 점점 더 그것을 소수의 대법관이 3～4인 소수의 대법관으로 구성되는 소부에서 재판할 수밖에 없고 그런 것이 많아지게 되면……"

노 위원은 대법관을 늘리는 것과 상고법원을 설치하는 것이 기구 개편이나 제도상으로나 경비상 어떤 차이가 있냐고 했다.