이 문서를 짧게 요약해서 설명해줄 수 있나?
참고인 한위수] "예 그렇게 했다고 생각합니다."
오신환 위원] "그러면 참고인도 같은 의견들을 내셨나요?"
참고인 한위수] "예 저도 같은 의견 냈습니다."
오신환 위원] "그런 부분들에 대해서 국가적 기관 국가권력에 의해서 개인의 인권침해에 대한 부분들을 오히려 국가인권위원회가 그런 것들을 권고하고 지켜 주어야 되는데 그렇지 못한 부분들이 있다라는 측면에 대해서는 어떻게 생각하세요?"
참고인 한위수] "그 부분에 대해서는 기본적으로 인권위원회가 되도록이면 국민들의 인권을 보호하는 측면에서 결정을 하고 또 권고를 하는 것이 마땅하겠습니다마는 인권 문제는 항상 두 가지 측면이 다 있습니다. 예를 들어서 언론의 자유를 폭넓게 보장하게 되면 개인의 인격권이 침해될 우려가 있고 시위의 자유도 마찬가지입니다. 시위의 자유를 폭넓게 보장하다 보면 주변 사람 주변 인근 주민들의 불편함이 가중됩니다. 그래서 인권 문제에 대해서는 항상 양면이 있기 때문에 이런 양면을 어떻게 조화롭게 결정을 하는 부분 양쪽을 다 고려해야 되는 측면이 있습니다.  그래서 제가 기억하기로 아까 금속노조 그 사건의 경우에는 결국 교도소에 입감하는 수감인들에 대해서 과연 사복을 입힐 수 있느냐 결국 기본적으로 교도소에는 전체적으로 말하자면 질서를 유지하기 위해서는 일단 수감되면 환복하는 절차가 있는데 그래서 그런 경우에는 사정에 따라서 환복을 안 해 줘도 되느냐 이런 부분에 대해서는 환복을 안 해도 되도록 하면 좋겠지만 또 교도소에서는 그만큼 수감인들을 말하자면 감독이랄까요 그다음에 수용하는 데 있어서의 질서유지라든지 그런 측면이 있기 때문에 저희들 입장에서 그 상황에서는 교도소에 새로 수감하는 수감자에 대해서 환복하는 그 부분에 대해서는 수감자 개인의 의견에 맡겨 놓고 자기 사복을 입도록 하는 것은 좀 반대라는 입장이었습니다."

인권 문제는 두 가지 측면이 있으며 금속노조 사건 경우는 교도소 입감 시 수감인들의 질서 유지를 위한 환복이기 때문에 사복 착용을 반대하는 입장이었다고 한 참고인이 말했다.