이 문서에 대한 핵심 사항을 요약해 주실래요?
박범계 위원] "대략 헌재에 들어가시면 그렇더라고요 보니까. 한 1년은 고마운 마음에 재판소원 반대 2년째는 한번 곰곰이 생각해 보고 3년째 되면 재판소원이 필요한 듯도 한 것 같고 4년째 되면 확고하게 재판소원이 헌재의 주요한 기능으로 반드시 필요하다 이렇게 바뀌시더라고요."
헌법재판소재판관후보자 이선애] "재판관님들의 의식의 흐름이 그렇게 바뀐다는 취지입니까?"
박범계 위원] "후보자께서는 어떻게 생각하세요?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "제가……"
박범계 위원] "아무튼 지금 도돌이표식으로 구소득세법 같은 경우에 지금 헌재가 소위 재판소원을 받아들인 겁니다. 그런데 대법원은 그 점에 대해서 그 기속력을 인정할 수 없다고 보고 있고요.  이 부분에 대해서 어떻든 양 헌법기관이 이렇게 도돌이표식으로 서로 치거니 받거니 하는데 결론을 내긴 내야 될 것 아니겠습니까?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "맞습니다. 국민의 입장에서는 결론을 내야 된다고 생각합니다."
박범계 위원] "그러면 어떻게 되는 게 좋을 것 같아요?"
헌법재판소재판관후보자 이선애] "지금 재판소원의 문제를 놓고 보면 과연 헌재에서 재판소원까지 해야 될 것인지에 대한 국민적 합의가 먼저 이루어진다면 받아들여야 됩니다."
박범계 위원] "예 소극적이시지요.  통신비밀보호법 수사지연 우려…… 지금 현재의 법이 수사자료 통신자료를 수사기관에 의해서 영장에 의하지 않더라도 가져갈 수 있게 돼 있어요.  인권위원 하시면서 국가인권위원회의 일종의 법정의견과 반하게 이 부분에 대해서 오히려 수사지연 우려가 있다 그래서 문제없다 이런 태도를 취하셨는데 그 당시에 함께 그런 소수의견을 남기신 김영혜 변호사님 인권위원 같이 법원에 근무하셨지요? 그렇지요?"

박 위원이 구소득세법의 경우 헌재가 재판소원을 받아들였고 양 헌법기관이 이 부분에 대해서 결론을 내야 한다고 하자 이 헌법재판소재판관후보자가 맞다고 답했다.