문서에 대한 길고 상세한 요약을 해줘.
부총리겸기획재정부장관 최경환] "없습니다."
노영민 의원] "지난 10월 국정감사에 증인으로 출석한 석유공사의 강영원 전 사장은 “석유공사는 하베스트 NARL의 인수가 공사법에 저촉되는지 여부를 최경환 장관에게 직접 보고했다. 그랬더니 ‘잘 검토해서 추진하라’는 사업승인을 받았다”라고 증언했습니다. 또한 강영원 전 사장은 정유공장 부분에 대해서는 ‘분명하게 동의를 했다’라는 증언이 있었습니다. 이것이 개입과 지시가 아닙니까?"
부총리겸기획재정부장관 최경환] "의원님 저도 강영원 사장이 산업위에서 했다는 속기록도 보고 다 봤습니다마는 의원님 말씀하시는 거하고는 내용이 많이 다르네요. 그래서 그 과정을 제가 본회의에서 다른 의원님 질의 또는 예결위에서 이미 다 말씀을 올렸습니다마는 그 하베스트 인수는 의원님 아시는 대로 정유 그 부분도 있지만 유전 부분이 메인 비즈니스고 그다음에 자회사로 정유 부분이 있었지 않습니까?   그 부분은 제가 취임하기 훨씬 전부터 이미 사업이 인수가 진행이 돼 왔습니다. 왔는데 문제는 본래는 유전 부분만 상류 부분만 추진을 해 오다가 하베스트 이사회에서 하류 부분까지 같이 인수를 하지 않으면 이것은 하지 않겠다 이런 사정 변경이 있어서 그 사실을 강영원 사장이 당시에 저한테 고지를 한 겁니다. ‘장관님 이런 사정 변경이 있습니다’ 그게 그날 토요일 날 오후 늦게인데요 한 5분 정도 만나서 그래서 ‘그쪽의 사정 변경이 있으니 어떻게 할까요?’ 이런 정도의 사전 고지를 했습니다.  했는데 제가 NARL이라는 회사를 들어 보지도 않은 회사인데 그것을 하라 마라 할 수 없지 않습니까? 그래서 별다른 기억이 없지만 제가 기억을 그 뒤에 이렇게 죽 더듬어 보니까 그런 사정 변경이 있었다는 것을 저한테 알려 왔고 저는 그때 당시 상황에서 봤을 때는 석유공사가 유전 개발하는 회사이지 정유회사를 경험해 본 경험은 그렇게 많지 않은 회사니까 당사자한테 이것 굉장히 리스크가 클 텐데 그것 되겠어요?   그러나 제가 무슨 구체적인 정보가 없으니까 하라니 마라니 하는 것보다도 그것은 석유공사에 투자 결정하는 자문사도 있고 또 의사결정구조가 있으니까 그런 리스크를 잘 감안해서 그것을 해라 이런 취지로 제가 답변을 한 것으로 기억을 하고요."

노영민 의원] "지난 10월 국정감사에 증인으로 출석한 석유공사의 강영원 전 사장은 “석유공사는 하베스트 NARL의 인수가 공사법에 저촉되는지 여부를 최경환 장관에게 직접 보고했다. 그랬더니 ‘잘 검토해서 추진하라’는 사업승인을 받았다”라고 증언했습니다. 이것이 개입과 지시가 아닙니까?