전체적인 흐름을 간략하게 설명해주세요.
이진복 위원] "이거 다시 조사해서 저희들한테 내용 좀 주세요. 그럴 리가 없습니다.   임 교수님 오늘 아무도 안 묻는 것 같아서 제가 하나 물을게요.   LNG기지 주변 사고가 발생한 적이 없다라고 이렇게 아까 말씀을 주셨더라고요. 그런데 다른 진술인들은 보면 미국이나 알제리나 멕시코 같은 데에 이런 사고가 있었다 우리나라는 아니지만. 이런 부분들에 대해서 단정적으로 주변에 발생이 없었다라는 부분에 대해서 주민들이 불안해하지 않을까요? 다른 나라에 사고가 있었니까. 이런 표현이 맞는지 여쭙고 싶네요."
진술인 임병인] "사고의 개념에 대한 시각의 차이라고 생각을 합니다. 전 대표님이 제시하신 그런 각종 사고를 저도 과제연구하면서 봤고요. 그런 류의 사고…… 그런데 상대적으로 우리나라에서는 그런 사고는 없었고 그다음에 약간의 가스누출이라는 것만 받았는데 그것이 주변지역에 피해를 줄 정도로 그렇게 심각한 거는 아니라는 차원에서 그렇게 했습니다."
이진복 위원] "저도 이런 생각이 듭니다. 요즘 송ㆍ배전선로 때문에 밀양 송전탑도 주민들하고 갈등을 하고 있는데요. 만약에 이 법이 만들어지게 되면 가스를 죽 까는 배관이 지나가는 데도 보상을 해 달라고 하는 법이 생길 수도 있겠다 야 이것 정말 어디까지 가야 되는지라는 데 대한 우려를 오늘 하게 됐어요.   사실 그런 부분들에 대한 주민들 갈등은 당연히 저희들이 이해를 합니다. 그러나 소비자의 입장에서 본다고 그러면 내가 그것을 어느 정도 위험한 줄 알면서도 내가 위험관리를 잘 하면서 그냥 써야 하는 물품이니까 당연히 쓰겠는데 그런 우려까지도 사실은 하고 있는 겁니까? 어떻습니까?"

이 위원은 다른 나라에 LNG기지 주변 사고가 있었는데 이런 부분에 대해 단정적으로 발생한 적 없었다고 하면 주민들이 불안해하지 않겠냐고 했다.