이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
법원행정처장 차한성] "저희들 나름대로 검토는 하고 있습니다. 있고 또 적당한 시기에 저희들의 발표가 필요할 때는 의견의 표시가 필요할 때는 적극 표명하도록 하겠습니다."
이춘석 위원] "그 적당한 시기를 계속 재시다가 실기하지 않기를……"
법원행정처장 차한성] "예 잘 챙겨 보겠습니다."
이춘석 위원] "잘 검토해 주실 것을 부탁드립니다.  이상입니다."
위원장 박영선] "다음 마지막으로 새누리당의 권성동 위원님 질의하시겠습니다."
권성동 위원] "권성동입니다. 수고 많으십니다.    (박영선 위원장 이춘석 간사와 사회교대)  제가 어제 존경하는 박범계 위원과 함께 MBC 100분 토론에 나가서 국민참여재판의 문제점과 개선 방안에 대해서 토론을 했는데 어제 그 토론 준비를 하면서 제 느낌은 로스쿨제도하고 국민참여재판제도 소위 말하는 배심재판 도입은 참여정부에서 도입한 제도 중에 너무 성급하게 도입한 제도가 아닌가 여러 가지 문제점을 다 제거한 상태에서 문제점이 발생하지 아니하도록 제도가 도입되어야 하는데 사법의 민주화 사법에 대한 국민 참여라는 명분 미명하에 좀 졸속으로 도입된 것이 아닌가 하는 그런 느낌을 지울 수가 없었습니다.   그래서 과연 이 시점에서 국민참여제도를 활성화하는 것이 맞는 것인가 아니면 지금까지 시행한 것의 문제점을 개선하면서 그 제도에 충실을 기한 다음에 나중에 제도 확대에 대한 논의를 더 하는 것이 바람직한 것이 아닌가 하는 그런 생각을 했습니다.   왜냐하면 조금 전에 우리 처장님께서도 말씀하신 바와 같이 평결과 판결의 차이가 7.5%입니다. 그 7.5% 중의 90%가 또 배심원의 무죄 평결에 대해서 유죄 선고를 한 겁니다. 괴리가 굉장히 큽니다. 우리가 100건 중에 1건만이라도 사실과 다른 확정을 하고 판결을 하면 거기에 대한 그로 인한 사법 불신이 얼마나 큽니까?   그런데 배심원들이 그렇게 많이 7.5% 되는 사건에 대해서 배심원들은 무죄라고 하는데 이쪽은 유죄라고 한다고 그런다면 그건 차라리 재판 안 한 것만도 못한 것이다 평결 안 한 것만도 못한 것이다 저는 그런 생각이 들거든요.  재판은 가능한 한 물론 인간이 하는 거기 때문에 실수가 있고 오류가 있겠지만 오류가 없는 것이 정답 아니겠어요?"

권 위원은 국민 참여제도를 활성화하는 것보다 제도의 문제점을 개선하면서 충실을 기한 다음에 제도 확대에 대한 논의를 하는 것이 바람직한 것 같다고 했다.