이 문장의 내용을 확장하여 요약해줄래?
국방부장관 김관진] "예."
김형태 위원] "지금 북한이 핵무기를 보유하고 있는 한 자기가 추진했던 자신이 추진했던 전작권의 전환은 의미가 없다 내 뜻이 달라졌다 전작권 전환을 지지할 수 없다라고 선언했는데 장관님 그에 대한 견해는 어떻습니까?"
국방부장관 김관진] "벨 사령관은 한미 동맹의 중요성과 한국에 대한 애정이 크신 분입니다. 그래서 그분이 애정의 소산에서 전작권 전환에 대한 개인 소신으로 제가 이해를 합니다.   다만 이것은 이미 합의사항이 절차대로 진행 중에 있다는 것을 제가 말씀을 드리면서 현 안보상황과 앞으로의 준비 상태의 점검을 통해서 이것은 추가 검토가 가능하다 이렇게 말씀드립니다."
김형태 위원] "추가 검토가 가능하다라고 지금 말씀은 하셨지만 저는 추가 검토해야 된다라고 분명히 말씀드리고 싶고요.  잘 아시다시피 법률행위에 있어 가지고 사정변경의 원칙이라는 게 있지 않습니까? 사정변경의 원칙이라는 것은 제가 오늘 아침에 다시 정확히 확인을 해 보니까 ‘법률행위 당시의 사정이 현저히 변경되었을 경우는 법률행위 그대로 유지ㆍ강제하는 것이 오히려 신의성실 원칙에 반한다’ 그러니까 거기에 맞게 사정에 맞게 사정변경에 맞게 바꾸어야 한다 이거지요.  그 당시 한미연합사령관이었던 벨 사령관이 자기가 주도했던 이것이 잘못됐다라고 지적하는 판에 우리가 굳이 원칙을 지켜야 된다는 명분으로 소극적으로 나올 필요가 없다 이거지요.   미국이 지금 우리에게 ‘핵무기 자체 생산해서는 안 된다 전략 핵무기 재배치할 수 없다’라고 이렇게 하는 판에 ‘우리 핵우산 밑에만 있으라’고 하는 미국의 강요에 의해서 우리가 그 밑에만 가만히 있고 한다면 지금 장관께서도 말씀하시고 부시 대통령도 얘기했듯이 지금 현재는 북한의 핵무기가 탄도미사일 탑재가 불가능하지만 조만간 탑재가 가능한 상황이 오게 될 것이다 이거지요.  그럴 경우에 전작권 전환에 의해서 미국이 떠나갔을 때 과연 우리가 대응능력이 있느냐 이 말이지요.   그렇다면 지금부터라도 마침 벨 사령관이 이 전작권 전환을 주도했던 벨 사령관이 ‘이것 잘못됐다 이것은 내가 했지만 사정변경에 의해서 잘못됐다’라고 이렇게 노골적으로 대한민국 언론을 향해서 대한민국 국민을 향해서 공개적으로 얘기하는 판에 장관이 이제 나서야 되지 않느냐 우리 정부가 나서야 되지 않느냐 이거지요."

국방부장관 김관진] "벨 사령관은 한미 동맹의 중요성과 한국에 대한 애정이 크신 분입니다. 그래서 그분이 애정의 소산에서 전작권 전환에 대한 개인 소신으로 제가 이해를 합니다. 다만 이것은 이미 합의사항이 절차대로 진행 중에 있다는 것을 제가 말씀을 드리면서 현 안보상황과 앞으로의 준비 상태의 점검을 통해서 이것은 추가 검토가 가능하다 이렇게 말씀드립니다.