각 파트의 내용을 총정리해서 설명해주세요.
진성준 위원] "그런데 그것이 우리의 판단으로 재난구호를 위해서 보내는 게 아니고 그렇게 재난을 당한 피해국가에서 군사적인 지원이나 이런 것들을 요청해 오는 경우에 한정하는 것 아니겠습니까? 그럴 경우에는 동의가 가능한가요?"
진술인 박정은] "그 규모에 대해서 그리고 재정이 투입되는 뭐라고 해야 될까요……"
진성준 위원] "그것은 물론 우리 사정에 의해서 결정할 바지요. 물론 저쪽에서 1000명 요청하는데 우리 형편이 안 되는데 1000명을 다 보낼 수는 없을 거고 우리 형편에 따라서 우리가 가능하다면 가능한 범위 내에서 지원한다 그러면 동의가 가능하신가요?"
진술인 박정은] "그렇지요. 그런데 저희가 보통 파병동의안이 나올 때는 1년 단위로 단기간 내에 임무수행을 하겠다라는 계획이 나온 적이 없습니다. 최소한 다 1년 이상 파병을 반복하지요. 그런 면에서는 재난구호에 대한 단기적인 필요성에 근거한 파병이다라고 보기 어렵습니다."
진성준 위원] "예 알겠습니다.   우리 김열수 교수님께 여쭙고 싶습니다.  전체적으로 보시면 우리 국익을 위해서 제가 아까 말씀은 못 듣고 미리 제출된 진술요지를 봤습니다만 거기 보면 국익을 손상시키지 않기 위해서 또 국익을 향상시키기 위한 국군의 해외파견은 모두 국가안보 영역이므로 합헌적 영역이라고 봐야 된다 이렇게 주장하고 계신 것으로 보여요.   국가이익이면 이를 테면 국군은 다 해외에 파견돼도 괜찮습니까?"

재난 당한 피해국가에서 군사적 지원들을 요청해 오는 경우 동의가 가능한지 진 위원이 물으니 진술인 박 씨는 그렇다고 하며 단기적 필요성에 근거한 파병이라 보기는 어렵다고 말했다.