이 문장을 확장하여 요약해주세요.
헌법재판소재판관후보자 서기석] "그렇습니다."
전해철 위원] "그런데 문제는 대법원에 계신 분은 대법원에 계실 때는 이런 입장 또는 그분이 헌재에 갔을 때는 또 다른 입장을 보인 것을 죽 봐 왔습니다.   그래서 이것은 기관 간의 싸움으로 그칠 것이 아니라 엄청난 비용이 초래되는 국민적 불이익이 있기 때문에 해결해 줘야 되는데 제 말씀은 원론적으로 이런 것들에 대해서 노력해야 된다 이런 게 아니라 적어도 헌재재판관에 가실 분은 방향을 좀 제시해야 된다는 겁니다. ‘아 이런 것들에 대해서 어떻게 해결해야 된다’   예컨대 변형결정에 대해서 국회입법조사처에서 나온 것처럼 입법적으로 해결해야 된다든지 아니면 우리 박범계 위원 이야기한 대로 상당 부분 평석으로 해결한다든지 그런 적어도 여기에 대해서 소신껏 해결책을 ‘나는 이렇게 좀 해결하겠다’는 모습을 보여야 되지 않느냐고 제가 말씀을 드리는데 어떻습니까?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "그것은 아까 제가 답변했던 부분입니다. 제가 그것은 해결책은 입법적인 해결책밖에 없다고 저는 생각을 합니다."
전해철 위원] "지금 입법으로 해서 다 됩니까 이게? 변형결정에 그냥 효력만 인정하면 되는 것인가요?"
헌법재판소재판관후보자 서기석] "지금 그 사건에 대해서 만약에 계속 지금 같이 유지가 된다면 계속 아까 제가 말씀드렸듯이……"
전해철 위원] "제 말씀은 다 되지 않지 않습니까? 예를 들어 헌법재판소법으로 바꿔서 변형결정의 효력을 인정할 수도 있고 애초에 지금 이게 관습법이 되냐 안 되냐 이런 부분은 또 다른 판단은 반드시 입법으로만 안 될 수도 있는 것이잖아요.   그랬을 때 이렇게 모호한 답변보다는 좀 더 뭔가 고민해서 이런 해결책이 필요하다 이런 이야기를 후보자께서 좀 하셔야 되지 않느냐고 제가 말씀드리는 겁니다."

전해철 위원] "그런데 문제는 대법원에 계신 분은 대법원에 계실 때는 이런 입장 또는 그분이 헌재에 갔을 때는 또 다른 입장을 보인 것을 죽 봐 왔습니다. 그래서 이것은 기관 간의 싸움으로 그칠 것이 아니라 엄청난 비용이 초래되는 국민적 불이익이 있기 때문에 해결해 줘야 되는데 제 말씀은 원론적으로 이런 것들에 대해서 노력해야 된다 이런 게 아니라 적어도 헌재재판관에 가실 분은 방향을 좀 제시해야 된다는 겁니다.