이 문장을 두세 문장 정도로 요약해줘
진술인 이창원] "사실 키코는 환헤지 상품인데요. 거기에 대해서도 자본시장법상의 적합성 적정성 설명의무가 다 적용되는 그런 상품이었습니다. 그것과 관련해서 사실은 기업들이 피해를 많이 봤는데 많은 소송이 또 제기가 됐고요. 그런데 법원에서도 판단의 주요 쟁점은 적합성ㆍ적정성 원칙 그러니까 설명의무에 관한 사항이었는데 전체적으로 키코 소송에서 기업들이 승소한 케이스는 약 10% 정도가 되고요. 그 10% 중에서도 실제 과실상계나 이런 것에 의해 가지고 손해를 회복한 비율은 10%에서 30% 남짓입니다. 그래서 전체 키코 사건에서 기업들이 이긴 회복한 손해금액은 사실 1～2% 내외거든요.  이게 사실은 언론에서 많이 보도가 되기는 했지만 금융기관의 설명의무 위반이라든가 적정성ㆍ적합성 원칙 위반 사례는 극히 일부에 불과했고요. 그래서 이 부분에 대해서 키코 때문에 소비자보호 이게 굉장히 문제가 되고 있다라고 하는 것은 조금 잘못 알려진 측면이 있다라는 생각입니다.    (김기식 간사 정우택 위원장과 사회교대)  그리고 집단소송과 관련해서 생각을 해 보면 사실은 개별 키코 거래마다 적합성ㆍ적정성 그다음에 설명의무 부분은 그때그때 고객들을 상대로 판단을 해야 되고 그 결론이 사건마다 다 다를 수밖에 없습니다. 그렇기 때문에 이런 부분들을 집단소송으로 해결하기에는 매우 부적절한 것이기 때문에 저희는 그 부분에 대해서 문제를 제기한 거고요.   징벌적 손해배상제도나 집단소송제도가 소비자보호 측면에서는 효과가 있을 거다라는 것은 분명히 저희도 인정을 합니다. 하지만 제도 시행 과정에서의 어떤 부작용 그다음에 그 실효성 이런 부분들도 우리가 생각을 해 봐야 되지 않겠느냐라는 말씀을 드립니다."

진술인 이창원] "사실 키코는 환헤지 상품인데요. 거기에 대해서도 자본시장법상의 적합성 적정성 설명의무가 다 적용되는 그런 상품이었습니다. 그것과 관련해서 사실은 기업들이 피해를 많이 봤는데 많은 소송이 또 제기가 됐고요.