배경 정보를 간략하게 요약해주세요.
헌법재판소재판관후보자 이진성] "예."
서영교 위원] "그러면 사전에 그런 이야기 없고 다 끝났는데 그랬을 때 어떻든 비용이 일정 부분 주어졌다 이러면 후보 사후매수죄에 해당되나요?"
헌법재판소재판관후보자 이진성] "사실관계를 가정하에서 얘기하기는 좀 곤란합니다."
서영교 위원] "예.  우선 헌법재판……  지금 좋은 말씀해 주셔서 소신껏 자기의 이야기…… 사실 오늘 소신껏 이야기하신 게 5ㆍ16 유신 이게 특별히 다른 것은 아니었습니다. 대통령후보가 박근혜 후보가 되면서 많은 사람들이 말을 좀 조심하면서 그렇지 평범한 교과서에 나온 이야기고 우리가 그동안 해 왔던 이야기입니다.  역사를 무조건 바꾸자라고 하는 것이 아니라 올바로 보자라고 하는 것에서 나온 것인데 그 부분에서 말씀해 주셨다고 생각을 하고요.  그렇다면 헌법재판소에서 그동안 한번도 적용된 적이 없는 그리고 그것에 맞춰서 제대로 판결 내려 주실 것을 또한 제가 제안 드리고요.  저는 서울이 지역구입니다. 그래서 서울에 재선거나 보궐선거가 그냥 정치적으로 일어나지 않고 제대로 된 법 해석 속에서 되었으면 하는 부분에서 이런 질문을 드렸고요.  두 번째 질문 드리겠습니다.  저희가 국회의원이다 보니까 지역구 선거를 여러 군데 하면서 여러 군데를 갔습니다.  예를 들면 서울에서는 이게 적용이 되고 이런 경우가 그다음에 경기도에서는 적용이 안 되고 이런 경우가 있는데요.  아까 제가 한번 질문 드렸던 것처럼 저는 이런 것이 서울에서는 적용이 되어서 유죄가 되고 경기도에서는 적용이 안 되어서 무죄가 되고 이러면 헌법의 무슨 권에 위반될까요?"

서 위원은 헌법재판소에서 후보 사후매수죄에 대해 제대로 된 판결을 내려줄 것을 제안했다.