가장 중요한 주장을 짧게 정리해주세요.
법무부장관 박상기] "아까 첫 번째……"
김진태 위원] "간단히 말씀해 보세요 이제 법안도 다 통과되고 했으니까."
법무부장관 박상기] "그것 역시 특검법에 따라서 제가 개인적인 의견을 말씀드릴 때 그것이 자칫 제한적인 의미나……"
김진태 위원] "특검이 판단할 문제다?"
법무부장관 박상기] "그렇다고 생각합니다."
김진태 위원] "특검이 판단할 문제다?"
법무부장관 박상기] "예."
김진태 위원] "아니 그것 당연한 얘기지요. 지금 관련된 범죄행위라고 이 법에 세 번이나 나와 있는데 어떤 특정인은 그 대상이 아니다? 도대체 그런 해석이 어디에 있어요? 있을 수가 없는 얘기 아닙니까? 누구라도 관련된 범죄행위가 있으면 성역 없이 다 수사를 받아야 하는 것 아닙니까?"
법무부장관 박상기] "이 문제에 관해서 특검이 특검법의 성격에 맞게끔 목적에 맞게끔 해석을 해서 적용할 거라고 생각하고 있습니다."
김진태 위원] "무슨 뻔한 얘기를 하시는데 다시 한번 얘기하지만 법에 ‘관련된 범죄행위 또 수사 과정에서 인지된 관련 사건’ 이렇게 되어 있기 때문에 어떠한 제한도 없습니다. 이번 사건과 관련되어서 이런 불법행위를 한 사람에 대해서는 지위 고하 신분을 막론하고 성역 없이 수사를 해야 될 것으로 생각합니다.   이번 이 사건과 관련해서 보여 준 검경의 행태는 정말 눈 뜨고는 봐줄 수가 없을 정도였어요. 오죽하면 특검이 이렇게 됐겠습니까? 도대체 검찰에서 압수수색영장을 기각한 게 몇 번이에요? 하도 많아서 몇 번인지 기억을 할 수도 없어요. 이것은 아주 조직적으로 수사를 방해하는 수준에 이른 겁니다. 이것 나중에 이렇게 되면 압수수색영장 기각한 검사들 다 직권남용으로 처벌해야 돼요. 수사하는 데 보좌관 소환일정 어떻게 해 달라고 얘기한 것 그것도 다 직권남용이라는데 뻔한 압수수색영장을 기각한 것은 직권남용 아니겠어요? 나중에 여기에 대한 응분의 책임을 다 져야 된다고 생각합니다. 다시 한번 얘기하지만 성역 없는 엄정한 특검 수사가 이루어져야 된다고 생각합니다."

김 위원은 누구라도 범죄행위가 있으면 성역 없이 다 수사를 받아야 한다고 말했다.