이 문장을 2~3 문장 안에서 요약해줘
헌법재판소재판관후보자 이은애] "개념 자체는 맞다고 생각하는데 다만 그 제한의 정도가 법익 균형성을 유지했냐 필요 최소한의 조건을 구비했냐 이런 문제라고 생각합니다."
김종민 위원] "맞습니다.  그래서 기본적으로 헌법적인 명령이나 아니면 정책적인 필요성이나 토지에 대한 불공정성 문제 토지에 대한 악용 문제 투기적 악용 문제 이런 문제들을 제한하기 위한 정책적 필요나 수요가 헌법적으로 뒷받침하고 있다 이것은 대원칙으로서 흔들림이 없는 것 아니겠어요?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예 공감합니다."
김종민 위원] "그렇다면 지난번 89년도의 토지 3법이 위헌 내지는 헌법불합치 판결 난 이유는 그 구체적인 법 조항에서 예를 들면 미실현 이익을 환수한다든가 그다음에 개인 소유를 과도하게 억제한다든가 이런 구체적인 법률 기술 입법 기술상의 문제였지 기본적인 토지공개념 자체에 대한 헌법적인 어떤 판단이 아니었다."
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예 맞습니다."
김종민 위원] "그래서 이 문제에 대해서는 기본적으로 이런 겁니다. 토지초과이득에 대한 과세 문제도 우리가 보유과세를 위헌이라고 얘기 안 하잖아요?"
헌법재판소재판관후보자 이은애] "예."
김종민 위원] "그러나 이것은 이득이기 때문에 미실현 이득이라고 해서 위헌적 판단 내지는 불합치 판단이 난 건데 기본적으로 우리가 개발이익도 마찬가지고 본인이 열심히 노력하지 않고 또는 개발행위를 하지 않고 투자행위를 하지 않고 주변에 있는 SOC 투자라든가 예산 투자라든가 이런 사회적 환경에 의해서 토지로 인해서 어떤 수익이 발생했을 경우에 이 대부분을 사회적으로 환원하는 것에 대해서 어떻게 보십니까?"

토지초과이득에 대한 과세 문제도 우리가 보유과세를 위헌이라고 얘기 안 하잖아요? 김종민 위원] "그러나 이것은 이득이기 때문에 미실현 이득이라고 해서 위헌적 판단 내지는 불합치 판단이 난 건데 기본적으로 우리가 개발이익도 마찬가지고 본인이 열심히 노력하지 않고 또는 개발행위를 하지 않고 투자행위를 하지 않고 주변에 있는 SOC 투자라든가 예산 투자라든가 이런 사회적 환경에 의해서 토지로 인해서 어떤 수익이 발생했을 경우에 이 대부분을 사회적으로 환원하는 것에 대해서 어떻게 보십니까?"