자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
진성준 위원] "유승민 위원님 말씀에 일리가 있기는 합니다마는 방금 말씀하신 사드는 우리 군의 요구 또는 우리 정부의 필요에 의해서 배치가 논의된다거나 도입이 논의되는 것이 아니고 주한미군이 자기의 필요와 결정으로 도입을 건의했고 그래서 논의를 시작하는 것 아니겠습니까? 물론 사드가 배치되면 그것이 일차적으로야 주한미군 보호를 위해서 도입된다고는 하지만 우리 국민의 보호에도 도움이 된다고 하니 그런 점에서 안보적 효과를 인정하는 것일 뿐이지 그것이 우리 군이 수립하고자 하는 미사일 방어체계일 수는 없다 이렇게 생각하고요.   그리고 또 우리 군의 KAMD 구축계획에 따르면 비단 저고도의 하층방어에만 머물지 않고 M-SAM이나 또 L-SAM의 개발들을 통해서 중고도 또 고고도 미사일 방어 시스템을 갖추도록 되어 있는 것이기 때문에 구태여 ‘미사일 방어’라고 함으로써 미국이 구축하려는 MD 체계에 우리가 스스로 포섭되어 들어가는 것 아니냐고 하는 우려 또 주변국의 시각 이런 것들을 자초할 이유가 없다 저는 그렇게 생각하고 현 수준에서 ‘KAMD’라고 하면 족하다 이렇게 생각합니다."
위원장 정두언] "한기호 위원님!"
한기호 위원] "우선 첫 페이지에 ‘국제사회의 제재조치가 마련 중인데도 불구하고 북한이 이를 무시하고 미사일 발사실험을 강행한’ ‘실험’이라는 것이 안 맞는 것 같습니다. 발사를 했으면 한 것이지 무슨 발사실험입니까? 북한이 실험했다 그럽니까? 그래서 ‘미사일 발사를 강행한’ 이렇게 나가야 될 것 같고요.   그다음에 ‘유엔 안전보장 결의안 몇 호 몇 호 등에서 금지한 핵 개발과 장거리 미사일 실험’이라고 또 해 놓았어요. 그래서 이건 ‘미사일 능력 확보를 위한 일련의 과정’ 이렇게 하는 것이 맞는 것 같고요.   그다음에 두 번째 장에서는 조금 전에 유승민 위원님께서 말씀하신 것처럼 KAMD는 제한된 범위만을 이미 국방부가 하고 있는 것을 얘기하는데 이것은 한계가…… 너무 부족합니다. 그래서 진성준 위원님이 얘기하신 그런 우려도 있지만 분명하게 미사일 방어체계라고 하는 것이 국회에서 할 수 있는 합당한 이야기라고 생각합니다. 왜냐하면 KAMD는 지금 국방부가 가지고 있는 마스터플랜을 가지고서 하는 건데 그것까지만 해라 이것은 안 맞는다는 거지요. 그래서 미사일 방어체계로 가는 것이 맞고.   그다음에 맨 마지막에 네 번째에 가서 ‘북한당국과 재발방지책 마련 등을 위한 남북대화 노력을 경주하라’ 우리는 만날 두들겨 맞으면서 대화한다고 하는데 무슨 놈의 대화를 합니까? 이것 중국이 지금 얘기하는 겁니까? 우리가 당하고 있으면서 결의안을 만드는데 중국이 권장하는 것 같은 말을 써 놓는 것이…… 그러면 저는 결의안 이건 찬성하지 않습니다. 이것을 빼지 않으면 저는 결의안 만들지 말아야 된다고 봅니다. 이런 말을 넣어 놓고서 무슨 놈의 결의안입니까 결의안이.  이상입니다."

진 위원은 주한미군의 필요와 결정으로 도입을 건의하고 논의를 시작한 사드 배치는 주한미군 보호와 국민의 보호에 도움이 되지만 우리 군이 수립하고자 하는 방어체계는 아니라 했다.