이 문장을 포괄적인 요약으로 확장해줘.
진술인 이진욱] "10건 중에 1건 아래였던 것 같습니다 제 개인적인 경험으로서는."
김제식 위원] "대부분 염좌다 그렇지요?"
진술인 이진욱] "예."
김제식 위원] "그래요 그런 상황을 직시했기 때문에 정부에서도 언론에서도 그런 것으로 보는데……  김윤현 의사님께 한 가지만 여쭤 보겠습니다.    (자료를 들어 보이며)  이게 매일경제 기사인데요. 의협에서 말입니다 엑스레이나 초음파기도 안 된다고 한 헌재의 결정에 대해서 ‘전문가 단체 의견 수렴을 거치지 않아 절차적 공정성이 결여된 판결’ 또 하나 ‘한의사협회가 헌재의 엉터리 판결 한 가지를 예로 들며 사법부가 한의사의 의료기기 사용을 인정하고 있다고 오도하고 있다’ 이런 정말 엉터리 견해를 발표한 것 같다고 나는 생각이 되는데 우리나라 헌법재판소나 대법원이 그렇게 엉터리 판사나 법조인들이 근무하는 곳이 아니거든요. 어떻습니까?"
진술인 김윤현] "그것이……"
김제식 위원] "의협의 이 주장이 그런 부분은 잘못된 것 아니에요?"
진술인 김준성] "그 사항은 제가 말씀을 드리면 아까 한의사 분들도 ‘헌재의 결정이 시대에 따라 바뀐다’ 그런 말씀이 있었는데요. 어쨌건 헌재 결정과 대법원 결정이 서로 상반된 경우를 우리가 알고 있지 않습니까?   또 한 가지는 헌재가 결정을 했을 때 예를 들면 그런 전문적인 결정할 때…… 제가 말씀드리지만 세극등현미경이라는 것은 의과에서는 안과의사 외에는 사용하지 않습니다. 세극등현미경을 아십니까? 제가 자료들은 드리겠습니다.   잘못하면 굉장히 위험한 그런 검사들인데 그런 것들을 할 때 그것이 무인가를 물어봤을 때는 안과의사나 의사협회에 질의를 한 다음에 결과를 받고 헌재에서 검토하는 게 맞지 않겠습니까? 그런데 헌재에서 의사협회나 안과협회에 그 내용을 질의하지 않고 한의사협회나 한방정책관에다 질의를 하고 결정을 했습니다. 그 결정을 어떻게 우리가 잘된 결정이라고 할 수 있겠습니까?"

제가 말씀드리지만 세극등현미경이라는 것은 의과에서는 안과의사 외에는 사용하지 않습니다. 그런데 헌재에서 의사협회나 안과협회에 그 내용을 질의하지 않고 한의사협회나 한방정책관에다 질의를 하고 결정을 했습니다. 진술인 김준성] "그 사항은 제가 말씀을 드리면 아까 한의사 분들도 ‘헌재의 결정이 시대에 따라 바뀐다’ 그런 말씀이 있었는데요. 그 결정을 어떻게 우리가 잘된 결정이라고 할 수 있겠습니까?