이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
진술인 김경화] "만약에 그렇다면 저는 오히려 한국문화재보호재단에서 하는 일을 주로 유형 쪽으로 국한시켜 주고 이쪽은 오히려 무형 쪽을 강화시켜서 두 마리의 말이 있다고 생각하시면 어떨까 싶은 그런 생각을 해 봤습니다."
강은희 위원] "한 가지 더 있습니다.   이것도 같은 논리인데요. 무형문화유산위원회 그리고 문화재위원회가 있지 않습니까? 이것도 이제 분리하겠다는 생각이시지요? 같은 맥락이지 않습니까? 진흥원 그리고 문화재재단 그다음 문화유산위원회 문화재위원회 이렇게 되어 있는데 각각 분리를 해서 진행을 하는 게 더 효과적이다 이렇게 보시는 거지요?"
진술인 김경화] "예."
강은희 위원] "서 교수님은 아까 강력하게 주장하셨는데……"
진술인 서연호] "예 저는 다르게 생각합니다.  명확하게 말씀드리면 지금까지 문화재보호재단이 제대로 구실을 못 한 것은 예산이 없기 때문입니다. 한정된 예산으로 더 이상 어떻게 할 수가 없습니다.   ‘보호’라는 말을 쓴 것은 그 당시에 이것을 만들던 한 15년 전쯤 됐나요? 세이프가드라고 하는 문화재 보호의 국제적인 개념을 끌어들여 가지고 만들었는데 그때는 예산이 없었기 때문에 아주 소규모적인 행정밖에는 할 수가 없었지요.  그런데 이제 예산을 좀 더 보강해 주고 필요한 팀을 거기다 만들어서 새로운 기능을 준다면 못 할 이유가 하나도 없습니다. 오히려 인건비도 절약이 되고 사무실비도 절약이 되고 그렇게 된다고 저는 생각합니다. 그러니까 어떤 기구가 어떻게 되든 그것은 상관이 없이 국가예산을 절감하는 게 가장 중요하다 저는 그런 게 원칙입니다.  제가 진흥원을 무조건 반대하는 게 아닙니다. 그런 기구가 나와서 나쁠 게 없지요.  그런데 그 예산이 어디에서 나오느냐 하는 겁니다. 국민 담세율이 높아지는 것 아닙니까? 결국 언론에서 난리가 날 텐데 보나마나 불 보듯이 뻔한 일인데 이것을 그냥 우리가 모르는 체하고 나가면 지식인의 도리도 아니고 국회의 도리도 아니다 저는 그렇게 생각합니다."

진술인 서 씨는 문화재보호재단이 구실을 못 한 것은 예산이 없기 때문이며 예산을 보강하여 팀을 만들어 새로운 기능을 주면 못 할 이유가 없고 인건비와 사무실비도 절약된다고 했다.