결론 부분만 요약해 보세요.
이개호 위원] "이상입니다."
위원장 김영춘] "이개호 위원님 수고하셨습니다.  다음은 황주홍 위원님 제가 오랜만에 해 보니까 지역구를 다 기억을 못 하겠어요. 강진……  직접 한번 해 보십시오."
황주홍 위원] "예 전남 고흥ㆍ보성ㆍ장흥ㆍ강진 네 군데입니다.  황주홍입니다.  맨 처음에 조류독감 발생할 무렵에는 천재적 측면 불가피한 측면이 많이 부각됐었고 그렇게 인식하는 분위기였습니다. 그러다가 아까 김재홍 학장님께서도 말씀하셨지만 그것만이 아니구나 우리 내부에 이것을 속수무책으로 만들 수밖에 없는 독특한 한국만의 행정체계라든가 또 방역 문제에 대한 우리들의 감각의 문제 이런 것들이 복합적으로 작용한 인재적인 측면이 어쩌면 더 클지도 모르겠다 하는 쪽으로 일반 국민들의 언론의 또 국회에서의 인식이 바뀌고 있습니다. 이것은 바른 인식으로의 전환이라고 생각합니다. 지금 정부에서도 여기에 대해서 이의 없으실 걸로 생각합니다. 차관님 국장님 다 마찬가지시잖아요.  인근 일본 같은 경우에 우리하고 같이 발생을 했지만 살처분의 대상 수를 보면 일본이 110만 마리 정도 되는 데 비해서 우리는 3300만 마리니까 거의 30배 정도 일본은 30분의 1의 수준에서 통제가 억제가 이루어지고 있는 반면에 우리는 아까 말씀한 대로 어마어마한 천문학적 숫자의 피해가 계속 속출 확대되고 있습니다.  우선 저는 글로벌스탠더드라는 관점에서라도 늘 우리가 일본의 행정 속도 또 행정의 개선 방향을 신속하게 수용을 하고 받아들일 건 받아들여야 되는데 그런 점에 조금 우리가 등한하다. 일본을 포함한 선진제국들이 가지고 있는 체계를 받아들여야 되는데 대개 우리나라는 10년 이상의 래그(lag)가 있는 것 같아요. 10년보다 훨씬 더 뒤져서 이루어지고 그럽니다. 그러니까 피해가 많이 확산되는 것을 보고 일본도 다녀오고 그럼에도 불구하고 그것을 즉각적 시정을 못 하는 독특한 우리나라의 관료주의랄까 행정체계 내의 경직된 질서와 문화가 있는 것 같습니다. 이것은 정말 국가적인 큰 질병이라고 저는 규정을 합니다.  일본 같은 경우에 축산 진흥을 담당하는 업무와 방역하는 업무가 서로 상충되기 때문에 이것을 분리시킨 것이 2004년이었잖아요 그렇지요?"

황 위원은 처음에 조류독감이 발생했을 무렵에는 불가피한 측면으로 인식했었으나 여러 문제들이 복합적으로 작용한 인재적 측면이 더 클지도 모르겠다는 인식으로 바뀌고 있다고 했다.