이 문서를 짧게 설명해주세요.
전해철 위원] "일단 이 조문에 대한 해석이 될 수도 있는데 저는 이 조문을 어떻게 해석하느냐를 떠나서 좀 더 엄격하게 봐야 되는 거 아니냐 그러니까 여기 보면 신용정보법 32조에도 불구하고 지주회사가 이용할 수 있다 하더라도 엄격하게 해서 예를 들어 ‘엄격’이라는 게 이런 거예요. 이게 자회사가 활용하더라도 일정 부분 쓰는 것에 굉장히 제한을 두고 또 폐기하는 규정도 두고 내부적인 여러 지침이 있단 말이에요 실제 그렇게 하고 있고.   그런데 이거를 무차별로 지주회사라 해서 쓰게 하는 게 맞느냐 하는 첫 번째가 있고 지금 원장께서 말씀하신 대로 이게 감사위원회의 의결도 안 됐는데 벌써 언론에도 알리고 금감원에 알리고 금융위에 알려 가지고 절차를 그만두게 하는 것도 맞는지 그 두 가지에 대해서 한번 이야기를 해 보시지요."
감사원장 황찬현] "말씀드리겠습니다.  지금 법령 해석과 관련해서 말씀을 하셨습니다마는 이 사건은 경실련과 금융소비자원의 공익감사 청구에 따라서 시작이 됐습니다. 그리고 그 당시에 문제가 됐던 것은……"
전해철 위원] "아니 논점만 이야기하세요 다 아니까. 왜 그렇게 해석하느냐 하는 거하고 왜 감사위원회의 의결도 없이 사전에 그걸 과도하게 조치를 하느냐 이겁니다."
감사원장 황찬현] "수감기관은 말입니다 감사 결과가 확정될 때까지는 저희들의 감사 현장에서의 감사 지적사항과 관련해서 조치는 보류하는 것이 원칙적인 일입니다.   그래서 감사원이 지금 문제가 되는 지주법 그 조문과 관련해서 현장에서 지적사항이 있었고 그런 사항에 대해서 금감원에서 배치될 수 있는 조치를 할 수 있다는 취지의 신문기사가 6월 3일 자에 났습니다. 그래서 감사위원회 의결 시까지 그런 사전조치를 보류하도록 감사단장이 통화를 한 것입니다.  우리 내부 규정이기는 합니다마는 감사사무처리규정에 의하면 감사단장은 실지감사 시 지적된 위법ㆍ부당 사항에 대해서는 감사원의 처분 요구가 있기까지 사전조치를 중단하도록 이런 규정이 있어서 그 규정……"

전 위원은 이 조문을 지주회사가 이용할 수 있다고 하더라도 더 엄격하게 봐야 된다고 했다.