결론 부분만 요약해 보세요.
위원장 권성동] "금태섭 위원님 그것 화면에 잘 안 나오니까 더 앞으로 당기세요."
금태섭 위원] "예.  담당판사에 대해서 ‘기숙사도 같이 쓰고 한참동안 같이 생활했던 사람이다’ 이런 식의 얘기를 했다는 겁니다.   여기에 대해서 변협은 2014년 6월에 정직 3개월이라는 징계를 합니다. 이것을 다시 당사자가 이의신청을 했더니 법무부에 가서 과태료 2000만 원으로 낮아졌습니다. 이것을 다시 당사자가 행정소송을 제기하니까 행정법원은 징계사유가 있다는 것을 인정하면서도 ‘수임료 대부분을 돌려주고 의뢰인들과 합의한 점 등을 고려하면 이 사건 처분은 원고의 비위행위에 비하여 지나치게 무거워 재량권을 일탈 남용한 위법이 있다’고 하면서 징계를 취소했습니다.   제가 처장님께 말씀드리고 싶은 것은 이게 무슨 정교한 법리나 이런 것을 말씀드리는 것이 아닙니다. 사실 일반인이 ‘내가 어떤 판사를 안다. 내가 판사와 기숙사를 같이 썼다’ 이러면서 돈을 받으면 그것은 징계사유가 아니라 범죄가 되지 않습니까? 변호사법 위반이지요. 이런 사건들은 거의 틀림없이 실형을 삽니다.   그런데 법원에 14년간을 근무한 정말 법에 대해서 잘 아는 부장판사 출신의 변호사가 개업을 하자마자 ‘내가 그 재판장과 잘 안다. 기숙사를 같이 썼다’ 여기에 대해서 법원은 이것이 범죄행위로 기소된 것도 아니고 변호사직이 몇 개월 정직되는 것도 무겁다고 그래 가지고 법무부에서 과태료 2000만 원을 했는데 그마저 무겁다고 취소시켜 준 겁니다. 이게 불과 며칠 전인 올해 6월 23일에 있었던 판결입니다.   이것을 보고 국민들이 우리나라에는 전관예우가 있다고 생각하는 것이 정말 착각이라고 생각하시는지 처장님께서 말씀해 주셨으면 좋겠습니다."

금 위원은 부장판사 출신 변호사가 재판장과 잘 안다고 말한 것에 대해 기소되지도 않고 정직도 안되고 과태료 2000만 원도 취소되어 전관예우로 생각하는 것이 착각인지 물었다.