간단히 이 자료에 대해 설명해주세요.
전해철 위원] "그래서 상당 부분 그동안 의혹으로 제기됐던 게 확인된 게 인권위원회 조사 결과지 않느냐 이렇게 생각을 하고요.   관련해서 하나 더 이야기를 드리면 지금 1차ㆍ2차 수사가 있었습니다 검찰의 수사가. 물론 2차 수사도 미진해서 여러 의혹이 제기되지만 특히 1차 검찰수사에 대해서는 그러니까 전혀 이렇게…… 아까 ‘신문지 압수 수색’이라고까지 표현을 했는데 그것을 보면 단순한 과실이나 일을 하다가 부주의한 정도가 아니라 확실한 의도를 가지고 수사를 잘못하지 않았느냐 이렇게도 문제 제기를 할 수 있는데 특히 1차 수사를 담당한 검찰 내지 당시 검찰 지휘부에 대해서는 어떻게 참고인 생각하시나요?"
참고인 이재화] "그렇습니다. 2차 수사 때 기소를 했던 부분 기소를 했던 부분은 새로운 내용이 나온 것이 아니고요 1차 수사할 때 이미 객관적인 물증이 있었습니다. 물증이 있었음에도 불구하고……  그다음에 또 수사검사가 수사를 위해 질문을 당사자에게 질문을 했음에도 불구하고 그 부분은 아예 입건조차 안 했던 것이거든요. 법률전문가라면 당연히 문제되고 구성요건 해당성이 있었음에도 불구하고 입건을 안 했던 것이지요. 이것은 검사의 직무를 유기한 겁니다.  그래서 당연히 앞으로 직무 유기한 검사들에 대해서 입건을 하고 수사를 해야 된다고 저는 생각하고 있습니다."
전해철 위원] "그러시고요.   참고인이 토론회도 가서 이야기를 하고 했던 발제문을 보면 ‘당시 수사 의지가 있는 검사들을 일선 수사라인 또는 수사팀에서 배제를 시킨 것이 있다’ 이렇게 이야기를 하셨는데 여기에 대해서도 설명을 해 주시지요."

이 참고인은 수사검사가 입건하지 않은 것은 검사의 직무 유기로 앞으로 직무 유기한 검사들에 대해 입건하고 수사를 해야 된다고 말했다.