이 문장을 두세 문장 정도로 요약해줘
유은혜 위원] "저희가 이렇게 보다 보니까 다른 나라의 사례가 배울 수 있는 사례가 되기도 하겠습니다만 이렇게 달리 근거가 제시되니까 조금 혼선이 있는 것 같아서 제가 여쭤 봤고요.   이근동 변호사님께 여쭙겠습니다.   저희가 국민체육진흥공단에서 투표권사업을 직영했을 경우에 두 가지 우려를 합니다. 먼저 이 발행기관과 수탁기관이 같아지면 어떻게 관리 감독이 잘될 것이냐 지난번에…… 얼마 전에도 이명박 전 대통령 황제 테니스 사건 때문에 언론에 오르내리던 체육산업개발 이것도 국민체육진흥공단 자회사 아닙니까? 이런 관리 감독이 잘될 수 있을지에 대한 의문이 첫 번째 의문이고요.  두 번째는 오히려 이렇게 직접 정부 공공기관에서 관리하게 되면 공무원의 낙하산 인사 그리고 퇴직 공무원들의 퇴직 후의 일자리 이런 부작용이 더 많아질 것 아니냐 이런 우려가 있습니다.   이 두 가지 문제에 대해서 어떤 대안이 있으십니까?"
진술인 이근동] "관리 감독이 공영체제 관리 감독과 민영체제 관리ㆍ감독을 비교할 경우에 민영체제의 관리 감독이 더 관리 감독에 충실할 수 있다라는 논리는 좀 문제가 있다라는 생각이 듭니다.   제 의견을 말씀드리면 관리 감독의 효율성 문제는 관리 감독을 받는 기관이 그 관리 감독에 대해서 어떤 식으로 저항할 수 있는 방법이 있느냐라는 문제가 사실상 중요한 문제일 거라는 생각이 듭니다.   그런데 민간기업의 경우에는 관리 감독에 대해서 저항할 수 있는 수단이 많습니다. 그러니까 기업의 비밀 보호라든지 영업권 보호 기타 사실상 국가권력이 민간기업을 관리 감독하고 통제하는 것은 뚜렷한 증거가 없는 이상 상당한 한계가 있을 수밖에 없습니다.    반면에 공영체제를 취했을 경우에 공기업의 경우에는 그런 저항할 수 있는 수단이 사실상 없습니다. 정부 국회 감사원의 다면적인 관리 감독이 가능하고 자료제출 거부라든지 사실상 저항할 수 있는 수단이 매우 미약하기 때문에 그런 점에서는 관리 감독의 철저는 공영화 구조가 훨씬 우월하다는 것이 저의 생각입니다."

진술인 이근동] "관리 감독이 공영체제 관리 감독과 민영체제 관리ㆍ감독을 비교할 경우에 민영체제의 관리 감독이 더 관리 감독에 충실할 수 있다라는 논리는 좀 문제가 있다라는 생각이 듭니다. 저희가 국민체육진흥공단에서 투표권사업을 직영했을 경우에 두 가지 우려를 합니다.